УХВАЛА

м. Київ

06.12.2022Справа № 910/8188/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЛЕКС-ЕНЕРДЖІ"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про зобов`язання припинити нарахування

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про зобов`язання відповідача припинити дії, спрямовані на нарахування послуг з передачі електричної енергії по договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 04.11.2020 № 1910-02024 при здійсненні експорту електричної енергії та включення таких послуг до первинних документів, якими оформлюються послуги з передачі електричної енергії.

Ухвалою суду від 10.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.07.2021.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.11.2022 позов задоволено повністю.

29.11.2022 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про винесення додаткового рішення в частині відшкодування витрат на правничу допомогу в сумі 643468,79 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Тобто, зі змісту наведеної правової норми встановлено два випадки надання доказів щодо судових витрат:

1) до закінчення судових дебатів;

2) протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. 1 статті 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Суд зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі" не було повідомлено суд до ухвалення рішення про намір надати докази на підтвердження понесених судових витрат (щодо надання правничої допомоги) саме протягом п`яти днів з дати ухвалення рішення, тоді як подання цієї заяви є обов`язковою умовою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

А також, в матеріалах справи відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правничу допомоги.

Позивач, в позовній заяві вказав, що сума попередніх судових витрат складається з суми судового збору у розмірі 2270,00 грн. Про можливість понесення витрат на правову допомогу, їх орієнтовний розмір, позивачем заявлено не було.

Частинами 1, 2 ст. 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

З огляду на вищезазначене, суд не вбачає підстав для покладення на відповідача витрат позивача на правову допомогу.

Вказана позиція також зазначена у постанові Великої Палати Верховного Суду № 904/4494/18 від 12.11.2019.

Абзацом 3 частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Оскільки, позивачем не було подано докази до прийняття судом рішення та не зазначено до закінчення судових дебатів про намір подати відповідні докази після ухвалення судом рішення, суд робить висновок, що позивачем у строки, передбачені законодавством не було подано докази витрат на правову допомогу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі" про ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 124, 129, 221, 234 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі" щодо прийняття додаткового рішення по справі №910/8188/21 залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко