У Х В А Л А

06 грудня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/864/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., розглянувши матеріали справи за позовом В.о. керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури, вул. Замкова, 9А, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000, в інтересах держави, в особі позивача 1: Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, вул. Губернська, 2, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000, в особі позивача 2: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, проспект Миру, 14, м. Чернігів, 14000; до відповідача 1: Державного підприємства Новгород-Сіверське лісове господарство, вул. Губернська, 15а, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000, до відповідача 2: Приватного підприємства Новгород-Сіверські аграрні інвестиції, вул. Вокзальна, 15, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000, предмет спору: про визнання недійсним договору без виклику учасників справи
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Виконуючий обов`язки керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури (далі - прокурор) звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом в інтересах держави в особі Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (далі - позивач-1), Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (далі - позивач-2) до Державного підприємства «Новгород-Сіверське лісове господарство» (далі - відповідач-1), Приватного підприємства «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції» (далі - відповідач-2) у якому просив визнати недійсним договір про обробіток землі від 27.01.2021 № 43, який укладено між відповідачами. Позов обґрунтовано тим, що спірний договір укладений на порушення вимог законодавства, оскільки він приховує договір оренди землі, що свідчить про його удаваність та є підставою для визнання його недійсним у судовому порядку.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 29.11.2021 (суддя Романенко А.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Оскарженою постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022, вище вказане рішення суду скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено повністю. Свій висновок апеляційний суд мотивував тим, що спірний договір за своєю правовою природою є договором оренди землі, а не договором про спільну діяльність, оскільки увесь цикл вирощування сільськогосподарських культур здійснюється відповідачем-2 одноособово, а відповідач-1 лише надає земельні ділянки та участі у їх обробці та реалізації продукції не бере. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для визнання спірного договору недійсним, оскільки його було вчинено з метою приховати договір оренди земельної ділянки, що свідчить про його удаваність.

У межах даної справи постановою Верховного Суду від 09.11.2022 року касаційні скарги Державного підприємства «Новгород-Сіверське лісове господарство» та Приватного підприємства «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції» задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.11.2021 у справі № 927/864/21 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи зазначені вище судові рішення суд касаційної інстанції зазначив, зокрема, що виходячи із норм ч. 1 статті 215 ЦК України вирішуючи спір про визнання недійсним договору суд мав дослідити, чи були дотримані вимоги, встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 вказаного Кодексу в момент вчинення, а не досліджувати питання фактичного виконання правочину. Суд апеляційної інстанції також припустився наведених порушень норм права, обґрунтовуючи свою постанову тим, хто із відповідачів і в якій мірі виконував умови договору. Крім того судом апеляційної інстанції в оскарженій постанові зазначено, що спірний договір будь-яких спільних дій щодо обробітку земельної ділянки сторонами не передбачає, а здійснення дій щодо повного циклу вирощування сільськогосподарських культур фактично покладено в цілому лише на відповідача-2. Однак такі висновки суду апеляційної інстанції суперечать іншим, встановленим ним обставинам справи про те, що: за умовами пунктів 1.2. та 2.1., 2.2., 2.5., 2.6. договору, сторони зобов`язались спільно й погоджено роботи необхідні фактичні та юридичні дії для досягнення спільних цілей, а саме: обробіток земельних ділянок, вирощування зернових, технічних культур та їх збирання, без створення окремої юридичної особи, використовуючи земельні ділянки, надані в користування ДП «Новгород-Сіверський лісгосп», з урахуванням можливостей ПП «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції»; сторони вправі рівною мірою брати участь у керуванні справами для досягнення спільних цілей; сторони беруть на себе зобов`язання власними силами та коштами провести необхідний комплекс заходів по забезпеченню повного сільськогосподарського циклу вирощування продукції на земельних ділянках, які обумовлені договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2022 справу №927/864/21 передано на розгляд судді Фесюрі М.В.

Розгляд справи має проводитись в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 316 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №927/864/21 прийняти до розгляду.

2. Здійснювати розгляд заяви за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на « 23» грудня 2022 року об 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №301.

4. Запропонувати відповідачам 1 та 2, протягом 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали, надати суду відзив на позов, копію відзиву (з доданими документами) надіслати учасникам справи, про що до відзиву надати належні докази.

Попередити відповідачів, що з огляду на зміст частини 2 статті 178 ГПК України в разі неподання відзиву в установлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Прокурору, позивачам 1 та 2, відповідно до статей 166, 184 ГПК України, протягом 7 календарних днів з дня отримання відзиву, надати суду відповідь на відзив з викладенням своїх пояснень щодо наведених відповідачами позицій, разом із доказами на підтвердження обставин в їх обґрунтування; надіслати учасникам справи копії відповідей на відзиви (з доданими документами), докази направлення подати до суду разом з відповідями на відзив.

6.Відповідачам 1 та 2, відповідно до статей 167, 184 ГПК України, протягом 7 календарних днів з дня отримання відповідей на відзиви, надати суду заперечення (в разі наявності) на них, з викладенням своєї позиції; копії заперечень надіслати учасникам справи (з доданими документами), докази направлень подати до суду разом із запереченнями на відповіді на відзиви.

Прокурору та сторонам: при направленні в судове засідання повноважних представників, останнім мати при собі документи на підтвердження їх повноважень та документи, які посвідчують особу, відповідно до статті 60 ГПК України.

7. З урахуванням приписів ч.1 ст. 197 ГПК України, суд повідомляє про обмежену технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції (обмежена кількість залів судових засідань, що забезпечують проведення судового засідання в режимі відеоконференції), тому питання про таку можливість буде вирішуватись судом після отримання заяви зацікавленої сторони в порядку статті 197 ГПК України.

Ухвала складена та підписана 06.12.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/