ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 року м.Дніпро Справа № 908/980/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г.(доповідач),

суддів Дарміна М.О., Іванова О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.09.2022 (суддя Проскуряков К.В.) у справі №908/980/22

за позовом: Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради (вул. Перемоги, буд. 129А, м. Запоріжжя, 69005; )

до відповідача: Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства (вул. Ціолковська, буд. 12, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70002; )

про стягнення 34 123,46 грн.,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради до Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення 34 123,46 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.09.2022 позов задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд виходив з обставин ненадання відповідачем належних та допустимих доказів здійснення оплати в сумі 28 945,16 грн. за надані позивачем послуги з водопостачання та водовідведення за період з лютого 2022 по березень 2022 на підставі договору №107/8 від 02.05.2019.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Орендне виробниче управління житлово-комунального господарства, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Апеляційна скарга обгрунтована наступним:

- у своєму відзиві на позовну заяву відповідач заперечував проти стягнення з нього сум 3% річних та інфляційних втрат посилаючись на п.8 1 розділу 8 «форс - мажор» договору №107/8 про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 02.05.2019 року, та зазначив, що сторони звільняються від відповідальності за невиконання умов договору при наступі форс - мажорних обставин.;

- умовами договору №107/8 від 02.05.2019 прямо передбачено звільнення сторін від відповідальності за часткове або повне невиконання будь - якого з положень даного договору в наслідок настання непереборної сили. При цьому, Відповідач надав докази настання непереборної сили - листа Торгівельної - промислової палати України від 28.02.2022 року №2024/02.0-7.1;

- посилання суду першої інстанції на постанову Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.07.2019 року у справі №905/600/18 є недоречним, адже на той час були відсутні обставини непереборної сили - військова агресія Російської федерації проти України і не був введений військовий стан;

- відповідач письмово повідомив позивача про те, що ОВУЖКГ м.Вільнянська не є власником орендованого майна (котелень) і без згоди орендодавця - Вільнянської міської ради, не має права втручатися в матеріально - технічну базу котелень. До того ж в тариф на теплову енергію не закладені відповідні тарифи (на виконання припису позивача), однак суд першої інстанції не взяв до уваги листування між сторонами та не надав йому належної оцінки як доказам. На думку Відповідача, уявна заборгованість Відповідача перед КП Водоканал» ЗОР виникла через різний підхід сторін договору до формування, розробки розрахунку - заявки водогосподарського балансу ОВУЖКГ м.Вільнянська на 2022 рік, та формування нарахувань за послугу водовідведення.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав.

Ухвалою колегії суддів Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2022 ухвалено відкрити апеляційне провадження у даній справі. Ухвалено розглянути апеляційну скаргу у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що остання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 02.05.2019 між Комунальним підприємством «Облводоканал» Запорізької обласної ради (далі - Облводоканал) та Орендним виробничим управлінням житлово-комунального господарства (далі - Споживач) укладено договір №107/8 про надання послуг з водопостачання та водовідведення, згідно з п 1.1. якого Облводоканал забезпечує Споживачу водопостачання на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по наступним майданчикам:

-Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Ціолковського, 12 - адмінбудівля;

-Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Козацька, 20;

-Запорізька область, м. Вільнянськ, Каштанова, 1.

Згідно розділу 2 Договору договір діє з 01 травня 2019 року по 31 липня 2019 року.

Відповідно до Додаткової угоди №5 від 31.12.2021 до договору, договір діє до 31 грудня 2022 року.

Пунктом 3.2.1. договору передбачено обов`язок Споживача своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні а каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку та у відповідності з даним договором та нормативними документами, вказаними в п.1.1. даного договору.

Відповідно до п. 5.1. договору основним документом на оплату є Акт-рахунок. У абзаці 4 цього пункту зазначено, що на протягом 3-х банківських днів з дня виписки Акта-рахунку Споживач зобов`язаний перерахувати на розрахунковий рахунок Облводоканалу суму, вказану в Акті-рахунку.

У абзаці 5 п. 5.1. договору визначено якщо Споживач відмовляється підписати Акт-рахунок, представником Облводоканалу в Акті-рахунку робиться відповідний запис про таку відмову. Документи пересилаються Споживачу поштою. Оформлений таким чином Акт-рахунок є обов`язковим для сплати у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за водопостачання, водовідведення. Відсутність заперечень до Актів-рахунків у термін трьох банківських днів з моменту отримання, підтверджує визнання Споживачем обсягу, якості наданих йому послуг, розміру плати за них та прийняття їх в повному обсязі.

27.01.2022 між сторонами укладено Додаткову угоду №6 до договору №107/8 від 02.05.2019 про надання послуг з водопостачання та водовідведення, у якій згідно п.2 сторони погодились внести зміни до пунктів 1.3., 1.4. договору та викласти їх в іншій редакції.

Вищезазначеною додатковою угодою внесені зміни до п.1.3. Договору, а саме: по майданчиках підприємства відповідача, які розташовані в м. Вільнянськ за адресами: вул. Ціолковського, 12; вул. Козацька, 20; вул. Каштанова, 1, з 01.01.2022 затверджено об`єм водовідведення у розмірі 100 відсотків від обсягів спожитої питної води.

На виконання умов вказаного договору КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради надало послуги з водопостачання та водовідведення за період з лютого 2022 по березень 2022, що підтверджується Актами-рахунками за вказаний період.

Листом від 15.02.2022 за вих. №04/0433 КП «Облводоканал» ЗОР повідомив Орендне виробниче управління житлово-комунального господарства, що розрахунок обсягів водовідведення здійснюється на підставі укладеної сторонами додаткової угоди №6 до договору.

Відповідач з Актом-рахунком №3018/60890 від 28.02.2022 за лютий 2022 на суму 31 350,20 грн. ознайомлений, але від підпису відмовився, про що представник позивача зробив відповідний запис на Акті.

У відповідності до абз. 5 п. 5.1. договору зазначений Акт було направлено позивачем на адресу відповідача, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 10.03.2022 та Списком « 17» згрупованих відправлень №03327115 від 10.03.2022.

Акт-рахунок №3018/61702 від 31.03.2022 за березень 2022 на суму 26 826,84 грн. відповідачем підписаний без зауважень.

За даними позивача останнім надано відповідачу за період з лютий 2022 по березень 2022 послуги на загальну суму 58 103,46 грн.

Орендне виробниче управління житлово-комунального господарства здійснило часткову оплату за отримані послуги в сумі 29158,30 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах справи та підтверджено відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Як вказує позивач, заборгованість в сумі 28 945,16 грн. сплачена не була, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Укладений між Позивачем та Відповідачем Договір №107/8 від 02.05.2019 є підставою для виникнення у його сторін кореспондуючих прав і обов`язків, а саме майново-господарських зобов`язань згідно зі статтями 173, 174, 175 Господарського кодексу України (статтями 11, 202, 509 Цивільного кодексу України) і відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України та статтею193 Господарського кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" споживачі питної води зобов`язані, зокрема своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не сплатив за послуги водопостачання, то позовні вимоги позивача щодо стягнення вартості цих послуг у сумі 28 945,16 грн., є законними та обґрунтованими.

Крім основної заборгованості позивачем нараховані та заявлені до стягнення 3% річних в сумі 261,57 грн. за період з 03.03.2022 по 24.06.2022 та інфляційні втрати в сумі 4 916,73 грн. за період з березня 2022 по травень 2022.

Вказаний розрахунок перевірений колегією суддів та визнаний арифметично правильним.

У цьому зв`язку позовні вимоги належить задовольнити в повному обсязі.

Підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Доводи скаржника стосовно того, що умовами договору №107/8 від 02.05.2019 прямо передбачено звільнення сторін від відповідальності за часткове або повне невиконання будь - якого з положень даного договору в наслідок настання непереборної сили, при цьому, Відповідач надав докази настання непереборної сили- лист Торгівельної - промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 до уваги колегією суддів не приймаються.

Так, відповідно до ч. 1 ч. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Пунктом 8.1 договору встановлено, що сторони звільняються від відповідальності за невиконання умов договору при наступі форс - мажорних обставин.

За змістом частини другої статті 218 ГК України, підставою для звільнення від відповідальності є тільки непереборна сила, що одночасно має ознаки надзвичайності та невідворотності.

Відповідно до частини другої статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні", форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, зокрема, викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Згідно із ст. 141 Закону України "Про Торгово-промислові палати в Україні" Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Ознаками форс-мажорних обставин є наступні елементи: вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; унеможливлюють виконання зобов`язань за даних умов здійснення господарської діяльності.

Форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер. При їх виникненні сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, повинна це довести. Сторона яка посилається на конкретні обставини повинна довести те, що вони є форс-мажорними, в тому числі, саме для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність. Те, що форс-мажорні обставини необхідно довести, не виключає того, що наявність форс-мажорних обставин може бути засвідчено відповідним компетентним органом.

Наявність форс-мажорних обставин засвідчується Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами відповідно до статей 14, 141 Закону України "Про торгово-промислові палати України" шляхом видачі сертифіката.

Статтями 4.1, 4.2, 4.3 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин ( обставин непереборної сили ), затвердженого рішенням Президії Торгово-промислової палати України від 18.12.2014 р. № 44 (5), Торгово-промислова палата України відповідно до ст. 14 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" здійснює засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) з усіх питань договірних відносин, інших питань, а також зобов`язань/обов`язків, передбачених законодавчими, відомчими нормативними актами та актами органів місцевого самоврядування, крім договірних відносин, в яких сторонами уповноваженим органом із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) визначено безпосередньо регіональну ТПП.

Скаржником в якості доказів наявності форс-мажорних обставин ( обставин непереборної сили ) надано копію листа Торгово-промислова палата України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 р.

Відкритий лист ТПП України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, на який посилаєтеся апелянт, адресований Всім кого це стосується. Це означає, що кожному, кого це стосується, слід доводити причинний зв`язок між війною і неможливістю виконати свої (в т.ч. й грошові) зобов`язання. Адже обставини для суб`єктів господарювання суттєво різняться в залежності від того де знаходиться їх виробництво: на лінії фронту, на тимчасово окупованих територіях, чи в тилу.

Наведена позиція підтверджується численною судовою практикою. Так, у рішеннях Верховного Суду (справи № 911/354/21, 826/9302/17, 917/1053/18) судами неодноразово висловлено позицію, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не надає інших пояснень чи доказів на підтвердження поважності причин не виконання умов договору, або тих доказів, які б підтверджували право відповідача не виконувати умов договору.

Інших належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст.75, 76 ГПК України на підтвердження своєї правової позиції, викладеної в апеляційній скарзі, відповідач не надав.

Оскільки доводи відповідача не підтвердилися, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно встановлені всі фактичні обставини справи, їм дана належна правова оцінка, отже підстави для скасування постановленого судового рішення у справі відсутні.

Витрати за подання апеляційної скарги покладаються позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 02.09.2022 у справі №908/980/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов