ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" листопада 2022 р. Справа№ 910/13682/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Тищенко О.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши заяву про самовідвід суддів Шаптали Є.Ю., Тищенко О.В.

у справі №910/13682/20

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КПС-ГРУПП» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2021

у справі №910/13682/20 (суддя Чебикіна С.О., повний текст рішення складено 13.10.2021)

за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 7 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КПС-ГРУПП»

про повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 позов задоволено повністю.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «КПС-ГРУПП» повернути земельну ділянку (кадастровий номер :90:116:0053) площею 16,7951 га, що розташована по вулиці Промислова у Голосіївському районі м. Києва, власнику - Київській міській раді у придатному для використання стані, шляхом звільнення від будівель і споруд. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КПС-ГРУПП» на користь прокуратури міста Києва 2102, 00 грн. судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КПС-ГРУПП» - залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі №910/13682/20 - скасовано.

Позовну заяву Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 7 в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «КПС-ГРУПП» про повернення земельної ділянки - залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 12.07.2022 у справі №910/13682/20 касаційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури задоволено.

Постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 у справі №910/13682/20 скасовано, справу передано до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду справи.

21.07.2022 матеріали справи повернулись до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2022 розгляд апеляційної скарги призначено на 20.09.2022.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2789/22 від 20.09.2022, у зв`язку з перебуванням судді Куксова В.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Тищенко О.В., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КПС-ГРУПП» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі №910/13682/20 прийнято до свого провадження колегією суддів у визначеному складі та призначено до розгляду на 18.10.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 відкладено розгляд справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КПС-ГРУПП» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі №910/13682/20 на 30.11.2022.

30.11.2022 до канцелярії суду від Київської міської прокуратури надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

30.11.2022 в судове засідання з`явились прокурор та представник позивача.

30.11.2022 судді Північного апеляційного господарського суду Шаптала Є.Ю. та Тищенко О.В. заявили про самовідвід від розгляду справи №910/13682/20.

Заява суддів про самовідвід заявлена з метою недопущення сумнівів в неупередженості суддів, які можуть виникнути у зв`язку з тим, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 (у складі колегії суддів: головуючого судді Шаптали Є.Ю., суддів Тищенко О.В., Куксова В.В.) була скасована постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.07.2022.

Згідно із ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

З численної практики Європейського Суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Виходячи з наведеного, з огляду на положення ст. ст. 35, 36, 38 ГПК України, колегія суддів, з метою усунення сумнівів у неупередженості суддів Шаптали Є.Ю. та Тищенко О.В. при розгляді справи №910/13682/20, та забезпечення довіри учасників справи до судових актів Північного апеляційного господарського суду, заявлений самовідвід суддями Шапталою Є.Ю. та Тищенко О.В. задовольняється.

Матеріали справи підлягають передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення відведеного судді відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 32, 35, 36, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Шаптали Є.Ю., Тищенко О.В. про самовідвід у справі №910/13682/20 задовольнити.

2. Справу №910/13682/20 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді О.В. Тищенко

М.Л. Яковлєв