ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
13.12.2022 Справа № 904/648/22
м.Дніпро
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),
суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,
секретар судового засідання: Мацекос І.М.,
розглянувши питання щодо ухвалення додаткової постанови у справі №904/648/22
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РАКЕТА КОНСАЛТИНГ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2022 у даній справі
за позовом Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м.Дніпро
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "БУШУЄВ І К", м.Київ
до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "РАКЕТА КОНСАЛТИНГ", м.Дніпро
до відповідача - 3 Акціонерного товариства "БАНК "УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ", м.Київ
про визнання недійсними договорів та припинення речових прав
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2022 у справі № 904/648/22 позовні вимоги Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра, пред`явлені в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, задоволено частково. Визнані недійсними укладені Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "БУШУЄВ І К" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ракета Консалтинг" договори: купівлі-продажу від 09.07.2018 № 1065, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до рішення державного реєстратора №41970032 від 09.07.20184; купівлі-продажу від 09.07.2018 № 1063, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до рішення державного реєстратора №41969627 від 09.07.2018; купівлі-продажу від 09.07.2018 № 1061, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до рішення державного реєстратора №41968867 від 09.07.2018 та іпотечний договір від 17.09.2018 № 1435, в частині передачі в іпотеку майна, переліченого у цьому рішенні. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "РАКЕТА КОНСАЛТИНГ" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило це рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2022 у справі № 904/648/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РАКЕТА КОНСАЛТИНГ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2022 у справі № 904/648/22 задоволено. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2022 у справі № 904/648/22 скасовано частково. Відмовлено у задоволенні позову в частині визнання недійсними:

договору купівлі-продажу від 09.07.2018 № 1065, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "БУШУЄВ І К" та Товариством з обмеженою відповідальністю "РАКЕТА КОНСАЛТИНГ", зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до рішення державного реєстратора №41970032 від 09.07.2018;

договору купівлі-продажу від 09.07.2018 № 1063, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "БУШУЄВ І К" та Товариством з обмеженою відповідальністю " РАКЕТА КОНСАЛТИНГ" зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до рішення державного реєстратора №41969627 від 09.07.2018;

договору купівлі-продажу від 09.07.2018 № 1061, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "БУШУЄВ І К" та Товариством з обмеженою відповідальністю "РАКЕТА КОНСАЛТИНГ", зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до рішення державного реєстратора №41968867 від 09.07.2018;

іпотечного договору від 17.09.2018 № 1435, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "РАКЕТА КОНСАЛТИНГ" та Акціонерним товариством "БАНК "УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ" в частині передачі в іпотеку майна, яке розташоване за адресою: місто Дніпро, вулиця Новоорловська, 30, а саме:

- будівлі магазину літ. Е-2, загальною площею 840,3 кв. м; зовнішні сходи літ. е; будівлю пожежного поста літ. Ж-1 загальною площею 67,0 кв. м, з оглядовою ямою; сарай (тимч) літ. Х; в загальному користуванні огорожі №№ 2, 5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- будівлі магазину лі. Г-1, Г1-1, Г2-1, загальною площею 250,7 кв. м, огорожа №3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

- будівлі літ. Д-1, Д1-1, загальною площею 532,9 кв. м з оглядовими ямами та дашком; трансформаторну підстанцію (тимч) літ. Ц; огорожа № 4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1).

В іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвала апеляційного суду про призначення розгляду питання щодо ухвалення додаткової постанови направлена на електронні адреси учасників справи, на які здійснено підписку в АСДС КП "ДСС" для надсилання процесуальних документів в електронному вигляді та їх поштові адреси.

Згідно з ч.ч.5, 7 ст.6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ст.120 Кодексу суд викликає, зокрема, учасників справи, у тому числі, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

13.12.2022 представники сторін у судове засідання не з`явились.

Враховуючи, що явка учасників справи в судове засідання апеляційним судом не визнавалася обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе провести таке засідання за відсутності їх представників.

За приписами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, розподіл судового збору у справі здійснює господарський суд, який приймає рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. У разі, якщо судом не було прийнято рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат, суд за заявою учасників справи чи з власної ініціативи повинен ухвалити додаткове рішення (постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

Судові витрати відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Порядок розподілу судових витрат визначено ст. 129 ГПК України.

За змістом п. 1 ч. 4 ст.129 ГПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

За змістом п. 4 ч. 1 ст.282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції має містити розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Центральний апеляційний господарський суд при прийнятті постанови від 05.12.2022 не вирішив питання щодо розподілу судових витрат, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "РАКЕТА КОНСАЛТИНГ", у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

При зверненні з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2022 у справі № 904/648/22 Товариством з обмеженою відповідальністю "РАКЕТА КОНСАЛТИНГ" сплачено судовий збір у розмірі 14886грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 27.09.2022. Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України вказана сума була зарахована до цього фонду.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РАКЕТА КОНСАЛТИНГ" задоволено судом апеляційної інстанції, то судовий збір за розгляд справи в апеляційному господарському суді, в порядку його розподілу, підлягає стягненню з Західної окружної прокуратури міста Дніпра.

З огляду на викладене колегія суддів з власної ініціативи вважає за необхідне прийняти додаткову постанову.

Керуючись ст.ст. 129, 244, 281 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Західної окружної прокуратури міста Дніпра на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РАКЕТА КОНСАЛТИНГ", м.Дніпро судовий збір у розмірі 14886грн. за подання Товариством з обмеженою відповідальністю "РАКЕТА КОНСАЛТИНГ" апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2022 у справі № 904/648/22, видати наказ.

Видачу наказу доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст додаткової постанови складено 13.12.2022.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков