ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/1237/22

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши клопотання Керівника Харківської окружної прокуратури Ільєнкова О. (від 07.12.2022) про повернення до стадії підготовчого судового розгляду та зупинення провадження у справі

за позовом Керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області (61098, м. Харків, Григорівське шосе, буд.52) в інтересах держави, в особі Відділу житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради (63202, Харківська обл., смт. Нова Водолага, вул. Донця Григорія, буд.14; )
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 )
про стягнення коштів
за участю представників:

прокурора Хряка О.В. (посвідчення №059740 від 08.02.2021);

позивача не з`явився;

відповідача Утюгова Б.О., адвоката, ордер ВІ №1102793 від 02.09.2022.

ВСТАНОВИВ:

09.08.2022 керівник Харківської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі Відділу житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 370 980,40 грн., а також судовий збір, сплачений за пред`явлення позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.09.2022 прийнято позовну заяву Керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Відділу житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів та відкрито провадження у справі №922/1237/22. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 07 вересня 2022 року о 10:15. Відповідачу, згідно статті 165 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч.2 ст.178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Позивачу, згідно статті 166 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання. Встановлено відповідачу строк 5 днів на подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст.167 ГПК України. Звернуто увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження. Доведено до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Звернуто увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до ч.3 ст.196 ГПК України. Роз`яснено учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до вимог статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Роз`яснено учасникам справи положення ст.202 ГПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи (заяви) по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Повідомлено учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку. вирішено, що учасникам справи необхідно письмово повідомити суд про оптимальний для них спосіб отримання інформації щодо розгляду справи.

Протокольними ухвалами підготовчі засідання неодноразово відкладалися на 28.09.2022, 19.10.2022, 16.11.2022.

На підставі ст.185 ГПК України протокольною ухвалою від 16.11.2022 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 30.11.2022.

30.11.2022 на підставі ч.2 ст.216 ГПК України оголошено перерву в судовому засіданні до 07.12.2022 об 12:40.

07.12.2022 прокурор в судовому засіданні заявив клопотання (вх.№15774 від 07.12.2022) про повернення до стадії підготовчого судового розгляду та зупинення провадження у справі. В обґрунтування зазначеного клопотання прокурор зазначає, що ухвалою від 06.12.2022 у справі №922/2375/22 відкрито провадження у справі за позовом Керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Відділу житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсними додаткових угод до договору №17 від 01.02.2021. Вирішення питання недійсності додаткових угод нероздільно пов`язано з позовними вимогами у справі №922/1237/22, оскільки на підставі цих угод неправомірно надмірно сплачено кошти, що суперечить економічним інтересам держави. Розгляд даної справи є об`єктивно неможливим до розгляду по суті справи №922/2375/22, оскільки стягнення надмірно сплачених коштів є можливим зокрема і при визнанні угод, на підставі яких сплачено такі кошти, недійсними з огляду на вимоги чинного законодавства.

Представник відповідача в судовому засіданні 07.12.2022 заперечував проти задоволення клопотання Керівника Харківської окружної прокуратури Ільєнкова О. (вх.№15774 від 07.12.2022) про повернення до стадії підготовчого судового розгляду та зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання Керівника Харківської окружної прокуратури Ільєнкова О. (вх.№15774 від 07.12.2022) про повернення до стадії підготовчого судового розгляду та зупинення провадження у справ, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

За приписами ст.182 Господарського процесуального кодексу України підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів; вирішує заяви та клопотання учасників справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.12.2021 у справі №910/7103/21 зроблено висновок, що "відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі ч.4 ст.236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стації підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження".

Зважаючи на те, для справедливого та неупередженого вирішення даного спору необхідно встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, суд вбачає за необхідне повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

Щодо зупинення провадження у справі №922/1237/22, то пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України передбачено обов`язок суду у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.12.2022 відкрито провадження у справі №922/2375/22 за позовом Керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Відділу житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсними додаткових угод до договору №17 від 01.02.2021.

01.02.2021 між Відділом житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір №17 про закупівлю товарів.

У подальшому, відповідно до укладених додаткових угод до зазначеного договору сторонами внесено зміни до Договору, якими зменшено обсяги та ціну за одиницю закупівлі.

Як зазначає прокурор, укладення додаткових угод №1 від 01.02.2021, №2 від 15.02.2021, №3 від 01.03.2021, №4 від 16.03.2021, №5 від 29.03.2021, №6 від 17.05.2021, №7 від 12.07.2021, №8 від 26.07.2021, №9 від 28.08.2021, №10 від 21.10.2021, №11 від 30.12.2021 до Договору № 17 від 01.02.2021 порушує основні принципи публічних закупівель, що передбачені ст.3 Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема, добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, запобігання корупційним діям і зловживанням.

Одночасно із цим, вищевказані додаткові угоди до Договору №17 від 01.02.2021, якими збільшувалася ціна за поставку бензину, дизельного палива та газу скрапленого суперечать приписам ч.4 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" та, як наслідок, є недійсними у зв`язку із чим поставка обумовленого договором бензину А-92, дизельного палива та газу скрапленого мала бути здійснена за ціною, визначеною за Договором №17 від 01.02.2021.

Вирішення питання недійсності додаткових угод нероздільно пов`язано з позовними вимогами у справі №922/1237/22, оскільки на підставі цих угод неправомірно надмірно сплачено кошти, що суперечить економічним інтересам держави. Розгляд даної справи є об`єктивно неможливим до розгляду по суті справи №922/2375/22, оскільки стягнення надмірно сплачених коштів є можливим зокрема і при визнанні угод, на підставі яких сплачено такі кошти, недійсними з огляду на вимоги чинного законодавства.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зупинення провадження у справі, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, тобто закінчення строку визначається вказівкою на подію.

Статтею 227 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік підстав, за наявності яких господарський суд зобов`язаний зупинити провадження по справі.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, а саме у справі № № 922/2375/22 (пункт 4 ч.1 ст.229 ГПК України).

У зв`язку з викладеним, провадження у справі підлягає зупиненню на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 182, 183, 227, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Керівника Харківської окружної прокуратури Ільєнкова О. (від 07.12.2022) про повернення до стадії підготовчого судового розгляду та зупинення провадження у справі задовольнити.

Повернутися до розгляду справи №922/1237/22 за позовом Керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Відділу житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів у підготовчому провадженні.

Провадження по справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №922/2375/22 за позовом Керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Відділу житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсними угод.

Зобов`язати Керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі №922/2375/22 за позовом Керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Відділу житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсними угод.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 08.12.2022.

Суддя Т.О. Пономаренко