ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2022 року Справа № 915/602/22

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», 03049, м.Київ, проспект Повітрофлотський, 25, ел.пошта

представник позивача Мисюкевич Катерина Володимирівна, 02156, м.Київ, вул.Кіото, 25, офіс, 25

до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про: стягнення 15 099,00 грн.

02.12.2022 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» через електронний суд надала позовну заяву в якій просить стягнути з ОСОБА_1 15 099,00 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позову зазначає, що 11.06.2018 року між ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» та ФОП Рябокінь В.Л. було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/8466575. Забезпеченим ТЗ за Полісом є ГАЗ, д.н. НОМЕР_1 . У подальшому, 026.07.2018 року в місті Первомайськ Миколаївської області по вулиці Широкій ОСОБА_2 , будучи особою, яка навчає керуванню в установленому порядку, не слідкував за технічним станом автомобіля ГАЗ, д.н. НОМЕР_1 (несправність гальмівної системи), внаслідок чого учень автошколи не впорався з керуванням та допустив наїзд на будинок. В результаті дорожньо-транспортної пригоди власникам автомобіля та будинку завдано матеріальних збитків. Вказує, що Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 серпня 2018 року (Справа № 484/3450/18) ОСОБА_2 , який працює інструктором автошколи ФОП Рябокінь, визнано винним у вчиненні ДТП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено будинок та огорожу по АДРЕСА_2 . Враховуючи наявність у винуватця Полісу, власники пошкодженого майна звернулися до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» з повідомленням про ДТП та заявами про виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого майна було проведено його огляд, про що складено акти огляду, а також замовлено експертну оцінку про вартість майнового збитку, яку відображено: - у звіті №20/1218 від 13.12.2018 року, відповідно якого вартість майнового збитку, завданого власнику майна, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_3 складає 11297,00 грн.; - у звіті №22/1218 від 13.12.2018 року, відповідно якого вартість майнового збитку, завданого власнику майна, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_3 складає 7802,00 грн. На підставі зібраних документів та згідно заяви про виплату страхового відшкодування, ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт № на суму 9297,00 грн., виплату якої здійснено на користь потерпілого та складено страховий акт № на суму 5802,00 грн., виплату якої здійснено на користь потерпілої. Загальна сума страхового відшкодування становить 15099,00 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

Також, зазначає, ФОП Рябокінь В.Л. перебуває в статусі припинено, однак відповідно до ст. ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», однією із особливостей підстав припинення зобов`язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм, тому позов подається до фізичної особи ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява №б/н від 01.12.2022 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в обґрунтування позову посилається на Постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 серпня 2018 року у справі № 484/3450/18 в підтвердження обставин перебування ОСОБА_2 в трудових відносинах з ФОП « ОСОБА_3 » та визнання його винним у вчиненні ДТП, при цьому докази в підтвердження вказаних обставин не надає.

Таким чином, позивачем до позовної заяви не надано доказів, що ОСОБА_2 перебував в трудових відносинах з ФОП « ОСОБА_3 » та визнання його винним у вчиненні ДТП.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №б/н від 01.12.2022 Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» залишити без руху.

2. Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Провідна» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Провідна», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили 07.12.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук