overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року Справа № 926/4050/21

За позовом Керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області с. Юрківці, Чернівецького району, Чернівецької області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» м. Чернівці

про стягнення 141806,96 грн.

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Вівчарюк І.Б.

Представники сторін:

Від позивача не з`явився

Від відповідача Попов В.Д. адвокат (довіреність від 16.12.2020 р.)

У судовому засіданні приймали участь: прокурор Маріуца Р.А. (посвідчення № 059684 від 02.02.2021 р.)

СУТЬ СПОРУ: Керівник Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області с. Юрківці, Чернівецького району, Чернівецької області звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівцігаз Збут м. Чернівці про стягнення 141806,96 грн. безпідставно витрачених позивачем коштів.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 20.04.2022 р. позов Керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області с. Юрківці, Чернівецького району, Чернівецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівцігаз Збут м. Чернівці про стягнення 141806,96 грн задоволено.

25.11.2022 р. ТОВ Чернівцігаз Збут звернулось до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду.

Ухвалою від 25.11.2022 р. розгляд поданої заяви призначено на 05.12.2022 р.

У судовому засіданні 05.12.2022 р. відповідач надав клопотання про перенесення розгляду поданої заяви для надання додаткових доказів. Прокурор проти перенесення розгляду справи не заперечував.

За таких обставин клопотання відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 202, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ТОВ Чернівцігаз Збут про розстрочення виконання рішення суду відкласти на 16.12.2022 р. на 11 годин.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року Справа № 926/3473/22

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Київ

до ОСОБА_1 м. Чернівці

про стягнення 190654,66 грн.

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Вівчарюк І.Б.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» м. Київ звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 м. Чернівці про стягнення 190654,66 грн. заборгованості, з них: 41500,00 грн. заборгованості за кредитом, 126346,54 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3801,12 грн. пені та 19007,00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору банківського обслуговування від 13.03.2012 р.

Ухвалою від 28.09.2022 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 24.10.2022 р.

Ухвалою від 24.10.2022 р. розгляд справи відкладено на 21.11.2022 р., а ухвалою від 21.11.2022 р. на 05.12.2022 р.

05.12.2022 р. сторони у судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.12.2022 р. на 11:40 годин.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя А.А. Бутирський
УХВАЛА

02 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 904/1080/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Малашенкової Т. М. та Селіваненка В.П.,

розглянувши заяву фізичної особи - підприємця Скакун Світлани Юхимівни (далі - ФОП Скакун С.Ю.)

про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 08.12.2021 про повернення судового збору у справі

за касаційною скаргою ФОП Скакун С.Ю.

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.08.2021

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"

до ФОП Скакун С.Ю.

про стягнення 201 735,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

ФОП Скакун С.Ю. 21.11.2022 (згідно з поштовою відміткою на конверті) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 08.12.2021 про повернення сплаченої суми судового збору у справі №904/1080/19, а саме: зазначити суму судового збору, яка підлягає поверненню "6 052, 08 грн (шість тисяч п`ятдесят дві), 08 грн" замість "6 052,10 (шість тисяч п`ятдесят дві), 10 грн".

Подана заява обґрунтована тим, що Державна казначейська служба України у листі від 12.08.2022 №05-08.1-10/6363 зазначила про неможливість повернення судового збору відповідно до ухвали від 08.12.2021 у розмірі 6 052, 10, сплаченого згідно з квитанцією від 17.09.2021 №53, оскільки сума зарахованого до бюджету судового збору згідно з вказаним платіжним документом становить 6 052,08 грн.

Відповідно до частин першої та другої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розглянувши матеріали поданої заяви, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення та необхідність виправити допущену в ухвалі Верховного Суду від 08.12.2021 описку.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву фізичної особи - підприємця Скакун Світлани Юхимівни про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 08.12.2021 у справі № 904/1080/19 задовольнити.

2. Виправити допущену в ухвалі Верховного Суду від 08.12.2021 у справі № 904/1080/19 описку, а саме: замість суми "6 052, 10 грн (шість тисяч п`ятдесят дві), 10 грн" зазначити "6 052,08 (шість тисяч п`ятдесят дві), 08 грн ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

02 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 920/1105/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Малашенкової Т. М. та Селіваненка В. П.,

розглянув заяву акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі- Залізниця)

про повернення судового збору у справі

за касаційною скаргою Залізниці

на рішення господарського суду Сумської області від 10.02.2022 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2022

за позовом Залізниці

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Залізничник"

про стягнення 907 647,93 грн.

За результатами розгляду заяви Верховний Суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.09.2022 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Залізниці на рішення господарського суду Сумської області від 10.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2022 зі справи № 920/1105/21 було відмовлено на підставі пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс).

Залізниця 28.11.2022 на електронну адресу Верховного Суду подала заяву (з електронним цифровим підписом) про повернення судового збору у розмірі 27 229, 44 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 28.07.2022 №62 за подання касаційної скарги у цій справі. До заяви додано копію зазначеного платіжного документа.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 27 229 (двадцять сім тисяч двісті двадцять дев`ять), 44 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням від 28.07.2022 № 62.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 916/3837/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,

представників:

позивача - Стрижака В.П.,

відповідача - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські Електромережі"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 (головуючий суддя - Поліщук Л.В., судді: Богатир К.В., Таран С.В.) та рішення Господарського суду Одеської області від 20.06.2022 (суддя Лічман Л.В.)

у cправі №916/3837/21

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Промінь"

до Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські Електромережі"

про скасування рішення комісії з розгляду акта про порушення,

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Касаційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські Електромережі" залишити без задоволення.

2.Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 та рішення Господарського суду Одеської області від 20.06.2022 у справі №916/3837/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Бакуліна

Судді О.Р. Кібенко

Л.В. Стратієнко
УХВАЛА

05 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/12559/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 (у складі колегії суддів: Куксов В.В. (головуючий), Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2021 (суддя Усатенко І.В.)

у справі № 910/12559/20

за позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

про визнання зобов`язань припиненими,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Зуєв В.А., Міщенко І.С. від 27.10.2021 було зупинено касаційне провадження у справі №910/12559/20 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №910/14224/20.

25.11.2022 в Єдиному державному реєстрі судових рішень було оприлюднено повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.10.2022 у справі №910/14224/20.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2022 справу № 910/12559/20 було передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Зуєв В.А., Суховий В.Г.

Ураховуючи наведене, з огляду на приписи частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України Суд у визначеному складі дійшов висновку про прийняття зазначеної справи до свого провадження і поновлення касаційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 32, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 910/12559/20.

2. Прийняти до провадження справу № 910/12559/20 за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2021.

3. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2023 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

В. Г. Суховий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 910/8388/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В. А. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

секретар судового засідання - Дерлі І. І.

за участю представників учасників:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

третьої особи-1 - не з`явився,

третьої особи-2 - Дорофєєв Д. В. (самопредставництво),

третьої особи-3 - не з`явився,

прокуратури - Красножон О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 (судді: Тищенко А. І. - головуючий, Скрипка І. М., Михальська Ю. Б.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2021 (суддя Морозов С. М.)

за позовом Державного підприємства "Центральна учбово-тренувальна база по ковзанярському спорту "Льодовий стадіон"

до Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Київська міська рада,

2. Міністерство молоді та спорту України,

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсоцбудінвест"

за участю Київської міської прокуратури

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314 - 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури задовольнити частково.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2021 у справі №910/8388/21 скасувати.

3. Справу №910/8388/21 передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

В. Суховий
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"05" грудня 2022 р. Справа №926/1794/21
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючий суддя Бонк Т.Б.
Суддів Бойко С.М.
Якімець Г.Г.
за апеляційними скаргами Виконувача обов`язків керівника Чернівецької окружної прокуратури від 29.10.2021 №15-460вих-21 (вх. суду від 04.11.2021 №01-05/3672/21) та Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу Комфорт Престиж (вх. суду від 01.11.2021 №01-05/3640/21)
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 30.09.2021 (повний текст рішення складено 11.10.2021, суддя Гурин М.О., м. Чернівці)
у справі № 926/1794/21
за позовом Виконувача обов`язків керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави та територіальної громади м. Чернівці, м. Чернівці
- Чернівецької міської ради, м. Чернівці
- Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу Комфорт Престиж, м. Чернівці
про визнання незаконним та скасування рішення Чернівецької міської ради, витребування земельної ділянки.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.08.2022 зупинено на підставі пункту 3 частини першої статті 227 ГПК України провадження у справі до припинення перебування керівника Відповідача-2 Мацьоцького О.І. у складі Збройних Сил України.
Постановою Верховного Суду від 11.11.2022 задоволено касаційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури. Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 23.08.2022 у справі №926/1794/21 скасовано, а справу передано на розгляд суду апеляційної інстанції.
30.11.2022 надійшли матеріали справи до апеляційного суду.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи. Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
Керуючись ст.ст. 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Призначити розгляд справи в судовому засіданні 17.01.2023 о 10:30 у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2. Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення для відома та належного виконання.
Головуючий суддя Т.Б. Бонк
Суддя С.М. Бойко
Суддя Г.Г. Якімець
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"02" грудня 2022 р. Справа №926/451/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Галушко Н.А.
суддів Желіка М.Б.
Орищин Г.В.
розглядаючи апеляційну скаргу Керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону б/н та б/д (Вх. № ЗАГС 01-05/2523/22 від 14.10.2022)
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 15.09.2022 (повний текст складено 23.09.2022)
у справі №926/451/22
за позовом Керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері в інтересах держави в особі його органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Міністерства оборони України,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:
- Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України та
- Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці
1) Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМТІС БУД";
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-2012"
про визнання недійсними договорів та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 у складі колегії суддів: головуючого судді Галушко Н.А., суддів Орищин Г.В. та Желіка М.Б. оголошено перерву у судовому засіданні до 29.11.2022 об 11:20 год. Судове засідання у справі №926/451/22 29.11.2022 ухвалено провести з представником позивача - Григорчуком С.А. та представником відповідача-1,2 - Палій О.С. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.
29.11.2022 розгляд вказаної справи не відбувся, у зв`язку із відпусткою судді члена колегії Орищин Г.В. з 29.11.2022 по 01.12.2022.
Враховуючи вище зазначене, керуючись ст. 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Призначити розгляд справи № 926/451/22 на 13.12.2022 о 10:40 год.
2. Судове засідання у справі №926/451/22, призначене на 13.12.2022, провести з представником позивача - Григорчуком С.А. та представником відповідача-1,2 - Палій О.С. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.
3. Явка уповноважених представників сторін та третіх осіб в судове засідання на власний розсуд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.