ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2022 р. Cправа № 902/300/20

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику учасників процесу заяву представника Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства "Бершадський рибцех" ПрАТ "СП Вінницярибгосп" вих. №410/22 від 07.12.2022 про видачу дубліката наказу, подану у справі

за позовом: Керівника Бершадської місцевої прокуратури (вул. Шевченка, 4, м. Бершадь, Вінницька область, 24400) в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації (вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21050), Баланівської сільської ради Бершадського району Вінницької області (вул. Дяченка, 1, с. Баланівка, Бершадський район, Вінницька область, 24412)

до: Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства "Бершадський рибцех" ПрАТ "СП Вінницярибгосп" (вул. Набережна, 1, с. Баланівка, Бершадський район, Вінницька область, 24413)

до: Державного реєстратора Чечельницької селищної ради Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича (вул. Героїв Майдану, 36, смт Чечельник, Вінницька область, 24800)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Бирлівська сільська рада (вул. Вишнева, буд. 278, село Бирлівка, Бершадський район, Вінницька область, 24414)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Сільськогосподарське підприємство "Вінницярибгосп" (вул. Зарічна, буд. 12, село Якушинці, Вінницький район, Вінницька область, 23222)

про визнання незаконними та скасування рішень щодо реєстрації права постійного користування земельними ділянками, зобов`язання повернути земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2020 прийнято рішення у справі №902/300/20 про відмову у задоволенні позову Керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації та Баланівської сільської ради Бершадського району Вінницької області до Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства "Бершадський рибцех" ПрАТ "СП Вінницярибгосп" та Державного реєстратора Чечельницької селищної ради Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича, за участю у розгляді справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Бирлівської сільської ради та на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Вінницярибгосп", про визнання незаконними та скасування рішень щодо реєстрації права постійного користування земельними ділянками, зобов`язання повернути земельні ділянки. Вирішено стягнути з Бершадської місцевої прокуратури (вул. Шевченка, 4, м. Бершадь, Вінницька область, 24400; ) на користь Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства "Бершадський рибцех" ПрАТ "СП Вінницярибгосп" (вул. Набережна, 1, с. Баланівка, Бершадський район, Вінницька область, 24413; ) 12300 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

12.01.2021 на виконання зазначеного рішення видано відповідний наказ, який направлено стягувачу.

В подальшому постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 рішення Господарського суду Вінницької області від 10.12.2020 у справі №902/300/20 залишено без змін.

08.12.2022 через канцелярію суду надійшла заява представника Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства "Бершадський рибцех" ПрАТ "СП Вінницярибгосп" про видачу дубліката наказу у справі №902/300/20 про стягнення з Бершадської місцевої прокуратури на користь Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства "Бершадський рибцех" ПрАТ "СП Вінницярибгосп" 12300 грн - витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з його втратою, про що надано Акт вих. №23 від 05.12.2022 за підписами директора та бухгалтера стягувача.

Дослідивши матеріали поданої заяви про видачу дублікату наказу, суд враховує таке.

Підпунктом 19.4 п. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд зауважує, що Господарський процесуальний кодекс України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу.

Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

В силу приписів ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Європейську конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Так, право на судовий розгляд, гарантований ст. 6 Конвенції, захищає також виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які в країні, що поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи при цьому шкоди одній зі сторін (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 20.06.2004 в справі "Півень проти України").

Невиконання державою винесеного на користь підприємства-заявника рішення становить порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції (рішення Суду у справі "Силенок і Техносервіс-плюс проти України", no. 20988/02, від 09.12.2010).

Відповідно до п. 4.2 рішення Європейського суду від 27.07.2004 у справі "Ромашов проти України" невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Таким чином, основною ідеєю (аксіомою) права на судовий захист (права на суд) є не лише прийняття судом рішення про захист прав та інтересів особи, а й виконання зазначеного судового рішення, яке в країні, що поважає верховенство права, не може залишатися невиконаним та є складовою частиною судового розгляду. При цьому на державу в особі її органів влади, покладається забезпечення реалізації зазначеного права.

З огляду на встановлені судом обставини, рішення Господарського суду Вінницької області від 10.12.2020 у справі №902/300/20 на підставі виданого наказу від 12.01.2021 не виконано, позаяк доказів протилежного матеріали справи не містять, що не відповідає наведеним вище приписам та практиці Європейського суду з прав людини.

Окремо слід зазначити, що строк пред`явлення вказаного наказу до виконання не сплинув, оскільки наказ датовано 12.01.2021 та такий наказ в силу приписів ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість втрата наказу унеможливлює виконання рішення суду та порушує права стягувача.

Така правова позиція викладена, зокрема, в постановах Касаційного господарського суду Верховного Суду від 10.09.2018 у справі № 5011-58/9614-2012, від 16.08.2018 у справі № 6/275-08, від 15.08.2018 у справі № 6/256, від 26.04.2018 у справі № 922/6111/15.

З урахуванням наведеного в сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства "Бершадський рибцех" ПрАТ "СП Вінницярибгосп" про видачу дубліката наказу у справі №902/300/20.

Керуючись пунктом 19.4 Перехідних положень та ст.ст. 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства "Бершадський рибцех" ПрАТ "СП Вінницярибгосп" вих. №410/22 від 07.12.2022 про видачу дубліката наказу у справі №902/300/20 задовольнити повністю.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Вінницької області від 12.01.2021 у справі №902/300/20 про стягнення з Бершадської місцевої прокуратури (вул. Шевченка, 4, м. Бершадь, Вінницька область, 24400; ) на користь Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства "Бершадський рибцех" ПрАТ "СП Вінницярибгосп" (вул. Набережна, 1, с. Баланівка, Бершадський район, Вінницька область, 24413; ) 12300 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

3. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України ухвалу про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом (стягувачу (заявнику) - разом із дублікатом відповідного наказу), а також на відомі суду адреси електронної пошти: Бершадської місцевої прокуратури - ; Вінницької ОДА - ; Баланівської сільської ради - ; представника ДСРП "Бершадський рибцех" ПрАТ "СП Вінницярибгосп" Подгурської Д.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Державного реєстратора Чечельницької селищної ради Фаренюка С.А. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Бирлівської сільської ради - ; ПрАТ "Сільськогосподарське підприємство "Вінницярибгосп" - ; Вінницької обласної прокуратури - .

Дата складання повного тексту ухвали 14.12.2022.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Бершадській місцевій прокуратурі - вул. Шевченка, 4, м. Бершадь, Вінницька область, 24400;

3 - Вінницькій обласній державній адміністрації - вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21050;

4 - Баланівській сільській раді - вул. Дяченка, 1, с. Баланівка, Бершадський район, Вінницька область, 24412;

5 - ДСРП "Бершадський рибцех" ПрАТ "СП Вінницярибгосп" - вул. Набережна, 1, с. Баланівка, Бершадський район, Вінницька область, 24413;

6 - Бирлівській сільській раді - вул. Вишнева, буд. 278, село Бирлівка, Бершадський район, Вінницька область, 24414;

7 - ПрАТ "Сільськогосподарське підприємство "Вінницярибгосп" - вул. Зарічна, буд. 12, село Якушинці, Вінницький район, Вінницька область, 23222;

8 - Державному реєстратору Чечельницької селищної ради Вінницької області Фаренюку Сергію Анатолійовичу - вул. Героїв Майдану, 36, смт Чечельник, Вінницька область, 24800.