номер провадження справи 14/79/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2022 Справа № 908/3413/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши матеріали справи №908/3413/21

Кредитори 1. Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична Консалтингова Група М.К.С., 03126, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 40-А

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл, 69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 64Д,

Розпорядник майна Стецина Ігор Володимирович, 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, офіс 414

За участю представників сторін: не з`явилися

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.01.2022. відкрито провадження у справі №908/3413/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл, 69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 64Д, . Визнані грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична Консалтингова Група М.К.С., 03126, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 40-А до боржника на суму 76 700,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 2 860 000,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Стецину Ігора Володимировича. Зобов`язано розпорядника майна у строк до 10.03.2022. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його до господарського суду Запорізької області у строк до 10.03.2022. Попереднє засідання суду призначити на 10.03.2022. о/об 12-00.

11.01.2022. №68055 у встановленому законодавством порядку оприлюднено повідомлення про відкриття справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл.

Ухвалою суду від 12.05.2022. визнані грошові вимоги ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 на суму 4962,00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 2 711 212,28 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Встановлено дату проведення перших загальних зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів до 26.05.2022. Встановлено дату підсумкового засідання суду 02.06.2022. Зобов`язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл, наявну дебіторську заборгованість.

Ухвалою суду від 02.06.2022. у зв`язку з неподанням розпорядником майна витребуваних доказів, неявкою в судове засідання учасників справи, суд вирішив розгляд підсумкового засідання у справі №908/3413/21 відкласти на 16.06.2022.

16.06.2022. до господарського суду Запорізької області від розпорядника майна надійшло клопотання про введення процедури санації у справі №908/3413/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл, затвердження плану санації боржника, схвалений зборами кредиторів 15.06.2022., призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Стецину Ігора Володимировича.

До клопотання доданий протокол зборів кредиторів №2 від 15.06.2022., план санації Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл.

Аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, його становища на товарних ринках; письмових доказів про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл, наявної дебіторської заборгованості, інвентаризації майна боржника розпорядником майна суду не надано.

Ухвалою суду від 16.06.2022. підсумкове засідання суду відкладено на 11.08.2022. о/об 12-30. Зобов`язано розпорядника майна - проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл, наявну дебіторську заборгованість; інвентаризацію майна боржника.

02.08.2022. від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, що пов`язані із господарською діяльністю боржника та його фінансовою звітністю та які можуть підтвердити фінансові показники боржника спроможність або відсутність такої виконати зобов`язання перед кредиторами в тому числі можливість відновити платоспроможність Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл.

09.08.2022. до господарського суду Запорізької області від розпорядника майна надійшли протокол зборів кредиторів №3 від 04.08.2022., план санації Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл в новій редакції, фінансовий аналіз підприємства-боржника.

Письмових доказів про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл, наявної дебіторської заборгованості, інвентаризації майна боржника розпорядником майна суду не надано.

08.09.2022. від представника ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення по справі у яких він просить суд відмовити у задоволення клопотання про введення процедури санації у справі №908/3413/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл та продовжити строк процедури розпорядження майном.

Ухвалою суду від 11.08.2022. підсумкове засідання суду відкладено на 15.09.2022. о/об 11-30. Зобов`язано ОСОБА_1 направити пояснення по справі від 04.08.2022. на адресу розпорядника майна. Зобов`язано розпорядника майна - надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл, наявну дебіторську заборгованість; інвентаризацію майна боржника, нормативно-обгрунтований відзив на клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі та на письмові пояснення.

14.09.2022. від розпорядника майна надійшли матеріали інвентаризації Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл станом на 12.05.2022.

15.09.2022. від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, у яких зокрема зазначається, що ОСОБА_1 були встановлені нові обставини, які підтверджують, що 26.10.2021 року боржник ТОВ Техно Буд Рітейл взяв на себе заставні зобов`язання внаслідок чого право власності на об`єкти нерухомого майна перейшло до третьої особи, необхідно здійснити дії, спрямовані на повернення такого майна з метою погашення вимог кредиторів (а не прощення боргу), що як наслідок відновить платоспроможність ТОВ Техно Буд Рітейл. У зв`язку з чим він просить суд відкласти розгляд справи та продовжити строк розпорядження майна.

Ухвалою суду від 15.09.2022. відкладено підсумкове засідання суду на 11.10.2022. о/об 12-00. Зобов`язано ОСОБА_1 направити пояснення по справі від 15.09.2022. на адресу розпорядника майна. Зобов`язано розпорядника майна - надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл, наявну дебіторську заборгованість (яка за балансом складає 1092,7 тис. грн..); нормативно-обгрунтований відзив на клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі та на письмові пояснення від 15.09.2022.

Проведення судового засідання 11.10.2022 в режимі відеоконференції не відбулося у зв`язку з ти, що на час судового засідання у місті Запоріжжі тривала повітрена тривога.

Ухвалою суду від 11.10.2022. підсумкове засідання суду перенесено на 08.11.2022 о/об 11-30. Зобов`язано розпорядника майна - надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл, наявну дебіторську заборгованість (яка за балансом складає 1092,7 тис. грн..); нормативно-обгрунтований відзив на клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі та на письмові пояснення від 15.09.2022.

Судове засідання 08.11.2022 в режимі відеоконференції не відбулося у зв`язку з технічною поломкою Бази даних Діловодство господарського суду.

07.10.2022. до господарського суду Запорізької області від розпорядника майна надійшов протокол зборів комітету кредиторів від 03.10.2022. з якого зокрема вбачається, що на зборах виступив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який повідомив про наявність інформації та документів щодо відчуження ТОВ Техно Буд Рітейл в т.з. «підозрілий період», тобто за 3 роки до відкриття провадження у справі про банкрутство нерухомого майна (будівлі та земельної ділянки) в Київській області, Вишгородський р-н шляхом надання майнової поруки за третю особу (учасника товариства). При цьому зазначені об`єкти вибули по ціні, яку вважає значно нижчою ринкової. Вважає що наявні всі підстави для звернення розпорядника майна ТОВ Техно Буд Рітейл, арбітражного керуючого ОСОБА_3 до Господарського суду Запорізької області в порядку ст. 42 КУзПБ в межах справи про банкрутство ТОВ Техно Буд Рітейл № 908/34 13/21 із заявою про визнання недійсним Договору іпотеки від 26.10.2021 № 813, укладеного між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Яворина Бетріб», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняком А.Л. та витребування майна з незаконного володіння ОСОБА_4 , а також про визнання недійсним Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Яворина Бетріб» від 26.10.2021 № 4 про взяття майнової поруки. Повернення майна до ліквідаційної маси дозволить задовільнити вимоги кредиторів в повному обсязі, в тому числі і в процедурі санації. Кредитором підготовано проект позовної заяви, вважає що наявні всі підстави для звернення до суду, оскільки відчуження майна відбувалось в період, коли вже була наявна заборгованість Товариства перед кредиторами. Крім того повідомив, що його довіритель готовий нести витрати з оплати судового збору за подання такої позовної заяви.

В свою чергу, представник ТОВ «ЮРИДИЧНА КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА М.К.С.» ОСОБА_5 , зазначив, що на даний момент існує рішення зборів кредиторів про схвалення плану санації' на умовах списання кредиторської заборгованості. Оскільки наразі проходять збори комітету кредиторів, рішення комітету кредиторів буде суперечити прийнятому зборами кредиторів рішенню.

Представника ОСОБА_1 зазначив, що повернення майна до ліквідаційної маси жодним чином не впливає на прийняте рішення про введення процедури санації, а реалізація майна, вартість якого оцінюється близько 15 млн. грн., в процедурі розпорядження майном дозволить погасити вимоги кредиторів в повному обсязі, що може мати своїм наслідком закриття провадження у справі про банкрутство. Просив поставити відповідне питання на голосування.

Більшістю голосів членів комітету кредиторів боржника питання щодо: Звернення розпорядника майна ТОВ Техно Буд Рітейл, арбітражного керуючого Стецини Ігоря Володимировича до Господарського суду Запорізької області в порядку ст. 42 КУзПБ в межах справи про банкрутство ТОВ Техно Буд Рітейл № 908/3413/21 із заявою: про визнання недійсним Договору іпотеки від 26.10.2021 № 813, укладеного між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Яворина Бетріб», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняком А.Л. та витребування майна з незаконного володіння ОСОБА_4 ; про визнання недійсним Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Яворина Бетріб» від 26.10.2021 № 4 про взяття майнової поруки були відхилені.

10.10.2022. до господарського суду Запорізької області від розпорядника майна надійшло клопотання про введення процедури санації у справі №908/3413/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл, затвердження плану санації боржника (в новій редакції), схвалений зборами кредиторів 03.10.2022., призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Стецину Ігора Володимировича. До клопотання доданій протокол зборів кредиторів №4 від 03.10.2022.

11.10.2022. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична Консалтингова Група М.К.С. надійшов план санації Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл (в новій редакції), схвалений зборами кредиторів 03.10.2022.

08.11.2022. від представника ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, згідно до яких, ОСОБА_2 , як представником ОСОБА_1 на адресу Господарського суду Запорізької області, в порядку ст. 42 КУзПБ в межах справи про банкрутство подано заяву про визнання недійсними рішень державного реєстратора та правочинів боржника. На думку заявника, в разі задоволення даного позову та повернення нерухомого майна, яке незаконно вибуло з власності боржника, ТОВ Техно Буд Рітейл матиме змогу погасити вимоги кредиторів за рахунок вказаного майна. За таких умов, за переконанням кредитора 2. перехід до процедури санації боржника є передчасним. При цьому, наданий розпорядником майна проект плану санації (в новій редакції) не містить положень щодо шляхів та засобів відновлення платоспроможності ТОВ Техно Буд Рітейл, таких як, повернення неправомірно відчуженого майна протягом трьох років до відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Техно Буд Рітейл або стягнення дебіторської заборгованості. В проекті плану санації (в новій редакції) повідомлено лише, що відновлення платоспроможності ТОВ Техно Буд Рітейл відбудеться шляхом списання (прощення) боргів, при чому в повному обсязі, що вказує на його необ`єктивиість та неповноту.

Ухвалою суду від 08.11.2022. підсумкове засідання суду відкладено на 08.12.2022. о/об 11-10.

В судове засідання 08.12.2022 представники сторін не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Разом з тим проведення судового засідання в режимі відеоконференції не відбулося у зв`язку з технічними проблемами (перебоями в електромережі).

Справа розглядається відповідно до приписів ст. 202 ГПК України за наявними матеріалами.

Щодо поданої представником ОСОБА_1 в порядку ст. 42 КУзПБ заяви, суд зазначає, що дійсно, 10.11.2022. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл та ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень державного реєстратора та правочинів боржника (в порядку ст. 42 КУзПБ). Ухвалою суду від 07.12.2022. дану позовну заяву повернуто заявнику без розгляду.

Таким чином, станом на дату підсумкового засідання в провадженні господарського суду Запорізької області відсутній спір щодо повернення нерухомого майна ТОВ Техно Буд Рітейл.

Крім того, суд звертає увагу представника ОСОБА_1 , що згідно ч. 2 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Продовження процедури розпорядження майном боржника понад законодавчо встановлені строки Кодексом про банкрутство не передбачено.

Враховуючи, що процедура банкрутства за приписами Кодексу України з процедур банкрутства має строковий характер, строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл, який було введено господарським судом ухвалою від 11.01.2022., закінчився, тому у суду є всі підстави для ухвалення рішення щодо ( , ) ? ?.

Вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, господарський суд прийшов до висновку про наступне:

Пунктом 4 ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до компетенції зборів кредиторів належить право про прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.

Згідно ч. 1, 2 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Частиною 3 даної статті встановлено, що у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Так, розпорядником майна були скликані збори кредиторів боржника, які оформлені протоколом №4 від 03.10.2022. На даних зборах були присутні кредитори з кількістю голосів 5 571 (Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична Консалтингова Група М.К.С. 2860, ОСОБА_1 2711), при загальній сумі голосів, встановлених відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 12.05.2022 року та реєстру вимог кредиторів 5 571 голос, що становить 100 % від загальної кількості голосів. Збори кредиторів відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства є повноважними.

На зборах виступив розпорядник майна, який доповів про надходження від засновника (учасника) ТОВ Техно Буд Рітейл ОСОБА_6 пропозиції щодо участі в санації Боржника шляхом надання фінансової допомоги в розмірі 86 тис. грн. Повідомив, що у зв`язку з надходженням такої пропозиції, ним розроблено план санації боржника (в новій редакції), який враховує отриману пропозицію, та передбачає залучення коштів інвестора у вигляді фінансової допомоги у розмірі 86 000.00 грн. спрямованих на часткове задоволення вимог кредиторів, погашення вимог кредиторів, що включені до 1 класу (черги) шляхом задоволення їх в повному обсязі, погашення вимог кредиторів, що включені до 4 класу (черги) шляхом їх часткового задоволення, погашення незадоволення вимог кредиторів, що включені до 4 класу (черги) шляхом прощення (списання) боргів. Відповідний проект плану санації новій редакції направлявся на розгляд кредиторів разом із запрошенням на збори кредиторів. Просив висловитись кредиторів.

Представник TOB «ЮРИДИЧНА КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА М.К.С.» ОСОБА_5 зазначив, що запропонований план санації є більш вигідний для кредиторів, оскільки передбачає залучення коштів інвестора у вигляді фінансової допомоги у розмірі 86 000.00 грн. спрямованих на часткове задоволення вимог кредиторів, погашення вимог кредиторів, що включені до 1 класу (черги) шляхом задоволення їх в повному обсязі, погашення вимог кредиторів, що включені до 4 класу (черги) шляхом їх часткового задоволення.

Крім того, зазначив із посиланням на положення ч. 5 ст. 52 КУзПБ та ст. 1 КУзПБ, що вимоги кредиторів, які є заінтересованими особами стосовно боржника, не враховуються для цілей голосування при схваленні плану санації, при цьому заінтересованими особами стосовно боржника є, зокрема, керівник боржника, у тому числі звільненим з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство. Зазначив, що згідно відомостей реєстру 13.09.2019 р. у ТОВ Техно Буд Рітейл відбулася зміна керівника з ОСОБА_1 на ОСОБА_6 . Таким чином, оскільки провадження у справі про банкрутство відкрито у 2021 році, то ОСОБА_1 , який наразі є кредитором Боржника є заінтересованою особою стосовно боржника, і його вимоги не повинні враховуватись при голосуванні з питання затвердження плану санації.

Крім того, на питання арбітражного керуючого, зауважив, що з метою цілковитої відповідності рішення із затвердження плану санації вимогам законодавства, наполягає на неврахуванні кредиторських вимог ОСОБА_1 при голосуванні з питання схвалення плану санації, оскільки це вимога КУзПБ.

Представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який зауважив, що ОСОБА_1 є кредитором Боржника, вимоги якого визнані судом. У відповідній ухвалі не зазначено жодних обмежень, як от право лише дорадчого голосу тощо, щодо вимог ОСОБА_1 . Зазначив, що на попередніх зборах кредиторів ОСОБА_1 голосував проти затвердження плану санації і його голос враховувався.

Повідомив, що він ознайомлений з планом санації в новій редакції, проте не підтримує його з наступних причин. Так, не було досліджено питання притягнення керівника Боржника до солідарної відповідальності. Крім того, як ним зазначалося на зборах комітету кредиторів, існує необхідність визнання недійсним Договору іпотеки від 26.10.2021 № 813, укладеного між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Яворина Бетріб», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняком А.Л. та витребування майна з незаконного володіння ОСОБА_4 , щодо дозволить в повній мірі задовільнити вимоги кредиторів. Боржник не отримував коштів за цією угодою, поручався майном за свого засновника, і фактично є удаваною угодою. Лише тоді можна буде затверджувати план санації', який призведе до повного погашення вимог кредиторів.

Крім того, на питання арбітражного керуючого, підтвердив, що ОСОБА_7 дійсно був керівником Боржника, проте не може підтвердити дату зайнятої ним посади та внесення відповідних відомостей в реєстр. Просив внести в протокол, що фактично ОСОБА_1 голосує проти схвалення плану санації' в новій редакції.

За наслідком розгляду проекту плану санації в новій редакції, зборами кредиторів більшістю голосів (2860 з 5571) прийнято рішення схвалити план санації Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл в новій редакції, доручити розпоряднику майна звернутися до господарського суду Запорізької області з клопотанням про введення процедури санації та затвердження плану санації підприємства-боржника.

10.10.2022. до господарського суду Запорізької області від розпорядника майна надійшло клопотання про введення процедури санації у справі №908/3413/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл, затвердження плану санації боржника (в новій редакції), схвалений зборами кредиторів 03.10.2022., призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Стецину Ігора Володимировича. До клопотання доданій протокол зборів кредиторів №4 від 03.10.2022.

11.10.2022. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична Консалтингова Група М.К.С. надійшов план санації Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл (в новій редакції), схвалений зборами кредиторів 03.10.2022.

Із поданного суду плану санації вбачається, що його метою є запобігання ліквідації ТОВ Техно Буд Рітейл та фінансове оздоровлення товариства, яке призведе до такого стану, при якому останнє буде здатне своєчасно та в повному обсязі виконувати свої грошові зобов`язання та платежі, забезпечувати належний оборот фінансових ресурсів, який виключає дисбаланс та виникнення ознак неплатоспроможності. План санації передбачає спрямування зусиль на відновлення платоспроможності боржника шляхом проведення відповідних заходів, передбачених чинним законодавством України, та які встановлюють взаємну домовленість між боржником та кредиторами.

Планом санації передбачені наступні заходи з відновлення платоспроможності боржника:

Залучення коштів інвестора у вигляді фінансової допомоги у розмірі 86 000.00 грн. спрямованих на часткове задоволення вимог кредиторів.

Погашення вимог кредиторів, що включені до 1 класу (черги) шляхом задоволення їх в повному обсязі.

Погашення вимог кредиторів, що включені до 4 класу (черги) шляхом їх часткового задоволення.

Погашення незадоволених вимог кредиторів, що включені до 4 класу (черги) шляхом прощення (списання) боргів.

Очікуваними результатами (наслідками) виконання Плану санації є часткове задоволення вимог кредиторів та відновлення платоспроможності ТОВ Техно Буд Рітейл.

План санації міститься перелік конкурсних кредиторів ТОВ Техно Буд Рітейл, грошові вимоги яких визнано судом, розмір таких вимог та черговість.

План санації містить відомості про розмір кожного класу кредиторів, які були б задоволені у разі введення процедури ліквідації ТОВ Техно Буд Рітейл.

Розділ 6 Плану санації передбачає графік погашення вимог кредиторів, шляхом часткового їх задоволення та прощення (списання, припинення), а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична Консалтингова Група М.К.С., 03126, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 40-А - 76 600,00 грн. (1 черга) погашення в повному обсязі протягом 10 календарних днів з дня затвердження судом плану санації; ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 - 4962,00 грн. (1 черга) погашення в повному обсязі протягом 10 календарних днів з дня затвердження судом плану санації; Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична Консалтингова Група М.К.С., 03126, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 40-А 2 860 000,00 грн. (4 черга), з яких: 2219,00 грн. погашення в повному обсязі протягом 10 календарних днів з дня затвердження судом плану санації, 2 857 781,00 грн. прощення (списання) в момент затвердження судом плану санації; ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 2 711 212,28 грн. (4 черга), з яких: 2219,00 грн. погашення в повному обсязі протягом 10 календарних днів з дня затвердження судом плану санації, 2 708 993,28 грн. прощення (списання) в момент затвердження судом плану санації

Згідно розділу 9 строк відновлення платоспроможності боржника: протягом 10 днів з дня затвердження судом плану санації в порядку встановленому Кодексом України з процедур Банкрутства.

Надаючи правову кваліфікацію відповідності Плану санації вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, суд приходить до наступних висновків.

За частиною 5 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів, крім іншого, належить: схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.

Відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства кожна судова процедура у справі про банкрутство має своє завдання та мету, а їх запровадження має здійснюватися із дотриманням правил (наявності визначених Кодексу України з процедур банкрутства для цього умов) переходу від однієї судової процедури до наступної.

За змістом абзацу 2 частини 1 статті 50 Кодексу України з процедур банкрутства санація є системою заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

До того ж, абзац 3 частини 1 статті 51 Кодексу України з процедур банкрутства визначає, що план санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника.

Господарський суд враховує, що санація є пріоритетною судовою процедурою у справі про банкрутство, адже за своєю метою є направленою на усунення ознак неплатоспроможності боржника, що відповідає сутнісній характеристиці санації від латинського "sanare", що означає "видужання", "оздоровлення".

Тож очевидно, що поданий на затвердження суду план санації боржника має відповідати меті визначеній у частині першій статті 50 Кодексу України з процедур банкрутства та передбачати заходи спрямовані на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, відновлення його платоспроможності та задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Тобто план санації має містити ряд істотних умов, які підлягають юридичній та економічній оцінці на предмет досягнення основної мети процедури санації відновлення платоспроможності боржника шляхом погашення грошових вимог всіх кредиторів (в повному обсязі або частково) внаслідок реалізації плану санації (близький за змістом висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.12.2021р. у справі №908/2755/19).

За приписами частини 5 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства затверджуючи план санації, господарський суд перевіряє, чи дотримано порядок його схвалення.

Частиною 8 статті 52 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено постановлення ухвали про відмову у затвердженні плану санації у разі, якщо план санації не відповідає вимогам законодавства.

Зазначені норми за методом правового регулювання є імперативними, а тому при з`ясуванні наявності підстав для затвердження плану санації та введення у справі процедури санації боржника необхідним є дослідження обґрунтованості таких підстав, відповідності меті та суті санації, а також змісту плану санації та порядку його схвалення вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Системний аналіз статей 49, 50, 52 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить, що процедура санації боржника проводиться під судовим контролем, який можна умовно розмежувати на такі етапи:

І етап частини третя, п`ята статті 49, частини сьома, восьма статті 52 Кодексу України з процедур банкрутства суд здійснює перевірку плану санації на предмет дотримання порядку його схвалення, погодження забезпеченими кредиторами та відповідності його вимогам законодавства;

ІІ етап частина третя статті 49, частина перша статті 50, частини сьома, восьма статті 52 Кодексу України з процедур банкрутства суд здійснює розгляд плану санації та за результатами розгляду постановляє ухвалу про затвердження плану санації та введення процедури санації або про відмову у затвердженні плану санації;

ІІІ етап частини четверта, п`ята, шоста, дев`ята, десята, одинадцята статті 50 КУзПБ, частина п`ята статті 54 Кодексу України з процедур банкрутства, частина сьома статті 55 Кодексу України з процедур банкрутства, частина перша статті 56 Кодексу України з процедур банкрутства, частини восьма-дванадцята статті 57 Кодексу України з процедур банкрутства суд здійснює функції нагляду за процедурою санації, що проявляється у його повноваженнях щодо накладення арешту на майно боржника та інших обмежень дій боржника щодо розпорядження його майном, розгляду заяв про визнання правочинів (договорів), укладених боржником, недійсними, розгляду інформації керуючого санацією про виконання плану санації, розгляд заяв про відшкодування збитків, що виникли через відмову від виконання договору, у процедурі провадження у справі про банкрутство, припинення процедури санації достроково у разі невиконання умов виконання плану санації та/або в разі невиконання поточних зобов`язань боржника, розгляд змін до плану санації, скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, розгляд звіту керуючого санацією та скарг кредиторів, затвердження або відмова в затвердженні звіту керуючого санацією, продовження строку процедури санації тощо.

Ураховуючи наведене, з метою дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника, суд повинен займати активну процесуальну позицію при затвердженні плану санації, яка має полягати в повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванні обставин, які стосуються перевірки порядку його схвалення та дослідження змісту плану санації.

Відповідно до частини першої статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні суду в процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

За частиною третьою статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень:

- ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом;

- ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом;

- постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Отже, саме суд у підсумковому судовому засіданні в залежності від обставин справи визначає наступну судову процедуру щодо боржника та ухвалює судове рішення про її введення. Одним із судових рішень, яке може бути ухвалене судом частина третя статті 49 КУзПБ визначає ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації за умови його схвалення зборами кредиторів та погодження забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок розгляду та схвалення плану санації кредиторами урегульовано статтею 52 "Розгляд плану санації кредиторами" Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 52 Кодексу України з процедур банкрутства з метою прийняття рішення про схвалення або відхилення плану санації усі конкурсні кредитори поділяються на класи. Кредитори, включені до кожної черги, формують окремий клас кредиторів. Кредитор, вимоги якого підлягають включенню до двох і більше черг, підлягає включенню відповідно до двох і більше класів кредиторів.

Вимоги забезпечених кредиторів утворюють окремий клас, до якого включаються вимоги у тій їх частині, яка забезпечена заставою майна. У частині вимог, не забезпечених заставою, вимоги таких кредиторів підлягають включенню до класу незабезпечених кредиторів. Якщо планом санації передбачається зміна пріоритету вимог забезпечених кредиторів, план санації має бути схвалений кожним таким кредитором (абзаци другий, третій частини першої статті 52 Кодексу України з процедур банкрутства).

План санації не може передбачати різний порядок задоволення вимог кредиторів, включених до одного класу (частина друга статті 52 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно із абзацом першим частиною третьою статті 52 Кодексу України з процедур банкрутства прийняття рішення про схвалення або відхилення плану санації приймається кожним класом окремо шляхом голосування.

Отже, схвалення плану санації кредиторами передбачає поділ усіх без винятку конкурсних кредиторів, в тому числі забезпечених кредиторів (вимоги яких в частині забезпеченій заставою утворюють окремий клас, а в частині не забезпечених заставою включенню до класу незабезпечених кредиторів) на класи, кожен з яких голосує за схвалення/відхилення плану санації окремо шляхом голосування.

При цьому, абзацом другим частини третьої статті 52 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у голосуванні щодо схвалення плану санації не бере участі клас кредиторів, розмір та порядок задоволення вимог якого за планом санації не відрізнятиметься від того, який був би застосований у разі введення процедури ліквідації.

Відповідно до частини четвертої статті 52 Кодексу України з процедур банкрутства план санації вважається схваленим:

- класом незабезпечених кредиторів, якщо за схвалення плану санації віддано більше половини голосів кредиторів, включених до відповідного класу, а також якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу у відповідному класі.

- класом забезпечених кредиторів, якщо за схвалення плану санації віддано дві третини голосів кредиторів, включених до класу забезпечених кредиторів, а також якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу в цьому класі. В іншому випадку вважається, що план санації відхилений відповідним класом кредиторів.

Тобто за приписами частини четвертої статті 52 Кодексу України з процедур банкрутства план санації вважається схваленим як зі сторони незабезпечених, так і забезпечених кредиторів за одночасної наявності двох умов:

1) за схвалення плану санації віддано: більше половини голосів кредиторів, включених до відповідного класу (незабезпечені кредитори)/віддано дві третини голосів кредиторів, включених до класу забезпечених кредиторів (забезпечені кредитори);

2) якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу у відповідному/цьому класі (незабезпечені/забезпечені кредитори).

Згідно із частиною сьомою статті 52 КУзПБ господарський суд постановляє ухвалу про затвердження плану санації боржника, якщо:

- план санації схвалений всіма класами конкурсних кредиторів, розмір та/або порядок задоволення вимог яких змінені планом санації порівняно з умовами, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації;

- план санації схвалений класом забезпечених кредиторів;

- розмір задоволених вимог кредиторів, які проголосували проти схвалення плану санації, не буде меншим у процедурі санації, ніж розмір вимог, який був би задоволений у разі введення процедури ліквідації.

Аналіз приписів абзацу 2 частини 3 та частини 7 статті 52 Кодексу України з процедур банкрутства приводить до висновку, що при перевірці умов плану санації на суд покладається обов`язок з`ясування розміру задоволених вимог кредиторів, у т.ч. для кредиторів, які проголосували проти схвалення плану санації, зокрема через аналіз та співставлення розміру задоволених вимог кредиторів у разі введення процедури ліквідації порівняно із таким розміром, що передбачається планом санації, який не має бути меншим.

Вимоги до змісту плану санації наведено у статті 51 Кодексу України з процедур банкрутства, яка визначає, що у плані санації:

- обов`язково зазначається розмір вимог кожного класу кредиторів, які були б задоволені у разі введення процедури ліквідації боржника (абзац перший частини першої цієї статті);

- мають міститися заходи щодо відновлення платоспроможності боржника (абзац третій частини першої цієї статті);

- має передбачатися строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за умови погашення вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів (абзац четвертий частини першої цієї статті);

- обов`язково повинно передбачатися забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати (абзац п`ятий частини першої цієї статті);

- повинно передбачатися погашення вимог кредиторів з урахуванням черговості, встановленої цим Кодексом, якщо самі кредитори не схвалили рішення про погіршення умов їхнього класу (частини п`ята цієї статті).

За змістом частини другої статті 51 Кодексу України з процедур банкрутства заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочення, розстрочення або прощення боргу чи його частини; виконання зобов`язання боржника третіми особами; задоволення вимог кредиторів в інший спосіб, що не суперечить цьому Кодексу; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Кодексу; продаж частини майна боржника; виконання зобов`язань боржника власником боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов`язань; відчуження майна та погашення вимог кредиторів шляхом заміщення активів; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі виконання плану санації; одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, що відшкодовується відповідно до вимог цього Кодексу позачергово за рахунок продажу майна боржника; одержання позик та кредитів, придбання товарів у кредит; інші заходи з відновлення платоспроможності боржника.

Отже, однією з обов`язкових умов плану санації є визначення в ньому заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, перелік яких наведений частині другій статті 51 Кодексу України з процедур банкрутства не є вичерпним. Головною метою таких заходів з урахуванням визначення поняття санації наведеного у статті 50 КУзПБ є оздоровлення фінансового-господарського становища боржника (іншими словами відновлення його платоспроможності) та задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів боржника.

Ураховуючи наведене, Кодексу України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність умов, які підлягають включенню до плану санації за наявності яких, розглянутий та схвалений кредиторами з дотриманням порядку визначеного статтею 52 КУзПБ план санації, підлягає затвердженню судом. Невідповідність змісту плану санації вимогам законодавства та недотримання порядку його схвалення є підставою для відмови у його затвердженні.

Згідно ч.7 ст.52 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд постановляє ухвалу про затвердження плану санації боржника, якщо:

- план санації схвалений всіма класами конкурсних кредиторів, розмір та/або порядок задоволення вимог яких змінені планом санації порівняно з умовами, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації;

- план санації схвалений класом забезпечених кредиторів;

- розмір задоволених вимог кредиторів, які проголосували проти схвалення плану санації, не буде меншим у процедурі санації, ніж розмір вимог, який був би задоволений у разі введення процедури ліквідації.

Відповідно до ч.4 ст.52 Кодексу України з процедур банкрутства план санації вважається схваленим класом незабезпечених кредиторів, якщо за схвалення плану санації віддано більше половини голосів кредиторів, включених до відповідного класу, а також якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу у відповідному класі.

Враховуючи відсутність забезпечених кредиторів, участь у голосуванні щодо схвалення Плану санації у даній справі мав брати тільки клас кредиторів четвертої черги.

Як свідчать матеріали справи, за схвалення Плану санації проголосувала більшість голосів класу кредиторів четвертої черги, а саме 2860 голосів з 5571 голосів (половина 2785,50).

Отже, План санації Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл згідно ч.4 ст.52 Кодексу України з процедур банкрутства вважається схваленим класом кредиторів четвертої черги, оскільки за схвалення плану санації віддано більше половини голосів кредиторів, включених до класу кредиторів четвертої черги, а також за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу у цьому класі.

Щодо відповідності змісту Плану санації цілям санації суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.50 Кодексу України з процедур банкрутства під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямованих на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Частиною 2 статті 51 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що заходом щодо відновлення платоспроможності боржника, який містить план санації, може бути відстрочення, розстрочення або прощення боргу чи його частини.

З наведеного вище випливає, що План санації боржника, який передбачає як часткове задоволення вимог кредиторів, так і прощення боргу боржника чи його частини перед кредиторами, відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Наслідками реалізації заходів щодо відновлення платоспроможності Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл мають бути досягнуті наступні цілі: запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, оздоровлення фінансово-господарського становища боржника та можливість здійснення у подальшому господарської діяльності, часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, зміст Плану санації відповідає цілям процедури санації боржника, визначеним ч.1 ст.50 Кодексу України з процедур банкрутства, а засоби їх досягнення відповідають ч.2 ст.51 Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому, слід відмітити, що законодавство України про банкрутство не визначає мінімального розміру часткового задоволення вимог кредиторів (максимального розміру прощення боргу).

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе затвердити поданий суду План санації Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл, 69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 64Д, у справі №908/3413/21, схвалений зборами кредиторів 03.10.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Кодексу України з процедур банкрутства, керуючий санацією боржника призначається господарським судом у порядку встановленого цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Так, зборами кредиторів погоджено кандидатуру арбітражного керуючого Стецину Ігора Володимировича для призначення керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл.

До господарського суду Запорізької області від арбітражного керуючого Стецини Ігора Володимировича надійшла заява на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл. У поданій заяві зазначається, що він має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1088 від 06.06.2013 року. На випадок нанесення шкоди кредиторам чи боржнику, його професійна діяльність арбітражного керуючого застрахована, про що укладено договір страхування відповідальності арбітражного керуючого. Не належить до жодної категорії осіб передбаченими приписами ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має та не є заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів.

За наслідками розгляду поданих матеріалів, беручи до уваги, що кандидатура арбітражного керуючого Стецини Ігора Володимировича погоджена комітетом кредиторів і відповідає вимогам ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про призначення керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл арбітражного керуючого Стецину Ігора Володимировича /свідоцтво № 1088 від 06.06.2013 року, адреса: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, офіс 414/.

Керуючись статтями 2, 6, 9, 30, 49, 50-56 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити процедуру розпорядження майном боржника.

Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича багатопрофільна фірма Будівельно-шляхове підприємство арбітражного керуючого Стецини Ігора Володимировича.

Затвердити План санації Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл, 69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 64Д, у справі №908/3413/21, схваленого зборами кредиторів 03.10.2022.

Ввести процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл, 69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 64Д, .

Керуючим санацією призначити арбітражного керуючого Стецину Ігора Володимировича /свідоцтво № 1088 від 06.06.2013 року, адреса: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, офіс 414/.

Зобов`язати посадових осіб Товариство з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл, 69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 64Д, , передати керуючому санацією - арбітражному керуючому Стецині Ігору Володимировичу протягом 15 днів бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності.

Оприлюднити повідомлення про введення процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл, 69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 64Д, , на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет.

Зобов`язати керуючого санацією за 15 днів до закінчення строку проведення процедури санації, визначеного планом санації, а також за наявності підстав для припинення процедури санації подати зборам кредиторів письмовий звіт і повідомити кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів.

З моменту винесення ухвали про введення процедури санації арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів. Не допускається арешт грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках умовного зберігання (ескроу), відкритих боржником у встановленому законодавством порядку.

Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 13.12.2022 року.

Суддя Л.М. Сушко