УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

08.12.2022Справа № 910/11949/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши без виклику і повідомлення сторін у нарадчій кімнаті заяву Товариства з обмеженою відповідальністю TOB «Укрросінвест» (код 216370260) про постановлення судового рішення згідно до ст.162-174 ГПК України

у справі 910/11949/22

за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (код 23243188; 04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1а; електронна пошта: )

до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрросінвест» (код 21637026; 01021, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 25, )

про стягнення 861 454, 55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрросінвест» (далі - відповідач) про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії на загальну суму 861 454, 55 грн.

Правовідносини між сторонами врегульовані у Договорі про постачання електричної енергії №220073912 від 20.12.2016. Облік електроенергії здійснюється приладом типу НІК 2301 АПЗ №058833. В ході перевірки дотримання споживачем ПРРЕЕ були виявлені порушення, про що складено АКТ про порушення ПРРЕЕ №К042405. За результатами Комісії по розгляду Акту від 22.06.2020 вилучене (прилад обліку та магніт) було направлено на експертизу; 29.12.2020 складено експертний висновок №9629; протоколом Комісії від 22.02.2022 №269 нараховано обсяг електроенергії та визначено суму оплати 840627,11 грн.

Об`єкт по вул. Чернігівській, 13, с.Калинівка, Броварського району, Київської області.

На несплачену вартість необлікованої електроенергії нараховано 11776,30 грн інфляційних втрат та 9051,14 грн - три проценти річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2022 №910/11949/22 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

01.12.2022 від відповідача надійшла заява в якій йдеться про:

- недотримання позивачем вимог п.1 ч.1 ст.164 ГПК України в частині надання суду доказів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справа копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- недотримання претензійного порядку встановленого Правилами роздрібного ринку електричної енергії та Договором;

- подання позову з тих же підстав про той же предмет між тими ж сторонами, в той час коли в провадженні суду перебуває такий спір - 910/21734/21 .

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи 91011949/22 та здійснивши аналіз позовних заяв вх №№ 11949/22 та 21374/21 суд дійшов таких висновків.

Матеріали справи 910/11949/22 містять докази визначені п.1 ч.1 ст.164 ГПК України. Належним доказом відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Такі докази містяться у справі, аркуші 43-44, а саме фіскальний чек 342 від 01.11.2022 на суму 29.00грн та опис вкладення у цінний лист 342 заповнений кульковою ручкою з чорнилом синього забарвлення з відбитком календарного штемпеля « 01112214 Україна фастів київської» з чорнилом синього/фіолетового забарвлення.

Спосіб захисту свого порушеного права шляхом досудового врегулювання спору не є обов`язковим до правовідносин, що складаються між сторонами, оскільки право особи на звернення до суду передбачено статтею 55 Конституції України, статтями 15,16 Цивільного кодексу України та відповідними нормами Господарського процесуального кодексу.

Даної позиції дотримується Конституційний Суд України, який в своєму рішенні від 09.07.2002 № 15-рп/2002 дав роз`яснення застосування способу захисту свого порушеного права шляхом досудового вирішення спору. Так, зокрема Конституційний Суд України зазначив, що:

· можливість судового захисту не може бути поставлена законом, іншими нормативно-правовими актами у залежність від використання суб`єктом правовідносин інших засобів правового захисту, утому числі досудового врегулювання спору;

· обов`язкове досудове врегулювання спорів, яке виключає можливість прийняття позовної заяви до розгляду і здійснення за нею правосуддя, порушує право особи на судовий захист;

· обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов`язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує.

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовні матеріали від 23.12.2021 б/н вх. 21374/21 Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (08132, Київська область, Києво-Святошинський район. Місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 2-б, ідентифікаційний код 23243188, офіційна електронна адреса ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрросінвест" (01210, місто Київ, вулиця Інститутська, будинок 25, ідентифікаційний код 21637026) про стягнення 861 454,55 грн,

Матеріали оформлені адвокатом Івановим Віталієм Григоровичем (довіреність 507/2021 від 15.04.2021).

Правовідносини між сторонами врегульовані у Договорі про постачання електричної енергії №220073912 від 20.12.2016 на об`єкт по вул. Чернігівській , 13, с. Калинівка, Броварського району, Київської області . Облік електроенергії здійснюється приладом типу НІК 2301 АПЗ №058833. В ході перевірки дотримання споживачем ПРРЕЕ були виявлені порушення, про що складено АКТ про порушення ПРРЕЕ №К042405. За результатами Комісії по розгляду Акту від 22.06.2020 вилучене (прилад обліку та магніт) було направлено на експертизу; 29.12.2020 складено експертний висновок №9629; протоколом Комісії від 22.02.2022 №269 нараховано обсяг електроенергії та визначено суму оплати 840627,11 грн.

На несплачену вартість необлікованої електроенергії нараховано 11776,30 грн інфляційних втрат та 9051,14 грн - три проценти річних.

Ухвалою суду № 910/21374/21 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрросінвест" про стягнення 861 454,55 грн - залишено без руху.

Позивачем недоліки не усунуто. Не постановлено ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

07.11.2022 на адресу Господарського суду міста Києва Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" надійшла позовна заява 28.10.2022 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрросінвест" вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 861 454,55 грн.

У позовній заяві задекларовано, що позивачем не подано іншого позову(позовів) до цього самого відповідача з тим само предметом та з тих самих підстав.

Проте, в провадженні Господарського суду міста Києва на підставі Ухвали 910/21374/21 перебувають позовні матеріали , які залишено без руху, а отже подано позовну заяву цим же позивачем до цього ж суду інший позов до цього ж відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

Суд констатує, що станом на час відкриття провадження у справі 910/11949/22 не було постановлено ухвал про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду жодного процесуального документу по позовній заяві вх.21374/21.

Згідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2-4 ст.13 цього Кодексу учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як встановлено імперативною нормою п. 10 ч. 1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього ж суду інший позов (позови) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 3, 12, 46, 226, 234 -235, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю TOB «Укрросінвест» код 421637026 у справі №910/11949/22 задовольнити частково.

2. Залишити без розгляду позов приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (код 23243188)до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрросінвест» (код 21637026) про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 861 454, 55 грн.у справі 910/11949/22.

3.У іншій частині клоапатнян відмовити.

Ухвала набрала законної сили 08.12.2022, може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Судове рішення є врученим з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи в модулі "Електронний суд" ЄСІТС (п.2ч.6ст.242 ГПК України), вказану такою особою під час подання документів до суду.

Суддя Ігор Курдельчук