СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2022 року м. Харків Справа № 875/1145/22

Східний апеляційний господарський суд у складі головуючого (судді- доповідача): Мартюхіної Н.О.,

за участю секретаря судового засідання: Соляник Н.В.,

за участю представників сторін:

від заявника (позивача): Минець В.І. (поза межами суду), довіреність № від 15.06.2022;

від відповідача: не з`явились;

від поручителя: не з`явились;

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", м.Київ, (вх. №1145 П/2),

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 28.09.2022 у третейській справі № 1/327 (третейський суддя Сліпченко Ю.А.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Енергоперспектива", м. Дніпро,

та до поручителя Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства "Мульті-Аграр Дніпро", с. Кудашівка, Криничанський район, Дніпропетровська область,

про стягнення солідарно штрафу за порушення договору поставки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 28.09.2022 у третейській справі №1/327 (у складі третейського судді Сліпченка Ю.А.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" задоволено повністю:

- стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Енергоперспектива" та з Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства "Мульті-Аграр Дніпро" на користь ТОВ "Кернел-Трейд" 6260344,81грн штрафу за порушення договору поставки № П-0156/6/22 від 12.07.2021;

- стягнуто солідарно з ТОВ "Інвестиційна компанія "Енергоперспектива" та з Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства "Мульті-Аграр Дніпро" на користь ТОВ "Кернел-Трейд" витрати по сплаті третейського збору в сумі 16900,87грн.

27.10.2022 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "Кернел-Трейд" надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 28.09.2022 у третейській справі №1/327 та стягнення судового збору, сплаченого за звернення до суду з заявою про видачу виконавчого документа.

В обґрунтування доводів поданої заяви заявник зазначив, що ТОВ "Інвестиційна компанія "Енергоперспектива" та УНСП "Мульті-Аграр Дніпро" добровільно рішення третейського суду не виконали.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2022 присвоєно єдиний унікальний номер судової справи щодо оскарження рішення третейського суду №875/1145/22 та передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Мартюхіній Н.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.11.2022 прийнято до розгляду заяву ТОВ "Кернел-Трейд" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 28.09.2022 у третейській справі №1/327. Розгляд заяви призначено на 17.11.2022 о 16:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань №132, про що повідомити сторони.

Витребувано у Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз": матеріали третейської справи №1/327; належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз"; документи на підтвердження обставин щодо визначення кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи №1/327.

Встановлено Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" строк для надання витребуваних документів та матеріалів протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановлено відповідачам строк для подання відзиву на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" про видачу наказу до 11.11.2022.

Зобов`язано учасників справи у строк до 11.11.2022 надати письмові пояснення про наступне: чи не скасоване рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 28.09.2022 у третейській справі № 1/327 компетентним судом; чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування зазначеного рішення третейського суду; чи не визнана третейська угода недійсною.

На виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 01.11.2022 засобами електронного зв`язку від ТОВ "Кернел-Трейд" надійшли письмові пояснення (вх. №6988 ел. 7079 від 10.11.2022), в яких зазначено про те, що третейська угода по даній справі, що міститься в договорі поставки № П-0156/6/22 від 12.07.2021 не визнавалась недійсною; рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 28.09.2022 у третейській справі № 1/327 за позовом ТОВ "Кернел-Трейд" до ТОВ "Інвестиційна компанія "Енергоперспектива" та до поручителя Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства "Мульті-Аграр Дніпро" компетентним судом не скасоване; ТОВ "Кернел-Трейд" заяви про оскарження чи скасування зазначеного рішення третейського суду до інших судів не подавались та повідомлень про подання таких заяв іншими учасниками справи не отримували.

11.11.2022 від представника ТОВ "Кернел-Трейд" надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 17.11.2022 о 16:00 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 задоволено заяву представника ТОВ "Кернел-Трейд" про участь у судовому засіданні, призначеному на 17.11.2022 о 16:00 год. по справі №875/1145/22 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

17.11.2022 від Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла третейська справа №1/327 та належним чином засвідчені копії документів, а саме: свідоцтво про реєстрацію Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 30.09.2004 року №02-т.с.; положення про Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз"; регламент Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" (зі змінами); письмове призначення третейського судді для розгляду справи №1/327; список третейських суддів.

Станом на дату судового проведення засідання 17.11.2022 матеріали третейської справи №1/327 та витребовувані ухвалою суду апеляційної інстанції від 01.11.2022 документи до Східного апеляційного господарського суду не надходили.

Відсутність матеріалів третейської справи № 1/327 з іншими запитуваними ухвалою суду від 01.11.2022 документами унеможливило розгляд в судовому засіданні 17.11.2022 заяви ТОВ "Кернел-Трейд" про видачу наказу на примусове виконання такого рішення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 повідомлено учасників справи, що розгляд заяви ТОВ "Кернел-Трейд" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 28.09.2022 у третейській справі №1/327 відбудеться 01.12. 2022 року о 16 год.30 хв. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132 .

Судове засідання Східного апеляційного господарського суду 01.12.2022 розпочалось в режимі відеоконференції за участю представника заявника (позивача).

Представник заявника, ТОВ "Кернел-Трейд", у судовому засіданні підтримав подану заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду з підстав викладених у заяві, зазначивши, що рішення чинне, відповідачем добровільно не виконане.

Представники відповідача та поручителя у судове засідання не з`явились, відзивів чи пояснень суду не надали; про дату, місце та час розгляду справи сторони повідомлялись належним чином.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, перевіривши матеріали третейської справи №1/327 та заслухавши пояснення представника заявника (позивача), суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви, з огляду на таке.

14.09.2022 на адресу Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Енергоперспектива" та до Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства "Мульті-Аграр Дніпро" про стягнення солідарно з відповідачів штрафу за порушення Договору поставки у розмірі - 6260344,81грн

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.07.2021 між ТОВ "Кернел-Трейд" та TOB "Інвестиційна компанія "Енергоперспектива" було укладено договір поставки №П-0156/6/22 за яким TOB "Інвестиційна компанія "Енергоперспектива", як постачальник, зобов`язалося до 30.11.2021 поставити ТОВ "Кернел-Трейд" 1750 тонн насіння соняшника, попередньою загальною вартістю 27733253,10грн з ПДВ з можливістю формування остаточної ціни за додатковою угодою сторін. Умови поставки Товару - DAP ТОВ "Придніпровський ОЕЗ" (25014, м. Кропивницький, вул. Мурманська, 53), у відповідності з правилами "Інкотермс-2010". Постачальником договірні зобов`язання виконані лише частково. З належних 1 750 тонн товару, ТОВ "Інвестиційна компанія "Енергоперспектива" передало ТОВ "Кернел-Трейд" тільки 169,86 тонн. Станом на день пред`явлення позову, ТОВ "Інвестиційна компанія "Енергоперспектива" не поставило ТОВ "Кернел-Трейд" 1580,14 тонн насіння соняшника, загальною вартістю 25041379,26 грн. з ПДВ.

В якості забезпечення виконання зобов`язань ТОВ "Інвестиційна компанія "Енергоперспектива" за договором поставки № П-0156/6/22 від 12.07.21, 12.07.2021 ТОВ "Кернел-Трейд" та Українсько-німецьке сільськогосподарське підприємство з іноземними інвестиціями "Мульті-Аграр Дніпро" - поручитель, уклали договір поруки, за умовами якого поручитель зобов`язався солідарно з боржником відповідати за виконання ТОВ "Інвестиційна компанія "Енергоперспектива" усіх зобов`язань постачальника за договором поставки № П-0156/6/22 від 12.07.2021 року, а саме: зобов`язання з поставки в адресу ТОВ "Кернел-Трейд»" в строк до 30.11.21 року 1 750 тонн насіння соняшника за попередньою ціною 15 847,57 грн. за одну тонну з ПДВ, попередньою загальною вартістю 27733253,10 грн. з ПДВ, а також виконання кожного і всіх грошових зобов`язань боржника перед кредитором, що можуть виникнути з основного договору, сплату неустойки, процентів, відшкодування збитків тощо.

Ухвалою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 15.09.2022 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 28.09.2022 о 12 год. 00 хв.

Як зазначалось вище, рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 28.09.2022 у третейській справі №1/327 (у складі третейського судді Сліпченка Ю.А.) позовні вимоги ТОВ "Кернел-Трейд" задоволено повністю:

- стягнуто солідарно з ТОВ "Інвестиційна компанія "Енергоперспектива" та з Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства "Мульті-Аграр Дніпро" на користь ТОВ "Кернел-Трейд" 6260344,81грн штрафу за порушення договору поставки № П-0156/6/22 від 12.07.2021;

- стягнуто солідарно з ТОВ "Інвестиційна компанія "Енергоперспектива" та з Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства "Мульті-Аграр Дніпро" на користь ТОВ "Кернел-Трейд" витрати по сплаті третейського збору в сумі 16900,87грн.

Так, відповідно до ст. 50 Закону України "Про третейські суди" сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Частиною 1 ст. 55 Закону України "Про третейські суди" встановлено, що рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Згідно зі ст. 57 вказаного Закону рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання рішення третейського суду у добровільному порядку зобов`язальною стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа.

Частиною 2 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Відповідно до ч.ч. 1 - 3 ст. 354 ГПК України, заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

При розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду.

При розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ГПК України, суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Отже, при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінку законності та обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 355 Господарського процесуального кодексу України та статтею 56 Закону України "Про третейські суди".

Вказані висновки також наведені в постанові Верховного Суду від 04.08.2022 у справі №873/33/22.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про третейські суди" третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком: справ у спорах про визнання недійсними нормативно-правових актів; справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов`язаних із задоволенням державних потреб; справ, пов`язаних з державною таємницею; справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів); справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом; справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство; справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки; справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення; справ у спорах, що виникають з трудових відносин; справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов`язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цих товариств; інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України; справ, коли хоча б одна із сторін спору є нерезидентом України; справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб`єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень; справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Відповідно до ч.ч. 1 ст. 12 Закону України "Про третейські суди" третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Так, предметом спору у третейській справі №1/327 є стягнення з постачальника ТОВ "Інвестиційна компанія "Енергоперспектива" та з поручителя Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства "Мульті-Аграр Дніпро" штрафних санкцій за порушення умов договору, тобто спір виник між сторонами з господарських правовідносин, що не належать до переліку справ, які не можуть розглядати третейські суди відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про третейські суди".

Відповідний спосіб захисту прав (законних інтересів) передбачений ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України.

Сторони спору безпосередньо у договорі поставки №П-0156/6/22 від 12.07.2021 передбачили третейську угоду, а саме відповідно до п. 6.2.1 сторони договору також домовились про те, що усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникнуть у зв`язку з ним або витікають з нього, у тому числі пов`язанні з виконанням, порушенням, припиненням, дійсністю або недійсністю цього договору, можуть бути передані зацікавленою стороною на розгляд третейського суду та підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" (місцезнаходження: 36020, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 8) у відповідності з його регламентом, який є невід`ємною частиною третейського застереження. Місцезнаходження, найменування сторін, місце та дата укладання третейського застереження, є тотожними до реквізитів, зазначених у цьому Договорі. Третейський суд складається з одного третейського судді.

Третейський суд встановив, що матеріали справи містять копію договору поставки №П-0156/6/22 від 12.07.2021 з накладенням КЕП позивача, в особі уповноваженого представника Шайдура Є.В., що діє на підставі довіреності та КЕП відповідача TOB "Інвестиційна компанія "Енергоперспектива" директора Литвиненко М.Л.

Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами у справі виникли зобов`язання, які за своєю правовою природою є правовідносинами, договору поставки укладеного у електронній формі.

Третейським судом перевірено, що зазначений КЕП був чинними на момент підпису, що підтверджується позначкою від АЦСК (кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг), а також наявним в матеріалах справи витягом з протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису Єдиного порталу державних послуг "Дія" (а.с. 33 третейської справи).

До того ж, відповідно до Договору №10 про електронний документообіг, укладеного між TOB "Інвестиційна компанія "Енергоперспектива" та ТОВ "Кернел-Трейд" 03.06.2021, сторони узгодили визнання документів, складених однією із сторін в електронному вигляді із застосуванням кваліфікованого електронного підпису (далі -КЕП) та переданих іншій стороні засобами спеціальних програмних комплексів, що підтримують електронний документообіг (далі система електронного документообігу) та визнання Порядку електронного документообігу та Додатків до нього, які є невід`ємною частиною даного Порядку (надалі Порядок електронного документообігу). Даний порядок розміщений на сайті http://kemel.ua/docs/.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про третейські суди", формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду.

Відповідно до Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз", якщо сторони не домовились про те, що справа розглядається третейським судом у складі трьох суддів, справа підлягає розгляду третейським суддею одноособово. За клопотанням однієї із сторін третейського розгляду голова Третейського суду, або за письмовим дорученням голови Третейського суду його заступник може призначити розгляд справи третейським судом у складі трьох третейських суддів. Третейський суддя, який розглядає справу одноособово, призначається за його згодою головою Третейського суду, або за письмовим дорученням голови Третейського суду його заступником із списку третейських суддів Третейського суду(ст. 7 Регламенту).

Як вбачається з матеріалів третейської справи № 1/327, головою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" для розгляду справи за позовом ТОВ "Кернел-Трейд" до ТОВ "Інвестиційна компанія "Енергоперспектива" та до Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства "Мульті-Аграр Дніпро" про стягнення штрафних санкцій, призначено третейського суддю Сліпченка Ю.А. за його згодою (а.с. 32 третейської справи).

Таким чином, склад суду Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" для розгляду третейської справи №1/327 відповідає вимогам ст. 17 Закону України "Про третейські суди" та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз".

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ГПК України, заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Судом також встановлено дотримання заявником (ТОВ "Кернел-Трейд") строків звернення з заявою про видачу наказу на виконання рішення третейського суду, встановлених ч. 2 ст. 352 ГПК України, адже рішення прийнято третейським судом 28.09.2022, з відповідною заявою ТОВ "Кернел-Трейд" звернулось 17.10.2022 (підтверджується штапелем на конверті, який надійшов на адресу Східного апеляційного господарського суду).

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 28.09.2022 у справі №1/327 компетентним судом, як і доказів визнання недійсними третейської угоди.

Доказів добровільного виконання ТОВ "Інвестиційна компанія "Енергоперспектива" та Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства "Мульті-Аграр Дніпро" рішення третейського суду від 28.09.2022 у справі №1/327 матеріали справи також не містять, відповідачами надані не були.

При цьому, представник ТОВ "Кернел-Трейд" у письмових поясненнях від 10.11.2022 зазначив, що третейська угода у даній справі не визнавалась недійсною; рішення третейського суду у справі №1/327 компетентним судом не скасовано, ТОВ "Кернел-Трейд" повідомлень про подання таких заяв про оскарження рішення іншими учасниками справи не отримували.

Враховуючи вищевикладене та ті обставини, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 28.09.2022 у справі №1/327 не скасовано компетентним судом, а справа, що розглянута третейським судом, підвідомча йому відповідно до Закону України "Про третейські суди"; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення прийняте у спорі, передбаченому третейською угодою, яка не визнана недійсною компетентним судом, а прийняте рішення не містить способів захисту прав та охоронюваних законом інтересів, які не передбачені законом, а також ту обставину, що третейський суд не вирішував питання про права та обов`язки осіб, які не брали участь у справі, та зважаючи на відсутність доказів, які б свідчили про те, що склад третейського суду не відповідає вимогам Закону України "Про третейські суди", а також невиконання ТОВ "Інвестиційна компанія "Енергоперспектива" та Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства "Мульті-Аграр Дніпро" рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 28.09.2022 у справі №1/327 у добровільному порядку, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ "Кернел-Трейд" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 28.09.2022 по справі №1/327, ухвалене у складі третейського судді Сліпченка Ю.А.

У відповідності до приписів ст. 129 ГПК України, судовий збір за подання заяви ТОВ "Кернел-Трейд" про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 28.09.2022 по справі №1/327 підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 235, 352 - 356 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у складі третейського судді Сліпченка Ю.А. від 28.09.2022 у третейській справі №1/327 - задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у складі третейського судді Сліпченка Ю.А. від 28.09.2022 у третейській справі №1/327 (після набрання ухвалою законної сили).

3. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Енергоперспектива" (49000, м.Дніпро, просп. Д.Яворницького, 93, оф. 433; ) та з Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства "Мульті-Аграр Дніпро" (52350, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Кудашівка, вул. Кірова, 7; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (01001, м.Київ, пров.Шевченка Тараса, буд.3; код ЄДРПОУ 31454 (шість мільйонів двісті шістдесят тисяч триста сорок чотири) гривень 81 коп. штрафу за порушення договору поставки № П-0156/6/22 від 12.07.2021 року.

4. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Енергоперспектива" (49000, м. Дніпро, просп. Д.Яворницького, 93, оф. 433; ) та з Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства "Мульті-Аграр Дніпро" (52350, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Кудашівка, вул. Кірова, 7; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (01001, м.Київ, пров.Шевченка Тараса, буд.3; ) витрати по сплаті третейського збору в сумі 16900 (шістнадцять тисяч дев`ятсот) гртвень 87 коп.

5. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Енергоперспектива" (49000, м. Дніпро, просп. Д.Яворницького, 93, оф. 433; ) та з Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства "Мульті-Аграр Дніпро" (52350, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Кудашівка, вул. Кірова, 7; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (01001, м.Київ, пров.Шевченка Тараса, буд.3; ) витрати зі сплати судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документу в сумі 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 00 коп.

6. Третейську справу №1/317 повернути Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз".

7. Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

8. Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 06.12.2022.

Суддя Н.О. Мартюхіна