ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2022 р. справа № 914/1963/22

Суддя Юркевич М.В., за участю секретаря Кравчук І.В., розглядаючи матеріали справи

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЯДЕРА ЛОГІСТИК», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторація «На Ринку», м. Львів, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінпрод Галичина», м. Львів

про: стягнення 1 271 556,39 грн. заборгованості

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторація «На Ринку», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЯДЕРА ЛОГІСТИК», м. Київ

про: визнання акту наданих послуг підписаним та надання послуг згідно умов договору№13-01 від 13.01.2020р.

за участю представників сторін:

позивача (відповідача за зустрічним позовом): не з`явився

відповідача (позивача за зустрічним позовом): не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БАЯДЕРА ЛОГІСТИК» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторація «На Ринку» про стягнення 1 271 556,39 грн. заборгованості за договором про надання послуг.

Ухвалою від 26.08.2022р. було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 11.10.2022р.

У зв`язку з оголошеною повітряною тривогою у м. Львові через масований ракетний обстріл території України країною-агресором Російською Федерацією, призначене судове засідання 11.10.2022р., з метою забезпечення безпеки сторін та учасників процесу, не відбулося.

Ухвалою від 11.10.2022р. розгляд справи було відкладено на 01.11.2022р.

31.10.2022р. на адресу суду від ТОВ «Мінпрод Галичина» поступило клопотання про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом.

31.10.2022р. від відповідача за зустрічним позовом поступив відзив та клопотання про долучення додаткових доказів в доповнення до відзиву.

В судове засідання 01.11.2022р. з`явилися представники сторін та третя особа, яка подала клопотання про свій вступ у дану справу.

Ухвалою суду від 01.11.2022р. залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом ТОВ «Мінпрод Галичина». Строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів. Підготовче засідання у справі відкладено на 22.11.2022р.

22.11.2022р. на електронну адресу суду від представника третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням на лікуванні.

Ухвалою суду від 22.11.2022р. розгляд справи в межах підготовчого провадження з урахуванням розумних строків відкладено на 06.12.2022р.

В судове засідання 06.12.2022р. представники позивача, відповідача та третьої особи не з`явились.

Суд зазначає, що в силу приписів ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду маг формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість виходу за межі приписів ч.3 ст.177 ГПК України щодо тривалості підготовчого провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відкладає підготовче засідання.

Враховуючи вищенаведені обставини, керуючись ст. 183, 234 ГПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи в межах підготовчого провадження з урахуванням розумних строків на 10.01.23 о 09:30 год.

2. Явку уповноважених представників сторін в наступне судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя Юркевич М.В.