номер провадження справи 22/125/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

08.12.2022 справа № 908/2271/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши без повідомлення (виклику) сторін матеріали справи № 908/2271/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно виробниче підприємство Олтак (вул. Чумаченка, буд. 25, кв. 6, м. Запоріжжя, 69104)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький завод кольорових металів ( вул. Новобудов, буд. 9, м. Запоріжжя, 69123)

про стягнення 130 812,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

11.11.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № б/н від 05.11.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно виробниче підприємство Олтак до Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький завод кольорових металів про стягнення 63107,38 грн. основного боргу, 38183,79 грн. інфляційних збитків, 9157,70 грн. 3% річних, 20363,79 грн. пені. Позов обгрунтовано неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором підряду № 249/6/17 від 02.10.2017.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 11.11.2022 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2271/22 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.11.2022 суддею Ярешко О.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2271/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Ухвалено розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Копія вказаної ухвали була отримана позивачем 19.11.2022, відповідачем 23.11.2022, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

07.12.2022 від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно виробниче підприємство Олтак до суду, через систему Електронний суд, надійшла письмова заява вих. № 1ю від 06.12.2022 про відмову від позову. Зазначено, що відповідач після відкриття провадження у справі № 908/2271/22 добровільно задовольнив позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно виробниче підприємство Олтак, а саме: сплатив основну суму заборгованості в розмірі 63107,38 грн. Просив закрити провадження у справі № 908/2271/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно виробниче підприємство Олтак до Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький завод кольорових металів про стягнення 130812,66 грн., у зв`язку з відмовою від позову. Просив вирішити питання стосовно повернення Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельно виробниче підприємство Олтак з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 2481,00 грн.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.ч. 1 - 3 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Заява про відмову від позову сформована в системі Електронний суд та підписана представником позивача адвокатом Швецем Д.І.

Згідно ордеру серії АР № 1088628 на надання правничої (правової) допомоги, виданого ТОВ Будівельно виробниче підприємство Олтак Адвокатським об`єднанням Діалог, поноваження адвоката Швеця Д.І. договором про надання правововї (правничої) допомоги не обмежуються.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно ч. 2 ст. 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши текст поданої заяви позивача, враховуючи, що представник позивача є адвокатом, відтак, наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно виробниче підприємство Олтак до Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький завод кольорових металів про стягнення 130812,66 грн. Провадження у справі № 908/2271/22 підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

За приписами ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 3 ст. 130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, оскільки заява про відмову від позову подана позивачем до початку розгляду справи по суті, позивачем викладено клопотання про повернення з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору 1240,50 грн., сплаченого при поданні позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 46, 130, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно виробниче підприємство Олтак до Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький завод кольорових металів про стягнення 130812,66 грн.

2. Провадження у справі № 908/2271/22 закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

3. Постановити ухвалу про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельно виробниче підприємство Олтак з державного бюджету 50 відсотків судового збору 1240,50 грн., сплаченого при поданні позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України. Ухвала підписана 08.12.2022.

Ухвала розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярешко