ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3821/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши матеріали справи № 916/3821/21 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення майнової шкоди в розмірі 514317600,34 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення майнової шкоди в розмірі 514317600,34 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідачі, які були посадовими особами ПАТ ЮСБ Банк (членами кредитного комітету, правління та наглядової ради), спільними діями, свідомо та умисно прийняли абсолютно невиправдані ризикові рішення про здійснення кредитних операцій, які не мали жодного фінансово-економічного обґрунтування та створили загрозу інтересам вкладників та кредиторів ПАТ ЮСБ Банк, що й призвело до заподіяння збитків останнім в сумі 514317600,34 грн., яка дорівнює сукупному розміру вимог кредиторів, які залишилися незадоволеними через відсутність активів в неплатоспроможному банку.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.01.2022 р. позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення майнової шкоди в розмірі 514317600,34 грн. залишено без руху з огляду на невірне зазначення позивачем у позовній заяві місця проживання (реєстрації) відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

24.01.2022 р. від позивача до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 1978/22 від 24.01.2022 р.), до якої додано позовну заяву у новій редакції із зазначенням нових даних стосовно відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , а також докази направлення позовної заяви у новій редакції всім відповідачам.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.05.2022 р. позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3821/21, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 02 червня 2022 р.

01.06.2022 р. від представника відповідача - Дзюби Є.М. на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

Також 01.06.2022 р. представником відповідача - Іскізарова О.М. було подано до суду відзив на позовну заяву.

Крім того, 01.06.2022 р. представником відповідача - Іскізарова О.М. було подано до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Поряд з цим 01.06.2022 р. представником відповідача - Іскізарова О.М. було подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому заявник просить суд витребувати від НБУ для огляду та подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи для встановлення справжності підпису ОСОБА_4 наступні документи: протоколи засідання спостережної ради № 25/2 від 22.07.2014 р., № 25/5 від 23.07.2014 р., № 2-2/2015 від 06.02.2015 р., № 8-1/2015 від 14.04.2015 р., № 12-1/2015 від 28.05.2015 р., № 14-3/2015 від 17.06.2015 р., № 14-2/2015 від 17.06.2015 р., № 17-1/2015 від 26.06.2015 р., № 18/2015 від 26.06.2015 р., № 20-2/2015 від 14.07.2015 р., № 20-1/2015 від 14.07.2015 р., № 21-1/2015 від 27.07.2015 р. та № 23-1/2015 від 12.08.2015 р.

02.06.2022 р. від представника відповідача - Дзюби Є.М. на електронну адресу суду надійшло клопотання про призначення економічної експертизи фінансового стану ПАТ Юніон Стандарт Банк станом на листопад 2013 року.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.06.2022 р. у справі № 916/3821/21 витребувано від Національного Банку України оригінали протоколів засідань спостережної ради № 25/2 від 22.07.2014 р., № 25/5 від 23.07.2014 р., № 2-2/2015 від 06.02.2015 р., № 8-1/2015 від 14.04.2015 р., № 12-1/2015 від 28.05.2015 р., № 14-3/2015 від 17.06.2015 р., № 14-2/2015 від 17.06.2015 р., № 17-1/2015 від 26.06.2015 р., № 18/2015 від 26.06.2015 р., № 20-2/2015 від 14.07.2015 р., № 20-1/2015 від 14.07.2015 р., № 21-1/2015 від 27.07.2015 р. та № 23-1/2015 від 12.08.2015 р. для огляду у підготовчому засіданні та відкладено підготовче засідання на 29 червня 2022 р.

17.06.2022 р. від НБУ надійшов до суду лист, відповідно до якого НБУ зазначає, що витребувані ухвалою суду від 02.06.2022 р. оригінали документів на архівне зберігання до НБУ ліквідатором ПАТ ЮСБ Банк не передавались.

29.06.2022 р. від представника відповідача - Дзюби Є.М. на електронну адресу суду надійшло клопотання про витребування від НБУ в якості доказів фінансового стану Публічного акціонерного товариства Юніон Стандарт Банк (ПАТ ЮСБ) наступні документи: 1) акт перевірки НБУ фінансового стану ПАТ Технобанк в 2003 році; 2) документи (акти перевірки, звіти, висновок аудита і таке інше), які стали підставою для прийняття постанови НБУ № 150 від 16.04.2003 року з висновком про неплатоспроможність банку; 3) звіти ПАТ "Єкатерінославський комерційний банк" (назва ПАТ ЮСБ з 18.11.2009 р.) за 2011-2012 роки; 4) аудиторський висновок фінансового стану банку за 2013 рік; 5) аудиторські висновки фінансового стану ПАТ ЮСБ за 2013-2014 роки; 6) акти перевірок НБУ ПАТ "Єкатерінославський комерційний банк" (назва ПАТ ЮСБ та ПАТ ЮСБ) за 2012-2015 роки.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.06.2022 р. у справі № 916/3821/21 витребувано від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб оригінали протоколів засідань спостережної ради № 25/2 від 22.07.2014 р., № 25/5 від 23.07.2014 р., № 2-2/2015 від 06.02.2015 р., № 8-1/2015 від 14.04.2015 р., № 12-1/2015 від 28.05.2015 р., № 14-3/2015 від 17.06.2015 р., № 14-2/2015 від 17.06.2015 р., № 17-1/2015 від 26.06.2015 р., № 18/2015 від 26.06.2015 р., № 20-2/2015 від 14.07.2015 р., № 20-1/2015 від 14.07.2015 р., № 21-1/2015 від 27.07.2015 р. та № 23-1/2015 від 12.08.2015 р. Також вказаною ухвалою суду витребувано від Національного Банку України в якості доказів фінансового стану Публічного акціонерного товариства Юніон Стандарт Банк (ПАТ ЮСБ) засвідчені належним чином копії наступних документів: 1) акту перевірки НБУ фінансового стану ПАТ Технобанк в 2003 році; 2) документів (актів перевірки, звітів, висновку аудита і таке інше), які стали підставою для прийняття постанови НБУ № 150 від 16.04.2003 року з висновком про неплатоспроможність банку; 3) звітів ПАТ Єкатерінославський комерційний банк (назва ПАТ ЮСБ з 18.11.2009 року) за 2011-2012 роки; 4) аудиторського висновку фінансового стану банку за 2013 рік; 5) аудиторських висновків фінансового стану ПАТ ЮСБ за 2013-2014 роки; 6) актів перевірок НБУ ПАТ Єкатерінославський комерційний банк (назва ПАТ ЮСБ та ПАТ ЮСБ) за 2012-2015 роки. При цьому вказаною ухвалою суду від 29.06.2022 р. підготовче засідання відкладено на 21 липня 2022 р.

21.07.2022 р. від представника позивача на електронну адресу надійшло клопотання, в якому останній просив суд надати додатковий час для виконання вимог ухвали суду від 29.06.2022 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.07.2022 р. у справі № 916/3821/21 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для подання до суду документів, витребуваних ухвалою суду від 29.06.2022 р., продовжено строк до 19.08.2022 р., при цьому підготовче засідання відкладено на 23 серпня 2022 р.

23.08.2022 р. від представника відповідача - Дзюби Є.М. на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.08.2022 р. у справі № 916/3821/21 підготовче засідання відкладено на 15.09.2022 р.

29.08.2022 р. відповідачем - ОСОБА_5 було подано до суду відзив на позовну заяву.

15.09.2022 р. від представника позивача на електронну адресу суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні господарського суду 15 червня 2022 року по справі № 916/3821/21 було протокольно оголошено перерву до 28 вересня 2022 року згідно ч. 5 ст. 183 ГПК України.

27.09.2022 р. від представника відповідача - Іскізарова О.М. надійшла на електронну адресу заява про застосування строків позовної давності.

28.09.2022 р. від представника відповідача - Поллака Ф.Й. через систему Електронний суд надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку зі зайнятістю в іншому судовому засіданні в Шевченківському районному суді м. Києва.

В підготовчому засіданні 28.09.2022 р. представник відповідача - Дзюби Є.М. звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-економічної експертизи.

Вказане клопотання судом прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.09.2022 р. у справі № 916/3821/21 підготовче засідання відкладено на 20.10.2022 р.

19.10.2022 р. від представника відповідача - Поллака Ф.Й. через систему Електронний суд надійшло клопотання про витребування доказів.

Також 19.10.2022 р. від представника відповідача - Поллака Ф.Й. через систему Електронний суд надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

20.10.2022 р. від представника відповідача - Поллака Ф.Й. через систему Електронний суд надійшов відзив на позовну заяву.

Крім того, 20.10.2022 р. від представника відповідача - Деркача Д.О. на електронну адресу суду надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Також 20.10.2022 р. від представника відповідача - Деркача Д.О. на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь в засіданні суду, призначеному на 20.10.2022 р.

Так, в підготовчому засіданні 20.10.2022 р. судом були розглянуті вищезазначені клопотання відповідача Дзюби Є.М. про проведення судово-економічної експертизи, відповідача - Поллака Ф.Й. про витребування доказів, відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи, за результатами розгляду яких судом було відмовлено у їх задоволенні, про що зазначено в протоколі судового засідання від 20.10.2022 р.

В підготовче засідання 20.10.2022 р. відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не з`явились.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.10.2022 р. у справі № 916/3821/21 підготовче засідання відкладено на 10.11.2022 р., також задоволено клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Деркача Д.О. та Поллака Ф.Й. про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EAZYCON.

07.11.2022 р. від представника відповідача - Іскізарова О.М. до суду надійшли письмові пояснення у справі.

08.11.2022 р. від представника відповідача - Деркача Д.О. на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

08.11.2022 р. представником відповідача Дзюби Є.М. були подані до суду клопотання про залучення ТОВ Бізнес Корпорація в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та клопотання про колегіальний розгляд справи.

09.11.2022 р. представником відповідача Дзюби Є.М. була подана до суду відповідь на відзив на позовну заяву відповідача - Деркача Д.О.

Так, в підготовчому засіданні 10.11.2022 р. були розглянуті вищезазначені клопотання представника відповідача Дзюби Є.М. про залучення третьої особи до участі у справі та про колегіальний розгляд справи, за результатами розгляду яких судом було відмовлено у їх задоволенні, про що зазначено в протоколі судового засідання від 10.11.2022 р.

Також у підготовчому засіданні 10.11.2022 р. представником відповідача - Дзюби Є.М. було заявлено усне клопотання про витребування доказів, відповідно до якого останній просить суд витребувати від НБУ наступні документи: доповідну записку Генерального департаменту банківського нагляду про діяльність АКБ Технобанк та висновки Управління Національного банку України в Дніпропетровській області щодо фінансового стану цього банку, на підставі яких Постановою Правління Національного банку України від 16.03.2003 р. № 150 відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації АКБ Технобанк, з метою встановлення наявності чи відсутності вини відповідачів у формуванні негативних фінансових показників і неплатоспроможності АКБ Технобанк.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.11.2022 р. у справі № 916/3821/21 витребувано від Національного Банку України засвідчені належним чином копії доповідної записки Генерального департаменту банківського нагляду про діяльність АКБ Технобанк та висновків Управління Національного банку України в Дніпропетровській області щодо фінансового стану цього банку, на підставі яких Постановою Правління Національного банку України від 16.03.2003 р. №150, відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації АКБ Технобанк для огляду у підготовчому засіданні. Крім того, вказаною ухвалою суду підготовче засідання відкладено на 05.12.2022 р. та задоволено клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Деркача Д.О. та Поллака Ф.Й. про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EAZYCON

Проте, як з`ясовано судом, у вищевказаній ухвалі господарського суду від 10.11.2022 р. допущено описку при зазначенні дати Постанови Правління Національного банку України, згідно якої на підставі доповідної записки Генерального департаменту банківського нагляду про діяльність АКБ Технобанк та висновків Управління Національного банку України в Дніпропетровській області щодо фінансового стану цього банку було відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації АКБ Технобанк, а саме помилково було вказано ….Постановою Правління Національного банку України від 16.03.2003 р. №150 замість вірної ….Постановою Правління Національного банку України від 16.04.2003 р. №150, про що свідчить наявна в матеріалах справи засвідчена копія вказаної Постанови Правління Національного банку України від 16.04.2003 р. №150.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з аналізу вищенаведених положень закону, суд має право виправити допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки за заявою сторони або з власної ініціативи. При цьому під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв, дат, тощо.

Так, враховуючи вищенаведене, господарський суд вважає за необхідне внести виправлення у вищевказану ухвалу суду від 10.11.2022 р. у даній справі, вказавши вірну дату Постанови Правління Національного банку України.

Керуючись ст.cт. 243, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу господарського суду Одеської області у справі № 916/3821/21 від 10.11.2022 р., зазначивши вірну дату Постанови Правління Національного банку України, якою на підставі доповідної записки Генерального департаменту банківського нагляду про діяльність АКБ Технобанк та висновків Управління Національного банку України в Дніпропетровській області щодо фінансового стану цього банку відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації АКБ Технобанк: 16.04.2003 р. №150.

Ухвала набирає законної сили 06.12.2022 року та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров