ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"07" грудня 2022 р. Справа№ 911/339/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 03.08.2022

у справі № 911/339/19 (суддя Лопатін А.В.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Лисич Наталії Миколаївни (замінено на правонаступника фізичну особу ОСОБА_1 )

до Спільного українсько -великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

про стягнення 225000, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.08.2022 у справі № 911/339/19 відмовлено у прийнятті до розгляду та повернуто позивачу заяву про збільшення позовних вимог. Замінено позивача Фізичну особу - підприємця Лисич Наталію Миколаївну на правонаступника фізичну особу - ОСОБА_1 . Заяву відповідача від 23.02.2022 № 01-0311/03-03 про закриття провадження у справі залишено без задоволення, позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 225000,00 грн заборгованості.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 03.08.2022 у справі № 911/339/19 змінити виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції: замінити позивача - Фізичну особу - підприємця Лисич наталію Миколаївну на правонаступника фізичну особу - ОСОБА_1 , заяву відповідача від 23.02.2022 № 01-0311/03-03 про закриття провадження у справі залишити без задоволення, позов задовольнити, стягнути з Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини" на користь ОСОБА_1 450000, 00 грн заборгованості, видати наказ, судові витрати покласти на відповідача.

02.12.2022 до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в яких відповідач заперечував проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , пославшись на те, що скарга підписана і подана особою, яка не мала права її підписувати, у скарзі не зазаначено імені та місця проживання всіх учасників справи, зокрема, самої позивачки, яка не втратила такого статусу, скарга не містить у чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість оскаржуваного рішення, скаржником не наведені обгрунтовані причини неподання скарги у встановлений законом строк.

Крім того, заявник в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 03.08.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаної правової норми, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 03.08.2022, повний текст якого складено та підписано 03.10.2022, заявник мав подати в строк по 24.10.2022 включно.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Стаття 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При дослідженні апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 285 Господарського процесуального кодексу України щодо форми та змісту апеляційної скарги, крім того, враховуючи те, що повний текст оскаржуваного рішення заявником було отримано 28.10.2022, про що свідчить відмітка про отримання рішення, яка знаходиться в матеріалах справи № 911/339/19, а апеляційну скаргу зміг подати 21.11.2022, відповідно до штампу поштового відділення на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, у зв`язку з тим, що 16.11.2022 стався масштабний ракетний обстріл території України, в тому числі в місті Києві та Київській області, що призвело до масштабних руйнувань критичної інфраструктури, та повітряними тривогами 16.11.2022, 17.11.2022, 20.11.2022, тривалої відсутності електроенергії протягом вказаних вище дат, загальновідомий факт, та того, що позивач знаходиться в Київській області, а саме в місті Обухові, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 03.08.2022 судом задовольняється.

Крім того, колегією суддів з`ясовано, що в провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду під головуванням судді Пашкіної С.А., суддів Буравльова С.І., Шапрана В.В. знаходиться апеляційна скарга Спільного українсько -великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» на рішення господарського суду Київської області від 03.08.2022 у справі № 911/339/19.

Керуючись статтями 173, 234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 03.08.2022 у справі № 911/339/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 03.08.2022 у справі № 911/339/19.

3. Справу № 911/339/19 призначити до розгляду на 18.01.2023 о 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

4. Об`єднати апеляційні скарги Спільного українсько -великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» та ОСОБА_1 на рішення господарського суду Київської області від 03.08.2022 у справі № 911/339/19.

4.Зупинити дію рішення господарського суду Київської області від 03.08.2022 у справі № 911/339/19.

5. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, клопотань та письмових пояснень - до 05.01.2023.

6.Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

7. Повідомити учасників судового процесу, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран