ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" грудня 2022 р. Справа№ 927/64/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Куликівської селищної ради

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2022 (повний текст складено 08.11.2022)

у справі №927/64/22 (суддя Ю.В. Федоренко)

за позовом ОСОБА_1

до Куликівської селищної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА»

про визнання протиправним не затвердження протоколу аукціону, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання затвердження протоколу аукціону,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2022 у справі №927/64/22 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення чотирнадцятої сесії восьмого скликання Куликівської селищної ради від 07 жовтня 2021 року № 436 «Про скасування рішень Куликівської селищної ради та відміну електронного аукціону».

Зобов`язано Куликівську селищну раду затвердити протокол про результати електронного аукціону № UА-РS-2021-09-05-000005-2 від 24 вересня 2021 року з продажу нежитлової будівлі їдальні (літ. "Н-1") загальною площею 386,6 кв. м, сформованого оператором електронного майданчика Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА».

В іншій частині позову - відмовлено.

Присуджено до стягнення з Куликівської селищної ради на користь ОСОБА_1 4 962 грн судового збору та 326,50 грн витрат на пересилання поштової кореспонденції.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 28.11.2022 засобам електронного зв`язку від Куликівської селищної ради до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга, відповідно до якої відповідач просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2022 у справі №927/64/22 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2022 апеляційну скаргу Куликівської селищної ради у справі №927/64/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Скрипка І.М.

30.11.2022 засобами поштового зв`язку до Північного апеляційного господарського суду від Куликівської селищної ради надійшла аналогічна апеляційна скарга.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2022 витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/64/22. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Куликівської селищної ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2022 у справі №927/64/22 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Чернігівської області.

02.12.2022 матеріали справи №927/64/22 разом з примірником аналогічної апеляційної скарги Куликівської селищної ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2022 надійшли до Північного апеляційного господарського суду з суду першої інстанції та були передані головуючому судді у справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону України «Про судовий збір»).

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2022 року складає 2 481,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 заявлено три вимоги немайнового характеру, а саме: визнати протиправним не затвердження Куликівською селищною радою протоколу про результати електронного аукціону №UА-РS-2021-09-05-000005-2 від 24.09.2021 з продажу нежитлової будівлі їдальні (літ. «Н-1») загальною площею 386,6 кв. м.; визнати протиправним та скасувати рішення чотирнадцятої сесії восьмого скликання Куликівської селищної ради від 07.10.2021 №436 «Про скасування рішень Куликівської селищної ради та відміну електронного аукціону»; зобов`язати Куликівську селищну раду затвердити протокол про результати електронного аукціону №UА-РS-2021-09-05-000005-2 від 24.09.2021 з продажу нежитлової будівлі їдальні (літ. «Н-1») загальною площею 386,6 кв. м, сформованого оператором електронного майданчика Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА».

Відповідно до рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2022 у справі №927/64/22 позовні вимоги задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення чотирнадцятої сесії восьмого скликання Куликівської селищної ради від 07.10.2021 №436 «Про скасування рішень Куликівської селищної ради та відміну електронного аукціону»; зобов`язано Куликівську селищну раду затвердити протокол про результати електронного аукціону №UА-РS-2021-09-05-000005-2 від 24.09.2021 з продажу нежитлової будівлі їдальні (літ. «Н-1») загальною площею 386,6 кв. м, сформованого оператором електронного майданчика Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА».

Згідно з апеляційною скаргою Куликівської селищної ради відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог (тобто, дві вимоги немайнового характеру).

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2022 у справі №927/64/22 Куликівською селищною радою повинен був сплачений судовий збір у розмірі 7 443,00 грн (2 481,00 грн х 2 х 150%).

Проте, Куликівською селищною радою до апеляційної скарги додано платіжне доручення №146 від 16.11.2022 про сплату судового збору на суму 4 962,00, тобто у меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством, а саме Законом України «Про судовий збір». Отже, недоплата судового збору за подання апеляційної скарги складає 2 481,00 грн (7 443,00 грн - 4 962,00 грн).

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Куликівській селищній раді слід у строк, визначений цією ухвалою, доплатити судовий збір у сумі 2 481,00 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Куликівської селищної ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2022 у справі №927/64/22 залишити без руху.

2. Роз`яснити Куликівській селищній раді, що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази доплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1-А (І поверх).

3. Попередити Куликівську селищну раду, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка