ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2022 р. Справа№ 910/1893/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Чорногуза М.Г.

Коробенка Г.П.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника "Карго СВ" про розподіл судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2022

у справі №910/1893/22 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго СВ"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 158 968,04 грн,

УСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17 листопада 2022 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 13 червня 2022 року - без змін. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго СВ" залишено без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27 червня 2022 року - без змін.

24 листопада 2022 року від позивача надійшла заява про розподіл судових витрат, у якій він просить стягнути з відповідача на користь позивача 5500 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції. Також просив поновити строк на подання доказів на підтвердження витрат, оскільки справа розглядалась в порядку письмового провадження і копія постанови надійшла на електронну пошту представника позивача 23.11.2022, а оприлюднена 22.11.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 поновлено строк на подання доказів, розгляд заяви було призначено на 06.12.2022, явку представників сторін було визнано необов`язковою.

Сторони були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання в порядку, визначеному статтями 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), шляхом направлення ухвали суду на повідомлені офіційний адреси електронної пошти із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, згідно яких ухвала доставлена до електронних скриньок сторін 02.12.2022.

05.12.2022 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач не скористався правом подати заперечення проти заяви позивача про розподіл судових витрат, хоча копія заяви була направлена на адресу його місцезнаходження 24.11.2022, а представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про розгляд заяви, у судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання позивача про розподіл судових витрат, апеляційний господарський суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, у тому числі, судом не вирішено питання про судові витрати.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Позивач, у відзиві на апеляційну скаргу відповідача, у тому числі, повідомив попередній розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу - 11 000,00 грн, та вказав, що докази понесення цих витрат надасть протягом п`яти днів з дня прийняття рішення.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17 листопада 2022 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 13 червня 2022 року - без змін. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго СВ" залишено без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27 червня 2022 року - без змін.

Також у постанові зазначено, що витрати пов`язані з розглядом апеляційної скарги на рішення суду покладаються на відповідача, а витрати пов`язані з розглядом апеляційної скарги на додаткове рішення суду покладаються на позивача.

Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

24 листопада 2022 року від позивача надійшла заява про розподіл судових витрат, у якій він просить стягнути з відповідача на користь позивача 5500 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції. Також просить поновити строк на подання доказів на підтвердження витрат, оскільки справа розглядалась в порядку письмового провадження і копія постанови надійшла на електронну пошту представника позивача 23.11.2022, а оприлюднена 22.11.2022.

Оскільки справа розглядалась апеляційним господарським судом в порядку письмового провадження, без виклику сторін, і позивач не міг знати про результати її розгляду до оприлюдення судового рішення, строк на подання доказів судом було поновлено.

Отже, позивачем була зроблена відповідна заява до закінчення судових дебатів та подані відповідні докази протягом п`яти днів після оприлюдення апеляційним господарським судом рішення у даній справі.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами, а саме, у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у задоволенні апеляційної скарги відповідача на рішення суду було відмовлено, судові витрати, пов`язані з розглядом апеляційної скарги відповідача, покладаються на відповідача.

За вимогами частин 5, 8 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з положеннями статті 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що між позивачем та Адвокатським об`єднанням "Право, бізнес і фінанси" був укладений договір про надання правової допомоги №115-01 від 26.01.2022 року, згідно якого визначена вартість однієї години роботи адвоката - 1000 грн.

Професійну правничу допомогу позивачу надавав адвокат Накоп`юк Я.В., який діяв на підставі вказаного договору та виданого адвокатським об`єднанням ордеру.

Згідно акту виконаних робіт (наданих послуг) від 24.11.2022 адвокатом вказаного адвокатського об`єднання виконані наступні роботи: правовий аналіз апеляційної скарги АТ "Укрзалізниця" - 70 хв.; складання відзиву на апеляційну скаргу - 230 хв, складання клопотання про розподіл судових витрат - 30 хв., всього по акту 330 хв. - 5500 грн.

На підставі вказаного акту Адвокатське об`єднання "Право, бізнес і фінанси" виставило позивачу рахунок на оплату №115-01/07 від 24.11.2022 на суму 5500,00 грн, який позивачем оплачений у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №4787 від 24.11.2022.

Частиною 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України).

Верховний Суд у постановах від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19 зазначив, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

У постанові від 11.02.2021 у справі №920/39/20 Верховний Суд вказав, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України. Проте, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість, покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Відповідачем не подавались заперечення щодо заяви позивача про стягнення витрат на правову допомогу і не заявлялось клопотання про їх зменшення.

Дослідивши поданий позивачем акт виконаних робіт (наданих послуг), апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а тому заявлені витрати на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню у повному обсязі у заявленій сумі 5500,00 грн та стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву представника "Карго СВ" про розподіл судових витрат.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5, ідентифікаційний код 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго СВ" (18008, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Смілянська, 83, офіс 45, ідентифікаційний код 39672267) 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

3. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

4. Справу повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткової постанови складений 07.12.2022.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді М.Г. Чорногуз

Г.П. Коробенко