ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2022 Справа № 914/2502/22
Суддя Господарського суду Львівської області Артимович В.М., розглянувши матеріали заяви: ОСОБА_1 , м. Червоноград, Львівська область

про: відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Суддя Артимович В.М.,
секретар судового засідання Когут Н.Р.
За участю:
від боржника: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 17.10.2022 прийнято до розгляду заяву фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; призначено підготовче засідання суду; зобов`язано ОСОБА_1 надати суду докази на підтвердження укладення кредитних договорів з банками та фінансовими установами, вказаними у списку кредиторів ОСОБА_1 , долученому до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи та надати суду оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

21.11.2022 на електронну адресу суду від представника боржника надійшли пояснення щодо вимог ухвали Господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 25.11.2022 відкладено підготовче засідання на 05.12.2022.

У судове засідання 05.12.2022 боржник не з`явився, причин неявки не повідомив.

Слід зазначити, що у поясненнях щодо вимог ухвали Господарського суду Львівської області від 17.10.2022 року у справі № 914/2502/22 представник боржника з приводу витребування доказів на підтвердження укладення кредитних договорів з банками та фінансовими установами, вказаними у списку кредиторів ОСОБА_1 , долученому до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи, стверджує, що: «боржник зазначав, що додає до цієї заяви лише ті документи про підстави виникнення відповідної заборгованості відповідної заборгованості та про поточний стан, якими володіє на теперішній час: копії кредитних договорів, паспортів споживчих кредитів, заяв-анкет, тощо. Інші документи, в тому числі розрахунки щодо заборгованості за кредитними договорами, мають знаходитись у кредиторів».

Суд звертає увагу, що з огляду на матеріали справи та, зазначений у заяві про відкриття провадження про неплатоспроможність, опис документів, які додаються до заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, до заяви про відкриття провадження про неплатоспроможність не долучено жодного кредитного договору, паспорту споживчого кредиту чи заяви-анкети, як про це стверджує представник боржника у поясненнях.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу на правову позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, викладену в постанові від 25.05.2021 р. справа №554/4300/16-ц (провадження №61-3689св21), відповідно до якої аналіз норм законодавства дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів на конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами заборгованості за кредитними договорами.

Крім того, у поясненнях щодо вимог ухвали Господарського суду Львівської області від 17.10.2022 року у справі № 914/2502/22 представник боржника стверджує: «У зв`язку з цим Боржником попередньо надіслано на адресу кредиторів відповідний запит з проханням надати копії кредитних документів та довідки про розрахунки заборгованості».

Слід зазначити, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність долучено лише копію супровідного листа Заступника генерального директора ТОВ «ЮрЦЗБ» ОСОБА_2 від 01.08.2022, у якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр захисту боржників» вимагає у ряду фінансових установ та банків надати кредитні договори (договори позики) та інформацію про поточну заборгованість щодо боржника ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу на те, що вказаний супровідний лист не підписаний та не засвідчений жодним чином. Також суд звертає увагу на те, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують повноваження Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр захисту боржників» на представництво боржника ОСОБА_1 .

Таким чином, наведені пояснення представника боржника не знаходять свого підтвердження у матеріалах справи, тому суд вважає, що заявник не виконав вимог ухвал суду від 17.10.2022 та від 25.11.2022.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у ст. 55 Конституція України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд.

Так, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Судом враховано, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно до статті 12-2 Закону України Про правовий режим воєнного стану в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Разом з тим, слід зазначити, що конституційне право кожного на судовий захист, гарантоване статтею 55 Конституцією України, не може бути обмеженим, а тому Господарський суд Львівської області здійснює свою роботу в порядку, визначеному чинним законодавством з урахуванням обмежень, встановлених для воєнного стану.

Рада Суддів України 02.03.2022 опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до яких усім судам України рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Розуміючи важливість дотримання принципу забезпечення реалізації права особи на доступ до правосуддя в умовах воєнного стану, судом було враховано сформовану правову позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи «Белле проти Франції», «Ільхан проти Туреччини», «Пономарьов проти України», «Щокін проти України» тощо). В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012 р. суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Також судом взято до уваги положення ст. 7 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Отже, з огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи неявку заявника у судове засідання, для надання можливості заявнику виконати вимоги попередніх ухвал суду, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання суду.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно із ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведене, оскільки учасники провадження у даній справі в судове засідання 05.12.2022 не з`явилися, ухвалу складено та підписано 07.12.2022.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 113, 117 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче засідання суду відкласти на 16.12.2022 до 09:45 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128, ІІ поверх).

2. Зобов`язати ОСОБА_1 :

- виконати вимоги попередніх ухвал суду від 17.10.2022 та від 25.11.2022.

3. Запропонувати учасникам у справі:

- подавати всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті «mail.gov.ua» або через особистий кабінет, відкритий у системі «Електронний суд». Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті «mail.gov.ua» чи відкриття особистого кабінету в системі «Електронний суд» дозволяють учасникам у справі про банкрутство оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом.

4. Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Артимович В.М.