ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"06" грудня 2022 р. Справа№ 910/2996/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

Секретар судового засідання: А.Р. Колосовська

За участю представників: згідно протоколу судового засідання від 06.12.2022

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Банк Альянс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2022 (повний текст складено 18.08.2022)

у справі №910/2996/20 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

до Акціонерного товариства «Банк Альянс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гідробуд Україна»

про стягнення 76 772 882, 06 грн,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Акціонерного товариства «Банк Альянс» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2022 у справі №910/2996/20, розгляд якої було призначено в режимі відеоконференції на 06.12.2022 о 14 год. 40 хв.

У судове засідання, призначене на 06.12.2022, з`явились представники Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Акціонерного товариства «Банк Альянс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідробуд Україна». Під час розгляду справи №910/2996/20 сторони надали пояснення щодо клопотання про зупинення апеляційного провадження, яке до суду апеляційної інстанції надійшло від представника Акціонерного товариства «Банк Альянс» 14.11.2022.

У судовому засіданні 06.12.2022 судова колегія дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Банк Альянс» про зупинення провадження у справі №910/2996/20 зважаючи на наступне.

Пунктом 5 частин 1 статті 227 Господарського кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які встановлюються іншим судом, у принципі не можуть бути встановлені господарським судом у даній справі з незалежних від нього (суду) законодавчо зумовлених причин.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду чотирьох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Предметом розгляду у даній справі №910/2996/20 є стягнення грошової суми за банківською гарантією. При цьому, враховуючи практику Верховного Суду, зокрема викладену в постановах від 18.10.2018 у справі № 910/21641/17, від 20.06.2018 у справі № 904/9536/17, від 02.03.2018 у справі № 910/8297/17, від 10.05.2018 у справі № 904/4275/17, відповідно до якої при вирішенні спору про існування обов`язку гаранта платити за гарантією до предмета доказування входить, у першу чергу, дослідження наявності чи відсутності виникнення відповідного обов`язку - гарантійного випадку (порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією), а не формальне дослідження виключно наявності заяви про сплату за гарантією.

Предметом розгляду у справі №915/212/20 є визнання недійсним правочину №4540/18-01-02/Вих/18 від 12.12.2019 про розірвання Договору від 27.12.2017 №196-В-МИФ-17 щодо будівництва причалу №8 у Миколаївського морського порту по вул. Заводській, 23 у Заводському районі м. Миколаєва, укладеного між Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гідробуд Україна»; визнання незаконним Вимоги №4930/18-01-02/Вих/18 від 28.12.2019 по Гарантії повернення авансового платежу №2936-18 від 22.05.2018 на загальну суму 76 772 882,06 грн та Вимоги №4928/18-01-02/Вих/18 від 28.12.2019 по Банківській гарантії № 2295-17 від 21.12.2017 на загальну суму 9 497 875,00 грн; визнання відсутності права у Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Миколаївського порту) на отримання грошових коштів: у розмірі 76 772 882,06 грн на підставі Гарантії повернення авансового платежу №2936-18 від 22.05.2018 та у розмірі 9 497 875,00 грн на підставі Банківської гарантії №2295-17 від 21.12.2017.

Північний апеляційний господарський суд зазначає, що клопотання Акціонерного товариства «Банк Альянс» про зупинення провадження у справі №910/2996/20 не містить аргументованих та переконливих мотивів необхідності зупинення провадження у справі як у частині об`єктивної неможливості розгляду цієї справи №910/2996/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №915/212/20, так і стосовно того, що зібрані у справі №910/2996/20 докази дійсно не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду даної справи.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 було задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідробуд Україна» про зупинення провадження у справі, зупинено провадження у справі №910/2996/20 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №915/2146/19, №915/212/20 та №915/591/20, проте постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 про зупинення провадження у справі №910/2996/20 скасовано, матеріали справи №910/2996/20 передано до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду. Тобто, питання про доцільність зупинення провадження у справі №910/2996/20 до розгляду судом першої інстанції справи №915/212/20 вже було предметом дослідження суду апеляційної інстанції.

При цьому, необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 910/5425/18 та від 20.06.2019 у справі № 910/12694/18.

Суд у судовому засіданні 06.12.2022 перейшов до розгляду справи по суті, заслухавши пояснення представників сторін у справі.

Згідно з частинами 2, 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись статтями 216, 232, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Банк Альянс» про зупинення апеляційного провадження у справі №910/2996/20 відмовити.

2. У справі №910/2996/20 оголосити перерву до 24.01.2023 о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал №13, 2 поверх).

3. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду:представник Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» - Запорожець Дмитро Юрійович (логін: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

6. Попередити представника Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України», що відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду, він зобов`язаний зайти та авторизуватися в Системі «EasyCon» за 10 хвилин до початку судового засідання.

7. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

8. Попередити позивача про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка