ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 18/113-53/81

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Селіваненка В.П.,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.10.2021 (головуючий Грєхова О.А., судді: Пукшин Л.Г. і Ярмак О.М.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 (головуючий Майданевич А.Г., судді: Ткаченко Б.О. і Сулім В.В.), ухвалених за наслідками розгляду скарги державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - ДВС)

у справі № 18/113-53/81

за позовом закритого акціонерного товариства спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями "Укрелектроват" (далі - Товариство)

до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - Підприємство)

за участю Прокуратури міста Києва,

про стягнення 154 268 280,35 грн.

За результатами розгляду касаційної скарги Верховний Суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулось до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Підприємства заборгованості.

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.08.2011, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2011 та постановою Вищого господарського суду України від 31.01.2012, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Підприємства на користь Товариства 2 562 101,36 грн основного боргу, 1 207 585,52 грн курсової різниці при зміні валютних курсів, 118 209 236,00 грн компенсації за відстрочення кінцевого розрахунку згідно з договором від 24.11.1997 № 1331, додаткової угоди від 02.03.1998 № 1 та угоди від 19.05.1998 № 1, 1 283 659,85 грн 3% річних від простроченої суми, 4 020 411,84 грн комісійної винагороди згідно з договором доручення від 02.03.1998 № 1348А і угодою від 19.05.1998 № 1, 25 500,00 грн витрат зі сплати державного мита та 194,71 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

08.02.2012 на виконання рішення господарського суду міста Києва від 04.08.2011 видано наказ у справі № 18/113-53/81.

Підприємством 13.09.2021 до господарського суду міста Києва подано скаргу на дії ДВС, в якій воно просило: визнати незаконними дії ДВС щодо прийняття постанови від 27.08.2021 про поновлення виконавчого провадження № 34029225; визнати недійсною та скасувати постанову ДВС щодо прийняття постанови від 27.08.2021 про поновлення виконавчого провадження № 34029225.

Скарга обґрунтована тим, що на момент винесення оскаржуваної постанови, у державного виконавця були відсутні дані щодо законності повернення матеріалів виконавчого провадження № 34029225 до ДВС у іншому судовому провадженні (справа № 761/2894/21).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.10.2021, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 у задоволенні скарги Підприємства на дії ДВС відмовлено.

Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що посилання Підприємства на відсутність підстав для поновлення виконавчого провадження, з огляду на оскарження у касаційному порядку ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 02.02.2021 судом відхиляється, оскільки ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 02.02.2021 у справі №761/2894/21 є чинною та відповідно обов`язковою до виконання на всій території України. Крім того, ухвалою Верховного Суду від 27.09.2021 у справі №761/2894/21 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Підприємства на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 02.02.2021 та ухвалу Київського апеляційного суду від 01.09.2021.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Підприємство звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування ними норм матеріального права, а саме, що оскаржувані рішення ухвалені з неправильним тлумаченням статті 35 Закону України ?Про виконавче провадження?, статті 532 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), також судами всебічно не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, у зв`язку з чим, ухвалені судові рішення прийняті з порушенням статей 208-217 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення, яким скаргу Підприємства на дії ДВС задовольнити.

Товариство подало відзив на касаційну скаргу, в якому, посилаючись на законність і обґрунтованість оскаржуваних судових рішень, просить відмовити у задоволенні касаційної скарг, а оскаржувані рішення - залишити без змін.

Від ДВС відзив на касаційну скаргу не надходив.

Перевіривши правильність застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права, відповідно до встановлених ними обставин справи, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 08.02.2012 на виконання рішення господарського суду міста Києва від 04.08.2011, постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2011 та постанови Вищого господарського суду України від 31.01.2012 видано наказ у справі № 18/113-53/81.

Постановою ДВС від 28.08.2012 відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 18/113-53/81, виданого 08.02.2012 господарським судом міста Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18.07.2014 у справі № 761/21069/14-к надано слідчому СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України у місті Києві капітану міліції Коломійцю О.О. тимчасовий доступ до документів виконавчого провадження № 34029225, що перебувають у володінні Державної виконавчої служби України з можливістю їх вилучення.

Оперативним уповноваженим ВДСБЕЗ Шевченківського РУ ГУ МВС України у місті Києві Бондаренком Д.В. 14.08.2014 складено протокол тимчасового доступу до речей і документів та опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2021, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 01.09.2021, задоволено клопотання адвоката Сироватки С.С., який діяв в інтересах Товариства та зобов`язано відповідальну службову особу СВ Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві, яка здійснювала досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 23.04.2014 до ЄРДР за № 0000381, повернути володільцю в особі ДВС оригінали матеріалів виконавчого провадження № 34029225, що були вилучені згідно з протоколом 14.08.2014 у межах вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.07.2014 (про тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження № 34029225), що перебували у володінні Державної виконавчої служби України, за адресою: м. Київ, вул. Артема 73.

Супровідним листом від 17.05.2021 № 9308/125/56-2021 до ДВС повернуто матеріали виконавчого провадження № 34029225 у 4 томах.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.08.2021 задоволено подання ДВС про видачу дублікату судового наказу у справі № 18/113-53/81 та видано дублікат наказу господарського суду міста Києва № 18/113-53/81 від 08.02.2012.

Відповідно до частини п`ятої статті 35 Закону України ?Про виконавче провадження? після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

ДВС 27.08.2021 винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 34029225 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва № 18/113-53/81 від 08.02.2012.

Отже, станом на 27.08.2021 обставини, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 34029225 були усунені.

Посилання Підприємства на відсутність підстав для поновлення виконавчого провадження, з огляду на оскарження у касаційному порядку ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2021 судами були відхилені, оскільки означена ухвала є чинною та відповідно обов`язковою до виконання на всій території України. Крім того, ухвалою Верховного Суду від 27.09.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Підприємства на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 02.02.2021 та ухвалу Київського апеляційного суду від 01.09.2021.

Враховуючи вказане, суди дійшли висновку про відмову в задоволенні скарги Підприємства на дії ДВС, оскільки судами не встановлено підстав для визнання незаконних дій ДВС під час прийняття постанови від 27.08.2021 про поновлення виконавчого провадження № 34029225, а відтак і наявності підстав для визнання недійсною та скасування постанови ДВС від 27.08.2021 про поновлення виконавчого провадження № 34029225.

Однак Верховний Суд не може погодитись з такими висновками судів попередніх інстанцій та вважає їх передчасними, оскільки суди попередніх інстанцій, роблячи такі висновки обмежились лише посиланням на те, що ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2021 є чинною та відповідно обов`язковою до виконання на всій території України. При цьому встановили, що ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2021 була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 01.09.2021, а ДВС 27.08.2021 прийнято постанову про поновлення виконавчого провадження № 34029225, тобто судами попередніх інстанцій не надавалась оцінка щодо встановлення часу набрання чинності ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2021.

Відповідно до частини третьої статті 304 ГПК України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно з частинами першою та другою статті 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Приписами пункту 2 частини першої статті 308 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 310 ГПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що доводи касаційної скарги знайшли часткове підтвердження, оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій у справі підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Під час нового розгляду справи господарському суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з`ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи та докази, в тому числі зазначені у даній постанові, об`єктивно оцінити відповідні докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті і, в залежності від встановленого, прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316 ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" задовольнити частково.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 11.10.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 у справі № 18/113-53/81 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко