УХВАЛА

про забезпечення позову

м. Київ

12.12.2022Справа № 910/12274/22
Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., розглянувши заяву Приватного підприємства «АВС-АГРО» код 33246826, вул.Першотравнева, 32,с. Кугаївці Чемеровецький район, Хмельницька область,31632 ел адреса: ) про забезпечення позову у справі за позовом Приватного підприємства «АВС-АГРО» код 33246826, вул.Першотравнева, 32,с. Кугаївці Чемеровецький район, Хмельницька область,31632 ел адреса: ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВТ ГРУП» код 36716311 вул. Олеся Гончара,41, літера «А» офіс 310 м. Київ, 01054 ел адреса: про стягнення 2816269,26 грн

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ

у листопаді 2022 року Приватне підприємство «АВС-АГРО» звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2022. відкрито провадження у справі № 910/12274/22.

01 грудня 2022 позивач через підсистему Електронний Суд подав заяву про забезпечення позову, якою просив накласти арешт на грошові кошти відповідача у розмірі 2896500,43 грн.

Зазначав, що відповідач всупереч умов угоди укладеної 18.04.2022 ухиляється від належного виконання зобов`язання з оплати товару, одержаного та відповідно оформленого, втрати наявних ж у нього грошових коштів на покриття видатків за вимогами інших контрагентів, а у провадженні суді перебувать справи про стягнення на загальну суму 15 230118,68 грн може призвести до неможливості виконання рішення за його позовом.

Указані обставини, на його думку, свідчать про недобросовісність відповідача і можуть утруднити чи унеможливити виконання судового рішення по справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З матеріалів справи вбачається, що заявлений позов стосується виконання зобов`язань з оплати за товар, переданий на підставі Договору поставки продукції №367-04/22С від 18.04.2022 ( сільськогосподарської продукції, а саме: соняшник (код Товару згідно з УКТ ЗЕД), урожаю 2021 року у сумі основного боргу - 2 682 078,23 грн. За прострочення грошового зобов`язання пред`явлено до стягнення 33 826,42 3% річних, 100 364,61 грн інфляційних втрат.

Суд констатує, що договір укладений у квітні 2022 під час воєнного стану. Його виконання в частині оплати мало відбутись у строк до кінця травня 2022. Боржник вказує, підставою неможливості виконання грошового зобов`язання форс-мажор - воєнний стан.

За своєю суттю інститут забезпечення позову є інститутом попереднього судового захисту, метою запровадження якого є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за умови існування очевидної небезпеки шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними з заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Оцінивши надані позивачем докази та наведені доводи, суд дійшов висновку, що встановлені обставини у їх сукупності свідчать про вірогідність відповідача уникати виконання зобов`язання, користуватися чужими грошовими коштами, ухилятися від виконання рішення суду у разі невжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на його грошові кошти.

Застосування заходу забезпечення позову, а саме накладення арешту на грошові кошти відповідача є обґрунтованим, адекватним, відповідає предмету спору, яким у цій справі є стягнення грошових коштів, у той час як невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у справі у разі задоволення позову у зв`язку з їх розтратою, використанням відповідачем на власний розсуд.

За таких обставин суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача відповідно до вимог 136, 137 ГПК України підлягає частковому задоволенню - в розмірі основної заборгованості 2 682 078,23 грн

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву Приватного підприємства «АВС-АГРО» код 33246826, вул.Першотравнева, 32,с. Кугаївці Чемеровецький район, Хмельницька область,31632 ел адреса: ) про забезпечення позову задовольнити частково.

2. . Вжити заходи забезпечення позову, а саме:

Накласти арешт на грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті Товариству з обмеженою відповідальністю «ВВТ ГРУП» код 36716311 вул. Олеся Гончара,41, літера «А» офіс 310 м. Київ, 01054 ел адреса: , що знаходяться на рахунках у банківських установах, в т.ч., але не виключно, на рахунку № НОМЕР_1 в АБ «Клірінговий дім» МФО 300647, межах суми стягнення основної заборгованості 2 682 078,23 грн

3.1 Стягувач- Приватне підприємство «АВС-АГРО» код 33246826, вул.Першотравнева, 32,с. Кугаївці Чемеровецький район, Хмельницька область,31632 ел адреса: ) ;

3.2 Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВТ ГРУП» код 36716311 вул. Олеся Гончара,41, літера «А» офіс 310 м. Київ, 01054 ел адреса:

4. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання - 12.12.2025 року.

5. Ухвала набирає законної сили 12.12.2022 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Ігор Курдельчук