ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
06 грудня 2022 року Справа № 902/562/21
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Коломис В.В. , суддя Саврій В.А.
секретар судового засідання Олійник Т.М.
за участю представників сторін
позивача: не з`явився
відповідача: Демчука О.В., адвоката, ордер на надання правничої (правової) допомоги від 11.07.2022 серія АІ №1250511
третьої особи: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "СДГС ТРЕЙДИНГ" про ухвалення додаткового рішення у справі №902/562/21
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СДГС ТРЕЙДИНГ" (змінено назву з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЬОРДВЕЙВ УКРАЇНА ІНК") на рішення Господарського суду Вінницької області, ухваленого 09.06.22р. суддею Матвійчуком В.В. у м.Вінниці, повний текст складено 20.06.22р. у справі №902/562/21
за позовом Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЬОРДВЕЙВ УКРАЇНА ІНК" (змінено назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "СДГС ТРЕЙДИНГ")
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанна Анатоліївна
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СДГС ТРЕЙДИНГ" (змінено назву з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЬОРДВЕЙВ УКРАЇНА ІНК") на рішення Господарського суду Вінницької області від 09.06.22 у справі №902/562/21 задоволено. Рішення Господарського суду Вінницької області від 09.06.22 у справі №902/562/21 скасовано. Прийнято нове рішення. У позові відмовлено. Стягнуто з Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЬОРДВЕЙВ УКРАЇНА ІНК" (змінено назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "СДГС ТРЕЙДИНГ") 3405 грн судового збору за подачу апеляційної скарги. Доручено Господарському суду Вінницької області видати накази на виконання цієї постанови.
Розглядаючи заяву ТОВ "СДГС ТРЕЙДИНГ" про ухвалення додаткового рішення у справі № 902/562/21 колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Згідно статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Отже, при визначенні суми відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.
Окрім цього, суд має також враховувати: складність справи та складність виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.
Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунок таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
Враховуючи викладене, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.
Така правова позиція викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 22.03.2018 у справі №910/9111/17 та від 11.12.2018 у справі №910/2170/18.
Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц.
Як убачається із матеріалів справи, факт надання позивачу професійної правничої допомоги під час розгляду даної справи підтверджується наданими документами, а саме: договором про надання правової допомоги №20/05-02 від 13.05.2020, додатком №11/1 від 07.06.2021 до договору про надання правової допомоги №20/05-02 від 13.05.2020, рахунком на оплату №122/2 від 05.09.2022, актом від 01.11.2022 приймання передачі наданих послуг по додатку №11/1 від 07.06.2021 до договору про надання правової допомоги №20/05-02 від 13.05.2020, платіжним дорученням №3207 від 18.11.2022, додатком №11/2 від 22.06.2022 до договору про надання правової допомоги №20/05-02 від 13.05.2020, рахунком на оплату №156 від 17.11.2022, актом від 17.11.2022 приймання передачі наданих послуг по додатку №11/2 від 22.06.2022 до договору про надання правової допомоги №20/05-02 від 13.05.2020, платіжним дорученням №3208 від 18.11.2022, роздруківками офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, ордером про надання правничої (правової) допомоги від 11.07.2022 серія АІ 1250511, ордером про надання правничої (правової) допомоги від 30.06.2021 серія АІ 1122442.
Отже, слід зауважити, що між адвокатським об`єднанням «Еверліґал» та ТОВ "СЬОРДВЕЙВ УКРАЇНА ІНК", укладено договір про надання правової допомоги №20/05-02 від 13.05.2020.
Разом з тим, сторони уклади додаток №11/1 від 07.06.2021 до договору про надання правової допомоги №20/05-02 від 13.05.2020, у якому сторони визначили, що вартість правничої допомоги складає 1800 Євро за надані послуги з розгляду справи №902/562/21 у суді першої інстанції.
Також, сторони уклади додаток №11/2 від 22.06.2022 до договору про надання правової допомоги №20/05-02 від 13.05.2020, у якому сторони визначили, що вартість правничої допомоги складає 1300 Євро за надані послуги з розгляду справи №902/562/21 у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до актів від 01.11.2022 та від 17.11.2022 приймання передачі наданих послуг по додатку від 07.06.2021 та від 22.06.2022 до договору про надання правової допомоги №20/05-02 від 13.05.2020 та додатків №11/1 від 07.06.2021 та №11/2 від 22.06.2022 сторони підтвердили, що виконавцем надано для замовника послуги в ході розгляду справи № 902/562/21 в суді першої інстанції на суму 65 761,02 грн та в суді апеляційної інстанції на суму 49 521,55 грн.
При цьому, адвокатом відповідача у своїй заяві вказано детальний опис виконаних робіт (наданих послуг), як у суді першої, так і у суді апеляційної інстанції та орієнтовний час витрачений на їх виконання.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що надані докази в їх сукупності підтверджують надання позивачу його адвокатом послуг професійної правничої допомоги при розгляді цієї справи у заявленому обсязі на загальну суму 115 282, 57 грн.
Разом з тим, частиною 5 ст.126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання заявником вимог частини 4 вказаної статті щодо співмірності розміру заявлених до відшкодування витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт, суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката лише за клопотанням сторони. Суд враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Вказана правова позиція викладена в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц вказала про виключення ініціативи суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу застосувала відповідний підхід, надавши оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона мала заперечення.
Отже, принцип співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу повинен застосовуватися відповідно до вимог ч.5 ст. 126 ГПК України за наявності клопотання іншої сторони.
Так, колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні заперечення позивача проти покладення на нього витрат відповідача на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі за розгляд справи, як в суді першої так і в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи те, що відповідачем підтверджено правовий статус адвоката, співмірність розміру витрат з наданими послугами, погоджений сторонами їх фіксований розмір та відсутність клопотання Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича про зменшення судових витрат, апеляційний суд дійшов висновку, що витрати відповідача на правову допомогу в сумі 115 282, 57 грн є обґрунтованими та покладаються на Фермерське господарство Токарчука Володимира Мефодійовича.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відсутність доказів оплати послуг адвоката не може бути підставою для відмови у задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.126 ГПК України).
Таку правову позицію викладено у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони винести додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.
Керуючись ст. ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

1. Заяву ТОВ "СДГС ТРЕЙДИНГ" про ухвалення додаткового рішення у справі №902/562/21 задоволити.
3. Доручити Господарському суду Вінницької області видати наказ на виконання цієї додаткової постанови.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.
5. Справу №902/562/21 повернути до Господарського суду Вінницької області.
Повний текст постанови складений "08" грудня 2022 р.
Головуючий суддя Миханюк М.В.
Суддя Коломис В.В.
Суддя Саврій В.А.