ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2022 р. Справа№ 910/20181/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Коробенка Г.П.

Кравчука Г.А.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Гаврилова Є.Ю. за довіреністю;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2022 (повний текст складено 28.07.2022)

у справі №910/20181/21 (суддя - Спичак О.М.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіо Т"

про стягнення 806 613,11 грн,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - позивач) звернулось у Господарський суд міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіо Т" (далі - відповідач) про стягнення 806 613,11 грн, у тому числі: 678467,52 грн основного боргу за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води, 28030,93 грн пені, 25488,69 грн - 3% річних та 74625,97 грн інфляційних втрат коштів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами укладений договір №50100 про надання послуги з централізованого постачання гарячої води до нежитлових приміщень та суб`єктам господарювання від 24.11.2020, яким сторони погодили, що його умови застосовуються до відносин, які існували з 01.05.2018, а відповідно до Акту про порушення споживачем правил користування тепловою енергією та/або умов договору №19-11/2019 від 12.11.2019, відповідач у період з 01.05.2018 по 12.11.2019 самовільно, без дозволу енергопостачальної організації, здійснював бездоговірне споживання теплової енергії (централізоване гаряче водопостачання), у зв`язку із чим йому було нарахована заборгованість в розмірі 616259,58 грн, а станом на час подання позову заборгованість становить 678 467,52 грн.

Відповідач, заперечуючи проти позову, посилався на те, що послуги з централізованого гарячого водопостачання йому не надавались, оскільки трубопровід з гарячою водою розірваний, а гаряче водопостачання здійснюється за рахунок наявних в приміщенні бойлерів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20 липня 2022 року у позові відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що позов пред`явлено до неналежного відповідача, оскільки акт про порушення складений щодо ТОВ "РТБ", а не щодо ТОВ "Радіо-Т", до якого заявлено позов, крім цього, не обґрунтовано розрахунок позову.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким задовольнити позов.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом було порушено норми матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки відповідач є орендарем приміщення площею 334,3 кв. м по вул.Дмитрівська, буд.9-11, у м.Києві для розміщення закладу харчування і там розміщується ресторан "Радіо Тбілісі". У заяві про укладання договору від 24.11.2020 директор відповідача зазначила, що споживачем є ТОВ "Радіо-Т" ресторан "Радіо Тбілісі", а укладеним договором визначено, що він застосовується до відносин сторін з 01.05.2018, а відповідачем не спростовані обставини, які встановлені актами про порушення, натомість, позивачем надано достатньо доказів на підтвердження своїх позовних вимог. Щодо розрахунку позову, то до донарахованої по акту суми 616 259,58 грн було включені нараховані суми за другу половину листопада 2019 року, грудень 2019 року і лютий 2020 року.

Сторони неодноразово належним чином повідомлялись про розгляд апеляційної скарги в порядку, визначеному статтями 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), шляхом направлення ухвал суду офіційні електронні адреси.

Ураховуючи положення статей 202, 270 ГПК України, наявність відомостей про направлення учасникам справи ухвал з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, що підтверджено матеріалами справи, з огляду на обізнаність сторін про розгляд справи, також те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, і участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги по суті за відсутності представника відповідач.

Представник позивача (апелянта) у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі, просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 20.03.2018 між ОСОБА_1 (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Радіо Т" (орендар) укладено Договір оренди нежитлового приміщення №1/18, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення: місцезнаходження - м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 9-11; загальна площа - 334,3 кв.м., для розміщення закладу громадського харчування.

14.06.2019 представниками СП "Енергозбут" КП "Київтеплоенерго" складено Акт №19/4018 про обстеження систем центрального опалення (ЦО) та гарячого водопостачання (ГВП) нежитлових приміщень в житловому будинку.

З Акту №19/4018 від 14.06.2019 вбачається, що він складений щодо споживача - Товариства з обмеженою відповідальністю "РТБ", адреса: м.Київ, вул. Дмитрівська, буд. 9-11.

В Акті №19/4018 від 14.06.2019 зазначено, що приміщення обладнано 7 умивальниками зі змішувачами, 6 раковинами зі змішувачем, 1 душом індивідуального використання зі змішувачем. Абонент на облік не прийнятий.

Таким чином, Актом №19/4018 від 14.06.2019 зафіксовано самовільне підключення споживача (Товариства з обмеженою відповідальністю "РТБ") до системи гарячого водопостачання, що є порушенням п. 44 Правил користування тепловою енергією.

12.11.2019 представниками КП "Київтеплоенерго" складено Акт №19-11/2019 про порушення споживачем Правил користування тепловою енергією та/або умов договору, в якому зазначено, що фізична особа ОСОБА_1. (Хінкальня "Радіо Тбілісі") - Товариство з обмеженою відповідальністю "РТБ" (відповідно до інформації, наведеної у розділі "Інформаційні дані споживача") при користуванні тепловою енергією за адресою: м. Київ, вул.Дмитрівська, буд. 9/11, порушив п. 44 ПКТЕ - бездоговірне споживання теплової енергії (централізоване гаряче водопостачання); 14 водорозбірних кранів (7 умивальників зі змішувачем, 6 мийок з краном гарячої та холодної води, 1 душ індивідуального користування).

Крім того, 12.11.2019 представниками КП "Київтеплоенерго" складено Акт №17-11/2019 про порушення споживачем Правил користування тепловою енергією та/або умов договору, в якому зазначено, що фізична особа ОСОБА_1 (Хінкальня "Радіо Тбілісі") - Товариство з обмеженою відповідальністю "РТБ" (відповідно до інформації, наведеної у розділі "Інформаційні дані споживача") при користуванні тепловою енергією за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 9/11 порушив п. 44 ПКТЕ - без договірне споживання теплової енергії (централізоване опалення).

19.11.2019 відбулось засідання комісії КП "Київтеплоенерго" з розгляду актів порушень споживачами ПКТЕ та/або умов договору (Протокол №9 від 19.11.2019).

У Протоколі №9 від 19.11.2019 зазначено, що у ході цільової перевірки житлового будинку КП "КК з обслуговування житлового фонду Шевченківського району" на вул. Дмитрівська, буд. 9-11, виявлено бездоговірне споживання теплової енергії на потреби централізованого опалення та гарячої води нежитловим приміщенням фізичної особи ОСОБА_1 (Хінкальня "Радіо Тбілісі"), розташованого на 1 та підвальному поверхах, про що були складені Акти про порушення споживачем Правил користування тепловою енергією та/або умов договору від 12.11.2019 №19-11/2019 та №17-11/2019. У зазначеному нежитловому приміщенні встановлено 14 водорозбірних кранів (7 умивальників зі змішувачем, 6 мийок з краном гарячої та холодної води, 1 душ індивідуального користування), режим роботи 7 днів на тиждень з 09-00 до 23-00.

У будинку встановлено прилад комерційного обліку теплової енергії на системі ЦО. Акт готовності приладу до опалювального сезону споживачем оформлений належним чином. Нарахування в зазначеному житловому будинку у жовтні 2019 року здійснювались згідно з показаннями приладу обліку (зазначеним нежитловим приміщенням за теплову енергію на потреби ЦО не нараховано). Згідно з нарядом ЦО житловому будинку включено 25.10.2019.

Таким чином, за висновком акту, необхідно виконати добір фізичної особи ОСОБА_1 (Хінкальня "Радіо Тбілісі") обсягів споживання ГВ за період з 01.05.2018 по 12.11.2019 у зв`язку з самовільним підключенням водорозбірних пристроїв ГВП згідно з ДБН В.2.5-64:2012 та добір за споживання теплової енергії на потреби ЦО згідно з показниками приладу обліку.

Як вбачається з розрахунку коригування споживання гарячої води ФО ОСОБА_1. (Хінкальня "Радіо Тбілісі" за період з 01.05.2018 по 12.11.2019 у зв`язку з самовільним підключенням водорозбірних пристроїв ГВП, споживачу було нараховані 616259,58 грн.

31.10.2020 директор ТОВ "Радіо-Т" Дубровська О.О. подала позивачу заяву, в який просила укласти договір про надання послуги з централізованого постачання гарячої води до нежитлових приміщень та суб`єктам господарювання ТОВ "Радіо Т" ресторан "Радіо Тбілісі" м.Київ, вул. Дмитріська, 9-11.

24.11.2020 між Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Радіо Т" (споживач) укладено Договір №50100 про надання послуги з централізованого постачання гарячої води до нежитлових приміщень та суб`єктам господарювання (далі - Договір), відповідно до умов якого виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачу відповідної якості послугу з централізованого постачання гарячої води згідно з діючими нормативами, а споживач зобов`язується своєчасно та у повному обсязі оплачувати надану послугу за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

У преамбулі Договору сторони зазначили, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Радіо Т" (споживач) є орендарем нежитлового приміщення №35 у будинку №9-11 на вул. Дмитрівська у місті Києві.

У п. 2 Договору зазначено, що споживачем послуги з централізованого постачання гарячої води є власник (орендар) нежитлового приміщення (квартири).

Згідно з п. 3 Договору характеристики об`єкта надання послуг є наступними: кількість та види водорозбірних пристроїв системи централізованого постачання гарячої води - 5 умивальників зі змішувачем; 8 раковин зі змішувачем; 1 душ індивідуального використання.

Відповідно до п. 5 Договору тарифи на комунальні послуги з централізованого опалення і постання гарячої води затверджуються органом виконавчої влади, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг.

Відповідно до п. 6 Договору на момент укладення цього договору тариф на послуги становить 98,07 грн / куб.м., затверджений Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22.12.2018 №2340.

Плата за на дату послугу справляється згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630 (п. 8 Договору).

Відповідно до п. 10 Договору споживач, який не має засобів обліку гарячої води, оплачує послуги з централізованого постачання гарячої води згідно з нормативами споживання гарячої води, визначеними в залежності від кількості та виду (типу) водорозбірних пристроїв, встановлених у приміщенні, та графіку роботи приміщень, що встановлено 12 годин на добу/тиждень, 7 діб на тиждень. Нормативи споживання визначаються відповідно до умов даного договору з урахуванням рішень органів місцевого самоврядування та інших нормативних актів, зокрема ДБН В.2.5.-64.2012 "Внутрішній водопровід та каналізація".

Згідно з п. 12 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Система оплати послуг - щомісячна. У разі застосування щомісячної системи оплати послуги платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

У п. 34 Договору сторонами погоджено, що договір діє з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін (за наявності) та діє до дати набрання чинності новим договором про надання комунальних послуг з постачання гарячої води, укладеного за правилами, визначеними Законом України "Про житлово-комунальні послуги".

Відповідно до п. 35 Договору сторони погодили, що умови договору застосовуються до відносин, які існували з 01.05.2018 (відповідно до ч.3 ст. 631 Цивільного кодексу України).

У Додатку №16 до Договору (Акт прийняття на комерційний облік лічильника гарячого водопостачання) зазначено, що у відповідача (споживача) встановлений лічильник обліку №200309285А.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказував на те, що відповідач, порушуючи норми законодавства та умови Договору, відповідно до Акту про порушення споживачем правил користування тепловою енергією та/або умов договору №19-11/2019 від 12.11.2019, самовільно без дозволу енергопостачальної організації здійснював бездоговірне споживання теплової енергії (централізоване гаряче водопостачання).

У зв`язку із викладеними обставинами позивач просив стягнути з відповідача донараховану вартість спожитої гарячої води за період з 01.05.2018 по 12.11.2019, а саме, заборгованість у розмірі 806613,11 грн, з яких 678467,52 грн основного боргу, 28030,93 грн пені, 25488,69 грн - 3% річних та 74625,97 грн інфляційних втрат коштів.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до висновку, що розрахунок позовних вимог є необґрунтованим, а позов пред`явлено до неналежного позивача.

Північний апеляційний господарський суд погоджується із висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для відмови у позові з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Права та обов`язки сторін у даній справі виникли на підставі договору№50100 про надання послуги з централізованого постачання гарячої води до нежитлових приміщень та суб`єктам господарювання від 24.11.2020, який за правовою природою є договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу.

Договір укладений належним чином, підписаний повноважними особами, у встановленому порядку не визнаний недійсним, отже, був чинним і обов`язковим для сторін.

Договір також відповідає вимогам статті 714 ЦК України, якою передбачено, що до договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

У відповідності до частини 1 статті 275 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про теплопостачання" постачання теплової енергії (теплопостачання) - господарська діяльність, пов`язана з наданням теплової енергії (теплоносія) споживачам за допомогою технічних засобів транспортування та розподілом теплової енергії на підставі договору.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про теплопостачання" основними обов`язками споживача теплової енергії, зокрема, є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії; додержання вимог договору та нормативно-правових актів. Споживач теплової енергії несе відповідальність за порушення умов договору з теплопостачальною організацією, відповідних нормативно-правових актів та виконання приписів органів, уповноважених здійснювати державний нагляд за режимами споживання теплової енергії згідно із законом.

Згідно з п. 4 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2007 року №1198, користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі - продажу теплової енергії між споживачем і теплопостачальною організацією (далі - договір), крім підприємств, що виробляють та використовують теплову енергію для цілей власного виробництва. Договори укладаються відповідно до типових договорів. Форми типових договорів затверджуються центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання.

Відповідно до п. 6 Правил користування тепловою енергією збільшення споживачем обсягу споживання теплової енергії допускається лише за погодженням з теплопостачальною організацією.

Згідно з п. 14 Правил користування тепловою енергією споживач зобов`язаний укласти з теплопостачальною організацією договір до початку подачі теплоносія до системи теплоспоживання.

Відповідно до п. 23 Правил користування тепловою енергією розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються на межі продажу, яка є межею балансової належності (відповідальності), відповідно до договору на підставі показів вузла обліку згідно з діючими тарифами (цінами), затвердженими в установленому порядку. У споживачів, що не мають приладів комерційного обліку, обсяг фактично спожитої теплової енергії розраховується відповідно до теплового навантаження, визначеного у договорі, з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія в теплових мережах теплопостачальної організації, середньомісячної температури зовнішнього повітря та кількості годин (діб) роботи тепловикористального обладнання в розрахунковому періоді.

Відповідно до п. 26 Правил користування тепловою енергією споживач сплачує теплопостачальній організації вартість теплової енергії, спожитої понад обсяг, передбачений на відповідний (розрахунковий) період, згідно з умовами договору.

Відповідно до п. 40 Правил користування тепловою енергією споживач теплової енергії споживач зобов`язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; погоджувати з теплопостачальною організацією нові підключення і відключення та переобладнання системи теплоспоживання, які є причиною збільшення або зменшення обсягу споживання теплової енергії.

За самовільне підключення системи теплоспоживання без укладення договору споживач сплачує штраф згідно із законодавством (п. 44 Правил користування тепловою енергією).

Матеріалами справи підтверджується, що 14.06.2019 представниками СП "Енергозбут" КП "Київтеплоенерго" складено Акт №19/4018 про обстеження систем центрального опалення (ЦО) та гарячого водопостачання (ГВП) нежитлових приміщень в житловому будинку.

Зі змісту вказаного Акту вбачається, що він складений щодо споживача - Товариства з обмеженою відповідальністю "РТБ", адреса: м. Київ, вул.Дмитрівська, буд. 9-11, і вказаним актом зафіксовано самовільне підключення споживача (Товариства з обмеженою відповідальністю "РТБ") до системи гарячого водопостання, що є порушенням п. 44 Правил користування тепловою енергією.

У подальшому, 12.11.2019 представниками КП "Київтеплоенерго" складено Акт №19-11/2019 про порушення споживачем Правил користування тепловою енергією та/або умов договору, в якому зазначено, що фізична особа ОСОБА_1. (Хінкальня "Радіо Тбілісі") - Товариство з обмеженою відповідальністю "РТБ" (відповідно до інформації, наведеної у розділі "Інформаційні дані споживача") при користуванні тепловою енергією за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 9/11, порушив п. 44 ПКТЕ - бездоговірне споживання теплової енергії (централізоване гаряче водопостачання); 14 водорозбірних кранів (7 умивальників зі змішувачем, 6 мийок з краном гарячої та холодної води, 1 душ індивідуального користування).

Крім того, 12.11.2019 представниками КП "Київтеплоенерго" складено Акт №17-11/2019 про порушення споживачем Правил користування тепловою енергією та/або умов договору, в якому зазначено, що фізична особа ОСОБА_1 (Хінкальня "Радіо Тбілісі") - Товариство з обмеженою відповідальністю "РТБ" (відповідно до інформації, наведеної у розділі "Інформаційні дані споживача") при користуванні тепловою енергією за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 9/11, порушив п. 44 ПКТЕ - бездоговірне споживання теплової енергії (централізоване опалення).

Таким чином, як вірно встановлено судом першої інстанції, вказані акти про порушення, в яких зафіксовано порушення споживачем Правил користування тепловою енергією, а саме зафіксовано бездоговірне споживання теплової енергії у вигляді гарячої води, вказують, що самовільне (без договірне) споживання теплової енергії здійснювалось саме Товариством з обмеженою відповідальністю "РТБ", а не відповідачем у даній справі - Товариством з обмеженою відповідальністю "Радіо Т".

При цьому, як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://opendatabot.ua або https://youcontrol.com.ua), Товариство з обмеженою відповідальністю "РТБ" (ідентифікаційний код: 40555049, дата реєстрації 09.06.2016) та відповідач у даній справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Радіо Т" (ідентифікаційний код: 41992272, дата реєстрації 12.03.2018) є різними юридичними особами, які хоча й мають одне й те саме зареєстроване місцезнаходження: 01054, м.Київ, вул. Дмитрівська, буд. 9-11).

Вказані окремі юридичні особи існували станом на дату виникнення спірних правовідносин.

При цьому, в ЄДР відсутні відомості про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "РТБ" або про правонаступництво прав та обов`язків вказаного товариства позивачем у даній справі - Товариством з обмеженою відповідальністю "Радіо Т".

Статтею 96 ЦК України встановлено, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 ст. 510 ЦК України визначено, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Позивач вважає, що боржником у зобов`язанні зі сплати вартості спожитої послуги з централізованого постачання гарячої води у період з 01.05.2018 є ТОВ "Радіо Т", яке здійснює господарську діяльність в приміщенні у м. Київ по вул.Дмитрівська, буд. 9-11, для розміщення ресторану "Радіо Тбілісі".

Однак, посилання відповідача на пункт 35 Договору, де сторони погодили, що умови договору застосовуються до відносин, які існували з 01.05.2018 (відповідно до ч.3 ст. 631 ЦК України), обґрунтовано відхилені судом першої інстанції, оскільки вказана умова договору розуміється як така, що свідчить про домовленість між сторонами даного договору (КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та ТОВ "Радіо Т") про застосування його умов до відносин між цими ж сторонами, які виникли до укладення договору.

Тобто, вказана умова договору не свідчить про перехід зобов`язань від Товариства з обмеженою відповідальністю "РТБ" (відносно якого і встановлені факти порушення, зафіксовані в актах про порушення) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіо Т", в тому числі й не свідчить про перехід відповідальності від особи, відносно якої складені акти про порушення (ТОВ "РТБ"), до відповідача у даній справі - ТОВ "Радіо Т".

Також є безпідставними посилання позивача на заяву, подану 31.10.2020 директором ТОВ "Радіо-Т" Дубровською О.О. про укладення договору про надання послуги з централізованого постачання гарячої води до приміщення ТОВ "Радіо Т" ресторан "Радіо Тбілісі" м.Київ, вул. Дмитріська, 9-11, оскільки вказана заява також не є підставою для зміни боржника у зобов`язанні з однієї юридичної особи на іншу.

Статтями 520, 521 ЦК України унормовано, що боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом. Форма правочину щодо заміни боржника у зобов`язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.

Однак, матеріали справи не містять доказів заміни боржника у зобов`язанні зі сплати спірної заборгованості.

З огляду на положення статей 15, 16 ЦК України підставою для захисту цивільного права чи охоронюваного законом інтересу є його порушення, невизнання чи оспорення.

Відтак, задоволення судом позову можливе лише за умови доведення позивачем обставин щодо наявності в нього відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорення) цього права відповідачем з урахуванням належно обраного способу судового захисту.

Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу (ч. 3 ст. 45 ГПК України).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц, від 20.06.2018 у справі № 308/3162/15-ц, від 27.03.2019 у справі № 520/17304/15-ц).

При цьому, пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для закриття провадження у справі. За результатами розгляду справи суд відмовляє у позові до неналежного відповідача.

Нормами ГПК України встановлено, що за клопотанням позивача, поданим до закінчення підготовчого провадження, суд має право замінити первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, однак у даній справі відповідних клопотань позивачем під час підготовчого провадження не було подано.

Таким чином, оскільки актами про порушення, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зафіксовано порушення Правил користування тепловою енергією (бездоговірне споживання) саме Товариством з обмеженою відповідальністю "РТБ", що зафіксовано в актах, суд першої інстанції дійшов юридично правильного висновку щодо необґрунтованості позовних вимог про стягнення донарахованої вартості спожитої теплової енергії з Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіо Т", оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що таке порушення було вчинено саме визначеним позивачем відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Радіо Т" (зокрема, актів про порушення, складених відносно відповідача).

Крім цього, як вірно зазначив суд першої інстанції, позивачем у позовній заяві не обґрунтовано розмір заявленої до стягнення заборгованості, оскільки вказано, що по акту за період з 01.05.2018 по 12.11.2019 донараховано 616 259,58 грн, однак до стягнення заявлено 678 467,52 грн (коригування у розмірі 677 444,27 грн), а відповідні пояснення розрахунку позивач навів лише у апеляційній скарзі.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, враховуючи наведені норми чинного законодавства, апеляційний господарський суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що позов не підлягає задоволенню у зв`язку із заявленням вимоги до неналежного відповідача.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доводи апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог свого підтвердження не знайшли, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставами для скасування рішення господарського суду першої інстанції.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.

Суд першої інстанції перевірив всі доводи сторін, повно встановив суттєві для справи обставини, дослідив та правильно оцінив всі надані сторонами докази, вірно кваліфікував спірні правовідносини та правильно застосував до них належні норми матеріального і процесуального права, а тому рішення Господарського суду міста Києва законне та обґрунтоване, отже, підстави для його скасування відсутні.

Оскільки цією постановою суд апеляційної інстанції не змінює рішення та не ухвалює нового, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється, а витрати, пов`язані з розглядом апеляційної скарги, покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 20 липня 2022 року - без змін.

2. Справу повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 12.12.2022.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук