ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2352/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

при секретарі судового засідання Гутниковій О.С.

розглянувши справу №916/2352/22

За позовом: Комунальної установи „Одесреклама Одеської міської ради (65022, м.Одеса, вул. Косовська, 2-Д; )

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Ліпковської Тетяни Георгіївни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Про стягнення 2170,00 грн.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

Встановив: Комунальна установа „Одесреклама Одеської міської ради звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Ліпковської Тетяни Георгіївни про стягнення збитків у вигляді витрат за вимушене проведення демонтажу протиправно розміщеного рекламного засобу у сумі 1300,00 грн. та збитків у вигляді витрат на зберігання демонтованого засобу у розмірі 870,00 грн.

Ухвалою господарською суду Одеської області від 21.09.2022р. прийнято позовну заяву Комунальної установи „Одесреклама Одеської міської ради до розгляду та відкрито провадження у справі №916/2352/22. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на "24" жовтня 2022 р. о 10:00. Запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив. Викликано учасників справи у судове засідання на 24.10.2022р. о 10:00.

24.10.2022р. у судовому засіданні було оголошено перерву по розгляду справи по суті до 21.11.2022р. о 11:00.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.10.2022р. повідомлено учасників по справі №916/2352/22 про судове засідання, яке відбудеться "21" листопада 2022 р. о 11:00.

21.11.2022р. судове засідання не відбулось через відсутність електропостачання в приміщенні суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.11.2022р. судове засідання для розгляду справи №916/2352/22 по суті призначено на "14" грудня 2022 р. о 12:00. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 14.12.2022р. о 12:00.

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не надано, відповідач свого права на захист не використав, хоча відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення засідання суду, шляхом скерування на його адресу ухвал суду.

У судові засідання представник відповідача не з`являвся, про поважність причин відсутності суд не повідомив, будь-яких клопотань чи заяв до господарського суду Одеської області від відповідача не надходило.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що судове відправлення скеровувалось судом на адресу реєстрації відповідача, а також відсутність жодних клопотань з боку відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, за наявними в ній матеріалами відповідно до п.9 ст.165 ГПК України.

У судовому засіданні 14.12.2022 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено 14.12.2022р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Позивачем було зазначено суду, що 09.09.2021р. в ході проведення обстежень місць розміщення зовнішньої реклами головним фахівцем відділу інспекційної роботи Комунальної установи „Одесреклама Одеської міської ради Гороховською О.Ю. встановлено, що Фізичною особою-підприємцем Ліпковською Тетяною Георгіївною за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволів на розміщення зовнішньої реклами розміщуються наступні рекламні засоби: рекламний засіб на фасаді розміром 5м х 1м х 1 сторону у кількості 1 шт., плівка на зовнішній поверхні вікон розміром 1,1 м х 1,5 м х 1 сторону у кількості 9 штук, про що складено Акт фіксації №006686/21 від 09.09.2021р.

Позивачем було зазначено суду, що на підставі Акту фіксації Управлінням реклами Одеської міської ради складено припис про усунення порушень №01-20/6633 від 14.09.2021р. з вимогою здійснити демонтаж конструкцій протягом п`яти днів з моменту отримання даного припису.

27.09.2021р. припис було вручено адміністратору за місцем здійснення господарської діяльності відповідача, який від підпису відмовився, про що свідчить відмітка на приписі.

Позивачем було зазначено суду, що відповіді на припис від відповідача не надходило, вимоги щодо самостійного демонтажу протиправних рекламних засобів відповідачем не виконані.

У зв`язку з невиконанням вимог припису у встановлений термін, Управління реклами Одеської міської ради видало направлення позивачу №304/01-21 від 05.10.2021р. на проведення демонтажу протиправно розміщених рекламних конструкцій.

08.10.2021р. позивачем було здійснено демонтаж рекламного засобу на фасаді розміром 5м х 1м х 1 сторону у кількості 1 шт. за адресою м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 73/1, що підтверджується Актом проведення демонтажу №1127 від 08.10.2021р.

08.10.2021р. демонтований рекламний засіб транспортовано на склад та передано на зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «Колгоспний Двір».

Щодо обґрунтування витрат на демонтаж, транспортування та зберігання рекламного засобу, позивачем було зазначено суду, що п. 13.1. Правил 434 передбачено, що демонтаж рекламних засобів здійснюється Комунальною установою „Одесреклама за направленням робочого органу. Для виконання цих функцій підприємство може використовувати послуги суб`єктів господарювання на підставі відповідних договорів.

Позивачем було зазначено суду, що 02.09.2021р. між Комунальною установою „Одесреклама та Фізичною особою-підприємцем Мицу Андрієм укладено Договір №3 ТНД/21, предметом якого є надання виконавцем комплексних інженерних послуг, ДК 021:2015-71340000-3 (послуги з монтажу та транспортування рекламних конструкцій за замовленням), замовник зобов`язався прийняти і оплатити такі послуги в порядку та на умовах, визначених цим договором.

У відповідності до п.1.2. Договору, найменування, кількість та ціна послуг, що надаються згідно з цим Договором, визначені у таблиці цін демонтажу та транспортування рекламних конструкцій за замовленнями, згідно якої вартість демонтажу та транспортування рекламних засобів, що розміщені на стінах будинків, будівель на висоті не вище першого поверху, площею від 5 до 10 кв.м складає 1300,00 грн.

Проведення демонтажу рекламних засобів у жовтні 2021 року підтверджується підписаним сторонами Актом приймання-передачі наданих послуг №0000020 від 27.10.2021р. До Акту додається Специфікація від 08.10.2021р., з якої вбачається, що вартість демонтажу та транспортування рекламних засобів відповідача складає 1300,00 грн.

Позивач зазначає, що згідно платіжного доручення №264 від 28.10.2021р. позивачем було сплачено рахунок по акту приймання-передавання наданих послуг №0000020 від 27.10.2021р. 91533,20 грн., у тому числі 1300,00 грн. за демонтаж конструкцій відповідача.

Також, позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Колгоспний Двір» було укладено Договори оренди: №АР-1/21 від 02.02.2021р. (термін дії з 02.02.2021р. по 31.12.2021р., застосовується до відносин між сторонами з 01.01.2021р.), №АР1-22 від 04.02.2022р. (термін дії з 04.01.2022р. по 30.06.2022р., застосовується до відносин між сторонами з 01.01.2021р.).

За умовами вказаних договорів орендодавець надає орендареві послуги щодо оренди нежитлових приміщень для зберігання демонтованих рекламних конструкцій (ДК 021:20-9 послуги з надання в оренду чи лізингу нежитлової нерухомості.

Позивачем було вказано суду, що на виконання п. 1.1. Договору від 02.02.2021р. орендодавець зобов`язується передати орендареві в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 200,00 кв.м, що розташовані за адресою: 67632, Одеська обл., Біляївський район, с. Латівка, вул. Світла, буд. 3-Б. За Додатковою угодою №1 від 10.11.2021р. до Договору від 02.02.2021р. сторони домовились про надання в строкове платне користування нежитлових приміщень загальною площею 310,00 кв.м, що розташовані за 67632, Одеська обл, Біляївський район, с. Латівка, вул. Світла, буд. 3-Б.

Пунктом 3.1. Договорів встановлено, що розмір орендної плати на місяць становить: за Договором від 02.02.2021р. 9117,50 грн. на місяць з урахуванням ПДВ, за Додатковою угодою №1 від 10.11.2021р. до Договору від 02.02.2021р. 14117,50 грн. на місяць з урахуванням ПДВ (застосовується з 01.11.2021р.)., за Договором від 04.02.2022р. 14117,50грн. на місяць з урахуванням ПДВ (застосовується з 01.01.2022р.).

У відповідності до п. 3.4. Договорів, орендна плата включає в себе послуги орендодавця щодо охорони та зберігання майна орендаря на території приміщення.

Позивачем було пояснено суду, що виходячи з розміру орендної плати та площі орендованого складу, ним розраховано вартість одного дня зберігання 1 кв.м рекламної конструкції, яка складає 1,50 грн.

Таким чином, як вказує позивач, помножуючи вартість зберігання 1 кв.м рекламного засобу на площу рекламного засобу (5 кв.м) та на кількість днів його зберігання, ним було розраховано вартість зберігання рекламного засобу відповідача у період з 08.10.2021р. по 31.01.2022р., яка складає 870,00 грн.

Комунальною установою „Одесреклама було зазначено суду, що загальна сума витрат на демонтаж, транспортування та зберігання рекламних засобів Фізичної особи-підприємця Ліпковської Тетяни Георгіївни складає 2170,00 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

За змістом ч. 1, 2 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 224 Господарського кодексу України визначено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Частиною 1 статті 225 Господарського кодексу України визначено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема, додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною.

Згідно з ч. 1 ст. 226 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов`язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а у разі якщо збитків завдано іншим суб`єктам, - зобов`язаний відшкодувати на вимогу цих суб`єктів збитки у добровільному порядку в повному обсязі, якщо законом або договором сторін не передбачено відшкодування збитків в іншому обсязі.

Відповідно до п. 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постаново Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067, зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих правил (далі Типові правила).

Згідно з п. 5, 6 Типових правил для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган). До повноважень робочого органу належать, зокрема: розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу (у тому числі погодження з органами та особами, зазначеними у пункті 16 цих Правил) чи про відмову у його наданні; видача дозволу на підставі рішення виконавчого органу ради. Робочий орган здійснює інші повноваження відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 24 Типових правил виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов`язаних з розташуванням рекламного засобу.

Рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.04.2008 № 434 затверджено Правила розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі (далі Правила), які регламентують порядок надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами та процедуру їх переоформлення, зміни й анулювання, визначають вимоги до технічного стану, художньо-естетичного вигляду та порядку розміщення рекламних засобів, умови користування місцями для розміщення зовнішньої реклами, що перебувають у комунальній власності, підстави та порядок здійснення демонтажу протиправно розміщених рекламних засобів, а також порядок здійснення контролю за дотриманням положень цих Правил. Дія цих Правил поширюється на всю територію міста Одеси, включаючи розташування рекламних засобів на будинках (будівлях) і спорудах, на відкритих майданчиках, на міських вулицях (дорогах), площах та інших територіях, у зелених зонах, на елементах вуличного обладнання, зовнішніх та внутрішніх поверхнях підземних переходів, інших об`єктах, розташованих на відкритій місцевості, незалежно від форм власності та відомчого підпорядкування. Правила є обов`язковими до виконання всіма суб`єктами, що вступають у правовідносини з питань розміщення зовнішньої реклами у межах території міста Одеси.

Відповідно до п. 1.5. Правил Комунальна установа "Одесреклама" Одеської міської ради є уповноваженою особою власника місць розміщення рекламних засобів комунальної власності територіальної громади м. Одеси у сфері укладання договорів на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів.

Згідно з п. 3.1. Правил робочий орган, зокрема: впроваджує Правила розміщення зовнішньої реклами у місті Одесі; розглядає заяви юридичних осіб та фізичних осіб на отримання дозволів, внесення змін у дозволи, переоформлення дозволів, анулювання та/або продовження строку їх дії; готує та подає в установленому порядку проекти рішень виконавчого комітету Одеської міської ради щодо надання дозволів, відмови у їх наданні або анулюванні; реєструє та видає дозволи на підставі відповідних рішень виконавчого комітету Одеської міської ради; забезпечує контроль за дотриманням цих Правил фізичними та юридичними особами; видає направлення на здійснення фіксації дотримання цих Правил; надає фізичним та юридичним особам обов`язкові до виконання приписи про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами, а також Правил благоустрою території міста Одеси в частині утримання і забезпечення належного технічного стану та зовнішнього вигляду рекламних засобів; контролює виконання цих приписів; видає направлення на здійснення демонтажу протиправно розміщених рекламних засобів; здійснює інші повноваження, передбачені актами законодавства, цими Правилами, іншими актами органів місцевого самоврядування та міського голови.

Відповідно до п. 4.1. Правил 4.1. Комунальна установа "Одесреклама" Одеської міської ради, зокрема: здійснює, в тому числі за направленням робочого органу, обстеження місць розміщення рекламних засобів щодо відповідності виданим дозволам, дотримання вимог цих Правил, Концепції розвитку зовнішньої реклами у місті Одесі, схем комплексного розміщення зовнішньої реклами та надає робочому органу матеріали фіксації відповідних порушень; на підставі направлення робочого органу організовує та/або здійснює власними силами у встановленому порядку демонтаж протиправно розміщених рекламних засобів; виконує інші завдання та функції, передбачені законодавчими актами, цими Правилами, іншими актами органів місцевого самоврядування та міського голови.

За умовами п. 6.1., 6.2. Правил розміщення зовнішньої реклами в межах міста провадиться на підставі дозволів, які видаються робочим органом на підставі відповідного рішення виконавчого комітету Одеської міської ради. Виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення рекламного засобу. У випадку анулювання дозволу або закінчення терміну його дії рекламний засіб у триденний термін підлягає демонтажу у порядку, визначеному цими Правилами.

Відповідно до п. 10.7. дозвіл підлягає переоформленню у разі, зокрема: набуття права власності на рекламний засіб іншою особою. Пунктом 10.13. Правил визначено, що строк дії переоформленого дозволу не може перевищувати строк дії, зазначений у дозволі, що переоформлювався.

Згідно з п. 13.1., 13.2. демонтаж рекламних засобів здійснюється Комунальна установа "Одесреклама" Одеської міської ради за направленням робочого органу. Для виконання цих функцій підприємство може використовувати послуги суб`єктів господарювання на підставі відповідних договорів. Демонтаж рекламного засобу здійснюється відповідно до цих Правил у наступних випадках, зокрема: рекламний засіб є протиправно розміщеним (абз. а).

Відповідно до п. 13.3. у випадках, визначених абзацом "а" пп. 13.2 цих Правил, демонтаж рекламного засобу здійснюється його власником за приписом робочого органу у термін, визначений приписом. Про виконання припису власник рекламного засобу зобов`язаний письмово повідомити робочий орган не пізніше наступного дня від дати демонтажу рекламного засобу. У разі невиконання зазначеного припису у встановлений робочим органом термін, демонтаж рекламного засобу здійснюється Комунальна установа "Одесреклама" Одеської міської ради.

За умовами п. 13.5. Правил демонтовані рекламні засоби транспортуються для подальшого зберігання на територію, що знаходиться у віданні Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради. Витрати, пов`язані з проведенням демонтажу рекламного засобу, його транспортуванням та зберіганням, відшкодовуються власником демонтованого рекламного засобу Комунальна установа "Одесреклама" Одеської міської ради ради вправі вимагати відшкодування таких витрат у судовому порядку шляхом звернення з відповідним позовом згідно з вимогами чинного законодавства.

Згідно з п. 13.7., 13.8. Правил факт проведення демонтажу рекламного засобу засвідчується актом проведення демонтажу, що складається не пізніше наступного дня від дати проведення демонтажу. За необхідності до акта додається фотофіксація місця розташування до та після демонтажу рекламного засобу. Акт проведення демонтажу складається в двох примірниках, один з яких спрямовується на зберігання Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради, а другий вручається власнику рекламоносія (у разі його встановлення) або надсилається йому поштою з повідомленням про вручення. Повернення демонтованого рекламного засобу розповсюджувачу зовнішньої реклами здійснюється на підставі його письмової заяви, що подається до Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради у довільній формі. До заяви обов`язково додаються документи, що підтверджують право власності заявника на демонтований рекламний засіб. Повернення рекламних засобів без відшкодування витрат Комунальній установі "Одесреклама" Одеської міської ради на проведення демонтажу не допускається.

Відповідно до п.15. Правил контроль за дотриманням цих Правил здійснює в межах своїх повноважень робочий орган, Комунальна установа "Одесреклама" Одеської міської ради, а також інші органи чи організації згідно із законодавством.

За час розгляду справи, судом з`ясовано, що 09.09.2021р. в ході проведення обстежень місць розміщення зовнішньої реклами головним фахівцем відділу інспекційної роботи Комунальної установи „Одесреклама Одеської міської ради Гороховською О.Ю. встановлено, що Фізичною особою-підприємцем Ліпковською Тетяною Георгіївною за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволів на розміщення зовнішньої реклами розміщуються наступні рекламні засоби: рекламний засіб на фасаді розміром 5м х 1м х 1 сторону у кількості 1 шт., плівка на зовнішній поверхні вікон розміром 1,1 м х 1,5 м х 1 сторону у кількості 9 штук, про що складено Акт фіксації №006686/21 від 09.09.2021р. На підставі Акту фіксації Управлінням реклами Одеської міської ради складено припис про усунення порушень №01-20/6633 від 14.09.2021р. з вимогою здійснити демонтаж конструкцій протягом п`яти днів з моменту отримання даного припису, однак, припис відповідачем виконаний не був.

08.10.2021р. позивачем було здійснено демонтаж рекламного засобу на фасаді розміром 5м х 1м х 1 сторону у кількості 1 шт. за адресою м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 73/1, що підтверджується Актом проведення демонтажу №1127 від 08.10.2021р. та демонтований рекламний засіб транспортовано на склад та передано на зберігання, про що свідчить Акт приймання-передачі наданих послуг №0000020 від 27.10.2021р.

Згідно платіжного доручення №264 від 28.10.2021р. позивачем було сплачено рахунок по акту приймання-передавання наданих послуг №0000020 від 27.10.2021р. 91533,20 грн., у тому числі 1300,00 грн. за демонтаж конструкцій відповідача.

Також, з`ясовано, що було укладено відповідні договори оренди, за умовами яких надавались послуги щодо оренди нежитлових приміщень для зберігання демонтованих рекламних конструкцій (ДК 021:20-9 послуги з надання в оренду чи лізингу нежитлової нерухомості. Виходячи з розміру орендної плати та площі орендованого складу, позивачем було розраховано вартість одного дня зберігання 1 кв.м рекламної конструкції, яка складає 1,50 грн. Таким чином, вартість зберігання рекламного засобу відповідача у період з 08.10.2021р. по 31.01.2022р., становить - 870,00 грн.

При цьому, відповідачем розрахунок позивача та обставини понесення позивачем збитків у вищезазначеному розмірі, за час розгляду справи спростовано не було.

Дослідивши обставини спору, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, які не спростовано з боку відповідача належними та допустимими доказами за час розгляду справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків у вигляді витрат на вимушене проведення демонтажу протиправно розміщення рекламного засобу у сумі 1300,00 грн. та збитків у вигляді витрат на зберігання демонтованого рекламного засобу у розмірі 870,00 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи усе вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати у розмірі 2481,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, ст.ст. 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Комунальної установи „Одесреклама Одеської міської ради задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Ліпковської Тетяни Георгіївни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунальної установи „Одесреклама Одеської міської ради (65022, м.Одеса, вул. Косовська, 2-Д; ) збитки у вигляді витрат за вимушене проведення демонтажу протиправно розміщеного рекламного засобу у розмірі 1300 (одна тисяча триста) грн. 00 коп., збитки у вигляді витрат на зберігання демонтованого рекламного засобу у розмірі 870 (вісімсот сімдесят) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп.

Повний текст рішення складено 14 грудня 2022р.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д`яченко