ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.12.2022м. ДніпроСправа № 904/9932/16 (904/4663/22)

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В., розглянувши в межах справи №904/9932/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив» () матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив», м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Державної податкової служби у Дніпропетровській області, м Дніпро

про скасування податкового повідомлення-рішення № від 14.12.2021, податкового повідомлення-рішення № від 14.12.2021

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Дніпровський завод мінеральних добрив» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 14.12.2021, податкового повідомлення-рішення № від 14.12.2021.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України Позивачем до позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", з 01.01.2022 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 481 грн. 00 коп.

Відповідно до п.1, п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору, заявленого позивачем, є правомірність прийняття податковим органом податкових повідомлень-рішень від 14.12.2021: -№ , яким платнику податків збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 966074,21 грн, з них за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 943727,57 грн, сума пені 22346,64 грн; -№ , яким платнику податків збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на загальну суму 17273,72 грн, з них за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 17203,60 грн, сума пені 70,12 грн.

Враховуючи висновки викладені у постановах Верховного Суду від 20.05.2020 у справі № 1340/3510/18 (пункти 77, 81), від 05.07.2019 у справі № 826/17147/18 (пункти 17, 18)), та як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем пред`явлено дві вимоги майнового характеру.

Оскільки кожне таке податкове повідомлення-рішення є окремим предметом спору, то судовий збір у такому випадку не може бути меншим ніж його мінімальний розмір, передбачений Законом України "Про судовий збір" за подання позову майнового характеру, у зв`язку з чим позивач повинен сплатити судовий збір за кожне податкове повідомлення-рішення окремо.

Ціною позову у поданій позивачем позовній заяві є розмір застосованих до позивача зобов`язань по прийнятих відповідачем податкових повідомленнях-рішеннях, кожне з яких є окремим предметом судового оскарження, а тому судовий збір підлягає обрахуванню за кожним з оскаржених податкових повідомлень-рішень окремо.

Таким чином, за подання до господарського суду даної позовної заяви позивачу необхідно сплатити судовий збір в загальному розмірі 16 972,11 грн.

Позивачем до суду подано докази сплати судового збору у розмірі 14 750,22 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2338 від 07.12.2022.

Доказів сплати судового збору у встановленому розмірі позивачем до суду не подано.

Способом усунення недоліків позовної заяви є надання до суду оригіналу платіжного документу, що підтверджує оплату судового збору за звернення до суду з позовною заявою в розмірі 2 221,89 грн.

Також, господарський суд зазначає, що згідно пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу).

Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, з урахуванням змін внесених Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1107, відповідно до якого працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Надані позивачем опис вкладення від 08.12.2022, кур`єрську накладну та фіскальний чек пошти, господарський суд не приймає в якості належного доказу направлення на адресу відповідача копії позовної заяви від 07.12.2022, оскільки вказаний опис вкладення не містить відомостей щодо направлення копії позовної заяви від 07.12.2022 відповідачу. Зі змісту поданого опису вбачається, що позивач направив відповідачу позовну заяву №10-01/429 від 15.09.2022, в той час як до суду подана позовна заява б/н від 07.12.2022.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем не додано до суду доказів надсилання копії позовної заяви на адресу відповідача, що свідчить про порушення позивачем приписів ч.1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Способом усунення недоліків позовної заяви є надання до суду доказів надсилання копії позовної заяви на адресу відповідача листом з описом вкладення.

Також господарський суд зазначає, що відповідно до п.9 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

В порушення приписів п.9 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду докази оплати судового збору у розмірі 2 221,89 грн;

- надати до суду докази надсилання копії позовної заяви від 07.12.2022 на адресу відповідача листом з описом вкладення.

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 13.12.2022р.

Суддя І.В. Владимиренко