Справа № 909/572/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2022 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

суддя Рочняк О.В.,

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нітроген Енергія"

вул. Драгоманова, 8, м. Калуш, 77300

про стягнення ринкової вартості частини майна, пропорційну частці у статутному капіталі в сумі 766 970 грн 07 коп.

за участю представників сторін:

від позивач: позивач ОСОБА_1 , представник позивача - Либовка Анна Володимирівна;

від відповідача: Боровець Володимир Дмитрович

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТОВ "Нітроген Енергія" про стягнення ринкової вартості частини майна пропорційно частці ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ "Нітроген Енергія" на момент виходу з товариства в сумі 638 182 грн 19 коп., інфляційних втрат в сумі 112 842 грн 07 коп., 3% річних в сумі 15 945 грн 81 коп., всього 766 970 грн 07 коп.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 03.08.2022, суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 29.08.2022, встановив сторонам строк для надання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення.

25.08.2022 до відділу документального забезпечення, канцелярії Господарського суду Івано-Франківської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №01/23/08/22 від 23.08.2022 (вх.№11101/22), до якого приєднано клопотання №02/23/08/22 від 23.08.2022 про витребування доказів.

29.08.2022 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від представника позивача електронною поштою, підписане КЕП, надійшло клопотання б/н від 29.08.2022 (вх.№11226/22) про відкладення підготовчого засідання у зв"язку із зайнятістю в іншій справі.

В підготовчому 29.08.2022 суд задовольнив клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання та постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 28.09.2022.

22.09.2022 до відділу документального забезпечення, канцелярії Господарського суду Івано-Франківської області від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 21.09.2022 (вх.№12587/22).

27.09.2022 до відділу документального забезпечення, канцелярії Господарського суду Івано-Франківської області від відповідача надійшло клопотання №01/27/09/22 від 27.09.2022 (вх.№12829/22) про відкладення судового засідання у зв"язку із перебуванням представника відповідача на лікарняному.

28.09.2022 до відділу документального забезпечення, канцелярії Господарського суду електронною поштою, підписане КЕП, від представника позивача надійшло клопотання б/н від 28.08.2022 (вх.№13022/22) про призначення у справі судової експертизи.

В судовому засіданні 28.09.2022 суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання на 10.10.2022, про що сторін повідомлено ухвалою-повідомленням.

У зв"язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Івано-Франківську та Івано-Франківській області повітряної тривоги 10.10.2022 підготовче засідання у справі не відбулося.

Відповідно до ухвали від 12.10.2022, суд повідомив сторін про те, що підготовче засідання призначено на 24.10.2022.

В підготовчому засіданні 24.10.2022 суд продовжив строк підготовчого провадження та відклав підготовче засідання на 24.10.2022, про що постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання; про судове засідання повідомив сторони ухвалою повідомленням.

В підготовчому засіданні 09.11.2022 суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про оголошення перерви до 21.11.2022.

В підготовчому засіданні 21.11.2022 представник позивача подала клопотання про призначення судово- економічної експертизи б/н від 21.11.2022 (вх.№15150/22), в якому уточнила перелік питань та експертну установу.

Представник відповідача вирішення питання щодо призначення у справі судової експертизи поклав на розсуд суду та підтримав клопотання про витребування доказів.

Позивач щодо клопотання відповідача про витребування доказів заперечив, мотивуючи тим, що у нього відсутні документи, які просить витребувати відповідач.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, одним із завдань підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. В умовах змагальності процесу всі фактичні дані підлягають ретельній перевірці. Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою є гарантією об`єктивного розгляду справи.

В підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи (п.10 ч.2 ст.182 ГПК України).

Розглянувши подані клопотання, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Клопотання відповідача про витребування доказів задоволенню не підлягає, оскільки документи, які просить витребувати відповідач не стосуються предмету доказування у даній справі.

Клопотання позивача про призначення судової експертизи слід залишити без розгляду, оскільки таке клопотання подано з порушенням строку, встановленого ст.ст.80, 164 ГПК України за відсутності заявлення клопотання про поновлення вказаного строку.

Водночас, ст.99 ГПК України визначає також право суду за власною ініціативою призначити судову експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Як визначено в ст.ст.7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності та змагальності сторін.

У рішенні ЄСПЛ „Дульський проти України" від 01.06.2006 (заява №61679/00), зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Предметом позову у даній справі є вимога про стягнення дійсної (ринкової) вартості частини майна ТОВ "НІТРОГЕН ЕНЕРГІЯ", пропорційної частці в статутному капіталі в розмірі 19% станом на 09.07.2020 (на час виходу з товариства).

Оскільки питання з`ясування вартості майна ТОВ "НІТРОГЕН ЕНЕРГІЯ" (ринкової) потребує спеціальних знань, суд з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду всіх обставини справи, якi мають значення для правильного вирішення спору та для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування вважає за необхідне призначити у справі судово - економічну експертизу.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.100 ГПК України).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом (ч.4 ст.99 Господарського процесуального кодексу України).

На розгляд експерта слід поставити такі питання:

1) Яка дійсна ринкова вартість частини усього майна (активів) Товариства з обмеженою відповідальністю "НІТРОГЕН ЕНЕРГІЯ" () станом на 09.07.2020?

2) Яка вартість частини майна ТОВ "Нітроген Енергія" (), пропорційна частці ОСОБА_1 у розмірі 19 % статутного капіталу товариства, станом на 09.07.2020 року?

Проведення призначеної судом судової економічної експертизи слід доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Суд зазначає, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи суд покладає на позивача.

Відповідно до п.1 абз. 1 ст.12 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Згідно з ч. 5 ст. 100 ГПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

За положеннями ст. 228 ч. 1 ст.229 ГПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

Враховуючи тривалість проведення експертизи, обмеження процесуальних строків та необхідність направлення матеріалів справи до експертної установи, суд дійшов висновку про зупинення провадження по справі №909/572/22 до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 99, 100, 118, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання ТОВ "НІТРОГЕН ЕНЕРГІЯ" про витребування доказів відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи залишити без розгляду.

Призначити за ініціативою суду судово -економічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення судово -економічної експертизи поставити такі питання:

1) Яка дійсна ринкова вартість частини усього майна (активів) Товариства з обмеженою відповідальністю "НІТРОГЕН ЕНЕРГІЯ" () станом на 09.07.2020?

2) Яка вартість частини майна ТОВ "Нітроген Енергія" (), пропорційна частці ОСОБА_1 у розмірі 19 % статутного капіталу товариства, станом на 09.07.2020?

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на позивача.

Попередити експерта, який безпосередньо буде проводити експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи і отримання господарським судом висновку експерта.

Матеріали справи №909/572/22 надіслати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Липинського, 54, м. Львів).

Про поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.12.2022 у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Суддя О.В. Рочняк