ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2022 Справа № 914/4018/21

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Дарії Зубкович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1 , Львівська область, Сколівський район, село Плав`я,

до відповідача: ОСОБА_2 , м. Львів, м. Винники,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , м. Львів,

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 , м. Львів,

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_5 , м. Львів-Винники,

за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_6 , м. Львів,

за участю третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне підприємство побуту, м. Львів,

предмет позову: визнання недійсною заяви про вихід з товариства, визнання відсутності права на отримання вартості частини майна,

підстава позову: безпідставне набуття частки у завищеному розмірі,

за участю свідка: ОСОБА_7 ,

за участю представників:

позивача: Курилич Андрій Ярославович - адвокат, ордер серії ВС № 1128711 від 18.02.2022,

відповідача: не з`явився,

третьої особи 1: не з`явився,

третьої особи 2: не з`явився

третьої особи 3: Курилич Андрій Ярославович - адвокат, ордер ВС 1138961,

третьої особи 4: не з`явився,

третьої особи 5: Мацієвська Ірина Вячеславівна адвокат, ордер ВС № 1138831 від 12.04.2022,

свідка: ОСОБА_7 ,

встановив:

у провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та за участю третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне підприємство побуту» про визнання недійсною заяви про вихід з товариства, визнання відсутності права на отримання вартості частини майна. Хід судових засідань відображено в ухвала суду та протоколах судових засідань.

Зокрема, ухвалою суду від 25.11.2022 призначено судове засідання на 07.12.22, викликано у судове засідання таких свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 .

02.12.2022 та 06.12.2022 від позивача надійшла заява стосовно відсутності в межах України свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що унеможливлює їх явку в судове засідання.

06.12.2022 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника в інших судових справах і забезпечити стороні право на захист шляхом розгляду справи за участю представника сторони, зважаючи на складність справи, необхідність в допиті свідка і задання питань позивачу.

Відповідно до ст. 203 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання свідка, експерта, спеціаліста, перекладача суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з`явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з`явилася.

У судовому засіданні 07.12.2022 за участю представників позивача, третіх осіб 3, 5 судом відкрито розгляд справи по суті та встановлено порядок розгляду справи по суті. Враховуючи прибуття одного зі свідків у судове засідання, судом надано присутнім представникам можливість допиту свідка, а також самостійно поставлено запитання свідку.

Суд також враховує, що відповідно до ст. 194 Господарського процесуального кодексу України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Згідно з парагр. 3 глави 6 Господарського процесуального кодексу України сторони мають, зокрема, право на вступні слова, участь в дослідженні доказів, на виступ з промовами в судових дебатах.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 2 5 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які прибули. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Суд враховує, що нявка свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зумовлена їх відсутністю на території України, тобто причини неявки є поважними, тому їх повторний виклик не доцільний. Суд також зазначає, що ОСОБА_2 , викликана в судове засідання як свідок, не з`явилась в судове засідання, причин неявки не повідомила.

Вважаючи за необхідне відкласти розгляд справи, забезпечуючи дотримання принципу змагальності сторін, забезпечення відповідачу можливості взяти участь в судовому засіданні в розгляді справи по суті, з метою повного та всебічного вирішення спору, суд вважає за доцільне повторно викликати в судове засідання свідка ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 2, 42, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти судове засідання до 21.12.2022 до 11:00 год.

2. Визнати поважними причини неявки в судове засідання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

3. Повторно викликати в судове засідання свідка ОСОБА_2 , безробітна, пенсіонерка, місце проживання АДРЕСА_1 .

4. Явка представників сторін у судове засідання визнається обов`язковою.

Ухвала набирає чинності негайно після її оголошення та окремо від рішення суду не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 08.12.2022.

Суддя Матвіїв Р.І.