ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/708/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" про відмову від позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон", с. Чопилки
до Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "БОТІК", с. Веселе
про стягнення 163048,77 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "БОТІК", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 119320,86 грн. 48% річних від простроченої суми основної заборгованості, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України та п. 6.7 договору; 43727,91 грн. пені за період з 08.09.2021 по 14.02.2022. Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором №199/21/187 від 26.02.2021 щодо повної та своєчасної оплати поставленого товару. Судові витрати, які складаються з витрат на плату судового збору у розмірі 2481,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн., позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 21.06.2022 позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалою суду від 26.07.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "БОТІК" про зупинення провадження у справі було задоволено та провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Господарського суду Харківської області від 10.11.2021 у справі №922/3781/21.

12.12.2022 до суду від позивача надійшла заява, в якій останній вказує на те, що 08.12.2022 Східним апеляційним господарським судом затверджено мирову угоду між ТОВ "Фірма Ерідон" та ТОВ компанія "БОТІК" у справі №922/3781/21, зокрема, пунктом 8 якої передбачено, що: "Позивач після належного виконання відповідачем своїх зобов`язань за цією мировою угодою повністю відмовляється від позову у справі №922/708/22, яка розглядається у Господарському суді Харківської області. Судові витрати у справі № 922/708/22 залишаються за кожною стороною та компенсації не підлягають". ТОВ компанія "БОТІК" належним чином виконало умови мирової угоди у справі № 922/708/22. З огляду, що у ТОВ "Фірма Ерідон" відсутні будь-які вимоги до ТОВ компанія "БОТІК" у справі № 922/708/22. Відповідно до вищезазначеного, керуючись статтею 191 ГПК України, ТОВ "Фірма Ерідон" відмовляється від позову у справі №922/708/22 за позовом ТОВ "Фірма Ерідон" до ТОВ компанія "БОТІК".

Відповідно до статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У частині 6 названої статті визначено, що суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Зі змісту вказаної норми слідує, що звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини є формою реалізації процесуального права позивача на вчинення відповідної дії, яке є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Згідно з ч. 1-3, 5 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

При цьому, судом враховано, що заява про відмову від позовних вимог підписана представником ТОВ "Фірма Ерідон" - адвокатом Б.М. Боровиком, повноваження якого перевірено судом. Крім того, суд зазначає, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

За таких обставин відмова позивача від позову підлягає прийняттю господарським судом, а провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України закриттю.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 14, 46, 191, 230 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/708/22 поновити.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" від позову.

3. Закрити провадження у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала підписана 13 грудня 2022 року.

Суддя О.В. Погорелова