ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.12.2022 м.Дніпро Справа № 904/454/22

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Київській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 (повний текст складено та підписано 10.11.2022 суддя Панна С.П.) у справі №904/454/22

за позовом Фізичної особи-підприємця Карагана Олексія Вікторовича, м.Дніпро

до відповідача-1: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, м.Дніпро

відповідача-2: Головного управління ДФС у Київській області, м.Київ

відповідача-3: Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, м.Дніпро

відповідача-4: Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державна казначейська служба України, м.Київ

про стягнення матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 у справі №904/454/22 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Держави України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця Карагана Олексія Вікторовича суму матеріальної шкоди в розмірі 17 788 090,00грн. Стягнуто з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 133 410,68грн. Стягнуто з Головного управління ДФС у Київській області на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 133 410,68грн. В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Головного управління ДФС у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача-2 судового збору у розмірі 133 410,68 грн.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне:

Відповідно до п.4, 5, ч.2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

4) рішення або ухвала, що оскаржується;

5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

Судом встановлено, що в тексті апеляційної скарги Головне управління ДФС у Київській області зазначає, про оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 у справі №904/454/22 при цьому просить прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача-2 судового збору у розмірі 133 410,68 грн.

Головному управлінню ДФС у Київській області необхідно надати до суду апеляційної інстанції точне визначення судового рішення, яке він просить переглянути в апеляційному порядку.

Головним управлінням ДФС у Київській області на підтвердження доказів, щодо направлення копії апеляційної скарги на адреси інших учасників справи надано фіскальні чеки, що свідчить про вчинення поштової операції, однак вказані докази не є належними у відповідності до п. 3 ч.3 ст. 258 ГПК України.

Так, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст.259 ГПК України).

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Головного управління ДФС у Київській області підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Головного управління ДФС у Київській області, що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 у справі №904/454/22 - залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДФС у Київській області строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яка в подальшому має надати суду докази на підтвердження дати отримання ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:

- докази направлення апеляційної скарги з додатками на адреси інших учасників справи, листом з описом вкладення;

- коригування прохальної частини апеляційної скарги;

Копію ухвали надіслати Головному управлінню Головного управління ДФС у Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін