ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2022 р. м. ХарківСправа № 922/1668/22

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Іваніею К.В.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи - підприємця Коломійцева Андрія Юрійовича ( АДРЕСА_1 )
до Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" (61001, Україна , Харківська обл., Харків, вул. Актюбінська, б 24)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" , в якій просить суд:

Зобов`язати КП «МІСЬКЕЛЕКТРОТРАНССЕРВІС» (Код ) сплатити на користь фізичної особи-підприємця Коломійцева Андрія Юрійовича (Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) пеню за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором про постачання електричної енергії споживачу № 21/21-торги від 24.05.2021р. (за серпень 2021 року) за період з 12.09.2022 року по 22.09.2022 року у розмірі 144 517 (сто сорок чотири тисячі п`ятсот сімнадцять) гривень 55 коп.

Вирішити питання щодо розподілу судових витрат: стягнути з КП«МІСЬКЕЛЕКТРОТРАНССЕРВІС» (Код ) на користь фізичної особи - підприємця Коломійцева Андрія Юрійовича (Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня нуль копійок).

Ухвалою суду від 26.09.2022 позовну заяву приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" залишено без руху . Постановлено позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази того, що Коломійцев Андрій Юрійович є фізичною особою-підприємцем, саме в якості підписанта даного позову .

На виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 27.09.2022, позивач 05.10.2022 направив заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій надав докази того, що Коломійцев Андрій Юрійович є фізичною особою-підприємцем, саме в якості підписанта даного позову.

Ухвалою господарського суду від 10.10.2022року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/1668/22. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання "08" листопада 2022 р. о 11:30.

28.10.2022 року від Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс", через канцелярію суду (вх.№13049) надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог, зокрема, посилаючись на те, що на дату укладання Договору № 1 про відступлення права вимоги від 10.09.2022 Сторонами визначено, що заборгованість Відповідача за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 21/21-торги від 24.05.2021 за серпень 2021 року становить 9590710,20 гривень.

Відповідач зазначає, що Згідно з умовами договору №1 про відступлення права вимоги від 10.09.2022., пунктами 1.1.-1.3 договору чітко визначено, що у позивача виникло право вимоги до відповідача лише щодо частини заборгованості за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 21/21-торги від 24.05.2021 за серпень 2021 року у розмірі 9590710,20 гривень. Інші умови щодо обсягу відступлених прав вимоги, в тому числі які є похідними від основної суми відступлених прав, в договорі № 1 про відступлення права вимоги відсутні.

Таким чином, оскільки позивачу згідно договору №1 про відступлення права вимоги від 10.09.2022. перейшло право вимоги лише в частині суми основного боргу, що виник за Основним договором і Позивач не є стороною цього договору, нарахування ним суми пені за період з 22.07.2022 по 22.09.2022. є на думку відповідача, необгрунтованим.

Відповідач посилається на те, що фактично відповідач сплатив контрагенту за придбання матеріалів для ремонту електричної мережі (вир.з дроту) за дог.№ МБ-01/22 від 12.07.2022р.,ВН № 01120 від 26.07.2022р.ПДВ 20%-1039946,54.

Інші оплати відсутні, оскільки на них не передбачено фінансування, яке у мовах воєнного стану направлено лише на відновлення функціонування критичної інфраструктури міста Харкова - транспортної.

В судовому засіданні 08.11.2022 постановлено протокольну ухвалу, відкладено підготовче засідання до 06.12.2022 о 11:30 год.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 08.11.2022.

06.12.2022 до суду надійшла заява від фізичної особи - підприємця Коломійцева Андрія Юрійовича про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України .

У підготовче засідання, яке відбулося 06.12.2022, представник позивача та представник відповідача, не з`явились

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване до початку розгляду справи по суті.

Оскільки на даний час у справі № 922/1668/22 триває підготовче провадження та розгляд справи по суті не розпочато, суд дійшов висновку про законність поданої позивачем заяви та визнав за можливе її задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Приписами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовну заяву залишено без розгляду на підставі заяви позивача, суд не вбачає законних підстав для повернення позивачеві сплаченого ним судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Фізичної особи - підприємця Коломійцева Андрія Юрійовича від 06.12.2022 повністю.

Залишити позовну заяву Фізичної особи - підприємця Коломійцева Андрія Юрійовича без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 06.12.2022.

Ухвалу може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя О.О. Присяжнюк