ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2022 р. м. Рівне Справа № 918/843/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря-Агроінвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" про визнання окремих пунктів Договору № 210831-3/ФЛ-Ю-С фінансового лізингу від 31.08.2021 недійсними

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд.13/2, літера "Б", )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря-Агроінвест" (35314, Рівненська обл., Рівненський р-н., с. Зоря, вул.Орловського,29, )

про стягнення 2 132 959, 50 грн

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря-Агроінвест" про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання Договору фінансового лізингу №210831-3/ФЛ-Ю-С від 31.08.2021 у розмірі 2 132 959, 50 грн (з яких:

- 1 599 247 грн 82 коп. - основний борг;

- 219 055 грн 03 коп. - відсотки річних;

- 114 048 грн 00 коп. - штраф за неподання відомостей про стан місцезнаходження майна;

- 193 196 грн 75 коп. - інфляційні втрати).

Ухвалою від 17.10.22, зокрема, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/843/22. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.11.2022.

03 листопада 2022 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від представника ТОВ "Зоря-Агроінвест" адвоката Сиротюка Р.В. надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

07 листопада 2022 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря-Агроінвест" адвоката Хмари М.В. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

07 листопада 2022 року адвокат Хмара М.В. ознайомилася з матеріалами справи, про що свідчить її особистий підпис на заяві про ознайомлення.

Ухвалою від 15.11.2022 підготовче судове засідання відкладено на "29" листопада 2022 р.

28 листопада 2022 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від представника ТОВ "Зоря-Агроінвест" адвоката Сиротюк Р.В. надійшов відзив та зустрічний позов ТОВ "Зоря-Агроінвест" до ТОВ "Бест Лізинг" про визнання окремих пунктів Договору № 210831-3/ФЛ-Ю-С фінансового лізингу від 31.08.2021 недійсними.

28 листопада 2022 року відділом канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області складено Акт про те, що у зустрічній позовній заяві від 22.11.2022, яка надійшла від ТОВ "Зоря-Агроінвест" не виявлялось вказаних у додатку документів, а саме: відсутній оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Ухвалою від 29.11.2022 відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря-Агроінвест" (вх. № 9152/22 від 28.11.2022) залишено без розгляду. Продовжено за ініціативи суду процесуальний строк підготовчого провадження на 30 днів до 16.01.2023. Відкладено підготовче засідання на 20.12.2022.

Господарський суд, дослідивши зустрічний позов на предмет дотримання ТОВ "Зоря-Агроінвест" вимог ГПК України на його подання, встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, господарський суд направляв ухвалу від 17.10.2022 про відкриття провадження у справі на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та позовній заяві, а саме: 35314, Рівненська обл., Рівненський р-н., с. Зоря, вул. Орловського, 29.

14 листопада 2022 року за зворотною адресою до суду повернулося поштове відправлення за трек-номером 790 (а саме - ухвала від 17.10.2022) із зазначенням причин повернення від Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря-Агроінвест": "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Статтею 120 ГПК України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Факт неотримання адресатом поштової кореспонденції, враховуючи, що суд, з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвали для вчинення відповідних дій за належною адресою та які повернулися до суду у зв`язку з їх неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і незвернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення.

При цьому за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (згідно з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18).

Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 18.03.2021 по справі №911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Зважаючи на викладене, оскільки судом встановлено, що причиною невручення конверту з ухвалою від 17.10.2022 для відповідача є відсутність вказаної особи за адресою місця знаходження, відтак суд дійшов висновку, що в розумінні вимог ГПК України вказана ухвала вважається врученою відповідачу 05.11.2022 належним чином.

Ухвалою від 17.10.2022 запропоновано відповідачу, серед іншого, відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України подати, у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали, відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності); докази направлення відзиву прокурору та позивачу.

З огляду на викладене, оскільки ухвала від 17.10.2022 вважається такою, що вручена відповідачу 05.11.2022, а отже 20.11.2022 є останнім днем для можливого подання відповідачем відзиву та зустрічного позову.

Згідно з ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Згідно з ч. 4 ст. 116 ГПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки 20.11.2022 є вихідним днем, відтак перший за ним робочий день є 21.11.2022. Таким чином, 21.11.2022 є останнім днем процесуального строку для можливого подання відповідачем відзиву та зустрічного позову.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як вбачається із поштової відмітки на конверті, ТОВ "Зоря-Агроінвест" направило на поштову адресу господарського суду Рівненської області зустрічний позов 22.11.2022, тобто поза межами встановленого судом процесуального строку для подання відзиву.

Згідно зі ст. ст. 113, 118 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що ТОВ "Зоря-Агроінвест" звернулося до Господарського суду Рівненської області із зустрічним позовом позами межами процесуального строку, встановленого судом, суд дійшов висновку про повернення зустрічної позовної заяви на підставі ч. ч. 1, 6 ст. 180 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 46, 116, 118, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря-Агроінвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" про визнання окремих пунктів Договору № 210831-3/ФЛ-Ю-С фінансового лізингу від 31.08.2021 недійсними у справі № 918/843/22, а також додані до неї документи повернути заявнику на адресу: 35314, Рівненська обл., Рівненський р-н., с. Зоря, вул.Орловського, 29.

2. Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили 30.11.2022 та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив або безпосередньо до апеляційного суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич