ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

05 грудня 2022 року м. ХарківСправа № 922/5214/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

за участі секретаря судового засідання Желтухіна А.М.

розглянувши матеріали справи № 922/5214/21 за заявою Головного управління ДПС у Харківській області (, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, тел. );

до Товариства з обмеженою відповідальністю Технобудсистема (, 61052, м. Харків, пров. Мало-Панасівський, буд. 4/7, тел. )

про визнання банкрутом

за участі представників учасників справи:

боржника - не з`явився;

розпорядника майна боржника - не з`явився;

ініціюючого кредитора (ГУ ДПС у Харківській області) - Клюєва Н. І., Шевченко Д. В.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Технобудсистема, з посиланням на те, що станом на дату звернення до суду боржник, як платник податків, має податковий борг з податку на додану вартість у загальному розмірі 1 321 262,95 грн, а саме: 609814,20 грн на підставі податкової декларації № від 10.02.2017; 101635,70 грн на підставі податкової декларації № 16652 від 16.02.2018; 609813,05 грн на підставі податкової декларації № 13715 від 08.02.2019, та запропонувало призначити розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Мотальову-Кравець Валерію Юріївну.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.01.2022 відкрито провадження у справі № 922/5214/21 про банкрутство боржника - ТОВ Технобудсистема, визнано вимоги Головного управління ДПС у Харківській області до боржника на загальну суму 1 379 762,95 грн, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мотальову-Кравець В.Ю. та встановлено розпоряднику майна боржника строк: не пізніше 10.03.2022 - для подання до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів боржника та реєстру вимог кредиторів; до 18.03.2022 - на проведення інвентаризації майна боржника та надання суду звіту про результати проведення інвентаризації; не пізніше 09.03.2022 - для надання суду звіту про проведену роботу в межах процедури розпорядження майном, та призначено попереднє засідання у справі на 23.02.2022 о 12:00.

На виконання зазначеної ухвали з метою виявлення кредиторів боржника відповідно до вимог ч. 9 ст. 39 КУзПБ судом сформовано та надіслано до офіційного веб-порталу судової влади України для здійснення оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі № 922/5214/21 про банкрутство боржника - ТОВ Технобудсистема. Зазначене повідомлення не було вчасно оприлюднене у зв`язку з технічними збоями, спричиненими кібератаками на низку державних інформаційних ресурсів, в тому числі й на тих, що належать судовій владі України, що підтверджується листом ДП Інформаційні судові системи Державної судової адміністрації України від 04.02.2022 № 413/3/16-20-22, у зв`язку з чим було повторно оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Технобудсистема, номер публікації 68376, згідно з яким строк для подання заяв кредиторів з вимогами до боржника - до 28.03.2022.

Ухвалою суду від 23.02.2022 у справі № 922/5214/21 (з урахуванням виправлення описки ухвалою суду від 11.04.2022), з огляду на продовження строку для звернення кредиторів з вимогами до боржника до 28.03.2022 та враховуючи подане розпорядником майна клопотання про припинення повноважень керівника боржника та покладення тимчасово виконання обов`язків керівника боржника на розпорядника майна, було відкладено попереднє засідання на 16.05.2022 об 11:00 та призначено до розгляду в попередньому засіданні вищезазначене клопотання розпорядника майна, зобов`язано розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника та надати суду результати її проведення разом зі звітом про проведену роботу в межах процедури розпорядження майном.

Призначене на 16.05.2022 попереднє засідання у справі № 922/5214/21 не відбулось у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні через військову агресію Російської Федерації проти України, постійними обстрілами міста Харкова ворожими військами та веденням активних бойових дій на території Харківської області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи.

Ухвалою суду від 16.05.2022 відкладено попереднє засідання у справі № 922/5214/21 без визначення дати його проведення, зобов`язано розпорядника майна боржника виконати вимоги попередніх ухвал суду та запропоновано всім учасникам справи, виходячи з поточної ситуації, направити в суд і іншим учасникам справи свої пропозиції щодо дати призначення попереднього засідання та можливості прийняти участь в розгляді справи в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України.

Ухвалою суду від 15.07.2022 у зв`язку з необхідністю здійснення процедури розпорядження майном боржника з метою недопущення порушення прав учасників справи щодо доступу до правосуддя та розгляду справи упродовж розумного строку, призначено попереднє засідання у справі № 922/5214/21 на 05.08.2022 о 14:30, зобов`язано розпорядника майна виконати вимоги попередніх ухвал суду та рекомендовано учасникам справи, з урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, виходячи з поточної ситуації, у випадку загрози їх життю, здоров`ю та безпеці подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України або заяви про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України.

Ухвалою суду від 05.08.2022 у справі № 922/5214/21 задоволено клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника та покладення тимчасово виконання обов`язків керівника боржника на розпорядника майна. Припинено повноваження керівника боржника - ТОВ Технобудсистема Ковашова О.І. та покладено виконання обов`язків керівника ТОВ Технобудсистема тимчасово на розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Мотальову-Кравець В.Ю., зобов`язано керівника ТОВ Технобудсистема - Ковашова О.І., повноваження якого припинені, протягом 3-х днів з дня постановлення судом цієї ухвали передати розпоряднику майна, а розпорядника майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Також зазначеною ухвалою у зв`язку відсутністю представників учасників справи в судовому засіданні, з огляду на те, що процедуру розпорядження майном боржника не завершено, та враховуючи подане розпорядником майна клопотання про відкладення попереднього засідання, зважаючи на введення воєнного стану в Україні, що ускладнює вчасне отримання учасниками справи поштової кореспонденції, зокрема з повідомленнями про дату, час і місце розгляду справи, з метою надання можливості розпоряднику майна виконати усі необхідні дії в межах процедури розпорядження майном боржника та для забезпечення конституційного права учасників справи на судовий захист, було відкладено попереднє засідання за межами 170-денного строку здійснення процедури розпорядження майном боржника на 03.10.2022 об 11:20.

09.08.2022 за вх. № 7956, тобто після закінчення строку для подання заяв кредиторів з вимогами до боржника, який було продовжено до 28.03.2022 у зв`язку з повторним оприлюдненням оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Технобудсистема, до Господарського суду Харківської області засобами поштового зв`язку від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Акціонерно-комерційного банку "КАПІТАЛ" - Білої І.В. надійшла заява з кредиторськими вимогами до ТОВ "Технобудсистема" (вих. № 316 від 02.08.2022), в якій заявник просить визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційного банку "КАПІТАЛ" до боржника в загальному розмірі 27 533 420,90 грн, в тому числі пеню та штраф у загальному розмірі 3 411 960,35 грн, що випливають з договорів на відкриття кредитної лінії № 75/2006 від 25.04.2006 та № 171/2006 від 06.11.2006, а також вимоги в сумі 4962,00 грн зі сплати судового збору за подання цієї заяви.

Ухвалою суду від 11.08.2022 вказану заяву з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду в попередньому засіданні, призначеному на 03.10.2022 об 11:20, зобов`язано розпорядника майна боржника розглянути заяву кредитора та письмово повідомити суд і заявника про результати їх розгляду, а кредитора зобов`язано надати суду правове та документальне обґрунтування заявлених вимог до боржника, оригінали документів доданих до заяви (для огляду), розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 03.10.2022 у зв`язку з неявкою учасників справи в попереднє засідання та відсутністю письмового повідомлення розпорядника майна боржника про результати розгляду заяви кредитора - ПАТ "Акціонерно-комерційного банку "КАПІТАЛ" з грошовими вимогами до боржника, за клопотанням розпорядника майна відкладено попереднє засідання у справі на 24.10.2022 об 11:00 для надання можливості розпоряднику майна ознайомитись з матеріалами справи та виконати усі необхідні дії в межах процедури розпорядження майном боржника, зокрема щодо надання відомостей про результати розгляду вимог кредиторів боржника.

Зазначену ухвалу у відповідності до ст. 122 ГПК України вчасно офіційно оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень та її копії згідно з ч. 4 ст. 120 ГПК України направлено учасникам справи листами з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог зазначеної ухвали 24.10.2022 до початку попереднього засідання на електронну пошту суду від розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Мотальової-Кравець В.Ю. надійшло повідомлення (вих. № 02-01/21 від 20.10.2022) про розгляд заяви ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "КАПІТАЛ" з кредиторськими вимогами до боржника - ТОВ Технобудсистема за вих. № 316 від 02.08.2022, згідно з яким розпорядником майна кредиторські вимоги ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "КАПІТАЛ" не визнані в повному обсязі та не включені до реєстру грошових вимог кредиторів боржника у зв`язку пропуском строку на їх пред`явлення та відсутністю доказів на підтвердження наявності заборгованості ТОВ Технобудсистема перед ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "КАПІТАЛ" у розмірі 27 533 420,90 грн, в тому числі пеня та штраф у загальному розмірі 3 411 960,35 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.10.2022 відмовлено у задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційного банку "КАПІТАЛ" з кредиторськими вимогами до боржника від 09.08.2022 за вх. № 7956 (вих. № 316 від 02.08.2022) у повному обсязі; визначено перелік грошових вимог кредиторів до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Технобудсистема (), що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів: вимоги кредитора - Головного управління ДПС у Харківській області () на загальну суму 1 379 762,95 грн, які складаються з: 1 321 262,95 грн податкового боргу з податку на додану вартість, а саме: 609814,20 грн на підставі податкової декларації № від 10.02.2017; 101635,70 грн на підставі податкової декларації № 16652 від 16.02.2018; 609813,05 грн на підставі податкової декларації № 13715 від 08.02.2019; 58500,00 грн авансування винагороди арбітражному керуючому; зобов`язано розпорядника майна у строки, передбачені КУзПБ, подати до суду: належним чином складений та підписаний на підставі ухвали попереднього засідання суду реєстр вимог кредиторів із внесеними до реєстру відомостями про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги; докази проведення інвентаризації майна боржника, зокрема матеріали інвентаризації майна боржника, а також аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної діяльності боржника та становища боржника на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію, а також висновок щодо наявності (відсутності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; зобов`язано розпорядника майна у 10-денний строк з дня проведення попереднього засідання відповідно до ст. 48 КУзПБ повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника (за наявності) та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце, день і час проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів, організувати та провести зазначені збори, на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства; надати суду докази підготовки та проведення зборів, зокрема, але не виключно, протокольне рішення зборів кредиторів та протокольне рішення комітету кредиторів; встановити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів 22 листопада 2022 року; призначено підсумкове засідання суду на 30 листопада 2022 року.

Признечене на 30 листопада 2022 року судове засідання не відбулось в зв`язку з відпусткою судді Новікової Н. А. та ухвалою суду від 28.11.2022 року справу було призначено до розгляду на 05 грудня 2022 року.

У судове засідання 05.12.2022 року розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Мотальова-Кравець В. Ю. не прибула, на електронну пошту суду надіслала клопотання про проведення судового засідання у справі 05.12.2022 року за її відсутності.

Ініціюючий кредитор Головне управління ДПС у Харківській області направило в судове засідання двох представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Боржник ТОВ "Технобудсистема" свого представника у судове засідання 05.12.2022 не направив, правом прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України не скористався. Згідно з інформацією з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» боржнику не вручена ухвала суду, номер телефону , зазначений в якості засобу зв`язку з боржником, не працює, E-mail та інші засоби зв`язку з боржником суду не відомі, в зв`язку із чим судом було розміщено на офіційному сайті Судової влади України оголошення про виклик боржника в судове засідання на 05.12.2022 року.

В судовому засіданні 05.12.2022 року господарським судом було досліджено заяву розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Мотальової-Кравець В. Ю. (вх. № 14906 від 28 листопада 2022 року), в якій остання просить суд визнати ТОВ "Технобудсистема" банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру, а також затвердити звіт арбітражного керуючого Мотальової-Кравець Валерії Юріївни про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Технобудсистема" за період часу з 18.01.2022 по 30.11.2022 (включно).

Зокрема, із заяви вбачається що розпорядник майна боржника за результатами процедури розпорядження майна боржника не виявив майна та коштів, які б належали боржнику, та за рахунок яких можливо було задовольнити вимоги кредиторів, що заявлені у справі про банкрутство, інших шляхів відновлення платоспроможності боржника, окрім застосування ліквідаційної процедури щодо нього не вбачається за можливе.

При цьому розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Мотальова-Кравець В. Ю. з огляду на виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Технобудсистема" у січні, лютому, серпні, вересні, жовтні та листопаді 2022 року просить суд здійснити сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Мотальова-Кравець В. Ю. за виконання повноважень розпорядника майна у даній справі у розмірі 58.500,00 грн. за рахунок коштів, авансованих заявником, а також стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області на користь арбітражного керуючого Мотальової-Кравець В. Ю. борг - основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Технобудсистема" в сумі 45.591.00 грн. (відтак загальна сума розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна за період з 18.01.2022 року по 30.11.2022 року включно складає 104.091,00 грн.).

Суд виходить із того, що виконання послуг арбітражного керуючого в силу приписів КУзПБ відбувається на платній основі та законодавством не передбачено можливості здійснення повноважень арбітражним керуючим на безоплатній основі. Так, статтею 30 вказаного кодексу визначено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. При цьому право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Одночасно із цим суд констатує, що матеріали даної справи та надані розпорядником майна документальні докази (звіт і додані до нього документи) за результатами проведення процедури розпорядження майном боржника свідчать про те, що будь-яке майно чи кошти, які б належали боржнику та за рахунок яких можливо задовольнити вимоги кредиторів, відсутні, а єдиним кредитором по справі є Головне управління ДПС у Харківській області, вимоги якого складаються з 1.321.262,95 грн. податкового боргу з податку на додану вартість та 58.500,00 грн. авансування винагороди арбітражному керуючому.

За даних обставин справи фактично сума заборгованості боржника перед кредитором фактично є безнадійним податковим боргом, яка за наявності відповідних правових та фактичних підстав може бути списана.

Водночас джерелом фінансування грошової винагороди арбітражного керуючого в даній справі можуть бути виключно кошти державного бюджету України, які будуть сплачуватись Головним управлінням ДПС у Харківській області, як єдиним кредитором по даній справі, оскільки до розпорядника майна, як випливає із поданих ним документів, не надходили від будь-яких фізичних та/або юридичних осіб заяви про участь у санації боржника та пропозиції щодо санації боржника (план санації тощо), пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника на теперішній момент відсутні.

Суд зауважує, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. В подальшому Указами Президента України продовжено строк дії воєнного стану у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

В зв`язку широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України оборона та безпека України - це головний пріоритет не тільки на поточний календарний рік, а й на наступний 2023 рік, оскільки державний бюджет - це витрати на зарплати військових, забезпечення армії, ремонт та закупівлі техніки і зброї тощо. При цьому відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» граничний обсяг дефіциту державного бюджету України встановлено у сумі 1.296.536.180,3 тис. гривень, у тому числі граничний обсяг дефіциту загального фонду державного бюджету України - у сумі 1.124.615.598,5 тис. гривень та граничний обсяг дефіциту спеціального фонду Державного бюджету України - у сумі 171.920.581,8 тис. гривень.

Отже суд констатує, що за обставин реальної широкомасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України та реального значного дефіциту грошових коштів в державі на найнеобхідніші пріоритетні оборонні цілі, використання бюджетних грошових коштів в інших напрямках повинно відбуватись виключно з врахуванням вказаних пріоритетів задля розумної економії таких коштів для виконання функцій держави в умовах війни.

Таким чином фінансування в скрутних фінансових умовах воєнного стану із державних коштів процедури визнання юридичної особи банкрутом боржника (в частині оплати грошової винагороди арбітражного керуючого) із безнадійним податковим боргом, на думку суду, є недоцільним та таким, що суперечить інтересам держави.

В судовому засіданні 05.12.2022 року представник ініціюючого кредитора надав суду усні пояснення з приводу джерел фінансування грошової винагороди арбітражного керуючого в даній справі та щодо можливості списання боргу ТОВ "Технобудсистема". Відповідно до пояснень оплата грошової винагороди арбітражному керуючому здійснюється за рахунок авансових платежів в сумі 58.500,00 грн., внесених Головним управлінням ДПС у Харківській області. Щодо заборгованості ТОВ "Технобудсистема" представник погодився, що вона фактично є безнадійним податковим боргом, проте її списання можливо лише платника податку, визнаного в установленому порядку банкрутом, вимоги щодо якого не були задоволені у зв`язку з недостатністю майна банкрута або за рішенням контролюючого органу. На запитання суду про те, чи обізнаний керівник Головного управління ДПС у Харківській області про обставини розгляду господарським судом Харківської області даної справи та щодо можливості списання податкового боргу боржника, представник ініціюючого кредитора відповів про необізнаність теперішнього керівництва (виконуючого обов`язки керівника) щодо обставин розгляду судом даної справи та про те, що на вирішення відповідної комісії дане питання відносно ТОВ "Технобудсистема" не виносилось.

В силу статті 101 Податкового кодексу України списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 28.07.2022 № 220 «Про затвердження Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 серпня 2022 р. за № 908/38244, порядок розроблений відповідно до статті 101 глави 9 розділу II Податкового кодексу України і визначає механізм списання безнадійного податкового боргу.

За пунктом 1 розділу 2 вказаного порядку списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі штрафні санкції, пеня, нараховані на такий податковий борг. Визначення суми безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню, здійснюється територіальними органами ДПС на підставі даних інформаційно-комунікаційних систем ДПС станом на день виникнення безнадійного податкового боргу для кожного з випадків, визначених пунктом 2 цього розділу.

При цьому у випадках, передбачених порядком, за результатами розгляду документів, необхідних для підтвердження безнадійності податкового боргу, керівник (його заступник або уповноважена особа) територіального органу ДПС за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком до порядку.

Суд звертає увагу на те, що в силу вимог КУзПБ метою процедури банкрутства є проведення аналізу платоспроможності юридичної особи і затвердження на основі цього аналізу ефективного плану відновлення його платоспроможності або максимальної ефективної реалізації активів боржника для погашення боргів, тобто визнання банкрутом і ліквідацію боржника. Проте в будь-якому випадку метою введення відповідної процедури є захист прав та інтересів як кредиторів, так і боржника та законодавчо встановлені повноваження суду полягають саме в забезпеченні господарським судом реалізації відповідних прав та інтересів всіх учасників справи шляхом запровадження якомога ефективнішої процедури для даного конкретного боржника.

При цьому суд враховує, що важливим принципом господарського судочинства є уникнення надмірного формалізму, особливо під час розгляду справи про банкрутство боржника в умовах воєнного стану, адже виконання лише самих юридичних приписів норм чинного законодавства щодо застосування механізмів конкретної правової процедури банкрутства без врахування очевидних обставин справи щодо ефективного, справедливого та добросовісного використання грошових ресурсів сторін, може суперечити безпосередньо меті введення відповідної процедури та в подальшому нанести шкоду правам та інтересам не тільки учасникам справи або третім особам, а також й державі Україна.

З огляду на вказані вище обставини даної справи та з врахуванням приписів наведених норм чинного законодавства, для вирішення питань щодо подальшої процедури щодо ТОВ "Технобудсистема" в межах даної справи, задля забезпечення балансу інтересів сторін (і кредитора, і боржника) у даній справі, з метою унеможливлення покладення в майбутньому надмірного тягаря на Державний бюджет України, враховуючи тривалість у часі встановленої законом процедури банкрутства, суд вважає за необхідне отримати від ініціюючого кредитора (Головного управління ДПС у Харківській) письмові пояснення щодо доцільності та обґрунтованості в умовах дії воєнного стану фінансування із державного бюджету України процедури банкрутства боржника із безнадійним податковим боргом (в частині оплати із коштів Державного бюджету України грошової винагороди арбітражного керуючого), а також щодо розгляду (вирішення) у встановленому законом порядку питання про можливість списання ТОВ "Технобудсистема" безнадійного податкового боргу в порядку статті 101 глави 9 розділу II Податкового кодексу України та відповідно до вимог наказу Міністерства фінансів України від 28.07.2022 № 220 «Про затвердження Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 серпня 2022 р. за № 908/38244.

Відповідно до статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 кодексу, судом може бути оголошено також перерву в межах встановлених кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 86, 216, 202, 234-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі № 922/5214/21 відбудеться 14 грудня 2022 р. о(об) 12:00 у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд, 1-й поверх, зал № 104-105.

2. Головному управлінню ДПС у Харківській області надати господарському суду Харківської області письмові пояснення щодо доцільності та обґрунтованості в умовах дії воєнного стану фінансування із Державного бюджету України процедури банкрутства боржника ТОВ "Технобудсистема" із безнадійним податковим боргом (в частині оплати із коштів державного бюджету України грошової винагороди арбітражного керуючого), а також щодо розгляду (вирішення) у встановленому законом порядку питання про можливість списання ТОВ "Технобудсистема" безнадійного податкового боргу в порядку статті 101 глави 9 розділу II Податкового кодексу України та відповідно до вимог наказу Міністерства фінансів України від 28.07.2022 № 220 «Про затвердження Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 серпня 2022 р. за № 908/38244.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

4. Повний текст ухвали складено та підписано 07 грудня 2022 року.

Суддя Новікова Н. А.