ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 грудня 2022 року Справа № 903/832/21

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Шум М.С.

Секретар с/з Харкевич О. О.

Учасники справи:

від боржника: ОСОБА_2 , адвокат

від кредиторів: ОСОБА_3 Студницький А. Б., адвокат

ТзОВ «Ескроу Капітал» - Каліщук В. П, адвокат

керуючий реструктуризацією: Рабан М. Т.

встановив: ухвалою суду від 26.10.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича.

27.10.2021 оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (номер публікації НОМЕР_2 ).

За наслідками розгляду справи в попередньому засіданні судом винесено ухвалу від 21.12.2021, якою постановлено:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» від 24.11.2021 №318-11/21 про грошові вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» до ОСОБА_1 у розмірі 2 550 888 грн. 67 коп. та 4 540 грн. 00 коп. судового збору в тому числі:

- 2 007 817 грн. 32 коп. вимоги, що забезпечені заставою майна фізичної особи та задовольняються за рахунок такого майна;

- 401 185 грн. 59 коп. 2 черга;

- 141 885 грн. 76 коп. 3 черга.

а також 4 540 грн. 00 коп. судового збору, що відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

3. Заяву фізичної особи ОСОБА_3 від 22.11.2021 про грошові вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити повністю.

4. Визнати вимоги фізичної особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 у розмірі 3 985 410 грн. 00 коп. та 4 540 грн. 00 коп. судового збору в тому числі:

- 3 985 410 грн. 00 коп. 2 черга;

а також 4 540 грн. 00 коп. судового збору, що відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

5. Зобов`язати керуючого реструктуризацією ОСОБА_4 включити визнані судом вимоги до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства:

6. Керуючому реструктуризацією ОСОБА_4 провести збори кредиторів в порядку п. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначити на 08.02.2021 на 10:00 год.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 постановлено:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.12.2021р. у справі №903/832/21 скасувати в частині повного задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескроу Капітал" від 24.11.2021р. №318-11/21 про грошові вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 та визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескроу Капітал" до ОСОБА_1 у розмірі 2550888,67грн. та 4540,00грн. судового збору в тому числі: 2007817,32грн. вимоги, що забезпечені заставою майна фізичної особи та задовольняються за рахунок такого майна; 401185,59грн. 2 черга; 141885,76грн. 3 черга, а також 4540,00грн. судового збору, що відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів (п.п.1, 2 ухвали).

Прийняти в цій частині нове судове рішення.

Пункти 1 та 2 ухвали Господарського суду Волинської області від 21.12.2021р. у справі №903/832/21 викласти в наступній редакції:

"1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескроу Капітал" від 24.11.2021 №318-11/21 про грошові вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескроу Капітал" до ОСОБА_1 у розмірі 759 082грн. 26коп. та 4 540грн. 00коп. судового збору в тому числі:

- 759 082грн. 26коп. вимоги, що забезпечені заставою майна фізичної особи та задовольняються за рахунок такого майна;

а також 4 540грн. 00коп. судового збору, що відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

В решті грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескроу Капітал" до ОСОБА_1 відмовити."

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.07.2022 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 у справі №903/832/21 скасовано. Ухвалу господарського суду Волинської області від 21.12.2021 у справі 903/832/21 в частині задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» від 24.11.2021 №318-11/21 про грошові вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі 2550888,67 грн та 4540,00 грн судового збору (п.п.1, 2 ухвали), залишено в силі.

09.08.2022 матеріали справи №903/832/21 повернуті до суду першої інстанції.

В клопотання від 30.08.2022 №2 керуючий реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_4 просить суд припинити процедуру реструктуризації боргів боржника, визнати фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом та ввести процедури погашення боргів, керуючим реалізацією майна у справі призначити арбітражного керуючого Рабана М. Т.

Одночасно, керуючий реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_4 подав суду звіт про виконану у справі роботу та клопотання №3 від 30.08.2022 в якому просить суд затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди керуючого реструктуризацією у справі №903/832/21 від 20.08.2022 за період з 08.02.2022 по 31.08.2022 в розмірі 84 923 грн. 00 коп.

Відповідний звіт надано суду.

26.09.2022 до суду надійшло клопотання представника кредитора ОСОБА_3 про закриття провадження у справі на підставі ч. 7 ст. 123 КУзПБ.

Ухвалою суду від 27.09.2022 розгляд клопотання про перехід до процедури погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 та клопотання керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_4 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди відкладено на 18.10.2022 на 10:30 год. Клопотання кредитора ОСОБА_3 від 26.09.2022 прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні 18.10.2022 о 10:30 год. Фізичній особі - боржнику ОСОБА_1 , керуючому реструктуризацією боргів ОСОБА_4 та кредиторам боржника запропоновано до наступного судового засідання подати суду при наявності пояснення по суті клопотань.

В зверненні від 13.10.2022 кредитор ОСОБА_3 зазначає, що йому стало відомо з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що члену сім`ї боржника ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_5 на праві власності належить авто мийка за адресою АДРЕСА_1 . Однак відповідна обставина не відображена в Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність.

В письмових поясненнях від 13.10.2022 №1 керуючий реструктуризацією боргів боржника зазначає, що враховуючи пропозицію кредитора ОСОБА_3 на зборах кредиторів 14.09.2022 ним було надіслано лист боржнику з проханням повідомити інформацію про майновий стан осіб, що перебувають з боржником в родинних відносинах (копія листа з доказами надіслання надана суду). Станом на 26.09.2022 (день подання клопотання кредитора про закриття провадження у справі) у керуючого реструктуризацією відсутні інформація щодо наявності майна, що не були зазначені у раніше поданих боржником Деклараціях про майновий стан. Відтак, керуючий реструктуризацією боргів боржника вважає клопотання кредитора від 26.09.2022 передчасним.

В поясненнях від 17.10.2022 кредитор ТзОВ «Ескроу Капітал» вважає клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів боржника обґрунтованим, оскільки від дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло більше як 120 днів, план реструктуризації боргів боржника не затверджено, що є підставою для переходу до подальшої процедури у справі.

Клопотання кредитор ОСОБА_3 про закриття провадження у справі кредитор ТзОВ «Ескроу Капітал» вважає безпідставним. Зазначає, що представник кредитора ОСОБА_3 не надав жодних доказів (нових обставин), які б свідчили про наведене ним у клопотанні. В останньому зазначено, що «як стало відомо Кредитору ОСОБА_3 в поданих боржником до суду деклараціях не відображено інформацію...». Проте, не наведено жодного посилання на джерело інформації (звідки стало відомо), не надано жодних підтверджуючих документів (доказів), що боржник щось не відобразив в декларації про майновий стан. Кредитор навіть не спростував належними доказами того факту, що з ОСОБА_1 , окрім дружини і неповнолітньої дитини, ніхто більше не проживає.

Кредитор звертає увагу на те, що норма п.1 ч.7 ст.123 КУПБ може бути застосована лише тоді, коли б боржником у декларації про майновий стан була зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім ї і лише за умов, якщо б боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім ї.

Ненадання боржником виправленої (уточнюючої) декларації впродовж визначеного строку є похідним та може бути застосованим лише після підтвердження факту зазначення в поданій боржником декларації про майновий стан неповної та/або недостовірної інформації.

В матеріалах справи №903/832/21 міститься довідка про склад сім`ї боржника №6227 від 15.07.2021, в якій вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із дружиною та неповнолітньою донькою. Така довідка є письмовим доказом та підтверджує, хто насправді проживає за вказаною адресою. Довідка про склад сім`ї за №6227 від 15.07.2021 не містить інформації про проживання із боржником інших осіб, окрім тих, які зазначені в такому документі. Декларація про майновий стан ОСОБА_1 відображає усіх осіб, які з ним проживають та стосовно яких КУзПБ вимагає надання інформації.

Заявник у своєму клопотанні не надав жодного документу, який би спростовував інформацію, яка міститься в довідці про склад сім`ї боржника №6227 від 15.07.2021.

Так, як керуючий реструктуризацією (арбітражний керуючий) не встановив факту неповноти чи недостовірності інформації у декларації про майновий стан ОСОБА_1 , жодних доказів, які б це заперечували матеріали справи не містять, кредиторами не надано, то і підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Ухвалою суду від 18.10.2022 розгляд клопотання про перехід до процедури погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 та клопотання керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_4 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди відкладено на 15.11.2022 на 11:00 год., розгляд клопотання кредитора ОСОБА_3 від 26.09.2022 відкладено на 15.11.2022 на 11:00 год., фізичній особі - боржнику ОСОБА_1 , керуючому реструктуризацією боргів ОСОБА_4 та кредиторам боржника запропонувано до наступного судового засідання подати суду при наявності додаткові пояснення по суті клопотань.

В додаткових поясненнях щодо клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність від 11.11.2022 №1 керуючий реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_4 зазначає, що 25.10.2022. ним отримано звернення кредитора ОСОБА_3 з копією інформаційної довідки №312190329 від 12.10.2022, де вказується про належність матері боржника ОСОБА_5 на праві власності нерухомого майна та вимогою поінформувати боржника щодо усунення недоліків і поданих деклараціях.

З урахуванням звернення кредитора ОСОБА_3 від 12.10.2022 та протоколу зборів кредиторів від 14.09.2022 арбітражним керуючим повідомлено листом боржника від 25.10.2022 під розписку про надання даних арбітражному керуючому, що спростовують подану інформацію кредитора щодо майнового стану матері боржника або усунути недоліки у раніше поданих деклараціях про майновий стан боржника. (копія листа від 25.10.2022 з відміткою про отримання надана суду). Відповіді на вказаний лист на сьогоднішній день арбітражним керуючим не отримано.

02.11.2022 на електронну адресу керуючого реструктуризацію надіслано лист від представника кредитора ОСОБА_3 адвоката Студницького А. Б. з вимогою скликати збори кредиторів та винести на їх обговорення питання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКГІП: НОМЕР_1 ).

На засіданні зборів кредиторів 11.11.2022, де були присутні 100% кредиторів із правом голосу, керуючий реструктуризацією і представник боржника, підтримано більшістю голосів пропозицію представника кредитора ОСОБА_3 - адвоката Студницького А.Б. про закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Додатково арбітражний керуючий інформує суд про те, що відповідно до ч. 3 ст. 122 КУзПБ керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника. Звіт про перевірку Декларацій уже було розглянуто та затверджено на спільному засіданні зборами кредиторів в присутності боржника. (протокол №1 від 06.01.2022) та направлено до суду. Відтак, повторно керуючим реструктуризаціє дане питання на збори кредиторів не виносилося, оскільки було вирішене у визначений законом строк.

Ухвалою суду від 15.11.2022 розгляд клопотання про перехід до процедури погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 та клопотання керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_4 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди відкладено на 06.12.2022, розгляд клопотання кредитора ОСОБА_3 від 26.09.2022 відкладено на 06.12.2022 Явку керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_4 в судове засідання визнати обов`язковою. Фізичній особі - боржнику ОСОБА_1 , керуючому реструктуризацією боргів ОСОБА_4 та кредиторам боржника запропонувано до наступного судового засідання подати суду при наявності додаткові пояснення по суті клопотань.

Арбітражний керуючий в судовому засіданні щодо клопотання кредитора про закриття провадження у справі поклався на розсуд суду, зазначив про відсутність єдиної практики щодо відповідних правовідносин, підтримав зазначене в своїх додаткових поясненнях від 11.11.2022 №1.

Представник кредитора ТзОВ «Ескроу Капітал» в судовому засіданні зазначив про те, що відповідно до п. 5 ст. 116 КУзПБ декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати. В даному випадку невідома вартість авто мийки за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 . Крім того, відсутні документи на підставі яких можна було б встановити родинні звязки між боржником та ОСОБА_5 . В клопотанні про закриття просив відмовити.

Представник кредитора ОСОБА_3 та представник боржника в судовому засіданні клопотання про закриття провадження підтримали. Одночасно зазначили, що якщо суд оголосить перерву в судовому засіданні, то представник боржника надасть суду документи фізичної особи ОСОБА_5 на підтвердження родинних зав`язків з боржником.

Враховуючи викладене, суд відкладає розгляд справи та зобов`язує учасників справи надати суду відповідні докази у справи.

Керуючись ст. ст. 2, 30, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання про перехід до процедури погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 та клопотання керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_4 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди відкласти на "24" січня 2023 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, пр.Волі 54А, в залі судових засідань №210.

2. Розгляд клопотання кредитора ОСОБА_3 від 26.09.2022 відкласти на 24.01.2023 на 11:00 год.

3. Фізичній особі - боржнику ОСОБА_1 до наступного судового засідання надати суду: докази на підтвердження родинних зав`язків «матір-син» боржника з ОСОБА_5 (належним чином завірені копії паспортних даних, свідоцтва про народження тощо).

4. Кредитору ОСОБА_3 до наступного судового засідання надати суду: обґрунтовані дані щодо вартості майна, що належить ОСОБА_5 , а саме: авто мийки за адресою АДРЕСА_1 .

5. Фізичній особі ОСОБА_1 , керуючому реструктуризацією боргів ОСОБА_4 та кредиторам боржника запропонувати до наступного судового засідання подати суду при наявності додаткові пояснення по суті клопотань.

Ухвала господарського суду набирає законної силинегайно після її оголошення відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя М. С. Шум