ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року Справа № 918/261/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Мельник О.В. , суддя Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Шилан О.С.

за участю представників сторін:

прокурора Гарбарука В.А.

позивача - не з`явився

відповідача Олександрійської сільської ради - не з`явився

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарпун" - адв.Левченко К.В.

третьої особи Приватного нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Скоромна Юлія Анатоліївна - не з`явився

третьої особи Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради в особі державного реєстратора Репетухи Олександри Миколаївни - не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарпун"

на рішення Господарського суду Рівненської області від 09.08.2022 р.

ухвалене у м. Рівному, повний текст складено 10.08.2022 р.

у справі № 918/261/21 (суддя Романюк Р.В.)

за позовом Виконувача обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації

до відповідачів:

1. Олександрійської сільської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарпун"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1. Приватного нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Скоромна Юлія Анатоліївна

2. Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради в особі державного реєстратора Репетухи Олександри Миколаївни

про визнання незаконним та скасування рішення ради та рішень про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

в с т а н о в и в :

Відповідно до рішення Господарського суду Рівненської області від 09.08.2022 р. у справі № 918/261/21 позов задоволено. Визнано незаконним рішення виконавчого комітету Заборольської сільської ради № 59 від 04.10.2016 р. Скасовано рішення державного реєстратора про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 33688862 від 02.02.2017 р. та скасовано рішення державного реєстратора про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 34926614 від 25.04.2017 р.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарпун" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 09.08.2022 р. у справі № 918/261/21 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

ТОВ «Гарпун» вважає, що вказане рішення є необґрунтованим, судом порушені норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Заперечує проти доводів прокурора, що Виконавчий комітет Заборольської сільської ради при прийнятті рішення № 59 від 04.10.2016 р. перевищив свої повноваження, оскільки останнє стосується присвоєння поштової адреси нерухомості (їдальні літ. «Г-1»), яка знаходиться на території Олександрійської сільської ради.

Пояснює, що з метою спростування таких доводів прокурора ТОВ «Гарпун» заявлено клопотання про проведення судової земельно-технічної експертизи у справі № 918/261/21, на вирішення якої постановлено питання щодо встановлення земельної ділянки, на якій розміщується об`єкт нерухомого майна - їдальня літ. «Г-1» та альтанки, встановлення населеного пункту, до меж якого відноситься земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0010. З висновку експерта вбачається, що об`єкт нерухомого майна ТОВ «Гарпун» їдальня лід. «Г-1» та альтанки фактично розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :01:003:0010.

Також посилається на договір оренди землі від 19.09.2012 р., з якого вбачається, що земельна ділянка кадастровий номер :01:003:0010 знаходиться на території Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Доводить таким чином, що станом на дату оспорюваного рішення виконкому Заборольської сільської ради 04.10.2016 р. об`єкт нерухомого майна їдальня літ. «Г-1» з альтанками знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0010, яка в свою чергу знаходиться на території Заборольської сільської ради, а тому інформація, яка внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про місцезнаходження об`єкту нерухомого майна відповідає дійсності.

У висновку експерта зазначено, що сама земельна ділянка кадастровий номер :01:003:0010 станом на 04.10.2016 р. знаходилась за межами населених пунктів Заборольської сільської ради. Поряд з цим висновком експерта не підтверджено належність вищезгаданої ділянки до території Олександрійської сільської ради.

Стверджує, що Виконавчий комітет Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області, приймаючи рішення № 59 від 04.10.2016 р., діяв в межах повноважень, наданих сільській раді відповідно до ст. 37 Закону України «Про місцеве самоврядування в України», ст. 19 Конституції України та ст. 4 Європейської Хартії місцевого самоврядування, оскільки вирішення питання присвоєння поштової адреси об`єктам нерухомості що знаходяться поза, межами населених пунктів на території відповідної ради не доручене жодному іншому органу.

Спростовуючи доводи прокурора про різницю у площах та адресі розміщення об`єкту нерухомого майна, зазначені у технічних паспортах на їдальню літ. «Г-1» від 29.12.2014 р. та від 01.11.2016 р. ТОВ «Гарпун» звертає увагу суду, що зміна площі після проведення технічної інвентаризації відбулась за рахунок утеплення та оздоблення стін, влаштування додаткових перегородок тощо. Такі зміни передбачені Інструкцією про порядок технічної інвентаризації нерухомого майна, та не є самочинним будівництвом, на проведення таких дій не потрібно дозволу уповноважених органів у сфері архітектурно-будівельного контролю.

Вважає, що суд без жодного доказу поставив під сумнів інформацію викладену, у технічному паспорті на їдальню літ. «Г-1» від 01.11.2016 р., щодо загальної площі об`єкту нерухомого майна.

Також судом були залишені поза увагою посилання представника ТОВ «Гарпун» на дату будівництва їдальні літ. «Г-1» - 1981 рік. Вказане свідчить, що поштова адреса вказаному об`єкту нерухомого майна була присвоєна орієнтовно у 1981 році і при набутті права власності ТОВ «Гарпун» на таке майно, останньому поштова адреса вже була присвоєна.

Пояснює, що для забезпечення місць для рибальства, ТОВ «Гарпун» було зведено 54 малих архітектурних форми для рибальства (альтанки для рибальства) на орендованій товариством земельній ділянці кадастровий номер :01:003:0010, дозвіл на встановлення малих архітектурних форм для рибальства (альтанок для рибальства) - не надається, отже альтанки не є окремим об`єктом нерухомого майна, а є приналежністю до основної будівлі їдальні літ. «Г-1», запис про наявність таких споруд був включений в складі опису об`єкта нерухомого майна.

Зауважує, що у позовній заяві позивачем не вказано на порушення державним реєстратором законодавства при винесенні рішень про державну реєстрацію змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 33688862 від 02.02.2017 р. та № 34926614 від 25.04.2017 р., і матеріали справи таких доказів не містять, тоді як суд у рішенні обмежився посиланням на ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» без обґрунтування такого рішення, тому оскаржуване рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим в частині скасування рішень державного реєстратора про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 33688862 від 02.02.2017 р. та № 34926614 від 25.04.2017 р.

Стверджує, що державна реєстрація змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 33688862 від 02.02.2017 р. та № 34926614 від 25.04.2017 р. була здійснена державним реєстратором в порядку та у відповідності до норм законодавства, документи, що стали підставою для такої реєстрації містять достовірну інформацію, а метою внесення таких змін до запису було виправлення помилок та приведення у відповідність інформації про місцезнаходження об`єкту та його загальну площу після проведення ремонту.

Зазначає про процесуальні порушення при вирішенні даної справи, зокрема судом першої інстанції без належного повідомлення відповідача ТОВ «Гарпун» 06.07.2022 р. закрито підготовче провадження у справі № 918/261/21. Внаслідок такого представник ТОВ «Гарпун» подав до суду клопотання про долучення документів, а саме - постанову про закриття кримінального провадження від 29.01.2016 р., копія якої була отримана ТОВ «Гарпун» вже після закриття підготовчого провадження у даній справі. Вважає, що дослідження судом такого доказу було визначальним для вирішення даної справи, відповідач просив долучити її разом з іншими документами до матеріалів справи та надати їм оцінку, оскільки ця постанова підтверджувала, що про обставини, на які посилається орган прокуратури, були відомі органам прокуратури ще у 2016 році (що вказує на пропуск строку позовної давності), а також що в межах кримінального провадження було досліджено обставини, про які йдеться у позовній заяві, і встановлено відсутність порушень законодавства ТОВ «Гарпун» у спірних правовідносинах.

Вважає у звязку з цим, що Господарський суд Рівненської області прийняв рішення без з`ясування всіх необхідних обставин для розгляду справи по суті, допустив порушення норм процесуального та матеріального права.

Просить врахувати викладене і скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 09.08.2022 р. у справі № 918/261/21 та постановити нове, яким у задоволення позовної заяви відмовити у повному обсязі.

Рівненська окружна прокуратура подала до суду відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначає про необгрунтованість апеляційної скарги.

Пояснює, що у справі було проведено експертизу, і на думку прокурора встановлене експертом не лише не спростовує позовні вимоги прокурора, а й частково підтверджує їх.

Зазначає, що у Управління ДАБІ у Рівненській області відсутня інформація щодо видачі документів, які б надавали право на виконання будівельних робіт чи засвідчували прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єкту «Будівля їдальні та 54 альтанки по вул. Лісова, № 1 А, с. Боянівка, Рівненського району, де замовником є ТОВ «Гарпун». Крім того, до Рівненської обласної державної адміністрації звернення ТОВ «Гарпун» щодо погодження будівництва їдальні та 54 альтанок по вул. Лісова, № 1 А, с. Боянівка, Рівненського району не надходило та відповідне погодження облдержадміністрацією не надавалось, що підтверджується листом Рівненської ОДА № 2526/0/01-22/21 від 11.03.2021 р.

Доводить таким чином, що з документів, на підставі яких прийняте виконавчим комітетом Заборольської сільської ради рішення № 59 від 04.10.2016 р., вбачається, що об`єкт нерухомості, якому присвоюється поштова адреса, фактично знаходиться по вул.Першого Травня, 71 у с. Олександрія Рівненського району на земельній ділянці з кадастровим номером :12:036:0075. Доводить, що висновок експерта підтверджує факт присвоєння Заборольською сільською радою поштової адреси новоствореному об`єкту нерухомості, побудованому без жодних правовстановлюючих та дозвільних документів на підставі документів на інший об`єкт нерухомості, який відповідно до представлених документів знаходився на території іншого органу місцевого самоврядування, а саме - Олександрійської сільської ради. Зазначає про перевищення при цьому виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування, наданих Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» (на час прийняття рішення).

Вважає надуманим посилання скаржника, що звернення ТзОВ «Гарпун» до виконавчого комітету Заборольської сільської ради із заявою про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна, який вже мав адресу, мало мету виправлення помилки органу місцевого самоврядування, оскільки фактично була присвоєна адреса новому самочинно збудованому об`єкту нерухомого майна на іншій території, що в свою чергу стало підставою для реєстрації права власності на новий самочинно збудований об`єкт нерухомого майна на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0010, за відсутності правовстановлюючих документів на нього.

Зазначає, що оскаржуване рішення державного реєстратора № 33688862 від 02.02.2017 р. прийнято на підставі документів, які містять суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, а саме - щодо площі та адреси об`єкту нерухомості, на підставі технічного паспорту на громадський будинок «їдальня літ. Г-1» по вул. Лісова, 1А, с. Боянівка, Рівненського району, виготовленого 01.11.2016 р. ФОП Грементою Л.Г., та рішення виконкому Заборольської сілської ради № 59 від 04.10.2016 р.

Доводить, що державним реєстратором (приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Скоромної Ю.А.) всупереч вимогам ст. ст. 10, 15, 17, 22, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.12 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень прийнято рішення № 33688862 від 02.02.2017 р. про внесення змін до запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме включення до об`єкту нерухомого майна - їдальня літ. «Г-1» 54 альтанок як приналежність головної речі, а тому останнє підлягає скасуванню.

Зазначає, що рішення № 34926614 від 25.04.2017 р. державним реєстратором прийнято з порушенням вимог ст. ст. 10, 15, 17, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.12 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, а відтак підлягає скасуванню.

Пояснює, що в силу вимог ст. ст. 15, 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державні реєстратори, приймаючи рішення № 34926614 від 25.04.2017 р. та № 34926614 від 25.04.2017 р., мали можливість ознайомитись з даними, наявними у реєстраційній справі № 46 з 2015 року, тоді як фактично зареєстрували право власності на новий самочинно збудований об`єкт нерухомого майна на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0010 за відсутності правовстановлюючих документів на нього.

Щодо доводів відповідача про процесуальні порушення, а саме закриття підготовчого провадження у справі без належного повідомлення відповідача ТзОВ «Гарпун» та залишення клопотання відповідача про долучення доказів без розгляду, прокурор зазначає, що у відповідача було достатньо часу щоб подати всі необхідні докази.

Вказує, що 24.06.2022 р. у справі № 918/244/22 представником відповідача ТОВ «Гарпун» на позовну заяву прокурора про подано відзив із доказами, які відповідач ТОВ «Гарпун» подав 02.08.2022 р. у справі № 918/261/21, в тому числі - і постанову про закриття кримінального провадження від 29.01.2016 р. Беручи до уваги, що ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.07.2022 р. у справі № 918/261/21 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на "03" серпня 2022 року, обставини неподання скаржником доказів до закінчення підготовчого провадження є суто суб`єктивними, які залежали виключно від дій відповідача, а тому не є поважними.

На підставі викладеного просить апеляційну скаргу відповідача ТОВ «Гарпун» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 09.09.2022 р. без змін.

Крім того, прокурором до відзиву додано роздруківки знімків з комп`ютерної версії додатку «Google Earth Pro», які, на думку прокурора, підтверджують факт здійснення самовільного нового будівництва об`єкта нерухомого майна - «їдальня літ. Г-1» та 54 альтанок за адресою: вул. Лісова, 1 А, с. Боянівка, Рівненського району Рівненської області.

Судом встановлено, що роздруківки знімків з комп`ютерної версії додатку «Google Earth Pro» прокурором до суду першої інстанції не подавались.

Згідно з ч.3 ст.269 ГПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Норми ч.3 ст.269 ГПК України передбачають наявність критеріїв, що є обов`язковою умовою для вирішення питання про прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів, а саме - "винятковість випадку" та "причини, що об`єктивно не залежать від особи". Отже, при поданні доказів, які не були подані до суду першої інстанції, учасником справи має бути обгрунтовано, в чому полягає винятковість випадку неподання зазначених доказів до суду першої інстанції у встановлений строк, а також неможливість надання відповідних доказів їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від особи, яка їх подає.

Прокурор долучив вказані роздруківки до відзиву на апеляційну скаргу, проте жодного клопотання з обґрунтуванням винятковості випадку неподання зазначених доказів до суду першої інстанції не надав, що виключає прийняття апеляційним господарським судом додаткових доказів (роздруківки знімків з комп`ютерної версії додатку «Google Earth Pro») відповідно до статті 269 ГПК України.

Рівненська ОДА подала до суд відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти апеляційної скарги. Зазначає, що встановлені у висновку експертизи обставини не лише не спростовують позовні вимоги прокурора, а й частково підтверджують їх.

Вважає, що висновок експерта підтверджує факт присвоєння Заборольською сільською радою поштової адреси новоствореному об`єкту нерухомості, побудованому без жодних правовстановлюючих та дозвільних документів на підставі документів на інший об`єкт нерухомості, який, відповідно до представлених документів знаходився на території іншого органу місцевого самоврядування, а саме - Олександрійської сільської ради. Пояснює, що висновок експерта не підтверджує наявність об`єкту нерухомості на земельній ділянці за адресою: вул. Лісова, № 1 А, с.Боянівка, Рівненського району станом на 04.10.2016 р. - дату прийняття оскаржуваного рішення виконавчого комітету Заборольської сільської ради Рівненського району, як про це вказує у своїй апеляційній скарзі ТОВ «Гарпун».

Посилається на пп.10 п. «б» ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 173 ЗК України і доводить, що аналіз цих норм дає підстави для висновку про те, що вирішення питання про присвоєння об`єкту нерухомого майна поштової адреси належить до повноважень виконавчого органу сільської, селищної, міської ради в межах адміністративно-територіальних одиниць відповідної сільської, селищної, міської ради, тоді як виконавчий комітет Заборольської сільської ради Рівненського району 04.10.2016 р. прийняв рішення № 59 про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна, який знаходився за межами адміністративно-територіальної одиниці цієї територіальної громади, і в межах іншої територіальної громади, тобто - з перевищенням виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування, наданих Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» (на час прийняття рішення) оскільки об`єкт нерухомого майна їдальня літ. «Г-1» вже мав фактичну адресу і знаходився по вул. 1 Травня, 71, с. Олександрія, Рівненського району на земельній ділянці з кадастровим номером :12:036:0075, і він не міг знаходитися по вул. Лісова, № 1 А, с. Боянівка, Рівненського району, яка територіально знаходиться на значній відстані від вул.Першого Травня,71 с.Олександрія, Рівненського району.

Не погоджується з твердженням скаржника, що позивачем у позовній заяві не вказано норми, які було порушено при прийнятті державними реєстраторами рішень № 33688862 від 02.02.2017 р. та № 34926614 від 25.04.2017 р.

Посилається на ч.1 ст.2, ч. 2 ст. 22, ч.1 ст. 24, ч.1 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.п. 1, 12 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і доводить, що 02.02.2017 р. ТОВ «Гарпун» звернулося до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Скоромної Ю.А. із заявою про внесення змін до запису про нерухоме майно і в той же день приватним нотаріусом прийнято рішення № 33688862 та внесено до запису про об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 46 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зміни щодо площі об`єкту та його адреси. А саме - загальну площу 160,7 кв.м змінено на 150,3 кв.м, а також адресу з «Рівненська область, Рівненський район, с. Олександрія, вул. 1 Травня, буд. 71» змінено на «Рівненська область, Рівненський район, с. Боянівка, вул. Лісова, 1А».

Позивач стверджує, що оскаржуване рішення прийнято на підставі документів, які містять суперечності стосовно об`єкта нерухомого майна. Зокрема, наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, а саме - щодо площі та адреси об`єкту нерухомості.

Крім того, вважає незаконним рішення державного реєстратора Репетухи О.М. № 34926614 від 25.04.2017 р. про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яким змінено земельну ділянку, місце розташування об`єкту нерухомості, з кадастрового номеру :12:036:075 на :01:003:0010.

Пояснює, що згідно з договором оренди земельної ділянки № 1996 від 19.09.2012 р., укладеним Рівненською РДА та ТзОВ «Гарпун», за яким в строкове платне користування передано земельну ділянку площею 89,3234 гектара, передбачено, що на земельній ділянці об`єкти нерухомого майна не розміщені (п. 3 договору), будівництво споруд дозволяється здійснювати в установленому законом порядку за письмовою згодою орендодавця (п.30 договору). При цьому ТОВ «Гарпун» не зверталось до облдержадміністрації за погодженням на будівництво споруд.

Зазначає про суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема, щодо земельної ділянки, на якій розміщений об`єкт нерухомого майна, за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 46. Вважає, що рішення № 34926614 від 25.04.2017 р. державним реєстратором прийнято з порушенням вимог ст.ст. 10, 15, 17, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.12 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а відтак підлягає скасуванню.

На підставі викладеного просить апеляційну скаргу ТОВ «Гарпун» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 09.08.2022 р. у справі № 918/261/21 - без змін.

Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради подало відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначає, що доводи, викладені у апеляційній скарзі, є обґрунтованими, тоді як рішення Господарського суду Рівненські області від 09.08.2022 у справі № 918/261/21 ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуальної права, з неповним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Звертає увагу на норми ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», якою передбачено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі зміни ідентифікаційних даних суб`єкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни суб`єкта управління об`єктами державної власності, відомостей про об`єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, обтяжувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом «в» пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав.

Вказує, що 25.04.2017 р. державним реєстратором Репетухою О.М. прийнято рішення № 34926614 про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яким змінено земельну ділянку, місце розташування об`єкту нерухомості, з кадастрового номеру :12:036:075 на :01:003:0010.

Пояснює, що підставою для прийняття вищевказаного рішення слугував договір оренди земельної ділянки № 1996 від 19.09.2012 р., у п. 2 якого сторони зазначили кадастровий номер земельної ділянки - :01:003:0010. Керуючись ч.1 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор Управління Репетуха О.М. 25.04.2017 р. прийняла рішення про внесення зміни до запису про право власності за номером 8529952 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 46, та змінено кадастровий номер земельної ділянки з :12:036:075 на :01:003:0010.

Звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст.22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом.

Наголошує, що державний реєстратор Управління Репетуха О.М. 25.04.2017 р. не реєструвала право власності на об`єкт нерухомого майна та не змінювала його реєстраційний номер, натомість змінила кадастровий номер земельної ділянки, на якій розміщений об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 46.

Крім того, судом першої інстанції при постановленні рішення не враховано, що державний реєстратор відповідно до частини 3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не наділений повноваженнями ознайомлюватись з реєстраційною справою та перевірять відомості, які містяться в реєстраційній справі.

На підставі викладеного просить апеляційну скаргу ТОВ «Гарпун» задоволити, а рішення Господарського суду Рівненської області від 09.08.2022 р. у справі № 918/261/21 в частині скасування рішення державного реєстратора про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 34926614 від 25.04.2017 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким в цій частині відмовити у задоволенні позову.

Також, просить розгляд справи здійснити без участі представника Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради.

ТОВ «Гарпун» подало суду письмові пояснення, у яких повідомляє про обставини набуття права власності ТОВ «Гарпун» на їдальню літ. «Г-1» у звязку із змістом відзивів на апеляційну скаргу.

Пояснює, що Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації видано довідку № 330 від 15.06.2015 р., якою підтверджується, що господарська будівля площею 505,6 кв.м., склад 41,0 кв.м., їдальня 160,7 кв.м. на гідротехнічній споруді - дамбі, що знаходяться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Олександрія, вул. 1 Травня, 71 були збудовані у 1981 році, проте право власності на них не зареєстроване станом на 2015 рік.

08.12.2006 р. Товарною біржею «Наша» у м. Львів було проведено аукціон з продажу майна ПСП «Забороль», а саме гідротехнічної споруди (дамба) за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Олександрія, вул. 1 Травня. Згідно з протоколом про проведення відкритих торгів № 052 Н від 08.12.2006 р. переможцем аукціону ОСОБА_1 укладений договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу дамби, до якого входили розміщені на ній приміщення: господарська будівля загальною площею 505,6 кв.м., склад загальною площею 41,0 кв.м., їдальня загальною площею 160,7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 03.09.2009 р. за ОСОБА_1 було визнано право власності на гідротехнічну споруду (дамбу) по АДРЕСА_2 , що є приналежною річчю до головної - будівлі насосної станції по АДРЕСА_2 .; 05.10.2009 р. на будівлю насосної станції з гідротехнічної спорудою (дамба) було зареєстровано право власності за ОСОБА_1 .

В подальшому вказане майно було внесено до статутного капіталу ТОВ «Гарпун», а 14.09.2009 р. ТОВ «Гарпун» викупило частку ОСОБА_1 у статутному капіталі товариства при його виході зі складу учасників ТОВ «Гарпун».

Пояснює таким чином, що ТОВ «Гарпун» набуло права власності на перелічене майно, в т.ч. їдальню, яку позивач визначає як таку, що самовільно побудована, - ще у 2009 році, і такі обставини описані у постанові про закриття кримінального провадження.

Доводить, що якщо зіставити, інформацію, відображену у технічних паспортах та викопіювання з генерального плану с. Боянівка, яке одержано у відповідь на адвокатський запит представника ТОВ «Гарпун», то вбачається, що їдальня літ. «Г-1» та склад «В-1» розташовані на невеликій відстані один від одного, між ними пролягає дорога, а саме по цій дорозі значиться межа села, а отже і межі суміжних земельних ділянок - земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0010 від земельної ділянки кадастровий номер :12:036:0075.

На переконання ТОВ «Гарпун», саме завдяки тому, що згадані будівлі знаходяться поряд, через можливу похибку, здійснену при визначенні меж територій сіл, їдальні літ. «Г-1» спочатку було присвоєно адресу у с. Олександрія.

Наголошує, що датою будівництва їдальні літ. «Г-1» є 1981 рік, тобто - поштова адреса вказаному об`єкту нерухомого майна була присвоєна орієнтовно у 1981 році, а при набутті ТОВ «Гарпун» права власності на таке майно, останньому поштова адреса вже була присвоєна. Просить долучити до матеріалів справи та врахувати пояснення відповідача.

Рівненська окружна прокуратура подала до суду додаткові пояснення, у яких доводить наявність підстав пред`явлення позову в інтересах Рівненської обласної державної адміністрації.

Зазначає, що позов подано в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації, тоді як ч.5 ст.122 Земельного кодексу України (чинної на час подачі позову) передбачено, що повноваження щодо розпорядження земельними ділянками водного фонду за межами населених здійснюють обласні державні адміністрації на їхній території.

Отже, на час пред`явлення позову, а саме 08.04.2021 р., компетентним суб`єктом, який мав здійснювати захист інтересів держави у спірних правовідносинах була Рівненська обласна державна адміністрація.

Посилається на ст.131-1 Конституції України, ст.23 Закону України «Про прокуратуру», ч.4 ст.53 ГПК України і пояснює, що Рівненською окружною прокуратурою скеровано лист від 26.02.2021 р. № 37-56-1579вих-21, яким повідомлено Рівненську ОДА про необхідність вжиття заходів для захисту інтересів держави та, у подальшому, у зв`язку з бездіяльністю позивача, заявлено даний позов.

Окремо вказує, що 27.05.2021 р. в ході розгляду даної справи № 918/261/21 набув чинності Закон України від 28.04.2021 р. № 1423-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин», яким зміни внесені до Земельного кодексу України, зокрема, розділ X «Перехідні положення» доповнено п. 24 наступного змісту: з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім випадків, встановлених законодавством. Відповідно, на даний час розпорядником земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0010 є Олександрійська сільська рада.

Водночас Олександрійська сільська рада як правонаступник Заборольської сільської ради є відповідачем у даній справі. Захист інтересу держави в суді, який полягає у скасуванні рішення виконавчого комітету Заборольської сільської ради від 04.10.2016 р. № 59, не узгоджується з інтересами зазначеного органу за вимогою про визнання незаконним та скасування спірного рішення, а тому Олександрійська сільська рада не може бути позивачем, оскільки чинним законодавством не допускається збіг в одній особі позивача і відповідача.

На підставі викладеного просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Рівненська ОДА подала до суду додаткові пояснення у яких зазначає, що внаслідок прийнятих реєстратором спірних рішень та недобросовісних дій ТОВ «Гарпун», останнім набуто право власності на об`єкт нерухомого майна на земельній ділянці водного фонду з кадастровим номером :01:003:0010.

Доводить, що ТОВ «Гарпун», маючи право власності на об`єкт нерухомості, який знаходяться на зазначеній земельній ділянці водного фонду, набуває привілейованого права на користування земельною ділянкою, що в свою чергу призводить до обмеження у володінні, розпорядженні, користуванні власником земельної ділянки.

Вказує, що використання земель водного фонду не за цільовим призначенням, порушення встановлених обмежень щодо використання земель водного фонду завдає значної шкоди земельним ресурсам держави, а також суперечить державній політиці у сфері земельних відносин, що є підставою для їх захисту органами прокуратури шляхом пред`явлення цього позову.

Також вважає, що Господарський суд Рівненської області дійшов вірного висновку, що виконавчий комітет Заборольської сільської ради Рівненського району 04.10.2016 р. прийняв рішення № 59 щодо присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна, який знаходиться за межами адміністративно-територіальної одиниці цієї територіальної громади з перевищенням виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування, наданих Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні (в редакції чинній на 04.10.2016 р.).

Посилається на ст. 162 ГПК України і доводить, що обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи з фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору, покладено саме на суд, що є складовою класичного принципу jura novit curia.

Як убачається зі змісту позовних вимог, предметом позову є визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Заборольської сільської ради № 59 від 04.10.2016 р. з підстав перевищення повноважень.

Вважає, що Господарський суд Рівненської області обґрунтовано надав правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи з фактів, установлених під час розгляду справи, та визначив, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору та обґрунтовано вказав на те, що виконавчий комітет Заборольської сільської ради Рівненського району прийняв рішення № 59 від 04.10.2016 р. щодо присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна, який знаходиться за межами адміністративно-територіальної одиниці цієї територіальної громади з перевищенням виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування, наданих Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", що є підставою для визнання такого акту органу місцевого самоврядування незаконним.

Крім того, в ході судового розгляду справи було встановлено, що оспорювані рішення державного реєстратора про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 33688862 від 02.02.2017 р. та рішення державного реєстратора про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 34926614 від 25.04.2017 р. прийняті державними реєстраторами на підставі незаконного рішення Виконавчого комітету Заборольської сільської ради № 59 від 04.10.2016 р. та документів і відомостей, які містять суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, що є безумовною підставою для їх скасування.

На підставі викладеного просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Скоромна Ю.А. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Олександрійська сільська рада подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

В судовому засіданні прокурор та представник Рівненської ОДА надали пояснення, заперечивши проти задоволення апеляційної скарги. В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарпун" підтримав доводи апеляційної скарги та надала пояснення по суті спору.

Інші учасники не забезпечили участь представників в судових засіданнях, тоді як були повідомлені про розгляд справив установленому порядку. Переглядаючи справу в суді апеляційної інстанції за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, колегія суддів керується нормами ст.270 ГПК України. Відповідно до норм ч.12 ст.270 ГПК України неявка у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, оскільки визначальним є не явка представників, а достатність матеріалів справи для ухвалення рішення у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні пояснення прокурора, представників позивача та відповідача ТОВ «Гарпун», вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено наступне.

19.09.2012 р. Рівненською районною державною адміністрацією Рівненської області як орендодавцем та ТОВ Гарпун/орендарем, укладений договір оренди землі, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Сохацьким І.С., зареєстрований в реєстрі № 1995, зареєстрований в управлінні Держкомзему у Рівненському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинений запис від 28.09.2012 р. за № 02269 /а.с. 49-51 у т.1/.

Відповідно до п.1 п.3 договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку кадастровий номер :12:036:0075 площею 6,6480 гектара для рибогосподарських потреб за рахунок земель запасу водного фонду, що знаходиться на території Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області. Земельна ділянка площею 6,6480 гектара передається в оренду на підставі розпорядження голови Рівненської районної державної адміністрації від 26.07.2012 р. № 591. Експлікація земель: загальна площа 6,6480 га; забудовані землі 0,62 га; в тому числі: землі, які використовуються для відпочинку та інші відкриті землі 0,62 га, з них: під гідротехнічними спорудами 0,62 га; відкриті землі, без рослинного покриву, або з незначним рослинним покривом 2,8580 га; в тому числі: інші (схил, ями) 2,8580 га; внутрішні води 3,17 га, в тому числі: штучні водосховища 3,17 га. В договорі зазначено, що на земельній ділянці розміщені належні орендарю на праві власності об`єкти нерухомого майна: будівля насосної станції з гідротехнічною спорудою (дамба) та будинок на ставку.

19.09.2012 р. Рівненською районною державною адміністрацією Рівненської області як орендодавцем та ТОВ Гарпун/орендарем укладений договір оренди землі, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Сохацьким І.С., зареєстрований в реєстрі № 1996, зареєстрований в управлінні Держкомзему у Рівненському районі, про що у Державному реєстрі земель 28.09.2012 р. вчинено запис № 02270 /а.с. 54-56 у т.1/.

Відповідно до п.1 п.3 договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0010 площею 89,3234 гектара для рибогосподарських потреб за рахунок земель запасу водного фонду, що знаходиться на території Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області. Зазначена земельна ділянка площею передана в оренду на підставі розпорядження голови Рівненської районної державної адміністрації від 26.07.2012 р. № 591.

Експлікація земель: загальна площа 89,3234 га; забудовані землі 0,04 га; в тому числі: землі, які використовуються для відпочинку та інші відкриті землі 0,04 га, з них: під гідротехнічними спорудами 0,04 га;болота 0,68 га; відкриті землі, без рослинного покриву, або з незначним рослинним покривом 7,0534 га; в тому числі: інші (схил, ями) 7,0534 га; внутрішні води 81,55 га, в тому числі: штучні водосховища 81,55 га. На земельній ділянці об`єкти нерухомого майна не розміщені.

29.12.2014 р. на замовлення ТОВ Гарпун ТОВ Рівненське БТІ виготовлено технічний паспорт на виробничий будинок їдальня літ. Г-1, що знаходиться за адресою вул. 1 Травня, буд. № 71 у с. Олександрія Рівненського району. З технічного паспорту вбачається, що приміщення їдальні літ. Г-1 має загальну площу 160,7 кв.м., рік побудови - 1981 /а.с. 20-25 у т.1/.

28.01.2015 р. Товариству з обмеженою відповідальністю Гарпун видано свідоцтво про право власності, індексний номер 32821150, на об`єкт нерухомого майна - Їдальня літера Г-1, адреса об`єкта Рівненська обл., Рівненського р., с. Олександрія, вул. 1 Травня, буд.71, загальна площа 160,7 кв.м. /а.с.38 у т.1/.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 32821326 від 28.01.2015 р. підтверджено номер запису про право власності 8529952, власник ТОВ Гарпун, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 46, об`єкт нерухомого майна - Їдальня літера Г-1, адреса Рівненська обл., Рівненський р., с. Олександрія, вул. 1 Травня, буд. 71, земельна ділянка місця розташування - :12:036:0075, цільове призначення для рибогосподарських потреб за рахунок земель запасу водного фонду /а.с. 38 на звороті 39 у т.1/.

17.08.2015 р. Рівненською ОДА повідомлено Прокуратуру Рівненської області, що 12.08.2015 р. комісією за участі сільського голови проведено візуальне обстеження водного об`єкта на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0010 та прилеглої території. За результатами обстеження виявлено на зазначеній території дерев`яні бесідки та дві збудовані будівлі. Вказані капітальні будівлі належать на праві власності ТОВ «Гарпун», що підтверджується свідоцтвами про право власності на нерухоме майно. Також у листі зазначено, що у реєстрі дозвільних документів відсутні відомості про документи, що дають право на виконання будівельних робіт та документів, що підтверджують введення в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів. Повідомлено також, що за інформацією Рівненської РДА ТОВ «Гарпун» не зверталося до адміністрації за наданням згоди на будівництво на орендованій земельній ділянці. ТОВ «Гарпун» за наданням письмової згоди на будівництво споруд на орендованій ділянці до Рівненської ОДА також не зверталося. Рівненська ОДА повідомляє, що не заперечує проти вжиття заходів представницького характеру /а.с.62-63 у т.1/.

Відомості про реагування Рівненської ОДА та Прокуратури Рівненської області на час реєстрації об`єкта нерухомості, на час обстеження 12.08.2015 р. і на час звернення 17.08.2015 р. до прокуратури відсутні, суду не надані.

29.09.2016 р. ТОВ «Гарпун» звернулось до Заборольської сільської ради з заявою про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна Їдальня літера Г-1, що знаходиться на території Заборольської сільської ради. До заяви додано копію технічного паспорту на об`єкту нерухомості /а.с.40 у т.1/. Заяву подано представником ТОВ «Гарпун» Тишкуном Р.Ю. на підставі довіреності № 15 від 20.11.2014 р. /а.с. 100 у т.2/. На час подання заяви про присвоєння поштової адреси довіреність була чинною та не містила жодних обмежень на вчинення відповідної дії.

04.10.2016 р. виконавчий комітет Заборольської сільської ради розглянув заяву ТОВ «Гарпун» про присвоєння поштової адреси та, керуючись ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», прийняв рішення № 59 Про присвоєння поштової адреси, відповідно до якого об`єкту нерухомого майна ТОВ Гарпун - їдальня літера Г-1 надано поштову адресу село Боянівка, вулиця Лісова № 1А Рівненського району Рівненської області /а.с.19 у т.1/.

На замовлення ТОВ Гарпун 01.11.2016 р. ФОП Гремента Л.І. вироблений технічний паспорт на громадський будинок їдальня літ. Г-1, відповідно до будинок їдальня літ. Г-1 загальною площею 150,3 кв.м знаходиться за адресою: вул. Лісова, буд. № 1А, с. Боянівка Рівненського району Рівненської області /а.с. 20-37 у т.1/.

Відповідач пояснює, посилаючись на вищеперелічені документи, що їдальня літ. Г-1 на час укладання договорів оренди землі у 2012 році не мала державної реєстрації, яка стала обов`язковою з , тоді як у технічному паспорті на цю будівлю їдальні літ. Г-1 зазначено про рік забудови 1981. Такі пояснення не спростовані покурором і позивачем.

Рішенням № 33688862 від 02.02.2017 р. державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Скоромної Ю.А. про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено зміни до запису про нерухоме майно, право власності та суб`єкта (суб`єктів) цього права за номером запису 8529952 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 46 спеціального розділу державного реєстру речових прав на нерухоме майно /а.с. 16-17 у т.1/.

У рішенні № 33688862 від 02.02.2017 р. зазначено, що державним реєстратором встановлено, що: Г-1 Їдальня, матеріали стін цегла, загальна площа - 150,3 кв.м., адреса об`єкта нерухомого майна : Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Боянівка, вул. Лісова, № 1А. Альтанки: Д; Е; Є; Ж; 3; К; Л; М; Н; О; П; Р; С; Т; У; Ф; Ц; Ч; Ш; Щ; Ю; Я; 2А; 2Б; 2В; 2Г; 2Д; 2Е; 2Є; 2Ж; 2З; 2К; 2Л; 2М; 2Н; 2О; 2П; 2Р; 2С; 2Т; 2У; 2Ф; 2Ц; 2Ч; 2Ш; 2Щ; 2Ю; 2Я; 3А; 3Б; 3В; 3Г; 3Д, матеріали стін дерево.

Рішенням № 34926614 від 25.04.2017 р. державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Репетухи О.М. про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено зміни до запису про право власності за номером 8529952 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 46 /а.с.18 у т.1/ щодо кадастрового номеру земельної ділянки, на якій розміщений об`єкт нерухомого майна.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки 208692462 від 12.05.2020 р. / а.с.64-70 у т.1/:

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 46, 02.02.2017 р. рішенням № 33688862 приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської обл., Скоромна Ю.А. внесено зміни: загальна площа 160,7 кв.м змінено на 150,3 кв.м; адреса Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Олександрія, вул. 1 Травня, буд. 71 змінено на Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Боянівка, вул. Лісова, 1А.

- номер запису про право власності 8529952, власник ТОВ Гарпун, 02.02.2017 р. рішенням № 33688862 приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської обл., Скоромна Ю.А. внесено зміни: додано рішення про присвоєння поштової адреси, серія та номер 59, виданий 04.10.2016, видавник Заборольська сільська рада Рівненського району Рівненської області; додано довідка про технічні показники об`єкта нерухомого майна, серія та номер 266, виданий 01.11.2016, видавник ФОП Гремента Л.І.; додано технічний паспорт на громадський будинок, серія та номер 508, виданий 01.11.2016, видавник ФОП Гремента Л.І.

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 46, 25.04.2017 р. рішенням № 34926614 Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області Репетуха О.М. внесено зміни: земельні ділянки місця розташування - :12:036:0075, для рибогосподарських потреб за рахунок земель запасу водного фонду змінено на :01:003:0010, для рибогосподарських потреб за рахунок земель запасу водного фонду.

18.05.2020 р. зареєстроване кримінального провадження № 010000069 /а.с. 47-48 у т.1/ за ч.1 ст.239-2 Кримінального кодексу України «Незаконне заволодіння землями водного фонду в особливо великих розмірах». Як стверджує прокурор, в ході досудового розслідування з`ясовано, що рішенням виконавчого комітету Заборольської сільської ради № 59 від 04.10.2016 р. присвоєно поштову адресу об`єкту нерухомого майна ТОВ Гарпун їдальня літера Г-1 - вулиця Лісова № 1 А, село Боянівка, Рівненського району. З документів, які слугували для прийняття рішення № 59 від 04.10.2016 р. вбачається, що об`єкт нерухомості, якому присвоюється поштова знаходиться за адресою: вул. 1 Травня, буд. 71, с. Олександрія, Рівненського району та на земельній ділянці з кадастровим номером :12:036:0075. Згідно адміністративного поділу село Олександрія Рівненського району, станом на 04.10.2016 р. (дата прийняття рішення № 59 від 04.10.2016 р. виконкомом Заборольської сільської ради), знаходилось на території Олександрійської сільської ради Рівненського району, а с. Боянівка - на території Заборольської сільської ради Рівненського району.

Прокурор у позові доводить, що виконавчий комітет Заборольської сільської Рівненського району при прийнятті рішення № 59 від 04.10.2016 р. перевищив свої повноваження при присвоєнні поштової адреси, оскільки рішення стосується нерухомості, яка знаходиться на територіі Олександрійської сільської ради. Зазначає також, що відповідно до договору оренди землі, укладеному 12.09.2012 р. щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0010, яка знаходиться на територіі Заборольської сільської ради, об`єкти нерухомості відсутні, і Рівненська ОДА не надавала погодження на будівництво.

Також у позові прокурор доводить, що оспорювані рішення державних реєстраторів № 33688862 від 02.02.2017 р. та № 34926614 від 25.04.2017 р. прийняті на підставі документів, які містять суперечності стосовно об`єктів нерухомого майна, зокрема, наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, а саме щодо площі та адреси об`єкту нерухомості. Одночасно зазначає, що не підлягають державній реєстрації малі архітектурні форми і тимчасові некапітальні споруди альтанки.

З урахуванням суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно такими як зміна кадастрового номера земельної ділянки, на якій розміщений об`єкт нерухомого майна їдальня літера Г-1, доводить про те, що рішення державного реєстратора № 34926614 від 25.04.2017 р. не відповідає вимогам ст. ст. 10, 15, 17, 22, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.12 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень прийнято рішення № 33688862 від 02.02.2017 р.

Господарський суд Рівненської області відповідно до рішення від 09.08.2022 р. у справі № 918/261/21 позов задоволив.

Задовільняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що Виконавчий комітет Заборольської сільської ради Рівненського району прийняв рішення № 59 від 04.10.2016 р. щодо присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна, який знаходиться за межами адміністративно-територіальної одиниці цієї територіальної громади з перевищенням виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування, наданих Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", що є підставою для визнання такого акту органу місцевого самоврядування незаконним.

Також суд дійшов висновку, що оспорювані рішення державного реєстратора про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 33688862 від 02.02.2017 р. та рішення державного реєстратора про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 34926614 від 25.04.2017 р. прийняті державними реєстраторами на підставі незаконного рішення Виконавчого комітету Заборольської сільської ради № 59 від 04.10.2016 р. та документів і відомостей, які містять суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, що є підставою для їх скасування.

При цьому суд послався на способи захисту цивільних прав, визначені ст. 16 ЦК України, частиною 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно".

Колегія суддів не погоджується і висновками суду першої інстанції і вважає, що рішення суду не відповідає вимогам ст.236 ГПК України.

Відповідно до норм ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Рішення Господарського суду Рівненської області у даній справі не відповідає наведеним вимогам, оскільки не містить обґрунтування викладеним у рішенні висновкам по суті спору за відсутності будь-яких оцінок наданим сторонами доказам.

Колегія суддів, переглядаючи рішення суду першої інстанції, враховує наступне.

Прокурором визначено орган, уповноважений державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Рівненську обласну державну адміністрацію.

За п.3 ч.1 ст.131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною 4 цієї статті (абз. 1, 2 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру").

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Отже, відповідно до норм ст. 53 ГПК України та ст. 23 Закону "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво у суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення її інтересів, зокрема, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах.

В даному випадку прокурор доводить наявність підстав для представництва інтересів держави в особі Рівненської ОДА, пославшись на норми ст.ст. 4, 88, 89 Водного кодексу України, та вказує, що повноваження щодо розпорядження землями водного фонду за межами населених пунктів відповідно до ст. 122 Земельного кодексу України здійснюють обласні державні адміністрації на їх території.

Рівненська місцева прокуратура листом № 37-56-1579ВИХ-21 від 26.02.2021 р. повідомила Рівненську ОДА щодо виявлених фактів порушення законодавства, допущених при прийнятті рішення № 59 від 04.10.2016 р. виконавчим комітетом Заборольської сільської ради та державними реєстраторами при прийнятті рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №33688862 від 02.02.2017 р. і рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 34926614 від 25.04.2017 р. Прокуратура одночасно просила надати інформацію про вжиті заходи із вказаного питання (прийняті розпорядження, скеровані пропозиції, проекти додаткових угод, звернення до суду, тощо) /а.с. 59 у т.1/.

Рівненська обласна державна адміністрація листом № вих-2702/0/01-22/21 від 11.03.2021 р. у відповідь на листи Рівненської місцевої прокуратури № 37-56-910ВИХ-21 від 04.02.2021 р. та № 37-56-1579ВИХ-21 від 26.02.2021 р. повідомила, що Рівненська облдержадміністрація не заперечує щодо вжиття прокуратурою за наявності підстав заходів представницького характеру /а.с. 60 у т.1/.

Крім того, Рівненська окружна прокуратура листом № 50-56-678ВИХ-21 від 06.04.2021 р. з врахуванням листа Рівненської ОДА № вих.-2702/0/01-22/21 від 11.03.2021 р., повідомила про заплановане пред`явлення до суду позову про визнання незаконними та скасування рішення № 59 від 04.10.2016 р., рішень про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 33688862 від 02.02.2017 р. та № 34926614 від 25.04.2017 р. /а.с.71 у т.1/.

Таким чином, прокурор, звертаючись до суду з даним позовом, в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", доводить необхідність представництва у суді інтересів держави в особі Рівненської ОДА внаслідок нездійснення захисту інтересів держави у спірних правовідносинах компетентним органом.

Відповідно до ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Прокурором заявлено позовну вимогу в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації, яка набула статусу позивача відповідно до ст. 45, 53 ГПК України.

Згідно з ч.3 ст.45 ГПК України позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Норми ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ГПК України визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Для звернення до суду має бути підтвердженим наявність порушеного права, таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову. У зв`язку з цим суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин, обставини щодо наявності у позивача відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорення) зазначеного права відповідачем/відповідачами з урахуванням належності обраного способу судового захисту.

Як зазначено вище, прокурор у позові, обґрунтовуючи перевищення повноважень виконавчим комітетом Заборольської сільської ради Рівненського району при прийнятті рішення № 59 від 04.10.2016 р., зазначає, що на час прийняття рішення об`єкт нерухомого майна їдальня літ. «Г-1» вже мав фактичну адресу і знаходився в межах іншої територіальної громади по вул. 1 Травня 71, с. Олександрія, Рівненського району, а тому саме Олександрійська селищна рада мала повноваження щодо зміни адреси за наявності правових підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Статтею 19 Конституції України та ст..24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до норм пп. 10 п. «б» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до делегованих законом повноважень виконавчого органу сільської, селищної, міської ради в галузі житлово-комунального господарства віднесено облік та реєстрацію відповідно до закону об`єктів нерухомого майна незалежно від форми власності.

Пунктом 2 частини першої статті 37 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо питань адміністративно-територіального устрою в порядку і межах повноважень, визначених законом.

Згідно зі ст. 40 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, крім повноважень, передбачених цим Законом, здійснюють й інші надані їм законом повноваження.

Сукупний аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що питання організації адміністративно-територіального устрою, включаючи питання присвоєння адреси об`єктам нерухомості, відноситься до повноважень виконавчого органу сільської, селищної, міської ради в галузі житлово-комунального господарства.

Колегія суддів враховує, що чинне в Україні законодавство чітко не регламентує процедуру присвоєння поштової адреси, незважаючи на те, що жодного правочину з нерухомим майном неможливо здійснити, якщо йому не присвоєно поштову адресу. В той же час, органи місцевого самоврядування не позбавлені можливості затверджувати такі процедури на місцях. В процесі розгляду справи сторонами не надано доказів, і судом не встановлено, що сільськими/селищними радами затверджувався порядок присвоєння об`єктам нерухомого майна поштової адреси, тому колегія суддів керується загальними нормами права.

Відповідну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі № 441/1625/15-а, від 13 серпня 2020 року № 344/9283/16-а, від 10 вересня 2020 року у справі № 591/245/17, які враховуються колегією суддів відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.4 ст.236 ГПК України.

Прокурор, обґрунтовуючи позовну вимогу про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Заборольської сільської ради № 59 від 04.10.2016 р. зазначає, що з технічного паспорта на виробничий будинок їдальня літ. Г-1 від 29.12.2014 р., виготовленого ТОВ Рівненське БТІ /а.с. 20-25 у т.1/, свідоцтва про право власності індексний номер 32821150 від 28.01.2015 р. на об`єкт нерухомого майна - Їдальня літера Г-1 /а.с.38 у т.1/, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.01.2015 р. /а.с.39 у т.1/ вбачається, що вказана будівля знаходиться за адресою: вул. 1 Травня, буд. № 71, с. Олександрія, приміщення загальною площею 160,7 кв.м. на земельній ділянці з кадастровим номером :12:036:0075.

Посилається також на схему розташування в системі розселення та схему вулично-дорожньої мережі сільського та зовнішнього транспорту генерального плану с. Боянівка Заборольської сільської ради /а.с. 44-46 у т.1/, і доводить, що саме Олександрійська селищна рада мала повноваження щодо зміни адреси за наявності правових підстав станом на 04.10.2016 р.

Питання встановлення та зміни меж адміністративно-територіальних утворень регулюються Главою 29 Земельного кодексу України.

Згідно зі ст..173 Земельного кодексу України та ст...46 Закону України «Про землеустрій» межа району, села, селища, міста, району у місті - це умовна замкнена лінія на поверхні землі, що відокремлює територію району, села, селища, міста, району у місті від інших територій; межі району, села, селища, міста, району у місті встановлюються і змінюються за проектами землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць. Проекти землеустрою щодо зміни меж населених пунктів розробляються з урахуванням генеральних планів населених пунктів.

Відповідно до ч.8 ст.21 Закону України «Про Державний земельний кадастр» відомості про межі адміністративно-територіальних одиниць вносяться до Державного земельного кадастру на підставі проектів землеустрою щодо встановлення та зміни меж адміністративно-територіальних одиниць. За нормою пункту 8 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Державний земельний кадастр» відомості про межі адміністративно-територіальних одиниць, які були встановлені до набрання чинності Законом України «Про землеустрій», вносяться до Державного земельного кадастру на підставі проектів формування території і встановлення меж сільських, селищних рад.

Колегія суддів враховує, що за клопотанням ТОВ "Гарпун" судом першої інстанції ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.06.2021 р. призначено судову земельно-технічну експертизу у справі № 918/261/21.

На вирішення експертизи поставлені наступні питання:

1. На якій земельній ділянці (із зазначенням кадастрового номера) розташований об`єкт нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарпун» () їдальня літера «Г-1» - село Боянівка, вул. Лісова, №1 А, Рівненського району Рівненської області?

2. До меж якого населеного пункту відносилась земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0010 станом на 04.10.2016 р.?

З висновку судової земельно-технічної експертизи № 9959 від 17.06.2022 р., виконаної відповідно до ухвали Господарського суду Рівненської області від 16.06.2021 р. /а.с. у т.2/ вбачається наступне.

Експертом зазначено, що дослідження проводиться методом візуального обстеження об`єкту дослідження та вивчення наданих для проведення експертизи матеріалів, а також співставлення результатів візуального обстеження об`єкту дослідження та вивчення наданих для проведення експертизи матеріалів (геодезичного знімання) з вимогами нормативних документів, чинних на території України.

Сертифікованим інженером-землевпорядником Л.Орабей було проведено топографічне знімання об`єкта нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарпун»: їдальня літера «Г-1» (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта 208692462 від 12.05.2020 р.).

В результаті топографічного знімання було складено схему земельної ділянки з нанесенням об`єкту нерухомого майна: їдальня літера «Г-1» та земельної ділянки площею 6,6480 га, яка перебуває в оренді ТОВ «Гарпун» згідно з договором оренди від 19.09.2012 р., зареєстрованим в реєстрі за № 1995 та земельної ділянки площею 89,3234 га, яка перебуває в оренді ТОВ «Гарпун» згідно з договором оренди від 19.09.2012 р., зареєстрованим в реєстрі за № 1996. Встановлено таким чином, що об`єкт нерухомого майна ТОВ «Гарпун» () їдальня літера «Г-1» - село Боянівка, вул. Лісова, №1А, Рівненського району Рівненської області розташований на земельній ділянці кадастровий номер :01:003:0010.

На запитання суду щодо того до меж якого населеного пункту відносилась земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0010 станом на 04.10.2016 р. експерт зазначив, що відповідно до Проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Боянівка на території Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області, затвердженного 13.10.2020 р. рішенням Рівненської районної ради на викопіюванні із плановокартографічних матеріалів по встановленню меж населених пунктів на території Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області показано існуючі межі с. Боянівка.

Згідно з Проектом землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Боянівка на території Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області, затвердженного 13.10.2020 р. Рішенням Рівненської районної ради, інших наданих для проведення експертизи матеріалів та проведених робіт сертифікованого інженера-землевпорядника Л.Орабей, встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0010 станом на 04.10.2016 р. знаходилась за межами населених пунктів Заборольської сільської ради Рівненського Рівненської області.

Отже, висновком експерта підтверджено, що станом на 04.10.2016 р. об`єкт нерухомого майна їдальня літ. «Г-1» знаходився на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0010, яка в свою чергу знаходилася на території Заборольської сільської ради.

Такий висновок судової земельно-технічної експертизи № 9959 від 17.06.2022 р. не спростований прокурором чи позивачем належними та допустимими доказами відповідно до ст.ст. 74, 76-79 ГПК України.

Враховуючи наведене, вбачається, що Заборольська сільська рада Рівненського району присвоїла поштову адресу об`єкту нерухомості, що знаходиться на її території.

Разом з тим, на час звернення прокурором до суду із даним позовом на підставі ст.ст.2,4,6,7,8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» та відповідно до рішення Олександрійської сільської ради № 964 від 22 січня 2018 року «Про добровільне об`єднання територіальних громад» в Олександрійську об`єднану територіальну громаду з центром у селі Олександрія вирішено об`єднати територіальні громади сіл Кустин, Решуцьк, Сергіївка, Кустинської сільської ради, сіл Забороль, Боянівка Заборольської сільської ради.

Згідно передавального акту №1 від 02 січня 2019 року Олександрійська сільська рада (), місцезнаходження: вул. Свято-Преображенська, 66, с.Олександрія Рівненського району, Рівненської області внаслідок реорганізації Заборольської сільської ради (ЄД РП ОУ 21085561), місцезнаходження: Провул Шкільний,21 с.Забороль Рівненського району Рівненської області шляхом приєднання до Олександрійської сільської ради є правонаступником майна, активів та зобов`язань Заборольської сільської ради.

Отже, на час звернення прокурором з позовом і на даний час села Забороль, Боянівка Заборольської сільської ради входять до Олександрійської об`єднаної територіальної громади.

Таким чином, в будь-якому випадку присвоєння поштової адреси їдальні літ. «Г-1» за рішенням № 59 від 04.10.2016 р. виконавчого комітету Заборольської сільської ради, який за твердженнями прокурора, перевищив повноваження, оскільки ідальня розташована на території Олександрійської селищної раді, і саме ця рада мала повноваження щодо зміни адреси, - могло вплинути лише на права та охоронювані законом інтереси Олександрійської селищної ради Рівненського району, і не доведено жодним чином порушення прав та інтересів позивача Рівненської ОДА.

Олександрійська сільська рада у даній справі не заявляє про порушення прав та охоронюваних законом інтересів внаслідок рішення виконкому Заборольської сільської ради від 04.10.2016 р.

Враховується, що саме прокурор/позивач визначає коло осіб/учасніків у спорі. І в даному випадку Олександрійська сільська рада залучена як відповідач, а не позивач.

У відзиві на позовну заяву відповідач Олександрійська селищної радою зазначає, що з позовом прокурора не погоджується, оскільки вважає, що рішення №59 від 04.10.2016 року «Про присвоєння поштової адреси» об`єкту нерухомого майна ТзОВ «Гарпун» - їдальні літера «Г-1» Олександрійською сільською радою не приймалося. Наголошує, що Олександрійська сільська рада, не є стороною укладених договорів від 19 вересня 2012 року щодо оренди земельних ділянок кадастровий номер № :12:036:0075 та № :01:003:0010, і вважає, що жодні права сільради не порушені, а тому просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

За наведених обставин колегія суддів не встановила, і прокурор не довів, яким чином рішення Заборольської сільської ради від 04.10.2016 р. порушує інтереси Рівненської ОДА, яку прокурор визначив позивачем у справі та на захист інтересів якої, за твердженням прокурора, і спрямований даний позов.

Обгрунтовуючи порушення прав та інтересів позивача Рівненської ОДА, прокурор послався на норму ч.5 ст.122 Земельного кодексу України, якою передбачено, що обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Разом з тим, спірні земельні ділянки вже передані в оренду за договорами, укладеними райдержадміністрацією та відповідачем, і обставини передачі не є предметом спору і дослідження у даній справі, тому не стосуються повноважень Рівненської ОДА щодо

розпорядження земельними ділянками.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що на час постановлення рішення у даній справі, а саме - 27.05.2021 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Земельного кодексу України та інших законодавчих актів щодо удосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин», яким ряд змін внесено до Земельного кодексу України.

Зокрема, розділ X «Перехідні положення» доповнено пунктом 24 наступного змісту: з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім випадків, встановлених законом. Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки. Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом.

Колегією суддів за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Публічної кадастрової карти, які є відкритими та загальнодоступними, встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0010 зареєстрована на праві комунальної власності за Олександрійською сільською радою; також підтверджена державна реєстрація на праві комунальної власності за Олександрійською сільською радою земельної ділянки кадастровий номер :12:036:0075.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційним судом не встановлено порушене право чи законний інтерес Рівненської ОДА, які були б поновлені у разі задоволення даного позову, оскільки на спірні земельні ділянки поширюються повноваження відповідача Олександрійської сільської ради.

Відповідно до абз.10 п.9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення в правах.

Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права особи, за захистом якого звернувся прокурор, є підставою для відмови у задоволенні такої позовної вимоги.

Окремо в обґрунтування позовної вимоги про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Заборольської сільської ради № 59 від 04.10.2016 р. прокурором зазначено, що фактично була присвоєна адреса новому самочинно збудованому об`єкту нерухомого майна на іншій території, що в свою чергу стало підставою для реєстрації права власності на новий самочинно збудований об`єкт нерухомого майна на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0010 за відсутності правовстановлюючих документів на нього.

Як зазначено вище, прокурором у даній справі не доведено правомірність позовної вимоги про визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Заборольської сільської ради № 59 від 04.10.2016 р.

Прокурор вважає надуманим посилання скаржника, що звернення ТзОВ «Гарпун» до виконавчого комітету Заборольської сільської ради із заявою про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна, який вже мав адресу, мало мету виправлення помилки органу місцевого самоврядування.

На підтвердження доводу про факт самочинного будівництва прокурор посилається на лист № 1017-114-21 від 17.02.2021 р. Управління ДАБІ у Рівненській області, у якому стверджується про відсутність у вказаного органу інформації щодо видачі документів, які б надавали право на виконання будівельних робіт чи засвідчували прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єкту «Будівля їдальні та 54 альтанки по вул. Лісова, 1А, с. Боянівка, Рівненського району», де замовником ТОВ «Гарпун».

Також посилається на лист Рівненської обласної державної адміністрації № 2526/0/01-22/21 від 11.03.2021 р. у якому повідомляється, що до Рівненської ОДА звернення ТОВ «Гарпун» щодо погодження будівництва їдальні та 54 альтанок по вул. Лісова, 1А у с.Боянівка Рівненського району не надходило та відповідне погодження облдержадміністрацією не надавалось.

Колегія суддів відзначає, що листи № 1017-114-21 від 17.02.2021 р. Управління ДАБІ у Рівненській області та лист Рівненської обласної державної адміністрації № 2526/0/01-22/21 від 11.03.2021 р. суду не першої інстанції не надані і відсутні в матеріалах справи як докази.

Разом з тим, факт самочинного будівництва підлягає встановленню відповідно до правил передбачених ст.376 Цивільного кодексу України в межах окремого позову, і належним способом захисту порушеного права має бути вимога про знесення самочинного будівництва. У даній справі прокурором не доведено факту самочинного будівництва шляхом надання належних та допустимих доказів відповідно до ст..ст.74, 76-79 ГПК України. Тому такий довод прокуратури відхиляється як безпідставний.

Натомість наявність чинного свідоцтва про право власності від 28.01.2015 р. на об`єкт нерухомого майна - Їдальня літера Г-1 /а.с.38 у т.1/ підтверджує правомірність належності ТОВ «Гарпун» об`єкта нерухомого майна.

Порівняльний аналіз даних технічного паспорту від 29.12.2014 р., виготовленого ТОВ Рівненське БТІ /а.с. 20-25 у т.1/, та технічного паспорту від 01.11.2016 р., виготовленого ФОП Гремента Л.І. /а.с. 20-37 у т.1/, не свідчить про зміну розташування на місцевості їдальні літера Г-1 як станом на 2014 рік так і на 2016 рік.

Первинна державна реєстрація права власності від 28.01.2015 р. на об`єкт нерухомого майна - Їдальня літера Г-1 з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 46 на земельній ділянці місця розташування - :12:036:0075 /а.с. 38 на звороті 39 у т.1/ прокурором не оспорюється. Оспорюються лише внесення зміни характеристик щодо об`єкта нерухомого майна Їдальня літера Г-1 з тим самим реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 46.

Позовні вимоги прокурора про скасування рішення державного реєстратора про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 33688862 від 02.02.2017 р. та рішення державного реєстратора про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 34926614 від 25.04.2017 р. обгрунтовані доводами про те, що рішення прийняті державним реєстратором на підставі незаконного рішення Виконавчого комітету Заборольської сільської ради № 59 від 04.10.2016 р. та документів і відомостей, які містять суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав і нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямовані на забезпечення визнання та захист державою таких прав, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (тут і далі в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі зміни ідентифікаційних даних суб`єкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни суб`єкта управління об`єктами державної власності, відомостей про об`єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, обтяжувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом «в» пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 4 ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції 01.01.2017 р.) у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення. Не підлягають державній реєстрації речові права та їх обтяження, зокрема, на малі архітектурні форми, тимчасові, некапітальні споруди, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких можливе без їх знецінення та зміни призначення, а також окремо на споруди, що є приналежністю головної речі.

Частиною 3 ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; 2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; 4) під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень; 5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав; 6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 2 статті 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 02.02.2017 р. рішенням № 33688862 приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської обл., Скоромна Ю.А. внесено зміни: загальна площа 160,7 кв.м змінено на 150,3 кв.м; адреса Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Олександрія, вул. 1 Травня, буд. 71 змінено на Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Боянівка, вул. Лісова, 1А. При цьому додано рішення про присвоєння поштової адреси, серія та номер 59, виданий 04.10.2016 р., видавник Заборольська сільська рада Рівненського району Рівненської області; додано довідка про технічні показники об`єкта нерухомого майна, серія та номер 266, виданий 01.11.2016 р., видавник ФОП Гремента Л.І.; додано технічний паспорт на громадський будинок, серія та номер 508, виданий 01.11.2016 р., видавник ФОП Гремента Л.І. /а.с.64-70 у т.1/.

Отже, оспорюване рішення приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Скоромної Ю.А. прийняте на підставі рішення Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 04.10.2016 р., і у реєстратора були відсутні підстави для відмови у проведенні державної реєстрації прав, а саме внесення зміни щодо адреси раніше зареєстрованого об`єкта нерухомості на підставі цього акта органу місцевого самоврядування.

Посилання прокурора на суперечності щодо площі об`єкта нерухомості відповідач ТОВ «Гарпун» пояснює зменшенням загальної площі їдальні з 160,7 кв.м. на 150,3 кв.м за рахунок утеплення та оздоблення стін, влаштування додаткових перегородок тощо.

Такі доводи підтверджуються відомостями технічного паспорта від 01.11.2016 р. /а.с. 20-37 у т.1/ і не спростовані прокурором. При цьому суд враховує, що відповідно до Інструкції про порядок технічної інвентаризації нерухомого майна, що затверджений наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №127 від 24.05.2001 р. (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) утеплення та оздоблення стін, влаштування додаткових перегородок не є самочинним будівництвом, на проведення таких дій не потрібно дозволу уповноважених органів у сфері архітектурно-будівельного контролю.

Щодо доводів прокурора про реєстрацію альтанок апеляційний суд звертає увагу, що відомості про альтанки внесені до розділу № 46 на підставі технічного паспорта від 01.11.2016 р. /а.с. 20-37 у т.1/; такі відомості внесені до актуальної інформації про об`єкт нерухомого майна як опис об`єкта нерухомого майна - їдальні літера "Г-1", що не суперечить ч. 1, ч. 2 та ч. 4 ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", оскільки альтанки не зареєстровані як окремі обєкти права власності.

Щодо рішення державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Репетухи О.М. № 34926614 від 25.04.2017 р. про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яким змінено земельну ділянку, місце розташування об`єкту нерухомості, з кадастрового номеру :12:036:0075 на :01:003:0010, враховується, що відповідно до пп.5 п.6 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051 присвоєння кадастрових номерів належить до повноважень державних кадастрових реєстраторів Держгеокадастру та державних кадастрових реєстраторів його територіальних органів.

Щодо твердження прокурора, що за змістом договору оренди землі від 19.09.2012 р. /а.с. 64-70 у т.1/ на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0010 не відображені будь-які об`єкти нерухомості, належні ТОВ «Гарпун», колегія суддів вважає, що заслуговують на увагу пояснення відповідача/орендаря, що в договір оренди внесені відомості лише щодо об`єктів нерухомості, відомості про які внесені до Державного реєстру речових прав, тоді як відомості про об`єкт нерухомого майна - їдальня літера Г-1 були внесені до реєстру лише 28.01.2015 р., що підтверджується свідоцтвом про право власності, індексний номер 32821150 /а.с.38 у т.1/. Натомість у технічному паспорті від 29.12.2014 р., виготовленому ТОВ Рівненське БТІ /а.с. 20-25 у т.1/ зазначено про рік забудови приміщення 1981.

Вказане пояснення узгоджується з нормами ч.ч.2, 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (який набув чинності 01.01.2013 р.), де зазначено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Висновком судової земельно-технічної експертизи № 9959 від 17.06.2022 р. /а.с. у т.2/, як зазначено вище, підтверджено, що об`єкт їдальня лід. «Г-1» з альтанками фактично розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :01:003:0010, такий висновок експерта залишився неспростований іншими доказами у справі.

Державний реєстратор Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Репетуха О.М. 25.04.2017 р. не реєструвала право власності на об`єкт нерухомого майна та не змінювала його реєстраційний номер, натомість змінила кадастровий номер земельної ділянки, на якій розміщений об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 46. Як зазначено вище, прокурором не оспорюється первинна державна реєстрація права власності від 28.01.2015 р. на об`єкт нерухомого майна - Їдальня літера Г-1 з індексним номером запису 8529952 та реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 4 /а.с. 38-39 у т.1/.

Отже, правомірність рішення державного реєстратора Управління Репетухи О.М. 25.04.2017 р. про внесення зміни до запису про право власності за номером не спростована доказами у справі з огляду на доводи прокурора про те, що внаслідок оспорюваних рішень відбулась державна реєстрація іншого самовільно збудованого об`єкта нерухомості. Як зазначено вище, факт самочинного будівництва підлягає встановленню відповідно до правил передбачених ст.376 Цивільного кодексу України в межах окремого позову, і у даній справі, враховуючи зміст позовних вимог не входить до предмета доказування.

Разом з тим, прокурор і позивач не довели з урахуванням наведеного вище та норм п.24 розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України, що оспорювані рішення реєстраторів порушили права та охоронювані законом інтереси саме Рівненської ОДА, тому апеляційний суд, оцінюючи доводи сторін та надані докази в їх сукупності, дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги не задоволені по суті, немає підстав для розгляду заяви ТОВ «Гарпун» про застосування строків позовної давності.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що має місце невідповідність висновків суду першої інстанції встановленим обставинами справи, а також неправильне застосуванням норм матеріального права та порушення норм процесуального права внаслідок чого суд дійшов помилкового висновку про задоволення позову. Рішення Господарського суду Рівненської області від 09.08.2022 р. у справі № 918/261/21 підлягає скасуванню відповідно до п.3, 4 ч.1 ст. 277 ГПК України.

У зв`язку із задоволенням апеляційної скарги судові витрати на оплату судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на прокурора у відповідності до ст. 129 ГПК України. Враховується при цьому правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена у постанові від 5 жовтня 2022 року у справі № 923/199/21. Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.4 ст.236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 277, 281 - 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарпун" задоволити. Рішення Господарського суду Рівненської області від 09.08.2022 р. справі № 918/261/21 скасувати.

Прийняти нове рішення. Відмовити у задоволенні позову.

Стягнути з Рівненської обласної прокуратури (33028, Рівненська обл., місто Рівне, вул. 16 липня, будинок 52, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарпун" (35320, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Олександрія, вул. Приозерна, 3, ) 10215 грн. витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Господарському суду Рівненської області видати наказ на виконання цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Матеріали справи № 918/261/21 повернути Господарському суду Рівненської області.

Повний текст постанови складений 08.12.2022 р.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.