ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2022м. ДніпроСправа № 904/3981/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текман", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь", Дніпропетровська область, м. Кам`янське

про стягнення 120 007,81 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Текман" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" про стягнення 120 007,81 грн, з яких: 94 380,26 грн основний борг, 9851,75 грн пеня, 15 775,80 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 20/1353 від 16.12.2020.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2022 позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Текман" 120 007,81 грн, з яких: 94 380,26 грн основний борг, 9851,75 грн пеня, 15 775,80 грн інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн.

12.12.2022 до суду від відповідача надійшло заперечення проти вирішення спору в господарському суді, в якому зазначив, що відповідач заперечує проти вирішення спору в господарському суді та вважає, що позовна заява має бути залишена без розгляду з огляду на наступне. 16.12.2020 між позивачем та відповідачем було укладено договір № 20/1353 (далі - договір). Пунктом 9.1. договору сторони визначили, що у разі, якщо спори та розбіжності, що виникли в зв`язку з цим договором або щодо його укладання, зміни, порушення, розірвання, недійсності, не будуть врегульовані шляхом переговорів, їх вирішення здійснюється згідно з матеріальним правом України наступним шляхом: спори, майнові вимоги за якими перевищують еквівалент 10 000 доларів США (з урахуванням обмінного курсу НБУ на 00-00 дати виникнення вимог) за основною сумою зобов`язань, вирішуються в господарських судах України (відповідно до чинного законодавства України); спори, майнові вимоги за якими не перевищують еквівалент 10 000 доларів США (з урахуванням обмінного курсу НБУ на 00-00 дати виникнення вимог) за основною сумою зобов`язань, вирішуються в Постійно діючому Регіональному Третейському суді України при Асоціації «Регіональна правова група» (згідно з регламентом вказаного суду), рішення якого є остаточним та обов`язковим для сторін та підлягає виконанню сторонами у строки, що вказані в рішенні суду. Тобто позивачем та відповідачем було укладено третейську угоду у вигляді третейського застереження в договорі, з визначенням всіх істотних умов такої угоди та умов її застосування. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана. На момент розгляду даного спору господарським судом третейська угода, укладена позивачем та відповідачем у вигляді третейського застереження в договорі, є дійсною, чинність не втратила. З огляду на вищенаведене, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, позивач заперечує проти вирішення спору у справі № 904/3981/22 в господарському суді та просить суд залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Суд залишає позов без розгляду, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана (п. 7 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 17.10.2022 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням положень ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України відповідач повинен був подати до суду заперечення проти вирішення спору в господарському суді не пізніше 17.11.2022.

Господарський суд зазначає, що вказане заперечення проти вирішення спору в господарському суді відповідачем надіслано засобами поштового зв`язку 17.11.2022, однак до суду заперечення надійшло лише 12.12.2022.

01.12.2022 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

Як вказано вище, 06.12.2022 Господарським судом Дніпропетровської області було винесено рішення по справі № 904/3981/22, яким позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Текман" 120 007,81 грн, з яких: 94 380,26 грн основний борг, 9851,75 грн пеня, 15 775,80 грн інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, оскільки заперечення відповідача проти вирішення спору в господарському суді надійшло до суду після закінчення встановленого п. 7 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку та після винесення Господарським судом Дніпропетровської області рішення по даній справі, такі заперечення відповідно до ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 118, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заперечення Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" проти вирішення спору в господарському суді - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 13.12.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва