ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/723/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Соловей Л.А.

при секретарі судового засідання: Васильєвій Т.О.,

за участю представників сторін:

від позивача: Петрушина О.І., довіреність від 01.10.2022 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Фірми "ВОЛИНЬФАРМ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (м.Луцьк)

до Комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ" Житомирської міської ради (м.Житомир)

про стягнення 640 999,96грн.

Фірма "ВОЛИНЬФАРМ" у формі ТОВ звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з КП "ФАРМАЦІЯ" Житомирської міської ради про стягнення 640999,96грн заборгованості, яка виникла на підставі договору купівлі-продажу №7027 від 21.05.2015 та договору купівлі-продажу №87/7 від 19.07.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №7027 від 21.05.2015 та договору купівлі-продажу №87/7 від 19.07.2021 в частині оплати переданого у власність товару.

Ухвалою суду від 18.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначене на 21.11.2022.

Ухвалою господарського суду від 21.11.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/723/22 до судового розгляду по суті на 13.12.2022.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. На виконання вимог ухвали суду від 15.11.2022 надав довідку, згідно якої станом на 13.12.2022 заборгованість відповідача не змінилась та складає 640999,96грн.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, пояснень причин неявки суду не надав, про дату та час судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.218).

Згідно із ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Будь-яких письмових заяв і клопотань щодо відкладення розгляду справи, а також відзиву на позовну заяву, на день розгляду справи від відповідача до суду не надійшло.

З огляду на вищезазначене суд приходить висновку, що відповідача належним чином було повідомлено про дане судове засідання. Неявка останнього є підставою до розгляду справи за його відсутності, що передбачено п.1 ч.3 ст.202 ГПК України.

Водночас слід зазначити, що положеннями ст.178 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

21.05.2015 між Фірми "ВОЛИНЬФАРМ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (продавець, позивач) та Комунальним підприємством "ФАРМАЦІЯ" Житомирської міської ради укладено договір купівлі-продажу №7027, відповідно до якого продавець зобов`язується продати, а покупець оплатити та прийняти медпрепарати, медтехніку, засоби санітарії та гігієни, вироби медичного призначення, в асортименті, кількості та за цінами, згідно накладних, що є невід`ємною частиною даного договору (п.1.1. договору).

Ціна товару, його кількість вказується в накладних та рахунках на оплату, які є невід`ємною частиною даного договору (п.2.3. договору).

Згідно п.п.4.1. та 4.2. договору розрахунки за товар проводяться по факту поставки товару, але не пізніше 21 (двадцяти одного календарних) днів з моменту поставки товару згідно накладних, шляхом перерахування грошових коштів покупцем на поточний рахунок продавця платіжним дорученням. Датою оплати вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок продавця.

На виконання умов договору купівлі-продажу № 7027 від 21.05.2015 позивач у період з 07.05.2020 по 04.11.2021 здійснив поставку товару на суму 640999,96грн, що підтверджується видатковими накладними №РН-0409408 від 07.05.2020, №РН-0418236 від 18.05.2020, №РН-0505329 від 13.08.2020, №РН-0504944 від 13.08.2020, №РН-0505076 від 13.08.2020, №РН-0504943 від 13.08.2020, №РН-0505026 від 13.08.2020, №РН-0551043 від 21.09.2020, №РН-0551393 від 21.09.2020, №РН-0558386 від 28.09.2020, №РН-0566487 від 05.10.2020, №РН-0566518 від 05.10.2020, №РН-0566509 від 05.10.2020, №РН-0566474 від 05.10.2020, №РН-0566479 від 05.10.2020, №РН-0566482 від 05.10.2020, №РН-0566491 від 05.10.2020, №РН-0567206 від 05.10.2020, №РН-0566522 від 05.10.2020, №РН-0566527 від 05.10.2020, №РН-0584028 від 19.10.2020, №РН-05844103 від 19.10.2020, №РН-0583562 від 19.10.2020, №РН-0583626 від 19.10.2020, №РН-0593200 від 26.10.2020, №РН-0592273 від 26.10.2020, №РН-0592512 від 26.10.2020, №РН-0592621 від 26.10.2020, №РН-0592416 від 26.10.2020, №РН-0592876 від 26.10.2020, №РН-0593143 від 26.10.2020, №РН-0916787 від 02.08.2021, №РН-0929154 від 12.08.2021, №РН-0951377 від 02.09.2021, №РН-09622321 від 09.09.2021, №РН-0962325 від 09.09.2021, №РН-0972963 від 16.09.2021, №РН-1007804 від 11.10.2021, №РН-1006764 від 11.10.2021, №РН-1006763 від 11.10.2021, №РН-1014638 від 18.10.2021, №РН-1024407 від 25.10.2021, №РН-1024408 від 25.10.2021, №РН-1024410 від 25.10.2021, №РН-1024409 від 25.10.2021, №РН-1032400 від 28.10.2021, №РН-10323399 від 28.10.2021, №РН-1032035 від 28.10.2021, №РН-1032027 від 28.10.2021, №РН-1032026 від 28.10.2021, №РН-1042182 від 04.11.2021, №РН-10421183 від 04.11.2021 (а.с.140-196).

Однак відповідач не зобов`язання щодо проведення розрахунків за отриманий товар.

З метою встановлення взаємних розрахунків між ТОВ Фірма "ВОЛИНЬФАРМ" та КП "ФАРМАЦІЯ" Житомирської міської ради підписано акт звірки взаєморозрахунків станом на 02.08.2022, відповідно до якого заборгованість відповідача складає 640999,96грн (а.с.138-139).

Таким чином, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, за останнім утворилась заборгованість перед позивачем за поставлений товар на підставі договору купівлі-продажу №7027 від 21.05.2015 у розмірі 640999,96грн.

За вказаних обставин, позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою про стягнення з відповідача боргу за поставлений товар у сумі 640999,96грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази та всі обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачем, є правовідносинами з купівлі-продажу, згідно яких у відповідача, внаслідок передання йому позивачем товару, виник кореспондуючий обов`язок оплатити його.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно з приписами ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 ст.612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач не здійснив відповідних розрахунків за отриману продукцію на підставі договору від 12.11.2020 в обумовлені сторонами строки.

Матеріалами справи підтверджено, що у відповідача станом на день розгляду справи існує прострочення в оплаті отриманого від позивача товару на підставі договору купівлі-продажу №7027 від 21.05.2015 у розмірі 640999,96грн.

Крім того, в матеріалах справи міститься акт звірки взаєморозрахунків станом на 02.08.2022, підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками підприємств, у яких відповідач визнав наявну заборгованість у загальному розмірі 640999,96грн (а.с.138-139).

Відповідач не надав суду доказів сплати вказаної заборгованості, доводів позивача не спростував.

Згідно зі ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно ст.ст.13, 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.1 ст.76 ГПК України).

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст.77 ГПК України).

З врахуванням вищевикладеного, позовні вимоги обґрунтовані, заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, наявними в матеріалах справи, та підлягають задоволенню на суму 640999,96грн.

Судовий збір, відповідно до п.1 ч.4 ст.129 ГПК України, покладається на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ" Житомирської міської ради (10014, вул.Київська, 19/2, м.Житомир, ) на користь Фірми "ВОЛИНЬФАРМ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (вул.Крилова, 4/1, м.Луцьк, Волинська область, 43025, )

- 640999,96грн основного боргу;

- 9615,00грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Суддя Соловей Л.А.

Віддрукувати: 3 прим.

1- у справу;

2,3- сторонам (рек)