УХВАЛА

08 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/15364/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на рішення господарського суду міста Києва від 25.07.2022

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2022

у справі № 910/15364/20

за позовом державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 9 933 151,83 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - ПАТ "НЕК "Укренерго") 23.11.2022 через систему "Електронний суд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 25.07.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 у справі № 910/15364/20 в частині задоволення позовних вимог на суму 1 830 693,84 грн, ухвалити у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову у зазначеній частині. До касаційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору.

У касаційній скарзі ПАТ "НЕК "Укренерго" просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 910/15364/20 із посиланням на те, що копія повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 (дата складання повного тексту постанови - 02.11.2022) отримана скаржником через систему "Електронний суд" 03.11.2022, що підтверджується скрішотом підсистеми "Електронний суд", який доданий до касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на викладене, враховуючи приписи статей 119, 288 ГПК України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень у справі № 910/15364/20 та задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник, обґрунтовує підстави касаційного оскарження:

із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.09.2022 у справі № 910/22858/17; зазначає, що апеляційний суд в оскаржуваній постанові фактично не розрізняє і помилково ототожнює різні поняття: а) висновки за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд (підпункт "в" пункту 3 частини першої статті 315 ГПК України), що не підлягають врахуванню іншими судами; б) висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 236 ГПК України); згідно з пунктами 69-71 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.09.2022 у справі № 910/22858/17 норми статей 315 і 236 ГПК України розрізняють висновки за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд, та висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду; висновки у постанові Верховного Суду підлягають врахуванню, якщо в ній викладені висновки щодо застосування норми права; апеляційний суд, фактично застосувавши положення частини четвертої статті 236 ГПК України, помилково обґрунтовував свою позицію посиланням на постанови Верховного Суду, жодна з яких не містила висновків щодо застосування норм права;

із посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, зокрема, стосовно пункту 7.6.4 глави 7.6 розділу VII Правил ринку затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 307 (далі - Правила ринку) (у редакції, чинній на момент спірних правовідносин) оплата платіжного документа з банківського рахунку АР (адміністратора розрахунків, відповідача) на банківський рахунок учасника ринку (позивача) здійснюється протягом чотирьох банківських днів з дати направлення рахунка; проте у своїх розрахунках 3% річних та інфляційних втрат позивач вказував не день направлення рахунка позивачем, а день його розміщення (формування) відповідачем у системі управління ринком (програмно-інформаційний комплекс Market Management System, MMS) з урахуванням пунктів 1.11.1, 1.11.8 глави 1.11 розділу І, пункту 5.13.10 глави 5.13 розділу V Правил ринку; позивач безпідставно збільшував період "прострочення"; проте з такою позицією позивача фактично погодилися суди в оскаржуваних рішенні та постанові, помилково тлумачили норми Правил ринку, зокрема пункт 7.6.4 глави 7.6 розділу VII, і як наслідок, застосували норму частини другої статті 625 Цивільного кодексу України, що не підлягала застосуванню щодо такого збільшеного періоду.

Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, матеріали касаційної скарги ПАТ "НЕК "Укренерго" відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" строк на касаційне оскарження у справі № 910/15364/20.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення господарського суду міста Києва від 25.07.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 у справі № 910/15364/20.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 19 січня 2023 року о 12:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

4. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 23 грудня 2022 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України, попередньо заявивши про це клопотання.

8. Верховним Судом в умовах режиму воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України, рекомендовано подавати заяви, клопотання тощо через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду () з використанням цифрового підпису.

9. Витребувати матеріали справи № 910/15364/20 господарського суду міста Києва за позовом державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 9 933 151,83 грн.

10. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова