Справа № 909/558/22
У Х В А Л А

про надання додаткових матеріалів

08.12.2022 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Шутка О. І., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання експерта (вх. № 14904/22 від 15.11.2022) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олени Малєй про надання додаткових матеріалів, у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"

(вул. Індустріальна, буд. 34, м. Івано-Франківськ, 76014)

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(

АДРЕСА_1 )

про стягнення штрафу в розмірі 70 800, 00 гривень,

за участю:

від позивача: ОСОБА_2 ,

від відповідача: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу в розмірі 70 800, 00 гривень.

Ухвалою від 27.09.2022 суд, зокрема, призначив у справі № 909/558/22 технічну експертизу документів, проведення якої доручив Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, буд. 6, м. Київ, 03057), провадження у справі зупинив до отримання висновку судової експертизи.

15.11.2022 за вх. № 14904/22 до канцелярії суду поступило клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олени Малєй про надання додаткових матеріалів, яким остання просить надати:

1. Для встановлення часу нанесення запитів і підписів:

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваних записах і підписах) за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваних документів (вересень 2021 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою появи досліджуваних документів або їх копій в суді /липень 2022 року); зразки необхідно надати у кількості не менше 20 зразків її різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

- дозвіл суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, відповідно до п. 4 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України, оформлений ухвалою, оскільки вирішення питань ухвали суду, відповідно до п. 4.11. Інструкції, потребує вирізання достатньої кількості штрихів реквізитів (записів, підписів, відтисків, друкованого тексту тощо), як у досліджуваних документах так і в порівняльних зразках документів; вирізані фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження; вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експертів.

2. Для встановлення часу нанесення друкованих текстів:

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, на яких наявні друковані тексти, які друкувались на тому ж самому друкуючому пристрої, що і друковані тексти у досліджуваних документах; зразки необхідно надати за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваних документів (вересень 2021 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, дата появи досліджуваних документів або їх копій в суді (липень 2022 року); у кількості 5 - 10 зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду.

3. Для встановлення послідовності нанесення реквізитів:

- письмовий дозвіл суду на застосування методу вологого копіювання в досліджуваних документах, відповідно п. 4 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України, оформлений ухвалою; зовнішній вигляд документів при цьому змінюється частково.

З метою можливості використання всього обладнання, необхідного для проведення повного та всебічного дослідження, а також через те, що значна частина обладнання лабораторії не передбачає дослідження документів у зшивках (у тому числі вшитих в томі матеріалів справи) прохання надавати досліджувані документи та порівняльні зразки документів у відокремленому ("розшитому") від матеріалів справи вигляді.

Всі матеріали, необхідні для проведення експертизи, відповідно до п.п. 1 та 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України мають бути надіслані до КНДІСЕ виключно через суд.

Ухвалою від 18.11.2022 суд, поновив провадження у справі № 909/558/22; розгляд клопотання експерта (вх. № 14904/22 від 15.11.2022) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олени Малєй про надання додаткових матеріалів призначив до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08.12.2022 та зобов`язав позивача у строк до 05.12.2022 надати суду додаткові матеріали необхідні для проведення означеної експертизи.

05.12.2022 за вх. № 16597/22 до канцелярії суду від Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" на виконання ухвали суду від 18.11.2022 поступило пояснення, до якого, позивачем долучено порівняльні зразки - оригінали достовірно датованих документів з вересня 2021 року по грудень 2021 року (в кількості 21 штука) на 23 аркушах, а також оригінали достовірно датованих документів з січня 2022 року по липень 2022 року (в кількості 21 штука) на 22 аркушах.

При цьому, в означених поясненнях, позивач надав згоду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, а також надав згоду на застосування методу вологого копіювання в досліджуваних документах.

Разом із тим, позивач зазначив, що не може надати порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, на яких наявні друковані тексти, які друкувались на тому ж самому друкуючому пристрої, що і друковані тексти у досліджуваних документах, у зв`язку з великою кількість пристроїв для друку які обліковуються на підприємстві, та які у зв`язку з періодичним технічним обслуговуванням замінюються на інші пристрої які знаходяться в резерві підприємства.

Відтак, позивач вказує, що з моменту друку Актів про самовільне підвішування ІМ на опорах ПЛ минуло більше року. У зв`язку з постійною заміною пристроїв друку для їх систематичного обслуговування та ремонту неможливо на сьогодні ідентифікувати принтер, на якому здійснювався друк саме тих бланків, які в подальшому були заповнені 23.09.2021 рукописним текстом працівниками філії "Карпатська" за фактом самовільного розміщення відповідачем своїх телекомунікаційних мереж на опорах ліній електропередач позивача в с. Вижній Березів, с. Середній Березів, с. Нижній Березів, с. Люча, с. Стопчатів Косівського району Івано-Франківської області.

В судовому засіданні 08.12.2022 представник відповідача - Созоник Тетяна Богданівна заявила клопотання, яким просила суд долучити до матеріалів справи копію платіжного документу № 773 від 06.12.2022 на суму 50 590, 36 гривень, як доказ оплати коштів за проведення 34 Експертизи № 27686/27687/22-34, згідно рахунку № 2412 від 03.11.2022.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до пункту 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Частинами 1 - 4 статті 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Згідно з абзацом 4 пунктом 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об`єкта експерт виявляє інші об`єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об`єкти, відокремити їх від основного об`єкта (якщо це не пов`язано з пошкодженням або знищенням об`єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

Згідно з абзацом 5 пункту 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13. і 4.9. Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про задоволення клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а також надання експерту необхідних порівняльних зразків документів, надання дозволу на вирізання штрихів реквізитів документів і фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах та надання дозволу на застосування методу вологого копіювання в досліджуваних документах.

Водночас, оскільки призначена судова експертиза станом на 08.12.2022 не є завершеною, з метою дотримання процесуальних строків, визначених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись статтями 69, 102, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання експерта (вх. № 14904/22 від 15.11.2022) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олени Малєй про надання додаткових матеріалів задовольнити.

2. Клопотання представника відповідача - Созоник Тетяни Богданівни про долучення документів до матеріалів справи задовольнити.

3. Долучити до матеріалів справи № 909/558/22 платіжне доручення № 773 від 06.12.2022 на суму 50 590, 36 гривень, як доказ оплати коштів за проведення 34 Експертизи № 27686/27687/22-34, згідно рахунку № 2412 від 03.11.2022.

4. Надати експерту порівняльні зразки документів, наданих позивачем на виконання ухвали суду від 18.11.2022, а саме: оригінали достовірно датованих документів з вересня 2021 року по грудень 2021 року (в кількості 21 штука) на 23 аркушах.

5. Надати експерту порівняльні зразки документів, наданих позивачем на виконання ухвали суду від 18.11.2022, а саме: оригінали достовірно датованих документів з січня 2022 року по липень 2022 року (в кількості 21 штука) на 22 аркушах.

6. Надати експерту дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах.

7. Надати експерту дозвіл на застосування методу вологого копіювання в досліджуваних документах.

8. Провадження у справі № 909/558/22 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

9. Матеріали справи № 909/558/22 для проведення технічної експертизи документів направити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, буд. 6, м. Київ, 03057).

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її підписання суддею. В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

11. Повний текст ухвали складено - 12.12.2022.

Суддя В. В. Михайлишин