ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

13 грудня 2022 року м. ХарківСправа № 922/1520/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Комунар", 52123, Дніпропетровська обл., П"ятихатський р-н., с. Райдужне
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс", 62403, Харківська обл., Харківський р-н., смт. Бабаї, вул. Островського, буд. 50
про стягнення 708 204,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Комунар" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс" про стягнення суми боргу у розмірі 708 204,76 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки № 138-С від 05.03.2021 року в частині повної та своєчасної поставки товару.

Ухвалою суду від 14.09.2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Комунар" (вх.1520/22) залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Комунар" строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

04.10.2022 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 11092/22) по усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 12.10.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1520/22. Розгляд справи № 922/1520/22 призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

06.12.2022 року від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 15683/22) у якому останній, просить суд, продовжити строк для подачі відзиву. Прийняти відзив відповідача на позовну заяву у справі № 922/1520/22. У зв`язку із знищенням бухгалтерської документації відповідача, знищенням майна підприємства відповідача та великий обсяг збитків, а саме на суму 72 324 527,50 грн. просить суд, відстрочити сплату 708 204,76 грн. на користь позивача до відновлення фінансового становища відповідача не раніше квітня 2023 року.

09.12.2022 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 15985/22) у якому останній просить суд, поновити строк для подачі відзиву та прийняти відзив до розгляду.

Дослідивши клопотання відповідача викладене у 1 пункті прохальної частині відзиву на позовну заяву (вх. № 15683/22 від 06.12.2022 року), суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 2, 3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З огляду на вимоги статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.10.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 922/1520/22 призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 12.10.2022 року було повернуто 03.11.2022 року поштовим відділення на адресу суду.

З урахуванням вищевикладеного, відзив на позовну заяву відповідач мав подати не пізніше 23.11.2022 року, із урахуванням поштового перебігу.

Таким чином, відповідач в порушення вимог частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України звернувся до суду із клопотанням про продовження строку на подачу відзиву після закінчення цього строку.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову у клопотанні відповідача викладеного у 1 пункті прохальної частині відзиву на позовну заяву (вх. № 15683/22 від 06.12.2022 року) про продовження строків подання відзиву.

Щодо клопотання відповідача (вх. № 15985/22 від 09.12.2022 року) про поновлення строку для подачі відзиву, суд зазначає наступне.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на подання відзиву зазначає, що з початку військової агресії Російської Федерації проти України відповідач знаходиться в зоні активних бойових дій. Також зазначає, що під час проведення активних бойових дій в м. Ізюмі Харківської області, оточенні міста та під час знаходження у місті незаконних збройних формувань РФ, було знищено основні виробничі потужності відповідача, які складають майновий комплекс із замкнутим виробничим циклом. У складських приміщеннях в м. Ізюмі знаходився архів первинної бухгалтерської документації. Територія міста Ізюм (відповідно і належних нам виробничих потужностей) на сьогоднішній день є небезпечною, зокрема у зв`язку із замінуванням. Для проведення робіт із розмінування майна нами направлено заяву до Харківської обласної військової адміністрації. Повний доступ до основних виробничих потужностей підприємства відповідача в місті Ізюмі стане можливим тільки після розмінування. У зв`язку із чим, на сьогоднішній день, знаходитись в цьому місці є небезпечним для життя, здоров`я та безпеки керівництва та працівників. Проте, у листопаді місяці 2022 року відповідачу вдалося почати роботи із пошуку документів в м. Ізюмі, але знайдено лише частину документації підприємства відповідача. Документацію пов`язану із виконанням договору поставки № 138-СЗ від 05.03.2021 р., що укладений між відповідачем із позивачем за 2021 рік знайти ще не вдалося. Також зазначає, що облік на підприємстві відповідача відновити в повному обсязі ще не вдалося, у зв`язку із чим, відповідач не зміг своєчасно надати відзив.

Частинами 1, 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно частин 1, 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1, 4, 5, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання (вх. № 15985/22 від 09.12.2022 року) відповідача та поновлює строк на подання відзиву (вх. № 15683/22 від 06.12.2022 року) на позовну заяву та долучає його до матеріалів справи.

Керуючись статтями 119, 165, 232, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні відповідача викладеного у 1 пункті прохальної частині відзиву на позовну заяву (вх. № 15683/22 від 06.12.2022 року) про продовження строків подання відзиву - відмовити.

Клопотання (вх. № 15985/22 від 09.12.2022 року) відповідача - задовольнити.

Поновити строк на подання відзиву (вх. № 15683/22 від 06.12.2022 року) на позовну заяву.

Відзив долучити до матеріалів справи. Подальший розгляд справи вести із його урахуванням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, а саме 13 грудня 2022 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала підписана 13 грудня 2022 року.

Суддя О.О. Ємельянова