ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
06.12.2022р. Справа №905/7100/13
за заявою: №09-1-6/1013 від 16.11.2022р. Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу у справі:
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м.Донецьк, м.Донецьк
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛ-ЮСТ», м.Слов`янськ
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаський будівельний альянс», м.Слов`янськ
про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки
Головуючий суддя: Паляниця Ю.О.
Суддя: Левшина Г.В.
Суддя: Макарова Ю.В.
Секретар судового засідання: Шуть А.В.
У засіданні брали участь:
від позивача (стягувача, заявника): не з`явились
від відповідачів (боржників): не з`явились
В провадженні господарського суду Донецької області (колегія суддів у складі головуючого судді Захарченко Г.В., суддів Кучерявої О.О., Макарової Ю.В.) знаходилась справа №905/7100/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м.Донецьк, м.Донецьк до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛ-ЮСТ», м.Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаський будівельний альянс», м.Донецьк про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
За результатами розгляду цієї справи господарським судом Донецької області було прийнято рішення від 16.01.2014р., яке переглядалось в апеляційному порядку, про що Донецьким апеляційним господарським судом було винесено постанову від 12.03.2014р.
- об`єкти нерухомого майна, розташовані в житловому будинку з вбудованими об`єктами громадсько-торгівельного призначення та підземною автостоянкою, за адресою: м.Донецьк, вул.Овнатаняна, будинок 64, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «МАЛ-ЮСТ» та передані за іпотечним договором №15-94/16-2765/08 від 29.04.2008р., шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну продажу предмету іпотеки:
вбудоване приміщення №138 площею 106,8 кв. м. на другому поверсі та місця загального користування, площею 36,2 кв. м., що складають 20% від місць загального користування 1-го та 2-го поверхів, загальною площею 181,10 кв. м. у житловому будинку з вбудованими об`єктами громадського-торгівельного призначення та підземною автостоянкою літ.Д-18 (загальна площа приміщення 143 кв. м.) 457572,50 грн;
приміщення в тому числі місця загального користування 99,5 кв. м., загальною площею 397,5 кв. м., - 1271925 грн;
квартира №123 218586 грн;
квартира №127 219748 грн;
- нежитлові приміщення та машиномісця, розташовані за адреою: м.Донецьк, вул.Овнатаняна, будинок 64, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «МАЛ-ЮСТ» та передані за іпотечним договором з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №15-94/19-956/12 від 21.06.2012р., шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну продажу предмету іпотеки:
квартира №53 492689 грн;
квартира №61 491527 грн;
квартира №62 208463 грн;
нежитлове приміщення №133 (торгівельне приміщення, секція №2) загальною площею 884,9 кв. м. 3539390,83 грн;
нежитлове приміщення №129 загальною площею 891,4 кв. м. 3565389,17 грн;
нежитлове приміщення №134 загальною площею 726 кв. м. 2903828,33 грн;
приміщення №57 загальною площею 777,9 кв. м. 2357773 грн;
квартира №56 903888 грн;
квартира №57 626484,00 грн.
До господарського суду надійшла заява №09-1-6/1013 від 16.11.2022р. Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про:
- визнання поважними причин пропуску Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання;
- поновлення Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання;
- видачу Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» дублікату виконавчого документа.
В обґрунтування вказаної заяви Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зазначає, що оригінал вищезазначеного наказу у справі №905/7100/13 був на виконанні в органі примусового виконання рішень. За твердженням заявника, 30.08.2019р. головним державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з проведенням на території міста Донецьк активної фази антитерористичної операції. Проте, на поштову адресу банку поставна про повернення виконавчого документа та оригінал наказу не надходили, а строки його пред`явлення до виконання на теперішній час закінчились, що зумовило звернення стягувача до суду з розглядуваною заявою.
Ухвалою суду від 23.11.2022р. заяву №09-1-6/1013 від 16.11.2022р. Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» призначено до розгляду на 06.12.2022р. Присутність учасників розгляду заяви у судовому засіданні визначена не обов`язковою.
Представники позивача (стягувача) та відповідачів (боржників) у судове засідання 06.12.2022р. не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.
Розглянувши заяву №09-1-6/1013 від 16.11.2022р. Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», суд зазначає про наступне:
В силу норм ст.329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.
Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування заяви про відновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.
Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстав, з яких стягувач вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у стягувача не було об`єктивної та непереборної можливості.
18.03.2014р. було видано, зокрема, наказ про примусове виконання рішення суду від 16.01.2014р. по справі №905/7100/13 про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛ-ЮСТ» на користь банку, строк пред`явлення якого до виконання було визначено протягом року.
Як свідчать матеріали розглядуваної заяви, відповідний наказ перебував на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Згідно з постановою від 30.08.2019р. головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С., виконавчий документ повернуто стягувачу Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження»; зазначено про право стягувача на повторне пред`явлення наказу суду до виконання в строк до 30.08.2022р.
З огляду на тривале ненадходженням на адресу банку інформації щодо виконавчого провадження за вказаним виконавчим документом, 20.09.2022р. стягувач звернувся до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із відповідним запитом про надання інформації за виконавчим провадженням щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №905/7100/13 від 18.03.2014р.
Дослідивши надані заявником копії документів, суд дійшов висновку, що пропуск встановленого строку пред`явлення до виконання наказу господарського суду Донецької області від 18.03.2014р. по справі №905/7100/13 (боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЛ-ЮСТ») відбувся поза межами волевиявлення стягувача.
Зважаючи на наведені обставини та враховуючи встановлений Конституцією України принцип обов`язковості судового рішення (п.9 ст.129), господарський суд вважає, що причини пропуску строку є поважними, внаслідок чого строк пред`явлення наказу до виконання підлягає поновленню.
Разом з тим, за змістом ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент видачі наказу) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до п.5 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про виконавче провадження» (у чинній редакції) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, яка діє на теперішній час).
З огляд на наведене, строк пред`явлення наказу господарського суду Донецької області від 18.03.2014р. по справі №905/7100/13 (боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЛ-ЮСТ») підлягає поновленню на три роки.
Одночасно, в силу норм ст.129 Конституції України обов`язковість рішення суду визначено однією із основних засад судочинства.
За приписами ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.327 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з підп.19.4 п.19 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Приймаючи до уваги наведені приписи чинного законодавства, враховуючи обов`язковість виконання судових рішень, з огляду на відсутність оригіналу виконавчого документа по цій справі у стягувача та на виконанні в органі примусового виконання рішень, зважаючи, що судом поновлено строк для пред`явлення наказу господарського суду Донецької області №905/7100/13 від 18.03.2014р. до виконання, а також заявником здійснено оплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дублікату відповідного виконавчого документа.
Таким чином, заява №09-1-6/1013 від 16.11.2022р. Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу його дубліката підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 329 Господарського процесуального кодексу України, підп.19.4 п.19 розділу «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд
Задовольнити заяву №09-1-6/1013 від 16.11.2022р. Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу.
- об`єкти нерухомого майна, розташовані в житловому будинку з вбудованими об`єктами громадсько-торгівельного призначення та підземною автостоянкою, за адресою: м.Донецьк, вул.Овнатаняна, будинок 64, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «МАЛ-ЮСТ» та передані за іпотечним договором №15-94/16-2765/08 від 29.04.2008р., шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну продажу предмету іпотеки:
вбудоване приміщення №138 площею 106,8 кв. м. на другому поверсі та місця загального користування, площею 36,2 кв. м., що складають 20% від місць загального користування 1-го та 2-го поверхів, загальною площею 181,10 кв. м. у житловому будинку з вбудованими об`єктами громадського-торгівельного призначення та підземною автостоянкою літ.Д-18 (загальна площа приміщення 143 кв. м.) 457572,50 грн;
приміщення в тому числі місця загального користування 99,5 кв. м., загальною площею 397,5 кв. м., - 1271925 грн;
квартира №123 218586 грн;
квартира №127 219748 грн;
- нежитлові приміщення та машиномісця, розташовані за адреою: м.Донецьк, вул.Овнатаняна, будинок 64, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «МАЛ-ЮСТ» та передані за іпотечним договором з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №15-94/19-956/12 від 21.06.2012р., шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну продажу предмету іпотеки:
квартира №53 492689 грн;
квартира №61 491527 грн;
квартира №62 208463 грн;
нежитлове приміщення №133 (торгівельне приміщення, секція №2) загальною площею 884,9 кв. м. 3539390,83 грн;
нежитлове приміщення №129 загальною площею 891,4 кв. м. 3565389,17 грн;
нежитлове приміщення №134 загальною площею 726 кв. м. 2903828,33 грн;
приміщення №57 загальною площею 777,9 кв. м. 2357773 грн;
квартира №56 903888 грн;
квартира №57 626484,00 грн.
Наказ по справі №905/7100/13 від 18.03.2014р. дійсний для пред`явлення до виконання до 06.12.2025р. включно.
- об`єкти нерухомого майна, розташовані в житловому будинку з вбудованими об`єктами громадсько-торгівельного призначення та підземною автостоянкою, за адресою: м.Донецьк, вул.Овнатаняна, будинок 64, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «МАЛ-ЮСТ» та передані за іпотечним договором №15-94/16-2765/08 від 29.04.2008р., шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну продажу предмету іпотеки:
вбудоване приміщення №138 площею 106,8 кв. м. на другому поверсі та місця загального користування, площею 36,2 кв. м., що складають 20% від місць загального користування 1-го та 2-го поверхів, загальною площею 181,10 кв. м. у житловому будинку з вбудованими об`єктами громадського-торгівельного призначення та підземною автостоянкою літ.Д-18 (загальна площа приміщення 143 кв. м.) 457572,50 грн;
приміщення в тому числі місця загального користування 99,5 кв. м., загальною площею 397,5 кв. м., - 1271925 грн;
квартира №123 218586 грн;
квартира №127 219748 грн;
- нежитлові приміщення та машиномісця, розташовані за адреою: м.Донецьк, вул.Овнатаняна, будинок 64, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «МАЛ-ЮСТ» та передані за іпотечним договором з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №15-94/19-956/12 від 21.06.2012р., шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну продажу предмету іпотеки:
квартира №53 492689 грн;
квартира №61 491527 грн;
квартира №62 208463 грн;
нежитлове приміщення №133 (торгівельне приміщення, секція №2) загальною площею 884,9 кв. м. 3539390,83 грн;
нежитлове приміщення №129 загальною площею 891,4 кв. м. 3565389,17 грн;
нежитлове приміщення №134 загальною площею 726 кв. м. 2903828,33 грн;
приміщення №57 загальною площею 777,9 кв. м. 2357773 грн;
квартира №56 903888 грн;
квартира №57 626484,00 грн.
Повний текст ухвали складено 06.12.2022р.
Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.О.Паляниця

Суддя Г.В. Левшина

Суддя Ю.В. Макарова