ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"01" грудня 2022 р. Cправа № 902/877/22
Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,
за участю секретаря судового засідання Пшегорської О.Я.,
у відсутності учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи
про стягнення 266 241,34 грн,
Господарським судом Вінницької області 17.11.2022 прийнято рішення у справі №902/877/22 за позовом Фірми "Сфера" - приватного багатопрофільного малого підприємства до Лука-Мелешківської сільської ради про стягнення 266 241,34 грн, відповідно до якого позов задоволено частково.
Враховуючи заявлення представником позивача до закінчення судових дебатів про надання доказів понесення Фірмою "Сфера" - приватним багатопрофільним малим підприємством витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення у справі, судом встановлено 5-ти денний строк позивачу для подання суду відповідних доказів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення та призначено судове засідання на 01.12.2022 згідно із приписами ч. 2 ст. 221 ГПК України.
18.11.2022 через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про стягнення з Лука-Мелешківської сільської ради на користь Фірми "Сфера" - приватного багатопрофільного малого підприємства понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20 000 грн з додатком ряду документів на підтвердження таких витрат.
24.11.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.
На визначену дату та час у судове засідання повідомлені належним чином учасники справи не з`явилися. Поряд з цим 01.12.2022 через канцелярію суду надійшла заява представника Фірми "Сфера" - приватного багатопрофільного малого підприємства про розгляд заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за відсутності представника позивача, яку підтримано представником відповідача.
Визначаючись щодо розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу, суд враховує таке.
Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Згідно із п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).
Як слідує з матеріалів справи, 22.08.2022 між Адвокатом Левицькою-Корчун Вікторією Ігорівною (Адвокат) та Приватним багатопрофільним малим підприємством "Фірма Сфера" (Замовник) укладено Угоду про надання правничої допомоги (Угода), відповідно до п.1.1. якої Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та в строки обумовлені Сторонами.
Згідно із п.1.2. Угоди Адвокат відповідно до узгоджених Сторонами доручень:
- надає Замовнику консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього в господарських судах України усіх інстанцій,, у справі за позовом Замовника до Лука-Мелешківської сільської ради про стягнення грошових коштів;
- представляє Замовника з усіма правами, які надано законом позивачу, відповідачу, скаржнику, у тому числі з правом підпису та пред`явлення позову, зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред`явлення зустрічного позову, подання апеляційний та касаційних заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвали суду, одержання, рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред`явлення його до виконання; підписувати та подавати документи, зокрема заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені Замовника державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі; вчиняти інші дії в інтересах Замовника не передбачених даним Договором;
- представляє інтереси Замовника в судах всіх рівнів щодо захисту майнових прав та інтересів;
- а також представляє інтереси в органах прокуратури, МВС та СБУ під час досудового та судового слідства, кримінального провадження, у справах про адміністративні правопорушення, подавати заяви, клопотання, пояснення, докази та вчиняти інші дії щодо захисту прав та інтересів Замовника.
Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє протягом 2 років з моменту укладення, але в будь-якому випадку, до виконання Сторонами своїх зобов`язань (п. 2.1. Угоди).
- консультативні послуги та ознайомлення з документами (кількість витраченого часу - 2 год. за ціною 1000 грн/год., загальною вартістю 2000 грн);
- підготовка досудової вимоги (кількість витраченого часу - 1 год. за ціною 1500 грн/год., загальною вартістю 1500 грн);
- підготовка позовної заяви та матеріалів позову (кількість витраченого часу - 4 год. за ціною 1500 грн/год., загальною вартістю 6000 грн);
- підготовка відповіді на відзив (кількість витраченого часу - 2 год. за ціною 1500 грн/год., загальною вартістю 3000 грн);
- підготовка інших процесуальних документів (заяв, клопотань тощо) (кількість витраченого часу - 1 год. за ціною 1500 грн/год., загальною вартістю 1500 грн);
- участь у судових засіданнях в суді першої інстанції (кількість витраченого часу - 2 год. за ціною 3000 грн/год., загальною вартістю 6000 грн).
Окрім того, матеріали справи містять копію ордеру про надання правничої (правової) допомоги позивачу адвокатом Левицькою-Корчун Вікторією Ігорівною серії АВ №1046877 від 16.09.2022.
Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
У відповідності до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Поряд з цим у п. 169 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 висловлено правову позицію, що випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.
Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Разом з тим обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
На думку Лука-Мелешківської сільської ради, розумним розміром на виконання робіт згідно з Угодою про надання правничої допомоги від 22.08.2022 є застосування погодинної оплати з розрахунку у розмірі 0,25 ставки прожиткового мінімуму на одну особу для працездатних осіб встановлених законом.
Окрім того, відповідач акцентує увагу, що до акту виконаних Адвокатом робіт включено участь у судових засіданнях у суді першої інстанції у кількості 2 годин, а фактична тривалість судових засідань складає 1 год. 21 хв.
Твердження Лука-Мелешківської сільської ради про співмірність застосування погодинної оплати послуг Адвоката з розрахунку у розмірі 0,25 ставки прожиткового мінімуму на одну особу для працездатних осіб є неспроможними, позаяк згідно з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зробленим у постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Більше того, Велика Палата Верховного Суду у п. 128 постанови від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зауважує, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України.
Враховуючи викладене, суд не вправі втручатися в порядок та розмір погодженого сторонами гонорару.
Поряд з цим слушними є доводи відповідача про фактичну тривалість судових засідань в кількості 1 год. 21 хв., а не 2 год., як визначено Адвокатом в Акті виконаних робіт.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вартості виконаних робіт за участь у судових засіданням пропорційно часу їх тривалості в сумі 4050 грн (з розрахунку 3000 грн за 1 год.).
Отже, належними та допустимими доказами підтверджуються витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 18 050 грн з урахуванням зменшення таких витрат за участь у судових засіданнях відповідно до витраченого часу.
У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки, судом задоволено позовні вимоги частково, то відповідному частковому задоволенню підлягають і обґрунтовані витрати позивача на професійну правову допомогу (у співвідношенні 99,87%), враховуючи, що судом відмовлено позивачу у стягненні 335,89 грн 3% річних як заявлених безпідставно.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Ухвалити додаткове рішення у справі №902/877/22 щодо розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу.
3. В решті витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 1973,46 грн залишити за Фірмою "Сфера" - приватним багатопрофільним малим підприємством.
4. Згідно з приписами ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
5. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне додаткове рішення складено 12 грудня 2022 р.
Суддя А.А. Тварковський
1 - до справи;