номер провадження справи 18/51/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2022 справа № 908/771/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: суддя Левкут В.В.,

при секретарі судового засідання: Непомнящій Н.П.

за позовом комунального некомерційного підприємства Обласний медичний центр серцево-судинних захворювань Запорізької міської ради (юридична адреса: вул. Перемоги, буд. 78, м. Запоріжжя, 69005; адреса для листування: вул. Фортечна, буд. 2, кв. 156)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю КРАТЕЙЯ (просп. Соборний, буд. 160, м. Запоріжжя, 69005)

про стягнення 509324,00 грн.

учасники справи:

від позивача: Багмут Г.В., адвокат, ордер АР № 1092485 від 27.09.2022

від відповідача: Бикова О.А., директор, виписка з ЄДР, паспорт № 006931683 від 22.10.2021; Валько В,С., адвокат, ордер АР № 1105572 від 29.11.2022

Заявлено позовні вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю КРАТЕЙЯ 509324,00 грн. безпідставно набутих коштів. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на статті 11, 509, 530, 626, 627, 638, 1212 ЦК України. До попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат позивачем включено 18300,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, докази понесення яких буде надано у відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2022 справу № 908/771/22 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 01.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/771/22, присвоєно справі номер провадження 18/51/22, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 25.08.2022 суд клопотання ТОВ КРАТЕЙЯ про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнив, ухвалив розглядати справу №908/771/22 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження та призначив підготовче засідання на 27.09.2022, явку сторін визнано необов`язковою.

В судовому засіданні 27.09.2022 оголошено перерву до 25.10.2022.

Ухвалою від 25.10.2022 підготовче провадження закрито. Призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні 29.11.2022.

Суд в порядку ст. 207 ГПК України з`ясовує наявність заяв та клопотань пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні.

Від позивача 29.11.2022 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №335/6999/22.

Від відповідача 29.11.2022 надійшло клопотання про повернення позовної заяви. У клопотанні відповідач зазначив, що позовна заява подана та підписана представником позивача адвокатом Багмут Г.В. На підтвердження повноважень представника позивача до позовної заяви додано, зокрема, Договір про надання правових послуг адвоката від 16.05.2022. Крім того, повноваження адвоката підтверджено ордером від 21.05.2022 серія АР № 108888, який виданий на підставі договору без номера від 16.05.2022. Відповідач вважає, що дана позовна заява має бути повернута через наступні обставини: невідповідність договору із представником позивача нормам чинного законодавства, нікчемність договору із представником позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Відповідач зазначив, що повноваження представника позивача у даній справі підтверджуються договором, який не передбачений для подібних випадків діючим законодавством України, адже «Договір про надання правових послуг адвоката» не те ж саме, що «Договір про надання правової допомоги». У даному договорі взагалі не йдеться про «правову допомогу», а лише «про юридичні послуги». Окрім того, що діючим законодавством не передбачено укладання для представництва у господарському процесі договорів про надання правових послуг адвоката, доданий до позовної заяви договір є нікчемним правочином в силу закону. Так, відповідно до норм Закону України «Про публічні закупівлі» позивач, уклавши з адвокатом договір про надання правових послуг адвоката, здійснив публічну закупівлю придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом. Таким чином, відповідач просить повернути позовну заяву, оскільки заяву подано особою, яка не мала права її підписувати.

Крім того, від відповідача 29.11.2022 надійшло клопотання про повернення справи на стадію підготовчого провадження, в якому відповідач просив також для належної підготовки справи до розгляду по суті продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів. Клопотання обґрунтоване наступним. У зв`язку з участю представників відповідача, Олени Бикової, у раніше призначеному судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у кримінальній справі № 335/2693/22, директор ТОВ «КРАТЕЙЯ» не змогла взяти участь у справі № 908/771/22, хоча вона має право та бажання безпосередньо брати участь у вказаній справі. При цьому представником ТОВ «КРАТЕЙЯ» було подано клопотання про відкладення проведення підготовчого засідання 25.10.2022. Відмовляючи у задоволенні клопотання відповідача про відкладення судового засідання, суд у своїй ухвалі від 25.10.2022 питання поважності чи неповажності причин неявки відповідача у судове засідання не розглядав, відповідно до ст. 202 ГПК України. Крім того, відповідач мав намір подати докази по суті питань, порушених позивачем у відповіді на відзив, та заявити клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову та подати зустрічний позов.

У судовому засіданні 29.11.2022 представники відповідача підтримали клопотання про повернення позовної заяви та клопотання про повернення справи на стадію підготовчого провадження.

Представник позивача проти заявлених клопотань відповідача заперечив.

Розглянувши клопотання відповідача про повернення позовної заяви, суд дійшов висновку про його відхилення з огляду на наступне. Відповідно до вимог процесуального законодавства в господарському суді повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером. Договір про надання правової допомоги, на підтвердження повноважень представника, в господарських судах не вимагається. З матеріалів справи вбачається, що позовна заява комунального некомерційного підприємства Обласний медичний центр серцево-судинних захворювань Запорізької міської ради підписана його представником - адвокатом Багмут Г.В., що підтверджується доданим до матеріалів справи ордером на надання правової допомоги АР № 1092485 від 27.09.2022, який виданий на підставі договору про надання правової допомоги. Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Отже ордер, який видано відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката. Надання договору про правничу допомогу, його копії або витягу разом із ордером чинна редакція Господарського процесуального кодексу України не вимагає (Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 904/151/20 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №П/9901/736/18 (провадження №11-989заі18)). Отже, для підтвердження повноважень представника у господарському процесі достатньо ордеру, за наявності якого суд не повинен перевіряти повноваження представника на підставі договору про надання правової допомоги, навіть за клопотанням іншої сторони.

Розглянувши клопотання відповідача про повернення справи на стадію підготовчого провадження, суд дійшов висновку про його відхилення з огляду на наступне. Відмовляючи відповідачу у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи 25.10.2022, в ухвалі від 25.10.2022 суд зазначив, що клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання суд відхилив як не обґрунтоване, з огляду на те, що відповідачем не зазначено жодної з наведених у ч.ч. 2 та 5 ст. 183 ГПК України підстав для відкладення підготовчого засідання, так само не зазначено і про необхідність надання нових доказів та вказівку на них. Окрім цього, ТОВ КРАТЕЙЯ є юридичною особою і не позбавлене можливості направити у судове засідання іншого повноважного представника; слід враховувати також, що провадження у справі відкрито 01.06.2022, справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження, потім суд перейшов до загального позовного провадження, а відповідач, посилаючись на неотримання позову, з матеріалами справи ознайомився 02.08.2022, отже був обізнаний про розгляд справи з серпня 2022 року та мав змогу реалізувати свої процесуальні права. Таким чином, відсутні підстави для повернення справи на стадію підготовчого провадження.

У судовому засіданні позивач підтримав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №335/6999/22 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.191, ч. 1 ст. 209 КК України. Клопотання обґрунтоване наступним. Предметом позову у господарській справі виступає грошова сума, яка вибула із власності позивача без правових підстав - за відсутності договірних взаємовідносин та в умовах відсутності будь-яких правочинів між сторонами спору, і надійшла на банківський рахунок ТОВ «КРАТЕЙЯ». Зазначена подія, на переконання позивача, безпосередньо пов`язана із протиправними діями ОСОБА_2 , яка на момент здійснення платіжних операцій із перерахунку коштів від одного суб`єкта господарювання до іншого, займала посаду пов`язану з організаційно-розпорядчими функціями як у позивача, так і у відповідача. Організовуючи проведення відповідних платежів, ОСОБА_1 вочевидь керувалася власним злим умислом на збагачення, і реалізувала відповідний умисел шляхом привласнення грошових коштів сплачуючи такі на підконтрольну їй установу під вигаданим приводом. За цими обставинами було відкрито кримінальне провадження №0000130. В ході його розслідування ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.191, ч. 1 ст. 209 КК України. У жовтні 2022 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області Тихим С.О. було складено Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000130 від 14.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.191, ч. 1 ст.209 КК України, який затверджено прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Іванніковою А.І. У Обвинувальному акті наводиться виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими. До їх числа відноситься наступне: « ОСОБА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи на посаді головного бухгалтера КНП «Обласний медичний центр серцево-судинних захворювань» ЗОР (далі КНП «ОМЦССЗ» ЗОР), будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, під вигаданим приводом оплати за договором №01/07-2021 заволоділа грошовими коштами комунального некомерційного підприємства у сумі 457775,63 гривень, які за допомогою інтернет застосунку «Приват24Бізнес», використовуючи ключ директора підприємства перевела з розрахункового рахунку КНП «ОМЦССЗ» ЗОР № НОМЕР_1 , на розрахунковий рахунок ТОВ «Кратейя» № НОМЕР_2 , директором якого вона є однособово, тим самим заволоділа майном комунального некомерційного підприємства, вчинивши при цьому дії, не лише направлені на заволодіння чужим майном, а й спрямовані на приховування, маскування походження такого майна, джерела його походження, тощо. Таким чином, ОСОБА_1 набула майно, прямо і повністю одержане злочинним шляхом». Також ОСОБА_1 здійснила ряд фінансових операцій, направлених на легалізацію грошових коштів набутих нею злочинним шляхом. Зазначений Обвинувальний акт надійшов на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, де і буде відбуватися його розгляд у межах кримінальної справи №335/6999/22 (суддя Воробйов А.В.). Сторонами розгляду кримінальної справи є обвинувачена ОСОБА_1 , а потерпілою особою виступає КНП "ОМЦССЗ" ЗОР в особі директора Курпаяніді І.М. Позивач вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у цій господарській справі до розгляду кримінальної справи №335/6999/22 внаслідок того, що обидві справи пов`язані не тільки за суб`єктним складом, але і за предметом розгляду: оцінка платіжних операцій ініційованих і проведених у липні 2021 року, встановлення наявності або відсутності договірних правовідносин між сторонами, в тому числі існування договору №01/07-2021, а також обставин надання послуг пов`язаних із проектно-кошторисною документацією.

Представники відповідача заперечили проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, вважають його необґрунтованим.

Суд відхилив клопотання позивача про зупинення провадження у справі, у зв`язку з відсутністю підстав для його задоволення.

У судовому засіданні 29.11.2022 суд перейшов до розгляду справи по суті. Сторони почали свої виступи зі вступними словами. Позивач підтримав позовні вимоги. Відповідач проти позову заперечив.

В ході розгляду справи позивач повторно підтримав раніше подане клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №335/6999/22. Відповідач не заперечив проти зупинення провадження у справі, зазначивши, що всі доводи і аргументи учасників справи зводяться до оцінки дій директора ТОВ «Кратейя».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальна справа №335/6999/22 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст. 209 КК України. Сторонами розгляду кримінальної справи є обвинувачена ОСОБА_1 , а потерпілою особою виступає КНП "ОМЦССЗ" ЗОР в особі директора ОСОБА_3 . За Обвинувальним актом ОСОБА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи на посаді головного бухгалтера КНП «ОМЦССЗ» ЗОР, будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, під вигаданим приводом оплати за договором №01/07-2021 заволоділа грошовими коштами комунального некомерційного підприємства у сумі 457775,63 гривень, які за допомогою інтернет застосунку «Приват24Бізнес», використовуючи ключ директора підприємства перевела з розрахункового рахунку КНП «ОМЦССЗ» ЗОР на розрахунковий рахунок ТОВ «Кратейя», директором якого вона є одноособово, тим самим заволоділа майном комунального некомерційного підприємства. Розгляд справи призначений на 22.12.2022.

У справі № 908/771/22 між сторонами виник спір щодо грошової суми, яка, на думку позивача, вибула із його власності без правових підстав - за відсутності договірних взаємовідносин та в умовах відсутності будь-яких правочинів між сторонами спору, і надійшла на банківський рахунок ТОВ «КРАТЕЙЯ». Зазначена подія, на переконання позивача, безпосередньо пов`язана із протиправними діями ОСОБА_2 , яка на момент здійснення платіжних операцій із перерахунку коштів від одного суб`єкта господарювання до іншого, займала посаду пов`язану з організаційно-розпорядчими функціями як у позивача, так і у відповідача.

Обидві справи пов`язані не тільки за суб`єктним складом, але і за предметом розгляду: оцінка платіжних операцій ініційованих і проведених у липні 2021 року, встановлення наявності або відсутності договірних правовідносин між сторонами, в тому числі існування договору №01/07-2021, а також обставин надання послуг пов`язаних із проектно-кошторисною документацією. При цьому, безпідставний характер надходження на рахунок ТОВ «КРАТЕЙЯ» грошових коштів залежить, зокрема, від належного з`ясування наявності елементів складу злочину у діях ОСОБА_1 в відповідних умовах. Зазначене може відбутися лише у межах розгляду кримінальної справи і знайде своє втілення у рішенні, яким завершиться розгляд обвинувального акту.

З огляду на викладене, враховуючи наявність зв`язку між даною справою і предметом позовних вимог у справі №335/6999/22, приймаючи до уваги той факт, що за результатами розгляду справи №335/6999/22 можуть бути встановлені обставини, які вплинуть на оцінку доказів у справі № 908/771/22, та, як наслідок, буде підтверджено чи спростовано доводи сторін у цій справі, в тому числі буде встановлено умови здійснення платіжних операцій, використання ОСОБА_1 власних службових повноважень під час виконання трудових функцій на КНП "ОМЦССЗ" ЗОР у власних інтересах, її вина тощо, з метою забезпечення права на справедливий суд, судом з`ясовано підчас дослідження доказів на стадії розгляду справи по суті та визнано необхідним, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, провадження у справі №908/771/22 зупинити до ухвалення та набрання законної сили судовим рішенням у справі №335/6999/22.

Вирішення клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу суд залишає до розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання комунального некомерційного підприємства Обласний медичний центр серцево-судинних захворювань Запорізької міської ради про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі № 908/771/22 за позовом комунального некомерційного підприємства Обласний медичний центр серцево-судинних захворювань Запорізької міської ради про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю КРАТЕЙЯ 509324,00 грн. безпідставно набутих коштів зупинити до ухвалення та набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі №335/6999/22 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст. 209 КК України.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 908/771/22.

Ухвалу оголошено у судовому засіданні 29.11.2022.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.12.2022.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст.ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Левкут