ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в у б е з р о з г л я д у

07 грудня 2022 року Справа № 926/4790/22
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1

до Малого підприємства Каштан

про скасування рішення загальних зборів та визнання права власності на 3 частки у Малому підприємстві Каштан

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Малого підприємства Каштан (надалі МП «Каштан») про скасування рішення загальних зборів, оформленого протоколом №4 від 22.12.2007 та визнання права власності на 3 частки у малому підприємстві Каштан.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05.12.2022 позовну заяву передано судді Ніколаєву М.І.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд встановив наступне.

Позивач просить скасувати усі рішення загальних зборів №4 МП «Каштан», які оформлені протоколом від 22.12.2007року про виключення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із засновників МП «Каштан», як незаконні;

- скасувати установчий договір МП « Каштан» (в новій редакції) від 24 січня 2008 року та скасувати всі рішення зборів засновників МП «Каштан», які оформлені протоколом без номеру від 24 січня 2008 року, як незаконні.

- скасувати державну реєстрацію змін, номер запису 5000330 від 04.02.2008року до установчих документів МП «Каштан», вчинених державним реєстратором Реєстраційної служби Сокирянської районної державної адміністрації, Чернівецької області.

- визнати за ОСОБА_1 , як спадкоємицею, право власності на 3/три/ частки у статутному капіталі МП «Каштан», що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та складаються з:

1) частки, яка належала чоловіку - ОСОБА_2 , як одному із засновників МП «Каштан» відповідно до установчих документів при створенні МП «Каштан» та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №654234 від 18.04.1994року;

2) частки, яка була ОСОБА_2 відчужена ОСОБА_4 , про що було 01 грудня 2005 року нотаріально засвідчено приватним нотаріусом Кельменецького районного нотаріального округу Лакустою В.І.;

3) частки, яку ОСОБА_2 успадкував після смерті його матері відповідно до заповіту ОСОБА_3 від 08 червня 2007року, посвідченого секретарем Романківецької сільської ради Ваданюком В.В.;

- зобов`зати державного реєстратора Сокирянської міської територіальної громади внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та установчих документів МП «Каштан» про набуття ОСОБА_1 , як спадкоємицею, свого покійного чоловіка, спадкодавця ОСОБА_2 права власності на 3/три/частки у статутному капіталі МП «Каштан».

Відповідно до частини 4 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

У свою чергу позивач просить витребувати:

- з архівного відділу Сокирянської адміністрації, який переданий до Сокирянського ОТГ, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 3, м. Сокиряни, Чернівецької області, почт. інд. 60200 справу №3 по приватизації будинку побуту с. Романківці за 1993 рік. (в даній справі містяться оригінали всіх документів, пов`язаних з приватизацією будинку побуту в с. Романківці, зокрема квитанції по сплаті всіх внесків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 );

- у відповідача МП «КАШТАН», як єдиного джерела інформації всі оригінали установчих та інших документів, пов`язаних зі створенням та реєстрацією МП «Каштан», включно з усіма реєстраційними документами та документи пов`язані зі змінами в державному реєстрі засновників та учасників МП «Каштан, починаючи з 1993 року по даний час;

- всі рішення загальних зборів МП «Каштан» за період з 1994 року по даний час;

- всі бухгалтерські документи, пов`язані з отриманням доходу від підприємницької діяльності за період з 1994 року по даний час (дані документи потрібні в якості доказів щодо всіх позовних вимог, зазначених в даному позові).

- з Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, що знаходиться за адресою: вулиця Ярослава Мудрого 2, м. Сокиряни, Чернівецька область, 60200.

- всі матеріали кримінального провадження № 0000006 від 12.02.2013 року про кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст.358 та ч.1 ст. 191 КК України з усіма матеріалами, що розглядалися до 12.02.2013 р., а саме 14 лютого 2008 року за Л/р 322 до ЖРПЗ Сокирянського РВ УМВС України у Чернівецькій області було внесено ЗАЯВУ ОСОБА_2 про розкрадання коштів МП « Каштан», про фальсифікацію колишнім директором МП «Каштан» - ОСОБА_5 , спільно з нинішнім директором ОСОБА_6 підписаного листа № 3 від 1994 року і незаконне виключення на підставі фіктивних даних, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 із складу засновників МП «Каштан» .

Відповідно до частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи вищевикладене в задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Згідно ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При зверненні до суду позивач не дотримав вищезазначені норми, а саме: до матеріалів заяви не надано копій (або оригіналів) оспорюваних актів та договорів або засвідчені витяги з них чи належним чином оформлене клопотання про їх витребування.

У свою чергу у клопотанні про витребування доказів позивач не зазначив які заходи вжито та не додав доказів вжиття таких заходів

За таких обставин, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених статтями 162, 164, 172 суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

2.Позовну заяву ОСОБА_1 до Малого підприємства Каштан про скасування рішення загальних зборів, оформленого протоколом №4 від 22.12.2007 та визнання права власності на 3 частки у малому підприємстві Каштан - залишити без руху.

3.Для усунення зазначених недоліків у позовній заяві позивачу належить надати копії (або оригінали) оспорюваних актів та договорів або засвідчені витяги з них чи належним чином оформлене клопотання про їх витребування.

4.Встановити позивачустрок у 10 (десять) календарних днівз дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

5.Роз`яснити позивачу, що позовна заява вважається неподаною і повертається згідно пункту 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України у тому разі, коли у встановлений судом строк позивач не усунув недоліків вказаних судом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано "07" грудня 2022 року.

Суддя М.І. Ніколаєв