17 листопада 2022 року
cправа № 917/1523/21
судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Стратієнко Л.В.
на постанову Верховного Суду від 17.11.2022 у справі № 917/1523/21
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтно-механічний завод"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Бугай І.В.
про визнання недійсним протоколу, скасування реєстрації, поновлення на роботі.
У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до ТОВ "Полтавський ремонтно-механічний завод" про:
1) визнання недійсним рішення, оформленого протоколом позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Полтавський ремонтно-механічний завод" № 1 від 15.09.2021;
3) поновлення ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ "Полтавський ремонтно-механічний завод".
Позовні вимоги обґрунтовані порушеннями порядку скликання та проведення позачергових загальних зборів учасників товариства 15.09.2021.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 24.05.2022, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2022, позов задоволено. Визнано недійсними рішення, оформлені протоколом № 1 від 15.09.2021 позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Полтавський ремонтно-механічний завод". Скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, здійснену державним реєстратором юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Бугай І.В. 16.09.2021 13:56:55, 011004269. Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ "Полтавський ремонтно-механічний завод".

Не погоджуючись з зазначеними рішеннями судів, ТОВ "Полтавський ремонтно-механічний завод" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2022 і рішення Господарського суду Полтавської області від 24.05.2022 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 17.11.2022 касаційну скаргу ТОВ "Полтавський ремонтно-механічний завод" залишено без задоволення, а прийняті у справі рішення залишено без змін.

Вважаю такий висновок суду касаційної інстанції помилковим.

З огляду на вказане, висловлюю окрему думку відповідно до ч. 3 ст. 34 ГПК України.

В ході судового розгляду господарськими судами було встановлено, що до складу учасників ТОВ "Полтавський ремонтно-механічний завод" входять:

- ОСОБА_2 , розмір внеску до статутного фонду 251 989,60 грн;

- ОСОБА_1 , розмір внеску до статутного фонду 62 997,40 грн.

ТОВ "Полтавський ремонтно-механічний завод" діє на підставі статуту в редакції, затвердженій загальними зборами учасників товариства від 26.12.2018.

Згідно з п. 9.6 статуту загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених чинним законодавством, зокрема:

1) з ініціативи виконавчого органу товариства;

2) на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

Відповідно до п. 9.10 статуту вимога про скликання загальних зборів учасників подається виконавчому органу товариства в письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного.

Загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства (п. 9.16 статуту).

Згідно з п. п. 9.17 - 9.20 статуту виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства поштовим відправленням або електронною поштою. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення надсилається поштовим відправленням. У повідомлені про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний.

27.07.2021 ТОВ "Полтавський ремонтно-механічний завод" отримало вимогу учасника ОСОБА_2 , який володіє часткою у статутному капіталі товариства у розмірі 80%, про скликання загальних зборів з відповідним порядком денним, у якому передбачалось вирішення питання переобрання директора товариства.

30.07.2021 директором ТОВ "Полтавський ремонтно-механічний завод" ОСОБА_1 направлено на адресу учасника товариства ОСОБА_2 лист-повідомлення з описом вкладення про початок процедури підготовки загальних зборів учасників, який було отримано ОСОБА_2 09.08.2021.

Також, директором ТОВ "Полтавський ремонтно-механічний завод" 06.08.2021 направлено на адресу учасника товариства ОСОБА_2 «Повідомлення про проведення загальних зборів ТОВ "Полтавський ремонтно-механічний завод"», у якому зазначено: дата здійснення дії - 24.12.2021, час - 11:00 год, місце проведення - АДРЕСА_1 , відбудуться позачергові загальні збори учасників товариства. Вказане повідомлення отримано ОСОБА_2 09.08.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 9.14 статуту у разі якщо протягом 10 днів з дня, коли товариство отримало чи мало отримати вимогу про скликання загальних зборів, учасники не отримали повідомлення про скликання загальних зборів учасників, особи, які ініціювали їх проведення, можуть скликати загальні збори учасників товариства самостійно. У такому випадку обов`язки щодо скликання та підготовки проведення загальних зборів учасників покладаються на учасників товариства, які ініціювали загальні збори учасників.

Учасник товариства ОСОБА_2 не заперечував факту отримання повідомлення директора ТОВ "Полтавський ремонтно-механічний завод", однак зазначав, що з вказаного повідомлення неможливо встановити:

- дату проведення позачергових загальних зборів учасників товариства;

- дату винесення/вчинення повідомлення, що унеможливлює встановлення чи відповідає дане повідомлення п. 9.18 статуту та частині третій статті 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

10.08.2021 учасником ОСОБА_2 направлено на адресу учасника ТОВ "Полтавський ремонтно-механічний завод" ОСОБА_1 повідомлення про проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Полтавський ремонтно-механічний завод" 15.09.2021 о 10:00 год., за адресою: АДРЕСА_2 (у приміщенні приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Святецької І.В.) з відповідним порядком денним, у якому передбачалось вирішення питання переобрання директора товариства.

Вказане повідомлення ОСОБА_2 повернулось адресату у зв`язку з закінченням терміну зберігання, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті.

15.09.2021 учасник ОСОБА_2 одноособово провів позачергові загальні збори учасників ТОВ "Полтавський ремонтно-механічний завод", про що складено протокол позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Полтавський ремонтно-механічний завод" № 1 від 15.09.2021.

Відповідно до вказаного протоколу № 1 від 15.09.2021 звільнено директора товариства - ОСОБА_1 з займаної посади з 15.09.2021 та вирішено внести зміни до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: виключити ОСОБА_1 з переліку осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи. Призначено на посаду директора товариства ОСОБА_3 .

На підставі протоколу позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Полтавський ремонтно-механічний завод" № 1 від 15.09.2021 державним реєстратором юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Бугай І. В. внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Номер реєстраційної дії 011004269.

Наказом № 1/1 від 16.09.2021, з посиланням на протокол № 1 від 15.09.2021 позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Полтавський ремонтно-механічний завод», позивача було звільнено з займаної посади директора ТОВ «Полтавський ремонтно-механічний завод» з урахуванням того, що останній робочий день - 15.09.2021.

Верховний Суд погодився висновками Господарського суду Полтавської області та Східного апеляційного господарського суду про задоволення позову.

Зазначив, що ОСОБА_2 не мав підстав для скликання та проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Полтавський ремонтно-механічний завод", оскільки директором ТОВ "Полтавський ремонтно-механічний завод" на вимогу ОСОБА_2 уже було скликано загальні збори на 24.12.2021. При проведенні позачергових загальних зборів учасників товариства було допущено порушення, а саме: діючого директора ОСОБА_1 було звільнено за відсутності необхідної кількості голосів учасників. Звільнення директора можливе виключно за умови наявності рішення про це 100% голосів учасників ТОВ "Полтавський ремонтно-механічний завод", чого встановлено не було.

Проте з такими висновками погодитись неможливо з огляду на таке.

За змістом частин першої, п`ятої, шостої та дев`ятої статті 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також:

1) з ініціативи виконавчого органу товариства;

2) на вимогу наглядової ради товариства;

3) на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

Вимога про скликання загальних зборів учасників подається виконавчому органу товариства в письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного. У разі скликання загальних зборів учасників з ініціативи учасників товариства така вимога повинна містити інформацію про розмір часток у статутному капіталі товариства, що належать таким учасникам.

Виконавчий орган товариства повідомляє про відмову в скликанні загальних зборів учасникам, які вимагали скликання таких зборів, письмово із зазначенням причин відмови протягом п`яти днів з дати отримання вимоги від таких учасників товариства.

У разі якщо протягом 10 днів з дня, коли товариство отримало чи мало отримати вимогу про скликання загальних зборів, учасники не отримали повідомлення про скликання загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлено статутом, особи, які ініціювали їх проведення, можуть скликати загальні збори учасників самостійно. У такому випадку обов`язки щодо скликання та підготовки проведення загальних зборів учасників, передбачені статтею 32 цього Закону, покладаються на учасників товариства, які ініціювали загальні збори учасників.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників, виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про збори кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо такий строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

Як вбачається з матеріалів справи у відповідь на свою вимогу про скликання загальних зборів учасників товариства 09.08.2021 ОСОБА_2 отримав поштового листа, в якому знаходилося «Повідомлення про проведення загальних зборів з Товариства обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтно-механічний завод».

В повідомленні зазначалося, зокрема: «дата здійснення дії: 24 грудня 2021 року»; «Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтно-механічний завод» (надалі - Товариство), місцезнаходження: 36034, м. Полтава, вул. Буровиків, 6, ідентифікаційний код 31966932, у відповідності до ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» повідомляє, що в грудні 2021 року о 11:00, за адресою АДРЕСА_1 , відбудуться позачергові загальні збори учасників Товариства».

З огляду на зміст вищезгаданого повідомлення неможливо встановити чітку дату проведення позачергових загальних зборів учасників товариства.

Зміст повідомлення не відповідає вимогам п. 9.20 статуту товариства та ч. 5 ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", а тому не є належним доказом виконання виконавчим органом товариства своїх обов`язків щодо скликання загальних зборів учасників товариства на вимогу учасника, який на день подання вимоги в сукупності володіє 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

З огляду на наведені обставини, учасником товариства ОСОБА_2 правомірно було реалізовано своє право скликати загальні збори учасників самостійно, передбачене ст. 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та п. 9.6 статуту товариства.

Неможливо погодитись і з висновком Верховного Суду у постанові від 17.11.2022, як підстави для задоволення позову, що звільнення директора можливе виключно за умови наявності рішення про це 100% голосів учасників ТОВ "Полтавський ремонтно-механічний завод", чого встановлено не було.

Позачергові загальні збори учасників ТОВ "Полтавський ремонтно-механічний завод" було проведено 15.09.2021. На зборах був присутній учасник товариства ОСОБА_2 , який володіє часткою у статутному капіталі товариства у розмірі 80%. Учасник товариства ОСОБА_1 з часткою у статутному капіталі товариства у розмірі 20% в позачергових загальних зборах учасників товариства участі не приймав.

Верховний Суд виходив з того, що відповідно до п. 9.35 статуту товариства рішення загальних зборів учасників з питань, передбачених п. п. 4, 5, 7, 9, 10 частини 9.4 статуту, зокрема і обрання одноособового виконавчого органу товариства, приймаються 100% голосів - одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Але відповідно до ч. 3 статті 98 ЦК України учасник товариства не має права голосу при прийнятті загальними зборами товариства рішень з питань щодо вчинення з ним правочину та щодо спору між ним і товариством, якщо інше не встановлено законом. Це правило не застосовується у товаристві з одним учасником.

На позачергових загальних зборах учасників товариства, які проводились 15.09.2021 вирішувалось питання звільнення ОСОБА_1 з посади директора та призначення нового.

Звільнення директора товариства не за власним бажанням або без згоди сторін, внаслідок вольового рішення загальних зборів учасників товариства з посиланнями на неналежне виконання директором своїх обов`язків, свідчить про наявність спору між таким директором та товариством щодо його звільнення.

Наявність спору між директором та товариством було підтверджено і самим зверненням ОСОБА_1 до суду в межах цієї справи з позовом про визнання недійсними рішень, оформлених протоколом позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Полтавський ремонтно-механічний завод" № 1 від 15.09.2021.

Оскільки звільнений директор ОСОБА_1 є одночасно і учасником товариства, його голоси (що складали 20%) не мали враховуватись при прийнятті рішень про його звільнення з посади директора ТОВ "Полтавський ремонтно-механічний завод" та призначення нового директора.

Верховний Суд у постанові від 17.11.2022, як і Східний апеляційний господарський суд та Господарський суд Полтавської області у оскаржуваних рішеннях, безпідставно не застосували при вирішенні справи ч. 3 статті 98 ЦК України.

Оскільки на загальних зборах учасників товариства від 15.09.2021 був присутній учасник - ОСОБА_2 , який володіє 80% статутного капіталу, що складає 100 % кількості голосів, які мали право голосу для розгляду питань як звільнення директора так і призначення нового, рішення зборів учасників ТОВ "Полтавський ремонтно-механічний завод" 15.09.2021 є правомочними.

При задоволенні позову суди, серед іншого, посилались також на порушення частини 7 статті 33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та пункту 9.33 статуту ТОВ "Полтавський ремонтно-механічний завод", оскільки загальні збори учасників 15.09.2021 було проведено у приміщенні приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Святецької І.В., а не за місцем знаходження товариства.

Відповідно до частини 7 статті 33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників проводяться за місцезнаходженням товариства, якщо інше не встановлено статутом товариства. Проведення загальних зборів за межами території України допускається лише за одностайною письмовою згодою всіх учасників товариства. Аналогічні приписи наведені у пункті 9.33 статуту ТОВ "Полтавський ремонтно-механічний завод".

Відповідно до сталої практики Верховного Суду не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Порушення вимог закону та/або установчих документів під час проведення загальних зборів товариства в частині їх проведення не за місцезнаходженням товариства не є безумовною підставою для визнання оспорюваних рішень загальних зборів недійсними.

Позачергові загальні збори учасників товариства 15.09.2021 відбулися в місті Полтава, де і зареєстровано місцезнаходження ТОВ "Полтавський ремонтно-механічний завод", що жодним чином не обмежило право учасника товариства ОСОБА_1 прийняти участь у спірних загальних зборах.

Відповідно до висновків господарських судів попередніх інстанцій звільнення директора ОСОБА_1 відбулось з порушенням ч. 3 статті 40 Кодексу законів про працю України, якою передбачено, що не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за п.5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці.

Згідно з протоколом № 1 від 15.09.2021 позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Полтавський ремонтно-механічний завод», директора ОСОБА_1 звільнено із займаної посади з 15.09.2021.

Наказом № 1/1 від 16.09.2021 з посиланням на протокол № 1 від 15.09.2021 позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Полтавський ремонтно-механічний завод», ОСОБА_1 звільнено із займаної посади директора товариства у зв`язку з чим провести з останнім остаточні розрахунки, з урахуванням, що останній робочий 15.09.2021 (т.1 а.с. 64).

Водночас, відповідно до наказу № 32 від 02.09.2021 директор ТОВ «Полтавський ремонтно-механічний завод» ОСОБА_1 з 02.09.2021 по 15.09.2021 перебував у щорічній відпустці.

Висновки апеляційного та місцевого суд про порушення ч. 3 статті 40 Кодексу законів про працю України є помилковими, оскільки звільнення ОСОБА_1 відбулося 16.09.2021 на підставі наказу № 1/1 від 16.09.2021, в якому зазначено, що останній робочий день ОСОБА_1 на посаді директора є 15.09.2021, тобто після завершення відпустки позивача. Разом з цим, матеріали справи не містять доказів наявності в учасника загальних зборів 15.09.2021 відомостей про відпустку ОСОБА_1 в період з 02.09.2021 по 15.09.2021.

При цьому, у справі № 510/456/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припинення повноважень члена виконавчого органу товариства за своєю правовою природою, предметом регулювання правовідносин і правовими наслідками відрізняється від звільнення працівника з роботи (розірвання з ним трудового договору) на підставі положень Кодексу законів про працю України. Саме тому можливість уповноваженого органу товариства припинити повноваження члена виконавчого органу міститься не в приписах Кодексу законів про працю України, а у ст. 99 Цивільного кодексу України, тобто не є предметом регулювання трудового права (постанова від 10.04.2019).

У справі № 921/36/18 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Хоча такі рішення уповноваженого на це органу можуть мати наслідки і в межах трудових правовідносин, але визначальними за таких обставин є корпоративні правовідносини (постанова від 10.09.2019).

Припинення повноважень члена виконавчого органу товариства відповідно до ч. 3 ст. 99 Цивільного Кодексу України є дією уповноваженого органу товариства, спрямованою на унеможливлення здійснення членом його виконавчого органу управлінської діяльності. Необхідність такої норми зумовлена специфічним статусом члена виконавчого органу, який отримав від уповноваженого органу товариства право на управління. За природою корпоративних відносин учасникам товариства має бути надано можливість у будь-який час оперативно відреагувати на дії особи, яка здійснює представницькі функції зі шкодою (чи можливою шкодою) для інтересів товариства, шляхом позбавлення її відповідних повноважень.

Зважаючи на це, зміст положень ч. 3 ст. 99 Цивільного кодексу України надає право компетентному (уповноваженому) органу товариства припинити повноваження члена виконавчого органу у будь-який час, на свій розсуд, з будь-яких підстав.

Така форма захисту є специфічною дією носіїв корпоративних прав у відносинах з особою, якій вони довірили здійснювати управління товариством, і не може розглядатися в площині трудового права.

Така позиція, викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 510/456/17, від 13.10.2020 у справі № 683/351/16-ц.

З огляду на наведені висновки Великої Палати Верховного Суду стверджувані позивачем порушення норм трудового права при його звільненні з роботи не можуть бути підставою визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Полтавський ремонтно-механічний завод" від 15.09.2021.

Вищезазначені обставини свідчать про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими, а тому підстав для задоволення позову і визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Полтавський ремонтно-механічний завод", скасування державної реєстрацію змін до відомостей про ТОВ "Полтавський ремонтно-механічний завод", поновлення ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ "Полтавський ремонтно-механічний завод" - не було.

А тому, за наслідками касаційного перегляду скарги ТОВ "Полтавський ремонтно-механічний завод" рішення Господарського суду Полтавської області від 24.05.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2022 необхідно було скасувати, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Суддя Л. Стратієнко