ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.12.2022р. Справа №905/828/22

Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Марченко А.Є., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи №905/828/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний простір», м.Київ,

до відповідача: Комунального закладу «Централізована бухгалтерія установ, підвідомчих управлінню молоді та спорту», м.Маріуполь, Донецької області,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунального закладу комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Меотида», м.Маріуполь, Донецької області,

про стягнення заборгованості в сумі 7 208 737,73грн,-

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортивний простір», звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Комунального закладу «Централізована бухгалтерія установ, підвідомчих управлінню молоді та спорту» про стягнення заборгованості в сумі 7 208 737,73грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договорів постачання №29 та №30 від 05.10.2021 в частині оплати поставлених товарів, у зв`язку з чим виникла заборгованість, що також стало підставою для нарахування 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 20.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/828/22; визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 21.11.2022 року о 12:00 год.

04.11.2022 та 07.11.2022 від відповідача на електронну адресу суду надійшла заява про визнання заборгованості за договором постачання №29 від 05.10.2021 та за договором постачання №30 від 05.10.2021 у розмірі 7 208 737,73грн.

10.11.2022 від третьої особи на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення, в яких остання визнає позов через наявність заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 7 208 737,73грн.

14.11.2022 від відповідача на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

17.11.2022 від позивача на електронну адресу суду надійшла заява, в якій він підтримує заявлені позовні вимоги та просить розглянути справу без участі представника.

Ухвалою суду від 21.11.2022 відкладено підготовче засідання на 08.12.2022 року о 12:30 год.; відповідачу запропоновано в строк до 01.12.2022 надати належним чином засвідчені копії документів, пов`язаних із процедурами закупівель UA-2021-07-06-003148-a, UA-2021-07-08-005463-a, а також пояснення щодо звітів про виконання договорів, розміщених на сайті https://prozorro.gov.ua/.

01.12.2022 від відповідача на електронну адресу суду надійшли пояснення, в яких він зазначив, що на момент розміщення звітів Комунальним закладом комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Меотида» про виконання договорів №29 та №30, в межах строків встановлених Законом України «Про публічні закупівлі», була здійснена поставка товару проте він не мав достовірної інформації щодо здійснення оплати відповідачем, як платником, товару за зазначеними договорами.

Представники сторін та третьої особи в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, явка в підготовче засідання обов`язковою не визнавалась.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спортивний простір» (постачальник), Комунальним закладом комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Меотида» (покупець) та Комунальним закладом «Централізована бухгалтерія установ, підвідомчих управлінню молоді та спорту» (платник) укладено договори постачання №29 та №30. Умови вказаних договорів є ідентичними за своїм змістом та суттю, у зв`язку з чим, суд не вбачає необхідності у викладені умов кожного договору окремо.

Відповідно до п.1.1 договорів, в порядку та на умовах, визначених цим договором постачальник передає у власність покупцеві, покупець приймає, а платник оплачує товар:

- Станини до Трамплінової дошки за кодом ДК 021:2015 : 37410000-5 «Інвентар для спортивних ігор на відкритому повітрі» - товар за договором постачання №29;

- Гімнастичний інвентар за кодом ДК 021:2015-37420000-8 Гімнастичний інвентар товар за договором постачання №30.

Загальна кількість, часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна ціна яких визначена сторонами у специфікації, що є додатком №1 до цього договору.

Згідно з п.п.3.1, 3.3, 3.4, 3.5 договорів, ціни на товар, що поставляється постачальником вказуються у специфікації. Сторони визначають, що ціни на товар, визначені у специфікації, є дійсними на дату укладання цього договору та погоджені сторонами. Загальна вартість товару, що підлягає поставці за цим договором, становить: - 2 393 796,00грн (два мільйони триста дев`яносто три тисячі сімсот дев`яносто шість грн. 00коп.), без ПДВ за договором постачання №29; 3 587 000,00грн (три мільйони п`ятсот вісімдесят сім тисяч грн 00коп.), без ПДВ - за договором постачання №30. Ціни встановлюються у національній валюті України. Джерело фінансування: місцевий бюджет.

Розділом 4 договорів, визначено умови поставки та приймання-здавання товару, зокрема: поставки товару здійснюється постачальником на умовах DDP (Офіційні правила тлумачення торгівельних термінів. Міжнародної торгової палати Інкотермс 2000 згідно із заявками покупця) (п.4.1); доставка, завантаження та розвантаження товару здійснюється автотранспортом і силами постачальника за власні кошти (п.4.2); зобов`язання постачальника щодо поставки товару вважається виконаним в повному обсязі з моменту передачі товару у власність покупця, у разі відсутності претензій щодо якості товару від покупця (п.4.3); приймання-передача товарів по кількості та якості проводиться відповідно до товаросупровідних документів (п.4.4); місце поставки товару: 87500, м.Маріуполь, вул.Академіка Амосова, 2а (п.4.5); термін поставки товару: до 20.10.2021. Товар поставляється на підставі заявок замовника впродовж 10 календарних днів з моменту їх отримання будь-яким способом (листом, факсом, електронною поштою, телефонним зв`язком, тощо) виконавцем, але не пізніше вказаного кінцевого терміну поставки (п.4.6).

Пунктами 5.1, 5.2 та 5.3 договорів, оплата здійснюється згідно накладної в розмірі повної вартості товару шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок постачальника, вказаний у реквізитах у цьому договорі. Оплата за поставлений товар буде проводитись протягом 30 календарних днів за дати поставки товару постачальником. Але, у разі затримки бюджетного фінансування, розрахунок за поставлений товар здійснюється протягом 30 календарних днів з дати отримання коштів платником на свій реєстраційний рахунок. Датою оплати товару вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку платника.

Згідно з п.6.2 договорів, сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим договором відповідно до чинного законодавства України.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін (п.8.1 договорів). Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.8.1 цього договору, та закінчується 31.12.2021 року, а в частині фінансових зобов`язань - до повного їх виконання сторонами. Закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору (п.8.1 договорів).

Специфікацією, яка є додатком №1 до договору №29 від 05.10.2021, сторони узгодили поставку станини до Трамплінової дошки (з монтажем), марки Duraflex, типу Short-Stand 70-231-524 у кількості 6 штук, загальною вартістю 2 393 796,00грн, без ПДВ, із розрахунку 1шт 398 966,00грн, без ПДВ, із визначенням технічних і якісних характеристик об`єкту закупівлі .

Додатком 2 до договору №29 від 05.10.2021 сторони визначили технічне завдання, яке за змістом співпадає із технічними та якісними характеристиками та нормативно-технічною документацією, зазначеною у специфікації до вказаного договору.

Специфікацією, яка є додатком №1 до договору №30 від 05.10.2021, сторони узгодили поставку наступного гімнастичного інвентарю:

- дошка для трампліна (з монтажем), марки Duraflex, типу Diving Board Type Maxi B у кількості 5 штук загальною вартістю 1 900 000,00грн без ПДВ, із розрахунку 1 шт 380 000,00грн, без ПДВ, із визначенням технічних і якісних характеристик об`єкту закупівлі ;

- батут (з монтажем), марки Eurotramp, типу MASTER у кількості 2 штук загальною вартістю 487 000,00 без ПДВ, із розрахунку 1 шт 243 500,00грн, без ПДВ, із визначенням технічних і якісних характеристик об`єкту закупівлі;

- акробатична доріжка (з монтажем), марки SPIETH Gymnastics, типу SPIETHWAY III, у кількості 1 штуки вартістю 1 200 000,00грн, без ПДВ, із визначенням технічних і якісних характеристик об`єкту закупівлі .

Загальна вартість товару що поставляється по даній специфікації, становить 3 587 000,00грн.

Додатком 2 до договору №30 від 05.10.2021 сторони визначили технічне завдання, яке за змістом співпадає із технічними та якісними характеристиками та нормативно-технічною документацією, зазначеною у специфікації до вказаного договору.

Відповідно до протоколів тендерного комітету №49 та №50 від 25.08.2021 продовжено строк укладання договору до 60 (шістдесяти) днів з переможцем закупівлі ТОВ «Спортивний простір» за предметом закупівлі:

- Станини до Трамплінової дошки за кодом ДК 021:2015 : 37410000-5 (Інвентар для спортивних ігор на відкритому повітрі) (унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель UA-2021-07-06-003148-a) - товар за договором постачання №29;

- Гімнастичний інвентар за кодом ДК 021:2015-37420000-8 (Гімнастичний інвентар) (унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель UA-2021-07-08-005463-a) товар за договором постачання №30

Додатковими угодами №1 від 20.10.2021 до договорів №29 та №30 від 05.10.2021 сторони внесли зміни до п.4.6 договорів постачання, встановивши термін поставки товару до 28.12.2021р.

21.10.2021 покупцем розміщено повідомлення №58 та №59 від 21.10.2022 про внесення змін до договору на сайті державних закупівель.

На виконання умов договору №29 від 05.10.2021 ТОВ «Спортивний простір» поставило, а Комунальний заклад комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Меотида» прийняло Станину до Трамплінової дошки марки Duraflex, типу Short-Stand 70-231-524 у кількості 6 штук, загальною вартістю 2 393 796,00грн, без ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000005 від 17.11.2021.

На виконання умов договору №30 від 05.10.2021 ТОВ «Спортивний простір» поставило, а Комунальний заклад комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Меотида» прийняло товар на загальну суму 3 587 000,00грн, а саме:

- за видатковою накладною №РН-0000006 від 17.11.2021 - дошку для трампліна, марки Duraflex, типу Diving Board Type Maxi B Duraflex у кількості однієї штуки на суму 380 000,00грн, без ПДВ, батут марки Eurotramp, типу MASTER у кількості 2 штук на суму 487 000,00 без ПДВ та акробатичну доріжку марки SPIETH Gymnastics, типу SPIETHWAY III, у кількості 1 штуки на суму 1 200 000,00грн, без ПДВ.

- за видатковою накладною №РН-0000011 від 16.12.2021 дошку для трампліна, марки Duraflex, типу Diving Board Type Maxi B Duraflex у кількості чотирьох штук на суму 1 520 000,00грн, без ПДВ.

На підтвердження поставки та прийняття товару між постачальником та покупцем складено та підписано акти №1 приймання-передачі товару від 17.11.2021 та 16.12.2021, а також товарно-транспортні накладні.

ТОВ «Спортивний простір» листом за вих.№22/09-22 від 22.09.2022 звернулось до Комунального закладу комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Меотида» та Комунального закладу «Централізована бухгалтерія установ, підвідомчих управлінню молоді та спорту», в якому просило надати інформацію щодо їх місцезнаходження з метою офіційної комунікації та листування з різних питань, в тому числі щодо укладених договорів та заборгованостей за ними.

У відповідь на вказаний лист Комунальний заклад комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Меотида» повідомив про своє місцезнаходження та наявну електронну адресу (лист №21 від 22.09.2022).

Листом №39 від 23.09.2022 Комунальний заклад «Централізована бухгалтерія установ, підвідомчих управлінню молоді та спорту» повідомив про своє місцезнаходження та наявну електронну адресу.

ТОВ «Спортивний простір» звернулось до Комунального закладу комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Меотида» та Комунального закладу «Централізована бухгалтерія установ, підвідомчих управлінню молоді та спорту» з претензією за вих.№29/09-22 від 29.09.2022, в якому просило протягом 7 календарних днів з моменту одержання цієї претензії сплатити існуючу заборгованість за договором №29 та за договором №30 в загальному розмірі 5 980 796,00грн без ПДВ за вказаними реквізитами.

Комунальний заклад комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Меотида» листом №23 від 29.09.2022 повідомив про обізнаність та визнання заборгованості за договором №29 та за договором №30 в загальному розмірі 5 980 796,00грн без ПДВ.

Комунальний заклад «Централізована бухгалтерія установ, підвідомчих управлінню молоді та спорту» листом №41 від 29.09.2022 повідомив ТОВ «Спортивний простір» про обізнаність та визнання заборгованості за договором №29 та за договором №30 в загальному розмірі 5 980 796,00грн без ПДВ. До вказаного листа відповідачем долучено акт звіряння розрахунків станом на 29.09.2022.

Невиконання відповідачем умов договорів постачання №29 та №30 від 05.10.2021 в частині оплати поставлених товарів стало підставою для нарахування 3% річних та інфляційних втрат, а також для звернення позивача до суду.

Дослідивши матеріали справи на підставі приписів чинного законодавства, суд виходить з наступного.

Договори укладені між сторонами за своєю правовою природою є договорами поставки, згідно з якими, за приписами ст.712 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст. 265 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі-ГК України), ст.ст.525, 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом.

У відповідності до ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно із ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За умовами договорів позивач в термін до 28.12.2021 зобов`язаний поставити третій особі обумовлений товар, а відповідач в свою чергу оплатити поставлений товар протягом 30 календарних днів за дати поставки такого товару.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Спортивний простір» поставило, а Комунальний заклад комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Меотида» прийняло товар на загальну суму 5 980 796,00грн (за договором №29 - 2 393 796,00грн; за договором №30 - 3 587 000,00грн), що підтверджується наданими до суду видатковим накладними №РН-0000005 та №РН-0000006 від 17.11.2021 та №РН-0000011 від 16.12.2021, актами №1 приймання-передачі товару від 17.11.2021 та від 16.12.2021, товарно-транспортними накладними та актом звіряння розрахунків станом на 29.09.2022.

Таким чином, постачальник свій обов`язок щодо поставки товару виконав, проте платник у строк встановлений умовами договорів суму поставлених товарів не сплатив, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 2 393 796,00грн - за договором №29 від 05.10.2021 та 3 587 000,00грн за договором №30 від 05.10.2021.

Відповідач у поданій до суду заяві визнав суму заборгованості за вказаними договорами в повному обсязі, а також нараховані позивачем суми 3% річних та інфляційних втрат в загальному розмірі 7 208 737,73грн, з яких: 2 393 796,00грн заборгованість за договором №29; 440 226,82грн борг з урахуванням індексу інфляції за договором №29; 58 041,36грн - 3% річних за договором №29; 3 587 000,00грн - заборгованість за договором №30; 646 324,10грн - борг з урахуванням індексу інфляції за договором №30; 83 349,45грн - 3% річних за договором №30.

Згідно з ч.2 ст.46 ГПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Суд не приймає визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч.6 ст.46 та ч.5 ст.191 ГПК України).

Приписами ч.4 ст.191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Заяву в якій відповідач визнає позов підписано Т.в.о директора В.В.Левченко, яка відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником закладу, визнання позову не суперечить закону та ніяким чином не порушує права та інтереси інших осіб, що підтверджується вищевикладеними обставинами, у зв`язку з чим суд приймає визнання позову відповідачем.

Проте, суд не погоджується із сумою нарахованих 3% річних та інфляційних втрат, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано 3% річних сумі 58 041,36грн за договором №29 від 05.10.2021 за період з 17.12.2021 по 07.10.2022 та 83 349,45грн за договором №30 від 05.10.2021 за період з 17.12.2021 по 07.10.2022 - за видатковою накладною №РН-0000006 та за період з 15.01.2022 по 07.10.2022 - за видатковою накладною №РН-0000011.

Так,згідно із ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з п.5.2 договорів оплата за поставлений товар буде проводитись протягом 30 календарних днів за дати поставки товару постачальником.

За договором №29 від 05.10.2021, відповідно до видаткової накладної №РН-0000005 та за договором №30 від 05.10.2021, відповідно до видаткової накладної №РН-0000006 товар поставлено 17.11.2021, таким чином останнім днем оплати товару є 17.12.2021, а зобов`язання вважається таким що прострочене з 18.12.2021. Згідно видаткової накладної №РН-0000011 товар поставлено 16.12.2021, отже останнім днем оплати товару є 15.01.2022, а зобов`язання вважається таким що прострочене з 16.01.2022.

Позивачем невірно визначено початок перебігу періоду прострочення зобов`язання, у зв`язку з чим сума 3% річних визначена невірно. Сума 3% річних, за підрахунком суду складає: за видатковою накладною №РН-0000005 від 17.11.2021 на суму 2 393 796,00грн 57 844,60грн (за договором №29); за видатковою накладною РН-0000006 від 17.11.2021 на суму 2 067 000,00грн 49 947,78грн (за договором №30); за видатковою накладною №РН-0000011 від 16.12.2021 на суму 1 520 000,00грн 33 106,85грн (за договором №30).

Позивачем розрахована сума інфляційних збитків в розмірі 440 226,82грн за договором №29 за період з 17.12.2021 по 31.08.2022 та в розмірі 646 324,10грн за договором №30, за видатковою накладною №РН-0000006 за період з 17.12.2021 по 31.08.2022 та за видатковою накладною №РН-0000011 за період з 15.01.2022 по 31.08.2022.

Як встановлено судом, позивачем невірно визначено початок перебігу прострочення строку виконання зобов`язання, за підрахунком суду сума інфляційних збитків складає: за видатковою накладною №РН-0000005 від 17.11.2021 на суму 2 393 796,00грн 574 230,55 (за договором №29); за видатковою накладною РН-0000006 від 17.11.2021 на суму 2 067 000,00грн 403 747,25грн (за договором №30); за видатковою накладною №РН-0000011 від 16.12.2021 на суму 1 520 000,00грн 273 585,10грн (за договором №30).

Таким чином, сума інфляційних збитків за підрахунком суду є більшою ніж заявлено позивачем, у зв`язку з чим, враховуючи, що суд розглядає справу в межах заявлених вимог, сума інфляційних збитків підлягає стягненню в заявленому розмірі, а саме: 440 226,82грн за договором №29 та 646 324,10грн за договором №30.

Відповідно до ч.3 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний простір» до Комунального закладу «Централізована бухгалтерія установ, підвідомчих управлінню молоді та спорту», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунального закладу комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Меотида» про стягнення заборгованості в сумі 7 208 737,73грн задовольнити частково.

Судові витрати у відповідності до вимог ст.129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи положення ч.1 ст.130 зазначеного Кодексу, стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. ст. 12, 13, 74, 76, 129, ч.3 ст.185, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний простір» до Комунального закладу «Централізована бухгалтерія установ, підвідомчих управлінню молоді та спорту», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунального закладу комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Меотида» про стягнення заборгованості в сумі 7 208 737,73грн задовольнити частково.

2.Стягнути з Комунального закладу «Централізована бухгалтерія установ, підвідомчих управлінню молоді та спорту» (87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Архітектора Нільсена, буд.35-А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний простір» (01010, м.Київ, вул.Левандовська, 3-А; ) заборгованість за договором постачання №29 від 05.10.2021 та за договором постачання №30 від 05.10.2021 у розмірі 7 208 246,15грн, з яких: 2 393 796,00грн заборгованість за договором №29; 440 226,82грн борг з урахуванням індексу інфляції за договором №29; 57 844,60грн - 3% річних за договором №29; 3 587 000,00грн - заборгованість за договором №30; 646 324,10грн - борг з урахуванням індексу інфляції за договором №30; 83 054,63грн - 3% річних за договором №30, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 54 061,85 грн.

3.В іншій частині позовної заяви відмовити.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5.Рішення може бути оскаржене в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів перехідних положень.

Повний текст рішення складений та підписаний 13.12.2022.

Суддя П.В. Демідова