ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/539/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗІМЕРТАЛ"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія"

про стягнення заборгованості 255 263,79 грн.

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

Суть спору. Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗІМЕРТАЛ" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про стягнення заборгованості 1 082 647,05 грн., з яких 963 376,99 грн. - основний борг, 74 725,57 грн. - пеня, 5 370,08 грн. - 3% річних, 39 174,41 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору підряду на проведення сільськогосподарських робіт №01/04/22/1-к від 01.04.2022. А саме, відповідач не розрахувався з позивачем за виконані останнім роботи (послуги обробітку грунту - культивація). Тому, посилаючись на ст.625 ЦК України та п.4.5. Договору позивач нарахував пеню, 3% річних та інфляційні втрати.

Також у позовній заяві позивач висловив прохання нараховувати на суму боргу 963 376,99 грн.: пеню, за кожен день прострочення, протягом періоду з 27.07.2022 року до моменту виконання судового рішення в частині погашення суми основного боргу за Договором №01/04/22/1-к підряду на проведення сільськогосподарських робіт від 01 квітня 2022 року. 3% річних, за кожен день прострочення, протягом періоду з 27.08.2022 року до моменту виконання судового рішення в частині погашення суми основного боргу за Договором №01/04/22/1-к підряду на проведення сільськогосподарських робіт від 01 квітня 2022 року.

Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач відзиву на позов не надав, вимог не заперечив.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 02.08.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до слухання в підготовчому засіданні на 15 вересня 2022 р. на 10:15 год.

12.09.2022 від ТОВ "ЗІМЕРТАЛ" надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, у якій вказав, що відповідачем сплачено частину основного боргу у сумі 100 000,00 грн. Тому позивач здійснив перерахунок заявлених вимог та просить суд стягнути з відповідача 1 044 197,60 грн., з яких 863 376,99 грн. основний борг, 132 792,13 грн. - пеня, 8 854,07 грн. - 3% річних, 39 174, 41 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою від 15.09.2022 підготовче засідання відкладено на 27.09.2022 на 09:40 год.

Ухвалою від 27.09.2022 продовжено строк підготовчого провадження у справі №918/539/22 на 30 днів до 30 жовтня 2022 року включно. Підготовче засідання відкладено на 11 жовтня 2022 р. на 10:15 год.

07.10.2022 від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, у якій вказав, що відповідачем сплачено частину основного боргу у сумі 167 523,00 грн. (19.09.2022) та 656 210,05 грн. (23.09.2022). Тому позивач здійснив перерахунок заявлених вимог та просить суд стягнути з відповідача 255 263,79 грн., з яких 39 643,94 грн. основний борг, 149 192,39 грн. - пеня, 9838,08 грн. - 3% річних, 56 589,38 грн. - інфляційні втрати. Також просить повернути позивачу судовий збір з бюджету на підставі п.1 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір".

При цьому, у тексті позовної заяви позивач висловив прохання нараховувати на суму боргу 963 376,99 грн.: пеню, за кожен день прострочення, протягом періоду з 27.07.2022 року до моменту виконання судового рішення в частині погашення суми основного боргу за Договором №01/04/22/1-к підряду на проведення сільськогосподарських робіт від 01 квітня 2022 року. 3% річних, за кожен день прострочення, протягом періоду з 27.08.2022 року до моменту виконання судового рішення в частині погашення суми основного боргу за Договором №01/04/22/1-к підряду на проведення сільськогосподарських робіт від 01 квітня 2022 року.

У зв`язку з погашенням суми основного боргу, за виключенням 39 643,94 грн., позивач самостійно нарахував пеню, 3% річних та інфляційні втрати за період з моменту виникнення боргу до його погашення, що складає 149 192,39 грн. - пеня, 9 838,08 грн. - 3% річних, 56 589,38 грн. - інфляційні втрати. Тому просив викласти позовні вимоги у редакції, у якій виключено прохання про відповідні нарахування пені та 3% річних до моменту повного погашення боргу.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 46, 170 ГПК України, тому прийнята судом.

11.10.2022 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання можливості врегулювати спір.

Враховуючи те, що на визначений судом час 11.10.2022 для проведення судового засідання у Рівненській області було оголошено повітряну тривогу, судове засідання не відбулося. Розгляд даної справи не відбувся з об`єктивних причин, які не залежали від суду.

Тому ухвалою від 11.10.2022 підготовче засідання відкладено на 15 листопада 2022 р. на 10:30 год.

Ухвалою від 15.11.2022 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 06 грудня 2022 р. на 09:30 год.

06 грудня 2022 року представники позивача та відповідача до суду не прибули. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з неможливістю представника прибути до суду по причині зайнятості у іншому судовому процесі.

Суд ухвалив відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи. При цьому суд зазначає, що представник відповідача також не з`явився у попередні судові засідання, про що наявна відмітка у формулярах (протоколах) судового засідання, та розгляд справи уже відкладався за аналогічним клопотанням відповідача. Відповідно до п.2 ч.3 ст.202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

За наведеного суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи №918/539/22 без участі представників сторін за наявними у ній матеріалами.

Згідно положень статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

01 квітня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗІМЕРТАЛ" (Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" (Замовник) укладено Договір підряду на проведення сільськогосподарських робіт №01/04/22/1-к .

Відповідно до п.1.1. Договору в порядку та на умовах, визначних цим Договором, Підрядник зобов`язується за завданням Замовника протягом визначеного в Договорі строку виконати роботу на полях Замовника.

Під Роботою Сторони розуміють наступне: послуги обробітки ґрунту (культивація) на орієнтовній площі 3400 га.

Згідно п. 1.4. Договору Робота здійснюється сільськогосподарською технікою, що належить та/або перебуває в користуванні Підрядника.

Робота виконується Підрядником у строк (термін) орієнтовно з 02 квітня 2022 року по 02 травня 2022 року. Сторони, шляхом укладення відповідної Додаткової угоди, можуть передбачити інший строк (термін) виконання Робіт (п.1.6 Договору).

Відповідно до п. 3 Додатку №1 від 01 квітня 2022 року до Договору Сторони згідно п. 3.1. Договору погодили наступні ціни на виконання Робіт, визначені в п. 1.1. Договору, а саме: вартість роботи на одну одиницю Техніки за 1га з ПДВ становить: 14 дол. США (по курсу Національного банку України на дату підписання Договору). Орієнтовна загальна вартість робіт становить 1392533,24 грн з ПДВ, що еквівалентно 47 600,00 дол.США, виходячи з курсу 29,2549 грн. за 1 дол.США, що визначається по курсу НБУ на дату укладення даного Додатку до цього Договору.

Оплата за виконані Роботи здійснюється не пізніше 5 (п`яти) банківських днів з моменту підписання Акту приймання-передачі виконаних робіт. Оплата Робіт здійснюється Замовником виключно у національній валюті України - гривні на банківській рахунок Підрядника, визначений у кінці тексту цього Договору (п.3.2 Договору).

Акт приймання - передачі виконаних робіт надається Підрядником Замовнику та повинен бути підписаний останнім не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з моменту його отримання Замовником. Якщо Замовник безпідставно (без письмових обґрунтувань) не підписує та не повертає Підряднику примірник Акту (-ів) приймання-передачі виконаних робіт протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання, вважається, що складений Підрядником та переданий Замовнику Акт приймання-передачі виконаних робіт підписаний Замовником без зауважень.

Сторони здійснюють обмін оригіналами Актів приймання-передачі виконаних робіт протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту такого підписання. У разі не погодження Замовника з результатами виконаних Підрядником Робіт або їх вартістю, Підрядник зобов`язаний надати Замовнику документальне підтвердження виконання таких робіт або погоджених Сторонами додаткових витрат. В іншому випадку, Замовник має право не сплачувати вартість додаткових витрат Підрядника, і така відмова не вважатиметься порушенням зобов`язань з боку Замовника (п.3.5 Договору).

На виконання умов Договору TOB "ЗІМЕРТАЛ" доставив Техніку для ТОВ "Західна агровиробнича компанія", та виконував роботи на полях Замовника.

30 квітня 2022 року між ТОВ "ЗІМЕРТАЛ" та ТОВ "Західна агровиробнича компанія" підписано Акт надання послуг №18 від 30 квітня 2022 року на загальну суму 665 812,54 грн, площа на якій здійснено обробіток ґрунту (культивація) становить 1 625,63 га. Згідно даного Акту ТОВ "Зімертал" виставило на оплату виконаних робіт рахунок №19 від 30.04.2022 року.

Термін виконання зобов`язання з оплати виконаних робіт згідно Акту №18 від 30 квітня 2022 року, враховуючи п. 3.2. Договору (5 робочих днів з моменту підписання Акту наданих послуг) - до 06 травня 2022 року включно.

30 травня 2022 року на юридичну адресу ТОВ "Західна агровиробнича компанія", зазначену в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ "ЗІМЕРТАЛ" направило Акт наданих послуг №32 від 10 травня 2022 року та Рахунок на оплату №29 від 10 травня 2022 року з супровідним листом вих. №55 від 30.05.2022 року. Направлення листа №55 від 30.05.2022 року підтверджується описом вкладення та квитанцією і накладною з Укрпошти. 03 червня 2022 року ТОВ "Західна агровиробнича компанія" отримала вищевказані документи, що підтверджується інформацією із сайту Укрпошти.

Докази повернення підписаного примірника Акту надання послуг №32 від 10.05.2022 року та вмотивованої відмови від його підписання зі сторони ТОВ "Західна агровиробнича компанія" до справи не подано.

10 червня 2022 року був останній день для підписання Акту наданих послуг №32 від 10 травня 2022 року або надання вмотивованої відмови від його підписання. Враховуючи умови п. 3.5 Договору даний Акт вважається підписаним без зауважень 10 червня 2022 року, тобто в останній день для його підписання або надання вмотивованої відмови та підлягав оплаті протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту коли Акт наданих послуг №32 від 10.05.2022 .

Враховуючи наведене, термін виконання зобов`язання з оплати згідно Акту наданих послуг №32 від 10.05.2022 - до 17 червня 2022 року включно.

Відповідач порушив умови Договору та не здійснив оплату виконаних робіт у встановлені строки, у зв`язку з чим 13 червня 2022 року ТОВ "ЗІМЕРТАЛ" направило для ТОВ "Західна агровиробнича компанія" вимогу №61 від 13.06.2022 з проханням оплатити заборгованість за Договором згідно Актів надання послуг на загальну суму 1 163 376, 99 коп. та сплатити пеню, 3% річних та інфляційні втрати.

ТОВ "Західна агровиробнича компанія" отримала вимогу 16 червня 2022 року, що підтверджується інформацією з сайту Укрпошти, та 17 червня 2022 року здійснила часткову оплату заборгованості в сумі 200 000, 00 грн., що підтверджується випискою з банку від 25 липня 2022 року.

Станом на час звернення до суду з позовом відповідачем не було оплачено позивачу 963376,99 грн. основного боргу за виконані останнім роботи (послуги обробітку грунту - культивація).

Під час розгляду справи в суді відповідач сплатив 923 733,05 грн. основного боргу. Вказане підтверджується банківськими виписками на суму 100 000,00 від 09.09.2022, на суму 167 523,00 грн. від 19.09.2022 та 656 210,05 грн. від 23.09.2022.

Відтак, не сплаченими залишилися 39 643,94 грн. основного боргу.

Відповідно до п.4.5. Договору у разі прострочення оплати фактично виконаних Робіт, Замовник сплачує Підряднику за кожний день прострочення пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості.

Враховуючи порушення відповідачем термінів виконання грошових зобов`язань, позивачем відповідно до умов Договору нараховано 149 192,39 грн. - пені.

Враховуючи порушення відповідачем термінів виконання грошових зобов`язань, позивачем відповідно до ст. 625 ЦК України нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 9 838,08 грн. - 3% річних та 56 589,38 грн. - інфляційні втрати.

Всього станом на 06.12.2022 позивач просить стягнути з відповідача 255 263,79 грн., з яких 39 643,94 грн. основний борг, 149 192,39 грн. - пеня, 9838,08 грн. - 3% річних, 56 589,38 грн. - інфляційні втрати.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів сторін.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України, ч. 1 ст. 173 ГК України).

Положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З аналізу наявних в матеріалах справи доказів слідує, що між сторонами виникли правовідносини з приводу виконання договору підряду.

Частинами 1, 2, 3 ст. 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл.

Частиною 1 ст. 839 Цивільного кодексу України передбачено, що підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно положень ч. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Частиною 1 ст. 854 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

З аналізу наведених норм законодавства слідує, що договір підряду є двостороннім і оплатним договором, на підставі якого у підрядника виникає обов`язок виконати обумовлені договором роботи та здати їх замовнику, а у замовника - обов`язок прийняти виконані роботи та здійснити їх оплату.

Як встановлено матеріалами справи, укладений між сторонами Договір підряду на проведення сільськогосподарських робіт №01/04/22/1-к від 01.04.2022, за своїм змістом підпадає під визначення договору підряду, на підставі якого у ТОВ "ЗІМЕРТАЛ" виник обов`язок виконати роботи, , а у ТОВ "Західна агровиробнича компанія" - прийняти та оплатити виконані роботи.

Матеріалами справи підтверджено підписання між сторонами Актів виконаних робіт за Договором, оформлення яких передбачено умовами Договору.

Акти містять перелік та об`єм виконаних робіт, зазначено їх ціну та обсяг.

Згідно матеріалів справи, оформлено рахунки на суму виконаних відповідно до Актів виконаних робіт.

Наведені вище норми права та обставини оформлення зазначених документів свідчать про виникнення у відповідача обов`язку оплатити на користь позивача вартості виконаних за Договором робіт, строк оплати яких настав.

У справі містяться докази часткової оплати товару на суму 923 733,05 грн. основного боргу. Вказане підтверджується банківськими виписками на суму 100 000,00 від 09.09.2022, на суму 167 523,00 грн. від 19.09.2022 та 656 210,05 грн. від 23.09.2022.

Позивачем з посиланням на ст.46 ГПК України було зменшено позовні вимоги на суму 923 733,05 грн. основного боргу у зв`язку з його погашенням після відкриття провадження у справі.

Відтак, не сплаченими залишилися 39 643,94 грн. основного боргу.

Отже, наявність простроченої заборгованості підтверджена належними та допустимими доказами.

Відтак позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 39 643,94 грн. вартості виконаних робіт документально підтверджені, обгрунтовані та підлягають до задоволення.

Щодо вимог про стягнення пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат суд зазначає наступне.

Приписами ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин заданих умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Як свідчать обставини справи, позивач виконав договірні зобов`язання згідно Актів, натомість відповідач здійснив оплату виконаних робіт несвоєчасно, несплаченими лишилися 39 643,94 грн.

Доказів, які б свідчили про виявлені та заявлені відповідачем претензії щодо якості чи обсягу робіт, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.202 Господарського кодексу України та ст.598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Згідно ч.6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Перевіряючи обгрунтованість та відповідність розміру пені умовам договору та закону, враховуючи часткові проплати коштів зі сторони відповідача, суд визнає її нарахування арифметично правильним в загальній сумі 149 192,39 грн., згідно поданого позивачем обрахунку.

Тому у цій частині позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Передбачені вищевказаними нормами законодавства наслідки прострочення виконання боржником грошового зобов`язання у вигляді відшкодування інфляційних втрат та 3% річних, що нараховуються на суму основного боргу не є штрафними санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті та отриманні від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 роз`яснив, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Позивач нарахував 9 838,08 грн. - 3% річних та 56 589,38 грн. - інфляційні втрати.

Господарський суд перевірив розрахунок трьох процентів річних та інфляційних втрат та визнав його арифметично та методологічно правильним, а вимогу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З врахуванням наведеного, суд робить висновок про наявність правових підстав для задоволення вимог про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Висновки суду.

За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про порушення майнових прав позивача, а відтак про наявність підстав для задоволення позову та про стягнення з відповідача на користь позивача 39 643,94 грн. основного боргу, 149 192,39 грн. - пені, 9838,08 грн. - 3% річних, 56 589,38 грн. - інфляційних втрат.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

У позовній заяві позивачем зазначено попередній розрахунок судових витрат, що складаються із сплаченого судового збору в розмірі 16 239,71 грн. та витрати на правову допомогу 10000,00 грн. Також викладено прохання судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач не надав попереднього орієнтовного розрахунку судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи із суми задоволених позовних вимог 255 263,79 грн. на відповідача покладається до відшкодування позивачу судовий збір в розмірі 3 828,96 грн.

Позивачем було зменшено позовні вимоги у зв`язку зі сплатою відповідачем значної частини боргу. Також позивач подав клопотання про повернення частини судового збору з бюджету на підставі пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 12 410,75 грн.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Тому, у зв`язку із поданням заяви про зменшення розміру позовних вимог на підставі ч.1 п.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗІМЕРТАЛ" 12 410,75 грн. судового збору.

Щодо витрат позивача на правову допомогу, суд зауважує наступне.

В якості доказів, що підтверджують надання правової допомоги до матеріалів справи додано: копію Договору №02/22 про надання правової (правничої) допомоги від 07.09.2022, Додаткову угоду №1 до договору від 07.09.2022; Акт надання послуг №5 від 01.12.2022; заключна виписка за вересень 2022 року про оплату послуг правової допомоги на суму 10 000,00 грн., ордер від 26.09.2022 на надання правової допомоги на ім`я адвоката Семченко Галини Сергіївни, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ХМ №000394 від 07.09.2022.

Предметом Договору про надання правової допомоги адвокатським бюро "Галини Семченко" є надання Клієнту ТОВ "ЗІМЕРТАЛ" правничої (правової) допомоги на умовах і в порядку, що визначені цим Договором.

Згідно п.1.2. Договору Клієнт доручає Адвокатському бюро представляти інтереси клієнта в судових органах усіх інстанцій, зокрема, загальної юрисдикції, господарських судах, адміністративних судах, Верховному суді, Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України, третейських судах, зі всіма правами, наданими чинним законодавством позивачу, відповідачу, третій особі, в т.ч. з правом підпису та подання позовної заяви, клопотань, інших процесуальних документів, повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміни предмету чи підстав позову, укладання мирових угод, а також з правом підпису та подання апеляційних та касаційних скарг на рішення, ухвали та постанови, заяв про перегляд справ у зв`язку з нововиявленими обставинами тощо.

Представляти інтереси Клієнта у виконавчому провадженні зі всіма правами, наданими чинним законодавством представникові стягувача чи боржника з правом підпису та подання заяв, клопотань та інших документів а також одержання документів виконавчого провадження. Представляти інтереси Клієнта в інших органах та установах під час розгляду правових спорів та кримінальних проваджень, справ про адміністративні правопорушення з усіма процесуальними правами, наданими законом потерпілому, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому. Представляти інтереси Клієнта перед юридичними та фізичними особами, незалежно від форми власності, підвідомчості та підпорядкованості, з будь-яких правових питань.

Згідно п. п. 3.2., 3.4. Договору Клієнт зобов`язується сплатити Адвокатському бюро гонорар у розмірі встановленому Сторонами в Додаткових угодах, які є невід`ємними частинами цього Договору. Клієнт сплачує гонорар протягом 10 календарних днів після підписання Акта приймання-передачі наданих послуг, якщо інший строк не визначений у Додатковій угоді до цього Договору. Сплата гонорару здійснюється шляхом перерахування коштів у безготівковій формі на банківський рахунок Адвокатського бюро.

Сторонами з урахуванням принципу свободи договору погоджено розмір гонорару за цим Договором. Так, Додатковою угодою №1 визначено, що за надання правової (правничої) допомоги за Договором у справі №918//539/22 у Господарському суді Рівненської області, за позовом ТОВ "ЗІМЕРТАЛ" до ТОВ "Західна агровиробнича компанія" про стягнення заборгованості 1 082 647,05 грн., Сторони встановили, що розмір гонорару по комплексному веденню справи у суді першої інстанції є фіксованою сумою та становить 10 000,00 грн. та не залежить від кількості складених документів та/або годин, витрачених адвокатом для надання правової допомоги. Повна оплата вартості правової допомоги здійснюється до 30 вересня 2022 року.

Як вбачається з поданого позивачем Акту наданих послуг №5 від 01.12.2022 між Клієнтом та Адвокатським бюро погоджено, що було надано правову (правничу) допомогу згідно Договору №02/22 від 07.09.2022 та Додаткової угоди №1 від 07.09.2022. Вартість робіт склала 10 000,00 грн. Клієнт претензій не має.

Кошти 10 000,00 грн. були оплачені Клієнтом Адвокатському бюро 29 вересня 2022 року, що підтверджено банківською випискою.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Натомість положеннями пункту 2 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.

Аналогічна позиція висловлена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постановах: від 3 жовтня 2019 р. у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 р. у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах: від 2 грудня 2020 р. у справі № 317/1209/19, від 3 лютого 2021 р. у справі № 554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 р. у справі № 753/1203/18.

В силу частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи, а відтак до судових витрат. Порядок відшкодування витрат на правничу допомогу врегульовано статтею 126 Господарського процесуального кодексу України. Так, частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до частини 3статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно частини 4 та 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Системний аналіз норм законодавства дозволяє зробити наступні висновки:

1) договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині 2 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність");

2) за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України;

3) як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару;

4) адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв;

5) адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

6) відсутність у договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність ".

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності ввід конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково".

Водночас, Договір про надання правової допомоги від 07.09.2022 та Додаткова угода №1 до нього фактично містить вказівку на конкретну суму оплати за надані послуги по представництву інтересів клієнта у суді першої інстанції - 10 000,00 грн.

У ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вказує Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини (п. 28 Постанови).

Суд також звертає увагу на те, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Зазначене узгоджується з позицією Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, наведеною в постанові від 03.10.19р. у справі № 922/445/19.

Розподіляючи витрати за послуги адвоката суд вказує, що наявні в матеріалах справи докази є достатніми матеріалами та дають підстави для відшкодування судом витрат на послуги адвоката.

Суд констатує, що витрати на правничу допомогу, які просить позивач відшкодувати за рахунок відповідача, є співмірними із ціною позову, та відповідають категорії та складності справи.

Розподіляючи витрати за послуги адвоката суд вказує, що наявні в матеріалах справи Договір про надання правової (правничої) допомоги від 07.09.2022, Додаткова угода №1 до договору від 07.09.2022; Акт надання послуг №5 від 01.12.2022; заключна виписка за вересень 2022 року про оплату послуг правової допомоги на суму 10 000,00 грн., ордер від 26.09.2022 на надання правової допомоги на ім`я адвоката Семченко Галини Сергіївни, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ХМ №000394 від 07.09.2022 - є достатніми матеріалами та дають підстави для відшкодування судом витрат на послуги адвоката.

Відтак, заявлена позивачем вимога, відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України про відшкодування за рахунок відповідача витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню, в розмірі 10 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" (35601, Рівненська область, м.Дубно, пров.Центральний, буд.1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗІМЕРТАЛ" (30600, Хмельницька область, Хмельницький район, смт.Теофіполь, вул. Заводська,15, ) - 39 643 (тридцять дев`ять тисяч шістсот сорок три) грн. 94 коп. - основного боргу, 149 192 (сто сорок дев`ять тисяч сто дев`яносто дві) грн. 39 коп. - пені, 9 838 (дев`ять тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 08 коп. - 3% річних, 56 589 (п`ятдесят шість тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 38 коп. - інфляційні втрати, 3 828 (три тисячі вісімсот двадцять вісім) грн 96 коп витрат по сплаті судового збору, 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

3. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗІМЕРТАЛ" (30600, Хмельницька область, Хмельницький район, смт.Теофіполь, вул. Заводська,15, ) - 12 410 (дванадцять тисяч чотириста десять) грн. 75 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №4273 від 26.07.2022 року, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи №918/539/22. Ухвалу видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 14 грудня 2022 року.

Суддя Бережнюк В.В.