ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року Справа № 918/564/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Петухов М.Г.

секретар судового засідання Дика А.І.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 07.09.2022 у справі №918/564/22 (суддя Романюк Р.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишний двір"

про стягнення заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07.09.2022 провадження у справі №918/564/22 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишний двір" про стягнення заробітної плати - закрито.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 07.09.2022 у справі №918/564/22 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт зазначає, що закриваючи провадження у даній справі Господарським судом Рівненської області не враховано обставину, що ухвалою Рівненського міського суду від 12.04.2022 задоволено клопотання представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишний двір" адвоката Губара В.Є. про закриття провадження у справі. Закрито провадження у даній справі та роз`яснено, що розгляд позовних вимог до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишний двір" про стягнення заборгованості по зарплаті та затримці розрахунку при звільненні віднесено до юрисдикції господарських судів.

Додатково зазначає, що ухвалою Рівненського апеляційного суду від 24.06.2022 апеляційна скарга на вищевказану ухвалу Рівненського міського суду від 12.04.2022 була повернута.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №918/564/22/5979/22 від 07.11.2022 матеріали справи №918/564/22 витребовувались із Господарського суду Рівненської області. 15.11.2022 матеріали справи №918/564/22 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2022 поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 07.09.2022 у справі №918/564/22; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 07.09.2022; розгляд апеляційної скарги призначено на 01.12.2022 об 14:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.

Запропоновано відповідачу у строк до 28.11.2022 надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Також роз`яснено сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи повідомлені секретарем судового засідання про дату, час та місце розгляду справи телефонограмою від 22.11.2022 (а.с. 114-115, т. 1).

Відповідач процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

29.11.2022 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

30.11.2022 до Північно-західного апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі №918/564/22. Клопотання мотивоване тим, що як стало відомо відповідачу, на даний час Рівненським апеляційним судом розглядається цивільна справа №569/26484/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ "Затишний двір" про стягнення заборгованості по зарплаті та затримці розрахунку при звільненні, склад учасників у якій, предмет та підстави вимог позивача аналогічні, що у й справі №918/564/22. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12.04.2022, якою провадження у цивільній справі №569/26484/21 закрито, Рівненським апеляційним судом відкрито 28.10.2022, тобто хронологічно раніше, ніж відкрито провадження Північно-Західним апеляційним господарським судом.

Сторони в судове засідання 01.12.2022 не з`явились, явку повноважних представників не забезпечили.

Відповідно до норм ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, оскільки визначальним є не явка представників, а достатність матеріалів справи для ухвалення рішення у справі.

Згідно з ст.ст. 269, 270 ГПК України апеляційна інстанція переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм процесуального права судом першої інстанції, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.

Під час дослідження матеріалів справи апеляційним судом встановлено наступне.

05.08.2022 ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишний двір" в якому просить стягнути 7 408, 00 грн заробітної плати за квітень - травень 2021 року.

В обгрунутування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що згідно наказу (розпорядження) №1 від 18.05.20218 остання приступила до виконання обов`язків голови правління ОСББ "Затишний двір" на підставі протоколу засідання правління ОСББ "Затишний двір" від 08.05.2018 про обрання на посаду голови правління. 20.12.2018 підписано трудовий договір про роботу в ОСББ "Затишний двір".

На посаді голови правління за рішенням правління і за умовами трудового договору від 20.12.2018 позивач отримувала мінімальну заробітну плату.

Згідно протоколу засідання правління ОСББ "Затишний двір" від 24.05.2021 та наказу №3 від 31.05.2021 позивач була звільнена з посади голови правління за згодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України з виплатою компенсації за невикористану відпустку в кількості 44 календарних днів.

Позивач зазначає, що наказом №5 від 01.07.2021 був проведений перерахунок заробітної плати за квітень травень 2021 року в сторону зменшення посадового окладу з 6 004 грн до 2 300 грн, внаслідок чого в розрахунковому листі встановлено позивачу заборгованість по заробітній платі в сумі 98, 95 грн.

Позивач вважає, що зменшення відповідачем заробітної плати за квітень травень 2021 року призвело до її невиплати в розмірі 7 408, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

07.09.2022 ухвалою Господарського суду Рівненської області провадження у справі №918/564/22 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишний двір" про стягнення заробітної плати - закрито.

Місцевий господарський суд зазначив, що відносини сторін щодо оплати праці регулюються нормами КЗпП України. Вимога про стягнення заробітної плати відноситься до трудових спорів, відповідно, ці правовідносини не є корпоративними, а тому такі спори слід розглядати за правилами ЦПК України.

Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку винесеній ухвалі в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Господарський процес є різновидом юридичної діяльності, яку регулюють норми господарського процесуального права, тобто встановлена нормами процесуального права форма діяльності господарських судів, яка спрямована на захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів суб`єктів господарювання.

Предметом господарського процесу як форми діяльності суду є господарські спори або інші справи віднесені до компетенції господарських судів Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами. Установлений нормами господарського процесуального права порядок порушення процесу, підготовки справи до розгляду, розгляду й вирішення справ, оскарження і перегляду рішень господарського суду, а також виконання рішень господарського суду є процесуальною формою.

В господарському процесі суд, сторони, інші учасники можуть здійснювати ті дії, які передбачені господарськими процесуальними нормами. Роль і значення процесуальної форми полягає в тому, щоби забезпечити захист існуючих прав суб`єктів господарювання та гарантувати винесення законних і обґрунтованих рішень. Господарський процес являє собою єдність процесуальних прав і обов`язків господарського суду, сторін та інших учасників процесу.

Процесуальна форма є нормативно встановленим порядком здійснення правосуддя.

Предметом господарського процесу як форми діяльності суду є господарські спори або інші справи віднесені до компетенції господарських судів Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

З огляду на приписи ч. 3 ст. 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Апеляційним господарським судом встановлено, що позивач зверталась до Рівненського міського суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишний двір" про стягнення заборгованості по зарплаті та затримці розрахунку при звільненні.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12.04.2022 у справі №569/26484/21 клопотання представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишний двір" адвоката Губара В.Є. про закриття провадження задоволено. Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишний двір" про стягнення заборгованості по зарплаті та затримці розрахунку при звільненні. Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд її вимог до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишний двір" про стягнення заборгованості по зарплаті та затримці розрахунку при звільненні віднесено до юрисдикції господарських суддів.

05.08.2022 ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом з тих самих предмету та підстав.

Місцевий господарський суд ухвалою від 07.09.2022 у справі №918/564/22 також закрив провадження у даній справі, зазначивши, що такі спори слід розглядати за правилами ціивільного судочинства.

Позивач, звертаючись до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою зазначила, що Господарським судом Рівненської області, закриваючи провадження, не враховано ухвалу суду загальної юрисдикції.

Колегія суддів звертає увагу, що під час визначення предметної юрисдикції справ суди враховують суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

При цьому критеріями розмежування між справами цивільного та господарського судочинства є одночасно суб`єктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

Саме таку правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2020 у справі №243/2684/20.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

До юрисдикції господарського суду за пунктом 3 частини першої статті 20 ГПК України належать спори, в яких позивач, відсторонений від посади керівника юридичної особи (її виконавчого органу), або позивач, повноваження якого як керівника юридичної особи (її виконавчого органу) припинені за частиною третьою статті 99 ЦК України, пунктом 5 частини першої статті 41 КЗпП України, оспорює законність дій органу управління юридичної особи (загальних зборів, наглядової ради) з такого відсторонення або звільнення (припинення повноважень).

Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах від 19 лютого 2020 року у справі № 361/17/15-ц (провадження № 14-423цс19), від 15 вересня 2020 року у справі № 205/4196/18 (провадження № 14-670цс19) від 13 жовтня 2020 року у справі № 683/351/16-ц (провадження № 14-113цс20) неодноразово зазначала про критерії розмежування між трудовими та господарськими спорами з приводу звільнення чи припинення повноважень виконавчого органу товариства.

Тобто, якщо спір між головою правління громадської організації та такою організацією щодо оспорення звільнення позивача з посади голови правління, у якому позивачем заявлено вимоги про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів товариства, на яких його було звільнено із займаної посади та обрано нове правління, поновлення його на роботі та стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, то такий спір слід розглядати за правилами господарського судочинства, оскільки він пов`язаний з реалізацією загальними зборами членів громадської організації права на управління юридичною особою у вигляді формування органу управління; підставою для прийняття рішення про усунення голови громадської організації від виконання обов`язків зазначені положення Статуту товариства.

Частиною 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Трудові спори - це неврегульовані внаслідок безпосередніх переговорів розбіжності між працівником (колективом працівників) і роботодавцем з приводу застосування норм трудового законодавства, а також встановлення нових або зміни існуючих умов праці.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом позову є цивільні права, які, на думку позивача, є порушеними, оспореними чи невизнаними.

Позивач звернулася до Господарського суду Рівненської області із позовом до ОСББ "Затишний двір" про стягнення заробітної плати.

Відносини сторін щодо оплати праці регулюються нормами КЗпП України. Вимога про стягнення заробітної плати відноситься до трудових спорів, відповідно, ці правовідносини не є корпоративними. Такі спори розглядаються за правилами ЦПК України.

Аналогічний висновок міститься у постанові колегії суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 13.07.2022 у справі № 336/8047/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги трудовий характер спірних правовідносин, які виникли між сторонами, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що даний спір є приватноправовим та не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а має розглядатись судами загальної юрисдикції за правилами цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, виходячи з аналізу спірних правовідносин, надаючи правову оцінку позову, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про закриття провадження у справі, оскільки вказаний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо: спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Щодо клопотання відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишний двір" про зупинення апеляційного провадження у справі №918/564/22 колегія суддів звертає увагу на наступне.

Вищевказане клопотання мотивоване тим, що як стало відомо відповідачу, на даний час Рівненським апеляційним судом розглядається цивільна справа №569/26484/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ "Затишний двір" про стягнення заборгованості по зарплаті та затримці розрахунку при звільненні, склад учасників у якій, предмет та підстави вимог позивача аналогічні, що у й справі №918/564/22. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12.04.2022, якою провадження у цивільній справі №569/26484/21 закрито, Рівненським апеляційним судом відкрито 28.10.2022, тобто хронологічно раніше, ніж відкрито провадження Північно-Західним апеляційним господарським судом.

Аналізуючи встановлені обставини справи та надаючи їм оцінку в процесі апеляційного перегляду, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

При цьому пов`язаною є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.ч. 4-6 ст. 75 ГПК України).

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Тож, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України.

Так, апеляційним господарським судом встановлено, що 28.10.2022 Рівненським апеляційним судом відкрито провадження у цивільній справі №569/26484/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишний двір" про стягнення заборгованості по зарплаті та затримці розрахунку при звільненні. Справу призначено до розгляду на 10:00 год. 17 січня 2023 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (https://reyestr.court.gov.ua/Review/107013232).

Оцінюючи зміст позовних вимог в справі №569/26484/21 та у даній справі, колегією суддів встановлено, що це є одним і тим самим спором, який виник між тими ж сторонами.

Звернення позивача до суду господарської юрисдикції зумовлено винесенням Рівненським міським судом ухвали про закриття провадження, яка наразі переглядається Рівненським апеляційним судом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення апеляційного провадження у справі №918/564/22, оскільки не доведено відповідачем та не встановлено судом наявності унормованих ст.ст. 227, 228 ГПК України підстав для зупинення провадження у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 №3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року).

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів вважає посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставними. Порушень чи неправильного застосування норм процесуального права судом першої інстанції судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі судового рішення, а наведені в ній доводи не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 272, 273, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишний двір" про зупинення апеляційного провадження у справі №918/564/22 - відмовити.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 07.09.2022 у справі №918/564/22 залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Рівненської області від 07.09.2022 у справі №918/564/22 - без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не може бути оскаржена в касаційному порядку в силу п. 2 ч. 1 ст. 287 ГПК України.

4. Справу №918/564/22 повернути Господарському суду Рівненської області.

Повний текст постанови складений "07" грудня 2022 р.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Петухов М.Г.