ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2022 р. м. Рівне Справа № 918/710/22

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.А.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Здолбунівської міської ради Рівненської області

до Комунального підприємства "Здолбунівське" Здолбунівської міської ради Рівненської області та

до Фізичної особи - підприємця Сизової Юлії Вікторівни

про визнання недійсними рішення та договору про закупівлю товару

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача (КП "Здолбунівське" Здолбунівської міської ради Рівненської області): Войтюк Т.Л. (ордер серія ВК № 1055755 від 12.10.2022 року);

від відповідача (ФОП Сизової Ю.В.): не з`явився;

прокурор: Немкович І.І.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Здолбунівської міської ради Рівненської області (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Комунального підприємства "Здолбунівське" Здолбунівської міської ради Рівненської області (далі - Відповідач 1) та до Фізичної особи - підприємця Сизової Юлії Вікторівни (далі - Відповідач 2) в якому просить: визнати недійсним рішення уповноваженої особи КП "Здолбунівське" Здолбунівської міської ради про визначення переможцем закупівлі № UA-2022-07-06-007874-а учасника торгів - ФОП Сизову Ю.В., оформлене протоколом від 01.08.2022 р.; визнати недійсним договір про закупівлю товару за державні кошти № 08-22-01 від 19.08.2022 р., укладений між КП "Здолбунівське" Здолбунівської міської ради та ФОП Сизовою Ю.В.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що 06.07.2022 р. КП «Здолбунівське» Здолбунівської міської ради оголошено процедуру відкритих торгів за предметом закупівлі «Сіль кам`яна» очікуваною вартістю 850 000,00 (номер закупівлі № UA-2022-07-06-007874-а). За результатами проведеного аукціону, найнижча цінова пропозиція була запропонована ФОП Романенко М.Ю. в сумі 714 000,00, ТОВ «СБІ КОМПАНІ» - 736 950,00 грн, ФОП Сизовою Ю.В. - 741 132,00 грн, ТОВ «ЗІО - СПОРТ» - 843 200,00 грн. Разом з тим, уповноваженою особою КП «Здолбунівське» Здолбунівської міської ради відхилено пропозиції ФОП Романенко М.Ю. та ТОВ «СБІ КОМПАНІ», як такі, що не відповідають вимогам тендерної документації замовника. Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою КП «Здолбунівське» від 01.08.2022 р., переможцем процедури закупівлі за предметом «Сіль кам`яна» визначено ФОП Сизову Ю.В. з ціновою пропозицією 741 132,00 грн.

Прокурор стверджує, що тендерна пропозиція ФОП Сизової Ю.В. не відповідає тендерній документації замовника. Переможцем процедури закупівлі ФОП Сизовою Ю.В. 21.07.2022 р. у складі тендерної пропозиції надано свідоцтво про повірку ваги дійсне до 20.07.2022 р., що не відповідає п. 2.3. вимог додатку № 2 до Тендерної документації замовника. Відтак, закінчення строку дії свідоцтва про повірку ваг в подальшому може призвести до похибок у кількості поставленого товару замовнику, а отже, на думку прокурора, і до недоотримання товару, що закуповуються за кошти територіальної громади. Разом з тим, прокурор зазначає, що ФОП Сизова Ю.В. не підтвердила країну походження 68 тонн солі кам`яної, яку пропонувала учаснику в складі Тендерної пропозиції. Не підтвердження походження товару та факту його наявності в учасника кількістю 68 тонн створює не лише реальну загрозу неможливості його поставлення в такій кількості, а і ризик закупівлі товару, який поставлений з території країни агресора.

Крім того, прокурор вказує, що замовник приймаючи рішення про визначення переможця, не відреагував на ту обставину, що сертифікат на переміщення товару, долучений ФОП Сизовою Ю.В., відрізняється від оригіналу документа, адже учасник приховав відомості про експортера та вантажоодержувача. За твердженням прокурора, сертифікат якості на сіль технічну для промислового використання, виданий Solt Star, не містить даних щодо дати його видачі. ФОП Сизова Ю.В. долучає ідентичні сертифікати, з тими ж недоліками, до складу тендерної пропозиції у іншій закупівлі (UA-2022-08-12-002994-а), що ставить під сумнів наявність в останньої товару об`ємом 68 тонн та факт його походження з території ЄС.

Прокурор зазначає, що всупереч встановленому, 19.08.2022 р. між КП «Здолбунівське» Здолбунівської міської ради та ФОП Сизовою Ю.В. укладено договір № 08-22-01 про закупівлю товару за державні кошти. Прокурор вважає, що вказана закупівля проведена з порушенням вимог ЗУ «Про публічні закупівлі», оскільки замовник зобов`язаний був відхилити тендерну пропозицію ФОП Сизової Ю.В., як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації КП «Здолбунівське» Здолбунівської міської ради. Відтак, враховуючи, що договір про закупівлю товару за державні кошти від 19.08.2022 р. № 08-22-01, укладений за результатами закупівлі, яка проведена з порушенням вимог ЗУ «Про публічні закупівлі», останній підлягає визнанню недійсним у судовому порядку.

30.09.2022 року до суду від відповідача - КП «Здолбунівське» Здолбунівської міської ради надійшов відзив на позовну заяву керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Здолбунівської міської ради відповідно до якого просить відмовити керівнику Здолбунівської окружної прокуратури у задоволенні позову, посилаючись на безпідставні доводів прокурора, оскільки на момент подання тендерної пропозиції учасником відкритих торгів Сизовою Ю.В., свідоцтво про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки - ваги автомобільні було чинне. Зважаючи на це, підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника відкритих торгів ФОП Сизової Ю.В. в уповноваженої особи замовника не було. Учасник ФОП Сизова Ю.В. надала належним чином засвідчену копію документа, який підтверджував якісні характеристики товару та його походження - Сертифікат якості на сіль технічну для промислового використання. У цьому документі зазначено якісні характеристики солі та країну походження - Румунія. Окрім цього, учасником відкритих торгів ФОП Сизовою Ю.В. у складі тендерної пропозиції надано Гарантійний лист (вих. № 30 від 19.17.2022 р.), відповідно до якого учасник гарантує, що країною виробником товару (країною походження товару), запропонованому у складі тендерної пропозиції, не є російська федерація або республіка білорусь. Замовник закупівлі визначив поданий учасником Сизовою Ю.В. Сертифікат якості як документ, який підтверджував країну походження товару в розумінні статті 43 Митного кодексу України. Сертифікат про переміщення товару, не є документом який передбачений законодавством, що підтверджує країну походження товару в розумінні ст. 43 Митного кодексу України. Відповідач вважає, що так як у тендерній документації не передбачено вимоги до учасника процедури закупівель щодо надання копії сертифікату про переміщення товару, та підтвердження факту наявності в учасника закупівлі на момент подання пропозиції товару в кількості 68 тонн - відсутність чи наявність зазначених документів не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі. За твердження відповідача, уповноважена особа замовника КП «Здолбунівське» Здолбунівської міської ради правильно прийняла рішення про визначення переможцем закупівлі UA-2022-07-06-007874-а учасника торгів - ФОП Сизову Ю.В., оформлене протоколом від 01.08.2022, підстав для визнання недійсним рішення немає. Оскільки рішення уповноваженої особи прийняте правомірно, підстав для визнання недійсним договору про закупівлю товару за державні кошти № 08-22-01 від 19.08.2022 р., укладеного між КП «Здолбунівське» Здолбунівської міської ради та ФОП Сизовою Ю.В. не має.

11.10.2022 року до господарського суду від Здолбунівської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив (№ 54-1310ВИХ-22 від 05.10.2022 р.) в якій зазначає, що позовні вимоги є повністю обґрунтованими, що підтверджується долученими до позовної заяви доказами, а отже наявні достатні підстави для задоволення позовних вимог. При цьому посилається на те, що згідно реєстру отриманих тендерних пропозицій, ФОП Сизова Ю.В. подала власну пропозицію для участі у відкритих торгах закупівлі о 18:14 год. 21.07.2022 р. У складі такої пропозиції наявне свідоцтво про повірку ваги дійсне до 20.07.2022 р. Відтак, замовник встановивши імперативну вимогу про надання дійсного на момент подання пропозицій учасником документу, що засвідчує сертифікацію (повірку) ваг, не відхилив тендерну пропозицію ФОП Сизової Ю.В., яка не відповідає п. 2.3. вимог додатку № 2 до Тендерної документації замовника. Разом з тим, прокурор вказує, що ФОП Сизова Ю.В. не підтвердила країну походження 68 тонн солі кам`яної, яку пропонувала учаснику в складі Тендерної пропозиції. На підтвердження характеристик предмета закупівлі «Сіль кам`яна», ФОП Сизова Ю.В. долучила сертифікат про переміщення товару, з території Румунії до України 12.07.2022 р. на 22 тонни солі технічної насипом. Походження товару у кількості 46 тонн на дату визначення ФОП Сизової Ю.В. переможцем не відома. Прокурор вважає, що на підтвердження походження товару та факту його наявності в учасника кількістю 68 тонн створює не лише реальну загрозу неможливості його поставлення в такій кількості, а і ризик закупівлі товару, який поставлений з території країни агресора.

28.10.2022 року до суду від відповідача - ФОП Сизової Ю.В. надійшов відзив на позовну заяву керівника Здолбунівської окружної прокуратури відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що тендерна документація Замовника не містить вимоги щодо обов`язкового переліку документів, які повинні підтверджувати інформацію про країну походження товару, у зв`язку з чим учасник самостійно визначив який документ необхідно надати на виконання вказаної вимоги, а це, відповідно, не може бути підставою для відхилення пропозиції учасника закупівлі. ФОП Сизовою Ю. В. у складі пропозиції надано документ, який засвідчує якість товару, а саме Сертифікат якості та документ, що засвідчує походження товару, а саме сертифікат походження. На думку відповідача, вказані вимоги замовника виконані в повній мірі. Крім того, ФОП Сизовою Ю.В. надано Гарантійний лист від 19.17.2022 р. за № 30, відповідно до якого гарантується, що країною виробником товару (країною походження товару), запропонованому у складі тендерної пропозиції, не є російська федерація або республіка білорусь.

Відповідач вказує, що пункти 7, 9 Технічні, якісні та інші характеристики предмета заківлі Сіль Тендерної документації не містять вимог стосовно надання учасниками у складі Пропозицій копії документів, які засвідчують якісні характеристики товару, його походження на весь товар в пропозиції, як це зазначає прокурор в своїх доводах. Тому, доводи прокурора про не підтвердження країни походження всього обсягу товару, який планувався закуповуватися замовником не може бути підставою для відхилення Тендерної пропозиції ФП Сизової Ю.В. За твердженням відповідача, ФОП Сизова Ю.В. здійснювала поставку товару замовнику, який придбала по господарському договору в межах підприємницької діяльності, тому, доводи прокурора про те, що на момент подання пропозиції у Сизової Ю.В. було лише 22 тонни, і тому пропозиція учасника підлягає відхиленню, не можуть братися до уваги.

Крім того, відповідач зазначає, що компетентним органом, який приймає рішення щодо законності підстав визначення переможцем та укладання договору із переможцем закупівлі UA-2022-07-06-007874-а «Сіль кам`яна», є Антимонопольний комітет України. Відповідно, на думку відповідача, Здолбунівська окружна прокуратура не наділена повноваженнями встановлювати наявність порушень при проведенні процедури закупівлі UA-2022-07-06-007874-а «Сіль кам`яна». Та, оскільки, порушення при проведенні процедури закупівлі не встановлені уповноваженими на те органами, позов прокуратури є передчасним та таким, що не підлягає до задоволення.

28.10.2022 року до суду від відповідача - ФОП Сизової Ю.В. надійшло клопотання про розгляд справи без участі відповідача в якому просить справу слухати без участі відповідача ФОП Сизової Ю.В., позов не підтримує з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву, просить відмовити в повному обсязі.

31.10.2022 року до господарського суду від відповідача - КП «Здолбунівське» Здолбунівської міської ради надійшло заперечення на відповідь на відзив керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Здолбунівської міської ради відповідно до якого просить відмовити у задоволенні. При цьому посилається на те, що на момент подання тендерної пропозиції 21.07.2022 р. учасником відкритих торгів Сизовою Ю.В., свідоцтво про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки - ваги автомобільні було чинне. Зважаючи на це, підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника відкритих торгів ФОП Сизової Ю.В. в уповноваженої особи замовника не було. Тендерна документація замовника не містить вимоги щодо обов`язкового переліку документів, які повинні підтверджувати інформацію про країну походження товару, у зв`язку з чим учасник самостійно визначив який документ необхідно надати на виконання вказаної вимоги. Учасник ФОП Сизова Ю.В. надала належним чином засвідчену копію документа, який підтверджував якісні характеристики товару та його походження - Сертифікат якості на сіль технічну для промислового використання. У цьому документі зазначено якісні характеристики солі та країну походження - Румунія. Разом з тим, поданий відповідачем сертифікат про походження товару подавався до накладної на постачання солі, і не надавався у складі Тендерної пропозиції учасника ФОП Сизової Ю.В. Сертифікат про походження товару наданий у складі накладної на поставлений товар необхідний для оприлюднення звіту про виконання договору про закупівлю, який замовник опубліковує в електронній системі закупівель. Крім того, відповідач зазначає, що чинне законодавство не забороняє поставляти замовнику товар, придбаний в інших суб`єктів господарювання, основне, щоб якісні характеристики на товар і країна походження товару відповідали тендерній документації. ФОП Сизова Ю.В. поставила КП «Здолбунівське» сіль придбану у ТОВ «Укрексімгруп», країною походження солі є Румунія, кількісні і якісні характеристики поставленого товару відповідають тендерній документації.

04.11.2022 року до суду від Здолбунівської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача ФОП Сизової Ю.В. (№ 54-1466ВИХ-22 від 04.11.2022 р.) в якій зазначає, що позовні вимоги є повністю обґрунтованими, що підтверджується долученими до позовної заяви доказами, а отже наявні достатні підстави для задоволення позовних вимог. У вказаній відповіді прокурор вказує, що ФОП Сизова Ю.В. у відзиві на позовну заяву не спростувала обґрунтованість на підставність позовних вимог прокурора. При цьому, прокурор посилається та підтверджує позицію, яка викладена у відповіді на відзиві № 54-1310ВИХ-22 від 05.10.2022 р., та вважає, що відзив на позовну заяву ФОП Сизової Ю.В. поданий з порушенням встановленого строку, а тому не може бути взятий до уваги під час розгляду справи.

30.11.2022 року до господарського суду від відповідача ФОП Сизової Ю.В. надійшло заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву керівника Здолбунівської окружної прокуратури відповідно до якого зазначає, що як встановлено в судовому засіданні 12.10.2022 р. ФОП Сизова Ю.В. копії позовної заяви з додатками не отримала, а після одержання копії позовної заяви відповідач скористалася своїм правом та подала до суду письмовий відзив на позов, в якому виклала свою позицію щодо заперечення проти позовних вимог із зазначенням доказів, що підтверджують незгоду з позовними вимогами у строк встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі. Відповідач вважає, що відзив поданий в строк передбачений ст. 165 ГПК України, а позов прокурора необґрунтованим, таким, що не підлягає до задоволення. Крім того, у вказаному запереченні міститься клопотання відповідача відповідно до якого просить суд справу слухати без участі відповідача ФОП Сизової Ю.В.

Прийняті у справі судові рішення та інші процесуальні дії.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.09.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначити на "12" жовтня 2022 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.10.2022 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до "02" листопада 2022 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02.11.2022 року закрито підготовче провадження у справі № 918/710/22 та призначено справу до судового розгляду по суті на "30" листопада 2022 р.

Прокурор в судовому засіданні 30.11.2022 року підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві з урахуванням відповідей на відзиви.

Представник відповідача - КП «Здолбунівське» Здолбунівської міської ради в судовому засіданні 30.11.2022 року позов не визнає, просить відмовити в позові в повному обсязі з підстав, зазначених у відзиві та з урахуванням заперечення на відповідь на відзив.

Представник позивача - Здолбунівської міської ради Рівненської області в судове засідання 30.11.2022 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить Довідка Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа, відповідно до якої документ в електронному вигляді (Ухвала від 02.11.2022 р.) надіслано одержувачу Здолбунівській міській раді Рівненської області на електронну адресу - та доставлено до електронної скриньки 07.11.2022 року.

Представник відповідача - ФОП Сизової Ю.В. в судове засідання 30.11.2022 року не з`явився. До господарського суду повернулися ухвали суду від 13.09.2022 року, від 12.10.2022 року та від 02.11.2022 року, з відміткою поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання», які направлялися на адресу відповідача - 33023, м. Рівне, вул. Клима Савури, 14а/82, вказану в позовній заяві та в договорі № 08-22-01 про закупівлю товару за державні кошти від 19.08.2022 року.

Суд зазначає, що відповідачу - ФОП Сизовій Ю.В. було відомо про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується клопотаннями ФОП Сизової Ю.В. про розгляд справи без участі відповідача, які подані останньою суду.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, враховуючи, що неявка позивача та відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, відтак, керуючись статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

06.07.2022 р. КП «Здолбунівське» Здолбунівської міської ради на веб - порталі публічних закупівель «Prozorro» опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів процедури закупівлі на закупівлю товарів - солі кам`яної. Очікувана вартість предмета закупівель - 850 000,00 грн.

Прокурор зазначає, що відповідно до інформації, розміщеної в електронній системі публічних закупівель «Прозорро», розкриття пропозицій відбулось 22.07.2022 року.

Відповідно до Тендерної документації (нова редакція) на закупівлю: КОД ДК 021:2015 - 14410000-8 Кам`яна сіль (Концентрат мінеральних галіт), затвердженої рішенням Уповноваженої особи, протокол № 6 від 08.07.2022 року, процедура закупівлі - відкриті торги (далі - Тендерна документація).

Відповідно до п. 2.1. п. 2. розділу I Тендерної документації, інформація про замовника торгів: повне найменування - Комунальне підприємство «Здолбунівське».

Згідно п. п. 4.1., 4.3. п. 4. розділу 1 Тендерної документації, назва предмета закупівлі - КОД ДК 021:2015 - 14410000-8 Кам`яна сіль; місце, кількість, обсяг поставки товарів (надання послуг, виконання робіт): місце поставки товару - 35701, Рівненська область, місто Здолбунів, вул. Коротка, 9, кількість - 68 тонн.

Пунктами 1.1., 1.2 та 1.3. розділу V Тендерної документації передбачено, що оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, шляхом застосування електронного аукціону. Єдиним критерієм оцінки згідно даної процедури відкритих торгів є ціна (питома вага критерію - 100 %). Згідно ч. 1 ст. 28 Закону оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критерію і методики оцінки, зазначених у цій тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. До початку проведення електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично розкривається інформація про ціну та перелік усіх цін пропозицій, розміщений у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників. Під час проведення електронного аукціону в електронній системі закупівель відображаються значення ціни тендерної пропозиції учасника. Електронний аукціон здійснюється у відповідності з положеннями ст. 30 Закону. До оцінки тендерних пропозицій приймається сума, що становить загальну вартість тендерної пропозиції кожного окремого учасника, розрахована з урахуванням вимог щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі, визначених цією документацією, в тому числі з урахуванням включення до ціни податку на додану вартість (ПДВ), якщо учасник є платником ПДВ, інших податків та зборів, що передбачені чинним законодавством, та мають бути включені таким учасником до вартості товарів, робіт або послуг.

За змістом п. 1.1., п. 1.4. п. 1. розділу III Тендерної документації, тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель, шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну та завантаження файлу (файлів), який (які) повинні містити: інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (додаток 2 до тендерної документації); інформацію щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону (додаток 3 до тендерної документації); інформація про необхідні технічні, якісні характеристики предмета закупівлі; інші документи та матеріали, які повинні бути оформлені та подані учасниками згідно з цією тендерною документацією. Замовник не заперечує щодо надання учасником за його бажанням будь - яких додаткових документів про досвід учасника та його технічні можливості щодо постачання предмета закупівлі.

Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством доля учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником (п. 1.4. п. 1. розділу III Тендерної документації).

Згідно з п. 7 «Технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі Сіль (за ДК 021:2015: 14410000-8 Кам`яна сіль)», учасник має надати у пропозиції завірені копії документів, які засвідчують якісні, характеристики товару, його походження (копії технічних умов; сертифікатів відповідності; паспортів якості; санітарно - епідеміологічних та гігієнічних висновків та/або інших відповідних документів передбачених законодавством для товарів даного виду).

Учасник обов`язково повинен надати у складі пропозиції документи, які підтверджують країну походження товару. Пропозиції учасників щодо товарів, походження яких є російська федерація, республіка білорусь або тимчасово окуповані території України будуть відхилені замовником так як реалізація таких товарів на території України є забороненою (п. 9 «Технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі Сіль (за ДК 021:2015: 14410000-8 Кам`яна сіль)»).

Відповідно до Додатку № 2 до тендерної документації, зокрема п. 2.3. п. 2 «Кваліфікаційні критерії до учасника відповідно до статті 16 Закону та спосіб їх документального підтвердження», зокрема п. п. 2.3. п.2., обов`язковим є наявність в учасника можливості забезпечити при поставці товару зважування в присутності представника замовника на території м. Рівне чи м. Здолбунів Рівненського району Рівненської області на автовагах з дійсною сертифікацією (повіркою) (надаються копії документів, що засвідчують право власності учасника на встановлені ваги або копія договору про надання послуг по зважуванню та таруванню автомашин, ін.). До зазначених документів обов`язково додається копія документу, що засвідчує сертифікацію (повірку) ваг, дійсного на момент подання пропозицій учасником та копія документа (технічний паспорт, свідоцтво про реєстрацію, тощо) на ваги із зазначенням власника, яка буде задіяна учасником для виконання договору, завірені підписом та печаткою учасника.

Відповідно до Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 1А/440 від 20.07.2021 року, чинного до 20.07.2022 року, назва і умовне позначення - ваги автомобільні А12Е зав. № 4112, за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ E № 45501 Max = 60т, Min = 0,4 т, d = 20 кг, середній клас точності ІІІ.

Згідно з Сертифікату якості продукту - сіль технічна для промислового використання, виданого для ФОП Сизовій Юлії, в якому зазначено - країну походження товару - Румунія, рік виготовлення - 2022 року, цей сертифікат якості відповідає сертифікату про якість від постачальника/виробника.

Як вбачається з Сертифікату про переміщення товару № Х 0009928, 12.07.2022 р., сертифікат використаний для пільгової торгівлі між ЄС та Україна.

ФОП Сизова Ю.В. надано Гарантійний лист про виробника товару (вих. № 30 від 19.07.2022 року), в якому ФОП Сизова Ю.В. даним листом гарантує, що країною виробником товару (країною походження товару), запропонованому мною у складі тендерної пропозиції, не є російська федерація або республіка білорусь.

Протоколом щодо прийняття рішення Уповноваженою особою КП «Здолбунівське» від 01.08.2022 року, вирішено: визначити переможцем закупівлі UA-2022-07-06-007874-а, згідно з предметом закупівлі код національного класифікатора України ДК 021:2015-14410000-8 Кам`яна сіль (Концентрат мінеральних галіт) учасника торгів - ФОП Сизова Юлія Вікторівна (далі - переможець); ухвалити рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем закупівлі UA-2022-07-06-007874-а.

Як вбачається з Сертифікату про переміщення товару № М 0115238, 05.08.2022 р., сертифікат використаний для пільгової торгівлі між ЄС та Україна; експортер - ТОВ «РЕНЕСАНС СТАР», вул. Барасабіеі, № 210, 8000219 Галац, Румунія; вантажоодержувач - Укрексімгруп, вул. Сепана Бандери, 26В, Рівне, Україна; країна, група або територія виробництва товару вважається країною походження - Румунія; країна, група або територія призначення - Україна; серійний номер, марка, кількість та вид упаковок (1), опис товару - сіль технічна насипом, вага брутто; вага брутто (кг) або інші одиниці вимірювання (м3 тощо) - 68 000 кг.

19.08.2022 року між КП "Здолбунівське" Здолбунівської міської ради (Замовник/Покупець) та ФОП Сизовою Ю.В. (Учасник/Постачальник) укладено Договір № 08-22-01 про закупівлю товару за державні кошти (далі - Договір), відповідно до якого, постачальник зобов`язується поставити покупцю товар, КОД ДК 021:2015 - 14410000-8 Кам`яна сіль, визначений за цінами (далі - товар), зазначеними у специфікації, що додається до Договору про закупівлю і є його невід`ємною частиною, а покупець - прийняти і оплатити такий товар (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 1.2. Договору, кількість товару, найменування (номенклатура, асортимент) товару кам`яна сіль, 68 тонн.

Ціна договору становить: 741132,00 грн без ПДВ (п. 3.1. Договору).

Пунктами 5.1. та 5.2. Договору передбачено, що строк (термін) поставки (передачі) товару: 15 (п`ятнадцять) днів з моменту підписання договору. Місце поставки (передачі) товару: Рівненська область, місто Здолбунів, вулиця Коротка, 9.

Згідно з п. 10.1. Договору, договір про закупівлю набирає чинності з дні його підписання та діє до 31.12.2022 року.

Як вбачається зі Звіту про виконання договору про закупівлю UA-2022-07-06-007874-а, дата формування звіту - 29.09.2022 року, номер договору - 08-22-01, дата укладення договору про закупівлю - 19.08.2022, ціна в договорі про закупівлю - 726745,32 грн, замовник - Комунальне підприємство «Здолбунівське» Здолбунівської міської ради рівненської області, учасник - ФОП Сизова Юлія Вікторівна, сума оплати за договором про закупівлю - 726 745,32 грн, строк дії договору про закупівлю - 19.08.2022 - 31.12.2022 р.

Щодо участі прокурора у цій справі, оцінка обґрунтованості порушення інтересів держави в особі органу, визначеного прокурором позивачем.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 3 частини 1 статті 131-1 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Частинами 3 та 5 статті 53 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ГПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 1, ч. 3, ч. 4 та ч. 7 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень. У разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурор зобов`язаний здійснити передбачені законом дії щодо порушення відповідного провадження.

З системного аналізу вказаних правових норм вбачається, що виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї норми є поняття "інтерес держави".

У Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08.04.1999 р. № 3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття "інтереси держави" висловив позицію про те, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (п. 3 мотивувальної частини).

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте, держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

З урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Таким чином, "інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 р. зі справи № 806/1000/17).

У даному випадку загроза порушення інтересів держави полягає у порушенні чинного законодавства про публічні закупівлі під час оцінки тендерних пропозицій учасників торгів.

Перший "виключний випадок" передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий - відсутність такого органу. Однак підстави представництва інтересів держави прокуратурою у цих двох випадках істотно відрізняються.

У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно.

"Нездійснення захисту" виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

"Здійснення захисту неналежним чином" виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

"Неналежність" захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який серед іншого включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 року у справі № 912/2385/18 викладено таку правову позицію:

- прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу;

- бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк;

- звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення;

- невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо;

- прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Порушення процедури закупівлі та укладення відповідного договору унеможливлює раціональне та ефективне використання коштів бюджету територіальної громади Здолбунівської міської ради, призведе до неправомірного витрачання бюджетних коштів.

Органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у даних правовідносинах, є Здолбунівська міська рада.

Здолбунівська окружна прокуратура листом № 54-1170ВИХ-22 від 26.08.2022 року звернулася до Здолбунівської міської ради, повідомивши про встановлення порушення, недотримання комунальним підприємством вимог законодавства під час проведення закупівлі за предметом «Сіль кам`яна», та просить повідомити окружну прокуратуру про вжиті заходи із вказаного питання, в тому числі, про проведену претензійно - позовну роботу.

У відповідь на вказаний лист прокуратури, Здолбунівська міська рада листом № 2213/03-20/22 від 02.09.2022 року звернулася до керівника Здолбунівської окружної прокуратури зазначивши, що згідно норм Закону України «Про публічні закупівлі» Антимонопольний комітет України виконує функцію органу оскарження, з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, та утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Отже, компетентним органом який приймає рішення щодо законності підстав визначення переможцем та укладення договору і переможцем закупівлі UA-2022-07-06-007874-а «Сіль кам`яна», а також надання інформації про необхідність встановлення у тендерній документації вимог про надання сертифікатів відповідності, паспортів якості, санітарно - епідеміологічних та гігієнічних висновків на закуповуваний товар є Антимонопольний комітет України, а відтак претензійно - позовна робота з даного питання не проводилася.

Здолбунівська окружна прокуратура листом № 54-1155ВИХ-22 від 06.09.2022 року звернулася до Здолбунівської міської ради в якому зазначила, що прокуратура вважає за необхідне захистити інтереси держави шляхом звернення до суду з позовом в інтересах держави в особі Здолбунівської міської ради до КП "Здолбунівське" Здолбунівської міської ради Рівненської області, ФОП Сизової Юлії Вікторівни про визнання недійсними рішення уповноваженої особи замовника та договору про закупівлю товару - солі кам`яної у кількості 68 тонн вартістю 741 132,00 гривень.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що, звертаючись до суду із позовом у даній справі, прокурор відповідно до вимог статті 23 Закону України "Про прокуратуру" обґрунтував наявність у нього підстав для представництва інтересів держави в суді, визначив, у чому саме полягає порушення інтересів держави та правильно визначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад врегульовані Законом України "Про публічні закупівлі".

За змістом ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі", тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації; договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі / спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Статтею 20 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи. Для проведення відкритих торгів має бути подано не менше двох тендерних пропозицій. Строк для подання тендерних пропозицій не може бути менше, ніж 15 днів з дня оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель. У разі якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону, строк для подання тендерних пропозицій не може бути менше, ніж 30 днів з дня його оприлюднення.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України "Про публічні закупівлі", оголошення про проведення відкритих торгів безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

За приписами ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі", тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

У тендерній документації зазначаються такі відомості: 1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону; 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону; 4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби); 5) кількість товару та місце його поставки; 6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; 9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами; 10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію. У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі; 11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції; 13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати); 17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками; 18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг; 19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону. Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Замовникам забороняється вимагати від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до ч. 1 та ч. 11 ст. 26 Закону України "Про публічні закупівлі", тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система закупівель повинна забезпечити можливість подання тендерної пропозиції / пропозиції всім особам на рівних умовах. Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції / пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції / пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником.

Оцінка тендерних пропозицій / пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації / оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону. Дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою закупівель автоматично (ч. 1 ст. 29 Закону України "Про публічні закупівлі").

Відповідно до ч. ч. 1 - 4 ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі", замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. У разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини). Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців. Під час проведення торгів із обмеженою участю замовником застосовуються всі кваліфікаційні критерії, встановлені частиною другою цієї статті.

Законом України "Про публічні закупівлі" не передбачено переліку документів, які може вимагати замовник для підтвердження того чи іншого кваліфікаційного критерію. Замовник самостійно визначає кваліфікаційні критерії з тих, що передбачені ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі", та зазначає у тендерній документації інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям.

Отже, вимоги тендерної документації та перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність таким вимогам, визначаються замовником самостійно, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель, закріпленими у статті 3 Закону України "Про публічні закупівлі" та з дотриманням законодавства в цілому.

Постановою Кабінету Міністрів України № 412 від 05.04.2022 року "Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану" установлено, що позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Особливості визначення шкоди, завданої у результаті виведення банку з ринку або ліквідації банку на підставі протиправних (незаконних) індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України особам, які на дату прийняття таких індивідуальних актів або рішень, відповідно, мали статус учасників такого банку, встановлюються Законом України "Про банки і банківську діяльність" та Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 203 ЦК України встановлено, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

За приписами ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

За приписами ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Частиною 1 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Висновки суду за результатами вирішення спору.

За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст.ст. 75-79, 86 ГПК України, судом не встановлено фактів невідповідності пропозиції поданої відповідачем - ФОП Сизовою Ю.В. тендерній документації замовника - КП "Здолбунівське", а отже не доведено факту порушення вимог Закону України "Про публічні закупівлі" під час проведення відкритих торгів та укладання оспорюваного Договору № 08-22-01 "Про закупівлю товару за державні кошти" від 19.08.2022 року.

Так зокрема, посилання прокурора про відсутність в даного учасника можливості забезпечити при поставці товару зваження на автовагах з дійсною сертифікацією (повіркою) спростовано доказами залученими до матеріалів справи, а саме Свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (а.с. 63). Посилання прокурора про те, що вказане свідоцтво чинне лише до 20.07.2022р також не приймається судом, оскільки згідно Постанови КМ України від 05.04.2022 року № 412, позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях.

Не приймається судом і посилання прокурора про непідтвердження учасником країни походження товару, оскільки як вбачається з Сертифікату якості (а.с. 64) та Сертифікату про переміщення товару (а.с. 164), країною виробником товару є Румунія, що повністю узгоджується з тендерною документацією замовника.

Крім того, як вбачається з Звіту про виконання договору про закупівлю (а.с. 165-166) та встановлено під час судового розгляду справи, Договір № 08-22-01 "Про закупівлю товару за державні кошти" від 19.08.2022 року виконаний в повному обсязі і сторони не мають жодних претензій щодо обсягів поставки чи якості поставленого товару, що спростовує твердження прокурора щодо можливих ризиків непоставки товару в строк чи його якості.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що в задоволенні позову судом відмовлено, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481,00 грн покладаються на позивача - Керівника Здолбунівської окружної прокуратури.

Керуючись ст. ст. 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 12 грудня 2022 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк