УХВАЛА

м. Київ

07.12.2022Справа № 910/5030/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону (25006 м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3) в інтересах держави в особі: 1) Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, ) та

2) Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

до 1) Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Українські вертольоти" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 19-21, )

2) Державного підприємства "Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-АВІА" (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 6, )

про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,

За участю представників сторін:

від прокуратури: Гонтар А.Д.

від позивача-1: Ільницька Л.В., Казанський Г.А.

Від позивача-2: не з`явився

Від відповідача-1: Букорос С.С., Хоруженко В.О.

Від відповідача-2: Ручка О.А.

ВСТАНОВИВ:

Кропивницька спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі: Міністерства внутрішніх справ України та Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Українські вертольоти" та Державного підприємства "Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-АВІА" про зобов`язання Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Українські вертольоти" та Державного підприємства "Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-АВІА" виконати зобов`язання за договором оренди повітряного судна від 18.06.2002 № 3.7.-.02 та договором суборенди повітряного судна від 27.01.2010 № УВ.АРВ-12-004, а саме передати Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України у справному стані вертоліт Мі-8МТВ із заводським номером 94915 за актом приймання-передавання; та стягнення з Державного підприємства "Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-АВІА" 104 834,63 грн пені та 133 926,24 грн штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.08.2022 о 11:10.

08.07.2022 на електронну адресу суду від прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "EASYCON" з використанням власних технічних засобів прокурора Гонтара Андрія Дмитровича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2022 клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону Андрія Гонтара про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено; судове засідання, призначене на 03.08.2022 о 11:10 год. вирішено проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

26.07.2022 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло клопотання про об`єднання справ, в якому останній просив суд об`єднати справу № 910/5030/22 та № 910/5032/22.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідні судові справи співпадають як за складом сторін так і мають аналогічні підстави виникнення відповідний спорів.

29.07.2022 на електронну адресу суду від представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Ірини Бобошко надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EASYCON" з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Ірини Бобошко про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, судове засідання, призначене на 03.08.2022 о 11:10 год., вирішено проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

У судовому засіданні 03.08.2022 представники відповідача підтримали клопотання про об`єднання справ в одне провадження, представники позивачів та прокурор заперечень проти задоволення вказаного клопотання не навели.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2022 клопотання Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Українські вертольоти" про об`єднання справ в одне провадження задоволено; об`єднано в одне провадження справи № 910/5032/22 та № 910/5030/20 на розгляд судді Андреїшиній І.О.; присвоєно об`єднаній справі № 910/5030/20; об`єднану справу № 910/5030/20 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання в об`єднаній справі призначено на 07.09.2022.

17.08.2022 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів та приєднання доказів до матеріалів справи.

Також 23.08.2022 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшли додаткові пояснення.

02.09.2022 на електронну адресу суду від представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Ірини Бобошко надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EASYCON" з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Ірини Бобошко про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, судове засідання, призначене на 07.09.2022 о 10:30 год., вирішено проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

05.09.2022 на електронну адресу суду від прокуратури надійшла відповідь на відзиви з клопотанням про поновлення процесуального строку на подання доказів.

06.09.2020 від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представника було повідомлено про технічний ремонт інтернет мережі, який буде включати перенесення мережі підключення представника протягом 07.09.2022-09.09.2022.

У засіданні суду 07.09.2022 представники учасників судового процесу поставили вирішення клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про відкладення розгляду справи на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника позивача-2, суд на місці ухвалив відмовити у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки даний представник міг підключитись до інших провайдерів мережі інтернет, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

У засіданні суду 07.09.2022 представник відповідача-1 підтримав клопотання відповідача-1 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів та приєднання доказів до матеріалів справи.

У засіданні суду 07.09.2022 прокурор заперечив проти задоволення даного клопотання.

Представник позивача-1 підтримав позицію прокуратури.

Суд на місці ухвалив задовольнити клопотання відповідача-1 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів та приєднання доказів до матеріалів справи з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, залучити до матеріалів справи додаткові пояснення у справі відповідача-1, залучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву відповідача-1, який надійшов до суду 27.07.2022 у справі № 910/5032/22 та відзив на позовну заяву відповідача-2, який надійшов до суду 02.08.2022 у справі № 910/5032/22, відомості про дані процесуальні дії занесено до протоколу судового засідання.

Також прокурор підтримав клопотання про поновлення процесуального строку на подання доказів.

Представник позивача-1 підтримав позицію прокуратури.

Представники відповідачів заперечили проти задоволення даного клопотання.

Суд на місці ухвалив задовольнити клопотання прокуратури про поновлення процесуального строку на подання доказів з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Представник відповідача-1 подав клопотання про витребування у прокуратури та/або у інших учасників справи, які мають договори оренди від 18.06.2002, які укладені між Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України та Державним підприємством "Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-Авіа" та подані прокуратурою разом з позовами у справі № 910/5030/22 та у справі № 910/5032/22, копій всіх додатків та додаткових угод до відповідних договорів.

Представник позивача-1 підтримав позицію прокуратури.

Представник відповідача-2 підтримав клопотання про витребування додаткових доказів у справі.

Розглянувши клопотання відповідача-1 про витребування доказів, суд дійшов висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 відкладено підготовче засідання на 26.09.2022.

14.09.2022 засобами поштового зв`язку через відділ діловодства суду від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Також 14.09.2022 засобами поштового зв`язку від відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Разом з тим, 15.09.2022 від відповідача-2 надійшла заява про подання доказів, витребуваних судом у справі.

У засіданні суду 26.09.2022 представник відповідача-1 заявив усне клопотання про витребування додаткових доказів у позивачів.

Прокурор та представник Міністерства внутрішніх справ України заперечив проти задоволення даного клопотання.

Представник відповідача-1 підтримав заявлене клопотання.

Розглянувши дане клопотання, суд на місці ухвалив відхилити дане клопотання, оскільки дане клопотання належним чином не оформлено та необґрунтоване, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Представник відповідача-1 заявив усне клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні для надання можливості належним чином підготувати та подати клопотання про витребування додаткових доказів у справі.

Розглянувши дане клопотання, суд на місці ухвалив задовольнити клопотання представника відповідача-1, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України уповноваженого представника у засідання суду не направила, про засідання суду була повідомлена належним чином.

У засіданні суду 26.09.2022 оголошено перерву на 28.09.2022.

27.09.2022 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло клопотання про не неврахування наданого прокуратурою розрахунку штрафних санкцій та витребування доказів, в якому просив не враховувати під час прийняття рішення у справі, розрахунки штрафних санкцій, вказані Прокуратурою в своїй позовній заяві у даній справі № 910/5030/22 у зв`язку з їх не підтвердженням належними, достатніми та допустимими доказами; витребувати у прокуратури та/або позивачів довідку, в якій відображена балансова вартість повітряних суден станом на день затвердження останньої річної фінансової звітності, з метою проведення коректного розрахунку відповідного розміру штрафних санкцій за договорами № 3.7-02 від 18.06.2002 про оренду вертольоту МІ-8МТВ, заводський номер 94915, реєстраційний номер UR-HLD та № 9.7-02 від 15.10.2002 про оренду вертольоту МІ-8МТВ, заводський номер 95127, реєстраційний номер UR-HLA та оголосити перерву в даній справі № 910/5030/22 на час, достатній для отримання відповідачем-1 коректних довідок про балансову вартість повітряних суден заводський номер 94915, реєстраційний номер UR-HLD та заводський номер 95127, реєстраційний номер UR-HLA від інших учасників справи, та складання й надання до суду відповідачем-1 відповідного контррозрахунку штрафних санкцій за договорами оренди повітряних суден № 3.7-02 від 18.06.2002 та № 9.7-02 від 15.10.2002.

У засіданні суду 28.09.2022 представник відповідача-1 підтримав подане ним клопотання, просив його задовольнити.

Представники Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та Міністерства внутрішніх справ України заперечили проти задоволення даного клопотання.

Представник відповідача-2 підтримав дане клопотання.

Враховуючи наведене, та для встановлення відомостей, чи змінювалась щорічна балансова вартість повітряного судна на суму зносу, з метою встановлення всіх обставин у справі, судом задоволено клопотання відповідача-1 про витребування доказів.

Також представник відповідача-1 подав суду клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів відповідно до ч. 3 ст. 177.

Розглянувши дане клопотання, суд на місці ухвалив задовольнити клопотання представника відповідача-1 про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Кропивницька спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону участь свого представника у засідання суду 28.09.2022 не забезпечила, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 відкладено судове засідання на 10.10.2022; запропоновано Кропивницькій спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Південного регіону, Міністерству внутрішніх справ України та Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України надати суду у строк до 05.10.2022: довідку, в якій відображена балансова вартість повітряних суден станом на день затвердження останньої річної фінансової звітності, з метою проведення коректного розрахунку відповідного розміру штрафних санкцій за договорами № 3.7-02 від 18.06.2002 про оренду вертольоту МІ-8МТВ, заводський номер 94915, реєстраційний номер UR-HLD та № 9.7-02 від 15.10.2002 про оренду вертольоту МІ-8МТВ, заводський номер 95127, реєстраційний номер UR-HLA.

06.10.2022 через відділ діловодства суду позивачем-2 подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

07.10.2022 через відділ діловодства суду позивачем-1 подане повідомлення.

07.10.2022 через відділ діловодства суду відповідачем-1 подано заяву про проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Судове засідання 10.10.2022 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Андреїшиної І.О. у відпустці та задля збереження життя і здоров`я учасників судового процесу та працівників апарату суду.

06.10.2022 від позивача-2 засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

07.10.2022 від позивача-1 на електронну суду надійшли пояснення.

Також 07.10.2022 від відповідача-1 через відділ діловодства суду надійшла заява про проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

12.10.2022 від прокуратури на електронну адресу суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

24.10.2022 від відповідача-2 надійшли пояснення щодо розрахунку штрафних санкцій та щодо відсутності вини.

У засіданні суду 09.11.2022 представник відповідача-1 підтримав заяву про проведення процедури врегулювання спору за участю судді, просив її задовольнити.

Прокурор повідомив, що наразі не доцільно розглядати дану заяву.

Представник позивача-1 заперечив проти задоволення даної заяви, надає письмові пояснення, в яких не надано згоди на врегулювання спору за участі судді за заявою відповідача-1.

Представник позивача-2 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для узгодження позиції щодо вищевказаної заяви.

Представник відповідача-1 заявив усне клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні.

У засіданні суду 09.11.2022 оголошено перерву до 23.11.2022.

17.11.2022 від відповідача-1 через відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення.

18.11.2022 через систему "Електронний суд" від представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Ірини Бобошко надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EASYCON" з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Ірини Бобошко про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

23.11.2022 через відділ діловодства суду від відповідача-1 подано заяву про закриття провадження у справі в частині вимог прокуратури в інтересах МВС України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 відкладено підготовче засідання на 07.12.2022.

29.11.2022 на електронну адресу суду від прокуратури надійшла відповідь на заяву про закриття провадження у справі.

Розглянувши у судовому засіданні 07.12.2022 заяву відповідача-1 про закриття провадження у справі в частині вимог прокуратури в інтересах МВС України у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи подане клопотання, заявник зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2022 у справі №910/5031/22 провадження у справі в частині вимог керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах Міністерства внутрішніх справ України до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Українські вертольоти" м. Києва, Державного підприємства "Українське авіаційно-траспортне підприємство "Хорів-АВІА" м. Києва закрито; провадження у справі в частині вимог керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Українські вертольоти" м. Києва, Державного підприємства "Українське авіаційно-траспортне підприємство "Хорів-АВІА" м. Києва про повернення майна закрито. Відповідач-1 зазначає, що судом було зроблено висновок, відносно того, що заявлений прокурором позов фактично поданий в інтересах військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, на користь якої прокурор просить повернути майно та стягнути штрафні санкції, а інший, визначений прокурором позивач - Міністерство внутрішніх справ України, не є учасником правовідносин за спірним договором й вирішення позову не тягне зміну його майнових прав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та обставини, на які посилається відповідач-1 у заяві про закриття провадження у справі в частині вимог прокуратури в інтересах МВС України у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд зазначає, що в процесі розгляду справи №910/5031/22 прокурор подав заяву про закриття провадження у справі в частині вимог про зобов`язання повернути майно, посилаючись на повернення 19 серпня 2022 Приватним акціонерним товариством "Авіакомпанія "Українські вертольоти" заявленого майна Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України. Отже, суд дійшов висновку, що у зв`язку з поверненням майна спір у цій частині між сторонами відсутній, тому провадження у справі №910/5031/22 в частині вимог прокурора до відповідачів про повернення майна відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України закрито.

Крім того, суд зазначає, що військове майно - вертольоти МІ-8МТ (МТВ), які закріплені за військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України на праві оперативного управління, перебувають у власності держави в особі МВС, а міністерство, в свою чергу, реалізує права держави як власника цього майна в установленому законодавством порядку здійснюючи контроль за його ефективним використанням та збереженням, а відтак є належним позивачем у справі.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача-1 про закриття провадження у справі в частині вимог прокуратури в інтересах МВС України на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Розглянувши у судовому засіданні 07.12.2022 заяву відповідача-2 про залишення позову без розгляду в частині вимог заявлених прокурором в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

В обґрунтування заяви про залишення позову без розгляду в частині вимог, заявлених прокурором в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, відповідач- 2 зазначає, що враховуючи той факт, що позивач-2 є самостійною юридичною особою, яка здійснює відповідно до Закону України «Про господарську діяльність у Збройних Силах України» самостійну господарську діяльність та укладає договори, частина прибутку від яких зараховується до її спеціального фонду, має відкриті рахунки в банківських установах і може бути позивачем й відповідачем в судах, та не є органом державної влади чи місцевого самоврядування, як відповідно і не є суб`єктом владних повноважень, а отже, з огляду на відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі позов Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в частині позовних вимог про стягнення пені та штрафу, заявлених в межах справи в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України підлягає залишенню без розгляду.

Пунктом 3 частини першої статті 131-1 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у статті 23 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII «Про прокуратуру» (далі - Закон), який набрав чинності 15.07.2015. Частина перша цієї статті визначає, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Згідно правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду (постанова від 16.04.2019 у справі №910/3486/18) "нездійснення позивачем упродовж: тривалого часу захисту інтересів держави у спірних правовідносинах та не звернення до суду з відповідним позовом протягом тривалого часу є підставою для представництва прокурором інтересів держави в суді. Також, ані норми Закону України "Про прокуратуру", ані ГПК, не вимагають з`ясування причин наявність яких зумовила бездіяльність з боку позивачів".

Суд критично оцінює посилання відповідача-2 на практику Верховного Суду, викладену в постановах у справах № 911/2169/20, № 914/2656/21, № 924/674/21, оскільки дані обставини, які мають місце в зазначених постановах не знаходять свого підтвердження у даній справі.

Суд зазначає, що відповідно до Наказу Офісу Генерального Прокурора № 370 від 22.11.2021, зокрема, відповідно до п. 6 встановлено забезпечувати організацію та здійснення представництва інтересів держави в суді: Спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора щодо правовідносин, пов`язаних із діяльністю Міністерства оборони України, Збройних Сил України, Національного університету оборони України імені Івана Черняховського, Державної прикордонної служби України, Служби зовнішньої розвідки України, Служби безпеки України, Управління державної охорони України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України, Державної служби експортного контролю України, Державного космічного агентства України, підприємств, установ, організацій, що йому підпорядковані; Державного концерну «Укроборонпром», підприємств, що йому підпорядковані та щодо яких ним здійснюється управління корпоративними правами держави; об`єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України та державного підприємства «Украерорух»; Державного агентства резерву України (з питань державного мобілізаційного резерву); державних замовників у сфері оборони та виконавців, співвиконавців (субпідрядників) державного контракту (договору) з оборонних закупівель; інших центральних та місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ й організацій, що здійснюють накопичення та зберігання матеріальних цінностей державного мобілізаційного резерву; військово-цивільних адміністрацій.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача-2 про залишення позову без розгляду.

У підготовчому засіданні 07.12.2022 присутніми представниками сторін надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 18 ч. 2 ст. 182, ст. 183, 185, 231, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Українські вертольоти" про закриття провадження у справі в частині вимог прокуратури в інтересах МВС України на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України - відмовити.

2. У задоволенні заяви Державного підприємства "Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-АВІА" про залишення позову без розгляду - відмовити.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.01.23 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина