ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2022 Справа № 917/1174/22

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Акціонерного товариства Полтаваобленерго

до Товариства з обмеженою відповідальністю Кононівський елеватор

про стягнення 3 654 225,82 грн

За участю представників:

від позивача - Бакланов Д. В., Гончаров А. В.; від відповідача Бойко Є. Г.

встановив:

До Господарського суду Полтавської області звернулося Акціонерне товариство Полтаваобленерго з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Кононівський елеватор про стягнення 3 654 225,82 грн заборгованості з оплати вартості необлікованої електричної енергії, нарахованої на підставі акта про порушення ПРРЕЕ № 00003509 від 07.06.2021 та протоколу засідання комісії від 09.09.2021 № 00003509.

Відповідач подав відзив (вхід. № 8542 від 10.11.2022; т.1 а.с.207-211) на позовну заяву, в якому проти позову заперечує.

Позивач надав суду відповідь на відзив від 18.11.2022 (вхід. № 8930 від 21.11.2022).

Відповідач надав суду заперечення на відповідь на відзив від 06.12.2022 (вхід. № 9581 від 06.12.2022; вхід. № 9582 від 06.12.2022).

Відповідач надав клопотання про витребування у позивача доказів інформації про локальне зчитування даних з лічильника № 4901962 погодинно за період з 01.01.2021 по 08.06.2021 по таким параметрам: споживання активної енергії; споживання реактивної електроенергії; генерація реактивної електроенергії; струми по фазам; напруги по фазам; інформацію про перепади напруги па ділянці електромережі ПЛ 110/35/10 кВ Л2 с. Лазірки у період з 01.01.2021р. по 08.06.2021 р.

У ч. 1. ст. 81 ГПК України вказано, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В ч. 4 ст. 80 ГПК України вказано, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

На обґрунтування клопотання про витребування доказів відповідач вказує наступне:

- у акті про порушення вказано, що виявлені ознаки втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, а саме: порушена схема підключення розрахункового засобу обліку електроенергії, «Виявлено пошкодження запобіжника фази «В»,

- позивач посилається на те, що «з врахуванням визначення вузла обліку (п. 1.2.1 ПРРЕЕ, п. 1.5.3 ПУЕ) запобіжники в «Т5» є складовою вузла обліку. У разі пошкодження такого запобіжника відбувається недооблік електричної енергії, оскільки напруга по фазі «В» не заживлює лічильник по даній фазі та як наслідок відбувається недооблік по фазі «В».

- отже, є необхідність витребувати у позивача інформації про локальне зчитування даних з лічильника №4901962 погодинно за період з 01.01.21р. по 08.06.2021р. по параметрам:споживання активної енергії; споживання реактивної електроенергії; генерація реактивної електроенергії; струми по фазам; напруги по фазам; інформацію про перепади напруги на ділянці електромережі ПЛ 110/35/10 кВ Л2 с. Лазірки у період з 01.01.21 р, по 08.06.21 року.

- зазначена інформація про локальне зчитування даних з лічильника № 4901962 погодинно за період з 01.01.2021 по 08.06.2021 може свідчити про відсутність напруги по фазі «В», яка не заживлює лічильник по даній фазі і, як наслідок, відсутність споживання електроенергії по даній фазі;

- відповідач вживав заходів по отриманню зазначених доказів самостійно шляхом як звернення до позивача, так і шляхом, направлення адвокатського запиту, відповідь на який так і не була надана позивачем;

- відповідач повідомляє суд про неможливість отримання даних доказів самостійно.

Враховуючи викладене, для забезпечення принципу змагальності та об"єктивності, суд задовольняє клопотання відповідача.

Позивач подав клопотання від 13.12.2022 (вхід. № 9852 від 14.12.2022) про призначення судової технічної експертизи у справі, на вирішення якої поставити такі питання: чи у відповідності до вимог п. 5.16.3 Кодексу комерційного обліку електричної енергії встановлені пломби, чи наявний доступ до складових вузла обліку електричної енергії у разі демонтажу (пошкодження) пломб; чи є складовою вузла обліку запобіжник (Т5); чи впливає на результати вимірювання електричної енергії порушення обліку електричної енергії, зафіксоване у акті про порушення; чи є інформації з АРМ Енергоцентр підтвердженням відсутності напруги по фазі В на лічильнику.

При вирішенні цього клопотання суд зазначає наступне.

В ч.3, ч. 4 ст. 80 ГПК України вказано, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

У ч. 1 ст. 90 ГПК України зазначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

До матеріалів справи разом з позовом позивач надав висновок експертного дослідження від 29.07.2021 № ЕД-19/117-21/8299-ТР, складений судовим експертом Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Опанасенком О. М. (а.с.77).

До матеріалів справи разом з відзивом відповідач надав висновок експерта за результатом проведення судової електротехнічної експертизи від 26.11.2021 № 1398/21-23, складений експертом Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Фонрабе В. (а.с.222-227).

Позивач не обгрунтував неможливість надати інший експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з поважних причин.

З огляду на викладене, клопотання позивача про призначення судової технічної експертизи суд відхиляє.

В ч. 5 ст. 183 ГПК України вказано, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст. 81, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні та призначити наступне підготовче засідання на 17.01.2023 на 09:30 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, зал судових засідань № 59.

2. Відхилити клопотання Акціонерного товариства Полтаваобленерго про призначення судової технічної експертизи.

3. Витребувати у Акціонерного товариства Полтаваобленерго наступні докази:

інформацію про локальне зчитування даних з лічильника № 4901962 погодинно за період з 01.01.2021р. по 08.06.2021р. по таким параметрам:

- споживання активної енергії;

- споживання реактивної електроенергії;

- генерація реактивної електроенергії;

- струми по фазам;

- напруги по фазам;

- інформацію про перепади напруги па ділянці електромережі ПЛ 110/35/10 кВ Л2 с. Лазірки у період з 01.01.2021р. по 08.06.21 р.

Встановити позивачу строк для надання доказів суду 15 днів з дати отримання цієї ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 81 ГПК України).

3. Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Письмові пояснення по справі та докази сторони мають право направити суду поштою або через підсистему «Електронний суд».

Сторони мають право прийняти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у порядку, визначеному ст. 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук