ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року
м. Черкаси справа № 925/1562/21
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Дяченко Т.В., за участю представників: позивача та відповідача - не з`явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Аргоспілка Романенко І.І. про розподіл судових витрат у справі №925/1562/21 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Аргоспілка до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання незаконним рішення, визнання права на оренду та зобов`язання вчинити дії,
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19 жовтня 2022 року позов задоволено частково та:

- визнано незаконним рішення №14-9.35/ІХ 14-й сесії Шполянської міської ради Об`єднаної територіальної громади () від 3 листопада 2021 року щодо розробки технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 15,8478 га, яка розташована за межами с. Соболівка, Звенигородського району, Черкаської області (кадастровий номер :03:001:0470) з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

- стягнуто з Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Аргоспілка 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень) витрат по сплаті судового збору;

- в решті позову відмовлено.

25 жовтня 2022 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Аргоспілка Романенко І.І. від 21.10.2022 №б/н про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 25000,00 грн., пов`язаних з розглядом справи №925/1562/21.

Ухвалою суду 03 листопада 2022 року вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні з повідомленням про нього сторін. Ухвала надіслана учасникам справи у встановленому порядку.

В судове засідання представники сторін не з`явились. Відповідач заяви щодо зменшення стягнення суми судових витрат на правничу допомогу до суду не подавав. Однак, подав суду заперечення щодо їх стягнення та заяву про розгляд заяви без участі його представника. Заперечення вмотивовано тим, що така заява є безпідставною, необґрунтованою, вимоги викладені в ній, не відповідають чинному законодавству, оскільки заяву подано з порушенням встановлених законом порядку та строків, сума витрат на професійну правничу допомогу адвоката, яку позивач просить стягнути з відповідача, визначена без урахування результатів розгляду справи, вказаний гонорар є неспівмірним із складністю справи та не відповідає критерію розумності та часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт.

Суд, дослідивши заяву про розподіл судових витрат, приходить до наступного.

11 листопада 2021 року між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Аргоспілка в особі директора Романенко І.І. (далі - Клієнт) і адвокатом Мовчанюком Максимом Миколайовичем (далі Адвокат) з метою отримання правової допомоги був укладений договір №б/н про надання правової (правничої) допомоги (далі Договір), відповідно до умов якого Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правову (правничу) допомогу в обсязі та на умовах передбаченим цим договором (п. 1.1. Договору).

Розділом 4 цього Договору сторони визначили гонорар адвоката та порядок оплати за надання професійної правничої допомоги.

За цим договором Клієнт зобов`язався сплатити адвокату за послуги, перелічені у п.п. 4.1. гонорар у сумі 25000,00 грн.

Відповідно до п. 4.2. Договору гонорар за надання правової допомоги визначеної в цьому договорі, сплачується Клієнтом протягом 20-ти робочих днів з дні підписання акту приймання передачі наданих послуг.

Розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення Адвокатом позитивного результату, якого бажає Клієнт (п. 4.6.Договору).

Факт наданих послуг за цим договором підтверджується актом приймання - передачі наданих послуг (п. 4.7. Договору).

В якості доказів понесених витрат позивач надав суду:

- Договір №б/н про надання правової (правничої) допомоги від 11.11.2021;

- Акт приймання передачі наданих юридичних послуг з описом наданих послуг від 20.10.2022.

Статтею 15 ГПК України встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 1 статті ст. 16 ГПК України, встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Згідно з ч. 2 названої статті, представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч.ч. 1, 3 п. 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (ч. 2 ст. 124 ГПК України).

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Натомість положеннями пункту 2 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові на позивача.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч.3 ст 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України.

Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, відповідач не надав.

Поряд з цим, аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 ГПК України, а також статті 129 цього Кодексу дає суду підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмету спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Обґрунтовуючи заперечення проти задоволення заяви про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення відповідач вказав на те, що заяву подано з порушенням встановлених порядку та строків.

Однак, судом встановлено, що позивач в позовній заяві поданій до суду вказав орієнтовний розрахунок судових витрат в сумі 65000,00 грн. Відповідно до ч.8 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В судовому засіданні 19 жовтня 2022 року представником позивача таке клопотання було заявлене. Крім того, заява про ухвалення додаткового рішення позивачем, відправлена на адресу суду 24.10.2022, тобто в межах строку для подачі такої заяви.

Відтак, вартість правничої допомоги у даній справі в розмірі 25000,00 грн. та подані заявником документи, які підтверджують надання таких послуг суд вважає такими, що відповідають вимогам ст. 126 ГПК України.

З огляду на викладені обставини і наведені норми законодавства суд задовольняє заяву про розподіл судових витрат у справі №925/1562/21.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 123, 126, 129, 221, 244 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Аргоспілка Романенко І.І. про розподіл судових витрат у справі №925/1562/21 задовольнити.

Стягнути з Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади (вул. Лозуватська, 59, м. Шпола, Звенигородський район, Черкаська область, 20603, код 04061576) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Аргоспілка (с. Соболівка, Шполянський район, Черкаська область, 20644, код 31126916) - 25000,00 грн. (двадцять п`ять тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення складено 08.12.2022.

Суддя К.І. Довгань