номер провадження справи 24/45/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.07.2022 Справа № 908/723/22
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Вака В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ваговимірювальні системи-пром» про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/723/22
За участю представників:
від позивача (заявник): не прибув,
від відповідача: не прибув.
24.06.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ваговимірювальні системи-пром» подана до Господарського суду Запорізької області заява про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/723/22, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ваговимірювальні системи-пром» витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн., на підставі документів, що містяться в матеріалах справи.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.06.2022 вказану заяву було розподілено на розгляд судді Азізбекян Т.А.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області 24.06.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ваговимірювальні системи-пром» про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/723/22 прийняти до розгляду, призначити розгляд заяви на 13.07.2022 о 10 год. 30 хв.
12.07.2022 на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» надійшли заперечення на заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, враховуючи неявку представників сторін, судовий процес 13.07.2022 проводився без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.
Представники сторін в судове засідання 13.07.2022 не прибули.
Розглянувши матеріали зазначеної заяви, господарський суд дійшов висновку про її часткове задоволення виходячи з наступного:
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.06.2022 у справі № 908/723/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ваговимірювальні системи-пром» задоволенні частково, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ваговимірювальні системи-пром» суму боргу у розмірі 18830,00 грн, суму пені у розмірі 1631,76 грн, суму штрафу у розмірі 376,60 грн, суму інфляційних витрат у розмірі 2175,18 грн, суму 3% річних у розмірі 253,82 грн, судовий збір у розмірі 2334,86 грн. Також, вказаним рішенням суду позовні вимоги в частині стягнення суми пені у розмірі 1456,36 грн. залишені без задоволення.

За змістом ст. 123 ГПК України до складу судових витрат, крім судового збору, входять також витрати, пов`язані з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою завою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (ч. ч.1,2 ст. 124 ГПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд, зокрема, вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частинами 1-3 статті 244 ГПК України встановлено: суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З матеріалів справи слідує, що позивачем при розгляді справи 09.06.2022 подавалась заява про стягнення витрат на про стягнення витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як свідчать матеріали справи позивач направив 24.06.2022 на електронну адресу суду заяву, скріплену електронним цифровим підписом, про ухвалення додаткового рішення, а саме: стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу суд враховує наступне.

Згідно зі ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ваговимірювальні системи-пром» у справі № 908/723/22 здійснювалось адвокатом Григоренко В.О. відповідно до укладеного договору про надання правничих (юридичних) послуг від 11.05.2022 та ордеру АЕ № 1133207 на надання правничої (правової) допомоги від 12.05.2022. До заяв про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, поданих 09.06.2022 та 23.06.2022, позивачем було додано копії вказаного договору, замовлення № 1 на надання правових (юридичних) послуг від 01.06.2022, рахунку на оплату № 0106/200 від 01.06.2022 та акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 110522/1/Акт від 22.06.2022.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст.126 ГПК України).

Відповідно до приписів частини 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126).

Згідно з ч. 3 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

В частині 5 ст. 129 ГПК України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, зокрема, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Вирішуючи питання про розподіл витрат на правничу допомогу, господарський суд враховує правові висновки, що викладені в постанові Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 904/8308/17, де зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Такі критерії на практиці застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.

З огляду на приписи ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод застосовується судами України як частина національного законодавства, а практика Європейського суду з прав людини, через рішення якого відбувається практичне застосування Конвенції, застосовується судами як джерело права.

Згідно з практикою Суду, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У справі «East/West Alliance Limsted» проти України, заява № 19336/04 (п. 269) Суд зазначив, що підприємство-заявник уклало договір з юридичною фірмою щодо її гонорару, який можна порівняти з угодою про умовний адвокатський гонорар. Угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити суму в якості гонорару та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

11.05.2022 адвокатом Григоренко Віктором Олександровичем, далі Виконавець, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ваговимірювальні системи-пром», далі Клієнт, було укладено договір про надання правових (юридичних) послуг № 110522/1.

Відповідно до п. п. 1.1. та 1.2. Договору Виконавець приймає зобов`язання надати правові (юридичні) послуги Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані правові (юридичні) послуги Виконавцем на умовах та в строки, що передбачено умовами цього договору. Конкретний перелік, вид, строки надання, ціна і загальна вартість послуг узгоджується сторонами в спільно підписаних Замовленнях до цього договору, які є його невід`ємними частинами.

Умовами п. п. 3.1., 4.1., 4.2 Договору визначено, що здача-приймання наданих правових (юридичних) послуг за цим договором оформлюється Актом здачі-прийняття наданих послуг. Вартість правових послуг, що надаються на умовах цього Договору, визначаються сторонами в Замовленні відповідно до підпункту 1.2. договору. Оплата правових послуг здійснюється Замовником на розрахунковий рахунок Виконавця в національній валюті гривня, у відповідності з порядком, визначеним у спільно підписаних сторонами Замовленнях, та відповідно до встановленого Виконавцем рахунку.

01.06.2022 адвокатом Григоренко Віктором Олександровичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ваговимірювальні системи-пром» підписане Замовлення № 1 на надання правових (юридичних) послуг, у якому визначено склад і обсяг правових послуг: досудове та/або судове врегулювання спору між Замовником та ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (Боржник, ) щодо стягнення заборгованості, пені, штрафу, 3% річних ті інфляційних втрат зо договором № 395 від 03.11.2021 (п. 1.1.); правовий аналіз документів; підготовка позовної заяви; супроводження розгляду позовної заяви у суді першої інстанції (п. 1.2.). Визначена вартість юридичних (правових) послуг: вартість правових послуг, що надаються Замовнику є фіксованою та складає 3000,00 грн (п. 2.1.); вартість послуг включає: правовий аналіз документів, підготовка позовної заяви та її подання, супроводження розгляду позовної заяви ц суді першої інстанції із складанням будь-яких необхідних процесуальних документів, передбачених нормами ГПК України (п. 2.2.); загальна вартість послуг, казаних п. 1.1-1.2. Замовлення № 1, сплачується Замовником Виконавцю шляхом 100% оплати у безготівковій формі на рахунок Виконавця протягом 30 днів з дня прийняття рішення судом першої інстанції (п. 2.3.).

01.06.2022 адвокатом Григоренко Віктором Олександровичем виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ваговимірювальні системи-пром» рахунок на оплату № 0106/2022 від 01.06.2022 на суму 3000,00 грн.

22.06.2022 адвокатом Григоренко Віктором Олександровичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ваговимірювальні системи-пром» складений акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 110522/1/Акт, про те, що на підставі документів договору № 110522/1 від 11.05.2022, Замовлення № 1 від 01.06.2022, рахунку на оплату № 0106/2022 від 01.06.2022, виконавцем були виконані роботи (надані послуги) надання правової допомоги згідно п. 1.1-1.2 Замовлення № 1 від 01.06.2022 до договору № 110522/1 від 11.05.2022, на суму 3000,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» у запереченнях на заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 12.07.2022 № 25-16/509, посилаючись на приписи ст. ст. 126, 129 ГПК України та постанови Великої Палати Верховного Суду, вважає, що обґрунтованою, розумною і співмірною відповідно до ціни позову буде сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2472,37 грн. Просить суд відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ваговимірювальні системи-пром» в частині стягнення судових витрат на суму 527,63 грн, які складаються з витрат на правничу допомогу.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення, дійшов до висновку, що заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу адвоката, є співмірним із складністю даної справи, ціною позову, обсягом наданих послуг та часу, необхідного для виконання відповідних робіт (послуг), відповідає критеріям розумності та принципу пропорційності, визначеному в п. 6 ч. 3 ст. 2, ст. 15 ГПК України.

За змістом ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ваговимірювальні системи-пром» задоволені частково витрати позивача на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача частково в сумі 2823,28 грн.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ваговимірювальні системи-пром» підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ваговимірювальні системи-пром» про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/723/22 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (вул. Теплична, буд. 18, м. Запоріжжя, 69600, ідентифікаційний код 38983006) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ваговимірювальні системи-пром» (просп. Слобожанський, буд. 29, кімн. 420, м. Дніпро, 49083, ідентифікаційний код 44595090) 2823 (дві тисячі вісімсот двадцять три) грн 28 коп. витрат на професійну правову допомогу.

Видати наказ.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» в частині стягнення витрат на професійну правову допомогу в сумі 176,72 грн залишити без задоволення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 12.12.2022.

Суддя Т.А. Азізбекян