ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/921/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Меліхова Дмитра Миколайовича

на рішення Господарського суду Одеської області від 21.09.2022, прийняте суддею Д`яченко Т.Г., м. Одеса, повний текст складено 30.09.2022,

у справі №916/921/22

за позовом: Державного агентства лісових ресурсів України

до відповідачів:

-Фізичної особи-підприємця Меліхова Дмитра Миколайовича;

-Державного підприємства "Володимирівське лісове господарство"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Державного підприємства "Баштанське лісове господарство"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 р. Державне агентство лісових ресурсів України звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця Меліхова Дмитра Миколайовича та Державного підприємства "Володимирівське лісове господарство", в якому просило визнати недійсним укладений між відповідачами договір про спільну діяльність №58 від 07.10.2019.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 30.05.2022 відкрито провадження у справі №916/921/22 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Державне підприємство "Баштанське лісове господарство".

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.09.2022 у справі №916/921/22 (суддя Д`яченко Т.Г.) позов задоволено; визнано недійсним договір про спільну діяльність №58 від 07.10.2019, укладений між Державним підприємством "Володимирівське лісове господарство" та Фізичною особою-підприємцем Меліховим Дмитром Миколайовичем; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Меліхова Дмитра Миколайовича на користь Державного агентства лісових ресурсів України витрати по сплаті судового збору у розмірі 1240,50 грн; стягнуто з Державного підприємства "Володимирівське лісове господарство" на користь Державного агентства лісових ресурсів України витрати по сплаті судового збору у розмірі 620,25 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Меліхов Дмитро Миколайович звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 21.09.2022 у справі №916/921/22 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не було подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Меліхова Дмитра Миколайовича залишено без руху; скаржнику встановлено строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

В межах встановленого судом апеляційної інстанції строку Фізична особа-підприємець Меліхов Дмитро Миколайович надав до апеляційного господарського суду заяву б/н від 16.11.2022 (вх.№1675/22/Д1 від 30.11.2022) про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано копію платіжної інструкції №521 від 15.11.2022 про сплату 3721,50 грн судового збору за подання вказаної апеляційної скарги, а також поштові накладні №814 від 15.11.2022, №806 від 15.11.2022 та №830 від 15.11.2022 та описи вкладень у цінні листи б/н від 15.11.2022.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, перерахованого Фізичною особою-підприємцем Меліховим Дмитром Миколайовичем за подання апеляційної скарги у даній справі. Вказані обставини підтверджуються відповідною випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Отже, апелянтом сплачено судовий збір у встановлених порядку і розмірі.

Водночас зі змісту доданих до заяви б/н від 16.11.2022 (вх.№1675/22/Д1 від 30.11.2022) про усунення недоліків апеляційної скарги описів вкладень у цінні листи б/н від 15.11.2022 вбачається, що скаржником надіслано Державному агентству лісових ресурсів України, Державному підприємству "Володимирівське лісове господарство" та Державному підприємству "Баштанське лісове господарство" копії апеляційних скарг і доданих до неї документів.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що скаржником усунуто виявлені судом недоліки.

З огляду на викладене, а також те, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Меліхова Дмитра Миколайовича відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/921/22. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Керуючись статтями 169, 232-235, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Меліхова Дмитра Миколайовича на рішення Господарського суду Одеської області від 21.09.2022 у справі №916/921/22.

Встановити Державному агентству лісових ресурсів України, Державному підприємству "Володимирівське лісове господарство" та Державному підприємству "Баштанське лісове господарство" строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 27.12.2022. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзивів на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 27.12.2022 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук