ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" грудня 2022 р. Справа№ 910/13876/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду Державного майна України по місту Києву

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2022 (повне рішення складено 07.10.2022)

у справі №910/13876/21 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕНКЕЛЛЬ ФРЕШЕНЕТ УКРАЇНА"

до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по місту Києву

третя особа Фонд державного майна України

про визнання бездіяльності протиправною, забов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.09.2022 у справі №910/13876/21 позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву щодо незатвердження у визначені строки Акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу орендованого підприємства при припиненні або розірванні договору оренди. Стягнуто із Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕНКЕЛЛЬ ФРЕШЕНЕТ Україна" судовий збір в розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Регіональне відділення Фонду Державного майна України по місту Києву подало апеляційну скаргу, в якій просило суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2022 у справі №910/13876/21. Рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2022 у справі №910/13876/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2022 апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду Державного майна України по місту Києву у справі №910/13876/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/13876/21. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду Державного майна України по місту Києву на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2022 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/13876/21.

06.12.2022 на адресу суду надійшли матеріали справи №910/13876/21.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду Державного майна України по місту Києву суд зазначає, що до останньої не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, установленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2021 року у розмірі 2270 гривень.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням вищенаведеного, при поданні апеляційної скарги на рішення суду від 30.09.2022 у справі №910/13876/21 скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3405,00 грн (2270,00 х 150 %).

Крім того, Північним апеляційним господарським судом було складено Акт від 17.11.2022 №910/13876/21/09.1-26/687/22 про те, що під час розкриття конверта 758), апеляційна скарга від 14.11.2022 № 30-10/4741 у справі № 910/13876/21, яка надійшла від Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2022 не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: оригінал платіжного доручення.

За таких обставин, апеляційна скарга Регіонального відділення Фонду Державного майна України по місту Києву на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2022 у справі №910/13876/21 підлягає залишенню без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Ураховуючи вищенаведене, клопотання Регіонального відділення Фонду Державного майна України по місту Києву про поновлення строку на апеляційне оскарження наразі судом не розглядається, оскільки скаржником не було дотримано норми процесуального законодавства, зокрема ст. 174 та 260 ГПК України при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду Державного майна України по місту Києву на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2022 у справі №910/13876/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Регіональне відділення Фонду Державного майна України по місту Києву, що у випадку не усунення в установлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала у справі №910/13876/21 набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Андрієнко