СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

14 грудня 2022 року м. Харків Справа № 917/391/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Стойка О.В., суддя Попков Д.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача -Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради (вх. №1206) на рішення господарського суду Полтавської області від 18.08.2022 (суддя Кльопов І.Г., повний текст рішення складено 12.09.2022) у справі №917/391/22

за позовом фізичної особи-підприємця Суховерхова Юрія Анатолійовича, м.Полтава,

до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, м.Полтава,

про стягнення 249 912,63 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Суховерхов Юрій Анатолійович звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про стягнення 249912,63грн. заборгованості з оплати виконаних проектних робіт згідно Договору на розробку проектної документації на об"єкт: "Капітальний ремонт внутрішньоквартальних проїздних доріг житлових будинків за адресами вулСоборності,№71, вул.Зигіна №30, №32, №34, №36 у місті Полтава" №7 від 27.03.2020.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 18.08.2022 у справі №917/391/22 позов задоволено повністю.

Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради із зазначеним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ст.260 ГПК України, оскільки відповідачем не виконано вимоги п.2 ч.3 статті 258 ГПК України, а саме: не надано доказів сплати судового збору в належному розмірі, а також не надано суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідач надав суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додав докази доплати судового збору в розмірі 1901,50 грн.

Отже, відповідач виконав вимоги п.2 ч.3 статті 258 ГПК України.

Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 17.11.2022, відповідач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке мотивовано тим, що оскаржуване рішення суду отримано ним 12.10.2022, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради та копією поштового конверту. Крім того, відповідач просить врахувати суд обставини введення в Україні воєнного стану та постійні вимкнення електроенергії.

Колегія суддів враховує наступне.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому ухвали суду; протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

На підтвердження вручення оскаржуваного рішення суду 12.10.2022 відповідач надав його копію зі штампом вхідної кореспонденції Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, а також копію поштового конверту від Господарського суду Полтавської області.

Апеляційна скарга направлена відповідачем до Східного апеляційного господарського суду 24.10.2022 (про що свідчить поштовий конверт),тобто, в межах визначеного ч.2 ст.256 ГПК України строку.

Враховуючи вищевикладене та обставини, зазначені заявником в клопотанні, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у цій справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того, оскільки апеляційну скаргу подано заявником безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень ГПК України витребувати у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/391/22.

Керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання відповідача про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення господарського суду Полтавської області від 18.08.2022 у справі №917/391/22.

3. Встановити строк до 17.01.2023 для подання:

-відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні;

-заяв та/або клопотань (за наявності), що пов`язані з розглядом апеляційної скарги із доказами надіслання їх копій іншим сторонам у справі.

4.Призначити судове засідання на "07" лютого 2023 р. о 11:30, яке відбудеться за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань №131.

5. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи статті 3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

6.Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

7. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

8.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

9. Витребувати матеріали справи №917/391/22 із Господарського суду Полтавської області.

10.Зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 18.08.2022 у справі №917/391/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков