УХВАЛА

м. Київ

12.12.2022Справа № 910/15242/21

Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІСТЛАЙН МЕГАПОЛІС" (08324, Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспільська, буд. 22, )

до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127)

про визнання поруки припиненою

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державний експортно - імпортний банк України" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ - НІКО" (далі - відповідач -1), Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ФОРВАРД МЕГАПОЛІС" (далі - відповідач -2), Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ПРАЙМ МЕГАПОЛІС" (далі - відповідач -3), Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІСТЛАЙН МЕГАПОЛІС" (далі - відповідач - 4), Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ЦЕНТР КИЇВ" (далі - відповідач - 5), Дочірнього підприємства "Український термінал" (далі - відповідач - 6), Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО АВАНТ" (далі - відповідач -7), Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ДІАМАНТ" (далі - відповідач - 8), Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ТЕХНО МЕГАПОЛІС" (далі - відповідач

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 відкрито провадження у справі №910/15242/21, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.10.2021, встановлено відповідачам 1-9 строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзивів на позовну заяву.

В судовому засіданні 20.10.2021 оголошено відкладення на 17.11.2021.

10.11.2021 від відповідача-4 надійшов відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 17.11.2021оголошено відкладення на 08.12.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 зупинено провадження у справі та призначено судову економічну експертизу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2022 поновлено провадження у справі №910/15242/21. Підготовче засідання у справі призначено на 05.10.2022.

В судовому засіданні 05.10.2022 оголошено відкладення на 24.10.2022.

В судовому засіданні 24.10.2022 оголошено відкладення на 11.11.2022.

В судовому засіданні 11.11.2022 оголошено відкладення на 23.11.2022.

В судовому засіданні 23.11.2022 оголошено відкладення на 14.12.2022.

Через відділ діловодства суду 06.12.2022 від відповідача-4 надійшов зустрічний позов.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі від 21.09.2021 відповідачу було визначено строк для подачі відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Копія наведеної ухвали суду про відкриття провадження у справі № 910/15242/21 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача-4, зазначену в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та була отримана відповідачем-4 у жовтні 2021 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Отже, зустрічна позовна заява подана до суду зі значним пропуском встановленого строку на подання цієї заяви, а саме понад 12 місяців.

За приписами ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (стаття 119 ГПК України).

Водночас, відповідачем-4 заявлено про поновлення строку для подання зустрічного позову.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для подання зустрічного позову, відповідач-4 посилається на карантинні обмеження та введення на території України воєнного стану.

Разом з тим, заявником не надано жодного доказу на підтвердження обставин щодо неможливості подання зустрічного позову у визначений строк та протягом понад 12 місяців, після спливу строку на подання відзиву, з підстав, які зумовлені обмеженнями у зв`язку з карантином та воєнним станом, враховуючи, що відзив на позовну заяву відповідачем-4 подано вчасно.

А тому, враховуючи викладене, судом не приймаються доводи заявника щодо причин пропуску строку для подання зустрічного позову.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.7 ст.119 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку у даному випадку, а тому відмовляє у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки відповідачем-4 подано зустрічну позовну заяву з порушенням строку, встановленого ч. 1 ст. 180 ГПК України суд дійшов висновку, що така зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику.

При цьому, позивач (за зустрічним позовом) не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Керуючись статтями 180, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІСТЛАЙН МЕГАПОЛІС" про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви відмовити.

2. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІСТЛАЙН МЕГАПОЛІС" до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання поруки припиненою та додані до неї документи повернути заявнику.

Додаток: зустрічна позовна заява від 02.12.2022 з доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяМ.Є. Літвінова