СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 грудня 2022 року м. Харків Справа № 905/358/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Гребенюк Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м.Києві (вх. №1380 Д/1) на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.11.2022 (суддя Зекунов Е.В., повний текст ухвали складений 28.11.2022)

у справі № 905/358/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Продакт», м. Київ,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласконстракшин», м. Маріуполь, Донецька область,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.10.2022 у справі №905/358/22 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласконстракшин»; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Продакт» в розмірі 200000,00 грн та 22700,00 грн судового збору; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласконстракшин» строком на 170 календарних днів; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну; встановлено розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду; встановлено дату попереднього засідання на 28.11.2022.

18.10.2022 за номером 69390 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Пласконстракшин.

14.11.2022 до господарського суду Донецької області надійшла заява Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про визнання грошових вимог кредитора до боржника.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.11.2022 у справі №905/358/22 відмовлено Головному управлінню ДПС у місті Києві, як відокремленому підрозділу Державної податкової служби України у визнання кредиторських вимог в сумі 1020,00 грн.

Встановлено розпоряднику майна внести до реєстру вимог кредиторів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласконстракшин» кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Продакт», м.Київ у сумі 200 000,00 грн четверта черга та 22 700,00 грн судового збору перша черга.

Зобов`язано розпорядника майна надати до суду складений на підставі ухвали попереднього засідання суду реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Зобов`язано розпорядника майна у 10-ти денний строк після проведення попереднього засідання відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника (за наявності) та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

Призначено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 08.12.2022.

Збори кредиторів та комітет кредитор розпоряднику майна провести відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

Встановлено розпоряднику майна надати суду: звіт розпорядника майна, протокол засідання загальних зборів кредиторів та комітету кредиторів, на якому розглянутий аналіз фінансово-господарської діяльності боржника та вирішено питання щодо подальшої судової процедури банкрутства у справі та визначення кандидатури арбітражного керуючого; аналіз фінансово-господарської діяльності боржника.

Призначено дату підсумкового засідання суду на 28.12.2022 року о 10:00 год.

Головне управління ДПС у місті Києві, не погоджуючись із зазначеною ухвалою, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного дослідження обставин справи, просить ухвалу господарського суду Донецької області від 28.11.2022 у справі №905/358/22 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким кредиторські вимоги Головного управління ДПС у м. Києві до боржника прийняти та задовольнити.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 09.12.2022 для розгляду справи №905/358/22 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно положень статті 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Законодавцем чітко визначено, що саме опис вкладення до цінного листа є належним доказом у підтвердження факту виконання апелянтом вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, в матеріалах апеляційної скарги частково відсутні докази на підтвердження дотримання заявником приписів статті п.3 ч.3 ст. 258 та статті 259 ГПК України, адже заявником не надано підтверджень направлення апеляційної скарги усім учасникам справи з додатками з описом вкладення.

За приписами статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Так, зокрема, стороною у даній справі про банкрутство є Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа Продакт», відомості про направлення копії апеляційної скарги з додатками якому апелянтом не були надані.

Також апелянтом не було зазначено про направлення копії апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю «Медіа Продакт» засобами електронної пошти з їх підписання електронним цифровим підписом.

На виконання вимог пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України апелянту належить у строк, визначений даною ухвалою, надати докази належні докази направлення копії апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю «Медіа Продакт» (опис вкладення та поштовий чек).

Крім того, у відповідності до положень частин 1 та 2 статті 258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі, в якій обов`язково мають бути зазначені: найменування суду, до якого подається скарга; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); рішення або ухвала, що оскаржується; у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Суд не може допускати формальне право на апеляційний чи касаційний розгляд скарг (аналогічна правова позиція міститься в ухвалах Верховного Суду від 23.01.2020 у справі №904/503/19 та від 02.06.2020 у справі № 925/50/18).

Вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, попри повноваження суду апеляційної інстанції, визначені статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, повинні бути повними та однозначними, тобто містити інформацію не лише про те, які судові рішення оскаржуються, а й про те, які повноваження суд апеляційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень.

Суд апеляційної інстанції зважає за необхідне зазначити, що апелянт, оскаржуючи ухвалу місцевого господарського суду у справі про банкрутство та посилаючись на звільнення його від сплати судового збору на підставі положень п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», просить ухвалу господарського суду Донецької області від 28.11.2022 у справі №905/358/22 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким кредиторські вимоги Головного управління ДПС у м. Києві до ТОВ «Пласконстракшин» прийняти та задовольнити.

Отже, апелянт просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 28.11.2022 у справі №905/358/22 у повному обсязі, хоча фактично результат перегляду вимог Головного управління ДПС у м. Києві, був викладений місцевим господарським судом у частині 1 резолютивної частини оскаржуваної ухвали. Доводи апеляційної скарги також зводяться до оскарження судового рішення у наведеній частині.

Зі змісту резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 28.11.2022 у справі №905/358/22 вбачається, що відповідне судове рішення у попередньому судовому засіданні було ухвалене місцевим господарським судом як за наслідком розгляду вимог Головного управління ДПС у м. Києві, виниклих за наслідком податкових зобов`язань, так і за наслідком вирішення судом першої інстанції інших процесуальних питань у процедурі банкрутства.

За неведених обставин та з метою відповідності поданої апеляційної скарги вимогам частин 1 та 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, апелянту належить у строк, визначений даною ухвалою, надати до суду апеляційної інстанції уточнену апеляційну скаргу (уточнення підстав та мотивів її оскарження у повному обсязі або уточнення резолютивної частини поданої апеляційної скарги) з доказами її надсилання іншим учасникам справи.

Згідно частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту належить у строк, визначений цією ухвалою, надати належні докази направлення копії апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю «Медіа Продакт», а також надати суду апеляційної інстанції уточнену апеляційну скаргу (уточнення підстав та мотивів її оскарження у повному обсязі або уточнення резолютивної частини поданої апеляційної скарги) з доказами її надсилання іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 174, 234, ч.ч. 1, 2 статті 258, п. 3 ч. 3 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м.Києві (вх. №1380 Д/1) на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.11.2022 у справі №905/358/22 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду належні докази направлення копії апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю «Медіа Продакт», уточнену апеляційну скаргу (уточнення підстав та мотивів її оскарження у повному обсязі або уточнення резолютивної частини поданої апеляційної скарги) з доказами її надсилання іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.В. Гребенюк