ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2022 р. м. ХарківСправа № 922/1400/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

без виклику представників сторін

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пекканіска" (вул. Богатирська, 11, м. Київ, 04309)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вересень-Л" (вул. Новгородська, 3-А, м. Харків, 61145)
про стягнення 398'194,53 грн
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пекканіска" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вересень-Л", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 398'194,53 грн заборгованості, з яких: 232'099,91 грн - основна заборгованість; 46'419,98 грн - штраф; 52'492,15 грн - пеня; 20'340,88 грн - проценти річних; 46'841,61 грн - втрати від інфляції, а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 5972,92 грн та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 20'000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди обладнання №6-110920 від 11.09.2020.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05 вересня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1400/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

29.11.2022, 02.12.2022 та 05.12.2022 сторони звернулися до суду зі спільною заявою про затвердження судом мирової угоди від 29.11.2022 у справі №922/1400/22 про стягнення заборгованості за договором оренди обладнання №6-110920 від 11.09.2020.

Розглянувши матеріали справи та заяву сторін про затвердження мирової угоди, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Розглянувши надану суду на затвердження мирову угоду від 29.11.2022 у справі № 922/1400/22, суд констатує, що вона не суперечить чинному законодавству, а з її укладенням сторони досягли згоди з усіх спірних питань, які стали підставами для звернення позивача до суду з позовом у даній справі. Вказана мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову.

Мирова угода від 29.11.2022 у справі № 922/1400/22 підписана уповноваженими представниками сторін.

Наслідки закриття провадження у справі № 922/1400/22 у зв`язку з затвердженням мирової угоди, передбачені ст. 231 ГПК України, сторонам зрозумілі, про що останні вказали в спільній заяві про затвердження мирової угоди.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, є підстави для задоволення спільної заяви позивача та відповідача, затвердження судом укладеної між сторонами мирової угоди від 29.11.2022 в редакції, доданій сторонами до заяви, та закриття провадження у даній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки, сторони в межах даної справи уклали мирову угоду, в даному випадку є підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись 192, 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити спільну заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами 29.11.2022.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 922/1400/22 укладену сторонами "29" листопада 2022 р. такого змісту:

"Ми, що підписалися нижче:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕККАНІСКА", , що є позивачем у справ № 922/1400/22, яка розглядається в Господарському суді Харківської області, від імені та в інтересах якого діє представник за довіреністю (адвокат) Філоненко Ярослав Андрійович, який діє на підставі Статуту, надалі за текстом іменується - Позивач та/або Стягувач, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕСЕНЬ-Л", , що є відповідачем у справі №922/1400/22, яка розглядається в Господарському суді Харківської області, надалі за текстом іменується Відповідач та/ або Боржник, з іншої сторони,

разом Позивач та Відповідач іменуються Сторони, а кожен окремо Сторона, керуючись ст. 192 та ст. 193 Господарського процесуального кодексу України, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, уклали дану мирову угоду по справі № 922/1400/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕККАНІСКА" до товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕСЕНЬ-Л" про стягнення заборгованості за договором оренди обладнання №6-110920 від 11.09.2020 р. (надалі іменується Угода та/або Мирова угода), яка розглядається в Господарському суді Харківської області на наступних умовах:

1. Керуючись положеннями ч. 1. ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, Сторони дійшли до висновку про можливість врегулювання спору у справі № 922/1400/22 шляхом сплати Відповідачем Позивачу заборгованості у загальній сумі 250 000,00 грн. (двісті п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок), надалі за текстом іменується сума боргу, яка включає в себе:

1.1. сума основного боргу у розмірі 232 099,91 грн. (двісті тридцять дві тисячі дев`яносто дев`ять гривень 91 копійок);

1.2. витрати по оплаті судовий збір у розмірі 2 986,46 грн. (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят шість гривень 46 копійок), що становить 50% від сплаченого Позивачем судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви;

1.3. втрати від інфляції у розмірі 14 913,63 грн. (чотирнадцять тисяч дев`ятсот тринадцять гривень 63 копійок).

2. Боржник зобов`язується протягом 5 (п`яти) банківських днів з дня затвердження даної Мирової угоди Господарським судом Харківської області, перерахувати на розрахунковий рахунок Стягувача, який визначений у даній Угоді, суму боргу у загальному розмірі 250 000,00 грн., що визначена п. 1 даної Угоди.

3. Враховуючи погоджене Сторонами в п.1 даної Угоди, Позивач відмовляється від частини позовних вимог у загальній сумі 171 180,99 грн. (сто сімдесят шість тисяч сімсот двадцять шість гривень 30 копійок), а саме:

3.1. штраф у розмірі 46 419,98 грн (сорок шість тисяч чотириста дев`ятнадцять гривень 98 копійок);

3.2. пеня у розмірі 52 492,15 грн. (п`ятдесят дві тисячі чотириста дев`яносто дві гривні 15 копійок);

3.3. проценти річних у розмірі 20 340,88 грн. (двадцять тисяч триста сорок гривень 88 копійок);

3.4. втрати від інфляції у розмірі 31 927,98 грн. (тридцять одна тисяча дев`ятсот двадцять сім гривень 98 копійок);

3.5. витрати на професійну правову допомогу у розмірі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 копійок).

4. Стягувач заявляє, що з моменту затвердження даної Угоди Господарським судом Харківської області та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

5. Боржник і Стягувач домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Боржника.

6. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права або охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб.

7. Сторони підтверджують відсутність підстав для відмови у затвердженні Мирової угоди, визначених ч. 5 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України (умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє).

8. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана Угода укладена добровільно та без жодного примусу, Угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту фактичних обставин, визначених Мировою угодою.

9. Сторони підтверджують, що особи, які підписали цю Мирову угоду, мають всі необхідні для підписання цієї Мирової угоди повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

10. Відмова будь-якої Сторони від цієї Мирової угоди після її підписання не допускається.

11. На момент підписання та засвідчення Господарський судом Харківської області даної Мирової угоди, Сторони підтверджують, що така Мирова угода укладається під час дії обставин непереборної сили, а саме під час військової агресії з боку Російської федерації та засвідчують, що на день затвердження такої Угоди Господарським судом Харківської області такі обставини не мають безпосереднього впливу на жодну із Сторін. Кожна із Сторін своїм підписом під даною Угодою підтверджує, що на день її укладання та засвідчення даної Мирової угоди жодна із Сторін не перебуває під дією інших обставин непереборної сили (форс-мажору).

12. Підписами під даною Мировою угодою Сторони підтверджують, що їм відомі правові наслідки вчинення відповідної процесуальної дії, визначені ст. ст. 191-193 Господарського процесуального кодексу України.

13. Одностороння відмова від виконання цієї Мирової угоди не допускається.

14. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Харківської області та винесення ухвали вищевказаного суду про її затвердження. Ухвала про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом, яка може бути пред`явлена Стягувачем до виконання згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

15. Мирова угода є обов`язковою для Стягувача та Боржника та діє до повного виконання зобов`язань Сторін, передбачених даною Мировою угодою.

16. Мирова угода складена на 2-х сторінках та підписана у трьох примірниках по одному екземпляру Позивачу, Відповідачу та Господарському суду Харківської області.

17. Підписи Сторін:

Позивач/Стягувач:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕККАНІСКА"

Код

Україна, 04209, місто Київ, вулиця Богатирська, будинок 11

"ПЕККАНІСКА"

р/р НОМЕР_1

в АТ "Райфайзен Банк", код банку 380805 ІПН 32

Представник за довіреністю (адвокат)

Ярослав ФІЛОНЕНКО

Відповідач/Боржник:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕСЕНЬ-Л"

61145, Харківська обл., місто Харків,

вулиця Новгородська, буд 3а,

р/р НОМЕР_2

в РВ банка "ПІВДЕННИЙ" МФО 328209, ІПН №69

Директор

Віталій ЛАДИЧЕНКО"

3. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, з "09" грудня 2022 р., та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, до "10" грудня 2025 р.

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Пекканіска", вул. Богатирська, 11,Київ,04309,

Боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю"Вересень-Л", вул. Новгородська 3-А,Харків,61145, код ЄДРПОУ 39000343.

4. Закрити провадження у справі №922/1400/22.

5. Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Пекканіска" (вул. Богатирська, 11, м. Київ, 04309, ) 50% сплаченого судового збору за подання позову до Господарського суду Харківської області, що становить 2986,46 грн, які сплачені згідно з платіжним дорученням № 1123 від 15 серпня 2022 року.

Оригінал платіжного доручення № 1123 від 15 серпня 2022 року залишається в матеріалах справи № 922/1400/22.

У разі відсутності добровільного виконання ухвала підлягає виконанню в примусовому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та у строк, передбачені статтями 254-258 ГПК України з урахуванням вимог п.п. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 09 грудня 2022 року.

Суддя І.В. Трофімов