ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Хмельницький

"12" грудня 2022 р. Справа № 924/903/22

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Хмельницьке", с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке", с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області

про витребування з незаконного володіння приміщення с/господарських машин загальною площею 1087,3 кв.м, яке знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :03:007:1058, власником якої є держава Україна, а законним землекористувачем Державне підприємство "Хмельницьке"

В С Т А Н О В И В:

09.12.2022 до суду області надійшла позовна заява Державного підприємства "Хмельницьке", с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке", с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області про витребування індивідуально визначеного майна з чужого незаконного володіння, а саме приміщення с/господарських машин загальною площею 1087,3кв.м, яке знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :03:007:1058, власником якої є держава Україна, а законним землекористувачем Державне підприємство "Хмельницьке".

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не вказано зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.1 ст.164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 зазначеного Закону, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно аналізу змісту постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі №910/13737/19, судом враховано, що судовий збір за подання до суду позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначаються з урахуванням вартості спірного майна, як у спорі майнового характеру.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України та частиною 2 ст. 163 ГПК України законодавець пов`язує визначення ціни позову з моментом пред`явлення позову до суду (правова позиція Верховного Суду, викладена в ухвалі від 08 вересня 2022 року у справі № 924/829/21).

Як убачається із позовної заяви, предметом заявленого позову є вимога майнового характеру - витребування майна з чужого незаконного володіння.

Отже, для правильного визначення суми судового збору за вимогу майнового характеру необхідно встановити ринкову вартість майна щодо якого заявлено вимогу на день подання позовної заяви до суду.

Водночас, позивачем будь-яких доказів на підтвердження ринкової вартості майна на день подання позовної заяви (зокрема звіт про оцінку майна, висновок експерта), витребувати яке з незаконного володіння просить позивач, суду не надано.

Стосовно договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 20.09.2013, відповідно до якого вартість об`єкта складає 118 841,90грн, то судом він не може оцінюватися як належний та допустимий доказ підтвердження ринкової вартості майна. Разом з тим, позивачем не долучено до матеріалі позовної заяви звіт з незалежної оцінки від 23.08.2013, виданий Хмельницькою філією ТОВ "Центр експертиз та бізнесу "Капітал Інвест", згідно якого визначено вартість об`єкта.

Враховуючи зазначене, судом зазначається, що відповідно до правил п. 2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов`язаннях (у тому числі в зв`язку з вимогами, заснованими на приписах частини п`ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки такий обов`язок покладається на позивача.

Викладене унеможливлює перевірку судом правильності визначення позивачем суми судового збору, якою оплачений даний позов, тому неможливо визнати, що позивачем належним чином виконано вимоги п.2 ч.1 ст.164 ГПК України.

Таким чином, позивачем в порушення вимог статті 164 ГПК України не надано до позовної заяви документів, які підтверджують, зокрема сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме доказів сплати судового збору за вимогу майнового характеру в розмірі 1,5% від ринкової вартості майна, витребувати яке просить позивач.

Однак, суд звертає увагу, що 2 481,00грн судового збору, що сплачені позивачем згідно платіжного доручення №99 від 11.11.2022 та зараховані до Державного бюджету, будуть враховані судом при поданні позивачем доказів на підтвердження ринкової вартості майна та доказів доплати судового збору (у випадку, якщо ринкова вартість майна буде перевищувати 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Окрім того, згідно ч.2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В підтвердження своєї позиції викладеної у позові заявник посилається на звіт з незалежної оцінки від 23.08.2013, разом з цим, даний доказ відсутній в матеріалах позовної заяви, що в свою чергу, також є самостійною підставою для залишення позовної заяви без руху, з огляду на зміст ст. 174 ГПК України.

Вказані недоліки унеможливлюють вчинення дій по відкриттю провадження у даній справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Крім того, судом звернуто увагу, що у разі усунення вищезазначених недоліків, необхідно надати суду належним чином засвідчену копію належно оформленого (читабельного): договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 20.09.2013.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства "Хмельницьке", с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке", с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області про витребування з незаконного володіння приміщення с/господарських машин загальною площею 1087,3кв.м, яке знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :03:007:1058, власником якої є держава Україна, а законним землекористувачем Державне підприємство "Хмельницьке" залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана та набрала законної сили 12.12.2022, оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Крамар

Відрук: 2 прим.

1 - до справи, 2 - позивачу (вул. Центральна, 4, с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області, 31340) рекоменд. з повід.