ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2022 р. м. Київ Справа № 911/3745/21

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., за участю секретаря судового засідання Абраменко М.К., дослідивши матеріали справи

За позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТО»

про стягнення 1 060 563,71 грн

Учасники судового процесу:

від позивача: Безштанько В.В.;

від відповідача: Овсянніков С.В.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТО» про стягнення вартості не облікованої електричної енергії в загальній сумі 1 060 563,71 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що за результатами проведення технічної перевірки об`єкта Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТО» було виявлено факт порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 312 від 14.03.2018 та положень Кодексу комерційного обліку, що зафіксовано в Акті про порушення № К046328 від 11.05.2021, на підставі якого, в подальшому, позивачем було прийнято рішення. За результатами проведеної комісії було прийнято рішення комісії, оформлене протоколом № 084 від 26.05.2021 та визначено обсяг недооблікованої електричної енергії вартістю 1 060 563,71 грн з ПДВ. У зв`язку із тим, що відповідачем не сплачено 1 060 563,71 грн нараховану вартість не облікованої електричної енергії, позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 1 060 563,71 грн вартості не облікованої електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.12.2021 вирішено здійснювати розгляд справи № 911/3745/21 за правилами загального позовного провадження; надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву, а позивачу відповіді на відзив; зобов`язано позивача надати до суду оригінали документів для огляду; призначено підготовче судове засідання у справі на 26.01.2022.

26.01.2022 в судове засідання прибув представник позивача та надав усні пояснення по справі; представник відповідача в судове засідання не з`явився, вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 29.12.2021 не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Ухвалою суду від 26.01.2022, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче судове засідання на 02.03.2022.

З метою повідомлення відповідача про дату та час наступного судового засідання, судом складено та направлено на адресу місцезнаходження відповідача ухвалу-повідомлення від 01.02.2022.

02.03.2022 судове засідання не відбулося у зв`язку із тим, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 24.02.2022 року строком на 30 діб, а також запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Поряд з тим, у зв`язку із загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, керуючись ст. 3 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022, враховуючи положення Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», розпоряджень Київської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», наказом голови Господарського суду Київської області № 3 від 03.03.2022 «Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Київської області в умовах воєнного стану», зокрема, зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України та запроваджено з 04.03.2022 роботу у Господарському суді Київської області в віддаленому режимі.

Наказом голови Господарського суду Київської області № 4 від 01.04.2022 «Про припинення здійснення суддями Господарського суду Київської області своїх повноважень дистанційно», керуючись ст. 3 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», зокрема, припинено здійснення суддями Господарського суду Київської області своїх повноважень дистанційно.

Враховуючи те, що суддя Сокуренко Л.В., починаючи з 03.03.2022 по 15.04.2022 перебувала у відпустці, то розгляд зазначеної позовної заяви був здійснений після виходу судді на роботу.

Господарський суд Київської області ухвалою від 18.04.2022, зокрема, повідомив учасників справи про те, що судовий розгляд справи № 911/3745/21 у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження 02.03.2022 не відбувся.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.04.2022 підготовче судове засідання у справі № 911/3745/21 призначено на 26.05.2022.

26.05.2022 в судове засідання прибув представник позивача та надав усні пояснення по справі; представник відповідача в судове засідання вдруге не з`явився, вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 29.12.2021 не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Ухвалою суду від 26.05.2022, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче судове засідання на 22.06.2022.

З метою повідомлення відповідача про дату та час наступного судового засідання, судом складено ухвалу-повідомлення від 27.05.2022. У зв`язку з відсутністю фінансування на здійснення поштової кореспонденції, зазначена ухвала суду не була направлена на адресу-місцезнаходження відповідача. Однак з метою належного повідомлення останнього, судом здійснено направлення зазначеної ухвали суду на електронну адресу відповідача.

22.06.2022 на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи.

22.06.2022 в судове засідання прибув представник позивача та надав усні пояснення по справі; представник відповідача в судове засідання втретє не з`явився, однак подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 22.06.2022 представник позивача заперечував щодо долучення до матеріалів справи відзиву на позовну заяву у зв`язку із пропущенням строку на його подання; суд протокольно долучив відзив до матеріалів справи, однак, з огляду на пропущення строку на його подання та відсутність клопотання на продовження строку для подачі відзиву, не прийняв відзив в якості доказів. Ухвалою суду від 22.06.2022, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче судове засідання на 13.07.2022.

З метою повідомлення відповідача про дату та час наступного судового засідання, судом складено ухвалу-повідомлення від 23.06.2022. У зв`язку з відсутністю фінансування на здійснення поштової кореспонденції, зазначена ухвала суду не була направлена на адресу-місцезнаходження відповідача. Однак з метою належного повідомлення останнього, судом здійснено направлення зазначеної ухвали суду на електронну адресу відповідача.

13.07.2022 в судове засідання прибули представники сторін та надали усні пояснення по справі; представник відповідача усно клопотав про оголошення перерви у судовому засіданні для надання письмових пояснень; представник позивача не заперечував. Ухвалою суду від 13.07.2022 суд протокольно задовольнив усне клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання для надання письмових пояснень та відклав підготовче судове засідання на 04.08.2022, про що занесено до протоколу судового засідання.

04.08.2022 на електронну адресу суду від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення.

04.08.2022 в судове засідання прибули представники сторін та надали усні пояснення по справі. Ухвалою суду від 04.08.2022, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче судове засідання на 15.09.2022.

09.09.2022 на електронну адресу суду від позивача надійшли додаткові пояснення.

15.09.2022 в судове засідання прибули представники сторін та надали усні пояснення по справі; в судовому засіданні представник відповідача подав до суду додаткові письмові пояснення та надав усні пояснення щодо них; представник позивача щодо додаткових пояснень відповідача заперечував. Ухвалою суду від 15.09.2022, яка занесена до протоколу судового засідання, вирішено закрити підготовче провадження у справі № 911/3745/21 та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.10.2022.

06.10.2022 на електронну адресу суду від позивача надійшли додаткові письмові пояснення.

13.10.2022 в судове засідання прибули представники сторін та надали усні пояснення по суті спору; в судовому засіданні представник відповідача усно клопотав про перерву в судовому засіданні у зв`язку із наміром укласти мирову угоду; представник позивача щодо перерви в судовому засіданні та укладення мирової угоди не заперечував. Ухвалою суду від 13.10.2022, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено усне клопотання відповідача та відкладено судове засідання на 10.11.2022.

10.11.2022 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення.

10.11.2022 в судове засідання прибув представник позивача та надав усні пояснення по суті спору; представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про відкладення.

В судовому засіданні 10.11.2022 представник позивача надав усні пояснення щодо пропозиції відповідача про укладення мирової угоди та зазначив, що дана пропозиція була відхилена позивачем; суд протокольно відхилив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та розпочав розгляд справи по суті. Ухвалою суду від 10.11.2022, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено судове засідання на 24.11.2022.

З метою повідомлення відповідача про дату та час наступного судового засідання, судом складено ухвалу-повідомлення від 14.11.2022. У зв`язку з відсутністю фінансування на здійснення поштової кореспонденції, зазначена ухвала суду не була направлена на адресу-місцезнаходження відповідача. Однак з метою належного повідомлення останнього, судом здійснено направлення зазначеної ухвали суду на електронну адресу відповідача.

24.11.2022 в судове засідання прибули представники сторін та надали усні пояснення по суті спору.

В судовому засіданні 24.11.2022 представник позивача надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких просив суд позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на наступне.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за результатами проведення технічної перевірки об`єкта Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТО» було виявлено факт порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 312 від 14.03.2018 та положень Кодексу комерційного обліку, що зафіксовано в Акті про порушення № К046328 від 11.05.2021, на підставі якого, в подальшому, позивачем було прийнято рішення. За результатами проведеної комісії було прийнято рішення комісії, оформлене протоколом № 084 від 26.05.2021 визначено обсяг недооблікованої електричної енергії вартістю 1 060 563,71 грн з ПДВ. У зв`язку із тим, що відповідачем не сплачено 1 060 563,71 грн нарахованої вартості не облікованої електричної енергії в добровільному порядку, позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 1 060 563,71 грн вартості не облікованої електричної енергії.

У свою чергу, відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував та просив суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі. За твердженнями відповідача, останній не заперечує, що цілісність пломбувального матеріалу пломби № 29063211 була порушена, однак відповідач наголошував на тому, що безпосереднє місце кріплення вищевказаної пломби № 29063211 на металевих дверцятах монтажної шафи, що розташована в трансформаторній підстанції № 464. Відповідач зазначає, що лічильник електричної енергії розташований в іншій монтажній шафці, що розташована на протилежній стороні кімнати трансформаторної підстанції № 464, а цілісність пломб на монтажній шафці, де розташований лічильник електричної енергії, а також усі інші пломби та тавра, які встановлено безпосередньо на лічильнику електричної енергії порушені не були. Крім того, відповідач зазначає, що не були порушені чи пошкоджені пломби/тавра та пломбувальний матеріал на трансформаторах струму, які знаходяться в середині монтажної шафи, що розташована в трансформаторній підстанції № 464.

Відповідач стверджує, що зі змісту Акта про порушення № К046328 від 11.05.2021 вбачається, що представниками позивача під час перевірки не були спрацювання індикаторів впливу (фіксація впливу фізичних полів) на засоби вимірювальної техніки. У зв`язку із цим, на його думку, підстав для застосування положень глави 8.4 ПРРЕЕ для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії без проведення відповідної експертизи були відсутні, тому нарахування вартості необлікованої електричної енергії застосовані позивачем до відповідача незаконно.

Відповідач наголошує, що під час перевірки представниками позивача не виявлено будь-яких ознак втручання відповідача в роботу засобів вимірювальної техніки, не виявлено будь-яких доказів споживання електроенергії поза обліком. Таким чином, на думку відповідача, в діяльності ТОВ «ЗТО» відсутній склад правопорушення, передбачений підпунктом 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, оскільки виявлене в акті про порушення № К046328 від 11.05.2021 пошкодження пломбувального матеріалу пломби № 29063211 фактично не є пошкодженням пломб на засобах вимірювальної техніки, адже вказана пломба була встановлена не на засобі вимірювальної техніки, а факт втручання відповідача в роботу засобів вимірювальної техніки не підтверджений відповідною експертизою, обов`язковість проведення якої передбачена п. 8.4.4 ПРРЕЕ.

Крім того, відповідач не погоджується з розрахунком позивача щодо заявленої суми до стягнення, оскільки позивач здійснив визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з грубим порушенням приписів ПРРЕЕ та Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Враховуючи все вищенаведене відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, а тому просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що учасники судового процесу скористалися наданими їм процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

В судовому засіданні 24.11.2022 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Київської області

ВСТАНОВИВ:

23.12.2015 між Публічним акціонерним товариством «Київобленерго» яке перейменовано на Приватне акціонерне товариство «Київобленерго», найменування якого змінено на Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі», (далі постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗТО» (далі споживач, відповідач) укладено договір про постачання електричної енергії № 220069604 (далі договір), відповідно до якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 320,0 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього договору.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що точка продажу електричної енергії встановлюється сторонами згідно «Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін», та зазначається в додатку № 1 «Загальна однолінійна схема електропостачання», що є невід`ємною частиною даного договору.

Відповідно до пункту 2.2.5 договору, споживач зобов`язується забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника електричної енергії за пред`явленням службового посвідчення до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв`язку, до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергіїв будь-який час доби.

Згідно з пунктом 3.1.5 договору, постачальник електричної енергії має право доступу на територію, на об`єкти споживача до засобів обліку електроенергії для зняття показів, проведення їх технічної перевірки, повірки, заміни, ремонту, модернізації, переносу, інших робіт з експлуатації засобів обліку, до пристроїв релейного захисту, автоматики, зв`язку, які забезпечують регулювання навантаження, до пристроїв, які забезпечують вимірювання потужності, показників якості електроенергії, пристроїв комутації, що забезпечують можливість припинення чи обмеження постачання електроенергії, пристроїв компенсації реактивної потужності, електромереж та охоронних зон електромереж постачальника електроенергії; електроустановок споживача для встановлення засобів обліку; для контролю режимів споживання електроенергії, перевірки використання електронагрівального обладнання, правильності застосування тарифів на електроенергію, виявлення без облікового споживання електроенергії, виконання технічних заходів з метою недопущення несанкціонованого доступу споживача до засобів обліку електроенергії, струмовідних частин, що розміщені перед обліком, інших робіт, передбачених нормативними документами і договором.

Умовами п. 4.2.3 договору сторони узгодили, що споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 (далі Методика), за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

Відповідно до п. 9.4 договору, цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2016.

Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за 30 днів до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде письмово заявлено про припинення його дії, або про перегляд його умов.

Доказів припинення чи розірвання договору матеріали справи не містять.

Сторонами також підписано загальну однолінійну схему електропостачання (додаток №1 до договору), обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу (додаток № 2 до договору), режим постачання електричної енергії (додаток № 3 до договору), порядок розрахунків за електричну енергію (додаток № 4 до договору), порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії (додаток № 5 до договору), порядок зняття показів розрахункових приладів обліку електричної енергії та форма звіту споживача про покази приладів обліку (додаток № 6 до договору), розрахункові засоби обліку та порядок їх експлуатації (додаток № 7 до договору), розрахунок втрат електричної енергії мереж споживача (додаток № 8 до договору) та відповідальні особи споживача (додаток № 9 до договору), що є невід`ємними частинами договору.

З огляду на встановлений ст. 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги договір про постачання електричної енергії № 220069604 від 23.12.2015 та всі додатки до нього, як належну підставу, у розумінні норм ст. 11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши зміст укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором постачання електричної енергії.

За приписами ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі енергія) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України «Про ринок електричної енергії».

Згідно із статтею 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Відповідно до частини 1 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктом 14 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», передбачено, що правопорушенням на ринку електричної енергії є пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, на момент виявлення порушення врегульовані Правилами роздрібного ринку електроенергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 312 (далі ПРРЕЕ, в редакції чинній, станом на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 2.3.3 ПРРЕЕ електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

05.11.2015 між ПАТ «Київобленерго» та ТОВ «ЗТО» було підписано акт № 179262 про збереження вузла обліку (засобу обліку), відповідно до якого відповідач мав на відповідальному зберіганні, зокрема прилад обліку типу Gama 300 № 02625990 та пломби, встановлені на ньому, зокрема пломба № 29063211, яка була встановлена на дверях ввідної комірки, розташованих на виробничій базі споживача за адресою: смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 30. Вказаний акт підписаний постачальником та споживачем без будь-яких зауважень та заперечень (копія наявна в матеріалах справи).

Отже, споживач прийняв на відповідальне зберігання лічильник типу Gama 300 № 02625990 та пломбу № 29063211, яка була встановлена на дверях ввідної комірки.

Відповідно до п. 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право зокрема:

на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднанні до електричних мереж на території діяльності оператора системи;

на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до відповідно до договору встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору;

контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів;

складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.

Пунктом 2.3.4 ПРРЕЕ передбачено, що відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Згідно підп. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Пунктом 5.5.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електроенергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 311 (далі по тексту ККОЕЕ в редакції, чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин), встановлено, що власники (користувачі) електроустановок, об`єктів або окремих елементів об`єкта, території (приміщення), де встановлені ЗКО, пломби та індикатори впливу (зокрема електричного/магнітного поля) на ЗКО, а також інше обладнання вузлів обліку, відповідають за їх збереження і цілісність (зокрема дотримання обумовлених проєктом параметрів зовнішнього середовища, захист від пошкоджень та зовнішнього втручання) відповідно до акта пломбування (документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів).

Відповідно до п. 5.16.1 ККОЕЕ з метою запобігання несанкціонованому втручанню та доступу до елементів або функції настроювання ЗВТ у складі вузла обліку за результатами технічної перевірки такі ЗВТ та вузол обліку пломбують.

Згідно п. 5.16.3 ККОЕЕ пломби з тавром оператора системи мають бути встановлені також на пристроях вузла обліку, що закривають: 1) первинні і вторинні кола живлення ЗВТ; 2) кришки важелів і кнопок управління комутаційних апаратів та захисних автоматичних вимикачів, встановлених у цих колах; 3) двері комірок трансформаторів напруги; 4) кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, апаратних інтерфейсах зв`язку ЗВТ; 5) всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до відкритих струмоведучих та сигнальних частин ЗВТ.

Пунктом 5.16.18 ККОЕЕ передбачено, що будь-які роботи, що можуть призвести до пошкодження пломб та/або пломбувального матеріалу, встановлених на ЗВТ та пристроях вузла обліку, повинні бути погоджені з власниками ЗВТ та вузла обліку. Такі роботи мають проводитися у присутності уповноважених представників заінтересованих сторін, чиї пломби можуть бути пошкоджені.

Згідно п. 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4. цього розділу.

Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: - меж балансової належності; - перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; - номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; - фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі.

Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

11.05.2021 працівниками Ірпінського РП ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» у кількості двох осіб за участю представника споживача директора Овсяннікова С.В. було проведено технічну перевірку засобу обліку лічильника типу Gama 300, заводський номер 02625990, приєднання від ТП 464 на об`єкті споживача ТОВ «ЗТО» за адресою: смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 30.

За результатами перевірки працівниками Ірпінського РП ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» складено Акт про порушення від 11.05.2021 № К046328, за змістом якого на зазначеному об`єкті було виявлено порушення споживачем п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: порушена цілісність пломбувального матеріалу, на якому встановлена пломба № 29063211. Зірвана пломба з дверей ввідної комірки надає доступ до дооблікових кіл та облікових трансформаторів струму. Споживачу продемонстровано порушення.

У цьому акті також зображено схему електроживлення споживача (межу балансової належності, розташування дверей ввідної комірки, де зірвана пломба тощо); зазначено відомості про засоби вимірювання електричної енергії споживача на дату складання акта про порушення (лічильник типу Gama 300, заводський номер 02625990, дата повірки 2020); індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів не встановлено. У графі «Перелік струмоприймачів, приєднаних до електричної мережі, та режим роботи» наведено інформацію про те, що визначити повну потужність струмоприймачів немає можливості за відсутності паспортних даних на все електрообладнання. Споживач не надав можливості зробити заміри при максимальному навантаженні.

Акт про порушення № К046328 від 11.05.2021 підписано двома представниками постачальника електричної енергії та представником споживача (копія акта наявна в матеріалах справи).

Представником споживача в графі «зауваження до складеного акта» зазначено: пояснення: оскільки проводився ремонт кабельних ліній, можливо працівники підрядника випадково пошкодили пломбу, про даний факт не повідомили представника ТОВ «ЗТО».

Відповідно до підп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень як пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).

Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

26.05.2021 Комісією Ірпінського РП ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖ» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ було прийнято рішення, яке оформлено протоколом від 26.05.2021 № 084. Відповідно до змісту зазначеного рішення, комісією постановлено провести розрахунок недорахованої електроенергії за Актом про порушення № К046328 від 11.05.2021 згідно п. 8.4.10 ПРРЕЕ, за формулою п. 4 Методики. Величину розрахункового добового споживання визначено згідно Методики по пропускній спроможності мережі відповідно до договору за період 181 день з 11.11.2020 до 11.05.2021 по тарифах, що діяли протягом періоду порушення. Протокол засідання комісії підписаний трьома уповноваженими представниками позивача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, під час розгляду комісією названого акта про порушення, не був присутній.

Водночас, в графі щодо розгляду актів про порушення зазначено, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 26.05.2021 року о 16:00 год за адресою м. Київ, вул. Стеценка, 1-А. У разі неявки на засідання комісії цей акт розглядається без участі споживача або уповноваженої особи.

Враховуючи, що акт про порушення складався в присутності уповноваженої особи ТОВ «ЗТО», то відповідач був обізнаний про дату, час та місце засідання комісії позивача з розгляду акта про порушення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем долучено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно порядку, визначеного главою 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, на підставі Акта порушення № К046328 від 11.05.2021, відповідно до якого вартість нарахованої електричної енергії за 181 день складає 1 060 563,71 грн (копі наявна в матеріалах справи).

18.06.2021, на підставі рішення комісії, а також Акта порушення ПРРЕЕ № К046328 від 11.05.2021, було складено повідомлення про оплату за червень 2021 року, відповідно до якого сума до сплати становить 1 060 563,71 грн (копія наявна в матеріалах справи).

В пункті 11 Протоколу № 084 від 26.05.2021 зазначено, що протокол разом з розрахунком величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електроенергії надіслано поштою споживачу.

Судом встановлено, що 23.06.2021 позивач листом № 04/530/9572 від 22.06.2021 повідомив відповідача про результати засідання комісії від 26.05.2021, що оформлене протоколом № 084 від 26.05.2021. Разом з листом позивачем направлено відповідачу протокол засідання комісії № 084 від 26.05.2021, розрахунок по Акту про порушення № К046328 від 11.05.2021 та рахунок по Акту про порушення № К046328 від 11.05.2021 (копія листа наявна в матеріалах справи). На підтвердження надсилання листа з додатками позивачем долучено список про відправлення рекомендованих листів.

Заперечень відповідача щодо отримання вказаного листа матеріали справи не містять.

Водночас, відповіді на лист позивача № 04/530/9572 від 22.06.2021 відповідач не направив, нараховану вартість необлікованої електричної енергії в сумі 1 060 563,71 грн не оплатив. Протилежного суду не доведено.

Посилаючись на те, що відповідач суму за розрахунком на підставі Акта порушення ПРРЕЕ від 11.05.2021 № К046328 в добровільному порядку не сплатив, позивач просить суд стягнути з відповідача вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 1 060 563,71 грн.

При цьому, судом досліджені заперечення відповідача, викладені у додаткових поясненнях, відповідно до яких останній не заперечує, що цілісність пломбувального матеріалу пломби № 29063211 була порушена, однак наголошує на тому, що безпосереднє місце кріплення вищевказаної пломби № 29063211 на металевих дверцятах монтажної шафи, що розташована в трансформаторній підстанції № 464. Відповідач зазначає, що лічильник електричної енергії розташований в іншій монтажній шафці, що розташована на протилежній стороні кімнати трансформаторної підстанції № 464, а цілісність пломб на монтажній шафці, де розташований лічильник електричної енергії, а також усі інші пломби та тавра, які встановлено безпосередньо на лічильнику електричної енергії порушені не були. Крім того, відповідач зазначає, що не були порушені чи пошкоджені пломби/тавра та пломбувальний матеріал на трансформаторах струму, які знаходяться в середині монтажної шафи, що розташована в трансформаторній підстанції № 464.

Відповідач стверджує, що зі змісту Акта про порушення № К046328 від 11.05.2021 вбачається, що представниками позивача під час перевірки не були спрацювання індикаторів впливу (фіксація впливу фізичних полів) на засоби вимірювальної техніки. Відповідно, на його думку, підстав для застосування положень глави 8.4 ПРРЕЕ для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії без проведення відповідної експертизи були відсутні, тому нарахування вартості необлікованої електричної енергії застосовані позивачем до відповідача незаконно.

Відповідач наголошує, що під час перевірки представниками позивача не виявлено будь-яких ознак втручання відповідача в роботу засобів вимірювальної техніки, не виявлено будь-яких доказів споживання електроенергії поза обліком. Таким чином, на думку відповідача, в діяльності ТОВ «ЗТО» відсутній склад правопорушення, передбачений підпунктом 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, оскільки виявлене в Акті про порушення № К046328 від 11.05.2021 пошкодження пломбувального матеріалу пломби № 29063211 фактично не є пошкодженням пломб на засобах вимірювальної техніки, адже вказана пломба була встановлена не на засобі вимірювальної техніки, а факт втручання відповідача в роботу засобів вимірювальної техніки не підтверджений відповідною експертизою, обов`язковість проведення якої передбачена п. 8.4.4 ПРРЕЕ.

Крім того, відповідач не погоджується з розрахунком позивача щодо заявленої суми до стягнення, оскільки позивач здійснив визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з грубим порушенням приписів ПРРЕЕ та Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Дослідивши заперечення відповідача, суд їх відхиляє з огляду на наступне.

Як було встановлено судом раніше та вбачається з матеріалів справи, за результатами технічної перевірки засобу обліку електричної енергії типу Gama 300 № 02625990 представниками позивача за участі представника відповідача було виявлено порушення п. 2.3.2, 2.3.4, 5.5.5 ПРРЕЕ, п. 5.16.11, 5.16.18, 5.16.19, 6.4.2 ККО, що відповідають порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ порушена цілісність пломбувального матеріалу, на якому встановлена пломба № 29063211. Зірвана пломба з дверей ввідної комірки надає доступ до дооблікових кіл та облікових трансформаторів струму. Споживачу продемонстровано порушення за наслідками чого складено Акт про порушення № К046328 від 11.05.2021.

Судом також було встановлено, що Акт про порушення № К046328 від 11.05.2021 підписаний представником споживача, яким в графі «зауваження до складеного акта» зазначено наступне: оскільки проводився ремонт кабельних ліній, можливо працівники підрядників випадково пошкодили пломбу, про даний факт не повідомили представників ТОВ «ЗТО».

Будь-яких інших заперечень відповідача Акт про порушення № К046328 від 11.05.2021 не містить.

Отже, зі змісту Акта про порушення № К046328 від 11.05.2021 та з додаткових пояснень відповідача вбачається, що відповідач не заперечує як факт прийняття на відповідальне зберігання лічильник типу Gama 300 № 02625990 та пломбу № 29063211, яка була встановлена на дверях ввідної комірки, так і пошкодження пломбувального матеріалу пломби № 29063211, про що зазначено в акті про порушення.

При цьому, суд зазначає, що в акті є посилання на пункт 8.4.2. ПРРЕЕ порушення, а виявлене порушення чітко описане в акті, що дозволяє прямо ідентифікувати підставу відповідальності скаржника підп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ.

Водночас, відповідно до пункту 8.4.1. ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного пункту споживач звільняється від відповідальності лише у разі своєчасного письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження пломб.

Однак, матеріали справи не містять доказів повідомлення споживачем оператора системи про пошкодження пломби до виявлення порушення представниками позивача.

Відповідно до підп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень як пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).

Згідно підп. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Пунктом 5.5.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії встановлено, що власники (користувачі) електроустановок, об`єктів або окремих елементів об`єкта, території (приміщення), де встановлені ЗКО, пломби та індикатори впливу (зокрема електричного/магнітного поля) на ЗКО, а також інше обладнання вузлів обліку, відповідають за їх збереження і цілісність (зокрема дотримання обумовлених проєктом параметрів зовнішнього середовища, захист від пошкоджень та зовнішнього втручання) відповідно до акта пломбування (документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів).

Відповідно до п. 5.16.1 ККОЕЕ з метою запобігання несанкціонованому втручанню та доступу до елементів або функції настроювання ЗВТ у складі вузла обліку за результатами технічної перевірки такі ЗВТ та вузол обліку пломбують.

Згідно п. 5.16.3 ККОЕЕ пломби з тавром оператора системи мають бути встановлені також на пристроях вузла обліку, що закривають: 1) первинні і вторинні кола живлення ЗВТ; 2) кришки важелів і кнопок управління комутаційних апаратів та захисних автоматичних вимикачів, встановлених у цих колах; 3) двері комірок трансформаторів напруги; 4) кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, апаратних інтерфейсах зв`язку ЗВТ; 5) всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до відкритих струмоведучих та сигнальних частин ЗВТ.

Пунктом 5.16.18 ККОЕЕ передбачено, що будь-які роботи, що можуть призвести до пошкодження пломб та/або пломбувального матеріалу, встановлених на ЗВТ та пристроях вузла обліку, повинні бути погоджені з власниками ЗВТ та вузла обліку. Такі роботи мають проводитися у присутності уповноважених представників заінтересованих сторін, чиї пломби можуть бути пошкоджені.

Пунктом 14 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», передбачено, що правопорушенням на ринку електричної енергії є пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

Відповідно до пункту 2.3.3 ПРРЕЕ електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Відповідно до пункту 2.3.4 ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Отже, враховуючи вищенаведені положення законодавства, споживач несе відповідальність за пошкодження чи зрив пломб встановлених у місцях, зазначених у акті про пломбування.

Враховуючи все вищенаведене у сукупності, суд відхиляє заперечення відповідача щодо не виявлення під час технічної перевірки представниками позивача фактів втручання або безобліквого приєднання відповідача до електричної мережі, оскільки пошкодження або відсутність пломб є окремим порушенням ПРРЕЕ, передбаченим пунктом 8.4.2. В такому випадку необхідність доведення факту втручання в роботу самого засобу обліку електричної енергії спеціальними нормативними актами в галузі електроенергетики не передбачено.

Зазначені висновки узгоджуються з правовими позиціями, викладеними Верховним Судом у постановах від 04.06.2019 у справі № 905/778/18, від 19.07.2018 у справі № 923/832/17, від 31.07.2018 у справі № 911/1143/16.

Щодо посилань відповідача на відсутність підстав для застосування положень глави 8.4 ПРРЕЕ для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії без проведення відповідної експертизи.

Відповідно до підп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень як пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).

Згідно з абз. 1 п. 8.4.4 ПРРЕЕ факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

Водночас, абзацом 5 п. 8.4.4 ІІРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2-4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

Отже, вищенаведеним спростовуються твердження відповідача, що підстав для застосування положень глави 8.4 ПРРЕЕ для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії без проведення відповідної експертизи були відсутні, тому нарахування вартості необлікованої електричної енергії застосовані позивачем до відповідача незаконно.

Суд також відхиляє посилання відповідача на той факт, що представниками позивача неправомірно застосовані положення п 8.4.10 формули 4 ПРРЕЕ, оскільки його представниками будь-яких перешкод для проведення вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність представникам позивача не здійснювалися.

Так суд зазначає, що в Акті про порушення № К046328 від 11.05.2021, під час складання якого був присутній представник відповідач та ознайомлений, зокрема зі змістом п. 5 «перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі та режим роботи», в якому зазначено, що паспортні дані струмоприймачів споживачем не надано; споживач не надав можливість визначити все існуюче навантаження на максимальну потужність для фіксації максимальних замірів. Дозволена потужність споживання згідно договору.

Проте відповідач, ознайомившись зі змістом Акта про порушення № К046328 від 11.05.2021, будь яких зауважень та заперечень щодо пункту 5 акта не висловив. Протилежного суду не доведено.

Доказів того, що відповідач надав представникам позивача під час перевірки паспортні дані струмоприймачів або можливість визначити все існуюче навантаження на максимальну потужність для фіксації максимальних замірів матеріали справи не містять.

Крім того, в судовому засіданні 24.11.2022 представник відповідача повідомив суд, що представники позивача під час проведення технічної перевірки просили представника відповідача надати паспортні дані на усі струмоприймачі, однак відповідач не надав паспорти, оскільки приміщення було орендоване іншими особами та на об`єкті були електроустановки орендарів.

При цьому, суд зауважує, що дії уповноважених працівників позивача при проведенні перевірки вимог ПРРЕЕ та при складанні Акта про порушення № К046328 від 11.05.2021, розгляд комісією позивача Акта про порушення ПРРЕЕ споживачем, оформленого протоколом № 084 від 26.05.2021, нарахування вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, відповідачем у встановленому порядку до моменту звернення позивача з цим позовом до суду не оскаржувалися.

Отже, господарський суд дійшов висновку, що представниками позивача проведено технічну перевірку та виявлено порушення відповідачем ПРРЕЕ, що зафіксовано в Акті про порушення № К046328 від 11.05.2021, на підставі якого, в подальшому, позивачем було прийнято рішення комісії, оформлене протоколом № 084 від 26.05.2021, відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до підп. 1 п. 8.4.8. ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), а саме у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 (у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до п. 8.4.10 ПРРЕЕ у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт год) розраховується за формулою:

Wдоб = Р х tдоб х Кв,

де Р - потужність (кВт), визначена як:

1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключені всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договору з оператором системи);

3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

tдоб тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год).

У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача tдоб приймається рівним 8 год;

Кв коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

Відповідно до розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно порядку, визначеного главою 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, нарахованого на підставі Акта про порушення № К046328 від 11.05.2021, за період з 11.11.2020 до 11.05.2021 (181 день, потужність 225,00 кВт) за формулою № 4 відповідно до п. 8.4.10 ПРРЕЕ, в розмірі 309715 кВт/год на загальну суму 1 060 563,71 грн.

Здійснивши власний перерахунок, відповідності до положень Методики, ПРРЕЕ та наявних в матеріалах справи відомостей, перевіривши здійснене позивачем нарахування вартості необлікованої електричної енергії, суд дійшов висновку про те, що вказаний розрахунок здійснений згідно законодавчих вимог на підставі вірно обраних формули та показників.

Вартість необлікованої електричної енергії в сумі 1 060 563,71 грн була зазначена в повідомленні про оплату за червень 2021 від 18.06.2021 по Акту про порушення ПРРЕЕ № К046328 від 11.05.2021.

Відповідно до змісту повідомлення про оплату, повідомлення необхідно сплатити до 17.08.2021.

Судом встановлено, що 23.06.2021 позивач листом № 04/530/9572 від 22.06.2021 повідомив відповідача про результати засідання комісії від 26.05.2021, що оформлене протоколом № 084 від 26.05.2021. Разом з листом позивачем направлено відповідачу протокол засідання комісії № 084 від 26.05.2021, розрахунок по Акту про порушення № К046328 від 11.05.2021 та рахунок по Акту про порушення № К046328 від 11.05.2021. На підтвердження надсилання листа з додатками позивачем долучено список про відправлення рекомендованих листів. Заперечень відповідача щодо отримання вказаного листа матеріали справи не містять.

Водночас, відповіді на лист позивача № 04/530/9572 від 22.06.2021 відповідач не направив, нараховану вартість необлікованої електричної енергії в сумі 1 060 563,71 грн в добровільному порядку не оплатив. Протилежного суду не доведено.

Заперечення відповідача щодо розрахунку позивача стосовно розміру/суми позовних вимог з посилання на порушення представниками позивача приписів ПРРЕЕ та Методики під час визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії судом відхиляються, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце засідання комісії з розгляду Акта про порушення № К046328 від 11.05.2021, однак в засідання комісії не з`явився. Після отримання листа позивача з розрахунком по Акту про порушення № К046328 від 11.05.2021 та повідомленням про оплату за червень 2021 від 18.06.2021, відповіді або заперечень щодо розрахунку не надав.

Посилання відповідача в судовому засіданні 24.11.2022 на направлення позивачу скарги щодо розрахунку вартості необлікованої електричної енергії судом не приймаються, оскільки жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вказаного відповідачем до суду не надано.

Контррозрахунку або правильного розрахунку, що, на переконання відповідача, відповідає вимогам ПРРЕЕ та Методики до суду також не надано

Крім того, докази визнання протиправним та скасування у встановленому порядку рішення комісії з розгляду Акта про порушення № К046328 від 11.05.2021, оформленого протоколом № 084 від 26.05.2021, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно підп. 4 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Пунктом 8.2.7 ПРРЕЕ передбачено, що кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Отже, враховуючи вищенаведене та кінцеву дату оплати 17.08.2021, зазначену в повідомленні про оплату за червень 2021 від 18.06.2021, строк оплати нарахованої позивачем вартості необлікованої електричної енергії за порушення відповідачем ПРРЕЕ є таким, що настав.

Станом на дату звернення позивачем до суду із даною позовною заявою в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем вартості необлікованої електричної енергії в сумі 1 060 563,71 грн. Протилежного суду не доведено. Доказів сплати відповідачем повідомлення про оплату за червень 2021 від 18.06.2021 по Акту про порушення ПРРЕЕ № К046328 від 11.05.2021 до суду не надано.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач за первісним позовом в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення вартості необлікованої електричної енергії нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 1 060 563,71 грн.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 р. Європейського суду з прав людини у справі «РуїсТоріха проти Іспанії»). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів відповідача та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 р. у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 13.03.2018 Верховного Суду по справі № 910/13407/17.

Всі інші клопотання, заяви, доводи та міркування учасників судового процесу досліджені судом, однак залишені без задоволення та не прийняті до уваги як необґрунтовані та безпідставні.

Приймаючи до уваги висновку суду про повне задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 15 908,46 грн.

Керуючись ст. 74, 76-80, 129, 236 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТО» (місцезнаходження: вул. Пономарьова, буд. 30, смт. Коцюбинське, м. Ірпінь, Київська обл., 08298; ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (місцезнаходження: вул. Стаценка, буд. 1-А, м. Київ, 04136; ) 1 060 563,71 грн. вартості не облікованої електричної енергії та 15 908,46 грн. судового збору.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно ч. 2 ст. 256, ст. 257 та підп. 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 13.12.2022.

Суддя Л.В. Сокуренко