ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 922/4333/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,

розглянув у порядку письмового провадження

касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Клочковського Сергія Вадимовича

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2022

за позовом фізичної особи-підприємця Клочковського Сергія Вадимовича

до товариства з обмеженою відповідальністю «Променергоізол»

про стягнення коштів.

Короткий зміст позовних вимог та рух справи

Фізична особа-підприємець Клочковський Сергій Вадимович (далі - позивач, ФОП Клочковський С.В.) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Променергоізол» (далі - відповідач, ТОВ «Променергоізол») про стягнення заборгованості за договором поставки від 21.01.2020 в розмірі 457 106,23 грн., з яких передплата у розмірі 376 724,16 грн., пеня у розмірі 43 060,08 грн., інфляційні втрати в розмірі 28 342,97 грн та 3% річних в сумі 8 979,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.06.2022 (суддя Добреля Н.С.) в задоволенні позовних вимог ФОП Клочковського С.В. до ТОВ «Променергоізол» про стягнення 457 106,23 грн за договором поставки відмовлено повністю.

ФОП Клочковський С.В., не погодившись з ухваленим рішенням господарського суду Харківської області від 08.06.2022, звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 (суддя Попков Д.О.) апеляційну скаргу ФОП Клочковського С.В. на рішення господарського суду Харківської області від 08.06.2022 залишено без руху з метою надання скаржнику можливості усунути протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 10 284, 89 грн.

Стислий виклад судового рішення апеляційної інстанцій

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 (колегія суддів: Попков Д.О., Стойка О.В., Істоміна О.А.) апеляційну скаргу ФОП Клочковського С.В. на рішення господарського суду Харківської області від 08.06.2022 повернуто заявнику.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що 01.09.2022 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається отримання скаржником ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху - 19.08.2022, що свідчить про обізнаність останнього щодо недоліків поданої ним апеляційної скарги. Таким чином, десятиденний строк на усунення недоліків сплив 29.08.2022.

Ухвалу суду апеляційної інстанції від 05.09.2022 мотивовано тим, що заявником станом на дату винесення зазначеної ухвали не усунуто недоліки апеляційної скарги та не надано суду докази, що підтверджують сплату судового збору в установлених законом порядку та розмірі.

Стислий виклад вимог касаційної скарги

ФОП Клочковський С. В. звернувся із касаційною скаргою, в якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції від 05.09.2022 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції порушив вимоги статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки на виконання вимог ухвали від 25.07.2022 (про залишення апеляційної скарги без руху) ФОП Клочковський С.В. сплатив судовий збір в розмірі 10 284, 89 грн, в межах строку встановленого ухвалою.

Доводи інших учасників справи

Відзиву на касаційну скаргу не надходило.

Порядок та межі розгляду справи судом касаційної інстанції

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Джерела права. Оцінка аргументів учасників справи та висновків попередніх судових інстанцій

Предметом касаційного перегляду є ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги у зв`язку з неусуненням недоліків, а саме ненаданням доказів сплати судового збору.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини першої цієї статті).

Відповідно до статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3 пункту 3.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007).

Водночас, порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у справі регламентовано відповідним процесуальним законом - ГПК України, відповідно до частини першої статті 254 якого учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частинами першою, другою статті 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, положеннями статті 174 ГПК України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху для забезпечення заявнику можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду.

Враховуючи зазначені положення, Східний апеляційний господарський суд ухвалою від 25.07.2022 апеляційну скаргу ФОП Клочковського С.В. на рішення господарського суду Харківської області від 08.06.2022 залишив без руху та надав скаржнику строк - не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що 01.09.2022 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається отримання скаржником ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху - 19.08.2022, що свідчить про обізнаність останнього щодо недоліків поданої ним апеляційної скарги. Таким чином, десятиденний строк на усунення недоліків сплив 29.08.2022. Оскільки станом на 05.09.2022 доказів подання заяви про усунення вказаних в ухвалі суду від 25.07.2022 недоліків, з відповідними підтверджуючими доказами, на адресу суду від скаржника не надходило, а тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ФОП Клочковським С.В. вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 виконані не були.

Проте, як вбачається з доданих до касаційної скарги доказів, 25.08.2022 ФОП Клочковським С.В, на виконання ухвали суду від 25.07.2022 та виправлення недоліків апеляційної скарги, направлено на адресу Східного апеляційного господарського суду лист з інформацією та платіжним дорученням, який отримано Східним апеляційним господарським судом 30.08.2022. Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному сайті Укрпошти (https://www.ukrposhta.ua/ua) за результатами пошуку даних по штрих кодовому ідентифікатору поштового відправлення 224 - відправлення вручено 30.08.2022.

Тобто, заява про усунення недоліків була направлена відповідачем на адресу апеляційного суду в межах строку, встановленого ним в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, і як свідчать матеріали справи - була долучена до матеріалів справи та зареєстрована 05.09.2022.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні у справі "Беллет проти Франції" від 04.12.1995 Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права у демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях також неодноразово наголошував, що застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (рішення у справі "Волчлі проти Франції" від 26.07.2007). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28.10.1998).

Верховний Суд звертає увагу на те, що вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги, суди апеляційної інстанції мають враховувати обов`язок суду сприяти учасникам справи у реалізації їх процесуальних прав з дотриманням принципу розумності та пропорційності, з метою уникнення надмірного формалізму, із додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки сторони та забезпеченням її права на апеляційне оскарження судового рішення.

Враховуючи, що подані скаржником докази підтверджують факт надсилання у встановлений судом строк та факт отримання апеляційним господарським судом документів, спрямованих на усунення недоліків апеляційної скарги, повернення судом апеляційної інстанції апеляційної скарги ФОП Клочковського С.В. на підставі частини четвертої статті 174 ГПК України обмежує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право скаржника на доступ до суду та позбавляє його можливості ефективного захисту своїх прав і законних інтересів в суді апеляційної інстанції, яке гарантовано процесуальним законодавством України та підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.

Висновки апеляційного господарського суду щодо невиконання ФОП Клочковським С.В. вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 є передчасними, оскільки суд не досліджував надіслані скаржником документи на виконання вказаної ухвали, що призвело до постановлення апеляційним судом ухвали у цій справі.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Згідно з приписами пункту 2 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 310 ГПК України підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Верховний Суд вважає, що доводи касаційної скарги про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку про скасування ухвали апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги ФОП Клочковського С. В. із направленням справи до суду апеляційної інстанції на стадію вирішення питання про наявність або відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Судові витрати

Враховуючи, що в даному випадку справа передається на розгляд до суду апеляційної інстанції, розподіл судових витрат Верховним Судом не здійснюється.

Керуючись статтями 300, 304, 308, 310, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Клочковського Сергія Вадимовича задовольнити.

2. Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 у справі № 922/4333/21 скасувати.

3. Справу № 922/4333/21 передати до Східного апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова