ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" грудня 2022 р. Справа№ 925/1372/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зубець Л.П.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни на додаткову ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.10.2022

у справі № 925/1372/21 (суддя - Боровик С.С.)

за позовом фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни

до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Капітал Джірінг та публічного акціонерного товариства Фідобанк

про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В :

Додатковою ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.10.2022 у справі № 925/1372/21 заяву адвоката Грекової Л.В. про компенсацію витрат на правничу допомогу задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ» 20 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Фізична особа-підприємець Лисак Світлана Василівна подала апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати додаткову ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.10.2022 у справі № 925/1372/21 та ухвали нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джерінг» про компенсацію витрат на правничу допомогу. Судові витрати на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в сумі 16080 грн. стягнути на користь позивача з відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Капітал Джерінг».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2022 справу № 925/1372/21 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Ткаченко Б.О., судді - Зубець Л.П., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 витребувано справу № 925/1372/21 у Господарського суду Черкаської області.

28.11.2022 справа № 925/1372/21 надійшла на адресу Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому, ст. 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Так, до Фізичної особи-підприємця Лиса Світлани Василівни не додано доказів направдення апеляційної скарги відповідачам у справі, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джерінг» та Публічному акціонерному товариству «Фідобанк», як того вимагають положення ст. 258, 259 ГПК України, скаржником взагалі не надано, а з реєстру врученої кореспонденції та службового чеку не вбачається, що на адресу учасників апеляційного провадження направлено апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Згідно з положеннями 2 ст. 262 ГПК України зокрема, передбачено право учасників справи до відкриття апеляційного провадження подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Тоді як, ч. 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надіслати на адреси учасників справи апеляційну скаргу з доданими до неї документами та надати відповідні докази (опис вкладення) шляхом подання до суду відповідної заяви.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк, установлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Лисак Світални Василівни на додаткову ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.10.2022 у справі № 925/1372/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити фізичній особі-підприємцю Лисак Світали Василівні що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують надіслання позивачу та третій особі апеляційної скарги з доданими до неї документами та надати відповідні докази (опис вкладення).

3. Попередити Фізичну особу-підприємця Лисак Світлану Василівну, що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді Л.П. Зубець

О.М. Гаврилюк