ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/867/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу "Селянський ліс" (вул. Миру, 1, Рокитне Село, Рокитнівський район, Рівненська область, 34208, ) до Фізичної особи-підприємця Богданець Людмили Іванівни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про стягнення 31 991 грн 55 коп.

у судове засідання з`явилися:

- від позивача: не з`явився;

- відповідач: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

21.10.2022 до Господарського суду Рівненської області надійшов позов Спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу "Селянський ліс" (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця Богданець Людмили Іванівни (далі - відповідач) про стягнення 170 546 грн 34 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на невиконання відповідачем зобов`язань за Договорами купівлі-продажу необробленої деревини № 18-2021 від 02.04.2021 та № 27-2021 від 01.07.2021 в частині повного та своєчасного проведення розрахунків, внаслідок чого за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 83 615 грн 80 коп. за Договором від 02.04.2021 та у розмірі 54 940 грн 96 коп. за Договором від 01.07.2021. Внаслідок прострочення виконання зобов`язань за Договором від 02.04.2021 позивач нарахував для відповідача 21 653 грн 64 коп. інфляційних втрат, 3 121 грн 38 коп. - 3 % річних та 7 214 грн 56 коп. - пені.

Ухвалою від 26.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/867/22, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи призначено на 15.11.2022.

15.11.2022 від представника позивача надійшла заява про стягнення з відповідача судових витрат, у якій адвокат Луцюк О.І. повідомляє суд у порядку, встановленому ч. 8 ст. 129 ГПК України, що докази понесених судових витрат будуть подані протягом 5-ти днів з дня ухвалення рішення у даній справі.

15.11.2022 у судове засідання з`явилися представник позивача та відповідач.

Ухвалою від 15.11.2022 розгляд справи відкладено на 06.12.2022.

06.12.2022 від представника Спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу "Селянський ліс" надійшла заява про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 138 554 грн 79 коп. у зв`язку з відсутністю предмету спору та в частині стягнення - 31 991 грн 55 коп. у зв`язку з відмовою від позову.

06.12.2022 судом встановлено, що позивач у справі не забезпечили явку уповноваженого представника у судове засідання, а відповідач не з`явився. Учасники справи належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення даного засідання, що підтверджується їх особистими підписами у розписці від 15.11.2022 про відкладення судового засідання (том 1, а.с. 122).

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 3 ст. 222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Cудом встановлено, що до заяви про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 138 554 грн 79 коп. позивачем долучено докази оплати основного боргу у розмірі 138 554 грн 79 коп., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 05.12.2022.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що позивач просить суд стягнути з відповідача 170 546 грн 34 коп. (з яких:

- основний борг у розмірі 138 556 грн 76 коп. (83 615 грн 80 коп. за Договором від 02.04.2021 та 54 940 грн 96 коп. за Договором від 01.07.2021),

- 21 653 грн 64 коп. - інфляційні втрати,

- 3 121 грн 38 коп. - 3 % річних,

- 7 214 грн 56 коп. - пеня),

а відповідачем після звернення позивача до господарського суду із даним позовом у даній справі № 918/867/22 погашена основна заборгованість по Договорах у загальному розмірі 138 554 грн 79 коп., між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань стосовно даної заборгованості, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Ухвалою від 06.12.2022 закрито провадження у справі № 918/867/22 в частині стягнення 138 554 грн 79 коп. основного боргу у зв`язку з відсутністю предмету спору. Постановлено повернути з Державного бюджету України Спеціалізованому сільськогосподарському виробничому кооперативу "Селянський ліс" судовий збір у розмірі 2 078 грн 32 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № 568 від 17.10.2022.

Після закриття провадження у справі згідно з ухвалою суду від 06.12.2022 в частині сума судового збору, що підлягає сплаті за позовні вимоги у розмірі 31 991 грн 55 коп. складає 479 грн 88 коп.

Предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача 31 991 грн 55 коп., з яких:

- 01 грн 97 коп. основного боргу,

- 21 653 грн 64 коп. - інфляційних втрат,

- 3 121 грн 38 коп. - 3 % річних,

- 7 214 грн 56 коп. - пені.

Розглянувши подану представником позивача заяву про відмову від позову у даній справі, проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, господарський суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана представником Спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу "Селянський ліс" адвокатом Луцюком О.І. (ордер серія ВК № 1057018 від 20.10.2022, виданий на підставі Договору про надання правової допомоги № б/н від 12.09.2022). Договором про надання правової (правничої допомоги) повноваження адвоката не обмежуються.

Враховуючи те, що заява підписана представником позивача та її зміст не суперечить чинному законодавству, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову.

Отже, судом роз`яснюються наслідки відмови від позову, які полягають у тому, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 5 ст. 231 ГПК України передбачено, що ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до норм ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 123 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Після закриття провадження у справі згідно з ухвалою суду від 06.12.2022 в частині сума судового збору, що підлягає сплаті за позовні вимоги у розмірі 31 991 грн 55 коп. складає 479 грн 88 коп.

У заяві про відмову від позову представник позивача просить суд повернути йому 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, за позовні вимоги, від яких він відмовився.

Оскільки позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору від 479 грн 88 коп.

З огляду на викладене, господарський суд задовольняє вимогу позивача та повертає йому 50 відсотків судового збору за позовні вимоги, від яких він відмовився, а саме - у розмірі 239 грн 94 коп.

Відтак інша сума судового збору у розмірі 239 грн 94 коп. залишається за позивачем Спеціалізованим сільськогосподарським виробничим кооперативом "Селянський ліс".

Керуючись ст. ст. 129, 130, 202, 222, 231, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву представника Спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу "Селянський ліс" адвоката Луцюка О.І. про відмову від позову.

2. Закрити провадження у справі № 918/867/22 за позовом Спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу "Селянський ліс" до Фізичної особи-підприємця Богданець Людмили Іванівни про стягнення 31 991 грн 55 коп. у зв`язку з відмовою позивача від позову.

3. Повернути з Державного бюджету України Спеціалізованому сільськогосподарському виробничому кооперативу "Селянський ліс" (вул. Миру, 1, Рокитне Село, Рокитнівський район, Рівненська область, 34208, ) судовий збір у розмірі 239 (двісті тридцять дев`ять) грн 94 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № 568 від 17.10.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 06.12.2022 в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України та підлягає оскарженню в апеляційному порядку у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.