Справа № 909/1152/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2022 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А секретаря судового засідання Попович Л.І. розглянувши скаргу № 089-60-283/22 від 07.06.2022 ПАТ «КБ «Надра», повноваження під час ліквідації якого здійснюються Фондом гарантування вкладів фізичних осіб вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053 (вх.7609/22 від 13.06.2022) на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Л.В. у справі:

за заявою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ, 76018

до Приватного підприємства "Ольва", Івано-Франківська область, Івано-Франківська обл., Богородчанський район, смт. Богородчани, вул.Петраша, будинок 30, 77701

про банкрутство

за участю представників згідно протоколу

встановив

В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за заявою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про банкрутство ПП "Ольва". Провадження у даній справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

07.12.2021 на виконання ухвали суду від 07.12.2021 господарським судом видано наказ про стягнення з ПАТ «КБ «НАДРА» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 20025456) на користь арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) грошову винагороду у розмірі 15312,00грн. та 160,00грн. відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства «Ольва» з 13.06.2019 по 30.09.2021.

13.06.2022 ПАТ «КБ «Надра», повноваження під час ліквідації якого здійснюються безпосередньо Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подано скаргу на дії (бездіяльність) державного виконавця, в якій скаржник просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Л.В. щодо невчинення дій, передбачених ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»;

2. Зобов`язати головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Л.В. невідкладно винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 68081620, на підставі пункту 4 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» та вжити всіх заходів, передбачених частиною 1 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 14.06.2022 у цій справі скаргу ПАТ «КБ «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Л.В. залишено без розгляду.

Постановою від 29.09.2022 апеляційний суд постановив апеляційну скаргу ПАТ «КБ «НАДРА», повноваження під час ліквідації якого здійснюються Фондом гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити, ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.06.2022 у справі №909/1152/17 скасувати та направити справу №909/1152/17 для продовження розгляду до Господарського суду Івано-Франківської області.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 08.11.2022 суд прийняв скаргу ПАТ «КБ «Надра», повноваження під час ліквідації якого здійснюються безпосередньо Фондом гарантування вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053 (вх.7609/22 від 13.06.2022) до розгляду та призначив до розгляду в судовому засіданні.

В поданій скарзі скаржник просить суд визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця Мороз Л. щодо невчинення дій, передбачених ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та зобов`язати виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 39 Закону України « Про виконавче провадження» та вжити всіх заходів, передбачених ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження »

Відділом ДВС не надано суду письмового пояснення по суті доводів скаржника, а також не подано матеріалів виконавчого провадження, явку повноважного представника у засідання суду не забезпечено. З огляду на наведене, скарга на дії відділу ДВС розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши скаргу, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 07.12.2021 у справі №909/1152/17 (із врахуванням ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 20.12.2021 у справі №909/1152/17 про виправлення описок та технічних помилок) заяву кредитора ГУ ДПС у Івано-Франківській області про припинення повноважень ліквідатора по справі 909/1152/17 задоволено та припинено повноваження ліквідатора ПП «Ольва» арбітражного керуючого Рибачука В.В.; задоволено клопотання арбітражного керуючого Рибачука В.В про виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому та відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора за період з 13.06.2019 по 30.09.2021; затверджено звіт арбітражного керуючого Рибачука В.В. про нарахування основної винагороди за виконання повноважень ліквідатора за період з 13.06.2019 по 30.09.2021 у розмірі 399776,00 грн та про нарахування відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора за період з 13.06.2019 по 30.09.2021 у розмірі 4172,00грн.; визначено джерело виплати основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Рибачука В.В. за виконання повноважень ліквідатора ПП «Ольва» за рахунок кредиторів: Головного управління ДПС у Івано-Франківській області; ПАТ КБ «Надра банк»; ТзОВ «Захід-Фінанас Груп» пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог; стягнуто з Головного управління ДПС у Івано-Франківській області на користь арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича грошову винагороду у розмірі 106420,00 грн. та 1110,00 грн. відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства «Ольва» з 13.06.2019 по 30.09.2021; стягнуто з ПАТ «КБ «НАДРА» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича грошову винагороду у розмірі 15312,00грн. та 160,00грн. відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства «Ольва» з 13.06.2019 по 30.09.2021; стягнуто з ТзОВ «Захід-Фінанс Груп» на користь на користь арбітражного керуючого Рибачука В.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює виведення з ринку ПАТ КБ «Надра», звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.12.2021 у справі №909/1152/17 повністю, задовольнити апеляційну скаргу та скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.12.2021 у справі №909/1152/17 в частині задоволених вимог про стягнення з ПАТ «КБ «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора у справі №909/1152/17 в сумі 15 312,00 грн. та 160,00 грн.

Постановою Західного господарського суду від 23.02.2022 суд у задоволенні вимог апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює виведення з ринку ПАТ КБ Надра №089-60-1392/21 від 30.12.2021 (вх.ЗАГС. №01-05/151/22 від 10.01.2022) відмовив, ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.12.2021 у справі №909/1152/17 залишив без змін.

Як встановлено судом з відомостей та інформації про виконавче провадження №68081620, постановою від 14.01.2022 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.12.2021.

Заявник надіслав до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяву від 24.05.2022 №089-60-269/22 про закінчення виконавчого провадження № 68081620.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, у провадженні Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження ВП № 68081620 відносно боржника - ПАТ КБ "Надра банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб .

У травні 2021 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «НАДРА» з ринку подана до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заява про закінчення виконавчого провадження ВП № 68081620, на підставі пункту 4 частини першої статі 39 Закону України «Про виконавче провадження» та вжиття всіх заходів, передбачених частиною 1 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Як зазначено скаржником, згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень Міністерства юстиції України, боржником по вказаному документу є ПАТ «КБ «Надра» щодо якого Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку - боржника.

Зважаючи на те, що державним виконавцем проігноровано звернення боржника та не вирішено питання щодо закінчення вказаного виконавчого провадження, вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся з даною заявою до суду .

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок та умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі не виконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404).

Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Отже, правомірними вважаються дії державного виконавця, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом.

Пунктом 1 частиною 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з частинами першою та другою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Статтею 26 Закону України "Про виконавче провадження" зокрема передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону:

1) за заявою стягувана про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом;

4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом;

5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

За приписами статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У свою чергу суд звертає увагу, що боржником у виконавчому провадженні № 68081620 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра», яка уповноважена здійснювати процедуру управління з ліквідації юридичної особи ПАТ «КБ «Надра», а не юридична особа - Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра».

Відповідно до вимог частини першої статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Таким чином, той факт, що Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», у даному випадку не є підставою для закінчення виконавчого провадження у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, суд не може взяти до уваги посилання представника Фондом гарантування на те, що Фонд не здійснює фінансові операції, враховуючи оплату ним судового збору при зверненні до Західного апеляційного суду з апеляційною скаргою ( платіжне доручення № 2795 від 02.08.2022 на суму 24981,00грн.)

Також не заслуговує на увагу посилання у судовому засіданні представника Фонду гарантування на те, що банк "Надра" ліквідовано, проте відсутні докази про внесення запису до ЄДРПОУ.

З врахуванням викладеного та встановлених судом фактичних обставин справи, з огляду на наведені скаржником підстави, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Л.В

Керуючись ст.ст. ст.ст. 231, 234, 235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив

у задоволенні скарги ПАТ «КБ «Надра», повноваження під час ліквідації якого здійснюються Фондом гарантування вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053 (вх.7609/22 від 13.06.2022) на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Л.В. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.256,257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Шкіндер П.А.