ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

14 грудня 2022 року м. ХарківСправа № 922/1984/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши заяву позивача про зміну предмета позову (вх.№16118 від 12.12.2022) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біохем Україна" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51, ідентифікаційний код 378665380)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 66, ідентифікаційний код 40557266)
про стягнення 790 881,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біохем Україна" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" (відповідач) про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №БС-21-4560219 від 04.02.2019 у розмірі 790 881,00 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору купівлі-продажу №БС-21-4560219 від 04.02.2019 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.10.2022 залишено позовну заяву без руху.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1984/22. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 12.12.2022 о 12:40 год. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Звернуто увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 ГПК України).

В підготовчому засіданні 12.12.2022 судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати, яку занесено до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання на 16 січня 2023 р. о(б) 10:00.

Після судового засідання 12.12.2022 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про зміну предмета позову (вх.№16118), в якій останній просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором купівлі-продажу № БС-21-4560219 від 04.02.2019 в розмірі 1 253 426,37 грн, що складається з: 169 055,71 грн - сума інфляційних витрат, 272971,28 грн - сума пені за прострочення грошового зобов`язання, а також 20 518,28 грн - 3% річних з простроченої суми.

Суд, дослідивши матеріали заяви позивача про зміну предмета позов, зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Такі висновки щодо застосування частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України викладені в постанові Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

Як зазначалося вище заяву позивача про зміну предмета позову, можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно в її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави), які не були визначені позивачем первісно підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору у цій справі є позовна вимога про стягнення з відповідача суми заборгованості за договором купівлі-продажу №БС-21-4560219 від 04.02.2019 у розмірі 790 881,00 грн, у зв`язку з неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем свого зобов`язання.

Дослідивши подану позивачем заяву про зміну предмета позову судом встановлено, що позивач у заяві про зміну предмета позову просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором купівлі-продажу № БС-21-4560219 від 04.02.2019 в розмірі 1 253 426,37 грн, що складається з:

- 169 055,71 грн - сума інфляційних витрат,

- 272 971,28 грн - сума пені за прострочення грошового зобов`язання

- 20 518,28 грн - 3% річних з простроченої суми.

Втім за підрахунком суду, загальна сума заявлених позивачем до стягнення вимог відповідно до його заяви про зміну предмета позову становить 462 545,27 грн.

Приймаючи до уваги вище вказане, а також те, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, заява позивача про зміну предмета позову (вх.№16118 від 12.12.2022) про стягнення 1 253 426,37 грн не може бути прийнята судом до розгляду, а відтак суд відмовляє у прийнятті її до розгляду та повертає заяву про зміну предмета позову (вх.№16118 від 12.12.2022) позивачу.

Керуючись ст. 46, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду та повернути заяву про зміну предмета позову (вх.№16118 від 12.12.2022) Товариству з обмеженою відповідальністю "Біохем Україна".

Ухвала набирає законної сили 14.12.2022 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено (підписано) 14.12.2022.

Суддя І.О. Чистякова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.