ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2022 м. ДніпроСправа № 904/3057/22
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Свеський насосний завод» смт. Свеса, Ямпільский район

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 5581800грн., 0,1% річних в розмірі 2746грн.55коп., інфляційних втрат в розмірі 830411грн.05коп.

Представники:

від позивача: Дудко І.М., ордер серія ВМ №1012153 від 20.09.2022, адвокат;

від відповідача: Серьогіна С.В., ордер серія АА №1000001 від 06.12.2022, адвокат;

ВСТАНОВИВ: Приватне акціонерне товариство «Свеський насосний завод» звернулось до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 5581800грн., 0,1% річних в розмірі 2746грн.55коп., інфляційних втрат в розмірі 830411грн.05коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати отриманого товару на підставі договору поставки №ПР/НХ-21564/НЮ від 26.10.2021 (з урахуванням додаткової угоди №1 від 09.12.2021 до договору).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05.10.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2022 підготовче засідання відкладено на 18.10.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2022 задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon".

У підготовчому судовому засіданні від 18.10.2022 відповідач надав на адресу суду відзив на позовну заяву та заявив про поновлення строку на подання відзиву до суду.

Відповідач зазначає, що не оспорює факт наявності заборгованості перед позивачем у розмірі 5581800грн.

Листом №НЗТ-4-3/289 від 14.04.2022 відповідач повідомив позивача про настання форс-мажорних обставин (на виконання пункту 8.2 договору).

Відповідач повідомляє, що листом №02-282 від 21.04.2022 позивач надав відповідачу витребувану інформацію щодо кінцевого бенефіціара та надав згоду на реструктуризацію заборгованості, що існує станом на 01.03.2022, шляхом її погашення в розмірі не більше 25% загальної суми заборгованості, але за своїм графіком.

Разом з відзивом відповідач заявив клопотання про поновлення строку на надання відзиву.

Представник позивача зазначив, що має намір надати відповідь на відзив.

Розгляд клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву представник позивача залишив на розсуд суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2022 задоволено клопотання відповідача та поновлено строк на подання відзиву. Підготовче засідання відкладено на 02.11.2022.

На адресу суду 21.10.2022 за допомогою системи "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач не погоджується із доводами, викладеним у відзиві, та підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2022 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 22.11.2022

На адресу суду 22.11.2022 надійшло клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи копії листа Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України №5/7/3/1-16124 від 07.11.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2022, занесеною до протоколу судового засідання від 22.11.2022, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 06.12.2022.

На електронну адресу суду 06.12.2022 надійшла заява відповідача про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Офіс Генерального прокурора або Київську міську прокуратуру. Вказана заява підписана кваліфікованим електронним підписом представника відповідача.

Відповідач зазначає, що відносно кінцевого бенефіціара позивача наявне кримінальне провадження, відповідно до якого їй інкриміновано організацію фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України.

З огляду на викладене та з метою недопущення фінансування країни агресора, тероризму та колаборантів відповідач просить залучити в якості третьої особи орган прокуратури України: Офіс Генерального прокурора або Київську міську прокуратуру.

На електронну адресу суду 06.12.2022 також надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Також відповідач просить поновити строк на надання заперечень. Вказані заперечення підписані кваліфікованим електронним підписом представника відповідача.

У підготовчому судовому засіданні від 06.12.2022 представник відповідача уточнив подану заяву про залучення третьої особи та просив суд залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача саме Офіс Генерального прокурора. В обґрунтування представник відповідача посилається на статтю 23 Закону України "Про прокуратуру" та зазначає, що 100% акцій відповідача належить державі, тому розгляд даної справи стосується державних інтересів.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача про залучення третьої особи та зазначив, що із заяви та пояснень представника відповідача не вбачається, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права чи обов`язки Офісу Генерального прокурора або Київської міської прокуратури.

Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Розглянувши заяву відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Офісу Генерального прокурора, суд відмовляє у її задоволенні. Відповідач не довів, що рішення у справі №904/3057/22 може вплинути на права чи обов`язки Офісу Генерального прокурора щодо позивача або відповідача.

З огляду на обставини справи суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання для надання учасникам справи можливості скористатися своїми процесуальними правами.

Керуючись статтями 42, 46, 50, 120, 121, 177, 183, 197, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Офісу Генерального прокурора.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 19.12.2022 о 15:00год.

Підготовче судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції 19.12.2022 о 15:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області відбудеться в залі судових засідань №2 (каб. №1-104, 1-й поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Забезпечити участь представника ПрАТ "Свеський насосний завод", Дудко І.М., в судовому засіданні, призначеному на 19.12.2022 о 15:00год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику позивача необхідно використовувати комп`ютерну техніку з доступом в мережу Інтернет, яка дозволяє передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз`яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили 06.12.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний 12.12.2022.

Суддя Р.Г. Новікова