СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2022 року м. Харків Справа № 922/1581/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Чернота Л.Ф., суддя Зубченко І.В., суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу (вх. №1325 Х/3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промметсплав", м. Харків
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене 21.11.2022р. (повний текст підписано 21.11.2022р.)

у справі №922/1581/22 (суддя Хотенець П.В.)

за позовом доАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю "Промметсплав", м. Харків
про стягнення 95131,99 грн. основного боргу за послуги розподілу природного газу, 8459,62 грн. пені, 507,56 грн. 3% річних та 1807,57 грн. інфляційних витрат.
В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", м. Харків звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Промметсплав", м. Харків, в якій просить суд стягнути з відповідача 95131,99 грн. основного боргу за послуги розподілу природного газу, 8459,62 грн пені, 507,56 грн 3% річних та 1807,57 грн інфляційних витрат. Також просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 вересня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/1581/22 та вказано, що розгляд справи № 922/1581/22 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Встановлено позивачу строк 5 днів на подання відповіді на відзив з дня його отримання.

21 жовтня 2022 року через канцелярію суду, Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" подано заяву (вхідний № 12220) про збільшення розміру позовних вимог, в якій Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" просить стягнути з відповідача 190800,53 грн основного боргу за послуги розподілу природного газу, 18066,29 грн пені, 1083,96 грн 3% річних та 3738,62 грн інфляційних витрат.

Згідно підпункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

З огляду на зазначене вище, беручи до уваги додержання позивачем процедури звернення з даною заявою (заяву підписано представником та надано докази її направлення відповідачу), стадію розгляду (до початку першого судового засідання), суд вважає за можливе прийняти дану заяву позивача до розгляду та продовжити подальший розгляд справи з її урахуванням.

Також, Товариством з обмеженою відповідальністю "Промметсплав" подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промметсплав" в поданому клопотанні не навів достатнього обґрунтування, яким чином судове рішення може вплинути на права та обов`язки Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Отже, господарський суд Харківської області відмовив у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промметсплав" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.11.2022 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промметсплав" (61174, м. Харків, вул. Залютинська, буд. 6, ) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" - 190800,53 грн основного боргу за послуги розподілу природного газу, 18066,29 грн пені, 1083,96 грн 3% річних, 3738,62 грн інфляційних витрат.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промметсплав" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" - 3205,34 грн судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Промметсплав", м. Харків ( в особі представника адвоката Демського В.Ю.) звернулось з апеляційною скаргою вх. №1325 Х/З від 02.12.2022 (з додатками, а саме: довіреність, свідоцтво № 621 про право на заняття адвокатською діяльністю, платіжне доручення 616 від 28.11.2022 про сплату судового збору 4 808,02 грн., апеляційна скарга на рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2022 року, ордер адвоката АХ 1108614, квитанція-доказ надсилання апеляційної скарги з письмовими матеріалами для позивача, опис вкладення-доказ надсилання апеляційної скарги з письмовими матеріалами для позивача), за змістом якої відповідач просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2022 у справі №922/1581/22 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Разом з апеляційною скаргою представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Промметсплав", м. Харків надіслав клопотання в якому просить суд витребувати у позивача оригінали письмових доказів:

1. Заяву-приєднання №42АР611-11322-19 від 11.11.2019 з додатком №3, №4. (оскільки додаток №3 не наданий до справи, оригінал у відповідача відсутній, копія є неякісною (взагалі не вбачається відбитку печатки відповідача) та не відповідає вимогам норми пункту 8 розділу 3, пунктів 6,7,8 розділу 11 Правил №1000/5). 2. Акт приймання-передачі природного газу від 30.09.2021 року. (оскільки оригінал у відповідача відсутній, копія є неякісною (взагалі не вбачається відбитку печатки позивача) та не відповідає вимогам норми пункту 8 розділу 3, пунктів 6,7,8 розділу 11 Правил №1000/5, статті 9 Закону України № 996-XIV, пункту 2.4. Положення від 24.05.1995 №88). 3. Акт наданих послуг від 31.05.2022 року №ХРГ82012145, Акт наданих послуг від 30.06.2022 року №ХРГ82014976, Рахунок на оплату №62009353 від 21.07.2022 року (оскільки підпис на Актах працівника позивача «Карвєшкіна Я.В.» та підпис працівника «Хірна Вікторія Юріївна» на Рахунку є однаковим.) 4. Акту від 11.08.2022 року, складеного представниками АТ «Харківміськгаз» щодо здійснення механічного від`єднання від газорозподільної системи м. Харкова на межі балансової належності об`єкту за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, буд. 6. (Оскільки не наданий до суду, не наданий відповідачу, про це йде мова в Листі позивача №611-Лв-4521-0822 від 18.08.2022 року «Щодо розірвання договору розподілу»). 5. Статут позивача. 6. Докази того, що газорозподільна система про яку позивач зазначає в своєму позові перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВМІСЬКГАЗ». 7. Докази на підставі якої саме річної замовленої потужності об`єктів відповідача на розрахунковий календарний рік було здійснено розрахунок послуг на 2022 рік з розподілу природного газу. 8. Докази щодо підтверджують факт надання послуг з розподілу газу за договором розподілу природного газу, шляхом підписання заяви приєднання №42АР611-11322-19 від 11.11.2019 року. у травні - серпні 2022 р. 9. Докази (пояснення) неможливості виконати позивачем умови п.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2022р. в порядку вимог статтті 32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Черноту Л.Ф., тоді як іншими членами судової колегії є суддя Зубченко І.В., суддя Радіонова О.О.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило, так само, як і будь-яких інших заяв, клопотань від скаржника, які б мали розглядатися в порядку частини 4 цієї статті.

Судова колегія зазначає, що справа №922/1581/22 підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомленням учасників справи в порядку письмового провадження в світлі приписів частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ціна позову в означеній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути таку апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. Питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи вирішуватиметься судом апеляційної інстанції на стадії призначення справи до розгляду.

Своєю чергою, враховуючи, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Промметсплав", м. Харків надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати матеріали означеної справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 262, 267, 287, 270, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №922/1581/22.

2. Встановити позивачу строк до 22.12.2022р. (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

3. Запропонувати позивачу надати в строк до 22.12.2022 р. надати: 1. Заяву-приєднання №42АР611-11322-19 від 11.11.2019 з додатком №3, №4. (оскільки додаток №3 не наданий до справи, оригінал у відповідача відсутній, копія є неякісною (взагалі не вбачається відбитку печатки відповідача) та не відповідає вимогам норми пункту 8 розділу 3, пунктів 6,7,8 розділу 11 Правил №1000/5); 2. Акт приймання-передачі природного газу від 30.09.2021 року. (оскільки оригінал у відповідача відсутній, копія є неякісною (взагалі не вбачається відбитку печатки позивача) та не відповідає вимогам норми пункту 8 розділу 3, пунктів 6,7,8 розділу 11 Правил №1000/5, статті 9 Закону України № 996-XIV, пункту 2.4. Положення від 24.05.1995 №88); 3. Акт наданих послуг від 31.05.2022 року №ХРГ82012145, Акт наданих послуг від 30.06.2022 року №ХРГ82014976, Рахунок на оплату №62009353 від 21.07.2022 року (оскільки підпис на Актах працівника позивача «Карвєшкіна Я.В.» та підпис працівника «Хірна Вікторія Юріївна» на Рахунку є однаковим.); 4. Акту від 11.08.2022 року, складеного представниками АТ «Харківміськгаз» щодо здійснення механічного від`єднання від газорозподільної системи м. Харкова на межі балансової належності об`єкту за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, буд. 6. (Оскільки не наданий до суду, не наданий відповідачу, про це йде мова в Листі позивача №611-Лв-4521-0822 від 18.08.2022 року «Щодо розірвання договору розподілу»); 5. Статут позивача; 6. Докази того, що газорозподільна система про яку позивач зазначає в своєму позові перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВМІСЬКГАЗ»; 7. Докази на підставі якої саме річної замовленої потужності об`єктів відповідача на розрахунковий календарний рік було здійснено розрахунок послуг на 2022 рік з розподілу природного газу; 8. Докази щодо підтверджують факт надання послуг з розподілу газу за договором розподілу природного газу, шляхом підписання заяви приєднання №42АР611-11322-19 від 11.11.2019 року. у травні - серпні 2022 р.; 9. Докази (пояснення) неможливості виконати позивачем умови п.6.7., ч.2 п.7.2., п.9.1. Типового Договору щодо припинення або обмеження розподілу (споживання) природного газу на об`єкт Споживача до повного погашення заборгованості за травень-серпень 2022.

4. Запропонувати учасникам справи в строк до 22.12.2022р. (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

6. Витребувати матеріали справи №922/1581/22 з Господарського суду Харківської.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова