ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 грудня 2022 року м. Черкаси справа № 925/1296/22

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Учбовий заклад професійної освіти «Старт 3000», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасимакбуд» про визнання недійсними правочинів, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Черкаської міської ради (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Учбовий заклад професійної освіти «Старт 3000» (далі-відповідач - 1), ОСОБА_1 (далі-відповідач - 2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех центр» (далі-відповідач - 3), Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасимакбуд» (далі-відповідач - 4), в якому просив суд :

- визнати недійсним правочин - акт приймання-передачі нерухомого майна у власність особі, що вийшла зі складу засновників від 01.06.2021 року, який складений на виконання рішення одноособового учасника товариства про вихід, на підставі заяви від 26.05.2021 року, учасника товариства ОСОБА_1 вартість частки якого в статутному капіталі товариства, до виходу, складала 900000 грн. від 01.06.2021року, щодо передачі нерухомого майна а саме: незавершеного будівництвом комбінату побутового обслуговування літ. В-2 готовністю 40 % та № 3 - огорожа за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ;

- визнати недійсним правочин - акт приймання-передачі нерухомого майна у статутний капітал ТОВ «Тех центр» від 05.08.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 передає в статутний капітал товариства, а ТОВ «Тех центр» приймає майно, що складається з незавершеного будівництвом комбінату побутового обслуговування літ. В-2 готовністю 40 % та № 3 - огорожа за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна щодо передачі майна у власність особи, що вийшла зі складу засновників ТОВ «Учбовий заклад професійної освіти «Старт 3000»;

- визнати недійсним правочин - акт приймання-передачі нерухомого майна у власність особі, що вийшла зі складу засновників від 12.08.2022 року ТОВ «Тех центр» в особі директора ОСОБА_2 передало, а ОСОБА_1 отримав у власність нерухоме майно, а саме: незавершений будівництвом комбінат побутового обслуговування літ. В-2 готовністю 40 % та № 3 - огорожа за адресою: АДРЕСА_1 , що належить товариству на підставі акта приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ «Тех центр» від 05.08.2021 року;

- визнати недійсним правочин - акт приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ «Черкасимакбуд» від 17.10.2022року за яким ОСОБА_1 передав, а товариство прийняло майно вартістю 2500000 грн., що складається з незавершеного будівництва комбінату побутового - В-2, готовністю 40 %, № 3 - огорожа, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належало ОСОБА_1 на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 12.08.2022 року;

- відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом визнання права власності на нерухоме майно, що складається з незавершеного будівництвом комбінату побутового обслуговування літ. В-2 готовністю 40 % та № 3 - огорожа за адресою: м. Черкаси, вул. 30-Річчя Перемоги, 70/2 за ТОВ «Учбовий заклад професійної освіти «Старт 3000»;

- відшкодувати судові витрати.

Дослідивши матеріали позову, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Пункт 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, передбачає, що до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2022 року статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2481 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, прокурором заявлено зокрема вимогу про визнання права власності на нерухоме майно, що складається з незавершеного будівництвом комбінату побутового обслуговування літ. В-2 готовністю 40 % та № 3 - огорожа за адресою: м. Черкаси, вул. 30-Річчя Перемоги, 70/2 за ТОВ «Учбовий заклад професійної освіти «Старт 3000».

Разом з тим прокурором в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 162 ГПК України не визначено ціну позову у відповідній вимозі однак зазначено у попередній вимозі про його вартість 2500000 грн. згідно акту приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ «Черкасимакбуд» від 17.10.2022року.

Згідно з підпунктом 1, підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру позивачем сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру позивачем сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Прокурором заявлено п`ять вимог - одна вимога майнового характеру та чотири вимоги немайнового характеру, отже судовий збір за майнову вимогу становить 37500 грн. 69 коп., за чотири немайнові вимоги судовий збір становить 9924 грн., що разом складає - 47424 грн. Проте, як вбачається із доданих до матеріалів позову платіжного доручення № 2075 від 23.11.2022 року позивачем сплачено судовий збір за подання позову у розмірі 12405 грн., що на 35019 грн. менше від встановленого чинним законодавством розміру та не відповідає положенням вищезазначених норм закону щодо належного до сплати розміру судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, у даному випадку, враховуючи, що позовна заява Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури була подана без додержання вимог ст.ст. 162, 164, Господарського процесуального кодексу України, тому її слід за правилами ч. 1 ст.174 цього ж Кодексу залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 162, ст. 164, ч.1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Учбовий заклад професійної освіти «Старт 3000», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасимакбуд» про визнання недійсними правочинів, визнання права власності за вх. № 14327/22 - без руху.

2. Встановити Заступнику керівника Черкаської окружної прокуратури строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом доплати судового збору в сумі 35019 грн. і подання доказів доплати до Господарського суду Черкаської області протягом десяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Грачов