ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" листопада 2022 р. Справа№ 924/1079/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Тищенко О.В.

Яковлєва М.Л.

при секретарі Токаревій А.Г.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 15.11.2022

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест-Україна» та Дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» про затвердження мирової угоди у справі №924/1079/21

за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод»

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 у справі №924/1079/21 (суддя Ломака В.С., повний текст рішення складено 14.06.2022)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест-Україна»

до Дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод»

про стягнення 1 153 054,86 грн

встановив:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 позов задоволено частково.

Стягнуто з Дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест-Україна» 192 571 грн 64 коп. пені, 586 749 грн 00 коп. штрафу, а також 11 689 грн 81 коп. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Дочірнє підприємство «Старокостянтинівський молочний завод» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест-Україна» відмовити в повному обсязі. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест-Україна» понесені Дочірнім підприємством «Старокостянтинівський молочний завод» судові витрати зі сплати судового збору. Також в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

06.07.2022 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 у справі №924/1079/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М.Л., Куксов В.В.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №924/1079/21 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 11.07.2022 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 у справі №924/1079/21 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду міста Києва надіслати матеріали справи №924/1079/21 на адресу Північного апеляційного господарського суду.

18.07.2022 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали вказаної справи.

Суддя Куксов В.В. 25.07.2022 перебував у щорічній відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2022 у справі №924/1079/21 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 залишено без руху. Надано апелянту строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Через канцелярію Північного апеляційного господарського суду 08.08.2022 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.

Головуючий суддя Шаптала Є.Ю. з 01.08.2022 по 14.08.2022 перебував у щорічній відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 у справі №924/1079/21 поновлено Дочірньому підприємству «Старокостянтинівський молочний завод» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 у справі №924/1079/21 та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 у справі №924/1079/21. Розгляд апеляційної скарги призначено на 04.10.2022.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2907/22 від 26.09.2022, відповідно до рішення зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М. Л., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 у справі №924/1079/21 прийнято до свого провадження колегією суддів у визначеному складі та призначено до розгляду на 15.11.2022.

15.11.2022 до канцелярії суду надійшла спільна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест-Україна» та Дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» про затвердження мирової угоди у справі №924/1079/21, у якій позивач та відповідач просять затвердити мирову угоду сторін у справі №924/1079/21, додану до заяви.

15.11.2022 до канцелярії суду від Дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» надійшло клопотання про проведення судового засідання буз участі представника відповідача, у якому останній просить проводити судове засідання 15.11.2022 без участі його представника у зв`язку із досягненням сторонами спільної згоди та укладення мирової угоди.

Також 15.11.2022 до канцелярії суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест-Україна» надійшло клопотання про проведення судового засідання буз участі представника позивача, у якому представник позивача просить визнати укладеною між сторонами мирову угоду та розглянути справу без участі представника позивача, зазначивши, що наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі.

В судове засідання 15.11.2022 представники позивача та відповідача не з`явились. Водночас колегією суддів враховано подані позивачем та відповідачем клопотання про розгляд справи без участі їх представників, у яких вони також підтримали затвердження мирової угоди.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи та спільну заяву про затвердження мирової угоди, дійшла до наступних висновків.

За змістом частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1 - 4 статті 192 цього Кодексу мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Колегією встановлено, що мирова угода підписана уповноваженими особами: від позивача - Генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест-Україна» Василецьким М.Р., а від відповідача - членом дирекції Дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» Власюком Ю.Б. Підписи вказаних уповноважених осіб скріплено печатками сторін.

Отже, перевіривши матеріали справи, колегія суддів не виявила обмежень представників сторін на вчинення відповідних дій.

У зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди колегія суддів даною ухвалою роз`яснює сторонам правові наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України.

Статтею 274 ГПК України передбачено, що у суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо мирова угода сторін відповідає вимогам ст.ст. 191, 192 ГПК України, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених ГПК України випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом (п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України).

Колегією встановлено, що умови мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків учасників справи щодо предмету позову, не суперечать чинному законодавству та не порушують прав і охоронюваних інтересів третіх осіб, тобто відповідають положенням ст. 192 ГПК України.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 193 ГПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

У зв`язку із затвердженням мирової угоди, провадження у справі №924/1079/21 підлягає закриттю на підставі ст.ст. 274, 275 ГПК України, а рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 у справі №924/1079/21- визнанню нечинним.

Керуючись ст.ст. 192, 193, п. 7 ч. 1, ч. 4 ст. 231, ст.ст. 234, 274, п. 3 ч. 1 ст. 275, ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест-Україна» та Дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» про затвердження мирової угоди у справі №924/1079/21 - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду сторін наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

у справі №924/1079/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест-Україна»

до Дочірнього підприємства «Старокостятинівський молочний завод»

про стягнення

15 листопада 2022 року

Відповідач у справі Дочірнє підприємство «Старокостянтинівський молочний завод», (місцезнаходження: 01042, місто Київ, вул.Іоанна Павла II, будинок 4/6, корпус В, ідентифікаційний код юридичної особи 31952591) в особі члена дирекції Власюка Юрія Борисовича, який діє на підставі Статуту, відомості про якого внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з однієї сторони, та

Позивач у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Продінвест-Україна» (місцезнаходження: 01015, місто Київ, вул.Московська, 46/2, секція 3, поверх 17, ідентифікаційний код юридичної особи 38809674) в особі генерального директора Василецького Миколи Романовича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, надалі при спільному вживанні іменуються Сторони, а кожна окремо-Сторона,

З метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок уклали дану мирову угоду про наступне,

1. ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ

1.1. Предметом даної мирової угоди є врегулювання спору між Позивачем та Відповідачем у справі №924/1079/21, що виник у зв`язку з несвоєчасним виконанням зобов`язань Відповідачем з оплати отриманого у Позивача товару.

1.2. Врегулювання спору відбувається на умовах взаємних поступок Сторін. Дана угода укладена сторонами вільно, відкрито без застережень та повноважними представниками.

1.3. Відповідач підтверджує, що визнає наявність заборгованості перед позивачем зі сплати пені в сумі розміром 192 571 (сто дев`яносто дві тисячі п`ятсот сімдесят одну) грн. 64 коп. та зі сплати штрафу в сумі розміром 586 749 (п`ятсот вісімдесят шість тисяч сімсот сорок дев`ять) грн. 00 коп. штрафу та 11 689 (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 00 копійок судового збору.

1.4. Позивач підтверджує, що визнає наявність заборгованості у відповідача зі сплати пені в сумі розміром 192 571 (сто дев`яносто дві тисячі п`ятсот сімдесят одну) грн. 64 коп. та зі сплати штрафу в сумі розміром 586 749 (п`ятсот вісімдесят шість тисяч сімсот сорок дев`ять) грн. 00 коп. штрафу та 11 689 (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 00 копійок судового збору.

2. ПОРЯДОК РОЗРАХУНКІВ

2.1. Сторони погодили, Позивач з метою урегулювання спору щодо стягнення з Відповідача заборгованості в загальній сумі 791 009 (сімсот дев`яносто одна тисяча дев`ять) гривень 64 коп. зменшує її на одну тисячу гривень 64 коп.

2.2. Сторони домовились, що погашення Відповідачем у справі №924/1079/21 заборгованість в сумі 790 000 (сімсот дев`яносто тисяч) гривень 00 копійок, Відповідач сплачує до 20 грудня 2022 року включно на розрахунковий рахунок ТОВ «ПРОДІНВЕТ-УКРАЇНА»:

IBAN: НОМЕР_1 ,

банк: АТ «ОТП Банк».

2.3. Сплата заборгованості за цією Мировою угодою, має здійснюватися шляхом перерахування Відповідачем грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача згідно реквізитів, вказаних в даній Мировій угоді. Підтвердження виконання обов`язку Відповідача, щодо здійснення розрахунків є відповідні платіжні документи про перерахування коштів на розрахунковий рахунок Позивача.

2.4. Сторони погодили, що відповідач має право повністю або частково достроково погасити заборгованість за цією Мировою угодою.

3. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ

3.1. За невиконання умов даної мирової угоди Сторони несуть відповідальність відповідно з чинним законодавством України.

3.2. У випадку невиконання (неналежного виконання) відповідачем умов цієї мирової угоди, вона підлягає виконанню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження».

4. ІНШІ УМОВИ

4.1. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

4.2. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

4.3. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки цієї мирової угоди передбачені положеннями Господарського процесуального кодексу України Сторонам відомі та зрозумілі.

4.4 Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Північним апеляційним господарським судом та діє до повного її виконання.

4.5. Дану мирову угоду укладено в 3-х примірниках - по одному для кожної із Сторін та для господарського суду. Всі додатки та зміни до цієї Мирової угоди дійсні за умови підписання їх двома Сторонами та затвердження їх господарським судом.

5. РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

Позивач: Відповідач:

Товариство з обмеженою Дочірнє підприємство

відповідальністю «СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ

«ПРОДІНВЕСТ-УКРАЇНА» ЗАВОД»

01015, м.Київ, вул.Московська, 01042, місто Київ, вул.Іоанна

буд.46/2, секція 3, поверх 17 Павла II, будинок 4/6, корпус В

Р/Р

Р/Р ІВАN: НОМЕР_2 ІВАN: НОМЕР_3 в ПАТ «КРЕДИТВЕСТ БАНК»

Банк АТ «ОТП Банк» МФО 380441

КОД

Генеральний директор /підпис/

/підпис/

Василецький М.Р. Власюк Ю.Б.

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 у справі №924/1079/21.

4. Провадження у справі № 924/1079/21 закрити.

5. Справу № 924/1079/21 повернути до суду першої інстанції.

6. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання до 15.11.2025 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.12.2022

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді О.В. Тищенко

М.Л. Яковлєв