УХВАЛА

м. Київ

06.12.2022Справа № 910/13276/22

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕОНА БІЛДІНГ» (65085, Одеська обл., місто Одеса, Тираспольське шосе, будинок 1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАЗМА ПЛЮС УКРАЇНА» (04210, місто Київ, проспект Героїв Сталінграду, будинок 20А) про стягнення 385 786,12 грн.

В С Т А Н О В И В:

01.12.2022 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕОНА БІЛДІНГ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАЗМА ПЛЮС УКРАЇНА» стягнення 385 786,12 грн та була передана 02.12.2022 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за укладеним між сторонами договором купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу №22/06, оплата проводиться наступним чином: 20% від вартості Товару згідно з Рахунком-специфікацією оплачується покупцем протягом трьох робочих днів з моменту виставлення Продавцем, 80% вартості оплачуються на таких же умовах в строк 60 календарних днів оформлення Накладної.

Пунктом 1.4 Договору встановлено, що вартість Договору, визначається з загальної суми усіх оформлених та підписаних уповноваженими представниками сторін Рахунках-специфікаціях, а саме: № 94 від 06 жовтня 2021 року - на суму 65 149,70 грн.(в т.ч. ПДВ 10858,28 грн.), №97 від 07 жовтня 2021 року - на суму 53 600,00 грн.(в т.ч. ПДВ 8933,33 грн), №98 від 08 жовтня 2021 року - на суму 53 600,00 грн.(в т.ч. ПДВ 8933,33 грн), № 100 від 13 жовтня 2021 року - на суму 107 200,00 грн.(в т.ч. ПДВ 17 866,67 грн) Вартість Договору становить 279 549,70 (двісті сімдесят дев`ять п`ятсот сорок дев`ять гривень 70 копійок).

Позивач вказує, що ТОВ «КРЕОЛА БІЛДІНГ» виконало свої зобов`язання шляхом поставки Товару однак відповідачем не в повному обсязі здійснено оплату за поставлений товар у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 385786,12 грн, з яких основний борг за договором - 271 631,59 грн., пеня - 95391,06 грн., індексація заборгованості (інфляційні витрати) - 5181,89 грн. та 13581,58 (штраф).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до вимог щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В позовній заяві, позивач обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що уповноваженими представниками сторін підписані Рахунках-специфікації, а саме: № 94 від 06 жовтня 2021 року - на суму 65 149,70 грн.(в т.ч. ПДВ 10858,28 грн.), №97 від 07 жовтня 2021 року - на суму 53 600,00 грн.(в т.ч. ПДВ 8933,33 грн), №98 від 08 жовтня 2021 року - на суму 53 600,00 грн.(в т.ч. ПДВ 8933,33 грн), № 100 від 13 жовтня 2021 року - на суму 107 200,00 грн.(в т.ч. ПДВ 17 866,67 грн) Вартість Договору становить 279 549,70 (двісті сімдесят дев`ять п`ятсот сорок дев`ять гривень 70 копійок), однак останні долучені не були до матеріалів позовної заяви.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог. Отже обов`язок визначення змісту позовних вимог покладено на позивача.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 238 ГПК України суд, приймаючи рішення резолютивній частині рішення зазначає:

1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог;

2) розподіл судових витрат;

3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення).

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви,остання містить наступний зміст:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАЗМА ПЛЮС УКРАЇНА (, адреса: м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, буд. 20 А) грошові кошти на користь ТОВ «КРЕОЛА БІЛДІНГ» (, адреса: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, буд. 1, рахунок НОМЕР_1 відкритий АТ КБ «ПРИВАТБАНК») заборгованість за Договором поставки будівельних матеріалів №22/06-П від 22.06.2018 р. у розмірі 385786,12 (триста вісімдесят п`ять тисяч сімсот вісімдесят шість) гривень 12 копійок, з яких основний борг за договором - 271 631,59 грн., пеня - 95391,06 грн., індексація заборгованості (інфляційні витрати) - 5181,89 грн.. 13581,58 (штраф).

Однак позивачем долучено договір купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу №22/06, а не Договір поставки будівельних матеріалів №22/06-П від 22.06.2018 р.

З огляду на вищевикладене, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати до суду:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- викласти належним чином прохальну частину позовної заяви;

- надати письмові пояснення стосовно Договору поставки будівельних матеріалів №22/06-П від 22.06.2018 р. та яке відношення останній має до поданої позовної заяви.

У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕОНА БІЛДІНГ» - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- викласти належним чином прохальну частину позовної заяви;

- надати письмові пояснення стосовно Договору поставки будівельних матеріалів №22/06-П від 22.06.2018 р. та яке відношення останній має до поданої позовної заяви.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, за яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

5. Ухвала набирає законної сили 06.12.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ