ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 грудня 2022 р. Справа № 902/342/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

розглянувши без виклику учасників справи заяву Першого відділу державної виконавчої служби в місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) № 131101/15.26-25/38 від 01.12.2022 року про роз`яснення рішення Господарського суду Вінницької області у справі № 902/342/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна", 03022, м. Київ, вул. Смольна, буд. 9Б, ідентифікаційний код юридичної особи 38948033

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сат-Агро", 21036, Вінницька обл., Вінницький р-н, м. Вінниця, вул. Майбороди Дмитра, буд. 6, каб. 508, ідентифікаційний код юридичної особи 37565654

про стягнення 6 775 245, 57 гривень

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/342/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сат-Агро" про стягнення 6 775 245,57 гривень заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу № 21 НХ 03 ВІСМ від 25.03.2021 року, що складається з 5 832 463,76 гривень основного боргу, 119 845,13 гривень пені, 239 690,30 гривень 20% річних та 583 246,38 гривень штрафу.

28.07.2022 року судом ухвалено рішення по справі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сат-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" 6 775 245, 57 гривень заборгованості, у томі числі: 5 832 463, 76 гривень основного боргу, 119 845,13 гривень пені, 239 690, 30 гривень 20% річних, 583 246, 38 гривень штрафу та 101 628, 68 гривень витрат на сплату судового збору.

Ухвалено також, органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 28.07.2022 року у справі № 902/342/22 нарахувати пеню на залишок основного боргу з дня винесення рішення (28.07.2022 року) до моменту виконання рішення суду у цій справі та стягнути отриману суму пені з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сат-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна".

31.08.2022 року на виконання вказаного рішення видано наказ, який надіслано на адресу стягувача.

08.12.2022 року до суду від Першого відділу державної виконавчої служби в місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшла заява № 131101/15.26-25/38 від 01.12.2022 року (вх. № 01-34/10840/22 від 08.12.2022) про роз`яснення рішень Господарського суду Вінницької області у справах № 902/114/22, № 902/342/22, № 902/656/22 у якій заявник просить роз`яснити чи можливо звертати стягнення на майно боржника ТОВ "Сат Агро" (), а саме на сільськогосподарську продукцію, яка зберігається на зерновому складі ТОВ "Андрушівський елеватор" (), який розташований за адресою 13401, Житомирська обл. м. Андрушівка вул. Лисенка, 22 та зерновому складі ТОВ "Вінницязерносервіс", за адресою 21011, м. Вінниця вул. Ватутіна, 9Г в рамках зведеного виконавчого провадження за № 69841580.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву в частині роз`яснення рішення по справі № 902/342/22 передано на розгляд судді Шамшуріній М.В.

Дослідивши вказану заяву, суд враховує таке.

Згідно вимог статті 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Положеннями частини 1, частини 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 8 липня 2011 року встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно із підпунктом 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову; заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду; заяви про роз`яснення судового рішення ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2481,00 гривні.

Таким чином, заявник при зверненні з цією заявою до суду, повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1240,50 гривень (0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Як вбачається із матеріалів заяви про роз`яснення рішення, документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі заявником до заяви не додано.

За приписами абзацу 2 частини 2 статті 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Доказом направлення заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення є, зокрема, опис вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об`єкта поштового зв`язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» від 12.05.2006 № 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень (надалі Порядок), в п. 3.2.1.2 якого наведено зразок оформлення опису вкладення за формою 107, де відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, зазначення кількості кожного предмета, його оголошеної цінності, загальної кількості предметів та загальної оголошеної цінності вкладення і підписує його.

Необхідність зазначення поіменного переліку предметів (найменування вкладення) корелюється із обов`язком працівника зв`язку звірити вкладення з описом, а також із правом одержувача відправлення на розкриття такого відправлення в його присутності в об`єкті поштового зв`язку та, у випадку нестачі, заміни, повного або часткового пошкодження чи зіпсуття вкладення, - на складення відповідного акту.

Таким чином, належним доказом направлення учаснику справи копії заяви та всіх доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, оформлений відповідно до форми 107 Порядку пересилання поштових відправлень із зазначенням адреси і найменування адресата, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви.

Також абзацом 27 частини 2 Загальної частини Правил надання послуг поштового зв`язку закріплено, що розрахунковий документ - це документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Із наведених норм слідує, що належним доказом направлення заяви може бути бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком про відправлення.

Проте, заявником до поданої заяви доказів її направлення іншим учасникам справи № 902/342/22 (Товариству з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Сат-Агро") не додано, що не відповідає вимогам абзацу 2 частини 2 статті 170 ГПК України.

Враховуючи, що державний виконавець клопоче про роз`яснення рішення Господарського суду Вінницької області у справі № 902/342/22 у зведеному виконавчому провадженні, до відповідної заяви слід надати докази її направлення усім учасникам зведеного виконавчого провадження.

Крім того, суд звертає увагу державного виконавця на необхідність оформлення заяви про роз`яснення рішення по кожній судовій справі окремо, проте у заяві № 131101/15.26-25/38 від 01.12.2022 року (вх.канц. № 01-34/10840/22 від 08.12.2022 року) зазначено три судові справи одночасно.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої статті 170 ГПК України, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Відповідно до частини 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви № 131101/15.26-25/38 від 01.12.2022 року Першого відділу державної виконавчої служби в місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про роз`яснення рішення Господарського суду Вінницької області у справі № 902/342/22 без розгляду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник не позбавлений права на повторне звернення із заявою, усунувши недоліки, які стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 234, 235, 245 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Першого відділу державної виконавчої служби в місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) № 131101/15.26-25/38 від 01.12.2022 року (вх. № 01-34/10840/22 від 08.12.2022 року) про роз`яснення рішення Господарського суду Вінницької області у справі № 902/342/22 повернути без розгляду.

2. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, заявнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв`язку на відомі суду електронні адреси: представника позивача - , заявника - .

Ухвалу підписано 16.12.2022 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу, 03022, м. Київ, вул. Смольна, 9Б; ;

3 - відповідачу, 21036, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Дмитра Майбороди, буд. 6, каб. 508;

4 - Першому відділу державної виконавчої служби в місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Соборна, 15а, м. Вінниця, 21050).