УХВАЛА

13 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 922/4183/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНБІКО" про продовження строку на подання відзиву

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2022

та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 11.01.2022

у справі № 922/4183/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНБІКО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ"

про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.11.2022, зокрема відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 11.01.2022 у справі № 922/4183/21, призначено розгляд справи на 17.01.2023 о 15:00 та повідомлено позивача у справі про його право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 16.12.2022.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНБІКО" Мамая Артура Сергійовича надійшло клопотання (сформоване в системі "Електронний суд" 12.12.2022), в якому останній просить, зокрема продовжити строк на подання відзиву.

Вказане клопотання мотивоване тим, що заявник не в змозі подати відзив у строк, встановлений судом (до 16.12.2022), оскільки касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 11.01.2022 у справі № 922/4183/21, станом на 12.12.2022, він ще не отримав.

Проаналізувавши доводи, викладені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНБІКО" про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу, суд касаційної інстанції виходить з такого.

Згідно зі ст. 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

За змістом ч. 2 ст. 119 ГПК України за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. При цьому суд не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк (правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16).

Заява про продовження процесуального строку повинна містити належні докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк заявник не має можливості та обґрунтування причин і підстав, з яких заявник вважає їх поважними.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

У кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин, оцінює доводи, наведені в обґрунтування заяви/клопотання про продовження такого строку та робить висновок за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, щодо поважності чи неповажності причин неможливості вчинити процесуальні дії у визначений процесуальний строк.

За приписами ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Тобто, це не є строк, який встановлений законом, у зв`язку з чим може бути продовжений.

Частиною 1 ст. 14 ГПК України визначено принцип диспозитивності, що полягає в обов`язку суду здійснювати розгляд справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, можливість продовження встановленого судом процесуального строку обумовлена поданням відповідної заяви учасника справи до закінчення цього строку.

Оскільки клопотання про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу подано до закінчення цього строку, він може бути продовжений судом.

З огляду на викладене та те, що строк для подання відзиву на касаційну скаргу, встановлений в ухвалі від 28.11.2022, на час звернення з відповідним клопотанням не сплив, та беручи до уваги отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНБІКО" ухвали від 28.11.2022 лише 08.12.2022, зважаючи на фактичне місце знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНБІКО" (м. Харків), з урахуванням того, що у Суду на момент постановлення даної ухвали відсутні докази отримання копії касаційної скарги з доданими до неї додатками Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНБІКО", Верховний Суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 234, 235 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНБІКО" про продовження процесуального строку для подання відзиву на касаційну скаргу - задовольнити.

2. Продовжити строк для подання відзиву на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 11.01.2022 у справі № 922/4183/21 до 23.12.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.