ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 грудня 2022 року Справа № 903/868/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Грачука В.С.,

за участю представників:

від позивача: Безрода А.С.,

від відповідача: н/з,

розглянувши заяву представника позивача - адвоката Гапоненко Р.І. - від 21.11.2022 про ухвалення додаткового рішення

по справі № 903/868/21

за позовом Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери», м. Київ

до Фермерського Господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича, Волинська область, м. Володимир-Волинський

про стягнення 125000 грн.,

в с т а н о в и в:

рішенням Господарського суду Волинської області від 16.11.2022 позов Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» було задоволено повністю: постановлено стягнути з Фермерського Господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича на користь Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» 125000 грн. заборгованості за послуги правової допомоги, надані на підставі договору №03-268 від 04.03.2020; 2270 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

24.11.2022 на адресу Господарського суду Волинської області від представника позивача Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» адвоката Гапоненка Р.І. надійшла заява б/н від 21.11.2022, в якій представник позивача просить ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути з відповідача - Фермерського Господарства Західний Буг Юнака Сергія Петровича судові витрати (витрати на професійну правничу допомогу адвоката) в розмірі 122500 грн.; судовий збір, сплачений Адвокатським об`єднанням «Гапоненко Роман і партнери» за подання у справі №903/868/21 апеляційної та касаційної скарг.

На обгрунтування заяви представник позивача посилається на ст.244 ГПК України та зазначає, що згідно з рішенням від 16.11.2022 суд не вирішив питання розподілу судових витрат на правову допомогу, які були понесені Адвокатським об`єднанням «Гапоненко Роман і партнери». Вказує, що витрати на професійну правничу допомогу адвоката становлять 122500 грн.

Окрім цього, у заяві від 21.11.2022 представник позивача просить розподілити судові витрати, понесені Адвокатським об`єднанням на оплату апеляційної та касаційної скарг, посилаючись на те, що постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 25.07.2022 касаційну скаргу АО «Гапоненко Роман і партнери» було задоволено.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою від 25.11.2022 заяву від 21.11.2022 представника позивача адвоката Гапоненка Р.І. про ухвалення додаткового рішення було прийнято до розгляду та призначено в судове засідання на 05.12.2022; постановлено заявнику - Адвокатському об`єднанню «Гапоненко Роман і партнери» подати суду письмові пояснення про те, в якому розмірі Адвокатське об`єднання просить стягнути з Фермерського Господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича судовий збір за подання апеляційної та касаційної скарг у справі №903/868/21.

У письмових поясненнях від 02.12.2022 представник позивача адвокат Безрода Р.С. просить стягнути з відповідача 3405 грн. за подання позивачем апеляційної скарги і 4540 грн. за подання касаційної скарги.

У зв`язку з відсутністю електроенергії в приміщенні суду розгляд заяви 05.12.2022 не відбувся. Ухвалою від 06.12.2022 сторін було повідомлено, що розгляд заяви відбудеться в судовому засіданні 08.12.2022.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 6, 7 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог. Про роз`єднання позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Позивач не обгрунтував у заяві об`єднання вимог.

Разом з цим, розгляд вимоги про стягнення судових витрат за подання позивачем апеляційної і касаційної скарг не залежить від вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Частиною 6 ст.173 ГПК України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

На підставі ч.6 ст.173 ГПК України до початку розгляду заяви по суті слід роз`єднати вимоги, які містяться у заяві від 21.11.2022, що сприятиме виконанню завдання господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого, об`єктивного та повного дослідження доказів, поданих на обгрунтування вимог, що містяться у заяві: стягнення витрат на професійну правничу допомогу та витрат, понесених на оплату апеляційної та касаційної скарг за звернення до судів апеляційної та касаційної інстанцій.

Керуючись ст.173, 231, 234 ГПК України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Роз`єднати вимоги, які містяться у заяві про ухвалення додаткового рішення, адвоката Гапоненко Р.І. - представника позивача Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» від 21.11.2022, виділивши їх у самостійні провадження.

2. Виділити в окремі самостійні провадження:

вимогу про ухвалення додаткового рішення про стягнення 122500 грн. витрат на професійну правничу допомогу;

вимогу про ухвалення додаткового рішення про стягнення 7945 грн. (3405 +4540) за подання апеляційної та касаційної скарг;

Оригінали матеріалів заяви адвоката Гапоненко Р.І. - представника позивача Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» від 21.11.2022 (вхідний номер 01-81/56/22), які стосуються вимоги про стягнення 122500 грн. витрат на професійну правничу допомогу, залишити при цій заяві. Для розгляду виділеної вимоги про стягнення 7945 грн. (3405 грн. +4540 грн. ) за подання апеляційної та касаційної скарг зняти копії документів заяви і сформувати окреме провадження.

3. Призначити заяву адвоката Гапоненко Р.І. - представника позивача Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» від 21.11.2022 (вхідний номер 01-81/56/22) про ухвалення додаткового рішення про стягнення 122500 грн. витрат на професійну правничу допомогу до розгляду в судовому засіданні на "12" грудня 2022 р. на 14:30 год.

4. Дату судового засідання у виділеній вимозі про ухвалення додаткового рішення про стягнення 7945 грн. (3405 +4540) за подання апеляційної та касаційної скарг визначити окремою ухвалою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 09.12.2022.

Суддя І. О. Якушева