ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

06 грудня 2022 року м. ХарківСправа № 922/1308/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Слановій М.Ю.

розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні

за позовом Фізичної особи-підприємця Каркач Євгенії Юріївни
до Фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) Фізичної особи-підприємця Колеснікова Льва Миколайовича (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 ) ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 )
про за участю: переведення прав і обов`язків покупця
представника позивача - Павловський Р.О. адвокат.

представника відповідача 1 - Нев`ядомського Д.В. адвокат

представника відповідача 2 - Андросова А.О. адвокат

представника відповідача 3 - Слєпуха О.С. адвокат

представника відповідача 4 - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - підприємець Каркач Євгенія Юріївна звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів: 1.Фізичної особи - підприємця Колєснікова Льва Миколайовича, 2. ОСОБА_1 та 3. ОСОБА_2 , в якій, з урахуванням заяви про зміну предмета позову (вх. №5215 від 04.03.2021), просить суд:

- перевести на Фізичну особу - підприємця Каркач Євгенію Юріївну (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ) права і обов`язки покупця за Договором купівлі-продажу нерухомого майна укладеного між Колєсніковим Левом Миколайовичем (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бистрицькою А.П. "10" квітня 2020 року, серія та номер: 428;

- визнати недійсним з моменту укладення договір про розірвання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідчений 10.04.2020 Бистрицькою А.П., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстровим №428 від 04.05.2020, посвідчений Бистрицькою А.П., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, реєстровий № 446;

- визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідчений 13.10.2020 приватним нотаріусом ХМНО Трубніковим С.О., реєстровий № 1611.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.06.2020 по справі № 9221308/20 у прийнятті до розгляду заяви позивача від 23.06.2020 вх.№ 14369 відмовлено, клопотання відповідачів про закриття провадження у справі задоволено. Закрито провадження у справі № 922/1308/20 на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2020 по справі № 9221308/20 ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.06.2020 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 12.01.2021 ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.06.2020 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2020 у справі № 922/1308/20 скасовано, а справу № 922/1308/20 направлено для продовження розгляду до Господарського суду Харківської області.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.05.2021, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2021 у справі № 922/1308/20, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 08.02.2022 року рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2021 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2021 у справі № 922/1308/20 скасовано. Справу № 922/1308/20 направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 922/1308/20 призначено до розгляду судді Добрелі Н.С.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.06.2022 справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 12.07.2022 року.

Хід розгляду справи викладено в попередніх ухвалах суду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.11.2022 підготовче засідання було відкладено на 06.12.2022 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 05.12.2022 року представник відповідача 2 надав клопотання про застосування до ПП "ОК "Кратос" заходів процесуального примусу за невиконання ухвали суду про витребування доказів.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 05.12.2022 року представник відповідача 3 надав клопотання про долучення пояснень щодо підвідомчості даного спору.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 05.12.2022 року представник відповідача 4 надав додаткові документи по справі.

Відповідач 4 в підготовче засідання 06.12.2022 року не з`явився, ухвала суду від 22.11.2022 року повернулась за зворотною адресою з відміткою пошти "адресат відсутній".

Суд, розглянувши клопотання відповідача 2 про застосування заходів процесуального примусу, зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду 11.10.2022 року було задоволено клопотання відповідача 2 та витребувано у ПП "ОК "Кратос" (Код ) інформацію щодо укладення у період з 2017 року договору про надання послуг з охорони приміщення, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, 19 (1 поверх, в літ. "А-б") з ФОП Каркач Є.Ю., а саме чи укладався такий договір, коли саме, термін його дії, коли припинився або був розірваний, з наданням копій таких договорів та додатків до них. Встановлено ПП "ОК "Кратос" строк на подання відповідних докази до 25.10.2022 року.

В свою чергу, матеріали справи свідчать про те, що ПП "ОК "Кратос" на даний час не надано відповідних доказів до суду.

У зв`язку з наведеним, судом ухвалою суду від 22.11.2022 року в порядку ст. 81 ГПК України було уповноважено представника відповідача 2 адвоката Андросова А.О. (свідоцтво на право на зайняття адвокатською діяльністю № 4913 від 25.10.2017 року) на одержання витребуваних ухвалою суду від 11.10.2022 року у ПП "ОО "Кратос" документів. Встановлено ПП "ОО "Кратос" додатковий строк до 06.12.2022 року для подачі відповідних доказів витребуваних ухвалою суду від 11.10.2022 року.

Як вказує представник відповідача - адвокат Андросов А.О., останнім було здійснено намагання вручення ухвали суду особисто ПП «ОК «КРАТОС» за поштовою адресою 61145, Харківська область, місто Харків, вулиця Новгородська, 2, однак у зв`язку з відсутністю на час вручення представників ПП «ОК «КРАТОС», вручення не відбулось.

29 листопада 2022 року адвокатом Андросовим А.О. було направлено ухвалу суду через кур`єрський-поштовий сервіс ФОП Іванченко .

Однак, через відсутність за адресою ПП «ОК «КРАТОС» ухвала суду від 11 жовтня 2022 року була надіслана засобами Укрпошти шляхом надсилання рекомендованого листа.

Таким чином, відповідач 2 вказує на ухилення ПП «ОК «КРАТОС» від виконання ухвали суду, зокрема подання витребуваних судом документів, у зв`язку з чим представник відповідача 2 просить суд застосувати до ПП "ОК "Кратос" заходи процесуального примусу, передбачені ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Також суд зауважує, що процесуальним законодавством не передбачено застосування заходів процесуального примусу за клопотанням сторін у справі.

Судом самостійно встановлюються наявність обставин та підстав для винесення ухвали про застосування заходів процесуального примусу, що визначені статті 131 Господарського процесуального кодексу України.

Так, як вже було зазначено вище, ухвалою суду від 22.11.2022 року було уповноважено саме представника відповідача 2 на одержання витребуваних ухвалою суду у ПП "ОК "Кратос" доказів.

В свою чергу, як зазначив представник відповідача 2, останнім було направлено вказану ухвалу засобами поштового зв`язку та відповідна ухвала не була вручена ПП "ОК "Кратос".

З огляду на наведені норми процесуального законодавства суд зазначає, що метою для вжиття заходів процесуального примусу зокрема є спонукання осіб до добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами.

Проте, підставою для застосування до особи заходів процесуального примусу є свідоме невиконання особою відповідної ухвали суду.

В той час, як матеріали справи не містять доказів вручення ПП "ОК "Кратос" в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України ухвали Господарського суду Харківської області від 11.10.2022р.

Також суд зауважує, що представником відповідача 2 не було зазначено які саме заходи мають бути застосовані до ПП "ОК "Кратос".

Відповідно до ч. 1 ст. 132 ГПК України, Заходами процесуального примусу є:

1) попередження;

2) видалення із залу судового засідання;

3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;

4) штраф.

Тобто, одним із видів заходів процесуального примусу, у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 132 Господарського процесуального кодексу України є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Статтею 134 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Як вбачається з ухвали суду від 11.10.2022 року у ПП "ОК "Кратос" було витребувано інформацію щодо укладення у період з 2017 року договору про надання послуг з охорони приміщення, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, 19 (1 поверх, в літ. "А-б") з ФОП Каркач Є.Ю., а саме чи укладався такий договір, коли саме, термін його дії, коли припинився або був розірваний, з наданням копій таких договорів та додатків до них.

Тобто у ПП "ОК "Кратос" не було витребувано конкретний договір, а лише інформацію щодо укладення (чи відсутності) договору, у зв`язку з чим застосування примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів у даному випадку є недоречним.

За наведених обставин, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні докази вручення ПП "ОК "Кратос" ухвали суду від 11.10.2022 року, а також враховуючи, що застосування заходів процесуального примусу віднесено до компетенції суду та є правом останнього, суд дійшов висновку, що в даному випадку відсутні підстави для застосування заходів примусу до ПП "ОК "Кратос", у зв`язку з чим відмовляє в задоволенні відповідного клопотання відповідача 2.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведені норми законодавства, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вбачає за доцільним продовжити строк проведення підготовчого засідання на 30 днів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги необхідність вирішення питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України, для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження.

Враховуючи те, що судом було задоволено клопотання відповідача 1 та відповідача 2 та 3 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд зазначає, що представника відповідачів 1, 2 та 3 будуть приймати участь в наступному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 233, 234, 235 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача 2 про застосування заходів примусу до ПП "ОК "Кратос".

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Підготовче засідання по справі № 922/1308/20 відкласти на "20" грудня 2022 р. о 12:30

Підготовче засідання, призначене на "20" грудня 2022 р. об 12:30 провести в режимі відеоконференції за участю представника 1 Нев`ядомського Д.В. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), представника відповідача 2 Андросова А.О. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), Слєпуха О.С. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвалу підписано 06.12.2022 року.

Суддя Н.С. Добреля