ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" грудня 2022 р. Справа№ 910/19668/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Київського національного університету імені Тараса Шевченка на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 (повний текст рішення підписано 13.10.2022)

у справі №910/19668/21 ( суддя - Спичак О.М.)

за позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерактивні системи навчання"

про визнання договорів недійсними

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 у справі № 910/19668/21 у позові відмовлено. Судові витрати покладено на позивача.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Київський національний університет імені Тараса Шевченка подав апеляційну скаргу, в якій просить суд визнати поважними причини пропуску для подання апеляційної скарги Київський національним університетом імені Тараса Шевченка. Поновити Київському національному університету імені Тараса Шевченка строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 у справі № 910/19668/21. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 у справі № 910/19668/21 повністю та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерактивні системи навчання» задовольнити повністю, а саме:

-визнати недійсним договір № ПР394 від 07.05.2020, укладений між Київським національним університетом імені Тараса Шевченка та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерактивні системи навчання».

- визнати недійсним договір № ПР397 від 08.05.2020, укладений між Київським національним університетом імені Тараса Шевченка та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерактивні системи навчання».

-визнати недійсним договір закупівлі №К78 від 20.08.2020, укладений між Київським національним університетом імені Тараса Шевченка та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерактивні системи навчання».

Судові витрати покласти на відповідача.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що отримав повний текст рішення на електронну адресу та зміг ознайомитись з ним лише 14.10.2022.

Апеляційну скаргу апелянтом подано 03.11.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2022 справу № 910/19668/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Гаврилюк О.М., Зубець Л.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Згідно із ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору; до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір" скаржник мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 у справі № 910/19668/21 у розмірі 10215 грн. (3405 грн *3 вимоги).

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справі № 910/19668/21.

Також до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерактивні системи навчання».

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, відповідних доказів.

При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Київського національного університету імені Тараса Шевченка на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 у справі № 910/19668/21 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 910/19668/21 у розмірі 10 215 грн;

- докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтрактивні системи навчання».

3. Слід зазначити про можливість подання пояснень, заяв та клопотань тощо, через офіційну електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису.

4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

Л.П. Зубець