ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"07" грудня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1141/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

перевіривши матеріали позовної заяви Волицької сільської ради Житомирського району (с.Волиця Житомирського району Житомирської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківське КСМ" (м.Київ)

про визнання договору укладеним та стягнення 298420,66грн,

ВСТАНОВИВ:

Волицька сільська рада Житомирського району Житомирської області звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з ТОВ "Васильківстке КСМ" 298420,66грн, з яких: 209073,28грн безпідставно збережених коштів у вигляді недоотриманої орендної плати за користування земельними ділянками, 89347,38грн шкоди за самовільне зайняття земельних ділянок та визнання укладеним договору оренди землі.

Обґрунтовуючи звернення з даним позовом позивач зазначив, що відповідач, як власник об`єктів нерухомого майна за адресами: вул.Леніна, 31, с.Івниця, Житомирський район, Житомирська область; вул.Леніна, 33, с.Івниця, Житомирський район, Житомирська область; вул.Леніна, 32, с.Івниця, Житомирський район, Житомирська область; пров.Залізничний, 11, с.Івниця, Житомирський район, Житомирська область, вул.Леніна, 1а, с.Івниця, Житомирський район, Житомирська область, розташованих на земельних ділянках загальною площею 34,7482га, у тому числі: діл №1 - загальною площею 3,7000га кадастровий номер :07:000:0252, діл №2 - загальною площею 3,1422га кадастровий номер :07:000:0254, діл №3 - загальною площею 27,9060га кадастровий номер :07:000:0268 в порушення вимог Земельного та Податкового кодексів України, використовує земельні ділянки без правовстановлюючих документів та не сплачує земельний податок, а також уникає укладення з власником земельних ділянок комунальної власності договорів оренди.

Дослідивши матеріали позовної заяви від 01.12.2022, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

В силу п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Приписами ст.2 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2022 Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2481,00грн.

Згідно із пп. 1,2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,00грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (868350,00грн); за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру про визнання договору оренди земельних ділянок укладеним) та вимогу майнового характеру про стягнення 298420,66грн), у зв`язку з чим відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" позивачем повинен бути сплачений судовий збір у розмірі, що становить 6957,31грн (2481,00грн (вимога немайнового характеру) + 4476,31грн (вимога майнового характеру).

Разом з тим, Волицькою сільською радою сплачено судовий збір у сумі 4962,00грн; таким чином має місце недоплата судового збору у розмірі 1995,31грн.

За наведених обставин, позивачем не дотримано вимоги п.2 ч.1 ст.164, Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до п.п.3,4,5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити:

- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Всупереч наведеним вище процесуальним вимогам, зокрема п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України не містить обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення з відповідача 209073,28грн із поясненням використаних позивачем алгоритму (формули) для розрахунку, використаних у такій формулі показників та джерел отримання їх числових значень, із відповідним доказовим підтвердженням, зокрема щодо обраної позивачем методики для визначення сум за користування земельними ділянками без правовстановлюючих документів, а також обраних позивачем розміру нормативної грошової оцінки та коефіцієнта індексації.

Також, у прохальній частині позовної заяви, в порушення вимог ст.162 ГПК України відсутній зміст договору оренди земельних ділянок оренди землі, який позивач просить визнати укладеним.

Крім того, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява Волицької сільської ради не містить ані викладу обставин, ані правових підстав позову в частині вимог про відшкодування шкоди на суму 89347,38грн за самовільне зайняття земельних ділянок.

Вказане вище свідчить про невідповідність позовної заяви Переяславської міської ради вимогам ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Поряд з тим, відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Однак у позовній заяві Волицької сільської ради не викладено пояснень стосовно наявності підстав для застосування положень статті 173 ГПК України та об`єднання в одній позовній заяві:

- вимог про стягнення сум доходу, збереженого від використання без достатніх правових підстав за трьома окремими земельними ділянками, які розташовані за різними адресами, тобто вимог про стягнення сум, які стосуються окремих земельних ділянок,

- вимог про стягнення шкоди за самовільне зайняття земельних ділянок;

- та фактично трьох немайнових вимог про визнання укладеними договорів оренди земельних ділянок площею 3,7000га, площею 3,1422га, площею 27,9060га, які розташовані за різними адресами.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду:

1) доказів сплати судового збору у розмірі 1995,31грн;

2) письмових пояснень із зазначенням змісту проекту договору, який позивач просить визнати укладеним у судовому порядку;

3) обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми 209073,28грн доходу, збереженого без достатніх правових підстав від використання земельними ділянками без правовстановлюючих документів;

4) письмових пояснень із зазначенням викладу обставин та правових підстав в частині вимог про відшкодування шкоди на суму 89347,38грн за самовільне зайняття земельних ділянок;

5) письмових пояснень стосовно наявності підстав для застосування положень статті 173 ГПК України та об`єднання в одній позовній заяві вимог: про стягнення сум доходу, збереженого від використання без достатніх правових підстав за трьома окремими земельними ділянками, які розташовані за різними адресами, тобто вимог про стягнення сум, які стосуються окремих земельних ділянок; про стягнення шкоди за самовільне зайняття земельних ділянок; про визнання укладеними договорів оренди земельних ділянок площею 3,7000га, площею 3,1422га, площею 27,9060га, які розташовані за різними адресами;

6) об`єднання вказаних вище вимог між собою, тобто вимог про стягнення сум із вимогами про укладення договору, із зазначенням, відповідно, яка з усіх заявлених вимог є основною/основними, а які похідними від основної/основних вимог.

Приписами ч.3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Волицькій сільській раді Житомирського району протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків з доказами надіслання її копії відповідачу листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити Волицькій сільській раді Житомирського району , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набрала законної сили 07.12.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А.

друк. 2 прим.

1- до матеріалів позовної заяви;

2- позивачу (рек)