СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
08 грудня 2022 року м. Харків Справа № 917/1430/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.,
за участю секретаря судового засідання Садонцевої Л.К.,
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: адвокат Якименко О.Г., ордер від 13.09.2022 серії ВІ№1058014;
розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Кладченко Аліни Валентинівни, м.Полтава,
про ухвалення додаткового рішення
у справі №917/1430/21
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гала - Юг", м. Одеса,
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кладченко Аліни Валентинівни, м. Полтава,
про стягнення грошових коштів,
ТОВ "Гала-Юг" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до ФОП Кладченко А.В. про стягнення 723699,85грн.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 28.01.2022 у справі №917/1430/21, залишенним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2022, у задоволенні позову відмовлено.

До Східного апеляційного господарського суду від ФОП Кладченко А.В. надійшла заява, в якій заявник просить ухвалити у справі № 917/1430/21 додаткове рішення, яким стягнути з ТОВ "Гала-Юг" на користь ФОП Кладченко А.В. 10000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 01.12.2022) прийнято заяву ФОП Кладченко А.В. про ухвалення додаткового рішення у справі №917/1430/21 до розгляду та призначено розгляд заяви на 08.12.2022 о 12:45 год.

У зв`язку з відпусткою на дату розгляду справи судді Лакізи В.В., яка входить до складу колегії суддів, 07.12.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено колегію для розгляду справи у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.

Як вбачається зі змісту заперечень на доводи і міркування представника відповідача, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, від 03.11.2022, які надавалися позивачем до апеляційного суду під час розгляду апеляційної скарги ТОВ "Гала-Юг", останнім зазначено, що він вважає, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, а саме в розмірі 10000,00грн з позивача, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. Зазначає, що відповідачем не надано ні детального опису робіт (наданих послуг), ні доказів сплати гонорару саме в сумі 10000,00 грн.

07.12.2022 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "Гала-Юг" надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, в якій позивач також заперечує проти задоволення заяви відповідача, вважає, що розмір витрат на правничу допомогу, який просить стягнути відповідач є завищеним. Так, представник відповідача не приймав участь у справі в суді апеляційної інстанції, відзив на апеляційну скаргу є ідентичним відзиву на позов, представник відповідача не надав детальний опис виконаних робіт та акт виконаних робіт.

08.12.2022 у судовому засіданні апеляційної інстанції в режимі відеоконференції була присутня представник відповідача, яка наполягала на задоволенні заяви та стягненні з позивача на користь відповідача витрат на правову допомогу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вказана заява підлягає задоволенню судом апеляційної інстанції як така, що не суперечить вимогам ГПК України.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання, неявка представника позивача не перешкоджає розгляду заяви, приймаючи до уваги встановлений статтею 244 ГПК України 10-денний строк розгляду заяви, судова колегія вважає за можливе розглянути заяву відповідача в даному судовому засіданні.

Розглянувши заяву ФОП Кладченко А.В. про ухвалення додаткового рішення, заслухавши пояснення представника відповідача, судом встановлено таке.

До заяви про ухвалення додаткового рішення відповідачем додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії від 25.07.2019 ПТ №2994, копію договору про надання професійної правничої допомоги від 13.09.2022 №13/09, копію ордеру на надання правничої допомоги від 13.09.2022 серії ВІ №1058014, копію платіжного доручення від 13.09.2022 №569, копію платіжної інструкції від 23.11.2022 №599, докази отримання постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 у справі №917/1430/21.

Відповідно до положень частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Постанова ухвалена Східним апеляційним господарським судом 17.11.2022.

Із заявою про ухвалення додаткового рішення та новими доказами на підтвердження витрат на правову допомогу ФОП Кладченко А.В. звернулась 28.11.2022, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Крім того, відповідачем до закінчення судових дебатів у справі не було здійснено заяви в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Однак, як вбачається з відзиву на апеляційну скаргу у справі №917/1430/21, відповідачем було заявлено клопотання про стягнення з ТОВ "Гала-Юг" на користь ФОП Якименко А.В. 10000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 у справі №917/1430/21 не було вирішено питання про витрати відповідача на професійну правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до статті 244 ГПК України суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 статті 118 ГПК України передбачено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає на необхідне здійснити розгляд заяви ФОП Якименко А.В. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, а саме витрат відповідача на правову допомогу, при цьому залишити документи, які додані заявником до зазначеної заяви без розгляду, оскільки вони надані до апеляційного суду з порушенням порядку, визначеного ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Згідно зі статтею 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України):

- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи;

- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому частинами 5, 6 статті 126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Судова колегія зазначає, що загальне правило щодо розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України. Разом із тим у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Така позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, постанові Верховного Суду від 04.06.2020 у справі №906/598/19, додатковій постанові Верховного Суду від 08.02.2022 у справі №915/324/20.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Тобто нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Відповідно до ч.1 ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду надано відзив від 13.09.2022 на апеляційну скаргу у справі №917/1430/21 за підписом адвоката Якименко Олени Георгіївни.

У відзиві зазначено, що на момент подання відзиву відповідачем понесено наступні витрати, пов`язані з розглядом справи №917/1430/21: 5000,00грн - сплачено на виконання умов договору № 13/09 від 13.09.2022 згідно платіжного доручення № 569 від 13.09.2022; на момент подання даного відзиву відповідач очікує понести витрати, пов`язані з розглядом справи №917/1430/21 на суму 5000,00 грн.

Крім того, за підписом адвоката Якименко О.Г. до суду було надано клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції від 25.10.2022, заяву про відкладення розгляду справи від 25.10.2022, а також заяву про ухвалення додаткового рішення.

На підтвердження наявності у адвоката Якименко О.Г. повноважень на представництво інтересів відповідача ФОП Кладченко А.В. до відзиву на апеляційну скаргу від 13.09.2022 додано копію ордеру від 13.09.2022 серії ВІ №1058014, відповідно до якого адвокатом Якименко О.Г. надається правова допомога ФОП Кладченко А.В. у Східному апеляційному господарському суді на підставі договору про надання правової допомоги від 13.09.2022 №13/09.

Також до відзиву на апеляційну скаргу відповідачем надано копію договору від 13.09.2022 №13/09, укладеного між адвокатом Якименко О.Г. та клієнтом ФОП Кладченко А.В., відповідно до п. 1.1 якого клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання від імені та за рахунок Клієнта надати професійну правничу допомогу у Східному апеляційному господарському суді у справі за апеляційною скаргою ТОВ "Гала - Юг" на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.01.2022 у справі №917/1430/21 за позовом ТОВ "Гала - Юг" до ФОП Кладченко А.В. про стягнення грошових коштів.

Згідно з п. 2. 3 Договору з цією метою Адвокат взяв на себе зобов`язання підготувати та подати до Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу по справі № 917/1430/21; в процесі розгляду справи підготувати та надати до суду письмові пояснення, заяви, клопотання, інші документи, необхідність подачі яких виникатиме під час розгляду справи в суді, вчинити інші дії, необхідні для розгляду справи та її повного юридичного супроводу, в т.ч. з метою забезпечення примусового виконання судового рішення.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару.

Відповідно до п. 4.2 Договору при визначенні розміру гонорару враховується:

- обсяг і час роботи, що потрібний для належного виконання доручення;

- ступінь складності правових питань, що стосуються доручення;

- вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання;

- необхідність виїзду у відрядження;

- важливість доручення з точки зору інтересів клієнта;

- особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення;

- характер і тривалість професійних відносин адвоката з клієнтом;

- професійний досвід, науково-теоретична підготовка та репутація адвоката;

- ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Пунктом 4.3 Договору сторони погодили, що за надання правової допомоги, відповідно до даного договору, клієнт сплачує адвокату гонорар у сумі 10000,00 (десять тисяч) гри у наступному порядку:

- сплата 5000,00 (п`ять тисяч) грн здійснюється після укладення Договору №13/09 від 13.09.2022, але не пізніше дня подачі відзиву на апеляційну скаргу по справі №917/1430/21;

- ??сплата 5000,00 (п`ять тисяч) грн здійснюється у день ухвалення Східним апеляційним господарським судом судового рішення у справі № 917/1430/21.

Клієнт та Адвокат узгодили що документом, що підтверджує розрахунок Клієнта з Адвокатом та понесеними витратами Клієнта на правничу допомогу є платіжні доручення.

Згідно з п. 4.5 Договору визначений угодою гонорар може бути в наступному змінений адвокатом у зв`язку із суттєвим зростанням або зменшенням обсягу допомоги, що має бути визначено відповідно до даної угоди. Визначений сторонами гонорар не може бути меншим за мінімальний розмір гонорару, встановлений відповідно до Рекомендації.

Сторони у п. 5.1 Договору погодили, що даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до моменту фактичного виконання доручення або до моменту розірвання договору.

Відповідно до п. 5.4. Договору акти приймання-передавання наданих послуг, попередні розрахунки вартості наданих послуг, погодження вартості години роботи адвоката оформлюються у вигляді додатків до договору та є його невід`ємною частиною.

На підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу представником відповідача до відзиву додано платіжне доручення від 13.09.2022 №569, за яким ФОП Кладченко А.В, сплачено 5000,00грн Якименко О.Г., призначення платежу: за адвокатські послуги згідно договору №13/09 від 13.09.2022.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За змістом частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг та на нього поширює своє регулювання глава 63 Цивільного кодексу України. Так, згідно зі статтею 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України передбачає загальні засади регулювання та принципи будь-якого договору, включаючи договір про надання послуг. Відповідно до статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена, виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Водночас згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Верховний Суд у постанові від 19.11.2021 у справі № 910/4317/21 зробив висновок про те, що адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв; адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, від 07.09.2020 у справі №910/4201/19.

Як вбачається з умов Договору про надання професійної правничої допомоги від 13.09.2022 №13/09, у п. 4.3 Договору сторони погодили, що за надання правової допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар у розмірі 10000,00 грн.

Разом з тим, п. 4.2 зазначено, що при визначенні розміру гонорару враховується зокрема обсяг і час роботи, що потрібний для належного виконання доручення.

В свою чергу зростання або зменшення обсягу допомоги пунктом 4.5. Договору сторони визначили як підставу для наступної зміни визначеного угодою розміру гонорару.

Тобто, умовами укладеного між відповідачем та адвокатом договору сторони передбачили, що гонорар адвоката визначається в залежності від обсягу і часу його роботи, та сума гонорару у розмірі 10000,00грн може змінюватися в залежності від обсягу наданих адвокатом послуг.

Окрім того, п. 5.4. Договору сторонами узгоджено, що акти приймання-передавання наданих послуг, попередні розрахунки вартості наданих послуг, погодження вартості години роботи адвоката оформлюються у вигляді додатків до договору та є його невід`ємною частиною.

Так, матеріали справи містять виключно копію договору про надання професійної правничої допомоги від 13.09.2022 №13/09, копію ордеру від 13.09.2022 серії ВІ №1058014 та платіжне доручення про оплату відповідачем 5000,00грн.

Разом з тим, до матеріалів справи відповідачем не надано ні додаткової угоди про погодження сторонами вартості години роботи адвоката, ні попередніх розрахунків вартості наданих послуг, ні актів приймання-передавання виконаних за договором робіт.

Колегія суддів звертає увагу, що визначений у договорі гонорар адвоката у розмірі 10000,00 фактично є орієнтовним, оскільки умовами договору передбачено залежність розміру гонорару, зокрема, від обсягу та часу роботи, а факт надання послуг, їх обсяг та вартість повинні підтверджуватися документами, визначеними у п. 5.4 Договору.

За відсутності зазначених документів суд позбавлений можливості перевірити, який час було витрачено адвокатом під час надання послуг, які саме послуги були надані адвокатом під час виконання Договору, яка вартість кожної наданої послуги, їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позиція позивача та відповідача під час розгляду справи у суді першої та апеляційної інстанцій не змінювалася, доводи та заперечення, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, є тотожними доводам, що викладені у відзиві на позовну заяву, представник відповідача адвокат Якименко О.Г. брала участь також під час розгляду справи у суді першої інстанції, отже була ознайомлена з матеріалами справи та позицією позивача, для кваліфікованого адвоката підготовка відзиву до суду апеляційної інстанції, враховуючи тотожність його доводів доводам відзиву на позовну заяву, не займає багато часу. Однак, враховуючи відсутність інформації щодо часу, витраченого адвокатом на підготовку відзиву на апеляційну скаргу, а також невизначення сторонами вартості години роботи адвоката, колегія суддів позбавлена можливості визначити вартість зазначеної наданої послуги.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16, витрати на професійну правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені; відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Враховуючи, що відповідачем належними доказами не підтверджено розміру витрат на правову допомогу, їх реальність та обґрунтованість, колегія судді дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ФОП Кладченко А.В. про стягнення на її корить з ТОВ "Гала - Юг" 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Кладченко Аліни Валентинівни про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гала - Юг" на користь Фізичної особи-підприємця Кладченко Аліни Валентинівни 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складений 12.12.2022.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов