СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Харків Справа № 922/17/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Терещенко О.І. , суддя Тихий П.В.

секретар судового засідання Євтушенко Є.В.,

за участю:

від позивача: адвокат Квіцінська А.І.,

від відповідача: адвокат Шемаєв В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного Акціонерного Товариства "Харківенергозбут" (вх.№1149 Х/1),

на рішення господарського суду Харківської області від 19.09.2022 (суддя Лаврова Л.С., ухвалене в м. Харків, повний текст складено 20.09.2022),

у справі №922/17/22,

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків,

до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Харківобленерго" звернулося до господарського суду Харківської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про стягнення заборгованості у сумі 64015 900,55 грн пені за розподіл електричної енергії для споживачів відповідача (о/р 93001,01 постачання універсальних послуг з листопада 2020 по листопад 2021 року та за розподіл електричної енергії для споживачів відповідача (о/р 93001 вільні ціни) з грудня 2020 по вересень 2021 року.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилався на виконаний позивачем розподіл електричної енергії для споживачів відповідача (о/р 93001,01 постачання універсальних послуг з листопада 2020 по листопад 2021 року та за розподіл електричної енергії для споживачів відповідача (о/р 93001 вільні ціни) з грудня 2020 по вересень 2021 року. Позивач зазначає, що відповідачем оплати за період з листопада 2020 по листопад 2021 здійснювались не в повному обсязі, на підставі чого, позивач нарахував відповідачу пеню у сумі 63366894.83 грн (з урахуванням заяви про зменшення ціни позову від 22.08.2022).

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.09.2022 у справі №922/17/22 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" штрафні санкції в розмірі 31 683 447,41 грн та 868350,00 грн судового збору.

Задовольняючи позов, господарський суд першої інстанції у рішенні встановив, що проведені відповідачем оплати за період з листопада 2020 по листопад 2021 здійснювались не в повному обсязі за послуги з розподілу електричної енергії та з порушенням термінів оплат, на підставі чого, позивач нарахував відповідачу пеню у сумі 63366894.83 грн (з урахуванням заяви про зменшення ціни позову від 22.08.2022).

Місцевий господарський суд, враховуючи обставини справи, фінансовий стан відповідача, з метою дотримання прав сторін на захист своїх інтересів, задовольнив клопотання відповідача про зменшення штрафних санкцій частково і дійшов висновку зменшити розмір пені на 50%.

Приватне Акціонерне Товариство "Харківенергозбут", з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 19.09.2022 у справі №922/17/22 в частині стягнення 31683 447,41 грн штрафних санкцій та залишити рішення в силі в частині зменшення пені на 50%.

Відповідач вважає, що позивачем надано необґрунтований розрахунок пені, у зв`язку з тим, що частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України передбачено період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконано.

Відповідач вважає, що нарахування пені має здійснюватися за період з 01.06.2021 по 01.12.2021, відповідач заявив в суді першої інстанції про необхідність застосування строку позовної давності.

Відповідач посилається на те, що позивач звертаючись з позовом до суду першої інстанції недоплатив судовий збір у розмірі 73850,00 грн.

Східним апеляційним господарським судом отримано від Акціонерного товариства "Харківобленерго" відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення без змін.

Обґрунтовуючи відзив, позивач підтримує свою позицію у справі та викладені висновки в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції.

14.12.2022 Східним апеляційним господарським судом отримано від Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" клопотання (вх. №8171) про призначення експертизи.

Колегія суддів, розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (вх. №8171) про призначення експертизи, дійшла до наступних висновків.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 у даній справі, встановлено сторонам строк до 08.12.2022 для подання відзивів на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень.

Тобто, процесуальний строк встановлений судом.

Дана ухвала отримана відповідачем 28.11.2022, що підтверджується інформацією з сайту АТ «Укрпошта» за трек номером №591.

Право на вчинення процесуальних дій учасником провадження у справі втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 118 ГПК України).

Враховуючи, що клопотання (вх. №8171) про призначення експертизи подане до Східного апеляційного господарського суду 14.12.2022, тобто після спливу встановленого судом в ухвалі суду від 14.11.2022 строку, судова колегія дійшла висновку про наявність правових підстав для залишення даного клопотання без розгляду, відповідно до ст. 118 ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно вимог ст.ст. 222, 223 та п.17.7 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши суддю-доповідача, присутніх у судовому засіданні представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення з урахуванням повноважень, визначених в ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) від 16.11.2018 № 1446 та положень абз. 16 п. 13 розділу XVII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ринок електричної енергії від 13.04.2017 № 2019-VIII (далі - Закон) АТ Харківобленерго мало право на провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом на підставі відповідних ліцензій та укладених договорів. Із 01.01.2019 відповідно до Постанови НКРЕКП №1446 від 16.11.2018 Позивач є оператором системи розподілу (далі - ОСР) та здійснює діяльність з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, а саме на території Харківської області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, та не є постачальником електричної енергії.

Основними нормативно-правовими документами, які встановлюють вимоги та регулюють взаємовідносини між ОРС, електропостачальниками та споживачами (разом Учасники роздрібного ринку), є зокрема, Закон, Кодекс систем розподілу (далі КСР), затверджений постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310, та Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі Постанова № 312), в яких визначені права, обов`язки та відповідальність сторін.

На виконання Закону про ринок під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу АТ Харківобленерго від постачання електричної енергії, було створено ПрАТ Харківенергозбут з метою здійснення діяльності з постачання електричної енергії споживачам. Поряд з цим, ПрАТ Харківенергнозбут включений до Переліку постачальників універсальних послуг на закріпленій території, затвердженого постановою НКРЕКП від 26.10.2018 № 1268 Про затвердження Методичних рекомендацій щодо передачі даних побутових та малих не побутових споживачів постачальнику електричної енергії, на якого відповідно до Закону України Про ринок електричної енергії покладається виконання функції універсальної послуги на закріпленій території, за № 25. Отже, ПрАТ Харківенергнозбут, яке створено в результаті здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу та який отримав ліцензію на провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії з 1 січня 2019 року виконує функції постачальника універсальних послуг на закріпленій території, а саме: на території Харківської області.

Пунктом 1.2.5 та п. 3.1.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 (далі ПРРЕЕ), передбачають, що для можливості постачати електричну енергію своїм споживачам, постачальник повинен укласти з оператором системи розподілу публічний Договір електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії.

ПрАТ Харківенергозбут 28.11.2018 підписано заяву приєднання до договору постачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка є додатком № 9 до договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії.

З 01.01.2019 почав діяти договір електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії № 19/13979 (надалі Договір), який є публічним договором приєднання. Даний договір встановлює порядок та умови надання послуг з розподілу електричної енергії електропостачальнику за сукупністю споживачів, які входять в балансуючу групу Постачальника згідно з реєстром за ЕІС кодами споживачів та їх точок вимірювання, та яким згідно з договорами про постачання електричної енергії розподіл забезпечує Постачальник, як послуги Оператора системи (п.2.1. Договору). Договір у паперовій формі з урахуванням абз. 5 п. 2.1.4 ПРРЕЕ був підписаний сторонами 20.11.2020. Договір набирає чинності з 01.01.2019 та діє до дати початку дії нового ринку електричної енергії згідно із Законом України Про ринок електричної енергії (п. 9.1. Договору).

Окрім того, додатковою угодою до договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.07.2020 сторони дійшли згоди про те, що Договір вважається продовженим на кожен наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодна із сторін не буде письмово заявлено про припинення його дії або перегляду умов.

Згідно із пп.5.1.1 глави V ПРРЕЕ пп.1 п.7.1 Договору Оператор системи має право на отримання своєчасної оплати на надання послуги з розподілу електричної енергії та перетікання реактивної енергії відповідно до умов договорів та законодавства України.

Відповідно до пункту 2.1 Договору Оператор системи надає послуги з розподілу електричної енергії Постачальнику за сукупністю споживачів, які входять в балансуючу групу Постачальника згідно з реєстром за ЕІС кодами споживачів та їх точками вимірювання, та яким згідно з договорами про постачання електричної енергії розподіл забезпечує Постачальник.

Пунктом 4.2 Договору на постачальника покладено обов`язок здійснювати оплату послуг з розподілу електричної енергії у повному обсязі, згідно з умовами глави 3 цього Договору та інших платежів, необхідність яких випливає з умов цього Договору.

Пунктом 6.6 Договору та пунктом 4.1. додатка № 1 передбачено за внесення платежів за надання послуг з розподілу електроенергії споживачам Постачальника та додаткових робіт (послуг) з порушенням термінів, визначених цим додатком до Договору, Оператор системи має право нарахувати Постачальнику пеню у розмірі 1/365 подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Як вбачається з матеріалів справи, за розподіл електричної енергії для споживачів ПАТ Харківенергозбут (о/р 93001,01 постачання універсальних послуг) за листопад 2020 року нараховано 212 959 797,73 грн., за грудень 2020 року нараховано 241 416 089,75 грн., за січень 2021 року нараховано 281 529 644,27 грн., за лютий 2021 року нараховано 259 928 786,86 грн., за березень 2021 року нараховано 263 497 145,47 грн., за квітень 2021 року - нараховано 237 341 595,77 грн., за травень 2021 року нараховано 213 315 571,39 грн., за червень 2021 року нараховано 211 932 434,81 грн., за липень 2021 року нараховано 227 181 669,00 грн., за серпень 2021 року нараховано 223 067 893,46 грн., за вересень 2021 року нараховано 215 222 595,73 грн., за жовтень 2021 року - нараховано - 264 438 145,44 грн., за листопад 2021 року - нараховано 248 642 892,37 грн.

За розподіл електричної енергії для споживачів ПАТ Харківенергозбут (о/р 93001 вільні ціни) за грудень 2020 року нараховано 6 066 223, 75 грн., за січень 2021 року нараховано 27 024 154,95 грн., за лютий 2021 року нараховано 30014 465,42 грн., за березень 2021 року нараховано 30 851 322,23 грн., за квітень 2021 року - нараховано 27 380 700,53 грн., за травень 2021 року нараховано 23925 385,01 грн., за червень 2021 року нараховано 25 589 671,15 грн., за липень 2021 року нараховано 28787679,56 грн., за серпень 2021 року нараховано 26 819 898,29 грн., за вересень 2021 року нараховано 24 602 151, 62 грн.

На виконання п. 2.5 додатку № 1 до Договору за результатами розрахункових періодів постачальником та оператором системи визначено фактичний обсяг розподіленої електричної енергії та оформлено додатки № 3 Акт наданих послуг з розподілу електричної енергії АТ Харківобленерго згідно Договору № 19/13979, які було отримані та підписані обома сторонами (далі Акт), та підтверджують надання послуг з розподілу електричної енергії між Оператором системи та Постачальником. Пунктом 2.4 додатка № 1 до Договору передбачено, що Постачальник здійснює остаточний розрахунок за розподіл електричної енергії відповідно до Акта наданих послуг з розподілу електричної енергії між Оператором системи та Постачальником, складеного за підсумками розрахункового періоду, та рахунку-фактури протягом 5 (п`яти) банківських днів від дня їх отримання. Сума остаточного розрахунку визначається як різниця між вартістю розподіленої електричної енергії споживачам Постачальника, зазначеної в Акті наданих послуг з розподілу електричної енергії, та сумарною оплатою Постачальника за розрахунковий період з урахуванням ПДВ.

За результатами розрахункового періоду (з урахуванням оплати) та на підставі Актів АТ Харківобленерго (на виконання п. 2.4 додатку № 1 Порядок розрахунків до Договору) було видано рахунки за розподілену електричну енергію за період з листопада 2020 року по листопад 2021 року. Оплата послуг з розподілу електричної енергії здійснюється Постачальником самостійно на поточний рахунок Оператора системи за вартістю, розрахованою виходячи з обсягів електричної енергії, зазначених у Реєстрі на поточний розрахунковий період, та діючого тарифу на розподіл електричної енергії, з урахуванням ПДВ (п. 2.1 Додатку №1 до Договору).

Пунктом 6.6 Договору та пунктом 4.5. додатка № 1 суми пені, 3% річних, інфляційних зазначаються у розрахунковому документі окремим рядком та повинні бути сплачені протягом 5 (п`яти) робочих днів від дня отримання Постачальником рахунка на оплату. Пеня нараховується до повного виконання зобов`язань.

Акціонерне товариство "Харківобленерго" стверджує, що відповідачем оплата за період з листопада 2020 по листопад 2021 за послуги з розподілу електричної енергії здійснювалась не в повному обсязі та з порушенням термінів оплати, у зв`язку з чим, на підставі пункту 6.6 Договору та пункту 4.1. додатка № 1, керуючись ст. 232 ГК України, відповідачу була нарахована пеня за несвоєчасну оплату наданих послуг з розподілу електричної енергії згідно з Договором № 19/13979 за період з листопада 2020 року по листопад 2021 року), яка складається з:

- суми пені 56 567,54 грн, нарахованої на заборгованість та несвоєчасне виконання умов Договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії для споживачів ПАТ Харківенергозбут (о/р 93001 вільні ціни) з грудня 2020 року по липень 2021 року;

- суми пені 55174950,73 грн, нарахованої на заборгованість та несвоєчасне виконання умов Договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії (постачання універсальних послуг о/р 93001,01) з листопада 2020 року по листопад 2021 року починаючи з 27 січня 2021 року;

- суми пені 8784382,28 грн, нарахованої на заборгованість та несвоєчасне виконання умов Договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії (постачання універсальних послуг о/р 93001,01) з липня 2021 року по жовтень 2021 року.

Разом, позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 63366894,83 грн (з урахуванням заяви про зменшення ціни позову).

Між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду № 4 від 14.04.2021 року до Договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії №19/13979 від 28.11.2018, у відповідності до якої заборгованість, яка утворилась за січень-березень 2021 року в сумі 767 465 666,15 грн було реструктуризовано, та змінено графік оплати за ці періоди.

Пунктом 3 Додаткової угоди № 4 від 14.04.2021 року сторони домовились про те, що відповідач буде здійснювати оплату заборгованості за січень-березень 2021 року, починаючи з квітня 2021 року, щомісячно протягом 9 місяців, згідно з графіком погашення, де останнім строком погашення є 31.12.2021 року.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність правових підстав для задоволення вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 174 Господарського кодексу України закріплено, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та 525, 526 Цивільного кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За положеннями ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Як свідчать матеріали справи, між сторонами виникли господарські відносини за договором про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Відповідачем не заперечується та не спростовується несвоєчасне виконання зобов`язання з оплати.

У той же час, відповідач не погоджується з нарахованим позивачем розміром пені та строком її нарахування.

Колегія суддів, дослідивши доводи відповідача, встановила наступне.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно приписів ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 4 статті 231 Господарського кодексу України передбачено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому, розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

У відповідності до ст. 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання зобов`язань розмір пені, передбачений п. 1 цього Закону обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пеня розраховується за наступною формулою:

Пеня = С х 2ОСД х Д / 100, де:

С сума заборгованості за період;

2ОСД подвійна облікова ставка НБУ в день прострочення (ставка НБУ за період множиться на два. Виходить подвійна облікова ставка НБУ. Це число ділиться на кількість днів у році виходить ставка НБУ в день);

Д кількість днів прострочення.

Оскільки Національним банком встановлюється облікова ставка у розмірі відсотків річних, то для визначення відсотка за кожен день прострочення це число ділиться на кількість днів у році.

Тобто, подвійна облікова ставка НБУ за день (2ОСД) = 2 х Облікова ставка НБУ х 1/365.

Пунктом 6.6 Договору та пунктом 4.1. додатка № 1 передбачено, що за внесення платежів за надання послуг з розподілу електроенергії споживачам Постачальника та додаткових робіт (послуг) з порушенням термінів, визначених цим додатком до Договору, Оператор системи має право нарахувати Постачальнику пеню у розмірі 1/365 подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Як вказано вище, сторони в Договорі визначили розмір пені у вигляді відсотка за день (2 х Облікова ставка НБУ х 1/365), а не за рік (2 х Облікова ставка НБУ), а отже, необхідність знову ділити встановлений відсоток на кількість днів у році відсутня.

Проте, відповідач у своєму контррозрахунку, фактично двічі ділить розмір подвійної облікової ставки НБУ на кількість днів у році (2 х Облікова ставка НБУ х 1/365 х 1/365), що протирічить умовам Договору, у зв`язку з чим, є помилковим визначенням розміру пені за один день.

Таким чином, подвійна облікова ставка за день (2 х Облікова ставка НБУ х 1/365) є повністю аналогічним розрахунком 1/365 подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу (1/365 х 2 х Облікова ставка НБУ), а тому заперечення відповідача відносно того, що розмір пені визначено позивачем не вірно - не відповідає фактичним обставинам справи, а позивачем вірно розраховано пеню у розмірі подвійної облікової ставки за рік (1/365 подвійної облікової ставки НБУ за кожен день).

На думку відповідача, підлягає нарахуванню пеня за період з 01.06.2021 по 01.12.2021 у зв`язку з чим відповідачем заявлено про застосування судом строку позовної давності, на підставі ст. 232 ГК України.

Колегія суддів, дослідивши доводи відповідача, встановила наступне.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України передбачено період часу, за який нараховується пеня, і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконано.

Однак, пунктом 6.6 Договору та пунктом 4.1. додатка № 1 передбачено, що за внесення платежів за надання послуг з розподілу електроенергії споживачам постачальника та додаткових робіт (послуг) з порушенням термінів, визначених цим додатком до Договору, Оператор системи має право нарахувати постачальнику пеню у розмірі 1/365 подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що розмір пені та період нарахування є правильним та відповідає умовам укладеного сторонами Договору.

Крім того, визначений ч. 6 ст. 232 ГПК України строк нарахування пені, не є строком позовної давності, а є періодом часу, протягом якого нараховується пеня починаючи з дня прострочення виконання зобов`язання.

Щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік, як-то передбачено п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи клопотання відповідача про зменшення штрафних санкцій, враховував низку підстав, зокрема такі.

Фінансовий стан відповідача, що підтверджується даними, зазначеними у Балансі (Звіті про фінансовий стан) на 30.09.2021 року, у відповідності до якого дебіторська заборгованість перед відповідачем на зазначену дату становить 1 031 581 тис. грн., а у відповідності до даних зазначених у Звіті про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2021 року чистий фінансовий результат становить 100965 тис грн збитку.

Також, беручи до уваги вид діяльності відповідача і те, що несвоєчасне виконання договірних зобов`язань та ліцензійних умов Товариством були наслідком об`єктивних та незалежних від Товариства причин, оскільки специфіка роботи підприємства полягає в тому, що основними споживачами електричної енергії є бюджетні підприємства та населення. ПрАТ Харківенергозбут є єдиним постачальником універсальної послуги на території м. Харкова та Харківської області і зобов`язаний обслуговувати понад 1,2 млн. особових рахунків споживачів-фізичних осіб та близько 1600 об`єктів бюджетної та соціальної сфери, до складу яких входять медичні, шкільні, навчальні заклади та дитячі садки, а також інші соціально важливі об`єкти.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії", споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, але значна більшість споживачів не виконують свій законодавчо визначений обов`язок щодо оплати спожитої електричної енергії в строки, передбачені договорами. При цьому, ПрАТ Харківенергозбут зазначає, що майже з початку 2020 року Товариство, як і більшість підприємств в Україні, вимушено було працювати в нових для себе умовах викликаних введенням в дію карантину. Так, наслідком введення в дію карантину зменшились надходження грошових коштів від населення, що відбулось внаслідок збільшення споживання електричної енергії в осінь-зимовий період та встановлення прямої заборони, на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни припиняти/зупиняти надання житлово-комунальних послуг громадянам України у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі, до яких відноситься і постачання електричної енергії (п. 5 ч. З Розділу II Перехідні положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Тобто, несвоєчасне виконання зобов`язання сталось, в тому числі і внаслідок непереборної сили - а саме встановлення НКРЕКП необґрунтованого тарифу на послуги постачальника універсальних послуг ПРАТ ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ в 2020 році.

Статтею 233 ГК України встановлено, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому, повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Приписи частини 3 статті 551 ЦК України дозволяють суду зменшити розмір неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника. Вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків, інших обставин, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов`язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення у виконанні зобов`язання, невідповідністю розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків.

Враховуючи наявні докази, на підтвердження фінансового стану, колегія суддів, вважає обґрунтованим зменшення судом першої інстанції пені на 50%.

Відповідач в апеляційній скарзі, посилається на те, що позивач звертаючись з позовом до суду першої інстанції недоплатив судовий збір у розмірі 73850,00 грн.

Колегія суддів, дослідивши доводи відповідача, встановила наступне.

Акціонерне товариство "Харківобленерго" звернулося до господарського суду Харківської області 31.12.2021, що підтверджується відтиском штемпеля поштового зв`язку на описі вкладення і фіскальним чеком АТ «Укрпошта» (т.1 а.с. 5, 8).

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України Про судовий збір.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 01.01.2021 встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2270,00 грн.

Отже, з огляду на суму позовних вимог, враховуючи заяву про зменшення суми позовних вимог, позивачу належало сплатити до суду першої інстанції судовий збір у сумі 794500,00 грн.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення №42178 від 30.12.2021 на суму 794500,00 грн. Таким чином, позивачем сплачена сума судового збору у відповідності до вимог Закону України Про судовий збір.

З оскаржуваного рішення вбачається, що судом першої інстанції, зокрема, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" 868350,00 грн судового збору.

Колегія суддів, встановивши, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 794500,00 грн за розгляд справи у суді першої інстанції, дійшла висновку, змінити мотивувальну і резолютивну частини рішення, в частині стягнення судового збору та розподілу судових витрат і викласти її у наступній редакції: «стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" 794500,00 грн судового збору».

З огляду на викладене вище, колегія суддів, дійшла висновку апеляційну скаргу задовольнити частково, змінити мотивувальну і резолютивну частини рішення господарського суду Харківської області від 19.09.2022 у справі №922/17/22, в частині стягнення судового збору та розподілу судових витрат. Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції: Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" на користь Акціонерного товариства "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" штрафні санкції в розмірі 31 683 447,41 грн та 794500,00 грн судового збору.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 273, 275, 277 ст.ст. 280-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного Акціонерного Товариства "Харківенергозбут" на рішення господарського суду Харківської області від 19.09.2022 у справі № 922/17/22 задовольнити частково.

Змінити мотивувальну і резолютивну частини рішення господарського суду Харківської області від 19.09.2022 у справі №922/17/22, в частині стягнення судового збору та розподілу судових витрат.

Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" (Україна, 61037, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ПЛЕХАНІВСЬКА, будинок 126, ідентифікаційний код особи 42206328) на користь Акціонерного товариства "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" (Україна, 61037, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ПЛЕХАНІВСЬКА, будинок 149, ідентифікаційний код особи 00131954) штрафні санкції в розмірі 31 683 447,41 грн та 794500,00 грн судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок та строки оскарження постанови передбачені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 15.12.2022.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий