ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 Справа № 917/1182/22

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою Заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області (Полтавської районної військової адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Інвестсервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Північно-східний офіс Держаудитслужби

про стягнення 262 199,09 грн

без виклику представників сторін

встановив:

До Господарського суду Полтавської області звернувся з позовом Заступник керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області (Полтавської районної військової адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Інвестсервіс" про стягнення 262 199,09 грн надмірно сплачених грошових коштів згідно договору № 67-19/ГК на постачання природного газу від 05.02.2019.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що після укладення договору постачання природного газу сторони договору підписали додаткові угоди, якими безпідставно збільшили ціну на природний газ; ці додаткові угоди укладені з порушенням законодавства та є нікчемними, вказане призвело до надмірної сплати бюджетних коштів на користь ТОВ "Газова компанія "Інвестсервіс".

Позивач (Полтавська районна військова адміністрація) листом від 20.10.2022 (вхід. № 8423 від 08.11.2022; а.с.175) повідомила суду, що підтримує позовні вимоги повністю, та що відповідач заборгованість не сплатив.

Третя особа (Північно-східний офіс Держаудитслужби) у поясненнях від 27.10.2022 (вхід. № 8027 від 28.10.2022; а.с.144-150) підтримала позовні вимоги прокурора повністю та заначила наступне:

-за результатами перевірки закупівлі № UA-2018-12-27-001390-с встановлено порушення вимог пункту 2 частини четвертої статті 36 Закону України Про публічні закупівлі;

- сторони безпідставно уклали додаткові угоди до договору на підвищення ціни за одиницю товару, зазначене призвело до неефективного, незаконного, неекономного використання бюджетних коштів;

- постачальник не надав замовнику належне документальне підтвердження коливання ціни товару на ринку; за довідками торгово-промислової палати, наданими ТОВ Газова компанія Інвестсервіс неможливо встановити чи відбулося взагалі коливання у період між укладанням договору та укладанням додаткових угод;

- сума зайво (надмірно) сплачених коштів замовником унаслідок неправомірного укладання додаткових угод до договору становить 262199,09 грн.

Відповідач у відзиві від 02.11.2022 (вхід. № 8652 від 14.11.2022; а.с.177-182) проти позову заперечує повністю, посилаючись на те, що:

-договір укладався із Відділом освіти, молоді та спорту Карлівської районної державної адміністрації, не надано доказів реєстрації припинення цього Відділу освіти; відсутні дані, що Полтавська районна державна адміністрація Полтавської області (Полтавська районна військова адміністрація) є правонаступником Відділу освіти, молоді та спорту Карлівської районної державної адміністрації;

- відсутні підстави для представництва прокурором інтересів держави у спірних правовідносинах; до матеріалів справи не додано доказів, які б підтверджували засвоєчасне повідомлення прокурором про намір здійснювати захист в суді інтересів держави;

- законодавством не встановлений чіткий перелік органів, які видають довідки про коливання ціни на газ, та не визначено вимог до вказаних довідок;

- в зв`язку з тим, що ціна природного газу змінилася на ринку, відповідачем підтверджено коливання цін, відповідно додаткові угоди укладено відповідно до норм чинного законодавства, зокрема Закону України Про публічні закупівлі;

- Закон України Про публічні закупівлі (в редакції, що діяла на момент укладення спірних додаткових угод) не містить посилання на часовий проміжок протягом якого додаткові угоди можуть чи не можуть укладатися;

- у відповідача відсутні підстави для відшкодування спірних коштів позивачу.

Прокурор у відповіді на відзив від 18.11.2022 (вхід. № 8919 від 21.11.2022; а.с.193-207) зазначив, що:

- згідно положень законодавства Полтавська районна державна адміністрація Полтавської області (Полтавська районна військова адміністрація) є правонаступником Відділу освіти, молоді та спорту Карлівської районної державної адміністрації;

- Полтавська районна військова адміністрація не вжила достатніх заходів для поновлення інтересів держави, листом від 19.05.2022 звернулася до органів прокуратури з проханням вжити заходів щодо звернення до суду з позовом про стягнення надлишково сплачених коштів за спірним договором;

- відповідач не довів належними доказами правових підстав для укладення додаткових угоди про збільшення ціни газу, надані висновки торгово-промислових палат не містять інформації щодо коливання цін на природний газ у порівнянні із моментом укладання договору.

Третя особа (Північно-східний офіс Держаудитслужби) у поясненнях на відзив від 18.11.2022 (вхід. № 8974 від 22.11.2022; а.с.224-229) підтримала свою правову позицію, викладену у поясненнях від 27.10.2022 (вхід. № 8027 від 28.10.2022).

Інші заяви по суті справи до суду не надійшли.

У цій справі суд вчинив такі процесуальні дії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2022 цей позов переданий на розгляд судді Безрук Т. М. (а.с. 103-104).

Ухвалою від 03.10.2022 суд залишив позовну заяву без руху та встановив строк для усунення недоліків (а.с.106). Прокурор у встановлений судом строк виправив вказані недоліки (а.с.117-126).

Ухвалою від 17.10.2022 суд відкрив провадження у справі № 917/1182/22, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а також встановив строки для подачі заяв по суті справи (а.с. 127-128).

Про відкриття провадження у справі Заступник керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, позивач, відповідач та третя особа повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 21.10.2022 (а.с. 136) про вручення ухвали від 17.10.2022 відповідачу, довідками від 17.10.2022 про доставку ухвали від 17.10.2022 по системі Електронний суд прокурору, позивачу, відповідачу та третій особі (а.с.129-132), а також поданими прокурором, позивачем, відповідачем та третьою особою заявами по суті справи.

Відповідно до п. 2 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до пункту 2 § 2 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати після опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС, яке має містити інформацію про підпункти, пункти цього розділу, які вводяться в дію у зв`язку з початком функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).

Оголошення надруковане у газеті "Голос України" № 168 (7668) від 04 вересня 2021 року та на сайті Судова влада України, підсистеми "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистема відеоконференцзв`язку офіційно починають функціонувати з 05 жовтня 2021 року.

З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до вимог процесуального законодавства адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Враховуючи викладене, з початком функціонування підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд», зазнав змін, зокрема, порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 17.1, 17.5, 17.6, 17.14, 17.16 підпункту 17 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Зазначені дії вчиняються з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС у порядку, визначеному Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, та нормами процесуального законодавства, що регулюють порядок вчинення таких дій після початку функціонування відповідних підсистем (модулів) ЄСІТС.

Офіційна електронна адреса відповідно до підпункту 5.8 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі - Положення), це: сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Відповідно до пункту 17 підрозділу 1 розділу III Положення особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд насилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством.

Інформація про надходження до Електронного кабінету відомостей та документів про результати розгляду справ додатково може надсилатися користувачу у вигляді повідомлення на електронну пошту. Дані про електронну пошту зазначаються користувачем у профілі його Електронного кабінету (пункт 38 підрозділу 2 розділу III Положення).

Отже, ухвала від 17.10.2022 доставлена учасникам справи в установленому порядку, що підтверджено довідками із системи Електронний суд.

Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

За ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Під час розгляду справи по суті суд дослідив всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГПК України це рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно із ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка, зокрема, здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ст. 23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з ч. 4, ч. 5 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також визначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Обираючи форму представництва прокурор визначає, в чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту. Про це йдеться у рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі про представництво інтересів в арбітражному судочинстві, яке відповідно до ст. 89 Закону України Про Конституційний Суд України є обов`язковим. Згідно з вказаним рішенням інтереси держави можуть збігатися, так і не збігатися з інтересами державних органів. Поняття інтереси держави є оціночним і у кожному конкретному випадку прокурор самостійно визначає, в чому саме відбулося або має відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту.

Договір № 67-19/ГК на постачання природного газу від 05.02.2019 та додаткові угоди до нього укладені між Відділом освіти, молоді та спорту Карлівської районної державної адміністрації (ідентифікаційний код 02145518) та відповідачем (а.с.65-70). Оплата коштів за вказаним договором на рахунок відповідача проводилася Відділом освіти, молоді та спорту Карлівської районної державної адміністрації (а.с.87-89).

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Відділ освіти, молоді та спорту Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області (код 02145518) був органом державної влади (а.с.210)

В ч.1 ст. 106 ЦК України вказано, що злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Розпорядженням голови Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області від 05.01.2021 (а.с.214) прийнято рішення припинити діяльність структурного підрозділу - Відділу освіти, молоді та спорту Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області (код 02145518) та правонаступником цього Відділу вважати Полтавську районну державну адміністрацію Полтавської області.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Відділ освіти, молоді та спорту Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області (код 02145518) перебував у стані припинення з 11.01.2021 (а.с.213).

Розпорядженням голови Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області № 34 від 09.02.2021 (а.с.63) відповідно до ст. 6, 7-1, 39, 47 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», постанови Верховної Ради України від 19.07.2020 №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року №1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій», постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року № 1321 «Про затвердження Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються», з метою забезпечення правонаступництва майна, майнових прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, утворено при Полтавській районній державній адміністрації комісію з питань приймання-передачі майна, майнових прав та обов`язків структурних підрозділів районних державних адміністрацій зі статусом юридичних осіб публічного права та Відділу освіти, молоді та спорту Карлівської районної державної адміністрації надано дозвіл на передачу майна, майнових прав та обов`язків, у порядку правонаступництва до Полтавської районної державної адміністрації.

Частиною 3 статті 107 ЦК України визначено, що передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Розпорядження голови Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області № 83 від 19.03.2021 (а.с.64) затверджено передавальний акт майна, прав та обов`язків Відділу освіти, молоді та спорту Карлівської районної державної адміністрації (), який реорганізується шляхом приєднання до Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області.

Правонаступництво юридичної особи має місце у випадку її припинення шляхом реорганізації: злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників (ч. 1 ст. 104 ЦК України). У такому разі відбувається одночасне І правонаступництво (передання) прав і обов`язків юридичної особи або, іншими словами, одночасне правонаступництво щодо майна, прав і обов`язків юридичної особи. Тому правонаступництво юридичної особи завжди є універсальним, тобто передбачає одночасний перехід до правонаступника за передавальним актом або розподільчим балансом,який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами (ч. 2 ст. 107 ЦК України).

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Відділ освіти, молоді та спорту Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області (код 02145518) 03.08.2021 державним реєстратором внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її реорганізації (а.с.213).

Також до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис, що правонаступником Відділу освіти, молоді та спорту Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області (код 02145518) є Полтавська районна державна адміністрація Полтавської області (код 04057505); (а.с.211).

Враховуючи викладене, Полтавська районна державна адміністрація Полтавської області є правонаступником майна, прав та обов`язків Відділу освіти, молоді та спорту Карлівської районної державної адміністрації.

Таким чином, є необґрунтованими посилання відповідача у відзиві про відсутність правонаступництва Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області за правами та обов`язками, що витікають із договору № 67-19/ГК на постачання природного газу від 05.02.2019.

Згідно з положеннями ст. 142 Конституції України, державною гарантією місцевого самоврядування є участь держави у формуванні дохідної частини його бюджетів та компенсація у необхідних випадках витрат місцевого самоврядування.

Згідно ст. 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

У статті 13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» визначено, що до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань: 1) забезпечення законності, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян; 2) соціально-економічного розвитку відповідних територій; 3) бюджету, фінансів та обліку; 4) управління майном, приватизації, сприяння розвитку підприємництва та здійснення державної регуляторної політики; 5) промисловості, сільського господарства, будівництва, транспорту і зв`язку; 6) науки, освіти, культури, охорони здоров`я, фізкультури і спорту, сім`ї, жінок, молоді та дітей; 7) використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля; 8) зовнішньоекономічної діяльності; 9) оборонної роботи та мобілізаційної підготовки; 10) соціального захисту, зайнятості населення, праці та заробітної плати.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє і на даний час.

Згідно п. 2 Указу Президента № 68/2022 «Про утворення військових адміністрацій» утворено на базі існуючих районних державних адміністрацій відповідні районні військові адміністрації, тобто на базі Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області утворено Полтавську району військову адміністрацію.

Відділ освіти, молоді та спорту Карлівської районної державної адміністрації, і його правонаступник - Полтавська районна державна адміністрація Полтавської області, так і Полтавську району військову адміністрацію є органами державної влади.

З огляду на викладене прокурор обґрунтовано подав позов в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області (Полтавської районої військової адміністрації). Заперечення відповідача в цій частині суд визнає безпідставними.

Решетилівська окружна прокуратура листом №56/1- 1931ВИХ-22 від 10.05.2022 (а.с. 91-93) направила до Полтавської районної державної адміністрації (Полтавської районної військової адміністрації) повідомлення на підставі ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» з пропозицією самостійно вжити заходи щодо усунення порушень Закону України «Про публічні закупівлі» та стягнення надмірно сплачених коштів за додатковими угодами на суму 287778,40 грн.

Полтавська районна військова адміністрація Полтавської області листом №1207/1/01-29/ВА від 19.05.2022 (а.с.94) повідомила, що вона вживає заходів щодо забезпечення раціонального використання бюджетних коштів. Разом з тим, у зв`язку з реорганізаційними процесами, передбаченими постановою Верховною ради України №807-ІХ від 19.07.2020, постановами Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1635-р та від 16.12.2020 №1321 райвіськадміністрація, у зв`язку із недостатнім обсягом фінансування державного органу не має коштів для погашення заборгованості за зобов`язаннями, що виникли в порядку правонаступництва за райдержадміністраціями, реорганізованими шляхом приєднання до Полтавської райдержадміністрації. За даних обставин, органом Казначейства відкрито процедуру безспірного списання коштів з рахунків боржника, що дає змогу райвійськадміністрації здійснювати виключно платежі, передбачені п. 25 постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 «Про затвердження порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» (за захищеними видатками, із сплати податків і зборів тощо). Крім того, у листі зазначено, що відповідно до ст. 57 Бюджетного кодексу України, не пізніше 31 грудня поточного бюджетного періоду або останнього дня іншого бюджетного періоду Казначейство України закриває усі рахунки, відкриті у поточному бюджетному періоді для виконання бюджету. Таким чином, сума недоотриманих активів Полтавською райвійськадміністрацією, як правонаступником Відділу освіти, молоді і спорту Карлівської районної державної адміністрації, підлягає поверненню до державного бюджету.

Враховуючи викладене, підставами для подачі даного позову та представництва інтересів Полтавської районної військової адміністрації Полтавської області є тривале невжиття останньою жодних заходів спрямованих на стягнення коштів з відповідача та є виключними випадками, що встановлено вимогами ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», на усунення виявлених порушень та захисту інтересів держави прокурором пред`явлено позов.

Також у відповідності до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», Решетилівська окружна прокуратура 23.09.2022 повідомила Полтавську районну державну адміністрацію (Полтавську районну військову адміністрацію) щодо здійснення представництва її інтересів у суді при стягненні з ТОВ «ГАЗОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТСЕРВІС» надлишково сплачених коштів в сумі 262199,09 грн (а.с.95-97).

Таким чином, між повідомленням від 10.05.2022 та зверненням прокурора з цим позовом було надано позивачу достатньо часу для подачі відповідного позову. Отже, заперечення відповідача в цій частині є необґрунтованими.

Відділом освіти, молоді і спорту Карлівської районної державної адміністрації проведено відкриті торги № UА-2018-12-27-001390-с щодо закупівлі товару за кодом згідно з кодом ДК 021:2015-09120000-6 газове паливо (09123000-7 - природний газ); (посилання: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-12-27-001390-c).

Оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено в мережі Інтернет на веб- сайті Prozorro - публічні закупівлі за № UА-2018-12-27-001390-с (посилання: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-12-27-001390-c).

Згідно з реєстром пропозицій в електронному аукціоні взяли участь 7 учасників: ТОВ «ГАЗОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТСЕРВІС», ТОВ «ГАЗ-ОІЛ Гарант», ТОВ «Темиргаззбут», ТОВ «Екотехноінвест», ТОВ «Укртранссервісгруп», ТОВ «Укргазресурс», ТОВ «Кастум» (посилання: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-12-27-001390-c).

За результатам проведеної процедури закупівлі переможцем визнано Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "Газова компанія Інвестсервіс" з ціновою пропозицією 1657948,00 грн (з ПДВ); (посилання: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-12-27-001390-c).

За результатами проведення процедури закупівлі між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЗОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТСЕРВІС» (далі - постачальник; відповідач) та Відділом освіти, молоді та спорту Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області (далі - споживач) укладено Договір постачання природного газу № 67-19/ГК від 05.02.2019 (далі Договір; а.с.65-70).

Пунктом 1.1 Договору визначено, що постачальник зобов`язується передати (поставити) покупцю товар, основний словник національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - код за ДК 021:2015 - 09120000-6 газове паливо (09123000-7 - природний газ), визначений за цінами (далі - товар), зазначений у п. 3.1 Договору про закупівлю, а споживач - прийняти і оплатити такий товар.

Згідно з п. 2.2 Договору постачальник передає споживачу газ обсягом до 190350 м3, у тому числі по місяцях: лютий 120000 м3, березень 64000 м3, квітень - 6350 м3.

Відповідно до п. 3.1 Договору його загальна ціна складає 1657948,00 грн, у т.ч. ПДВ 276324,67 грн.

Згідно з п. 3.2 Договору ціна за 1 тис.куб.м складає 8710,00 грн з урахуванням ПДВ.

Відповідно до п. 10.1 Договору умови договору про закупівлю можуть бути змінені шляхом підписання сторонами додаткових угод у разі:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Сторони можуть вносити зміни декілька разів протягом дії договору про закупівлю в частині ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків кожного разу з урахуванням попередніх змін, внесених до нього, сукупність яких може перевищувати 10 відсотків від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами на момент укладання договору про закупівлю. Водночас внесення таких змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

4) продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі;

5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);

6) зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу інфляції, зміни курсу іноземної валюти або показників Platts у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни залежно від зміни такого курсу або таких показників, зміни біржових котирувань, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю.

Договір набирає чинності з дня його підписання та діє до 31.08.2019 року, а в частині розрахунків - до повної їх оплати (п. 9.1 Договору).

У Додатку № 1 до договору сторони узгодили Специфікацію на постачання природного газу та його загальну ціну - 1657948,00 грн (а.с.68).

В додатку № 2 до договору сторони узгодили місця поставки товару (а.с.69).

Сторони уклали Додаткову угоду № 1 від 19.02.2019 до Договору (а.с.73), в якій:

- домовились про збільшення ціни на природний газ, але не більше ніж на 10 %, із зменшенням його кількості на 17,30 тис. м;

-внесли зміни до п. 3.2 Договору та визначили ціну природного газу за 1 тис. м - 9581,00 грн. з урахуванням ПДВ;

-внесли зміни до п. 2.2 Договору, зазначивши, що Постачальник передає Споживачу газ обсягом до 173,05 тис. м , у тому і числі по місяцях: лютий - 120000 м3, березень - 46700 м3, квітень - 6350 м3. Інші умови договору залишилися без змін.

- змінили Додаток 1 до Договору та встановили, що обсяг природного газу становить 173,05 тис. м3, а загальна вартість товару - 1657948,00 грн.

Таким чином, Додатковою угодою № 1 встановлено ціну за одиницю товару на рівні 9581,00 грн. (з ПДВ) за 1000 м3, зменшено загальну кількість природного газу на 17,30 тис. м та визначено, що загальна сума договору складає 1657948,00 грн. (з ПДВ).

Додаткову угоду № 1 укладено сторонами на підставі довідки Полтавської торгово-промислової палати від 26.12.2018 № 24.14-05/621 «Про прогнозовану середньозважену ринкову ціну на газ природний у січні 2019 року» та прейскуранту на природний газ із ресурсів Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на 01.02.2019 (а.с.71).

Сторони уклали Додаткову угоду № 2 від 28.02.2019 до Договору (а.с.75), в якій:

- домовились про збільшення ціни на природний газ, але не більше ніж на 10 %, із зменшенням його кількості на 15,74 тис. куб.м;

- внесли зміни до п. 3.2 Договору та визначили ціну природного газу за 1 тис. м3 - 10539,10 грн. з урахуванням ПДВ;

- внесли зміни до п. 2.2 Договору, зазначивши, що Постачальник передає Споживачу газ обсягом до 157,31 м , у тому числі по місяцях: лютий - 104260 м3, березень - 46700 м3, квітень - 6350 м3. Інші умови договору залишилися без змін.

- змінили Додаток 1 до Договору та встановили, що обсяг природного газу становить 157,31 тис. м , а загальна вартість товару - 1657948,00 грн.

Таким чином, Додатковою угодою № 2 встановлено ціну за одиницю товару нарівні 10539,10 грн. (з ПДВ) за 1000 м3, зменшено загальну кількість природного газу на 15,74 тис. м3 та визначено, що загальна сума договору складає 1657948,00 грн. (з ПДВ).

На підтвердження коливання ціни за газ природний до додаткової угоди № 2 від 28.02.2019 надано довідку Полтавської торгово-промислової палати № 24.14-05/23-1 від 11.01.2019 (а.с.74).

Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області опубліковано акт від 21.04.2021 (а.с.77-81) про результати перевірки процедури закупівлі UA-2018-12-27-001390-c, в якому встановлено, що вказані додаткова угода № 1 та додаткова угода № 2 укладені на підставі однієї довідки Полтавської торгово-промислової палати від 26.12.2018 № 24.14-05/621 та прейскуранту на природний газ із ресурсів Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на 01.02.2019, які не підтверджують коливання ціни на ринку у зазначений період в бік збільшення. Замовник уклав додаткові угоди № 1 та № 2 на порушення пункту 2 частини четвертої статті 36 Закону № 922, що в наслідку призвело до недоотримання активів. Сума недоотриманих активів замовником унаслідок неправомірного укладання додаткових угод № 1 та № 2 становить 287778,40 гривень.

На виконання умов договору у лютому 2019 року ТОВ Газова компанія Інвестсервіс передав у власність Відділу освіти 87,639 тис.куб.м. природного газу на суму 923635,84 грн по акту прийому-передачі природного газу за лютий 2019 року № від 11.03.2019 (а.с. 85).

За цей товар Відділ освіти сплатив на користь ТОВ " Газова компанія Інвестсервіс " 923635,84 грн, у тому числі: 850311,21 грн за платіжним дорученням № 746 від 13.03.2019, 41597,81 грн за платіжним дорученням № 747 від 13.03.2019, 31726,82 за платіжним дорученням № 746 від 13.03.2019. У вказаних платіжних дорученнях у призначенні платежу вказано - за природний газ за лютий 2019 року, акт № 150 (а.с.87-88).

На виконання умов договору у березні 2019 року ТОВ Газова компанія Інвестсервіс передав у власність Відділу освіти 55,710 тис.куб.м. природного газу на суму 587133,04 грн по акту прийому-передачі природного газу за березень 2019 року № від 31.03.2019 (а.с. 86).

За цей товар Відділ освіти сплатив на користь ТОВ " Газова компанія Інвестсервіс " 587133,04 грн, у тому числі: 33324,63 грн за платіжним дорученням № 1076 від 10.04.2019, 527270,97 грн за платіжним дорученням № 1077 від 10.04.2019, 26537,44 за платіжним дорученням № 1078 від 10.04.2019. У вказаних платіжних дорученнях у призначенні платежу вказано - за природний газ за березень 2019 року, акт № 246 (а.с.88-89).

Тобто, на виконання умов договору відповідач передав у власність Відділу освіти природний газ, на загальну суму 1510768,88 грн, за які Відділ освіти розрахувався повністю, сплативши 1510768,88 грн, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.87-89).

Як стверджує прокурор, Відділ освіти та Товариство з обмеженою відповідальністю Газова компанія Інвестсервіс при укладенні додаткових угод № 1 від 19.02.2019 та № 2 від 28.02.2019 до договору на постачання природного газу № 67-19/ГК від 05.02.2019 не дотримали вимоги п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки безпідставно змінили істотні умови договору. Кожного разу при укладенні додаткових угод сторонами договору належним чином не обґрунтовано та документально не підтверджено коливання ціни природного газу в період виконання умов договору, а тому такі додаткові угоди є нікчемними - недійсними згідно з вимогами законодавства, а сплачені за такими додатковими угодами грошові кошти підлягають поверненню на користь позивача.

При вирішенні спору господарський суд зазначає наступне.

У частині першій ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 185 Господарського кодексу України до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частинами 4, 5 ст. 656 Цивільного кодексу України, до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом.

У цій справі сторони уклали договір за результатами процедури відкритих торгів на виконання вимог Закону України "Про публічні закупівлі", який установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Положеннями статті 3 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначено Законом України "Про публічні закупівлі" (в редакції станом на дату укладання спірних додаткових угод).

Вказаний Закон передбачає, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ч. 1 ст. 36 Закону).

Відповідно до частини четвертої статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції станом на 19.02.2019 та на 28.02.2019 на дати укладення додаткових угод) умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

4) продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі;

5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);

6) зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини п`ятої цієї статті.

У абзаці 2 частини 3 ст. 6 Цивільного кодексу України визначено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Отже, Закон України "Про публічні закупівлі" встановлював імперативну норму, згідно з якою зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно у випадках, визначених ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме за пунктом 2 частини 4 наведеної норми - у випадку коливання цін на ринку товару чи то у бік збільшення, чи у бік зменшення, що надає сторонам право змінювати умови договору щодо ціни товару, при цьому не більше ніж на 10% та не збільшуючи загальну суму договору.

Таким чином, відповідач повинен довести належними доказами наявність підстав для збільшення ціни товару та для застосування пункту 2 частини 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі".

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 924/1240/18 з подібних правовідносин вказав, що у документі, який видає компетентна організація, має бути зазначена чинна ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо (п.8.10 постанови).

Суд встановив, що станом на момент підписання договору сторони погодили всі істотні умови - предмет, ціну та строк виконання зобов`язань за договором відповідно до вимог частини третьої статті 180 ГК України та Закону України "Про публічні закупівлі".

Необхідність укладення Додаткових угод до Договору обґрунтовано відповідачем збільшенням ціни товару (природного газу).

Відповідно до додаткових угод сторони збільшили початкову ціну за Договором природний газ на 20%.

Як свідчать надані докази, підставою збільшення ціни на природній газ згідно укладених Додаткових угод є листи (довідки) Полтавської торгово-промислової палати, зокрема:

- довідка Полтавської торгово-промислової палати від 26.12.2018 № 24.14-05/621 «Про прогнозовану середньозважену ринкову ціну на газ природний у січні 2019 року» (а.с.71), в якій вказано про комерційні пропозиції ТОВ «Галузеве підприємтсво «Промсервіс» щодо прогнозованих цін на природний газ у січні 2019 року в сумі 11833,20 грн, ТОВ «Трансгазпром» - 11833,20 грн, та згідно прейскуранту на природний газ із ресурсів Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на 01.02.2019 - 11833,20 грн;

- довідка Полтавської торгово-промислової палати № 24.14-05/23-1 від 11.01.2019 «Про середньозважену ринкову ціну на газ природний у січні 2019 року» (а.с.74) в якій вказано про комерційні пропозиції ТОВ «Галузеве підприємтсво «Промсервіс» щодо прогнозованих цін на природний газ у січні 2019 року в сумі 11833,20 грн, ТОВ «Трансгазпром» - 11833,20 грн, та згідно прейскуранту на природний газ із ресурсів Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на 01.02.2019 - 11833,20 грн.

Проаналізувавши вказані довідки Полтавської торгово-промислової палати, суд встановив, що вони не підтверджують коливання ціни природного газу за 1 м.куб. в сторону збільшення, а лише визначають середню ринкову на вказаний товар лише за січень 2019 року.

В довідках Полтавської торгово-промислової палати не зазначено ціни природного газу на попередні дати, з яких почалася зміна ціни на ринку, а лише зазначено вартість на конкретну дату. Крім того, у вказаних довідках не зазначено, чи є вказана ціна середньою по Україні та якою є середня ціна на природній газ на території окремих регіонів України. Таким чином, вказані довідки не відображають інформацію, яка надає можливість прослідкувати динаміку цін, а отже встановити її рух у бік збільшення чи зменшення та встановити факт наявності коливання ціни після укладання Договору.

Вказані довідки Полтавської торгово-промислової палати не містять інформації щодо коливання ціни природного газу на ринку в бік її збільшення після укладення договору.

Відповідач у відзиві зазначає, що затверджена додатковими угодами зміна ціни на паливо була значно нижчою, ніж зазначена у довідках Полтавської торгово-промислової палати.

Проте, відповідач не надав суду жодного доказу щодо розміру ринкової ціни природного газу на дату укладення договору, що нівелює його посилання на значне збільшення такої ціни.

Суд зазначає, що довідка Полтавської торгово-промислової палати від 26.12.2018 № 24.14.-05/621 та довідка Полтавської торгово-промислової палати № 24.14-05/23-1 від 11.01.2019 не підтверджують коливання ціни такого товару на ринку в період від дати укладення договору (05.02.2019) до дати підписання додаткової угоди № 1 (19.02.2019), оскільки видані 26.12.2018 та 11.01.2019, тобто до укладення договору, а натомість зазначає лише прогнозовану середньозважену ціна на газ природний у січні 2019 .

При цьому, суд зазначає, що вказана у довідках Полтавської торгово-промислової палати середньозважену ціна на газ природний у січні 2019 року є незмінною, тобто вказані довідки не підтверджують коливання такої ціни.

Суд погоджується із твердженнями прокурора та Північно-східного офісу Держаудитслужби стосовно того, що у цих довідках не вказано даних щодо ціни природного газу на дату укладення договору між сторонам.

Отже, вищевказані документи не містять відомостей щодо динаміки ціни на предмет закупівлі, у них відсутній аналіз вартості ціни природний газ на конкретну дату у порівнянні з попередніми періодами, чи будь-які інші дані, які б підтверджували коливання ціни природного газу на ринку, у зв`язку з чим не містять належного обґрунтування для зміни істотних умов Договору на підставі п. 2. ч. 4 ст. 36 Закону України Про публічні закупівлі.

Таким чином, необхідність внесення зазначених змін до ціни товару не можна вважати обґрунтованою та такою, що підтверджена документально.

Північно-східний офіс Держаудитслужби надав до матеріалів справи Результати моніторингу функціонування ринку природного газу з І квартал 2019 року, проведеного Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (а.с.151-159), яким встановлено зниження ціни природного газу для непобутових споживачів у І кварталі 2019 року порівняно з попереднім кварталом.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.06.2021 у справі № 927/491/19, передбачена законодавством про публічні закупівлі норма (ч. 4 ст. 36 Закону "Про публічні закупівлі") застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10%. Інше тлумачення відповідної норми Закону "Про державні закупівлі" нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів. Верховний Суд вважає, що обмеження 10% застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 04 серпня 2021 року у справі № 912/994/20 з подібних правовідносин виклав правову позицію про те, що перемога у тендері (закупівля за державні кошти) та укладення договору з однією ціною та її подальше підвищення шляхом так званого "каскадного" укладення додаткових угод є нечесною і недобросовісною діловою практикою з боку продавця (п. 57 постанови).

Верховний Суд у постанові від 12.09.2019 у справі № 915/1868/18 наголосив, що можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та ст. 3 Закону "Про публічні закупівлі".

У ч. 1 ст. 37 Закону "Про публічні закупівлі" (в редакції станом на 19.02.2019 та на 28.02.2019 на дати укладення додаткових угод) вказано, що договір про закупівлю є нікчемним, зокрема, у разі його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд дійшов висновку, що при укладенні Відділом освіти та ТОВ Газова компанія Інвестсервіс Додаткової угоди № 1 від 19.02.2019 та Додаткової угоди № 2 від 28.02.2019, не дотримано вимог п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки безпідставно змінено істотні умови Договору, кожного разу при укладенні Додаткових угод сторонами договору належним чином не обґрунтовано та документально не підтверджено коливання ціни природного газу в період виконання умов договору. Сторонами договору не підтверджено належними доказами коливання ціни природного газу і під час розгляду цієї справи.

Отже, суд прийшов до висновку, що додаткова угода № 1 від 19.02.2019 та додаткова угода № 2 від 28.02.2019 до Договору № 67-19/ГК від 05.02.2019 є нікчемними згідно із ст. 36, ст. 37 Закону "Про публічні закупівлі".

При цьому суд враховує висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17 та постановах Верховного Суду від 09.07.2019 у справі № 910/17258/17, від 21.05.2020 у справі № 920/551/19 та від 03.12.2020 у справі № 909/703/19 щодо того, що визнання недійсним нікчемного правочину не є способом захисту прав та інтересів, установлених законом.

За змістом ст. ст. 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК, ст. 20 ГК визнання правочину недійсним є способом захисту цивільних прав та інтересів. Частина 2 ст. 20 ГК серед способів захисту визначає визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається (абз. 1 ч. 2 ст. 215 ЦК).

Отже, якщо недійсність певного правочину встановлена законом, тобто якщо цей правочин нікчемний, позовна вимога про визнання його недійсним не є належним способом захисту права чи інтересу позивача. Крім того, такий спосіб захисту як встановлення нікчемності правочину також не є способом захисту прав та інтересів, установленим законом.

За наявності спору щодо правових наслідків недійсного правочину, одна зі сторін якого чи інша заінтересована особа вважає його нікчемним, суд перевіряє відповідні доводи та у мотивувальній частині судового рішення, застосувавши відповідні положення норм матеріального права, підтверджує чи спростовує обставину нікчемності правочину.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 04 серпня 2021 року у справі № 912/994/20 з подібних правовідносин виклав правову позицію про те, що відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону "Про публічні закупівлі" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог ч. 4 ст. 36 цього Закону. Визнання додаткових угод до договору недійсними не є належним способом захисту прав, адже нікчемний правочин є недійсним у силу закону. Втім, позовна вимога про стягнення коштів з відповідача, може бути розглянута судом як вимога про застосування правових наслідків недійсності нікчемного правочину. Для з`ясування наявності підстав для стягнення коштів з відповідача, суд має визначити, чи є оскаржувані додаткові угоди нікчемними (п. 50, 51, 52 постанови).

Оскільки суд встановив, що додаткові угоди № 1 від 23.01.2019, № 2 від 28.01.2019 є нікчемними згідно зі ст. 36, ст. 37 Закону "Про публічні закупівлі", то вони, відповідно, не породжують жодних правових наслідків для сторін.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 04 серпня 2021 року у справі № 912/994/20 з подібних правовідносин виклав правову позицію про те, що нікчемність додаткових угод (недійсність відповідно до закону) не означає відсутність між сторонами договірних відносин, адже відносини між ними врегульовані Договором, тобто зобов`язання є договірними; обов`язок з повернення грошової суми, сплаченої за кількість товару, який не був поставлений покупцеві, врегульований нормами Глави 54 ЦК "Купівля-продаж" і тому як правова підстава такого повернення не може бути застосована ст. 1212 цього Кодексу. Відтак, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача грошових коштів, сплачених Відділом освіти за товар, який так і не був поставлений продавцем, хоча й припустилися при цьому помилкового мотивування щодо правових підстав для задоволення відповідної вимоги - застосувавши ст. 1212 ЦК, замість ч. 1 ст. 670 ЦК (п.64, 65 постанови).

У ст. 669 ЦК України вказано, що кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні. Умова щодо кількості товару може бути погоджена шляхом встановлення у договорі купівлі-продажу порядку визначення цієї кількості.

Згідно з ч. 1 ст. 670 ЦК України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

На виконання умов договору у лютому 2019 року ТОВ Газова компанія Інвестсервіс передав у власність Відділу освіти 87,639 тис.куб.м. природного газу по акту прийому-передачі природного газу за лютий 2019 року № від 11.03.2019 (а.с. 85). У березні 2019 року ТОВ Газова компанія Інвестсервіс передав у власність Відділу освіти 55,710 тис.куб.м. природного газу по акту прийому-передачі природного газу за березень 2019 року № від 31.03.2019 (а.с. 86).

Тобто, загальний обсяг переданого природного газу становив 143,349 тис.куб.м.

За умовами п. 3.2 договору та додатку № 1 до нього (у первісній редакції) ціна природного газу становить 8710,00 грн за 1 тис.куб.м.

Відповідно до умов договору за постачання цієї кількості товару Відділ освіти мав сплатити 1248569,79 грн (із розрахунку 143,349 тис.куб.м. х 87100,00 грн = 1248569,79 грн).

Натомість, Відділ освіти сплатив на користь ТОВ " Газова компанія Інвестсервіс " 1510768,88 грн.

Отже, Відділ освіти надмірно сплатив відповідачу 262199,09 грн, на цю суму товар не був поставлений, строк дії договору закінчився.

З огляду на викладене вище, відповідач має повернути позивачу 262199,09 грн.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 262199,09 грн суд визнає обґрунтованими та задовольняє.

Прокурор у позові прохає також покласти на відповідача судові витрати у цій справі.

Суд встановив, що за подачу цього позову Полтавська обласна прокуратура сплатила 3932,99 грн судового збору за платіжним дорученням № 1601 від 05.09.2022 (а.с.36). Надходження судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 08.09.2022 (а.с.105).

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача повністю.

Суд роз`яснює, що в разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Керуючись ст. 252, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Інвестсервіс" (вул. Половка, буд. 76, м. Полтава, 36034; ідентифікаційний код 38983870) на користь Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області (Полтавської районної військової адміністрації) (вул. Історична, буд. 1, с. Мачухи, Полтавський район, Полтавська область, 38454; ідентифікаційний код 04057505) кошти в сумі 262199 грн 09 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Інвестсервіс" (вул. Половка, буд.76, м. Полтава, 36034; ідентифікаційний код 38983870) на користь Полтавської обласної прокуратури (вулиця 1100-річчя, буд.7, м. Полтава, Полтавська область, 36000; ідентифікаційний код 02910060) 3932грн 99 коп. відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Видати накази з набранням цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду згідно із ст. 253 - 259 ГПК України.

Дата складення повного судового рішення: 14.12.2022.

Суддя Т. М. Безрук