номер провадження справи 27/100/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.12.2022 Справа № 908/1512/22
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова С.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Градоліт Запоріжжя про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1512/22:
про стягнення 14 185 грн. 59 коп.
без виклику учасників справи
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.11.2022 заяву про ухвалення додаткового рішення передано на розгляд судді Дроздовій С.С.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
В зв`язку з розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відсутністю необхідності прибуття в судове засідання представників сторін, враховуючи воєнний стан, задля запобігання загрози життю, суд ухвалив розглядати заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат без участі представників сторін.
Розглянувши матеріали справи та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Градоліт Запоріжжя, суд
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 28.11.2022 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Градоліт Запоріжжя до Приватного підприємства Транспромліс задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства Транспромліс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Градоліт Запоріжжя 8 959 грн. 92 коп., 1 930 грн. 80 коп. пені, 1 002 грн. 26 коп. 12 % річних, 2 292 грн. 39 коп. інфляційних втрат, 2 480 грн. 96 коп. судового збору.

Згідно з вимогами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, які потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому ж складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було заявлено до стягнення з позивача судових витрат на надання професійної правничої допомоги в розмірі 12999 грн. 99 коп. (що пропорційно суми задоволених рішенням судових витрат), а саме: проведення збору документів по суті спору 500 грн., аналіз відповідності документів по суті спору вимогам діючого законодавства України - 1500 грн.; ознайомлення та аналіз матеріалів по суті спору на сьогоденної судової практики із аналогічних спорів 2000 грн., підготовка позовної заяви 3000 грн., виконання дій, пов`язаних із фактичним поданням позовної заяви до суду 1000 грн.; вартість гонорару успіху у зв`язку з позитивним вирішенням справи для замовника 5000 грн.

Згідно ч. 1-4 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом встановлено, що 25 липня 2022 року адвокатським об`єднанням «Міхантьєв, Чулой та партнери» (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Градоліт Запоріжжя (Замовник) було укладено Договір про надання правничої допомоги (юридичних послуг) (Договір).

Відповідно до умов даного Договору, У порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов`язується надати Замовнику за плату правничу допомогу (юридичні послуги), а Замовник зобов`язується оплатити такі послуги. Виконавець зобов`язується надати Замовникові за його дорученням юридичні послуги з вивчення матеріалів, документів та надання консультацій щодо можливості проведення судового захисту Замовника у справі предметом якої є стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРАНСПРОМЛІС" заборгованості за поставлений товар по договору від 22.06.2021р. №02062021. До складу робіт за договором входить: аналіз документів, підготовка вимог, претензії, позовної заяви, заяви про забезпечення позову, заяв, заперечень і клопотань, вивчення та аналіз судової практики по аналогічним справам, підготовки всіх видів процесуальних документів по справі в усіх інстанціях, виступ представником Замовника у судових засіданнях. Надання правової допомоги здійснюється Виконавцем як в особі керуючого партнера - адвоката Міхантьєва Михайла Дмитровича так і із залученням Виконавцем на договірних засадах інших адвокатів, представників та партнерів об`єднання. За надання юридичних послуг за цим Договором Замовник зобов`язується сплатити Виконавцю гонорар у наступних розмірах: проведення збору документів по суті спору - 500грн.; аналіз відповідності документів по суті спору вимогам діючого законодавства України - 1500грн.; ознайомлення та аналіз матеріалів по суті спору та сьогоденної судової практики із аналогічних спорів - 2000грн.; підготовка позовної заяви - 3000грн.; виконання дій пов`язаних із фактичним поданням позовної заяви до суду - 1000грн.; оплата правничої допомоги у вигляді послуг адвоката за участь у судових засіданнях (орієнтовно 3 засідання по 2000грн.) - 6000 грн.; за отримання у суді першої інстанції рішення винесеного на користь Замовника, останній зобов`язується сплатити на користь Виконавця додатково гонорар у сумі 5000грн. тощо.

Відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»: договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч. 1 ст.1):

адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності) (ч. 3 ст. 4).

Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

В силу положень частини 1 статті 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво), та (або) через представника.

Відповідно до акту приймання-передачі послуг від 30.11.2022, адвокат надав позивачу послуги на загальну суму 13000 грн.

Адвокат надав суду акт-розписку про передачу грошових коштів від 30.11.2022, відповідно до якої адвокатом підтверджено факт отримання 30.11.2022 від позивача грошові кошти за надану правничу допомогу відповідно до на загальну суму 13000 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 6. ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, позивач та адвокат можуть вільно встановлювати в договорі про надання правової допомоги розмір гонорару адвоката. Це відповідає принципам вільного волевиявлення, свободи договору.

Відповідно до приписів ГПК України: судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 123); до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123); витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 126); обов`язок доведення неспіврозмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126); інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача (п. 2 ч. 4 ст. 129).

Судом враховано, що процесуальним законодавством передбачено механізм зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката шляхом подання відповідного клопотання. Слід зауважити, що на сторону, яка подає клопотання про зменшення витрат, покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат.

Так, в питанні зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу варто враховувати висновки Об`єднаної Палати Верховного Суду у справі № 922/445/19, в якому, серед іншого наголошено, що:

· зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт;

· суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи;

· суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) з врахуванням критеріїв ч. ч. 5-7, 9 ст.129 ГПК України, може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Подібні висновки можна також зустріти в ряді постанов Верховного Суду за минулий рік, зокрема, у справі № 922/3436/20, у справі № 910/7586/19, у справі № 910/16803/19.

У справі № 755/9215/15-ц Велика Палата також вказала, що суд не може за власною ініціативою зменшити витрати на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку іншої, зацікавленої сторони.

Матеріали справи та заяви про ухвалення додаткового рішення не містять клопотання відповідача про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 129 ГПК України витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Градоліт Запоріжжя про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат підлягає частковому задоволенню в розмірі 12999 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 129, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Градоліт Запоріжжя про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства Транспромліс (69035 м. Запоріжжя, пров. Котельний, буд. 2, ідентифікаційний номер юридичної особи 20471730) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Градоліт Запоріжжя (69118 м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, буд. 15А, ідентифікаційний номер юридичної особи 44251409) 12999 (дванадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 80 коп. витрати на послуги адвоката. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

В іншій частині заяви відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення оформлене і підписане 13.12.2022.

Повний текст додаткового рішення розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова