ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/577/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Центренергозбут, м. Черкаси від 28.11.2022 р. про ухвалення додаткового рішення

у справі № 907/577/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Центренергозбут, м. Черкаси до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Закарпатської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, м. Ужгород про стягнення суми 25 890,72 грн. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 26.08.2022 р.)

Представники сторін: не викликались

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Центренергозбут, м. Черкаси звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Закарпатської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, м. Ужгород про стягнення суми 127.487,98грн. заборгованості за договором поставки.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 25.10.2022 р. позов задоволено частково.

Як вбачається з матеріалів справи, у вказаному рішенні Господарського суду Закарпатської області від 25.10.2022 р. вирішено питання про розподіл судових витрат в частині судового збору.

06.12.2022 р. до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Центренергозбут, м. Черкаси від 28.11.2022 р. про ухвалення додаткового рішення в якій міститься клопотання на поновлення строку для подання доказів.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені. (ст. 244 ГПК України).

Разом з тим, згідно з указом № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб запроваджено воєнний стан. У подальшому строк дії воєнного стану продовжено.

У зв`язку з цим, розпорядженням голови суду №01-03/3 о/д від 24.02.2022 року встановлено особливий режим роботи суду, а саме: з 24 лютого на невизначений час рекомендувати суддям:

- розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участі учасників судового процесу не здійснювати, у зв`язку з припиненням їх пропуску до залів судових засідань;

- суддям здійснювати розгляд справ за відсутності учасників судового процесу у випадках, передбачених нормами Господарського процесуального кодексу України, або за умови надання учасниками заяв про розгляд справи за їх відсутності, а у випадку не подання такої заяви-відкладати судові засідання.

Рекомендовано учасникам судового процесу використовувати можливість участі у судовому засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Рекомендовано учасникам судового процесу утриматися від відвідування суду, подавати документи до суду використовуючи електронну пошту, «Електронний суд», факсимільний зв`язок, поштове відправлення або кур`єрська доставка.

Тимчасово припинено забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку за дорученням інших судів.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне розглянути подану заяву в порядку письмового провадженні без виклику учасників справи в судове засідання, проте з наданням можливості кожному учаснику подати суду свої письмові пояснення по суті поданої заяви.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, принцип рівності сторін - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. (п. 33 Рішення у справі «Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993 (Заява №14448/88) та п. 38 Рішення у справі «Ankerl v. Switzerland» від 23.10.1996 (Заява №17748/91).

Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом (п.33 Рішення ЄСПЛ по справі «Dulaurans c. France» (Заява №34553/97).

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням клопотання заявника, суд вважає за можливе поновити процесуальний строк для подання доказів по справі.

Керуючись ст. ст. 119, 170, 221, 244, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Центренергозбут, м. Черкаси про поновлення строку для подання доказів задовольнити.

2.Поновити строк для подання доказів на підтвердження понесених витрат та долучити їх до справи.

3.Розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Центренергозбут, м. Черкаси від 28.11.2022 р. про ухвалення додаткового рішення здійснити в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

4.Надати учасникам справи строк до 21.12.2022 р. для подання письмових пояснень і заперечень щодо заяви у справі № 907/577/22 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Звернути увагу учасників процесу, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала підписана 08.12.2022 та підлягає оскарженню.

Суддя Ремецькі О.Ф.