номер провадження справи 4/128/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2022 Справа № 908/1866/22

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автомобіліст-3», (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 28)

до відповідача Виконавчого комітету Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Запорізьке комунальне автотранспортне підприємство 082801 «Комунсантрансекологія», (69095, м. Запоріжжя, вул.. Приходська, буд. 60, прим. 33-36)

про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача - Харламов Д.І., на підставі довіреності № 14/09-22/1 від 14.09.2022 (адвокат);

від відповідача - Бараш Ю.Ю., на підставі посвідчення № 693 від 27.04.2021;

від третьої особи - не з`явився;

УСТАНОВИВ

22.09.2022 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автомобіліст-3», м. Запоріжжя за вих. № б/н від 22.09.2022 (вх. № 2052/08-07/22 від 22.09.2022) до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 11.02.2022 № 40/1 «Про закріплення на праві господарського відання за Запорізьким комунальним автотранспортним підприємством 082801 «Комунсантрансекологія» контейнерних майданчиків для твердих побутових відходів» в частині контейнерного майданчику для твердих побутових відходів, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 28.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2022 справу № 908/1866/22 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1866/22, присвоєно справі номер провадження 4/128/22, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, до участі у справі № 908/1866/22 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача залучено Запорізьке комунальне автотранспортне підприємство 082801 «Комунсантрансекологія», м. Запоріжжя, підготовче засідання призначено на 26.10.2022.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідними Указами Президента України наразі строк діє режиму воєнного стану продовжено до 19.02.2023 включно.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.10.2022 судом повідомлено сторін, що у зв`язку з погіршенням безпекової ситуації в місті Запоріжжі, постійними ракетними обстрілами обласного центру і, відповідно, наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці працівників апарата суду та відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, підготовче судове засідання у справі № 908/1866/22, призначене на 26.10.2022, не відбудеться, підготовче засідання у справі перенесено на іншу дату, про яку сторони будуть повідомлені додатково відповідною ухвалою суду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.11.2022 у справі № 908/1866/22 призначено підготовче засідання на 07.12.2022.

В підготовче засідання 07.12.2022 з`явилися представники позивача і відповідача, здійснювалася фіксація судового процесу програмно-апаратним комплексом «Акорд».

Третя особа в підготовче засідання 07.12.2022 не з`явився без повідомлення суду про причини неявки. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі № 908/1866/22 третя особа повідомлявся ухвалою суду по справі від 15.11.2022, яка 22.11.2022 повернулася на адресу суду без вручення адресату з відміткою відділення поштового зв`язку: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

За приписами ч. 4 ст. 120 ГПК України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Частиною третьою статті 120 ГПК України передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Заяв про зміну третьою особою місцезнаходження на адресу суду не поступало.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення, зокрема, є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвали суду у даній справі третьою особою та повернення її до суду з відповідною відміткою є наслідком діяння (бездіяльності) третьої особи щодо її належного отримання та неповідомлення суду про зміну свого місцезнаходження, тобто його власною волею.

Отже, суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення Запорізьке комунальне автотранспортне підприємство 082801 «Комунсантрансекологія» про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі № 908/1866/22.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання та визнав за можливе підготовче засідання 07.12.2022 здійснювати за відсутністю третьої особи, оскільки її неявка не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.09.2022 про відкриття провадження у справі № 908/1866/22 відповідачу пропонувалося у строк до 17.10.2022, але не пізніше 15-и днів з дня отримання даної ухвали суду, подати відзив на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням.

01.11.2022 за вх. № 13391/08-08/22 до служби діловодства господарського суду Запорізької області від Виконавчого комітету Запорізької міської ради надійшов Відзив на позовну заяву з клопотанням про визнання поважними причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву та поновлення пророщеного строку на подання відзиву на позовну заяву. Подане клопотання мотивне тим, що ухвала про відкриття провадження у справі 3 908/1866/22 отримана відповідачем 04.10.2022, проте у зв`язку із різким загостренням з 06.10.2022 безпекової ситуації в місті Запоріжжі, постійними ракетними обстрілами обласного центру і, відповідно, наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці мешканців міста в умовах збройної агресії Російської Федерації проти України, відповідач не зміг подати відзив на позовну заяву у строк, визначений судом.

Присутній в підготовчому засіданні 07.12.2022 представник позивача проти клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву не заперечив.

Розглянувши клопотання Виконавчого комітету Запорізької міської ради про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, заслухавши думку представника позивача з цього приводу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Статтею 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008)

Частиною 1 статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коди цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на те, що строк для подання відзиву на позовну заяву не є процесуальним строком встановленим законом, а згідно приписів ч. 4 ст. 166 ГПК України встановлюється судом, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповаідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву через його процесуальну необґрунтованість.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 5 цієї ж статті закріплено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. (ч. 6 ст. 119 ГПК України)

Враховуючи наведенні відповідачем обставини в обґрунтування поважності причин пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву та фактичне виконання відповідачем свого процесуального обов`язку щодо подання суду та іншим учасникам справи відзиву, з огляду на завдання господарського судочинства, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності та паритету інтересів сторін у справі, суд, на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України, вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву - до 01.11.2022, Відзив на позовну заяву (б/н і б/д, вх. № 13391/08-08/22 від 01.11.2022) залучити до матеріалів справи № 908/1866/22 і прийняти до розгляду.

07.11.2022 за вх. № 13833/08-08/22 до служби діловодства господарського суду Запорізької області від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автомобіліст-3» надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Запорізьке комунальне автотранспортне підприємство 082801 «Комунсантрансекологія». Подане клопотання мотивовано посиланням на висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, викладені в постанові від 24.02.2021 у справі № 581/478/18. Позивач вважає, що оскільки в даній справі оспорюється рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 11.02.2022 № 40/1 «Про закріплення на праві господарського відання за Запорізьким комунальним автотранспортним підприємством 082801 «Комунсантрансекологія» контейнерних майданчиків для твердих побутових відходів» в частині контейнерного майданчику для твердих побутових відходів, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 28, то належним складом відповідачів в даному випадку буду орган місцевого самоврядування та особа, за якою закріплено право господарського відання на майно.

Присутній в підготовчому засіданні 07.12.2022 представник відповідача заперечень проти заявленого клопотання не надав, вважає за необхідне вирішити його на розсуд суду.

Розглянувши клопотання ОСББ «Автомобіліст-3» клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Запорізьке комунальне автотранспортне підприємство 082801 «Комунсантрансекологія», дослідивши матеріали справи № 908/1866/22, суд відмовляє в його задоволенні.

При вирішені даного клопотання суд виходив з того, що посилання на висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, викладені в постанові від 24.02.2021 у справі № 581/478/18 є безпідставним, оскільки предметом спору у справі № 908/1866/22 є зовсім інші правовідносини. Крім того, позивачем у позові не ставляться вимоги до Запорізького комунального автотранспортного підприємства 082801 «Комунсантрансекологія» та не наведено, що цією особою порушені права та охоронювані законом інтереси позивача.

Суд з`ясував питання, передбачені ст. 182 ГПК України.

Представники позивача і відповідача пояснили суду що всі процесуальні заяви по суті спору ними вже подані та інші подаватися не будуть, а також висловили свою думку про можливість закінчення підготовчого провадження у справі № 908/1866/22.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для закінчення підготовчого провадження у цій справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст., ст. 119, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Продовжити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Автомобіліст-3», м. Запоріжжя з ініціативи суду процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву - до 01.11.2022.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 908/1866/22.

3. Призначити справу № 908/1866/22 до розгляду по суті в судовому засіданні на 21.12.2022 о/об 12 год. 00 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, (корпус 1), зал № 305.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

Тефон контакт-центру 0-800-501-492.

4. Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін і третьої особи визнати обов`язковою.

5. Запропонувати учасникам справи подати оригінали доказів, поданих ними суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

6. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПКУ і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (в строки встановлені судом).

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

9. Ухвала підписана 07.12.2022.

10. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі - в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

11. Копію даної ухвали направити сторонам у справі, позивачу - направити також на адресу електронної пошти представника адвоката Харламова Д.І.: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя Н.Г. Зінченко