ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/236/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Сіліній М.Г.

розглянувши заяву ТОВ "СКЄ Груп" про розподіл судових витрат

по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЄ Груп" (місцезнаходження: 02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 11-А, офіс 213; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чигринов" (місцезнаходження: 61050, м. Харків, вул. Клочківська, 339; )
про стягнення 754 936,03 грн.
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/236/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЄ Груп" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чигринов" 754 936,03 грн., з яких: 607 830,00 грн. - сума основного боргу за Договором поставки № 16042018 від 16.04.2018; 89 542,37 грн. - пеня; 16 554,44 грн. - 3% річних та 41 009,22 грн. - інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.11.2022 у справі № 922/236/22 позовні вимоги ТОВ "СКЄ Груп" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чигринов" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЄ Груп" суму основного боргу за Договором поставки № 16042018 від 16.04.2018 в розмірі 607 830,00 грн., пеню в розмірі 80 570,90 грн., 3% річних в розмірі 16 517,83 грн., інфляційні втрати в розмірі 41 009,22 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 11 188,92 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

До закінчення судових дебатів у справі представник позивача зробив заяву про надання доказів на підтвердження розміру понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "СКЄ Груп" витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, в порядку частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 221 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, в порядку частини шостої статті 238 Господарського процесуального кодексу України, призначив судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на 12 грудня 2022 року; встановив ТОВ "СКЄ Груп" строк для подачі доказів, що підтверджують розмір понесених позивачем судових витрат - протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

02 грудня 2022 року до суду надійшла заява ТОВ "СКЄ Груп" про розподіл судових витрат (стягнення витрат на правничу допомогу) за вх. № 15379.

Представники сторін в судове засідання 12.12.2022 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи учасників справи було повідомлено належним чином, в т.ч. у відповідності до частини шостої статті 120 Господарського процесуального кодексу України, суд намагався повідомити відповідача про розгляд даної справи по суті телефонограмою. Проте за номерами, які вказано у відзиві, телефонограма не була прийнята (вказані номери не відповідають). Відомостей щодо інших засобів зв`язку із ТОВ "Чигринов" матеріали справи не містять.

Враховуючи те, що за приписами статті 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, а також приймаючи до уваги обмежений строк вирішення питання про розподіл судових витрат, суд визнав за можливе прийняти рішення щодо розподілу понесених ТОВ "СКЄ Груп" витрат на професійну правничу допомогу у справі № 922/236/22 за відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, надані позивачем докази на підтвердження понесених Товариством витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України):

- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи;

- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Так, відповідно до положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Разом з тим, згідно частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Отже, при здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, господарському суду слід враховувати результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також, в порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України надати належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Статтею 131-2 Конституції України передбачено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договором про надання правової допомоги є домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Як вбачається із матеріалів справи, в якості доказів понесення витрат на оплату послуг адвоката Чухляк Ольги Олегівни (Перший адвокат) та адвоката Сарнецької Надії Василівни (Другого адвоката) позивачем надано до суду копію Договору про надання правової допомоги № 13/21 від 03 грудня 2021 року та копію Додаткової угоди від 05 вересня 2022 року до Договору про надання правової допомоги № 13/21 від 03 грудня 2021 року, укладені між ТОВ "СКЄ Груп" та адвокатом Чухляк Ольгою Олегівною (Першим із адвокатів), а також копію Акту наданих послуг від 14 листопада 2022 року до Договору про надання правової допомоги № 13/21 від 03 грудня 2021 року із затвердженим розміром отриманої Адвокатом винагороди на суму 24 000,00 грн.

Також матеріали справи містять копію Договору про надання правової допомоги № 7/22 від 05 вересня 2022 року укладеного між ТОВ "СКЄ Груп" та адвокатом Сарнецькою Надією Василівною (Другим із адвокатів), копію Акту наданих послуг від 29 листопада 2022 року до Договору про надання правової допомоги № 7/22 від 05 вересня 2022 року, згідно якого розмір винагороди (гонорар) Адвоката становить 6 000,00 грн., а також Детальний опис наданих послуг згідно умов Договору про надання правової допомоги № 7/22 від 05 вересня 2022 року. Відповідно, судові витрати на професійну правничу допомогу, що була надана позивачу по справі, складають 30 000,00 грн.

Дослідивши зазначені докази, господарський суд зазначає, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Відповідно, поданих доказів достатньо для встановлення самого факту надання адвокатами професійної правничої допомоги ТОВ "СКЄ Груп" у даній справі.

Крім того, позивачем також подано до суду докази на підтвердження фактичного здійснення позивачем витрат на професійну правничу допомогу: копію платіжного доручення № 1223 від 26.04.2022 на суму 30 000,00 грн. та копію платіжної інструкції № 1 від 08.09.2022 про перерахування адвокатом Чухляк О.О. винагороди в розмірі 6 000,00 грн. адвокату Сарнецькій Н.В.

Враховуючи наведене, подані до суду докази в сукупності приймаються, як належні, а витрати ТОВ "СКЄ Груп" на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн., за таких обставин, підлягають розподілу.

За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 ГПК України).

У розрізі спірних правовідносин, при вирішенні даної справи судом також враховано правову позицію, висловлену Об`єднаною палатою Верховного Суду у постанові від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, згідно якої у розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи, суд доходить висновку, що в загальній кількості достатніми, об`єктивними і співмірними зі складністю справи є витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.

Водночас суд керується частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог ТОВ "СКЄ Груп" у справі № 922/236/22 витрати позивача на професійну правничу допомогу покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Чигринов" пропорційно до суми задоволених позовних вимог та підлягають стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЄ Груп" у розмірі 29 642,03 грн.

За наведених обставин суд приходить висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення у справі № 922/236/22, в порядку статті 244 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі № 922/236/22.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чигринов" (місцезнаходження: 61050, місто Харків, вулиця Клочківська, будинок 339; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЄ Груп" (місцезнаходження: 02093, місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 11-А, офіс 213; ) 29 642,03 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

У відшкодуванні 357,97 грн. витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення складено та підписано 13.12.2022.

Суддя В.В. Рильова