ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/855/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.

при секретарі судового засідання Васильєвій Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ на Бориса Тена,90/1,92" (м.Житомир)

до ОСОБА_1 (м.Житомир)

про зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача: Соломонюк С.А.,

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом, у якому просить зобов`язати ОСОБА_1 передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ на Бориса Тена, 90/1,92" по акту приймання-передачі документи згідно переліку, викладеному у прохальній частині позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням загальних зборів вирішено звільнити голову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ на Бориса Тена, 90/1,92" ОСОБА_1 . Як колишньому керівнику позивача відповідачу надіслано лист з проханням передати усі бухгалтерські документи та всю технічну документацію на будинок та прибудинкову територію, однак відповідач лист позивача проігнорував, документи позивачу не повернув.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 17.10.2022 з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Житомирської міської ради витребувано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

27.10.2022 з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Житомирської міської ради надійшла відповідь за №10-10/2135/2022 від 27.10.2022, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрований з 29.05.2009 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою господарського суду від 01.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.12.2022.

Відповідач у судове засідання не з`явився, уповноваженого представника у засідання не направив.

05.12.2022 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання, згідно якого останній просить зобов`язати позивача надіслати позовну з додатками на адресу представника відповідача: вул.Мала Бердичівська, 16А, м.Житомир, 10014, а також надіслати на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 електронну копію ухвали про відкриття провадження у справі №906/855/22, електронну копію позовної заяви з додатками та електронну копію ухвали за наслідками розгляду цього клопотання. При цьому представник відповідача посилається на те, що відповідач не отримав позовних матеріалів та ухвалу про відкриття провадження у справі, про наявність судової справи №906/855/22 йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, та із списку справ, призначених Господарським судом Житомирської області на 05.12.2022, які оприлюднені на офіційному сайті суду.

Розглянувши клопотання представника відповідача від 03.12.2022 суд відмовив в його задоволенні з огляду на наступне.

Як вбачається з інформації, отриманої господарським судом з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Житомирської міської ради відповідач - ОСОБА_1 зареєстрований з 29.05.2009 за адресою: АДРЕСА_1 .

Матеріалами справи підтверджено, що копія позовної заяви з додатками, а також ухвала від 01.11.2022 про відкриття провадження у справі №906/855/22 направлена відповідачу за місцем його реєстрації.

Відповідно до інформації з реєстру ф103 на відправку рекомендованої кореспонденції за 02.11.2022 та інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за №946 (копія ухвали суду від 01.11.2022 у справі №906/855/22), надіслане відповідачу, не вручене під час доставки.

Ч. 2, 3 ст.120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (ч. 7 ст. 120 ГПК України).

Відповідно до ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема: день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, слід вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічна позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі №910/22873/17, від 14.08.2020 у справі №904/2584/19, від 24.12.2020 у справі №902/1025/19).

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням (ухвалою).

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, в даному випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19).

Враховуючи відсутність в матеріалах справи підтверджень наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, суд вважає, що факт неотримання відповідачем поштової кореспонденції, якою позивач та суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав копію позовної заяви з додатками та ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і незвернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення. (Аналогічна позиція викладена у постанові КГС ВС від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17).

Крім того, за змістом ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Крім того, ухвала Господарського суду Житомирської області у даній справі оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень, відтак відповідач та його представник справи не були позбавлені права та можливості ознайомитись відкритим безоплатним цілодобовим доступом з ухвалою суду у справі №906/855/22 у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи, зокрема, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

При цьому, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Зважаючи на викладене, оскільки клопотання не містить посилання щодо неможливості користуватися усіма правами та обов`язками, передбаченими ст.42 Господарського процесуального кодексу України, а нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено обов`язку позивача надсилати копію позовної заяви з додатками на адресу представника відповідача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача від 03.12.22022.

Крім того, суд роз`яснює відповідачу, що представник відповідача не позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами справи шляхом подання до суду відповідної заяви про надання доступу до електронної справи №906/855/22 для підготовки відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 Господарського процесуального кодексу України. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарського процесуального кодексу України строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (п.3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищенаведені обставини, з огляду на неявку відповідача та його представника, для забезпечення принципів рівності учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та надання їм можливості скористатися процесуальними правами, передбаченими ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Згідно з ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, для належної підготовки справи для розгляду по суті, керуючись ч.3 ст.177 ГПК України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, по 31.01.2023 (включно).

2. Відкласти підготовче засідання на "10" січня 2023 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622

3. Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Відповідачу рекомендувати у строк до 30.12.2022 подати відзив на позовну заяву; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Позивачу надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив на позовну заяву до дня призначеного підготовчого засідання у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду.

6. Відповідачу надіслати суду та позивачу заперечення щодо відповіді на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду.

7. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

8. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 05.12.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 5 прим.

1- у справу

2- позивачу (простою)

3- представнику позивача - адвокату Соломонюку С.А. (вул.Покровська, 18, оф.64, м.Житомир) (простою)

4- відповідачу (рек)

представнику відповідача - адвокату Павліченко М.С. (вул.Мала Бердичівська, 16А, м.Житомир, 10014) (рек)

на ел пошту ІНФОРМАЦІЯ_1