УХВАЛА

08 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 916/3913/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Пономарьова Миколи Миколайовича (далі - ФОП Пономарьов М.М.)

на рішення господарського суду Одеської області від 13.06.2022 та

постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022

за позовом ФОП Пономарьова М.М.

до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2022 ФОП Пономарьов М.М. звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 13.06.2022 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 у справі №916/3913/21 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю. Також скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 21.11.2022 касаційну скаргу ФОП Пономарьова М.М. на рішення господарського суду Одеської області від 13.06.2022 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 у справі №916/3913/21 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, визначено, що скаржнику необхідно:

- чітко вказати пункт (пункти) частини другої статті 287 ГПК України як підставу (підстави) для касаційного оскарження судового рішення та слід навести висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладений у постанові, який не був врахований судами попередніх інстанцій при вирішенні спору; або обґрунтувати необхідність відступлення від такого висновку; та/або зазначити підставу касаційного оскарження з урахуванням частини першої, третьої статті 310 ГПК України; чітко обґрунтувати, у чому конкретно полягало неправильне застосування норм матеріального та/або порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій;

- надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме на суму 4 540 грн.

Ухвала Верховного Суду від 21.11.2022 отримана скаржником 26.11.2022, що підтверджується інформацією про відстеження листа № 892 на сайті https://ukrposhta.ua.

05.12.2022 (через електронну пошту) ФОП Пономарьов М.М. подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги, зі змісту якої вбачається, що, обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме пункту 2 статті 50 та пункту 1 частини другої статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" і притягнення особи до відповідальності за відсутності доведеної обставини, яка є обов`язковою умовою притягнення до відповідальності, а саме недоведеною є обставина, що за умов існування значної конкуренції на ринку встановлені позивачем ціни неможливо було б встановити. Також скаржник подав докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №916/3913/21 у сумі 4 540 грн.

Звертаючись з касаційною скаргою, скаржник одночасно заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови у даній справі.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду прийнято 27.09.2022, скаржником постанова отримана 06.10.2022 електронною поштою, тобто касаційна скарга подана впродовж 20 днів з моменту отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Матеріали касаційної скарги ФОП Пономарьова М.М. відповідають вимогам статті 290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 234, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити фізичній особі-підприємцю Пономарьову Миколі Миколайовичу пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/3913/21 за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Пономарьова Миколи Миколайовича.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 24 січня 2023 року о 10:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

5. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 30.12.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

6. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

7. Витребувати матеріали справи № 916/3913/21 господарського суду Одеської області за позовом фізичної особи-підприємця Пономарьова Миколи Миколайовича до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення.

8. Копію ухвали надіслати до господарського суду Одеської області/Південно-Західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова