РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.12.2022Справа № 910/8610/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське шляхо-будівельне управління»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайбілд»

про стягнення 286 139,52 грн

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники: без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/8610/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське шляхо-будівельне управління» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайбілд» про стягнення заборгованості за договором оренди транспортних засобів №25/03 від 25.03.2021 у розмірі 286 139,52 грн.

Позові вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди транспортних засобів №25/03 від 25.03.2021, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 286 139,52 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) за наявними у справі матеріалами.

Про стан розгляду справи №910/8610/22 сторони були повідомлені відповідно до приписів ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 ГПК України, не подав до суду відзив на позов, а тому суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 165 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 між ТОВ «Одеське ШБУ» (Орендодавець) та ТОВ «Скайбілд» (Орендар) укладено договір оренди транспортних засобів №25/03, за умовами якого Орендодавець зобов`язався передати Орендарю технологічні транспортні засоби, надалі - транспортні засоби або техніка, з кваліфікованим екіпажем, а Орендар зобов`язався прийняти в тимчасове володіння та користування таку техніку і своєчасно сплачувати Орендодавцю орендну плату, яка включає в себе плату за користування орендованою технікою і за послуги екіпажа, який керує технікою.

Згідно з п.1.2. Договору перелік та відомості про орендовану техніку узгоджуються сторонами в акті приймання-передачі згідно додатку № 1 до Договору.

Відповідно до акту приймання-передачі транспортних засобів (спеціальної техніки) від 25.03.2021 Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду бульдозер SHANTUI SD16, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський (ідентифікаційний) номер НОМЕР_2 .

Відповідно до п.2.1. Договору орендна плата за кожну годину роботи вказаного бульдозера встановлена у розмірі 920,00 грн з ПДВ. Передислокація техніки на об`єкт та з об`єкта здійснюється за рахунок Орендаря (п 1.10).

Відповідно до п. 2.2. Договору двічі на місяць (15-го та 1-го числа) Сторони складають Акт наданих послуг оренди за звітний період, в якому відображають кількість одиниць техніки, що перебувала в оренді, кількість відпрацьованих машино-годин на підставі погодженого Сторонами рапорту на роботу техніки та/або наряд-завдання, а також загальний розмір орендної плати за звітний період.

Відповідно до п.2.4. Договору Орендар сплачує Орендодавцеві орендну плату не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дати акту виконаних робіт.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами складено два акти здачі-приймання (надання послуг): №165 від 30.04.2021 на суму 230 740,00 грн з ПДВ та №202 від 31.05.2021 на суму 230 000,00 з ПДВ, в загальному - 460 740,00 грн з ПДВ.

Згідно з платіжними дорученнями №1644 від 19.04.2021, №1861 від 05.05.2021, №1970 від 14.05.2021, №2405 від 15.06.2021 відповідач здійснив оплату за Договором на суму 240 000,00 грн.

29.09.2021 позивач на адресу відповідача направив претензію №1 (вих.№261) з вимогою перерахувати залишок заборгованості за Договором.

З огляду на те, що відповідач не сплатив суму боргу у розмірі 220 740, 00 грн, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з актом звірки взаємних розрахунків між сторонами за період 9 місяців 2021, який підписаний сторонами та скріплений печатками товариств, заборгованість відповідача перед позивачем становить 220 740,00 грн.

Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати заборгованості за договором оренди транспортних засобів №25/03 від 25.03.2021 у розмірі 220 740,00 грн, наявність заборгованості відповідачем не спростовано, у зв`язку з чим суд вважає за можливе стягнути з відповідача 220 740,00.

Крім того, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача на його користь пеню в розмірі 18 215,59 грн, 3% річних в розмірі 7 892,21 та інфляційні втрати в розмірі 39 291,72 грн.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.4.3. Договору у разі прострочення сплати орендних платежів за фактично надані послуги оренди Орендар сплачує Орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Після спливу строку в 15 календарних днів з дати останнього акту, починаючи з 16.06.2021 Відповідач вважається таким, що прострочив виконання свого обов`язку сплатити орендну плату та, відповідно, у нього виник обов`язок сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Судом перевірено розрахунок пені за вказаний позивачем період, та встановлено, що наданий розрахунок є арифметично правильним, контр-розрахунку відповідач не надав, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення пені у розмірі 18 215,59 грн.

Відповідно до ч. 2. ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення вимог щодо стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 7 892,21 та інфляційних втрат в розмірі 39 291,72 грн за вказані позивачем періоди.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайбілд» (03126, місто Київ, ВУЛИЦЯ КАЧАЛОВА, будинок 5-В, код ЄДРПОУ - 40475346) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське шляхо-будівельне управління» (74112, Херсонська обл., Великоолександрівський р-н, селище міського типу Біла Криниця(з), вул.Привокзальна, будинок 1, код ЄДРПОУ - 36191005) основний борг у розмірі 220 740 (двісті двадцять тисяч сімсот сорок) грн 00 коп., пеню в розмірі 18 215 (вісімнадцять тисяч двісті п`ятнадцять) грн 59 коп., 3% річних у розмірі 7 892 (сім тисяч вісімсот дев`яносто дві) грн 21 коп., інфляційні втрати у розмірі 39 291 (тридцять дев`ять тисяч двісті дев`яносто одну) грн 72 коп., витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 292 (чотири тисячі двісті дев`яносто дві) грн 10 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА