ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2022 р. Справа № 907/668/21

Західний апеляційний господарський суд у складі:

Суддя-доповідач О.В. Зварич

розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства Закарпатінвестбуд за № 147 від 17.11.2022 року (вх. № 01-05/2831/22 від 21.11.2022 року)

на рішення господарського суду Закарпатської області від 28.10.2021 року (суддя Л.І. Пригара; повний текст рішення складено 01.12.2021 року)

у справі № 907/668/21

за позовом: Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради

до відповідача: Приватного підприємства Закарпатінвестбуд (надалі ПП Закарпатінвестбуд)

про стягнення 55341,43 грн. заборгованості по сплаті орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 28.10.2021 року у справі №907/668/21 (суддя Л.І. Пригара) повністю задоволено позовні вимоги Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради. Стягнуто з ПП Закарпатінвестбуд на користь Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради суму 55341,43 грн. заборгованості по сплаті орендної плати, а також суму 2270,00 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

17.11.2022 року відповідач надіслав на адресу Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду, в якій заявив клопотання (вх. № 01-05/2858/22 від 21.11.2022 року) про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З метою перевірки обставин, на які скаржник покликається в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд витребував в місцевого господарського суду матеріали справи №907/668/21 та відклав розгляд питання про поновлення ПП Закарпатінвестбуд строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Закарпатської області від 28.10.2021 року у справі №907/668/21 до надходження на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріалів справи, про що виніс ухвалу від 24.11.2022 року.

07.12.2022 року матеріали справи №907/668/21 надійшли до Західного апеляційного господарського суду.

При розгляді клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд виходить з таких мотивів.

Згідно з частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

28.10.2021 року суд першої інстанції прийняв оскаржене рішення, повний текст якого складено 01.12.2021 року та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 06.12.2021 року (№101591077). Отже, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Закарпатської області від 28.10.2021 року в межах встановленого законом процесуального строку є 23.12.2021 року.

Відповідач подав апеляційну скаргу 17.11.2022 року, що підтверджується накладною Укрпошта Експрес, тобто з пропуском строку, встановленого законом на апеляційне оскарження рішення суду (близько 11 місяців).

Скаржник мотивує своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження тим, що розгляд справи 907/668/21 здійснювався без виклику та участі сторін. Про наявність оскарженого рішення суду дізнався випадково в жовтні 2022 року.

Зазначені скаржником підстави пропуску строку на апеляційне оскарження суд визнає неповажними, враховуючи таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.08.2021 року суд першої інстанції надіслав на адресу відповідача ухвалу від 27.08.2021 року про відкриття провадження у справі №907/668/21 та її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (а.с.39-41).

Згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №316 відповідачу 30.08.2021 року вручено ухвалу суду від 27.08.2021 року (а.с. 42).

Відповідач не подав письмового відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом, та не висловив своєї позиції щодо розгляду справи №907/668/21 за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи зобов`язані з розумним інтервалом часу самі цікавитись провадженням по їхній справі, добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд апеляційної інстанції критично оцінює твердження скаржника про те, що в жовтні 2022 року він випадково дізнався про наявність оскарженого судового рішення. Зі змісту наявного у справі повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №856 видно, що рішення господарського суду Закарпатської області від 28.10.2021 року у справі № 907/668/21 надіслано на адресу відповідача 06.12.2021 (а.с.48, 53).

10.01.2022 року рекомендоване поштове відправлення №856, адресоване ПП Закарпатінвестбуд, повернулось до господарського суду Закарпатської області з довідкою АТ «Укрпошта» із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Вищенаведеним підтверджується те, що суд вчинив дії щодо належного повідомлення відповідача про прийняте рішення у справі № 907/668/21, шляхом направлення на його адресу цього рішення суду, яку не вручено з причин, що не залежать від суду.

Рішення господарського суду Закарпатської області від 28.10.2021 року у справі №907/668/21 оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень України 06.12.2021 року (№101591077).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 03.12.2021 року від імені представника відповідача Тодавчич Г.І., яка діяла на підставі довіреності від 31.12.2021 року, було подане до господарського суду Закарпатської області клопотання (вх. № 02.3.1-02/8828/21) про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.54-57).

21.01.2022 року за юридичною адресою відповідача вручено лист-відповідь господарського суду Закарпатської області №907/668/21/7403/21 від 20.12.2021 на вищевказане клопотання, в якому суд повідомив, що для реалізації права на ознайомлення з матеріалами справи № 907/668/21 необхідно з`явитись в приміщення господарського суду Закарпатської області (а.с.60-62).

Таким чином, відповідач з 21.01.2022 року мав можливість ознайомитись з матеріалами справи, зі змістом прийнятого судом першої інстанції рішення у справі №907/668/21, та реалізувати своє право на подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України термін.

Проте, в період з 21.01.2022 року по 28.10.2022 року відповідач з невідомих причин не з`являвся до господарського суду Закарпатської області для ознайомлення з матеріалами справи №907/668/21.

Лише 28.10.2022 року представник відповідача Козакова М.В., яка діє на підставі довіреності від 09.05.2022 року, ознайомилась з матеріалами справи № 907/668/21 (а.с. 63).

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не зазначено інших обставин, які були перешкодою для звернення з апеляційною скаргою до 17.11.2022 року.

Таким чином, скаржник майже на 11 місяців пропустив строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду від 28.10.2021 року, встановлений частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України. Наведені скаржником підстави для поновлення строку не відповідають дійсним обставинам, тому суд визнає неповажними зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, скаржник не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України Про судовий збір.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 4 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зі змісту рішення господарського суду Закарпатської області від 28.10.2021 року у справі №907/668/21, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень №101591077 вбачається, що предметом судового розгляду у даній справі є вимога майнового характеру стягнення 55341,43 грн.

У відповідності до положень пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні позовної заяви майнового характеру позивач зобов`язаний сплатити судовий збір 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 гривні.

При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір в сумі 2270,00 грн. згідно платіжного доручення № 210 від 12.08.2021 року.

Отже за подання апеляційної скарги розмір судового збору становить 3405,00 грн. (2270,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) * 150% = 3405,00 грн.).

Відповідно до положень частин 2, 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху, а також апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Закарпатінвестбуд за № 147 від 17.11.2022 року (вх. № 01-05/2831/22 від 21.11.2022 року) на рішення господарського суду Закарпатської області від 28.10.2021 року у справі №907/668/21 залишити без руху.

Скаржнику до 23.12.2022 року надати через канцелярію суду (або надіслати) докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у встановлених Законом України Про судовий збір порядку та розмірі в сумі 3405,00 грн.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ст. 256 ГПК України він має право до 23.12.2022 року повідомити суд апеляційної інстанції про інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Закарпатської області від 28.10.2021 року у справі №907/668/21 та надати через канцелярію суду (або надіслати) докази на підтвердження доводів для поновлення строку на апеляційне оскарження.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя-доповідач О.В. Зварич