ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2022 р. Справа № 924/438/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Шепетівської окружної прокуратури, м. Шепетівка Хмельницької області, в інтересах держави

до Нетішинської міської ради, м. Нетішин Хмельницької області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

- Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Шевченка 18 Нетішин", м. Нетішин Хмельницької області

- Комунального підприємства Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне об`єднання" м. Нетішин Хмельницької області

про - визнання недійсним рішення тридцять четвертої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 27.10.2017 №34/1864 „Про погодження Акта про списання багатоквартирного будинку №18, що на вул. Шевченка з балансу КП НМР „Житлово-комунальне об`єднання", відповідно до якого погоджено акт списання багатоквартирного будинку, що розміщений на вул. Шевченка, 18 в м. Нетішин, датований жовтнем 2017 року, в частині списання із балансу КП НМР „Житлово-комунальне об`єднання" нежитлового приміщення протирадіаційного укриття, площею 1138,4 кв. м.;

- зобов`язання Нетішинської міської ради вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття №86230, що розташоване в багатоквартирному житловому будинку №18 на вул. Шевченка в м. Нетішин, загальною площею 1138,4 кв. м.

Представники сторін:

від прокуратури: Худенко І.О. - прокурор відділу прокуратури Хмельницької області

відповідача: Косік О.В. - згідно виписки (в режимі відеоконференції)

третьої особи - КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання": Єрикалова О.О. - згідно виписки (в режимі відеоконференції)

третьої особи - ОСББ „Шевченка 18 Нетішин": Фляшковський В.А. - згідно ордера (в режимі відеоконференції)

Ухвала постановляється 05.12.2022, оскільки 28.11.2022 постановлялася ухвала про відкладення підготовчого засідання, яка занесена до протоколу судового засідання.

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну і резолютивну частину ухвали.

07.07.2022 Керівник Шепетівської окружної прокуратури, м. Шепетівка Хмельницької області, в інтересах держави звернувся з позовом до Нетішинської міської ради, м. Нетішин Хмельницької області про визнання недійсним рішення тридцятої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 14.07.2017 №30/1652 „Про списання з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" багатоквартирного житлового будинку №18, що знаходиться на вул. Шевченка" з актом списання багатоквартирного будинку, що розміщений на вул. Шевченка, 18 в м. Нетішин, датований жовтнем 2017 року, в частині списання із балансу НМР „Житлово-комунальне об`єднання" приміщення протирадіаційного укриття, площею 1138,4 кв.м.

Ухвалою суду від 18.07.2022 позовну заяву залишено без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.08.2022р. відкрито провадження у справі №924/438/22, постановлено дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 15.09.2022 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Шевченка 18 Нетішин" та Комунальне підприємство Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне об`єднання".

Ухвалою суду від 17.11.2022 прийнято до розгляду заяви прокурора про зміну предмета позову від 01.10.2022 №54/2-7757вих-22 та від 11.11.2022 №54/2-8861вих-22, у зв`язку з чим, вимогами Керівника Шепетівської окружної прокуратури в межах справи №924/438/22 є: визнання недійсним рішення тридцять четвертої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 27.10.2017 №34/1864 „Про погодження Акта про списання багатоквартирного будинку №18, що на вул. Шевченка з балансу КП НМР „Житлово-комунальне об`єднання", відповідно до якого погоджено акт списання багатоквартирного будинку, що розміщений на вул. Шевченка, 18 в м. Нетішин, датований жовтнем 2017 року, в частині списання із балансу КП НМР „Житлово-комунальне об`єднання" нежитлового приміщення протирадіаційного укриття, площею1138,4 кв. м.; зобов`язання Нетішинської міської ради вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття №86230, що розташоване в багатоквартирному житловому будинку №18 на вул. Шевченка в м. Нетішин, загальною площею 1138,4 кв. м.

В підготовчому засіданні 17.11.2022 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про залишення без задоволення клопотання прокурора про залучення КП Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об`єднання" в якості співвідповідача, враховуючи, що згідно положень ч. 1 ст. 48 ГПК України залучення співвідповідача є правом суду, а після прийняття до розгляду заяв прокурора про зміну предмету позову, акт списання багатоквартирного будинку разом в частині списання з балансу КП Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об`єднання" приміщення протирадіаційного укриття не є предметом оскарження.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на неправомірне списання з балансу КП НМР „Житлово-комунальне об`єднання" захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття №86230), що розташована в підвальному приміщенні багатоквартирного будинку №18, що по вул. Шевченка у м. Нетішин. Наголошує, що захисні споруди в силу положень ч. 12 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України, абз. 41 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", ч. 2 ст. 178 ЦК України є обмежено оборотоздатними речами та не можуть відчужуватись з державної чи комунальної власності у приватну.

Зазначає, що листом №54/2-3354вих-22 від 19.05.2022 Шепетівська окружна прокуратура повідомила Нетішинську міську раду про необхідність прийняття до комунальної власності захисних споруд цивільного захисту на території Нетішинської міської територіальної громади. Разом з тим, міська рада листом за №30/01-29-1524/2022 від 02.06.2022 повідомила про відсутність можливості щодо оформлення прав власності на протирадіаційні укриття. Посилаючись на те, що Нетішинську міську раду визначено відповідачем у даній справі та пред`явлено до неї вимоги, прокурор зазначає про наявність у нього підстав для звернення до суду, як самостійного позивача.

Відповідач - Нетішинська міська рада у відзиві на позов (вих. №28/01-29-2342/2022 від 16.08.2022) звертає увагу на те, що споруда цивільного захисту розміщена у підвалі багатоповерхового будинку, в якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, яке управляє будинком. Посилаючись на положення ст. ст. 1, 5, 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", зазначає, що підвали є допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку, які призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців; спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників; співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним. Також вказує, що згідно з приписами Кодексу цивільного захисту України прийняття рішень щодо використання захисних споруд віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування, для громади має суттєве значення функціонування кожної споруди цивільного захисту за цільовим призначенням.

Нетішинська міська рада, зазначає, що покладається на рішення суду у вказаній справі. Просить прийняти законне і обґрунтоване рішення та не стягувати з міської ради судовий збір.

У відповіді на відзив (вих. №54/2-6452вих-22 від 18.08.2022) прокурор, посилаючись на Порядок списання з балансу багатоквартирних будинків, затверджений постановою КМ України від 20.04.2016 №301, ст. 4 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", ч. 8 ст. 32 Кодексу цивільного захисту, звертає увагу на те, що відповідачем прийнято рішення про списання з балансу багатоквартирного будинку з наявною захисною спорудою цивільного захисту без передачі на баланс іншій юридичній особі. Наявність акту щодо списання протирадіаційного укриття комунальної форми власності, зміна правового режиму захисної споруди, відсутність балансоутримувача унеможливлює здійснення належного утримання такої захисної споруди та забезпечення виконання завдань держави у цивільному захисті населення. При цьому, враховуючи, що ОСББ не є суб`єктом господарювання та не утримує на своєму балансі спільне майно багатоквартирних будинків, відповідно, вимога утримання захисних споруд на ОСББ не поширюється.

Третя особа - ОСББ „Шевченка 18 Нетішин" у поясненнях (від 08.09.2022) зазначає, що норма ч. 12 ст. 32 Кодексу Цивільного захисту України не забороняє перебування захисних споруд у приватній власності, а обмежує приватизацію вказаних споруд із державної та комунальної власності. Вважає, що вибуття майна із власності територіальної громади у власність співвласників багатоквартирного будинку №18 по вул. Шевченка у м. Нетішин відбулося в силу закону внаслідок юридичного факту державної реєстрації ОСББ „Шевченка 18" 16.01.2017 року. Подальше списання майна з балансу КП НМР „„Житлово-комунальне об`єднання" у жовтні 2017 року на право відношення щодо права власності впливу немає. Третя особа наголошує, що прокурором обрано неефективний спосіб захисту прав, не дотримано принципу процесуальної економії, не доведено порушення права власності територіальної громади, порушення умов утримання спірного майна, втручання прокурора у мирне володіння майном є надмірним та невиправданим, у зв`язку з чим просить в позові відмовити.

Також третьою особою - ОСББ „Шевченка 18 Нетішин" подано заяву (від 08.09.2022) про застосування наслідків спливу позовної давності посилаючись на те, що інформацію про оспорюване рішення позивач міг отримати у 2017 році, проте позивачем не доведено, що він не міг дізнатися про прийняття оспорюваного рішення. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

У клопотанні від 08.09.2022 ОСББ „Шевченка 18 Нетішин" просить залишити позовну заяву без розгляду, посилаючись на те, що прокурором не доведено та не обґрунтовано одну з виключних обставин представлення інтересів громади, таку якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах.

Крім того, в підготовчому засіданні представник третьої особи звертав увагу, що прокурор не звертався до позивача з повідомленням про намір звертатися до суду з вимогами, які є предметом спору після прийняття до розгляду заяв прокурора про зміну предмета позову.

ОСББ „Шевченка 18 Нетішин" також подало клопотання від 08.09.2022 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог - про визнання недійсним рішення тридцятої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 14.07.2017 №30/1652 „Про списання з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" багатоквартирного житлового будинку №18, що знаходиться на вул. Шевченка" в частині списання із балансу НМР "Житлово-комунальне об`єднання" приміщення протирадіаційного укриття, площею 1138,4 кв.м. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України. В обґрунтування поданого клопотання зазначає про те, що приймаючи оспорюване рішення відповідач не здійснив розпорядження комунальним майном, а реалізував свої контрольні функції у сфері управління діяльністю, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

У поясненнях (вх. №54/2-7880вих-22 від 06.10.2022) прокурор заперечив наявність підстав для закриття провадження у справі. Наголошує, що у спірних правовідносинах прокурор обґрунтував, що необхідність захисту інтересів держави в цій справі полягає в необхідності захисту інтересів територіальної громади міста Нетішин, яка відповідно до ч. 1-2 ст. 60, пункту 10 розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про місцеве самоврядування" є власником спірного ПРУ, адже списання з балансу комунального підприємства приміщення ПРУ у зв`язку із приналежністю його співвласникам багатоквартирного будинку як допоміжного приміщення - підвалу призводить до втрати можливості територіальної громади міста використовувати таке приміщення з метою цивільного захисту населення.

З огляду на положення ст. ст. 65, 68 Кодексу цивільного захисту України прокурор робить висновок про відсутність у центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, компетенції у спірних у даній справі правовідносинах. При цьому, не встановлено суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесений захист законних інтересів держави у даному випадку. У спірних правовідносинах прокурор подав позов для усунення помилки, допущеної самим органом місцевого самоврядування при списанні ПРУ, тобто при здійсненні його власних функцій у майнових відносинах щодо розпорядження спірним майном, а Нетішинська міська рада, упродовж 5 років не вчинивши дії для виправлення допущеного порушення, у такій справі має бути відповідачем.

Зауважив, що захисні споруди цивільного стану не набули статусу допоміжного, а є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин, у зв`язку з чим в результаті приватизації квартир їх мешканцями право власності останніх на таке приміщення не виникло. Передбачена законодавством процедура щодо зняття захисних споруд цивільного захисту з обліку не проводилась, а тому протирадіаційне укриття на даний час не втратили свого статусу.

Також прокурор заперечив щодо задоволення заяви представника ОСББ „Шевченка 18 Нетішин" про застосування наслідків спливу позовної давності, оскільки про наявність порушень вимог чинного законодавства, а саме: про факт списання з балансу захисних споруд цивільного захисту прокурору стало відомо 05.05.2022 під час опрацювання інформації Нетішинської міської ради, що надійшла листом №30/01-11-1275/2022.

Відповідач - Комунальне підприємство Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне об`єднання" у поясненнях (від 07.11.2022) повідомило, що на його балансі перебував багатоквартирний будинок №18 вул. Шевченка як цілісні майнові комплекси, окремі приміщення будинків на балансі підприємства не перебували. Стверджує, що комунальною власністю можуть бути окремі квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку, при цьому вони не можуть бути перешкодою для списання з балансу всього будинку. Зазначає, що на момент списання багатоквартирних будинків з балансу КП НМР „ЖКО" право власності на захисні споруди не було оформлено, відповідно сама захисна споруда на балансі жодної юридичної особи не перебувала. Звертає увагу, що прокурор не надає документів на підтвердження зміни правового режиму захисної споруди, паспорта ПРУ як об`єкта нерухомого майна, документів, що підтверджують право власності на нього. Також в обґрунтування своїх доводів щодо існування ПРУ як самостійного об`єкта цивільного об`єкта цивільно-правових відносин позивач не надає доказів зміни статусу підвального приміщення із допоміжного на нежитлове. Крім того, звертає увагу, що при зміні предмета позову, прокурор не надає доказів відмови органу місцевого самоврядування вчинити дії щодо реєстрації права власності на ПРУ. Вважає, що вимога про зобов`язання Нетішинської міської ради вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття є втручанням в дискреційні повноваження. З огляду на викладене, просить у задоволенні позову відмовити.

Також у клопотанні (вих. №01-09/1004 від 25.11.2022) КП НМР „ЖКО" просить застосувати наслідки спливу позовної давності. В обґрунтування клопотання зазначає, що виконавчим комітетом Нетішинської міської ради при підготовці до початку процесу списання багатоквартирних будинків з балансу КП НМР „ЖКО" прокуратура повідомлялася (запит від 22.11.2016 за вих. №35/01-25-4537/2016) про списання будинків, яких знаходяться ПРУ. Вказує, що у відповіді прокуратури (від 09.12.2016) було зазначено, що згідно ст. 32 Кодексу цивільного захисту України, захисні споруди цивільного захисту приватизації та відчуженню не підлягають.

У поясненні (вих. №54-1405-2 від 05.12.2022) прокурор з приводу доводів третьої особи про обізнаність прокурора про початок процедури списання багатоквартирних будинків ще з листопада 2016, наголошує, що листування із вказаних питань мало місце ще до моменту виникнення спірних правовідносин та носять роз`яснювальний характер без надання правової оцінки конкретним документам із вказаних питань. Просить відмовити у задоволенні клопотання КП НМР „ЖКО" про застосування строків позовної давності.

Судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст. 182 ГПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №924/438/22.

Призначити справу №924/438/22 до судового розгляду по суті на 10:00 год. 15 грудня 2022 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення - 05.12.2022 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.12.2022р.

Суддя О.Є. Танасюк

Примірник ухвали направити:

1 - до справи;

2 - Шепетівська окружна прокуратура - ел.пошта:

3 - Хмельницька обласна прокуратура - ел.пошта:

4 - Нетішинська міська рада - ел.пошта:

5 - ОСББ „Шевченка 18 Нетішин" - ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1

6 - КП Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об`єднання" - ел.пошта: