ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2022 р. м. Київ Справа № 911/513/22

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Суткової Д.С. розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дипроінбуд", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торсістем", Київська обл.,

с. Шпитьки

про стягнення 451 106 грн. 00 коп.

Представники сторін:

позивача Цермолонський І.М.;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача попередньої оплати у розмірі 451 106 грн. 00 коп.,перерахованої за договором від 15.03.2017 р. № 100ВР-2.2/15/03/17.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач за даним договором отримав аванс в сумі 451 106 грн. 00 коп., проте, взяті на себе зобов`язання перед позивачем не виконав у визначений за погодженням сторін строк, чим порушив умови укладеного договору.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином, вимоги суду, викладені в ухвалах від 21.02.2022 та 12.05.2022 року не виконав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2017 року між ТОВ Дипроінбуд (Замовник) та ТОВ Торсістем (Підрядник) було укладено договір підряду № 100ВР-2.2/15/03/17, відповідно до умов якого замовник доручає підряднику, а підрядник зобов`язується на свій ризик за рахунок своїх та/або залучених сил і ресурсів (будівельних та інших матеріалів, обладнання комплектуючих виробів, систем, інструментів та устаткування тощо), у відповідності до даного Договору, Проектної документації та Законодавства виконати будівельно-монтажні роботи по встановленню технічних дверей на Об`єкті будівництво другої черги І мікрорайону, що входить до складу мікрорайонів І, ІІ, 1 п.к. ІІІ, 1 п.к. VІ у багатофункціональному житловому районі на вул. Маршала Гречка та просп. Правди (просп. Правди навпроти перетину з проспектом Василя Порика) у Подільському районі м. Києва ж/б № 2.2., за цінами та характеристиками, визначеними у Додатках до даного Договору (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору роботи мають бути розпочаті Підрядником протягом 10 робочих днів з моменту настання всіх перерахованих нижче подій:

- отримання від Замовника частини Проектної документації, в обсязі, необхідному для початку виконання Робіт за Договором;

- передачі замовником Будівельного майданчику (фронту робіт) по акту приймання-передачі;

- перерахування Замовником авансового платежу згідно з умовами даного Договору.

Згідно з п. 3.4.1.Договору Замовник, за заявкою на фінансування, зобов`язаний сплачувати аванс у розмірі до 100% вартості Ресурсів Підрядника, в обсязі, що відповідає умовам укладених Договорів на поставку, купівлі-продажу Ресурсів 1 календарного місяця з моменту погодження Замовником відповідної заявки на фінансування.

В п. 4.2.4.2. Договору зазначено, що Замовник має право відмовитися від Договору у випадку порушення Підрядником строку початку чи порушення строків виконання Робіт більше ніж на 20 календарних днів.

Також Замовнику надано право відмовитися від виконання договору, якщо Підрядник при виконанні робіт не дотримується вимог Проектної документації, державних будівельних норм і правил, відступив від умов Договору, що погіршило результати Робіт, або допустив інші недоліки в Роботах, чи якість ресурсів та/або Робіт є незадовільною.

На виконання умов договору Замовник перерахував на рахунок Виконавця аванс в розмірі 451 106 грн. 00 коп., що підтверджується банківськими виписками: № 2268 від 20.03.2017 р. на суму 22 000 грн., № 2307 від 27.03.2017 р. на суму 10 500 грн., № 2351 від 31.03.2017 р. на суму 100 000 грн., № 2359 від 05.04.2017 р. на суму 230 000 грн., № 2413 від 11.04.2017 р. на суму 88 606 грн.

24.06.2021 року ТОВ Дипроінбуд звернулось до ТОВ Торсістем з претензією за вих. № 396, у якій зазначено, що у зв`язку з невиконанням Підрядником протягом тривалого терміну робіт повідомив останнього про розірвання Договору та вимагав у семиденний строк повернути йому кошти у розмірі 451 106 грн. 00 коп.

Звертаючись з позовом до суду, позивач стверджує про те, що ТОВ Торсістем протягом тривалого проміжку часу не виконує зобов`язання за Договором та не реагує на надіслану претензію, що, на думку позивача, свідчить про небажання відповідача виконати свої зобов`язання належним чином, у зв`язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача перераховані за договором від 15.03.2017 р. № 100ВР-2.2/15/03/17 кошти в сумі 451 106 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

В силу положень ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Права замовника під час виконання роботи підрядником передбачені статтею 849 Цивільного кодексу України, відповідно до якої:

- замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника (частина перша статті);

- якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків (частина друга статті);

- якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника (частина третя статті);

- замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору (частина четверта статті).

Правовий аналіз частин другої та четвертої ст. 849 Цивільного кодексу України дозволяє дійти висновку про те, що вони встановлюють дві окремі (самостійні) підстави для відмови замовника від договору підряду та, відповідно, мають різні правові наслідки такої відмови.

Так, частиною другою цієї статті передбачено право замовника на відмову від договору підряду лише за наявності конкретно визначеної законодавством умови, коли підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим. При цьому наслідком такої відмови є виникнення саме у замовника права вимагати відшкодування збитків з підрядника.

У постанові Верховного Суду від 29.01.2020 у справі № 904/5265/18 викладено правову позицію, згідно з якою для правильного вирішення спору про стягнення невикористаної частини авансу як наслідку відмови замовника від договору підряду судам необхідно достовірно встановити правомірність відмови замовника від договору, а також обставини того, на підставі якої саме частини статті 849 Цивільного кодексу України чи умови договору замовник відмовився від договору підряду.

Як зазначалось вище, позивач протягом березня квітня 2017 року перерахував відповідачу грошові кошти в сумі 451 106 грн. 00 коп., де в призначенні платежу було зазначено, що це «оплата за будівельно монтажні роботи з встановлення технічних дверей». Тобто, це свідчить про те, що позивач належним чином виконував умови договору.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, у зв`язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого частиною 9 ст.129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 73-92, 129, 238-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торсістем" (08122, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Шпитьки, 1 км дороги Личанка-Горбовичі, 1, кім. 11, код 40065021) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дипроінбуд" (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, код 33296568) 451 106 (чотириста п`ятдесят одну тисячу сто шість) грн. 00 коп. боргу, 6 767 (шість тисяч сімсот шістдесят сім) грн. 00 коп. судового збору.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 07.12.2022 року.

Суддя Л.Я. Мальована