РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.11.2022Справа № 910/13675/21
За позовом Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Навокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Дніпро)

до Акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк"

про стягнення 91 990, 59 грн

Суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" про стягнення 91 990, 59 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 відкрито провадження у справі № 910/13675/21 та призначено засідання на 22.10.2021.

Ухвалою суду від 26.11.2021 відкладено розгляду справи на 28.01.2022.

18.01.2022 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Ухвалою суду від 28.01.2022 розгляд справи відкладено на 04.03.2022.

15.02.2022 відділом діловодства суду від позивача отримано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

09.05.2022 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання по справі.

Указом президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено військовий стан в Україні.

04.03.2022 розгляд справи не відбувся в зв`язку із військовою агресією російською федерації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 відкладено розгляд справи № 910/13675/21 до закінчення воєнного стану чи/або його скасування у встановлений законодавством порядку на всій території України або на території міста Києва.

15.08.2022 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про заміну сторони.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2022, скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 у справі № 910/1493/22.

На підставі постанови Північного апеляційного господарського, суд дійшов висновку про призначення судової справи до розгляду.

Ухвалою суду від 14.09.2022 призначено розгляд справи на 13.10.2022.

13.10.2022 розгляд справи не відбувся.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2022 призначено розгляд справи на 25.11.2022.

В судове засідання 25.11.2022 представники сторін не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання позивача про зміну найменування суд дійшов до висновку про задоволення даного клопотання.

Перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у відділі перебувало зведене виконавче провадження №53097279 щодо стягнення коштів з боржника ОСОБА_1 , а саме, виконавче провадження №49860649 з примусового виконання виконавчого напису №16172 виданого 22.11.2015 приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» суму боргу в розмірі 61 715,61 грн. виконавче провадження №53085694 з примусового виконання виконавчого напису №21171 виданого 05.12.2016 приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» суму боргу в розмірі 30 274,98 грн.

Ленінським районним судом м. Дніпропетровська від 06.12.2018 по справі №205/7791/17 прийнято рішення, відповідно до якого Суд вирішив: позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Повєткіна Надія Миколаївна, Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про визнання проведених електронних торгів недійсними, визнання акту про проведення електронних торгів недійсними, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно задовольнити, а саме: визнано недійсними електронні торги та протокол №216592 проведення електронних торгів від 29.11 - 01.12.2016 з реалізації нерухомого майна - житлового будинку з господарськими спорудами загальною площею 53,5 кв.м., житловою площею 38,4 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано недійсним Акт про проведені електронні торги від 19.12.2016 щодо реалізації нерухомого майна - житлового будинку з господарськими спорудами загальною площею 53,5 кв.м., житловою площею 38,4 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , складений Державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області Демською Ганною Сергіївною, затверджений начальником Ленінського відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області І.П. Никитюк 19.12.2016; визнано недійсним свідоцтво про право власності від 19.12.2016 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 53,5 кв.м., житловою площею 38,4 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , видане ОСОБА_2 7, посвідчене приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Повєткіною Надією Миколаївною, яке зареєстровано в реєстрі за №1279; визнано протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33022324 від 19.12.2016, прийняте приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Повєткіною Надією Миколаївною стосовно об`єкту нерухомого майна - житлового будинку з господарськими будівлями та Спорудами загальною площею 53,5 кв.м., житловою площею 38,4 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; скасовано запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №8136027 від 19.12.2016 вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Повєткіною Надією Миколаївною, про реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 та припинити право власності ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 53,5 кв.м., житловою площею 38,4 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнуто рівними частками з ОСОБА_2 , Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного підприємства «СЕТАМ» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 200,00 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27.03.2019 по справі №205/7791/17 апеляційні скарги ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам» задоволені; рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2018 по справі №205/7791/17 скасовано.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 11.03.2020 по справі №205/7791/17 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2018 залишено в силі.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» грошові суми, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.

За письмовою заявою стягувана - фізичної особи стягнуті грошові суми перераховуються виконавцем на зазначений стягувачем рахунок у банку або іншій фінансовій установі чи надсилаються на адресу стягувана поштовим переказом, що здійснюється за його рахунок, крім переказу аліментних сум.

Стягувану - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем рахунки.

Грошові суми, стягнуті до Державного бюджету України або місцевих бюджетів, перераховуються в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Не допускається виплата стягувану стягнутих сум готівкою або виплата стягнутих сум іншим особам, які не є стягувачами (крім виплати грошових сум заставодержателю, який не є стягувачем, згідно із статтею 51 цього Закону). Забороняється використовувати стягнуті з боржників грошові суми, що підлягають виплаті стягувачам, на цілі, не передбачені цією статтею, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами, під час примусового виконання яких такі суми стягнуто (крім випадків, коли стягувач є одночасно боржником в іншому виконавчому провадженні).

Стягнуті з боржника кошти, що залишилися після задоволення всіх вимог за виконавчими документами, перераховуються боржнику (крім випадків повернення коштів іншим особам).

У разі якщо стягнуті з боржника грошові суми не витребувані стягувачем протягом одного року з дня їх зарахування на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця, такі суми зараховуються до Державного бюджету України в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики, за умови повідомлення виконавцем стягувана про наявність стягнутих на його користь грошових сум.

Таким чином, всі кошти, які надходять на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби в подальшому перераховуються державним виконавцем на користь, визначених чинним законодавством, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», отримувачів коштів.

На розрахунковий рахунок відповідача було перераховано грошові кошти в розмірі 91900,59грн., що підтверджується платіжним дорученням №3141 від 14.12.2016 та №3144 від 14.12.2016.

Позивачем на адресу Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» 22.04.2021 за вих. №28705 направлений лист з пропозицією повернути на розрахунковий рахунок відділу суму коштів в розмірі 91 990,59 грн., яка відповідно до платіжних доручень №3143 та №3144 від 14.12.2016 була перерахована на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» згідно виконавчого напису №16172 від 22.11.2015 та виконавчого напису №31171 від 05.12.2016.

Вищевказаний лист направлений на адресу Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» рекомендованим листом з повідомленим про вручення за №938, який відповідно до офіційного сайту Укрпошти отриманий адресатом 26.04.2021.

Станом на день подання позовної заяви відповідні грошові кошти на розрахунковий рахунок позивача не надходили.

Позивач обґрунтовуючи свої вимоги зазначив, що даний спір виник внаслідок заподіяння позивачеві майнової шкоди незаконними діями органу державної влади.

Розглянувши доводи позивача, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також відповідні заперечення інших учасників справи, господарський суд виходить з наступного.

За приписами статті 22 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування збитків, які їй було завдано в результаті порушення її цивільного права. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

В свою чергу, стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що в тому разі коли грошові кошти отримано іншою особою, останні мають бути стягнуті із неї як безпідставно отримані.

Враховуючи вище зазначене суд задовольняє позовні вимоги.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

2. Стягнути із Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ідентифікаційний код 14282829) на користь Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (49128, м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, буд. 108, ідентифікаційний код 44896456) грошові кошти в розмірі 91 900 (дев`яносто одну тисячу дев`ятсот) грн. 59 коп., судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

3. Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 02.12.2022.

Суддя В.І. Мельник