ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 грудня 2022 рокуСправа № 912/929/22
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. за участі секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянув у судовому засіданні питання про судові витрати сторін у справі №912/929/22
про стягнення 130 966,32 грн,
від позивача - Іванов О.В., адвокат, ордер серії ВА №1026592 від 11.02.22, посвідчення №175 від 28.04.17;
від відповідача - участі не брали.
У засіданні суду проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехінжинірінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максер Брок" про стягнення 130 966,32 грн збитків з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних, з покладенням судових витрат.
Господарський суд Кіровоградської області 23.11.2022 ухвалив рішення про часткове задоволення позову. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Максер Брок" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехінжинірінг" 108 228,30 грн збитків, 13 440,70 грн інфляційних втрат та 1 378,80 грн 3% річних, а також 2 330,99 грн судового збору. Призначив судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на 07.12.2022 о 09:00 год. Ухвалив подати суду докази на підтвердження судових витрат, які позивач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи у строк до 28.11.2022. Повний текст складено 30.11.2022 та надіслано сторонам 01.12.2022.
В судовому засіданні 07.12.2022 представник позивача підтримав заявлений розмір витрат на правову допомогу.
Відповідач своїм процесуальним правом на участь в засіданні суду не скористався, уповноважених представників не направив, про дату, час і місце засідання суду повідомлений належним чином (представник був присутній при проголошення вступної та резолютивної частин рішення суду від 23.11.2022 та 01.12.2022 копію рішення надіслано електронною поштою).
Згідно ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглядаючи питання про судові витрати сторін, суд враховує таке.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
ТОВ "Промтехінжинірінг" у позові заявлено про те, що остаточний розмір витрат за надання правової допомоги буде розраховано відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України.
22.11.2022 ТОВ "Максер Брок" подало суду клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн.
06.12.2022 ТОВ "Промтехінжинірінг" подало суду клопотання про прийняття доказів понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 29 250,00 грн. Позивачем зазначено, що повний текст рішення отримано засобами електронної пошти 01.12.2022. Щодо клопотання відповідача про стягнення судових витрат, позивач просить не брати таке до уваги, так як його не надіслано позивачу.
Положеннями статті 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини 1-4 статті 126 ГПК України).
Щодо поданих 06.12.2022 позивачем доказів на підтвердження витрат суд зазначає, що за змістом ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву
А згідно ч. 5 ст. 240 ГПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Отже, з підстав викладеного, враховуючи, що представник позивача не був присутній при проголошенні вступної та резолютивної частин рішення, суд приймає подані позивачем 06.12.2022 докази на підтвердження понесених судових витрат.
З матеріалів справи вбачається, що 06.01.2022 між ТОВ "Промтехінжинірінг" (клієнт) та Івановим О.В. (адвокат) укладено Договір про надання правової допомоги (далі - Договір), за умовами якого, клієнт доручає, а адвокат, відповідно до чинного законодавства України, приймає на себе зобов`язання в якості правової допомоги здійснювати представницькі повноваження захищати права і законні інтереси клієнта в обсязі та на умовах, встановлених цим договором та за домовленістю сторін.
Гонорар адвокату за надання правової допомоги, передбаченої в п. 2.1.1.-п. 2.1.9. договору встановлюється в розмірі 750 грн за одну годину виконуваної роботи. Сума гонорару зазначається адвокатом в акті наданих послуг (виконаної роботи) (п. 4.1. Договору).
Договір підписано сторонами та скріплено печатками.
До суду подано витяг з Договору від 06.01.2022.
11.02.2022 ТОВ "Промтехінжинірінг" видано адвокату Іванову О.В. ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1026592 (а.с. 67).
01.12.2022 між сторонами складено та підписано Акт наданих послуг (виконаної роботи №2, де визначено назву дії, заходу, документа, кількість годин та вартість на загальну суму 29 250,00 грн.
ТОВ "Промтехінжинірінг" перераховано адвокату Іванову О.В. 29 250,00 грн за надання правової допомоги згідно платіжного доручення №565 від 02.12.2022.
Згідно зі статтею 15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч. 5 ст. 126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідачем не заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
У постанові від 12.05.2020 по справі № 904/4507/18 Велика Палата Верховного Суду виклала такі правові висновки: розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Суд вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що ч. 4 ст. 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Поряд із загальним правилом розподілу судових витрат, визначеним у частині четвертій статті 129 ГПК України, у частині п`ятій цієї норми визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Такий правовий висновок є усталеним та викладений, зокрема, у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
У пунктах 3.46-3.48 постанови від 25.05.2021 у справі №910/7586/19 Верховний Суд зазначив, що беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад написання процесуального документу чи виступ у суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта. Отже, участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні. Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому паралельно, вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час.
Як встановлено матеріалами справи, адвокат Іванов О.В. брав безпосередню участь у розгляді справи, представляючи інтереси позивача.
Вказаним адвокатом надано Акт приймання-передачі виконаних робіт, який відповідає фактично наданим послугам.
Враховуючи категорію спору та перелік і об`єм наданих послуг, суд дійшов висновку, що такі послуги є фактично наданими, а їх вартість відповідає критерію розумності, враховуючи справу, що розглянута.
За ч. 9 ст. 129 ГПК України визначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Отже, зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялось відповідне клопотання заінтересованою стороною.
Як зазначено, рішенням від 23.11.2022 у даній справі позовні вимоги задоволено частково. Однак, часткове задоволення позовних вимог пов`язано з допущенням позивачем арифметичної помилки в обрахунку та визначенням вірного періоду прострочення відповідачем зобов`язання. Тобто, фактично позовні вимоги задоволено, однак з здійсненням арифметичних перерахунків.
При цьому, рішенням суду встановлено, що спір у даній справі виник із неправомірних дій відповідача.
За вказаних обставин, суд вважає справедливим, і таким, що відповідатиме обставинам цієї справи, застосування при розподілі витрат на професійну правничу допомогу положень ч. 9 ст. 129 ГПК України та наявність підстав для покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу позивача.
Заперечення позивача щодо ненаправлення відповідачем клопотання про стягнення судових витрат спростовуються матеріалами справи, а саме доказами направлення відповідного клопотання позивачу електронною поштою ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 222).
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Максер Брок" про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу у справі № 912/929/20 суд відмовляє.
Виходячи з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності розміру, зважаючи на час, приймаючи до уваги участь адвоката у засіданнях суду, господарський суд дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають покладенню на відповідача в розмірі 27 481,48 грн. Решта вимог покладається на позивача.
Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 221, 233, 236-241, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Максер Брок" про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу у справі № 912/929/20 відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Копії додаткового рішення надіслати позивачу на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідачу на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Повний текст складено 12.12.2022.
Суддя В.Г. Кабакова