ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09.12.2022 Справа № 905/1517/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТІУС" б/н від 15.09.2022 про заміну сторони у виконавчому провадженні

по справі за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРЛАЙТ" (01054, місто Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 33 Б, поверх №3; )

до відповідача: державного підприємства "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПІВДЕННОДОНБАСЬКЕ № 1" (85670, Донецька обл., місто Вугледар, вулиця Магістральна, 4; )

про стягнення 879 934,09 грн., з яких: заборгованість в розмірі 715 232,00 грн., інфляційні втрати в розмірі 84 234,07 грн., 3 % річних в розмірі 30 401,78 грн., штраф у розмірі 50 066,24 грн.,-

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.10.2021 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРЛАЙТ" до державного підприємства "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПІВДЕННОДОНБАСЬКЕ № 1" про стягнення 879 934,09 грн., з яких: заборгованість в розмірі 715 232,00 грн., інфляційні втрати в розмірі 84 234,07 грн., 3 % річних в розмірі 30 401,78 грн., штраф у розмірі 50 066,24 грн., задоволено.

Стягнуто з державного підприємства "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПІВДЕННОДОНБАСЬКЕ № 1" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРЛАЙТ" заборгованість в розмірі 715 232,00 грн., інфляційні втрати в розмірі 84 234,07 грн., 3 % річних в розмірі 30 401,78 грн., штраф у розмірі 50 066,24 грн., судовий збір в розмірі 13 199,01 грн.

28.12.2021 на виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.10.2021 судом було видано відповідний наказ.

На адресу Господарського суду Донецької області від товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТІУС" надійшла заява б/н від 15.09.2022 про заміну сторони правонаступником, в якій заявник просить замінити стягувача по справі №905/1517/21 з товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРЛАЙТ" на товариство з обмеженою відповідальністю "АЛТІУС".

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що рішенням єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТІУС» № 28/01-22 від 31 січня 2022 року був сформований додатковий вклад єдиного учасника ТОВ «АЛТІУС» ТОВ «ЕРЛАЙТ» (код за ) в розмірі 98 163 615,87 грн. (дев`яносто вісім мільйонів сто шістдесят три тисячі шістсот п`ятнадцять грн. 87 коп.) за рахунок внесення учасником в Статутний капітал ТОВ «АЛТІУС» майнових прав, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренком А.В. зареєстровано в реєстрі за № 62.

На виконання рішення єдиного учасника товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТІУС» № 28/01-22 від 31 січня 2022 року ТОВ «АЛТІУС» приймає, а ТОВ «ЕРЛАЙТ» передає до статутного капіталу ТОВ «АЛТІУС» майновий внесок у вигляді майнових прав, а саме: право вимоги заборгованості від ДП «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПІВДЕННОДОНБАСЬКЕ №1» (код за ) в сумі 893 133,10 грн. (вісімсот дев`яносто три тисячі сто тридцять три грн. 10 коп.), яка виникла на підставі рішення господарського суду Донецької області від 19.10.2021 року у справі № 905/1517/21 (судовий наказ про примусове виконання рішення від 28.12.2021 року справа № 905/1517/21), що підтверджується актом приймання-передачі майнових прав до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТІУС», код за від 31 січня 2022 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренком А.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 63, 64.

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Разом із тим, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

В той же час суд зазначає, що Наказом Голови Господарського суду Донецької області №20 від 28.02.2022 Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області у зв`язку із загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, керуючись ст. 3 Конституції України, ст. 29 Закону України Про судоустрій і статус суддів, рішенням Ради суддів України №9 від 24 лютого 2022 року, враховуючи положення Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24 лютого 2022 року, розпоряджень Харківської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст. 8 Закону України Про правовий режим воєнного стану, установлено особливий режим роботи Господарського суду Донецької області в умовах воєнного стану та запроваджено тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмеження доступу до приміщення суду.

Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану, постановлено часткову зміну ст.1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-IX, та від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 17.08.2022 №2500-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.08.2022 строком на 90 діб.

Рішенням зборів суддів Господарського суду Донецької області від 13.06.2022, зберігаючи віддалений режим роботи, в залежності від об`єктивних обставин, пов`язаних із збройною агресією, у тому числі інтенсивністю бойових дій у місті Харкові відновлено можливість доступу працівникам суду до приміщення суду у разі процесуальної необхідності та визначена можливість проведення судових засідань у приміщенні суду за наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення такого судового засідання у приміщенні суду (перебування суддів, працівників суду за означеною вище адресою суду).

Разом з тим, відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.05.2022 №75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 01.07.2022 №143) Харківська міська територіальна громада (місцезнаходження Господарського суду Донецької області) включена до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, а також з огляду на те, що розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні жодним чином не порушує прав учасників справи, суд вважає за можливе розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТІУС" б/н від 15.09.2022 про заміну сторони у виконавчому провадженні без проведення судового засідання.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням єдиного учасника товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТІУС» №28/01-22 від 31.01.2022 було прийнято наступні рішення:

1. Збільшити статутний капітал товариства 98 163 615,87 грн. (дев`яносто вісім мільйонів сто шістдесят три тисячі шістсот п`ятнадцять грн. 87 коп.).

2. Затвердити статутний капітал товариства в розмірі 98 175 415,87 грн. (дев`яносто вісім мільйонів сто сімдесят п`ять тисяч чотириста п`ятнадцять грн. 87 коп.).

3. Розмір вкладу та номінальна вартість частки ТОВ «ЕРЛАЙТ» (код за ) з урахуванням фактично внесеного додаткового вкладу до статутного капіталу товариства становить:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕРЛАЙТ», : розмір частки в статутному капіталі товариства складає 100% номінальною вартістю 98 175 415,87 грн. (дев`яносто вісім мільйонів сто сімдесят п`ять тисяч чотириста п`ятнадцять грн. 87 коп.).

4. Сформувати додатковий внесок єдиного учасника товариства ТОВ «ЕРЛАЙТ» (код за ) в розмірі 98 163 615,87 грн. (дев`яносто вісім мільйонів сто шістдесят тисяч триста шістсот п`ятнадцять грн. 87 коп.) за рахунок внесення учасником в Статутний капітал товариства майнових прав, а саме, зокрема, права вимоги заборгованості від ТОВ «Шахтоуправління Південнодонбаське №1» () в сумі 893 133,10 грн. (вісімсот дев`яносто три тисячі сто тридцять три грн. 10 коп.), яка виникла на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 19.10.2021 у справі №905/1517/21 (судовий наказ про примусове виконання рішення від 28.12.2021 справа №905/1517/21).

5. Зареєструвати відповідні зміни в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вищезазначене рішення було зареєстровано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренко А.В. 31.01.2022 за №62.

Також на виконання рішення єдиного учасника товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТІУС» №28/01-22 від 31.01.2022 між ТОВ «АЛТІУС» та ТОВ «ЕРЛАЙТ» 31.01.2022 було підписано акт приймання-передачі майнових прав до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТІУС», відповідно до якого ТОВ «АЛТІУС» приймає, а ТОВ «ЕРЛАЙТ» передає до статутного капіталу товариства майновий внесок у вигляді майнових прав, в тому числі права вимоги заборгованості від ТОВ «Шахтоуправління Південнодонбаське №1» () в сумі 893 133,10 грн. (вісімсот дев`яносто три тисячі сто тридцять три грн. 10 коп.), яка виникла на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 19.10.2021 у справі №905/1517/21 (судовий наказ про примусове виконання рішення від 28.12.2021 справа №905/1517/21).

Як вбачається зі змісту вищезазначеного акту загалом номінальна вартість майнових прав, що передані учасником до статутного капіталу товариства, становить 98 163 615,87 грн. (дев`яносто вісім мільйонів сто шістдесят три тисячі шістсот п`ятнадцять грн. 87 коп.).

Даний акт підписаний представниками сторін без зауважень, підписи скріплені печатками, та зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренко А.В. 31.01.2022 за №63, 64.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Натомість стаття 334 Господарського процесуального кодексу України, яка регламентує порядок заміни сторони виконавчого провадження, розташована в розділі V «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах», що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень. Звідси нормативні приписи статті 52 Господарського процесуального кодексу України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених статтею 334 цього Кодексу.

При цьому суд, з урахуванням того, що виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, а сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, вказує, що у разі, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20).

Заявником не надано відомостей щодо наявності або відсутності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Донецької області від 19.10.2021 у справі №905/1517/21.

Зважаючи на викладене, суд здійснює розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТІУС" б/н від 15.09.2022 про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником саме в порядку ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, оскільки процесуальне правонаступництво, як перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи, відбувається у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Процесуальне правонаступництво на стадії виконання судового рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Воно є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення і перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.12.2020 зі справи № 15/148-10-4045, від 02.04.2021 зі справи № 34/16, від 21.05.2021 зі справи №922/1995/17.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміють заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

За приписами частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 Цивільного кодексу України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.07.2019 у справі № 905/1976/16.

Слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, як передбачено статтею 11 Цивільного кодексу України.

Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 517 Цивільного кодексу України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відповідно до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно приписів статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Таким чином, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» учасники товариства можуть збільшити статутний капітал товариства за рахунок додаткових вкладів учасників та/або третіх осіб за рішенням загальних зборів учасників.

Згідно ч.1 ст. 18 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» вкладом учасника товариства можуть бути гроші, цінні папери, інше майно, якщо інше не встановлено законом.

Вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом з урахуванням положень статей 74 - 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, тобто за перевірки та надання оцінки доказам, наданим в обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону. При цьому встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним (оспорюваний) за відсутності оспорення або визнання його недійсним у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду такої заяви, а тому відповідні обставини не можуть бути підставою для відмови у здійсненні заміни сторони процесу правонаступником, оскільки це суперечитиме презумпції правомірності правочину, визначеному статтею 204 ЦК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати КГС ВС від 17.01.2020 по справі № 916/2286/16.

На підставі відомостей із загальнодоступних джерел, зокрема, інформації, розміщеній на сайті https://youcontrol.com.ua, станом на 08.10.2022 розмір статутного капіталу ТОВ «АЛТІУС» (код ЄДРПОУ 3156701) складає 98 175 415,87 грн., тобто відбулося його збільшення відповідно до рішення єдиного учасника товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТІУС» №28/01-22 від 31.01.2022

Судом не встановлено, що рішення єдиного учасника товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТІУС» №28/01-22 від 31.01.2022, на підставі якого відбулося відступлення права вимоги заборгованості від ТОВ «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», яка виникла на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 19.10.2021 у справі №905/1517/21, на теперішній час оскаржується або визнано у встановленому порядку недійсним.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено факт відступлення позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю "ЕРЛАЙТ" права вимоги заборгованості від ТОВ «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», яка виникла на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 19.10.2021 у справі №905/1517/21, товариству з обмеженою відповідальністю "АЛТІУС", а також з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження з примусового виконання вказаного рішення, заява товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТІУС" б/н від 15.09.2022 про заміну сторони у виконавчому провадженні, підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Керуючись ст.ст. 52, 73, 74, 232, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТІУС" б/н від 15.09.2022 про заміну сторони у виконавчому провадженні, частково.

Здійснити процесуальне правонаступництво шляхом заміни позивача товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРЛАЙТ" (01054, місто Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 33 Б, поверх №3; ) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "АЛТІУС" (07523, Київська область, с. Дернівка, вул.. Березанський Шлях, буд. 3, ).

Повний текст ухвали складено та підписано 09.12.2022.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова