ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07.12.2022 Справа № 917/753/22

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг груп", вул. Старокиївська, 14, м. Київ, 04116

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Енерджі Груп", вул. Вільямса, 1, м. Полтава, Полтавська область, 36000

про стягнення заборгованості за договором поставки.

Суддя Погрібна С.В.

Секретар судового засідання Горішна Ю.В.

Представники учасників справи в судове засідання не з`явились.

Суть спору. Товариством з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Енерджі Груп" про стягнення заборгованості за договором поставки.

Ухвалою господарського суду від 26.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.08.2022.

22.08.2022 від відповідача надійшло клопотання про призначення економічної експертизи (вх. № 5754) та відзив на позовну заяву (вх. № 5755).

23.08.2022 від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням їх уповноваженого представника в іншому судовому засіданні (вх. № 5753), письмові пояснення щодо строків подання відзиву (вх. № 5825).

Ухвалою від 23.08.2022 відзив відповідача залишено без розгляду; продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче судове засідання на 29.09.2022; запропоновано позивачу надати суду пояснення стосовно клопотання відповідача про призначення економічної експертизи по справі.

02.09.2022 відповідачем подано письмові заперечення щодо залишення відзиву без розгляду (вх. № 6105), в якому обґрунтовує підстави розгляду відзиву на позовну заяву.

Позивачем подано заперечення на клопотання відповідача про призначення економічної експертизи та відповідь на відзив (вх. № 6491 від 15.09.2022).

15.09.2022 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг груп" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 6490), яка задоволена судом, про що постановлено відповідну ухвалу.

Судове засідання призначене на 29.09.2022 не відбулось, в зв`язку з проходженням суддею підготовки суддів місцевих господарських судів в Харківському РВ НШ України (Наказ голови ГСПО від 31.08.2022 № 22-од). Наступне підготовче засідання призначено на 27.10.2022.

27.10.2022 від відповідача надійшла заява про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву (вх. № 8007).

Позивачем подано клопотання про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд збільшити розмір вартості енергетичної енергії для врегулювання небалансів за березень 2022 року, яка складає 1726,66 грн. Так, з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача 2 014 000,022 грн.

В судовому засіданні 27.10.2022 представник позивача підтримав подане клопотання про збільшення розміру позовних вимог. Представник відповідача підтримав подане клопотання про поновлення строку на подання відзиву, призначення економічної експертизи по справі та просив надати час на ознайомлення з заявою про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою суду від 27.10.2022 поновлено відповідачу строку на подання відзиву; прийнято до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог; відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про призначення по справі економічної експертизи; відкладено підготовче засідання на 29.11.2022.

25.11.2022 від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, в зв`язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання 29.11.2022 уповноваженого представника (вх. № 9168).

28.11.2022 від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання подано поза межами визначеного статтею 197 ГПК України строку, а відтак задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні 29.11.2022 представник позивача проти відкладення підготовчого засідання заперечила, посилаючись на безпідставне затягування справи.

Ухвалою суду від 29.11.2022 відкладено підготовче судове засідання на 07.12.2022, 10:30. В ухвалі зазначено, що після оголошення в судовому засіданні 29.11.2022 вступної та резолютивної частини ухвали, від відповідача надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи (вх. № 266 від 29.11.2022, 11:18 на електронну пошту суду), яке буде вирішено судом в наступному судовому засіданні.

05.12.2022 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг груп" надано зауваження (вх. № 9458) щодо технічного запису та протоколу судового засідання від 29.11.2022 у справі № 917/753/22 та заяву про відвід судді Погрібній С.В. (вх. № 9459).

Окремими ухвалами суду від 06.12.2022 відмовлено позивачу у задоволенні заяви про відвід судді та відхилено подане зауваження протоколу судового засідання від 29.11.2022 у справі № 917/753/22.

06.12.2022 від позивача надійшли заперечення (на відповідь на відзив), заперечення на клопотання відповідача про призначення економічної експертизи (вх. № 9543), яке долучено судом до матеріалів справи.

07.12.2022 позивачем повторно подано заяви про відвід судді від розгляду справи № 917/753/22, які є ідентичними заяві, що була подана 05.12.2022 за вх. № 9459.

Щодо поданих заяв судом винесено відповідну ухвалу від 07.12.2022.

Від відповідача 07.12.2022 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, в зв`язку з обговоренням та погодженням всіх положень мирової угоди з позивачем (вх. № 9604).

Представники сторін в судове засідання 07.12.2022 не з`явились, причин щодо неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні судом розглянуто клопотання відповідача про призначення по справі судової економічної експертизи (вх. № 266 від 29.11.2022).

На розгляд та вирішення експертів відповідач просить поставити такі питання:

- Яка вартість виниклої заборгованості з придбаної електричної енергії за умовами Договору № БГ-22/0440 від 25.02.2022 з огляду на фактичне її отримання та наявні документальні підтвердження щодо цього?

- Чи підтверджується первісними бухгалтерськими документами в розумінні приписів статей 8, 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні" заборгованість "СК Енерджі Груп" у визначеному ТОВ "Електротрейдінг груп" розмірі 2 014 000,022 грн?

Відповідно до статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

В задоволенні клопотання відповідача про призначення по справі економічної експертизи суд відмовляє, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, спеціальних знань не потребує.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Пунктом 3 статті 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки судом було надано можливість учасникам справи для подання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи та доказів, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, враховуючи закінчення строку проведення підготовчого провадження встановленого пунктом 3 статті 177 ГПК України, господарський суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Щодо клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, в зв`язку з обговоренням та погодженням всіх положень мирової угоди з позивачем, суд зазначає, що відповідно до статті 192 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись статтею 177, 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про призначення судової економічної експертизи.

2. Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 17.01.2023, 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 61.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи (на електронні адреси).

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, - pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 ГПК України).

Ухвала підписана 08.12.2022.

Суддя Погрібна С.В.