ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 грудня 2022 року м. Харків Справа № 913/567/19(913/498/21)
Провадження №15/913/148/22
про визнання незаконним та скасування рішення комісії
Суддя Смола С.В.
Секретар судового засідання Чуєва М.С.
У засіданні брали участь:
від позивача: Паруш Є.П. самопредставництво юридичної особи (у режимі відеоконференції);
від відповідача: представник не прибув.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Пропеті Інвест» (далі ТОВ «Пропеті Інвест») 27.07.2021 (дата оформлення відповідного поштового відправлення) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (далі ТОВ «ЛЕО») про визнання незаконним та скасування рішення комісії Сєвєродонецького РЕМ ТОВ «ЛЕО» згідно протоколу від 25.06.2019 №11.
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що на підставі його письмового повідомлення від 20.05.2019 про несправність (пошкодження) індикатору лічильника уповноваженими особами відповідача 30.05.2019 здійснено позапланову технічну перевірку засобу обліку електричної енергії, про що складено акт №069993 технічної перевірки/заміни засобів обліку електричної енергії до 1 000 В/пломбування.
Під час перевірки представники відповідача дійшли висновків про вчинення позивачем правопорушення на ринку електричної енергії крадіжки електричної енергії, про що 30.05.2019 складено акт про порушення №003687.
Цього ж дня лічильник з вмонтованим індикатором було демонтовано, опломбовано, про що складено акт №003687 про пломбування, та направлено на експертизу.
11.06.2019 ТОВ «ЛЕО» в присутності представника ТОВ «Пропеті Інвест» було проведено власне дослідження лічильника, про що складено акт №3751 проведення експертизи лічильника електроенергії. Згідно цього акта комісія встановила, що дисплей відображає «Error radio», прилад обліку працює в межах метрологічних характеристик, при вичитці даних з електролічильника виявлено спрацювання датчика ЕМІ 2 рази.
25.06.2019 згідно протоколу №11 засідання комісії Сєвєродонецького РЕМ ТОВ «ЛЕО» з розгляду акта про порушення від 30.05.2019 №003687 вирішено визнати вказаний акт складеним правомірно та виконано розрахунок збитків у відповідності до п.2.1 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 №122 та у відповідності до п.2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною електроенергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562 (зі змінами) у розмірі 452 230 грн 34 коп.
ТОВ «Пропеті Інвест» вважає рішення комісії Сєвєродонецького РЕМ ТОВ «ЛЕО» незаконним та необґрунтованим.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд
Рішенням Господарського суду Луганської області від 12.10.2021 позов ТОВ «Пропеті Інвест» задоволено повністю; визнано незаконним та скасоване рішення комісії Сєвєродонецького РЕМ ТОВ «ЛЕО» згідно протоколу від 25.06.2019 №11; стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2 270 грн 00 коп.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 рішення Господарського суду Луганської області від 12.10.2021 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 15.02.2022 постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 та рішення Господарського суду Луганської області від 12.10.2021 скасовано та справу №913/567/19(913/498/21) передано на новий розгляд до Господарського суду Луганської області.

Матеріали справи №913/567/19(913/498/21) надійшли до Господарського суду Луганської області 16.06.2022.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2022 справа передана на розгляд судді Смолі С.В.

Ухвалою суду від 29.07.2022 визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.11.2022 розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 07.12.2022.

У судове засідання 07.12.2022 представник відповідач не прибув, причин неявки суду не повідомив. Представник позивача брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 07.12.2022 представник позивача усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання йому часу для ознайомлення з висновком експерта від 30.09.2020 №7016, який міститься в матеріалах справи №910/18625/19.

Водночас, у матеріалах справи №913/567/19(913/498/21) міститься указаний висновок експерта, позивач під час розгляду справи мав достатньо часу та можливість ознайомитися з ним.

При цьому суд зазначає, що оцінка йому як доказу буде надана безпосередньо під час розгляду справи по суті.

Ураховуючи викладене клопотання позивача про відкладення розгляду справи судом відхиляється.

Згідно з ч.1 ст.181 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У відповідності до ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд визнає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.120, 121, 177, 181, 182, 185, 232 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи відхилити.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 грудня 2022 року об 11 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: просп. Науки, буд. 5, м. Харків, у залі судових засідань №109.

5. Явку представників сторін визнати необов`язковою.

6. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення їх права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та п.п.45-50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

7. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно п.5.26 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020) відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

8. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч.2, 3, 5 ст.46 ГПК України).

9. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст.80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч.2, 3 ст.80 ГПК України (ч.1 ст.81 ГПК України).

10. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.

Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення 07.12.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 07.12.2022.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Сергій СМОЛА