ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.12.22 Справа № 917/1155/22
Суддя Господарського суду Полтавської області Кльопов І.Г. за участю секретаря судового засідання Назаренко Я.А, розглянув
про стягнення витрат на правову допомогу по справі №917/1155/22
про стягнення грошових коштів
Рішенням Господарського суду Полтавської області 23.11.2022 року позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальність "Компанія "Вікта Д" (вул. Івана Мазепи 8 Б, м.Кременчук, Полтавська область,39600, ел.ад: ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар Лоджистікс" (Харківське шосе,б.161/1, тоф.10, м.Київ, 02121, ел.ад: ) 165600грн. - суму попередньої оплати, 49537,80грн. - нарахованих відсотків, 4203,71грн. - 3% річних, 31192,94грн. - інфляційні втрати та 37580,02грн. судового збору.

У ч. 1 - ч. 3 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зазначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

У позовній заяві позивач вказав, що крім витрат на сплату судового збору, він очікує понести у даній справі судові витрати на професійну правничу допомогу, які згідно з попереднім розрахунком становили 30000,00 грн. У заяві про надання доказів сплати судових витрат зазначено, що оплата послуг та підписання акту приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги відбувається після завершення виконання адвокатом своїх зобов"язань по кожній з інстанцій.

У заяві від 28.11.2022 позивач заявив клопотання (вхід. № 9190) про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Позивач просить суд стягнути з відповідача 24000,00грн. витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, часта місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За змістом ч. 2, ч. 4 ст. 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В ч. 1 ст. 221 ГПК України зазначено, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

В ч. 8 ст. 129 ГПК України вказано, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

В підтвердження факту понесення позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 24000грн. позивач подав:

- копію Витягу з Договору №7/2022 про надання правової допомоги від 11.08.2022;

- копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю КС №5389/10;

- копію Ордера серія АІ №1273861;

- копію платіжної інструкції №846 від 24.11.2022;

- копію Акту №1/А надання послуг від 24.11.2022.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Отже, матеріалами справи підтверджуються понесення позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 24000,00 грн.

Згідно із частинами 5 та 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

Відповідач не заявляв клопотання про зменшення розміру судових витрат на правову допомогу адвоката в порядку ч. 5 ст. 126 ГПК України та не довів не співмірності таких витрат в порядку ч. 6 ст. 126 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання адвокатом Шершньовим П.С. професійної правничої допомоги та враховуючи відсутність заперечень відповідача щодо розміру заявлених позивачем до відшкодування витрат на правову допомогу, приймаючи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат на професійну правничу допомогу, рівень складності, характер спору та юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, а також їх значення для спору, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку, що заява позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар Лоджистікс" про ухвалення додаткового рішення.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність "Компанія "Вікта Д" (вул. Івана Мазепи 8 Б, м.Кременчук, Полтавська область,39600, ел.ад: ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар Лоджистікс" (Харківське шосе,б.161/1, тоф.10, м.Київ, 02121, ел.ад: ) 24000,00грн. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складено: 06.12.2022

Суддя Кльопов І.Г.