ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" листопада 2022 р. Справа№ 754/16033/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про відвід судді Барсук М.А., подану по справі № 754/16033/18 (суддя Щербаков С.О.) за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2022 про залишення заяви про відвід без розгляду

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕКОС-53А"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Державного реєстратора Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Дубини Алли Борисівни

2. ОСОБА_2

про визнання недійсними рішень, визнання недійсними та скасування дій,-

за участю представників сторін:

від позивача: Панченко В.В.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився;

вільний слухач: ОСОБА_3 ;

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕКОС-53А" про визнання недійсними рішення засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Самоврядна громада Жукова 53-А" від 22.05.2018, оформлені протоколом №1/05 від 22.10.2018, та рішення зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Самоврядна громада Жукова 53-А" від 22.05.2018, оформлені протоколом від 22.05.2018; визнання недійсними та скасувати відповідних реєстраційних дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2022 у справі №754/16033/18 заяву ОСОБА_1 від 06.06.2022 про відвід судді Бойка Р.В. від розгляду справи №754/16033/18 залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2022 у справі № 754/16033/18 та призначено розгляд справи на 27.07.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 задоволено клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2022 у справі № 754/16033/18 відкладено на 31.08.2022.

31.08.2022 у судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючого судді Майданевича А.Г. від розгляду справи №754/16033/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Майданевича А.Г. від розгляду справи залишено без задоволення.

31.08.2022 суддею Північного апеляційного господарського суду Майданевичем А.Г. заявлено самовідвід від розгляду справи № 754/16033/18, який ухвалою суду від 31.08.2022 задоволено.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №754/16033/18 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Барсук М.А., судді Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2022 року у справі №754/16033/18 та призначено до розгляду на 04.10.2022.

03.10.2022 через відділ документального забезпечення суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 відкладено розгляд справи на 01.11.2022.

Судове засідання, призначене на 01.11.2022 року о 15:20 не відбулось, у зв`язку з відсутністю енергопостачання в приміщенні суду, що підтверджується актом Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2022 призначено розгляд справи на 15.11.2022.

15.11.2022 в багатьох областях України, в тому числі на території міста Київ було оголошено повітряну тривогу, у зв`язку з чим судове засідання, призначене на 15.11.2022 на 16:00 годину не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 призначено розгляд справи на 29.11.2022.

У судове засідання 29.11.2022 з`явився позивач. Представники інших учасників справи не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи сторони повідомлялись належним чином, а саме шляхом направлення процесуальних документів на електронну адресу сторін.

29.11.2022 головуючим суддею відкрито судове засідання, оголошено про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2022 про залишення заяви про відвід без розгляду у справі № 754/16033/18. Головуючим суддею запитано позивача, чи має він заяви чи клопотання, пов`язані із розглядом справи.

У судовому засіданні 29.11.2022 позивачем подано заяву про відвід колегії суддів, яка обґрунтована тим, що у заявника виникли сумніви щодо повноважень суддів Барсук М.А. (головуюча), Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А. на здійснення правосуддя в Україні, що є обставинами, які викликають сумніви неупередженості та об`єктивності такого складу суду.

У судовому засіданні 29.11.2022, після виходу з нарадчої кімнати, було оголошено про відмову у задоволенні заяви позивача про відвід колегії суддів, про що постановлено відповідну ухвалу суду від 29.11.2022.

У судовому засіданні 29.11.2022 головуючий суддя доповів зміст оскаржуваної ухвали та доводи апеляційної скарги. Після доповіді головуючого судді, позивачем подано заяву про відвід судді Барсук М.А.

Дана заява обґрунтована тим, що як вважає позивач, його було введено в оману, оскільки у його попередній заяві про відвід відмовлено без ухвалення судового рішення, дана ухвала не була відображена у програмному забезпеченні суду у момент її проголошення, у зв`язку з чим у заявника виникли додаткові сумніви щодо можливості ухвалення у даній справі законного і обґрунтованого рішення.

У судовому засіданні 29.11.2022, після виходу з нарадчої кімнати, було оголошено про відмову у задоволенні заяви позивача про відвід головуючої судді Барсук М.А., про що постановлено відповідну ухвалу суду від 29.11.2022.

У судовому засіданні 29.11.2022 позивачем повторно усно заявлено клопотання про відвід головуючої судді Барсук М.А. з мотивів відсутності довіри до вказаної судді.

Розглянувши повторно подану заяву про відвід судді Барсук М.А., колегія суддів зазначає наступне.

В силу приписів частини 1 статті 43 ГПК України, учасники процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, варто зауважити, що у відповідності до частини 3 статті 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів до дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (ч. 4 ст. 35 ГПК України).

В усній заяві про відвід позивач посилався на відсутність довіри до головуючої судді через безпідставність відмови у задоволенні раніше поданих заяв про відвід як колегії суддів, так і головуючої судді.

В той же час, колегія суддів відзначає, не є обґрунтованим відвід, який зводиться до незгоди сторони з процесуальними рішеннями суду.

Крім того, зі схожих обставин позивачем вже заявлявся відвід головуючій судді Барсук М.А., в задоволені якого в судовому засіданні 29.11.2022 було відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів розцінює подану заяву про відвід всього складу суду як зловживанням з боку позивача своїми процесуальними правами.

Якість та ефективність судочинства залежить у першу чергу від належного процесуального законодавства та норм із принципових аспектів процесу в цивільних, кримінальних та адміністративних справах. Держави мають прийняти такі положення у відповідності до статті 6 Конвенції. Процес розроблення проектів таких положень із цього приводу має включати в себе обговорення цих проектів із суддями та адвокатами, не в інтересах кожної з професій, проте з метою забезпечити справедливе судочинство. Також важливим є обговорення законопроектів із користувачами судових послуг. Необхідно, щоб процесуальні норми регулярно підлягали оцінці та оновленню за потребою, а судді, адвокати та користувачі судових послуг залучалися до цього процесу.

КРЄС уважає, що таке законодавство має забезпечити суддів ефективними процесуальними інструментами для дотримання принципів справедливого судочинства та попередження невиправданих затримок і використання незаконної тактики затягування розгляду справи. Таке законодавство має бути усталеним і передбачати чіткі та справедливі строки, проте дозволяти певну гнучкість. (п.п. 11, 12 висновку N (2013)16 Консультативної ради європейських суддів про відносини між суддями та адвокатами).

Згідно пункту 1 частини 2 статті 43 цього Кодексу, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що позивач, подаючи заяву про відвід головуючій судді з викладених вище підстав, вдається до зловживань процесуальними правами, наданими йому, як стороні судового процесу.

Згідно частини 3 статті 43 ГПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Таким чином, оскільки заява позивача про відвід головуючої судді Барсук М.А. від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2022 у справі № 754/16033/18 є завідомо безпідставною, а тому колегія суддів розцінює дії позивача щодо заявлення такої заяви, як зловживання стороною своїми процесуальними правами у відповідності до п.1 частини 2 статті 43 ГПК України, у зв`язку з чим така заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 35, 38, 39, 43, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Барсук М.А. від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2022 у справі № 754/16033/18.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко