ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2022 р. Справа№ 925/902/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Яковлєва М.Л.

Тарасенко К.В.

при секретарі Токаревій А.Г.

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 06.12.2022.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фермерського господарства "Агрофермгосп" про стягнення витрат на правову допомогу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.07.2021 у справі №925/902/20 (суддя Довгань К.І., повний текст складено 28.07.2021)

за позовом Фермерського господарства "Агрофермгосп"

до 1) Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області

2) Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: 1. ОСОБА_2 ; 2. ОСОБА_3 ; 3. ОСОБА_4 ; 4. ОСОБА_5 ; 5. ОСОБА_6 ; 6. ОСОБА_7 ; 7. ОСОБА_8 ; 8. ОСОБА_9 ; 9. ОСОБА_10 ; 10. ОСОБА_11 ; 11. ОСОБА_12 ; 12. ОСОБА_13 ; 13. ОСОБА_14 ; 14. ОСОБА_15 ; 15. ОСОБА_16 ; 16. ОСОБА_17 ; 17. ОСОБА_1 ; 18. ОСОБА_18 ; 19. ОСОБА_19 ; 20. ОСОБА_20 ; 21. ОСОБА_21 ; 22. ОСОБА_22 ; 23. ОСОБА_23

про визнання недійсним рішення, визнання права постійного користування, скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.07.2021 позов задоволено повністю.

Визнано за ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ "АГРОФЕРМГОСП" право постійного користування земельною ділянкою площею 21,8000 га, та земельною ділянкою площею 22,2714 га згідно з планом меж землекористування, що розташовані за межами населених пунктів Таганчанської сільської ради Канівського району Черкаської області (Мельниківський старостинський округ) призначених для ведення фермерського господарства, які були надані на ім`я ОСОБА_24 відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серія ЧР № 7-91 (зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 36) на підставі рішення Канівської районної Ради народних депутатів Канівського району Черкаської області № 5-22 від 17 травня 1995 року.

Визнано недійсними Рішення Таганчанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області:

- від 31.01.2020 року №10 прийняте на XXI сесії VII скликання "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою";

- від 27.03.2020 року №4 прийняте на XXIII сесії VII скликання "Про погодження виконавчому комітету Таганчанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки";

- від 27.05.2020 року №1 прийняте на XXIV сесії VII скликання "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок";

- від 27.05.2020 року №2 прийняте на сесії VII скликання "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 ";

- від 27.05.2020 року №3 прийняте на сесії VII скликання "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_3 ";

- від 27.05.2020 року № 4 прийняте на сесії VII скликання "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_4 ";

- від 27.05.2020 року № 5 прийняте на сесії VII скликання "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_5 ";

- від 27.05.2020 року № 6 прийняте на сесії VII скликання "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_6 ";

- від 27.05.2020 року № 7 прийняте на сесії VII скликання "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_7 ";

- від 27.05.2020 року № 8 прийняте на сесії VII скликання "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_8 ";

- від 27.05.2020 року № 9 прийняте на сесії VII скликання "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_9 ";

- від 27.05.2020 року № 10 прийняте на сесії VII скликання "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_10 ";

- від 27.05.2020 року № 11 прийняте на сесії VII скликання "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_11 ";

- від 27.05.2020 року № 12 прийняте на сесії VII скликання "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_12 ";

- від 27.05.2020 року № 24 прийняте на сесії VII скликання "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки";

- від 12.06.2020 року № 8 прийняте на XXV сесії VII скликання "Про погодження виконавчому комітету Таганчанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки площею 22,2714 га";

- 03.07.2020 року № 9 прийняте на XXVII сесії VII скликання "Про затвердження виконавчому комітету Таганчанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки площею 22,2714 га";

- 03.07.2020 року № 22 прийняте на XXVII сесії VII скликання "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_13 ";

- 03.07.2020 року № 21 прийняте на XXVII сесії VII скликання "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_14 "

- 03.07.2020 року № 20 прийняте на XXVII сесії VII скликання "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_15 "

- 03.07.2020 року № 19 прийняте на XXVII сесії VII скликання "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_16 ".

- 03.07.2020 року № 18 прийняте на XXVII сесії VII скликання "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_17 "

- 03.07.2020 року № 17 прийняте на XXVII сесії VII скликання "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 "

- 03.07.2020 року № 16 прийняте на XXVII сесії VII скликання "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_18 "

- 03.07.2020 року № 15 прийняте на XXVII сесії VII скликання "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_19 "

- 03.07.2020 року № 14 прийняте на XXVII сесії VII скликання "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_20 "

- 03.07.2020 року № 13 прийняте на XXVII сесії VII скликання "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_21 "

- 03.07.2020 року № 12 прийняте на XXVII сесії VII скликання "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_22 "

- 03.07.2020 року № 11 прийняте на XXVII сесії VII скликання "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_23 "

Зобов`язано Головне управління Держгеокадарстру у Черкаській області скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами

:01:001:0815, :01:001:0817, :01:001:0819, :01:001:0818, :01:001:0822, :01:001:0816, :01:001:0813, :01:001:0823, :01:001:0814, :01:001:0820, :01:001:0821,

які виникли внаслідок скасування та поділу земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0486 площею 21,80 га, що розташована за межами населених пунктів Таганчанської сільської ради Канівського району Черкаської області (Мельниківський старостинський округ) призначеної для ведення фермерського господарства, яка була надана на ім`я ОСОБА_24 відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серія ЧР № 7-91 (зареєстрований за № 36) на підставі рішення Канівської районної Ради народних депутатів Канівського району Черкаської області № 5-22 від 17 травня 1995 року.

На підставі ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" припинено зареєстровані речові права на вказані земельні ділянки.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадарстру у Черкаській області скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами

:01:001:0859, :01:001:0871, :01:001:0870, :01:001:0869, :01:001:0868, :01:001:0867, :01:001:0866, :01:001:0865, :01:001:0864, :01:001:0863, :01:001:0862, :01:001:0861, :01:001:0860

які виникли внаслідок скасування та поділу земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0487 площею 22,2714 га, що розташована за межами населених пунктів Таганчанської сільської ради Канівського району Черкаської області (Мельниківський старостинський округ) призначеної для ведення фермерського господарства, яка була надана на ім`я ОСОБА_24 відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серія ЧР № 7-91 (зареєстрований за № 36) на підставі рішення Канівської районної Ради народних депутатів Канівського району Черкаської області № 5-22 від 17 травня 1995 року.

На підставі ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" припинити зареєстровані речові права на вказані земельні ділянки.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадарстру у Черкаській області поновити запис шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку площею 21,80 га, згідно з планом меж землекористування, що розташована за межами населених пунктів Таганчанської сільської ради Канівського району Черкаської області (Мельниківський старостинський округ) призначеної для ведення фермерського господарства, яка була надана на ім`я ОСОБА_24 відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серія ЧР № 7-91 (зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 36) на підставі рішення Канівської районної Ради народних депутатів Канівського району Черкаської області № 5-22 від 17 травня 1995 року.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадарстру у Черкаській області поновити запис шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку площею 22,2714 га, згідно з планом меж землекористування, що розташована за межами населених пунктів Таганчанської сільської ради Канівського району Черкаської області (Мельниківський старостинський округ) призначеної для ведення фермерського господарства, яка була надана на ім`я ОСОБА_24 відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серія ЧР № 7-91 (зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 36) на підставі рішення Канівської районної Ради народних депутатів Канівського району Черкаської області № 5-22 від 17 травня 1995 року

Стягнуто з Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області на користь ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "АГРОФЕРМГОСП" судовий збір у розмірі 69366,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 05.07.2021 у справі №925/902/20 скасувати в частині, яка стосується земельної ділянки ОСОБА_1 , а саме скасувати пункт 2, 5, 7 резолютивної частини рішення.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному головуючому судді від 15.11.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.07.2021 у справі №925/902/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., суддів: Шаптали Є.Ю., Тищенко А.І.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Черкаської області від 05.07.2021 у справі №925/902/20 - залишено без змін.

06.04.2022 від Фермерського господарства "Агрофермгосп" через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшла заява про стягнення витрат на правову допомогу.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді заяву Фермерського господарства "Агрофермгосп" про стягнення витрат на правову допомогу у справі №925/902/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., суддів: Шаптали Є.Ю., Тищенко А.І.

До Північного апеляційного господарського суду через відділ документального забезпечення надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.06.2022, відповідно до якої витребувано матеріали справи № 925/902/20 з Господарського суду Черкаської області/Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 відкладено вирішення питання щодо руху заяви Фермерського господарства "Агрофермгосп" про стягнення витрат на правову допомогу у справі №925/902/20 до повернення матеріалів справи з Верховного Суду. Матеріали справи №925/902/20 направлено до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 07.09.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 та рішення Господарського суду Черкаської області від 05.07.2021 у справі № 925/902/20 залишено без змін.

29.09.2022 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали вказаної справи.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-07/379/22 від 29.09.2022, відповідно до рішення зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2022, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М. Л., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 заяву Фермерського господарства "Агрофермгосп" про стягнення витрат на правову допомогу у справі №925/902/20 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М. Л., Тарасенко К.В. та призначено розгляд заяви на 06.12.2022.

Доведено до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

05.12.2022 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від представника заявника надійшло клопотання у відповідності до якого останній просить суд задовольнити вказану заяву та розгляди справу без участі представника.

В судове засідання 06.12.2022 представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Також судом враховано клопотання представника заявника про розгляд справи без його участі.

Судом враховано, що у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд апеляційної інстанції враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

Оскільки явка учасників апеляційного провадження в судове засідання не була визнана обов`язковою, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, зокрема, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, беручи до уваги строки розгляду поданих заяв, суд апеляційної інстанції вбачає за можливе розглядати дану заяву за відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.3 ч.1, ч.ч.3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи заяви Фермерського господарства "Агрофермгосп" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та поштових витрат, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Щодо розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано: витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

За приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з висновком ЄСПЛ, викладеним у рішенні від 02.06.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У поданій заяві ФГ «АГРОФЕРМГОСП» заявлено до стягнення з Вовк Світлани Олексіївни витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн, понесені у зв`язку із апеляційним оскарженням Вовк С.О. рішення Господарського суду Черкаської області від 05.07.2021 у даній справі.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження понесених витрат заявником надано наступні документи:

- копію Договору №01/22 від 11.01.2022 року про надання правової допомоги;

- Копія Акту прийому - передачі наданих послуг від 17.02.2022 року до Договору №01/22 про надання правової допомоги від 11.01.2022 року;

- Копія платіжного доручення №416 від 18.02.2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що Василенко А.В. є адвокатом в розумінні Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю №2199 від 19.05.2005.

Судом перевірено, що 11.01.2022 між Фермерським господарством «Агрофермгосп» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «АННВАНТА» в особі керуючого партнера Василенко Анни Володимирівни («Адвокатське Об`єднання») укладено договір №01/22 про надання правової допомоги (договір).

Відповідно до п. 1.1 договору Клієнт доручає, а Адвокатське Об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.

Пунктом 4.2 Договору встановлено, що гонорар Адвокатського Об`єднання, за надання правової допомоги з цим Договором визначається між Адвокатським Об`єднанням та Клієнтом додатково в Аках приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг).

Відповідно до п.4.5 договору за результатами надання правової допомоги складається Акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), що підписується представниками кожної зі сторін. В Акті вказується обсяг наданої Адвокатським Об`єднанням правової допомоги з зазначенням переліку наданої правової допомоги та вартості (гонорару).

У відповідності до п. 1 Акту адвокатське об`єднання на виконання вимог Договору № 01/22 про надання правової допомоги від 11.01.2022р. було надано Клієнту наступних послуг:

- Здійснено виїзд адвоката за адресою Клієнта для проведення консультацій по справі №925/902/20 та зібрання необхідних доказів

- Проаналізовано всі апеляційні та касаційні заяви, які подавалися ОСОБА_1 до Північного апеляційного господарського суду та до Касаційного господарського суду у справі 925/902/20, а також всі винесені ухвали відповідних судів у зазначеній справі;

- Надано клієнту пропозиції щодо тактики та стратегії ведення справи №925/902/20 для отримання позитивного рішення, роз`яснено клієнту ризики отримання негативного рішення у справі, проаналізовано практику розгляду судових справ з аналогічним предметом спору та надано клієнту усні консультації щодо практики розгляду подібних справ;

- Участь адвоката Василенко А.В. при розгляді справи №925/902/20 в Північному апеляційному господарському суді в судовому засіданні 16.02.2022р. надання пояснення, доводів та заперечень по суті справи;

- Підготовлено комплекти документів (відзиву та доданих до нього доказів) для направлення клієнтом всім учасникам справи;

- Підготовлено, та подано до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2 акту від 17.02.2022 загальна вартість вказаних послуг склала 25000,00 грн.

Таким чином, колегія суддів вважає, що Фермерське Господарство «Агрофермгосп» доведено належними доказами понесення витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, на суму 25000,00 грн.

Водночас, ОСОБА_1 не надано заперечень щодо розміру заявлених судових витрат.

Отже, з огляду на наявні в матеріалах справи докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, а також відсутність заперечень ОСОБА_1 щодо розміру витрат на правову допомогу, колегія суддів дійшла висновку про реальність витрат Фермерського Господарства «Агрофермгосп» на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, а також обґрунтованість та співмірність розміру таких витрат.

За таких обставин, за висновком суду апеляційної інстанції, заява Фермерського Господарства «Агрофермгосп» про покладення судових витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, на ОСОБА_1 у розмірі 25000,00 грн підлягає задоволенню повністю.

Щодо поштових витрат понесених у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, та п. 4 ч. 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Порядок розподілу судових витрат встановлений статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, за змістом частин 1-4 вказаної статті, судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У поданій заяві Фермерське Господарство «Агрофермгосп» просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Фермерського Господарства «Агрофермгосп» понесені поштові витрати у зв`язку із апеляційним оскарженням Вовк С.О. рішення Господарського суду Черкаської області від 05.07.2021 у розмірі 1524,00 грн.

Судом перевірено вказані поштові витрати, які є арифметично вірними та такими що підлягають задоволенню

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення заяви Фермерського Господарства «Агрофермгосп» про стягнення з ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн. та поштових витрат в розмірі 1524,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Фермерського господарства "Агрофермгосп" про стягнення витрат на правову допомогу - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Фермерського господарства "Агрофермгосп" (19043, Черкаська обл., Канівський р-н, с. Мельники, ) 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Фермерського господарства "Агрофермгосп" (19043, Черкаська обл., Канівський р-н, с. Мельники, ) 1 524 (одну тисячу п`ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп. поштових витрат.

4. Доручити Господарському суду Черкаської області видати відповідні накази.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано 13.12.2022.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді М.Л. Яковлєв

К.В. Тарасенко