УХВАЛА

м. Київ

14.12.2022Справа № 910/10901/20
За позовом ОСОБА_1

до Державного підприємства "Проектний інститут "Укрметротунельпроект"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: тимчасово виконуючий обов`язки директора "Проектний інститут Укрметротунельпроект" Градов Ю.В. -1

арбітражний керуючий Пилипенко М.М. -2

про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі

в межах справи № 910/357/20

Суддя Івченко А.М.

Представники: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах справи № 910/357/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2020 прийнято справу до свого провадження; відкрито провадження у справі; зобов`язано учасників провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення по справі; позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; встановлено строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 19.08.2020; встановлено строк для подання відповіді на відзив з урахуванням ст. 166 ГПК України до 01.09.2020; встановлено строк для подання пояснень третій особі щодо позову або відзиву з урахуванням ст. 168 ГПК України до 10.09.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 призначено розгляд справи на 28.07.21; запропоновано позивачу надати суду відповідь на відзив розпорядника майна боржника.

28.07.2021 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, заява про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 клопотання позивача про витребування доказів задоволено; витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду: затверджений керівником підприємства штатний розпис станом на 10.05.2019 та станом на 12.05.2020; довідку про заборгованість з виплати заробітної плати (помісячно) ОСОБА_1 станом на 28.07.2021; наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади коменданта будівлі з 12.05.2020 на підставі ст. 66 Кодексу України з процедур банкрутства та ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю; відкладено розгляд справи та заяви про закриття провадження у справі на 08.09.21; запропоновано учасникам провадження у справі надати суду письмові пояснення щодо заяви про закриття провадження у справі.

08.09.2021 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів від 08.09.2021 відмовлено; зобов`язано відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 в повному обсязі, надати суду належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду: затвердженого керівником підприємства штатного розпису станом на 10.05.2019 та станом на 12.05.2020; довідки про заборгованість з виплати заробітної плати (помісячно) ОСОБА_1 за весь період роботи; довідки про нарахування та виплату заробітної плати (помісячно) ОСОБА_1 за весь період роботи; наказу про поновлення на посаді ОСОБА_1 ; у задоволенні заяви про закриття провадження у справі відмовлено; відкладено розгляд справи на 03.11.21.

01.11.2021 від відповідача надійшли документи по справі.

03.11.2021 від позивача надійшли документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 відкладено розгляд справи на 26.01.22.

26.01.2022 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 призначено розгляд справи на 16.03.22.

16.03.2022 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2022 призначено розгляд справи на 14.12.22.

В судове засідання представники учасників провадження у справі не з`явилися, про причину неявки не повідомили. У підготовчому засіданні 14.12.2022 судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Випадків, що є підставами для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлені.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до частин 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 14.12.2022, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження з розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі в межах справи № 910/357/20.

2. Призначити розгляд заяви до розгляду по суті на 15.02.23 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

3. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко