overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

07.12.2022Справа № 910/10671/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСОН ЮК" (01054, м. Київ, вул. Гончара Олеся, буд. 52,оф. 34

про стягнення 2 983 741,31 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСОН ЮК" як відповідача

у підготовче засідання на 21.12.22 о 11:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. Звернути увагу сторін, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, подати до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

4. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи vkz.court.gov.ua із зазначенням його облікового запису (логіну). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.12.2022Справа № 910/13237/22

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (м. Київ)

до Приватного акціонерного товариства "Національна гомеопатична спілка" (м. Київ)

про стягнення 153 451,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва із позовом звернулось Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - КП "Київтеплоенерго", позивач) до Приватного акціонерного товариства "Національна гомеопатична спілка" (далі - ПрАТ "Національна гомеопатична спілка", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 153 451,20 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обгрунтування позову, а саме - доказів на підтвердження часткової сплати відповідачем заборгованості на суму 34 539,66 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Приватного акціонерного товариства "Національна гомеопатична спілка" про стягнення заборгованості у сумі 153 451,20 грн. залишити без руху.

Надати Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

м. Київ

07.12.2022Справа № 910/11914/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» (вул. Юрія Іллєнка, 31, м. Київ, 04050)

до Комунального підприємства Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) (пр-т Повітрофлотський, 79, аеропорт «Київ» (Жуляни), м. Київ, 03036)

про стягнення 7 255 352,90 грн

ВИКЛИКАЄ:

Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) (пр-т Повітрофлотський, 79, аеропорт «Київ» (Жуляни), м. Київ, 03036) як відповідача у підготовче засідання, яке відкладено на 11.01.23 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

07.12.2022Справа № 910/2077/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 202 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТПРОПЕРТІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славія-АКБ"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАР РЕАЛТІ", Публічне акціонерне товариство «Експериментально - механічний завод», Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт-завод Видубичі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гансо Компані»

про стягнення 1 483 242,20 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАР РЕАЛТІ", Публічне акціонерне товариство «Експериментально - механічний завод», Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт-завод Видубичі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гансо Компані» як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача про оголошення перерви в судовому засіданні на 11.01.23 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

07.12.2022Справа № 910/7383/21
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" (боржник) на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича у справі № 910/7383/21 стягувач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпійський"

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від скаржника - Філатова О.С.,

від ВДВС - не з`явився,

від стягувача - не з`явився.

Керуючись ст.ст. 232-235, 240, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича у справі № 910/7383/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

07.12.2022Справа № 910/6933/22

За позовомАкціонерноготовариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»
доАкціонерного товариства «Укргазвидобування»
простягнення 306036,23 грн,

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/6933/22.

05.12.2022 від відповідача в системі «Електронний суд» надійшла заява про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та надати йому можливість брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість відповідачу брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

07.12.2022Справа № 910/7321/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Поліграфічне підприємство "Фоліо Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКЕРМАН УКРАЇНА"

про стягнення 2927218,34 грн

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді у Господарському суді міста Києва перебуває справа №910/7321/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКЕРМАН УКРАЇНА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Поліграфічне підприємство "Фоліо Плюс" заборгованості та санкцій за договором поставки №3005 від 30.05.2014, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань оплатити поставлену йому продукцію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 було відкладено підтовче судове засідання до 16.01.2023 та повторно витребувано у Головного управління ДПС у м. Києві належним чином завірені копії податкових декларацій з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКЕРМАН УКРАЇНА" у період з 01.09.2021 по останній звітній період разом з усіма додатками до них.

06.12.2022 через електронний суд позивачем було подано заяву про виправлення описки в ухвалі від 30.11.2022, а саме, шляхом зазначення в резолютивній частині ухвали ідентифікаційного коду Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКЕРМАН УКРАЇНА" - 39169035 та індивідуальний податковий номер 95.

Судом встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини ухвали суду від 30.11.2022 судом дійсно помилково не було зазначено ідентифікаційного коду Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКЕРМАН УКРАЇНА", у зв`язку із чим заява позивача про виправлення описки підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущену в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 №910/7321/22.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 у справі №910/7321/22.

Другий абзац резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 у справі №910/7321/22 викласти в наступній редакції:

«Повторно витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві належним чином завірені копії податкових декларацій з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКЕРМАН УКРАЇНА" (ідентифікаційний код 39169035; індивідуальний податковий номер 95) у період з 01.09.2021 по останній звітній період разом з усіма додатками до них».

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 у справі №910/7321/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

07.12.2022Справа № 910/12956/22

Суддя Івченко А.М., розглянувши

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт-Фінанс"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛЛ" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт-Фінанс" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛЛ" про відкриття провадження у справі про банкрутство залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛЛ" строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛЛ" спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство шляхом надання: - доказів сплати авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 1 800,00 грн.

05.12.2022 від заявника надійшла заява про усунення недоліків.

Розглянувши подані матеріали та дослідивши подані докази, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛЛ" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт-Фінанс".

2. Підготовче засідання суду призначити на 11.01.23 о 11:20 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 16.

3. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

4. Зобов`язати боржника надати суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

5. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набрала законної сили 07.12.2022, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

07.12.2022Справа № 910/7235/22
За заявою Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі"

про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

у справі

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест"

про стягнення 1 604 604,25 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Учасники справи: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" про стягнення 1 604 604,25 грн, обґрунтований неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 07.02.2020.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 у справі № 910/7235/22 позовні вимоги задоволено повністю.

05.12.2022 до суду від Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

За приписами ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає необхідним призначити судове засідання для розгляду заяви позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 244, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/7235/22 на 19.12.22 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

2. Повідомити сторін про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.12.2022Справа № 910/13040/22

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксор" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промцентр М" (м. Київ)

про стягнення 20 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксор" (далі - ТОВ "Аксор", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промцентр М" (далі - ТОВ "Промцентр М" , відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 20 000,00 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, у порушення вказаних вимог позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - доказів часткової сплати відповідачем заборгованості на суму 944,34 грн.

Також пунктом 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Звертаючись до суду з даним позовом, заявник сплатив судовий збір платіжним дорученням № 3171 від 28.09.2022 на суму 2 481,00 грн. Проте, як вбачається з бази "Діловодство спеціалізованого суду", зазначеним платіжним дорученням був оплачений ще один позов ТОВ "Аксор", з яким заявник звернувся до суду 28.11.2022.

Отже, повторно подане платіжне доручення № 3171 від 28.09.2022 на суму 2 481,00 грн не є належним доказом сплати судового збору при зверненні до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ТОВ "Промцентр М" про стягнення заборгованості у сумі 20 000,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промцентр М" про стягнення заборгованості у сумі 20 000,00 грн. залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Аксор" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.