ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2022 р. Справа№ 911/594/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

секретар

судового засідання Рибчич А.В.

за участю

представників: позивача - Пироженко А.О.

відповідача-1 - Мамаєв Д.Ю.

відповідача-2 - не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Вишгородтепломережа" Вишгородської міської ради

на ухвалу Господарського суду Київської області від 31.08.2022 р.

у справі № 911/594/22 (суддя - Ярема В.А.)

за позовом Комунального підприємства "Вишгородтепломережа" Вишгородської міської ради

до 1. Комунального підприємства "Димерський комбінат комунальних підприємств"

2. Димерська селищна рада

про стягнення 1078866,51 грн

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2022 року Комунальне підприємство "Вишгородтепломережа" Вишгородської міської ради звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Димерський комбінат комунальних підприємств" та Димерської селищної ради про стягнення з відповідачів 1078866,51 грн за надані послуги з постачання теплової енергії.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Київської області від 31.08.2022 р. у справі № 911/594/22 позов Комунального підприємства "Вишгородтепломережа" Вишгородської міської ради залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Комунальне підприємство "Вишгородтепломережа" Вишгородської міської ради подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та передати справу на розгляд суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач посилається на те, що оскаржувана ухвала місцевого суду на його поштову адресу не надсилалась, що унеможливило направлення позивачем поштою заяви про усунення недоліків. При цьому, відповідно до вимог ГПК України, місцевий суд був зобов`язаний надіслати оскаржувану ухвалу у паперовій формі рекомендованим листом, оскільки саме з цього моменту починається п`ятиденний строк на її виконання.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 р. апеляційну скаргу у справі № 911/594/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 р. витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/594/22 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Вишгородтепломережа" Вишгородської міської ради на ухвалу Господарського суду м. Києва від 31.08.2022 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 911/594/22.

До суду 29.09.2022 р. надійшли матеріли справи № 911/594/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 911/594/22 та призначено її до розгляду на 25.10.2022 р.

До суду 24.10.2022 р. від Димерської селищної ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі представників відповідача-2.

25.10.2022 р. розгляд справи № 911/594/22 не відбувся у зв`язку з відсутністю енергопостачання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2022 р. справу № 911/594/22 призначено до розгляду на 22.11.2022 р.

21.11.2022 р. до суду від Комунального підприємства "Димерський комбінат комунальних підприємств" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому заявник, з посиланням на необхідність надання правових документів, просив відкласти розгляд справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 р. було відмовлено у задоволенні клопотання Комунального підприємства "Димерський комбінат комунальних підприємств" про відкладення розгляду справи та оголошено перерву у судовому засіданні до 06.12.2022 р.

У судовому засіданні 06.12.2022 р. представники позивача та відповідача-1 надали усні пояснення по суті апеляційної скарги, представник відповідача-2 не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час і місце розгляду скарги електронною поштою відповідно до ч. ч. 6, 7, 8 ст. 120 ГПК України та в порядку ч. 4 ст. 122 ГПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

При цьому, через канцелярію суду від відповідача-2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Колегія суддів зазначає, що неявка у судове засідання представника відповідача-2 не перешкоджає розгляду апеляційної скарги. Подальше відкладення призведе до безпідставного затягування розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об`єктивного розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Київської області у складі судді Яреми В.А. від 18.07.2022 р. було прийнято до розгляду справу № 911/594/22, залишено позовну заяву Комунального підприємства "Вишгородтепломережа" Вишгородської міської ради без руху та постановлено виявлені недоліки позовної заяви усунути протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Вказану вище ухвалу Господарського суду Київської області 19.07.2022 було надіслано на вказану у позовній заяві електронну пошту позивача .

Також ухвалу Господарського суду Київської області від 18.07.2022 р. у справі № 911/594/22 офіційно оприлюднено 20.07.2022 р. у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Відтак останнім днем п`ятиденного строку для усунення виявлених судом недоліків для поданої Комунальним підприємством "Вишгородтепломережа" Вишгородської міської ради позовної заяви місцевим судом було визначено 25.07.2022 р.

25.07.2022 р. електронною поштою від позивача надійшла заява про усунення недоліків. Згідно резолюції головного спеціаліста відділу автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції Господарського суду Київської області вказану заяву не підписано позивачем з використанням електронного цифрового підпису.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги " електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Згідно з ч. 8 ст. 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Як передбачено ч. ч. 2, 4 ст. 170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заяву про усунення недоліків не було скріплено електронним цифровим підписом представником позивача, тобто не підписано, місцевий суд дійшов правильного висновку про повернення вказаної заяви без розгляду, як такої, що подано без додержання вимог процесуального законодавства, у тому числі щодо форми та порядку для подачі документів в електронній формі.

При цьому, у матеріалах справи відсутні інші заяви або клопотання позивача, спрямовані на усунення недоліків позовної заяви.

У відповідності до ч. 13 ст. 176, п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем не було підписано заяву про усунення недоліків належним чином, місцевий суд дійшов правильного висновку про залишення без розгляду позову Комунального підприємства "Вишгородтепломережа" Вишгородської міської ради на підставі ч. 13 ст. 176, п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Доводи скаржника про те, що оскаржувана ухвала місцевого суду на його поштову адресу не надсилалась, що унеможливило направлення позивачем поштою заяви про усунення недоліків, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки судом не вимагалося направлення зазначеної заяви поштою.

При цьому, позивачем було вчасно направлено електронною поштою до місцевого суду заяву про усунення недоліків, однак така заява не була підписана позивачем з використанням електронного цифрового підпису, у зв`язку з чим вказана заява була залишена без розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для скасування ухвали Господарського суду Київської області від 31.08.2022 р. у справі № 911/594/22.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання необхідно покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Вишгородтепломережа" Вишгородської міської ради залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 31.08.2022 р. у справі № 911/594/22 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Комунальне підприємство "Вишгородтепломережа" Вишгородської міської ради.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 13.12.2022 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран