ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 грудня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/588/22

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катма Груп", вул. Павла Усенка, 8, м. Київ, 02105

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські енергетичні системи", вул. С. Крушельницької, буд. 18, офіс 908/1, м. Тернопіль, 46003

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович, вул. Живова, 32А/23, м. Тернопіль, 46008

про зняття арешту з майна

за участі представників

позивача: Ополонець І. В.

відповідача: Теплюка В. В.

третьої особи: не прибув

В порядку ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Катма Груп" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські енергетичні системи", про зняття накладеного приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Вариводою Дмитром Васильовичем в межах зведеного виконавчого провадження № АСВП 69551986 арешту з майна (згідно переліку).

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у позивача набутого до відкриття виконавчого провадження права власності на вказане у переліку майно на підставі укладених між ТОВ "Катма Груп" та ТОВ "Українські енергетичні системи" правочинів (Договору № 01.10/19 від 01.10.2019, з врахуванням договору про внесення змін від 30.07.2022 та актів приймання - передачі товару № 1, 2 та № 3 від 30.07.2022); безпідставним описом та арештом переліченого майна в межах зведеного виконавчого провадження № АСВП: 69551986, за яким ТОВ "Катма Груп" не є боржником.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 14.11.2022 головуючим суддею для розгляду справи №921/588/22 визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 21.11.2022 зазначену вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №921/588/22; постановлено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 09:10 год. 12.12.2022; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводу Дмитра Васильовича; запропоновано учасникам справи надати заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 24.11.2022 частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Катма Груп" за вих. №18/11 від 18.11.2022 (вх. №7821 від 22.11.2022) про забезпечення позову; зупинено продаж майна (згідно з наведеним переліком), арештованого та описаного Приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Вариводою Дмитром Васильовичем постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника (ВП 69542640) від 11.08.2022 в межах зведеного виконавчого провадження №АСВП:69551986 до вирішення спору по суті та набрання рішенням у справі №921/588/22 законної сили; в задоволенні решти заяви відмовлено.

05.12.2022 позивач звернувся до суду із заявою за вих. №29/11 від 29.11.2022 (вх. №8210) про зміну предмета позову та уточнення позовних вимог. Зокрема, ТзОВ «Катма Груп» зазначає, що за наслідками детальнішого ознайомлення із постановою Приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Дмитра Васильовича від 11.08.2022 Товариство встановило, що, окрім накладення арешту на обладнання, виконавець здійснив його опис. Наведене, на переконання позивача, викликало необхідність звернутись до суду не лише з вимогою про зняття арешту з майна, а й з вимогою про виключення такого з описку. Таким чином, просить виключити з опису та зняти арешт з майна ТзОВ «Катма Груп» (згідно переліку), накладеного на підставі постанови Приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Д. В. від 11.08.2022 в рамках виконавчого провадження №69542640, з примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 12.11.2022 у справі №921/356/21, яке входить у зведене виконавче провадження №АСВП: 69551986.

09.12.2022 відповідач надіслав на електронну адресу суду письмові пояснення по справі №921/588/22 (вх. №8397), у яких виклав свою позицію щодо позову.

12.11.2022 Приватне акціонерне товариство «Українська технологічна компанія» звернулася до Господарського суду Тернопільської області із клопотанням б/н від 11.12.2022 (вх. 38402) про залучення третьої особи. Зокрема, Товариство просить суд залучити його до участі у справі №921/588/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Вважає, що оскільки майно, власником якого вважає себе позивач, описане приватним виконавцем в рамках виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області №921/356/21 від 12.11.2021, за яким ПрАТ «Українська технологічна компанія» є стягувачем, рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки Товариства.

В підготовче засідання 12.12.2022 повноважний представник позивача прибув. Заяву за вих. №29/11 від 29.11.2022 (вх. №8210) підтримав в повному обсязі. Просить її прийняти до розгляду та вирішити спір з врахуванням останньої. Щодо задоволення вказаного вище клопотання ПрАТ «Українська технологічна компанія» заперечив. Вважає, що оскільки ТзОВ «Катма Груп» є власником описаного приватним виконавцем майна, рішення суду у даній справі жодним чином не вплине на права та обов`язки ПрАТ «Українська технологічна компанія».

Повноважний представник відповідача в підготовче засідання 12.12.2022 прибув. Щодо задоволення судом заяви позивача про зміну предмета позову не заперечив. Щодо заявленого ПрАТ «Українська технологічна компанія» клопотання б/н від 11.12.2022 (вх. 38402), підтримав позицію позивача.

Приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Д. В. в підготовче засідання 12.12.2022 не прибув, причин неприбуття не повідомив, жодних заяв по суті справи чи з процесуальних питань не надав, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог;визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суду разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи (п. 3, 4, 10 ст. 182 ГПК України).

Розглянувши заяву ТзОВ «Катма Груп» за вих. №29/11 від 29.11.2022 (вх. №8210) про зміну предмета позову та уточнення позовних вимог, дослідивши норми чинного законодавства, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування ч. 3 ст. 46 ГПК України викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема, у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Як вже зазначалось вище, за змістом вимог, викладених позивачем у позовній заяві, предметом позову є зняття накладеного приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Вариводою Дмитром Васильовичем в межах зведеного виконавчого провадження № АСВП 69551986 арешту з майна (згідно переліку).

Виникнення спору у даній справі обґрунтовано безпідставним включенням приватним виконавцем належного позивачу на праві власності майна до акту опису та арешту від 11.08.2022, а також порушенням прав та законних інтересів ТзОВ "Катма Груп" як власника такого (спірного) майна.

За змістом заяви ТзОВ "Катма Груп" про зміну предмету позову, наведену вищу позовну вимогу доповнено ще однією позовною вимогою, а саме: виключення переліку наведеного у позові майна з опису. При цьому підстави позову та обгрунтування позовних вимог позивач залишив незмінними.

За даних обставин, суд приймає заяву позивача як таку, що подана відповідно до вимог ст. 46 ГПК України та вважає за доцільне зазначити, що предметом судового розгляду у справі №921/588/22 є вимога про виключення з опису та зняття арешту з майна ТзОВ "Катма Груп" (згідно переліку), накладеного на підставі постанови Приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Д. В. від 11.08.2022 в рамках виконавчого провадження №69542640 з примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 12.11.2022 у справі №921/356/21, яке входить у зведене виконавче провадження №АСВП: 69551986.

Розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Українська технологічна компанія" б/н від 11.12.2022 (вх. 38402) про залучення третьою особою, оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, дослідивши норми чинного законодавства, суд відзначає таке.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Як вже зазначалось вище, предметом спору у цій справі (з врахуванням прийнятої судом заяви про зміну предмету позову) є виключення з опису та зняття арешту з майна ТзОВ «Катма Груп» (згідно переліку), накладеного на підставі постанови Приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Д. В. від 11.08.2022 в рамках виконавчого провадження №69542640 з примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 12.11.2022 у справі №921/356/21, яке входить у зведене виконавче провадження №АСВП:69551986.

З матеріалів справи вбачається, що зведене виконавче провадження №АСВП: 69551986 об`єднує виконавчі провадження з примусового виконання наказів Господарського суду Тернопільської області №921/356/21 від 12.11.2021, №921/357/21 від 07.09.2021 та №921/358/21 від 15.11.2021.

Сторонами виконавчого провадження № 69542640 з примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області №921/356/21 від 12.11.2011, в межах якого виконавцем описано та арештовано спірне майно, є: боржник - ТзОВ "Українські енергетичні системи" та стягувач Приватне акціонерне товариство "Українська технологічна компанія", проспект Алішера Навої, 69, офіс 371, м. Київ, 02130.

З огляду на приписи ст. 50 ГПК України та обставини даної справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання ПрАТ «Українська технологічна компанія» б/н від 11.12.2022 (вх. 38402) та залучити останнє до у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ч. 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За даних обставин, враховуючи неявку в підготовче засідання приватного виконавця, прийняту судом заяву про зміну предмета позову, залучення до участі у справі третьої особи, суд вважає за необхідне з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, відкласти підготовче засідання згідно з ст. 183 ГПК України.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі наведеного, керуючись ст. 42, 46, 50, 165-169, 177, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача за вих. № 29/11 від 29.11.2022 (вх. № 8210) про зміну предмету позову прийняти до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Українська технологічна компанія", проспект Алішера Навої, 69, офіс 371, м. Київ, 02130, ідентифікаційний код 24919883.

3. Зобов`язати позивача та відповідача у строк до 19.12.2022 направити на адресу ПрАТ "Українська технологічна компанія" заяви по суті справи та долучені до них документи (докази надати суду).

4. Відкласти підготовче засідання у справі № 921/588/22 на 14:40 год. 26.12.2022.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 3 (5-поверх).

5. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:

Відповідачу:

- відзив на позов, з врахування прийнятої судом заяви позивача про зміну предмету позову від 29.11.2022, оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані до позовної заяви, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, протягом 10 днів з дня проведення даного судового засідання;

- заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання), протягом 5 днів з дня їх отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 167 ГПК України, разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) учасникам справи;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

Позивачу:

- відповідь на відзив (у разі отримання), протягом 5 днів з дня його отримання, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

Третім особам:

- письмові пояснення по суті позову та відзиву (у разі отримання), разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, якщо такі докази не надані сторонами, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим часникам справи, у строк до 22.12.2022;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

6. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення (12.12.2022) та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

7. Копію ухвали направити: Товариству з обмеженою відповідальністю "Катма Груп", вул. Павла Усенка, 8, м. Київ, 02105, Товариству з обмеженою відповідальністю "Українські енергетичні системи", вул. С. Кушельницької, буд. 18, офіс 908/1, м. Тернопіль, 46003, Приватному виконавцю виконавчого округу Тернопільської області Вариводі Дмитру Васильовичу, вул. Живова, 32А/23, м. Тернопіль, 46008 та Приватному акціонерному товариству "Українська технологічна компанія", проспект Алішера Навої, 69, офіс 371, м. Київ, 02130 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 13.12.2022

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила