ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 грудня 2022 року м. Харків Справа № 913/323/21

Провадження №15/913/323/21

За позовом Приватного підприємства «Підшипникзбут» (вул. Італійська, буд. 116-А, м. Маріуполь Донецької області, 87515)

до Акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» (вул. Малиновського, буд. 1, м. Лисичанськ Луганської області, 93100)

про стягнення 121 139 грн 50 коп.

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Чуєва М.С.

У засіданні брали участь:

від позивача (стягувача): адвокат Кричковська А.І. - у режимі відеоконференції;

від відповідача (боржника): представник не прибув;

від особи, яка має заборгованість перед боржником: представник не прибув;

від органу виконання рішення: представник не прибув.

С У Т Ь С П О Р У:

Приватне підприємство «Підшипникзбут» (далі - ПП «Підшипникзбут») 25.05.2021 (дата оформлення відповідного поштового відправлення) звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» (далі - АТ «Лисичанськвугілля») про стягнення заборгованості за договором від 15.05.2017 №06-410 у сумі 36 402 грн 53 коп., інфляційних нарахувань у сумі 6 116 грн 24 коп., 3% річних у сумі 2 972 грн 03 коп., пені в сумі 2 305 грн 25 коп., заборгованості за договором від 23.05.2019 №06-487 у сумі 60 512 грн 96 коп., інфляційних нарахувань у сумі 5 910 грн 83 коп., 3% річних у сумі 3 087 грн 47 коп., пені в сумі 3 832 грн 09 коп.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 30.08.2021 позовні вимоги задоволені частково; стягнуто з відповідача на користь позивача: за договором від 15.05.2017 №06-410: основний борг у сумі 36 402 грн 53 коп., 3% річних у сумі 2 645 грн 39 коп., інфляційні втрати в сумі 5 477 грн 11 коп.; за договором від 23.05.2019 №06-487: основний борг у сумі 60 512 грн 96 коп., 3% річних у сумі 3 027 грн 84 коп., інфляційні втрати в сумі 5 780 грн 22 коп.; судовий збір у сумі 2 133 грн 33 коп. Визначено органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення, починаючи з 15.05.2021 нараховувати та стягувати з Акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» на користь Приватного підприємства «Підшипникзбут» 3% річних на фактичну (не сплачену) суму основного боргу до моменту виконання рішення в частині стягнення основного боргу за формулою: сума залишку основного боргу Х 3% Х кількість днів прострочення: кількість днів у відповідному році; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

28.09.2021 господарським судом на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

17.02.2022 (дата оформлення відповідного поштового відправлення) ПП «Підшипникзбут» звернулося до Господарського суду Луганської області з заявою від 17.02.2022 №17-02/22 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, у якій він просить звернути стягнення на грошові кошти ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), яка має заборгованість перед Акціонерним товариством «Лисичанськвугілля» (ідентифікаційний код 32359108) згідно рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 10.05.2019 у справі №415/2355/19, у розмірі 97 795 грн 44 коп. на користь Приватного підприємства «Підшипникзбут» (ідентифікаційний код 23602486) у рахунок погашення заборгованості згідно рішення Господарського суду Луганської області від 30.08.2021 у справі №913/323/21.

В обґрунтування заяви послалось на те, що наказ від 28.09.2021 №913/323/21 перебуває на виконання у Лисичанському ВДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області СМУ МЮ (м. Харків), однак виконавче провадження зупинено, а заборгованість залишається непогашеною.

Зазначив, що станом на день подання цієї заяви заборгованість не погашено та становить 115 979 грн 38 коп.

Указав, що з Єдиного реєстру судових рішень йому стало відомо, що боржник є кредитором ОСОБА_1 відповідно до рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 10.05.2019 у справі №415/2355/19.

Так, рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 10.05.2019 у справі №415/2355/19 за позовом АТ «Лисичанськвугілля» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 95 874 грн 44 коп. позовні вимоги задоволені повністю; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 95 874 грн 44 коп. та судовий збір у сумі 1 921 грн 00 коп. Указане рішення відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень набрало законної сили 11.06.2019.

Зазначив, що у позивача відсутні відомості про примусове виконання рішення у справі №415/2355/19.

Також заявив клопотання про витребування у АТ «Лисичанськвуглілля», ОСОБА_1 , Лисичанському відділі державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області СМУ МЮ (м.Харків) відомості та власні роз`яснення щодо сплати, часткової сплати, або несплати ОСОБА_1 заборгованості перед АТ «Лисичанськвугілля» згідно рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 10.05.2019 у справі №415/2355/19.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.02.2022 заява передана на розгляд судді Смолі С.В.

Ухвалою суду від 22.02.2022 відкрите провадження за заявою та призначено її до розгляду у судовому засіданні 03.03.2022.

Через загрозу життю та здоров`ю відвідувачів та працівників суду судове засідання 03.03.2022 не відбулось.

Ухвалою суду від 16.11.2022 розгляд заяви призначений у судовому засіданні на 07.12.2022.

У листі від 27.11.2022 №12625/0/2-22/19 Міністерство соціальної політики України зазначило, що відповідно до заяви від 26.05.2022 №3223- в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо перевищених осіб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон - НОМЕР_2 , фактично проживає/адреса листування: АДРЕСА_1 , з 17.05.2022.

У судове засідання 07.12.2022 представник відповідача, органу виконання рішення та ОСОБА_1 не прибули, причин неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, зокрема, ухвала суду від 16.11.2022 надсилалась ОСОБА_1 у месенджері Вайбер, що підтверджується відповідною роздруківкою, та шляхом розміщення відповідного оголошення на сайті суду.

30.11.2022 на адресу електронної пошти суду від Лисичанського ВДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області надійшов лист від 30.11.2022 №16415/20.9-76, підписаний кваліфікованим електронним підписом, у якому зазначено, що перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчого провадження (далі - АСВП) встановлено, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №67630188 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 28.09.2021 №913/323/21 про стягнення з АТ «Лисичасньквугілля» на користь ПП «Підшипникзбут» заборгованості на загальну суму 115 979 грн 38 коп.

17.02.2022 державним виконавцем винесена постанова про зупинення виконавчого провадження відповідно до ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності вугледобувних підприємств».

Також на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №60780595 з примусового виконання виконавчого листа Лисичанського міського суду Луганської області від 30.09.2019 №2/415/1073/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Лисичанськвугілля» грошових коштів в сумі 95 874 грн 44 коп. та судового збору в сумі 1 921 грн 00 коп.

03.03.2020 державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника, а також постанова про звернення стягнення на пенсію боржника, яка була направлена на виконання до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області.

Станом на 30.11.2022 залишок нестягнутої заборгованості становить 85 559 грн 98 коп.

ОСОБА_1 у письмових поясненнях, які надійшли до суду з її номеру, зазначеного нею при реєстрації як внутрішньо переміщеної особи (НОМЕР_2), через месенджер Вайбер, проти вимог заяви не заперечила, просила прийняте законне рішення.

Розглянувши заяву ПП «Підшипникзбут» від 17.02.2022 №17-02/22 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, суд дійшов наступного.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено поняття обов`язковості судових рішень, яке полягає в тому, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами на всій території України.

Відповідно до ст.326 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

За змістом ч.1 ст.327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При цьому держава Україна на своїй території повинна забезпечити реалізацію всіх прав, що випливають з Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у тому числі й права на справедливий суд.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що стадія виконання судового рішення є частиною правосуддя (рішення у справах «Півень проти України» від 29.06.2004 заява № 56849/00, «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997).

Існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов`язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для «законного сподівання» на виплату такої заборгованості і становить «майно» цієї особи у зазначеній статті 1 Першого протоколу (рішення Європейського суду з прав людини від 06.10.2011 у справі «Агрокомплекс проти України»).

У рішенні від 15.10.2009 Європейський суд з прав людини у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» вказав на те, що відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу

Європейський суд з прав людини також наголошував, що виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати.

У справі «Фуклев проти України» (рішення від 07.06.2005) Європейський суд з прав людини вказав, що Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012).

Із моменту звернення у належний спосіб до органів виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження, стягувач має право розраховувати, що компетентний орган здійснить всі можливі заходи для виконання постановленого судового рішення, що набрало законної сили.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець, зокрема, здійснює заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст.10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Статтею 53 Закону України «Про виконавче провадження» передбачений процесуальний порядок звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику. Після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку. Готівка та майно, що належать боржнику від інших осіб, вилучаються виконавцем у таких осіб у присутності понятих. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

У відповідності до положень ст.336 ГПК України, суд може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Суд відмовляє в задоволенні такої заяви, якщо вона подана після закінчення строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до такої особи, або строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа про стягнення коштів з такої особи на користь боржника за судовим рішенням, що набрало законної сили. Заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження. Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи. Про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником.

Системний аналіз вищевикладених приписів законодавства свідчить про те, що такий спеціальний порядок звернення стягнення на грошові кошти/майно передбачений законодавцем задля неупередженого, ефективного, своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій, виключно, з метою фактичного виконання рішення суду.

При цьому, за своєю правовою природою положення вказаних статей не є імперативними, судова дискреція в даному випадку передбачає повноваження суду обирати між альтернативами підстав для відмови або задоволення заяви, кожна з яких є законною лише за умов вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, з урахуванням всіх обставин справи та відомостей про всіх учасників процесу, виконавчого провадження.

Предметом дослідження виступає факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які стягувач або виконавець просить звернути відповідне стягнення.

Вказана правова позиція щодо предмета дослідження у даній категорії справ неодноразово висловлена у постановах Верховного Суду від 23.07.2018 у справі №925/1048/17, від 10.07.2019 у справі № 912/2199/17, від 01.08.2019 у справі №927/313/18, що наразі враховується судом під час розгляду цієї заяви.

Як встановлено судом, на виконанні у Лисичанському відділі державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) перебуває виконавче провадження №3760188 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 28.09.2021 №913/323/21 про стягнення з АТ «Лисичанськвугілля» на користь ПП «Підшипникзбут»: за договором від 15.05.2017 №06-410: основного боргу в сумі 36 402 грн 53 коп., 3% річних у сумі 2 645 грн 39 коп., інфляційних втрат у сумі 5 477 грн 11 коп.; за договором від 23.05.2019 №06-487: основного боргу в сумі 60 512 грн 96 коп., 3% річних у сумі 3 027 грн 84 коп., інфляційних втрат у сумі 5 780 грн 22 коп.; судового збору в сумі 2 133 грн 33 коп., виданого на підставі рішення Господарського суду Луганської області від 30.08.2021 у справі №913/323/21.

24.11.2021 державним виконавцем Лисичанського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) відкрито виконавче провадження ВП №67630188 по виконанню вказаного наказу.

Постановою державного виконавця від 17.02.2022 зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 28.09.2021 №913/323/21 на період дії обставин, визначених ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств».

Станом на час розгляду цієї заяви заборгованість за рішенням Господарського суду Луганської області від 30.08.2021 у справі №913/323/21 залишається не погашеною боржником.

Відомостей щодо самостійного виконання рішення АТ «Лисичанськвугілля» в АСВП не міститься.

Як зазначив стягувач, з Єдиного державного реєстру судових рішень йому стало відомо, що боржник АТ «Лисичанськвугілля» є кредитором ОСОБА_1 відповідно до рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 10.05.2019 у справі №415/2355/19.

Матеріали, наявні у справі свідчать про те, що рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 10.05.2019 у справі №415/2355/19, яке набрало законної сили 11.06.2019, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Лисичанськвугілля» грошові кошти в сумі 95 874 грн 44 коп. та судовий збір у сумі 1 921 грн 00 коп.

Як зазначив Лисичанський ВДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області у листі від 30.11.2022 №16415/20.9-76, на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №60780595 з примусового виконання виконавчого листа Лисичанського міського суду Луганської області від 30.09.2019 №2/415/1073/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Лисичанськвугілля» грошових коштів в сумі 95 874 грн 44 коп. та судового збору в сумі 1 921 грн 00 коп.

11.02.2020 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №60780595.

03.03.2020 державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника, а також постанова про звернення стягнення на пенсію боржника, яка була направлена на виконання до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області.

Станом на 30.11.2022 залишок нестягнутої заборгованості становить 85 559 грн 98 коп.

Указані обставини підтверджуються доданими Лисичанським відділом державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) до листа копіями відповідних постанов.

Отже, матеріалами справи підтверджується наявність беззаперечної заборгованості АТ «Лисичанськвугілля» перед ПП «Підшипникзбут», яка підтверджена рішенням Господарського суду Луганської області від 30.08.2021 у справі №913/323/21 та залишається не погашеною боржником.

Крім того, за результатами розгляду поданої заяви судом також встановлено наявність беззаперечної заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Лисичанськвугілля», яка підтверджена рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 10.05.2019 у справі №415/2355/19 та на момент розгляду вказаної заяви є частково погашеною.

Відповідно до інформації, наданої Лисичанським відділом державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) станом на 30.11.2022 залишок нестягнутої заборгованості становить 85 559 грн 98 коп.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, стягувач - ПП «Підшипникзбут», просить звернути стягнення на грошові кошти, що належать ОСОБА_1 , яка має заборгованість перед АТ «Лисичанськвугілля» згідно рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 10.05.2019 у справі №415/2355/19 у сумі 97 795 грн 44 коп., проте в межах виконавчого провадження №60780595 з примусового виконання виконавчого листа Лисичанського міського суду Луганської області від 30.09.2019 №2/415/1073/19 у примусовому порядку з ОСОБА_1 вже було стягнуто частину грошових коштів у сумі 12 235 грн 46 коп., а тому звернення стягнення на них є неможливим.

Суд ураховує, що відповідно до ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств» передбачається, що тимчасово, до 1 січня 2024 року, підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо державних вугледобувних підприємств, які підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», знімаються арешти та заборони відчуження майна у таких виконавчих провадженнях, крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв`язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Як уже зазначалось, постановою державного виконавця від 17.02.2022 зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 28.09.2021 №913/323/21 на період дії обставин, визначених ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств».

Водночас суд зауважує, що зупинення виконавчого провадження №67630188 не є перешкодою для реалізації звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

Викладене відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у постанові від 29.10.2020 у справі №1/242, які в силу положень ч.4 ст.236 ГПК України враховуються при виборі і застосуванні норм права.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви ПП «Підшипникзбут» від 17.02.2022 №17-02/22 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

Керуючись ст.ст.232-235, 336 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Приватного підприємства «Підшипникзбут» від 17.02.2022 №17-02/22 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником задовольнити частково.

2. У рахунок погашення заборгованості

Акціонерного товариства «Лисичанськвугілля», вул.Малиновського, буд.1, м. Лисичанськ Луганської області, 93100, ідентифікаційний код 32359108,

перед

Приватним підприємством «Підшипникзбут», вул.Італійська, буд.116-А, м.Маріуполь Донецької області, 87515, ідентифікаційний код 23602486,

стягнутої рішенням Господарського суду Луганської області від 30.08.2021 у справі №913/323/21 (виконавче провадження ВП №67630188),

звернути стягнення на грошові кошти, що належать

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у розмірі суми фактичного залишку її заборгованості перед Акціонерним товариством «Лисичанськвугілля», стягнутої рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 10.05.2019 у справі №415/2355/19 (виконавче провадження ВП №60780595).

3. У решті вимог заяви відмовити.

4. Роз`яснити, що відповідно до ч.9 ст.336 ГПК України звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є підставою для визнання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, таким, що не підлягає виконанню в розмірі стягнутої суми.

Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення 07.12.2022 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 12.12.2022.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Сергій СМОЛА