ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" грудня 2022 р. Справа№ 925/859/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Гарник Л.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Торф»

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 18.10.2022

у справі №925/859/16

за заявою ГУ ДПС у Черкаській області про визнання недійсними результатів аукціону

у справі за заявою голови ліквідаційної комісії Дочірнього Підприємства "Черкаситорф" Державного Підприємства "Київторф"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18.10.2022 у справі №925/859/16 заяву Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання недійсними результатів аукціону задоволено, визнано недійсними результати аукціону з продажу майна Дочірнього підприємства «Черкаситорф» державного підприємства «Київторф», проведеного Товарною біржею «Подільська» та оформлені протоколом №1 від 18.01.2019, визнано недійсними, укладені з переможцем торгів - ТОВ «Надра торф», договори купівлі-продажу, а саме: договір купівлі-продажу майна №1 від 31.01.2019, договір відступлення права вимоги №1 від 31.01.2019, договір відступлення права вимоги №2 від 31.01.2019, договір купівлі-продажу майна підприємства банкрута на аукціоні, посвідчений 06.02.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сосновою Іриною Володимирівною.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «Надра Торф» звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити ТОВ «НАДРА ТОРФ» пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 18.10.2022 по справі № 925/859/16, скасувати повністю ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.10.2022 по справі № 925/859/16, якою задоволено заяву Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна Дочірнього підприємства «Черкаситорф» державного підприємства «Київторф», проведеного Товарною біржою «Подільська» та оформлені протоколом №1 від 18.01.2019, визнано недійсними, укладені з переможцем торгів - Товариством з обмеженою відповідальністю «НАДРА ТОРФ», договори купівлі-продажу, а саме: договір купівлі-продажу майна №1 від 31.01.2019, договір відступлення права вимоги №1 від 31.01.2019, договір відступлення права вимоги №2 від 31.01.2019, договір купівлі-продажу майна підприємства банкрута на аукціоні, посвідчений 06.02.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сосновою Іриною Володимирівною, прийняти нове рішення, яким відмовити у повному обсязі у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна Дочірнього підприємства «Черкаситорф» державного підприємства «Київторф», проведеного Товарною біржою «Подільська» та оформлені протоколом №1 від 18.01.2019, та про визнання недійсними, укладених з переможцем торгів-Товариством з обмеженою відповідальністю «НАДРА ТОРФ», договорів купівлі- продажу, а саме: договір купівлі-продажу майна №1 від 31.01.2019, договір відступлення права вимоги №1 від 31.01.2019, договір відступлення права вимоги №2 від 31.01.2019, договір купівлі-продажу майна підприємства банкрута на аукціоні, посвідчений 06.02.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сосновою Іриною Володимирівною.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2022 апеляційну скаргу ТОВ «Надра Торф» передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Гарник Л.Л., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/859/16 за заявою ГУ ДПС у Черкаській області про визнання недійсними результатів аукціону у справі за заявою голови ліквідаційної комісії Дочірнього Підприємства "Черкаситорф" Державного Підприємства "Київторф" про визнання банкрутом, відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження, відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Торф» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 18.10.2022 у справі №925/859/16 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №925/859/16.

07.12.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи справи №925/859/16 у 4-х томах.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником не додано належних доказів надсилання копій апеляційної скарги усім учасникам у справі №925/859/16, а саме, ТОВ «Біржа Подільська», ТОВ «Лани Черкащини» та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сосновій Ірині Володимирівні, як цього вимагає ст. 259 ГПК України.

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, належних доказів надсилання копій апеляційної скарги учасникам у справі №925/859/16, а саме, ТОВ «Біржа Подільська», ТОВ «Лани Черкащини» та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сосновій Ірині Володимирівні, як цього вимагає ст. 259 ГПК України.

Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 18.10.2022 у справі №925/859/16 буде розглянуто судом після усунення скаржником недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Торф» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 18.10.2022 у справі №925/859/16 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази направлення учасникам у справі №925/859/16, а саме ТОВ «Біржа Подільська», ТОВ «Лани Черкащини» та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сосновій Ірині Володимирівні копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.3 її резолютивної частини, в частинні неподання доказів направлення, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

Л.Л. Гарник