УХВАЛА

м. Київ

13.12.2022Справа № 910/13759/22

Суддя господарського суду міста Києва Ломака В.С., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про встановлення порушення процедури закупівлі за номером в ЦБД № UA-2022-10-24-011822-a за кодом CPV згідно ДК 021-2015:42110000-3 Турбіни та мотори (Комплект деталей ЦВТ турбіни К-100-60/3000 для ВП ХАЕС) в частині наявності дискримінаційних вимог тендерної документації, що суперечать чинному законодавству України у сфері публічних закупівель шляхом зобов`язання замовника - відповідача усунути дискримінаційні умови та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами чинного законодавства України у сфері публічних закупівель з урахуванням Особливостей шляхом внесення змін до тендерної документації.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" посилилося, зокрема, на те, що воно є потенційним учасником вищенаведених торгів, проте фактично позбавлене можливості взяти участь у закупівлі та запропонувати до постачання товар і надати відповідні ТУ (ТС) внаслідок встановлення відповідачем у тендерній документації дискримінаційних умов і відсутності чіткої інформації щодо конкретного переліку деталей, запасних частин, їх точної (мінімальної) кількості, відповідності НДТ, технічних характеристик тощо. Зважаючи на викладені обставини, а також враховуючи невиконання Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" належним чином рішення Антимонопольного комітету України від 08.11.2022 року № 6643-р/пк-пз, яким замовника зобов`язано внести зміни до тендерної документації, Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" звернулося до суду з означеним позовом.

У той же час, безпосередньо у тексті позовної заяви Акціонерним товариством "Українські енергетичні машини" викладено заяву про забезпечення позову, в якій останнє просило суд заборонити Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" проводити відкриті торги з процедури закупівлі за номером в ЦБД № UA-2022-10-24-011822-a за кодом CPV згідно ДК 021-2015:42110000-3 Турбіни та мотори (Комплект деталей ЦВТ турбіни К-100-60/3000 для ВП ХАЕС). В обґрунтування цієї заяви Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" посилалося на те, що воно перебуває у державній власності, має стратегічне значення та відноситься до категорії особливо важливих для економіки суб`єктів господарювання державного сектору економіки, тоді як позбавлення позивача можливості участі у відкритих торгах та втрата замовлення на виготовлення турбінного обладнання спричинить шкоду не тільки заявнику, а й державі Україна.

Дослідивши подану Акціонерним товариством "Українські енергетичні машини" позовну заяву, суд дійшов висновку про її повернення, виходячи з наступного.

Положеннями пункту 5 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як вбачається з системи «Діловодство спеціалізованого суду», 12.12.2022 року Акціонерним товариством "Українські енергетичні машини" подано до господарського суду міста Києва аналогічний за змістом позов до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про встановлення порушення процедури закупівлі за номером в ЦБД № UA-2022-10-24-011822-a за кодом CPV згідно ДК 021-2015:42110000-3 Турбіни та мотори (Комплект деталей ЦВТ турбіни К-100-60/3000 для ВП ХАЕС) в частині наявності дискримінаційних вимог тендерної документації, що суперечать чинному законодавству України у сфері публічних закупівель шляхом зобов`язання замовника - відповідача усунути дискримінаційні умови та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами чинного законодавства України у сфері публічних закупівель з урахуванням Особливостей шляхом внесення змін до тендерної документації.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2022 вищезазначеному позову присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи № 910/13764/22 та передано для розгляду судді Андреїшиній І.О.

Разом із тим, щодо цього позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається (№ 910/13764/22), не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що у даному випадку фактично Акціонерним товариством «Українські енергетичні машини» подано до суду дві ідентичні позовні заяви до відповідача, матеріально правова вимога у яких обґрунтована встановленням відповідачем у тендерній документації дискримінаційних умов і відсутності чіткої інформації щодо конкретного переліку деталей, запасних частин, їх точної (мінімальної) кількості, відповідності НДТ, технічних характеристик тощо

За таких обставин, судом встановлено, що позивачем подано позовну заяву до того ж відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (зареєстрована під № 910/13764/22), і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Зважаючи на вищевказане, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи заявнику, з посиланням на положення пункту 5 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

У свою чергу, оскільки суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, подана разом з позовом заява про забезпечення про його забезпечення також підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 174, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про встановлення порушення процедури закупівлі за номером в ЦБД № UA-2022-10-24-011822-a за кодом CPV згідно ДК 021-2015:42110000-3 Турбіни та мотори (Комплект деталей ЦВТ турбіни К-100-60/3000 для ВП ХАЕС) в частині наявності дискримінаційних вимог тендерної документації, що суперечать чинному законодавству України у сфері публічних закупівель шляхом зобов`язання замовника - відповідача усунути дискримінаційні умови та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами чинного законодавства України у сфері публічних закупівель з урахуванням особливостей шляхом внесення змін до тендерної документації та заяву про забезпечення позову повернути.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги, з урахуванням положень п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України

Суддя В.С. Ломака