У Х В А Л А

02 грудня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/289/22
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., розглянувши клопотання експерта Чернігівського відділення КНДІСЕ про уточнення питання

у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Ерідон,

юридична адреса: вул. Б. Хмельницького, 35, с. Чопилки, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, 08467,

адреса для листування: 03191, м. Київ, а/с 67,

до відповідача-1: Бахмацької міської ради,

вул. Соборності, буд. 42, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16501,

до відповідача-2: Ніжинсько - Куликівського об`єднаного міського військового комісаріату,

вул. Редькінська, буд. 6, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600,

в особі: Другого відділу Ніжинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Чернігівської області,

вул. Шевченка, 38, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні позивача: Приватного акціонерного товариства Козельщинський райагропостач,

вул. Котляревського, буд. 17, с. Лутовинівка, Козельщинський район, Полтавська область, 39132;

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрооб`єднання фермерських господарств Еліта,

с. Байкай, Решетилівський район, Полтавська область, 38423,

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні позивача: Фермерського господарства Комсомольське,

с. Коржове, Сватівський район, Луганська область, 92652,

за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні позивача: Приватної агрофірми Агроінвест,

вул. Центральна, буд. 7, с. Попове, Миргородський район, Полтавська область, 38352,

за участю третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агротрейд НД,

вул. Миколи Пимоненка, буд. 13-К, офіс 5, м. Київ, 04050,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні відповідачів: Акціонерного товариства Українська залізниця,

вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, м. Київ, 03150;

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні відповідачів: Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області,

вул. Реміснича, 27, м. Чернігів, 14000,

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні відповідача 1: Чернігівської обласної військової адміністрації,

вул. Шевченка,7, м. Чернігів, 14000;

предмет спору: про солідарне відшкодування шкоди в сумі 7 658 601,60 грн;

за участю представників сторін:

представники сторін у судове засідання не з`явились.

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа № 927/289/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Ерідон до відповідачів: Бахмацької міської ради та Ніжинсько-Куликівського об`єднаного міського військового комісаріату в особі Другого відділу Ніжинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Чернігівської області, згідно з яким просить суд: стягнути солідарно з Державного бюджету України та місцевого бюджету Бахмацької міської ради 7658601,60 грн у рахунок відшкодування майнової шкоди завданої незаконними рішеннями та діями органу державної влади та органу місцевого самоврядування.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.09.2022 призначено судову товарознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у даній справі зупинено до закінчення проведення судової товарознавчої експертизи.

Супровідним листом № 927/289/22/981/22 від 06.10.2021 справу № 927/289/21 направлено до Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

01.11.2021 від експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз надійшло клопотання про уточнення питання, відповідно до якого останній просив уточнити та зазначити кількість об`єму азотно-фосфорно-калійних добрив марки 10-20-20-6 (s) (біг-беги по 500 кг чи тонни), який необхідно оцінювати та визначити ринкову вартість фасування.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2022 провадження у справі поновлено, судове засідання для вирішення клопотання експерта призначено на 30.11.2022.

Судове засідання з розгляду клопотання експерта, призначене на 30.11.2022 о 13 год.40хв. не відбулося у зв`язку з знеструмленням електромережі суду з 11 год.20 хв. і до кінця робочого дня.

Ухвалою від 01.12.2022 сторін повідомлено про те, що розгляд заяви відбудеться 02.12.2022 о 10 год.00хв.

02.12.2022 судом у нарадчій кімнаті судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Розглянувши клопотання експерта, суд зазначає наступне.

У матеріалах справи містяться документи, а саме договір поставки мінеральних добрив № 0430-01 від 30.04.2021, відповідно до якого предметом купівлі продажу слугували мінеральні добрива, обумовлені в Специфікаціях до Договору.

Відповідно до Специфікації № 22 від 31.01.2022 назва Товару визначена як азотно-фосфорно-калійні добрива марки 10-20-20-6 (s) (біг-беги).

У матеріалах справи також містяться акти приймання-передачі Товару на зберігання, відповідно до яких ТОВ «Ерідон» передало на зберігання азотно-фосфорно-калійні добрива марки 10-20-20-6 (s), тип пакування (біг-беги), країна виробник Білорусь, одиниця виміру - тонна.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, на вирішення експертизи суд вважає за необхідне поставити наступне питання: «Яка була ринкова вартість азотно-фосфорно-калійних добрив марки 10-20-20-6(s), тип пакування біг беги, країна виробник Білорусь, одиниця виміру тонна, на території України станом на лютий, березень, травень 2022 року, а також станом на 30.05.2022?».

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 228 ГПК України суддя може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи, зупинити провадження в справі, зокрема, в разі призначення судом експертизи. Згідно п. 6 частини 1 статті 229 вказаного Кодексу провадження в справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відтак, провадження в даній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 99, 100, 102, 177, 182, 228, 229, 233 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. На вирішення експертів поставити наступне питання:

1.1. Яка була ринкова вартість азотно-фосфорно-калійних добрив марки 10-20-20-6(s), тип пакування біг беги, країна виробник Білорусь, одиниця виміру тонна, на території України станом на лютий, березень, травень 2022 року, а також станом на 30.05.2022?

2. Зупинити провадження у справі № 927/289/22/21 до закінчення проведення судової товарознавчої експертизи та отримання судом висновку експертів.

3. Матеріали справи № 927/289/22 направити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Старобілоуська, 25-а, м. Чернігів, 14017) для проведення судової експертизи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 06.12.2022.

Суддя М.П.Ноувен