ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову

07.12.2022 Справа № 917/1234/22

Суддя Погрібна С. В., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" про скасування заходів про забезпечення позову (вх. 9415) у справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагон-Інвест" , вул. Січових Стрільців, б. 37/41, 6 поверх, оф. 5, м. Київ, 04053

до Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" , вул. І. Приходька, 139, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про розірвання Договору та стягнення 70 000 000,00 грн попередньої оплати.

Суддя Погрібна С.В.

Секретар судового засідання Горішна Ю.В.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання від 07.12.2022.

До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагон-Інвест" до Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" про розірвання Договору поставки № 7621/010115/с від 15.12.2021 та стягнення 70 000 000,00 грн попередньої оплати.

Ухвалою суду від 07.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

21.11.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагон-Інвест" на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на усік рахунках Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" (ідентифікаційний код юридичної особи 05763814) (включаючи але не обмежуючись НОМЕР_1 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ) в усіх банківських та фінансових установах, що будуть виявлені під час виконання забезпечення позову в межах ціни позову 70 000 000,00 грн. (сімдесят мільйонів гривень 00 копійок).

Ухвалою суду від 28.11.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагон-Інвест" про вжиття заходів забезпечення позову (вхід. № 8918 від 21.11.2022) задоволено.

Від Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 9415 від 01.12.2022).

Ухвалою суду від 05.12.2022 прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" про скасування заходів забезпечення позову до розгляду; розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 07.12.2022, 10:00.

Від відповідача (заявника) надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів (вх. № 9605 від 07.12.2022).

07.12.2022 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка судом не задовольняється, оскільки надійшла до суду за півтори години до судового засідання (вх. № 9602).

Представник заявника (відповідача) в судовому засіданні підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування вказаної заяви відповідач, зокрема вказує, що відповідач є одним із найбільших підприємств машинобудування України, має 150 річну історію діяльності, більш ніж п`ятитисячний трудовий колектив, має повний цикл одночасного виготовлення транспорту соціального призначення та вантажних вагонів. В умовах 10-го місяця повномасштабної війни, незважаючи на те, що порушено ланцюги технологічних операцій, так як велика кількість підприємств-постачальників відповідача знаходяться в зоні бойових дій і не можуть своєчасно виготовити та поставити комплектуючі, обладнання та матеріали, відповідач є єдиним працюючим підприємством машинобудівної галузі в Полтавській області. Крім того, відповідач не припиняє виконання Державного замовлення на суму більш ніж 3 млрд. грн на 100 пасажирських вагонів та 6 дизель-поїздів, організував роботу з цивільного захисту населення; в умовах блекауту забезпечує опаленням та гарячим водопостачанням понад 60 тисяч мешканців Кременчука в опалювальний період, здійснює генерацію електроенергії; сплачує в повному обсязі податки і заробітну плату п`ятитисячному колективу (разом із сім`ями утримує близько 15 тисяч населення). Підприємством постійно реалізуються заходи по задоволенню потреб територіальної оборони та ЗСУ в транспорті, оборонних спорудах і харчовому забезпеченні, надається допомога військовим частинам в зонах бойових дій.

Враховуючи зазначене, на думку заявника, забезпечення позову шляхом арешту коштів відповідача поставить під реальну загрозу безумовне виконання державного замовлення задля перемоги України, взагалі може повністю зупинити роботу підприємства відповідача, спричинить невиплату заробітної плати працівникам, не поповнення податками бюджетів всіх рівнів, волонтерську допомогу ЗСУ.

Також, відповідач зазначає, що є одним з передових підприємств залізничної галузі України, стратегічна значимість його для економіки держави в умовах воєнного стану - беззаперечна. Підтвердженням стратегічної значимості підприємства для економіки Держави та для забезпечення суттєвої життєдіяльності міста Кременчука є те, що підприємство в умовах воєнного стану здійснює забезпечення цілого району міста теплом в умовах блекауту, в проблемах повної відсутності опалення в інших районах міста, проблем з опаленням в інших регіонах Країни. Рішення щодо арешту коштів підприємства унеможливить питання енергозабезпечення більш ніж 60 тисяч мешканців міста Кременчука, тому підприємство потребує скасування арешту коштів для можливості оплати рахунків за газ та інших платежів для забезпечення стабільності виконання стратегічних завдань, в тому чисті "Пунктів незламності".

При цьому суд зазначає наступне.

Предметом даної справи є розірвання Договору та стягнення з Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" 70 000 000,00 грн попередньої оплати.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, позивач посилався на те, що відповідач не може поставити товар у визначений договором строк через форс-мажорні обставини та відмовляється повертати суму попередньої оплати за товар у розмірі 70 000 000,00 грн; відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 21.04.2022 за фактом заволодіння, невстановленими службовими особами, грошовими коштами ПАТ «КВБЗ» в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем та за фактом фінансування в особливо великих розмірах дій вчинених з метою насильницького захоплення державної влади, зміни меж державного кордону України невстановленими службовими особами ПАТ "КВБЗ" за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5. ст. 191 та ч. 4 ст. 110-2 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Київською міською прокуратурою; в органів досудового розслідування наявні підстави вважати, що службовими особами ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" з метою виведення грошових коштів до РФ було укладено ряд збиткових зовнішньоекономічних контрактів на підставі яких було перераховано 192 879 226 млн. грн на поточні рахунки резидентів РФ за комплектуючі до залізничного рухомого складу по завишеній вартості, виробництва підприємств РФ, при наявності українських аналогів по вигіднішій ціні; частку у статутному капіталі Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» () у розмірі 25 % (двадцять п`ять відсотків), що становить 21 502 416,00 грн (двадцять один мільйон п`ятсот дві тисячі чотириста шістнадцять гривень 00 коп.) передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () в управління; відповідач неодноразово неналежно ставився до виконання своїх зобов`язань за договорами та стосовно нього порушувалась низка судових процесів щодо стягнення заборгованості (справи № 537/3647/20, № 917/803/18, № 917/1755/20, № 917/1091/20, № 917/2135/19, № 917/1084/20, № 917/1435/19, № 917/960/18, 917/1497/17). Інформація щодо зазначених судових процесів отримана з відкритого загальнодоступного джерела, а саме з єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua); у відповідності до інформації з єдиного реєстру боржників, відкрито чотири виконавчі провадження: № 68821001 від 18.04.2022, № 69643370 від 15.08.2022, № 69136959 від 01.06.2022, № 69137032 від 01.06.2022, в яких відповідач виступає боржником та в межах яких державним виконавцями вживаються заходи з примусового стягнення цієї заборгованості.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача (боржника) або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача або особи, яка звернулась з відповідними вимогами у справі про банкрутство.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків накладення арешту на кошти відповідача.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідків повного припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав, або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Підставами для вжиття судом заходів забезпечення позову є імовірність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, окрім цього, для вжиття заходів забезпечення позову суду необхідно встановити необхідність застосування таких заходів виходячи з принципів розумності, обґрунтованості і адекватності, крім цього, суд повинен встановити зв`язок між наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (стаття 5 ГПК України).

Ухвалою суду від 28.11.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагон-Інвест" про вжиття заходів забезпечення позову (вхід. № 8918 від 21.11.2022) задоволено; накладено арешт на грошові кошти, які належать Публічному акціонерному товариству "Крюківський вагонобудівний завод" (вул. І. Приходька, 139, м. Кременчук, Полтавська область, 39621, ) (включаючи але не обмежуючись UA 7413472 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ) в усіх банківських та фінансових установах, що будуть виявлені під час виконання забезпечення позову в межах суми позову 70 000 000,00 грн. (сімдесят мільйонів гривень 00 копійок).

06.12.2022 від приватного виконавця надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження згідно ухвали суду від 28.11.2022 (вх. № 9577), якою наклав арешт на грошові кошти Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" () (включаючи але не обмежуючись UA 7413472 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ) в усіх банківських та фінансових установах, що будуть виявлені під час виконання забезпечення позову в межах суми позову 70 000 000,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Разом з тим, з огляду на приписи статті 145 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані лише за умови виявлення фактичних обставин у справі, що впливають на необхідність вжиття чи продовження дії таких заходів.

Тобто, з системного аналізу наведеної правової норми полягає, що скасування заходів забезпечення позову є правом, а не обов`язком суду, реалізація якого залежить насамперед від достатньої вмотивованості клопотання відповідного учасника справи.

Судом враховано правову позицію, викладену Верховним Судом у Постанові від 15.08.2019 у справі №15/155-б, згідно з якою забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, а тому господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до ухвалення виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Сторона, яка звертається з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, повинна обґрунтувати достатні підстави звернення з таким клопотанням.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК України, обов`язковим є подання належних та достатніх доказів наявності фактичних (змінених) обставин, з якими пов`язується скасування застосованих судом заходів забезпечення позову.

Отже, саме на заявника відповідного клопотання покладається тягар доведення необхідності здійснення скасування вжитого судом заходу забезпечення позову, зокрема, спростування доцільності, адекватності та співмірності вжитих судом заходів забезпечення позову.

При постановлені ухвали суду від 28.11.2022 про вжиття заходів забезпечення позову судом враховано предмет та підстави позову, взято до уваги, що обраний позивачем захід у вигляді накладення арешту на грошові кошти відповідача, який спрямований на ефективний захист та поновлення порушених прав, може забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову.

З огляду на викладені у заяві обставини та подані докази, суд дійшов висновку, що заявником не доведено необхідності здійснення скасування вжитого судом заходу забезпечення позову, а накладення арешту в межах суми позову забезпечить збалансованість інтересів сторін, надасть можливість виконати рішення суду у разі задоволення позову.

Відповідно до частини 7 статті 145 Господарського процесуального кодексу України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 4 вказаної статті визначено, що за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись статтями 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Крюківський вагонобудівний завод" у скасуванні заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 28.11.2022.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи (на електронні адреси).

3. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, - pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів.

Повний текст ухвали складено 08.12.2022.

Суддя Погрібна С.В.