СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Харків Справа № 905/1334/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.

за участюсекретаря судового засідання Гаркуши О.Л.

та представників сторін:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

третьої особи- не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.676) на рішення Господарського суду Донецької області від 14.02.2022 (суддя Курило Г.Є., повний текст складено 22.02.2022) у справі №905/1334/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", м.Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Приазовська", м.Маріуполь

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі", м.Краматорськ

про стягнення 26495,22 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Приазовська" (попереднє найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей"), в якому (з урахуванням заяви про виправлення описки від 01.09.2021, заяви про збільшення позовних вимог від 04.10.2022, заяви позивача від 08.12.2021) просить стягнути з відповідача 26495,22 грн. за послуги припинення та відновлення постачання електричної енергії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив умови договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №8509 від 01.01.2019, в результаті чого за останнім утворилась заборгованість за послуги з припинення та відновлення електропостачання.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 14.02.2022 у справі №905/1334/21 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Приазовська" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" вартість послуг за припинення та відновлення постачання електричної енергії в розмірі 16198,61грн. В іншій частині позову - відмовлено.

Рішенні обґрунтовано тим, що відповідач був належним чином повідомлений про припинення постачання електричної енергії у період з 31.03.2021 по 30.04.2021 та у період з 30.04.2021 по 31.05.2021 попередженнями № 1462 від 16.03.2021 та №2094 від 15.04.2021; витрати оператора системи за здійснені роботи з припинення та відновлення електроживлення електроустановки споживача підтверджуються актами виконаних робіт №150598637 від 14.05.2021 на суму 12069,25грн., №150608756 від 14.06.2021 на суму 4129,36 грн. та оплачені позивачем, як ініціатором здійснення цих робіт, тому, на думку суду, мають відшкодовуватися йому споживачем. У зв`язку із зазначеним суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення позовних вимог частково, в частині стягнення з відповідача на користь позивача 16198,61грн., які є обґрунтованими.

Стосовно стягнення з відповідача 10296,61 грн. за послуги, надані за актом виконаних робіт (наданих послуг) №150611916 від 15.07.2021, Господарський суд Донецької області зазначив, що матеріали справи не містять доказів належного попередження відповідача про припинення постачання електричної енергії у період з 24.06.2021 по 30.06.2021, що свідчить про порушення позивачем п.п. 2 п.7.5 ПРРЕЕ, та у відповідності до абз. 2 п. 7.12 ПРРЕЕ виключає можливість покладення таких витрат на споживача.

В оскаржуваному рішення суд першої інстанції також дійшов висновку, що відповідач відповідно до чинного законодавства та умов договору від 01.01.2019 №8509 не є побутовим споживачем, оскільки створений у формі господарського товариства та здійснює відповідну професійну та господарську діяльність.

Відповідач із вказаним рішенням не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції всіх обставин справи, просить це рішення скасувати в частині стягнення з відповідача на користь позивача 16198,61грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

В апеляційній скарзі відповідач не погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що ТОВ "Керуюча компанія "Приазовська" не є побутовим споживачем та зазначає про те, що у відповідності до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та укладених договорів про утримання будинків і споруд, прибудинкової території - співвласники багатоквартирних будинків передали право управління своїми будинками, що включає в себе також, укладення в інтересах споживачів-власників/жителів багатоповерхових будинків договорів щодо постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг для задоволення житлових побутових потреб саме власників квартир, що знаходяться у багатоповерхових будинках.

Як зазначає відповідач в апеляційній скарзі, він не веде свою господарську діяльність та не споживає електроенергію за адресами, що були відключені від електроенергії, а тому відбувся факт відключення побутового споживача, саме громадян України, що проживають в житлових будинках. На думку відповідача, у спірних правовідносинах позивач мав керуватись пп.5 п.3 Розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)" №530-ІХ від 17.02.2020, у редакції від 10.12.2020, відповідно до якого, на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг громадянам України у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач вказує на незаконність відключення електроенергії, та відповідно виникнення боргу щодо повторного підключення. Вказані дії позивача відповідач вважає такими, що порушують права відповідача як управителя низки житлових будинків, від імені яких він діє у правовідносинах з позивачем.

Позивач надав суду відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів апелянта заперечує, зазначає про те, що відповідач з 01.01.2019 року приєднався до умов публічного договору, оприлюдненого на офіційному веб-сайті позивача у відповідності до чинного законодавства, як малий непобутовий споживач; крім того, до відзиву на позовну заяву було надано документи, які підтверджують, факт здійснення відповідачем господарської діяльності, а саме договори про утримання будинків і споруд, прибудинкової території від 02.10.2017р. Позивач наполягає на тому, що відповідач не відноситься до побутового споживача у розумінні чинного законодавства. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення суду - залишити без змін.

Відповідач надав суду додаткові письмові пояснення від1 1.11.2022, в яких, зокрема, зазначає про те, що подаючи заяву-приєднання до договору про постачання електричної енергії, відповідач додав до неї правовстановлюючі документи на нерухоме майно саме власників квартир в багатоквартирних будинках, які фактично споживають ці послуги. Відповідач наполягає на тому, що були відключені саме житлові будинки, в яких постачання електроенергії не пов`язане з господарською діяльністю ТОВ "Керуюча компанія "Приазовська".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 розгляд справи призначено на 06.12.2022 о 10:30 год.

Відповідач надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивовано тим, що представник відповідача зайнятий 06.12.2022 в інших судових засіданнях.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Судова колегія враховує, що явка представників сторін в судове засідання не визнавалася судом обов`язковою.

У клопотанні заявником жодним чином не обґрунтовано, які обставини підлягають встановленню та з`ясуванню саме у судовому засіданні та потребують присутності представника в судовому засіданні.

У постанові від 29.04.2020 у справі №910/6097/17 Верховний Суд зазначив, що відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Судова колегія враховує, що відповідач виклав свою позицію у апеляційній скарзі та письмових поясненнях суду апеляційної інстанції.

Крім того, за змістом ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Враховуючи викладене, відповідач не був позбавлений права і можливості забезпечити участь у судовому засіданні іншого представника чи приймати участь в судовому засіданні на засадах самопредставництва.

Судова колегія враховує приписи статті 129 Конституції України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України, якими до основних засад судочинства віднесено, зокрема, розумні строки розгляду справи судом, що, також є одним з елементів права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги, учасники справи належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Позивач надав суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Третя особа в судове засідання 06.12.2022 не з`явилась, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для реалізації сторонами своїх процесуальних прав, належним чином повідомлено сторін про час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності їх представників.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідач -"Керуюча компанія "Приазовська"(до зміни найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Маріуполь", а.с.237 зворот, т.1) з 01.12.2017 є управителем багатоквартирними будинками на території м. Маріуполь, які не визначилися з формою управління відповідно до рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 26.09.2017 №184 "Про призначення управителів багатоквартирних будинків на території м.Маріуполь" згідно із Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", "Про житлово-комунальні послуги".

До матеріалів справи позивачем надано договори про утримання будинків і споруд, прибудинкової території,укладені 02.10.2017 між ТОВ"Місто для людей Маріуполь" та співвласниками багатоквартирних будинків. Договорами передбачено, що управитель (відповідач) зобов`язується надавати співвласникам послугу з утримання будинків і споруд, прибудинкової території та управління багатоквартирним будинком. Послуга полягає у забезпеченні переможцем конкурсу належного утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території, належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Позивачем надано до суду «Перелік складових послуги з управління багатоквартирним будинком та періодичність їх надання», що є додатком №3 до зазначених договорів, згідно якого до складу послуги включені роботи з оплати послуг на енергопостачання спільного майна багатоквартирного будинку(освітлення місць загального користування,електропостачання ліфтів).

До матеріалів справи надано також договір «про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (а.с. 6-10,т.1), укладений між позивачем і відповідачем.

Згідно з п.1.1 вказаного договору він є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії виключно побутовим та малим непобутовим споживачам (споживач) постачальником універсальних послуг (постачальник) та укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до цього договору, згідно із заявою-приєднання, яка є додатком до цього договору.

Отже відповідач (споживач) приєднався з 01.01.2019 до умов публічного договору №8509, оприлюдненого на офіційному веб-сайті позивача.

Правовідносини за цим договором встановлені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 (ПРРЕЕ), та є однаковими для всіх споживачів ( п.1.2 договору).

У відповідності до п.2.1 договору за цим договором постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Згідно з п.2.2 договору обов`язковою умовою для постачання електричної енергії споживачу є наявність у споживача укладеного в установленому порядку з оператором системи договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, на підставі якого споживач набуває право отримувати послугу з розподілу/передачі електричної енергії.

Побутовий споживач використовує електричну енергію виключно на власні побутові потреби, у тому числі для освітлення, живлення електроприладів тощо, що не включає професійну та/або господарську діяльність.

Малі непобутові споживачі можуть використовувати електричну енергію для професійної, господарської, підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до п.5.1 договору споживач розраховується з постачальником за спожиту електричну енергію за цінами (тарифами), що визначаються відповідно до методики (порядку), затвердженої регулятором, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком до цього договору.

Згідно ч.2 п.5.5 договору - сторони домовилися про те, що ціна на електричну енергію сформована постачальником відповідно до методики (порядку), затвердженої Регулятором, повинна бути обов`язкова для сторін.

Згідно з п.5.8 договору розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць.

Оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строки, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів від дати отримання споживачем цього рахунка, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного в комерційній пропозиції, прийнятої споживачем (п. 5.10 договору).

За умовами п.5.11 договору, якщо споживач не здійснив оплату за цим договором в строки, передбачені комерційною пропозицією, постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання електричної енергії споживачу у порядку, визначеному ПРРЕЕ (з урахуванням особливостей, встановлених для вразливих споживачів).

Відповідно до п.6.2 договору споживач зобов`язався забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов цього договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами цього договору…

Пунктом 7.1 договору передбачено, що постачальник має право отримувати від споживача оплату за поставлену електричну енергію та інші послуги згідно з умовами цього договору; ініціювати припинення постачання електричної енергії споживачу у порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним законодавством…

У розділі 8 договору сторони визначили порядок припинення та відновлення постачання електричної енергії, зокрема згідно з п.8.1 договору постачальник має право звернутися до оператора системи з вимогою про відключення об`єкта споживача від електроживлення у випадку порушення споживачем строків оплати за спожиту електричну енергію за цим договором, у тому числі за графіком погашення заборгованості.

Відповідно до п.8.2 договору припинення електропостачання не звільняє споживача від обов`язку сплатити заборгованість постачальнику за спожиту електричну енергію за цим договором.

За змістом п.8.3 договору відновлення постачання електричної енергії споживачу може бути здійснено за умови повного розрахунку споживачем за спожиту електричну енергію за цим договором або складення сторонами графіку погашення заборгованості на умовах цього договору та відшкодування витрат постачальника на заходи з припинення та відновлення постачання електричної енергії.

Цей договір укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав споживач, та набуває чинності з дати подання споживачем заяви-приєднання. Умови цього договору починають виконуватись з дати початку постачання електричної енергії, зазначеної споживачем у заяві-приєднанні (п.13.1 договору).

Згідно Додатку №2 до договору - «Комерційної пропозиції "Універсальна" постачальника універсальних послуг ТОВ "Донецькі енергетичні послуги" для малих непобутових споживачів», критерії, яким має відповідати особа, що обирає цю комерційну пропозицію - заявник відповідно до чинного законодавства України має право на отримання універсальної послуги, як малий непобутовий споживач, зокрема договірна потужність за об`єктом становить до 50 кВт (включно); споживач є власником (користувачем) об`єкта; споживач приєднався до умов договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії…

Згідно з розділом 2 комерційної пропозиції постачання електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (договір) здійснюється за регульованими цінами (тарифами) на електроенергію, розрахованими у відповідності до норм чинного законодавства зокрема, відповідно до постанови НКРЕКП від 05.10.2018 №1177.

Розділом 4 комерційної пропозиції передбачено, що оплата електричної енергії здійснюється споживачем у формі попередньої оплати з остаточним розрахунком, що проводиться за фактично відпущену електричну енергію згідно з даними комерційного обліку.

У розділі 5 комерційної пропозиції визначено, що 100% попередня оплата здійснюється не пізніше ніж за 6 календарних днів до дати початку розрахункового періоду з наступним перерахунком (остаточним розрахунком), що проводиться за фактично відпущену електричну енергію. Розмір попередньої оплати визначається на підставі прогнозованих (заявлених) обсягів споживання електричної енергії на розрахунковий період, а у разі відсутності прогнозованих (заявлених) обсягів - за обсягом фактичного споживання електричної енергії минулих періодів. Розрахунок (оплата) за фактично спожиту електричну енергію має здійснюватися споживачем у строк не більше 5 робочих днів після закінчення розрахункового періоду, не залежно від отримання рахунку.

На об`єкти з договірною потужністю до 50кВт (включно) договір укладається на строк до кінця календарного року. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо не пізніше ніж за 21 календарний день до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не заявить про припинення його дії або розірвання (розділ 10 комерційної пропозиції).

Згідно розділу 12 комерційної пропозиції постачальник може повідомляти споживача, з яким укладено договір, про… відключення за несплачену заборгованість, надавати рахунки на оплату та іншу інформацію, яка стосується взаємовідносин сторін або може бути корисною для споживача, шляхом направлення відповідної інформації будь-яким із наступних способів: через особистий кабінет; на своєму офіційному сайті у мережі Інтернет; засобами електронного зв`язку на електронну адресу, вказану у заяві-приєднання до умов договору; СМС-повідомленням на номер, зазначений у заяві-приєднання до умов договору та інші чат-програми; в центрах обслуговування споживачів, тощо.

Матеріали справи містять акти прийняття-передавання товарної продукції, згідно яких електроенергія поставлялася на об`єкти відповідача на технічні потреби.

Акт прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) між ТОВ "Донецькі енергетичні послуги" та ТОВ "Місто для людей Маріуполь" за січень 2019 року, згідно з яким кількість прийнятої-переданої (спожитої) електроенергії за показниками приладів обліку - 592436 кВтгод на суму 801869,60грн, у тому числі ПДВ 133644,93 грн. Акт підписано представниками сторін шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису.

01.02.2019 позивачем виставлено відповідачу рахунок за спожиту електроенергію №8509 за січень 2019 року на суму 801869,60грн з ПДВ.

Листом №31 від 24.02.2021 відповідач гарантував позивачу сплатити заборгованість в сумі 194107,20грн за активну електричну енергію за січень 2021 згідно договору №8509 від 01.01.2019 до 11.03.2021.

03.03.2021 сторонами підписано акт прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) за лютий 2021 року, згідно з яким кількість прийнятої-переданої (спожитої) електроенергії за показниками приладів обліку - 118979 кВтгод на суму 199884,72грн, у тому числі ПДВ 33314,12грн. Акт підписано представниками сторін шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису.

03.03.2021 позивачем виставлено відповідачу рахунок за спожиту електроенергію №8509 за лютий 2021 року на суму 199884,72грн з ПДВ.

В матеріалах справи наявне попередження про припинення постачання електроенергії №1462 від 16.03.2021 за договором №8509, за змістом якого позивач повідомив відповідача, що станом на 16.03.2021 відповідач має невиконані зобов`язання згідно з договором про постачання електричної енергії та обраною пропозицією в сумі 199884,72 грн. За несплату виданих рахунків, відповідно до умов договору про постачання електроенергії, електропостачання підприємства відповідача буде припинено з 09:00 год. 31.03.2021 - 30.04.2021 (крім вихідних) щоденно.

Попередження про припинення постачання електричної енергії № 1462 від 16.03.2021 було надіслано відповідачу 17.03.2021 на електрону адресу товариства: , що підтверджується скріншотами з електронної пошти позивача.

Листом №51 від 18.03.2021 відповідач просив позивача та АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" відмінити наряд на відключення та видати рахунки про спожиту електричну енергію за кожним будинком окремо.

05.04.2021 сторонами підписано акт прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) за березень 2021 року, згідно з яким кількість прийнятої-переданої (спожитої) електроенергії за показниками приладів обліку - 126179 кВтгод на суму 211980,72грн, у тому числі ПДВ 35330,12грн. Акт підписано представниками сторін шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису.

05.04.2021 позивачем виставлено відповідачу рахунок за спожиту електроенергію №8509 за березень 2021 року на суму 211980,72грн з ПДВ.

До матеріалів справи додано попередження про припинення постачання електроенергії №2094 від 15.04.2021 за договором №8509, за змістом якого позивач повідомив відповідача, що станом на 15.04.2021 відповідач має невиконані зобов`язання згідно з договором про постачання електричної енергії та обраною пропозицією в сумі 211980,72грн. За несплату виданих рахунків, відповідно до умов договору про постачання електроенергії, електропостачання підприємства відповідача буде припинено з 09:00год. 30.04.2021 - 31.05.2021 (крім вихідних) щоденно.

Попередження про припинення постачання електричної енергії №2094 від 15.04.2021 було надіслано відповідачу 15.04.2021 на електрону адресу товариства та його керівника відповідно: ; , що підтверджується скріншотами з електронної пошти позивача.

Також в матеріалах справи містяться вимоги постачальника для здійснення обмеження/припинення електроживлення споживача від 24.03.2021, 29.03.2021, 12.05.2021, 13.05.2021, 29.07.2021 щодо відключення електричної енергії, що споживається на технічні цілі.

Відповідач остаточно розрахувався із позивачем за постачання електричної енергії: за лютий - 06.04.2021, за березень - 22.06.2021.

13.05.2021 АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" виставлено позивачу рахунок №95407277 від 13.05.2021 на суму 12069,25грн( а.с.32,т.1).

14.05.2021 Акціонерним товариством "ДТЕК Донецькі електромережі" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" складено та підписано акт виконаних робіт (наданих послуг) №150598637, зокрема за надані послуги з відключення/підключення в лічильнику за заявою юридичного споживача на загальну суму 12069,25грн з ПДВ. Період відключення/підключення з 31.03.2021 по 30.04.2021.

Згідно з банківської виписки АТ "Перший Український Міжнародний Банк" за 27.05.2021 позивач перерахував на рахунок АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" 12069,25грн згідно акту виконаних робіт (наданих послуг) №150598637 від 14.05.2021 (а.с.33,т.1).

11.06.2021 АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" виставлено позивачу рахунок №95420931 від 11.06.2021 на суму 4129,36 грн (а.с.45зворот,т.1).

14.06.2021 Акціонерним товариством "ДТЕК Донецькі електромережі" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" складено та підписано акт виконаних робіт (наданих послуг) №150608756, зокрема послуг з відключення в лічильнику за заявою юридичного споживача, повторного відключення в однофазному лічильнику за заявою юридичного споживача/повторне підключення після відключення за заборгованість в однофазному лічильнику за заявою юридичного споживача на загальну суму 4129,36 грн з ПДВ. Період відключення/підключення з 19.05.2021 по 26.05.20219 а.с.45).

Згідно з банківської виписки АТ "Перший Український Міжнародний Банк" за 24.06.2021 позивач перерахував на рахунок АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" 4129,36грн згідно акту виконаних робіт (наданих послуг) №150608756 від 14.06.2021.

Листом №4081 від 29.06.2021 позивач направив на адресу відповідача рахунок на оплату послуги відновлення постачання електроенергії згідно договору №8509 від 01.01.2019 на загальну суму 16198,61грн, зокрема за послуги з відновлення постачання електричної енергії. Строк сплати рахунку встановлено до 08.07.20219 (а.с.47,т.1).

АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" виставлено позивачу рахунок №95413738 від 13.07.2021 на суму 10296,61грн.

15.07.2021 Акціонерним товариством "ДТЕК Донецькі електромережі" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" складено та підписано акт виконаних робіт (наданих послуг) №150611916, зокрема послуг з відключення в лічильнику за заявою юридичного споживача на загальну суму 10296,61 грн з ПДВ. Період відключення/підключення з 24.06.2021 по 30.06.2021.

Згідно з банківською випискою АТ "Перший Український Міжнародний Банк" позивач перерахував на рахунок АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" 10296,61 грн згідно акту виконаних робіт (наданих послуг) №150611916 від 15.07.2021.

Вартість підключення та відключення електропостачання визначена на підставі калькуляцій, затверджених НКРЕКП та розрахованих на підставі вимог Методики затвердженої Постановою НКРЕКП від 29.12.2017 №1618 (із змінами) та Кодексу комерційного обліку, калькуляції були введені в дію відповідними наказами керівника Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" від 30.04.2020 №292-ОД, від 31.03.2021 №369-ОД.

Листом № 6823 від 26.08.2021 позивач направив на адресу відповідача рахунок на оплату послуг відновлення постачання електроенергії згідно договору №8509 від 01.01.2019 на загальну суму 10296,61 грн з ПДВ, зокрема за послуги з відключення постачання електричної енергії. Строк сплати рахунку встановлено до 09.09.2021.

Відповідач в добровільному порядку заборгованість не оплатив, що стало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом про стягнення з відповідача заборгованості в загальному розмірі 26495,22 грн за послуги з припинення та відновлення постачання електричної енергії.

Судова колегія враховує наступне.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 8509 від 01.01.2019, позивач поставив відповідачу електричну енергію за січень 2019 року на суму 801869,60 грн.; за лютий 2021 року на суму 199884,72 грн.; за березень 2021 року на суму 211980,72 грн., що підтверджується актами прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії).

01.02.2019; 03.03.2021; 05.04.2021 позивачем виставлено відповідачу відповідні рахунки на оплату.

Відповідно до п.5.10 договору оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строки, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів від дати отримання споживачем цього рахунка, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного в комерційній пропозиції, прийнятої споживачем.

У комерційній пропозиції, яка є додатком до договору, визначено, що розрахунок (оплата) за фактично спожиту електричну енергію має здійснюватися споживачем у строк не більше 5 робочих днів після закінчення розрахункового періоду, незалежно від отримання рахунку. Виставлення рахунків за спожиту електроенергію здійснюється не пізніше 20-го числа місяця наступного за розрахунковим, за умови отримання даних про обсяги споживання від споживача/оператора системи/адміністратора комерційного обліку. Виставлення рахунку здійснюється шляхом його формування в програмному комплексі постачальника з можливістю перегляду в сервісі "Особистий кабінет".

Відповідач, в порушення вказаних умов договору, не виконав свої зобов`язання з повної та своєчасної оплати спожитої електричної енергії, у зв`язку з чим, за ним утворилась заборгованість.

Відповідач наявність заборгованості не заперечує, зокрема, листом № 31 від 24.02.2021 він гарантував позивачу до 11.03.2021 сплатити заборгованість в сумі 194107,20 грн за активну електричну енергію за січень 2021 згідно договору № 8509 від 01.01.2019.

Оскільки відповідач заборгованість в повному обсязі не погасив, позивач здійснив заходи з припинення електропостачання відповідачу.

Виконавець комунальної послуги має право, зокрема: припинити/зупинити надання комунальних послуг у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі в порядку і строки, встановлені законом та договором… звертатися до суду в разі порушення споживачами умов договору (п.п.5, 6 ч.1 ст.8 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").

Електропостачальники мають право, зокрема: звертатися до оператора системи передачі або оператора системи розподілу щодо відключення електроживлення споживача у випадках, визначених правилами роздрібного ринку, крім випадків постачання вразливим споживачам; звертатися до оператора системи передачі або оператора системи розподілу щодо відновлення електроживлення споживачу у випадках, визначених правилами роздрібного ринку ( п.п. 4, 5, 8 ст.57 Закону України "Про ринок електричної енергії").

В п.5.11 договору передбачено, що, якщо споживач не здійснив оплату за цим договором в строки, передбачені комерційною пропозицією, постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання електричної енергії споживачу у порядку, визначеному ПРРЕЕ (з урахуванням особливостей, встановлених для вразливих споживачів).

Пунктом 7.1 договору передбачено, що постачальник має право отримувати від споживача оплату за поставлену електричну енергію та інші послуги згідно з умовами цього договору; ініціювати припинення постачання електричної енергії споживачу у порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним законодавством.

У п.8.1 договору передбачено право постачальника звернутися до оператора системи з вимогою про відключення об`єкта споживача від електроживлення у випадку порушення споживачем строків оплати за спожиту електричну енергію за цим договором, у тому числі за графіком погашення заборгованості.

За положеннями п.8.2 договору припинення електропостачання не звільняє споживача від обов`язку сплатити заборгованість постачальнику за спожиту електричну енергію за цим договором.

За змістом п.8.3 договору відновлення постачання електричної енергії споживачу може бути здійснено за умови повного розрахунку споживачем за спожиту електричну енергію за цим договором або складення сторонами графіку погашення заборгованості на умовах цього договору та відшкодування витрат постачальника на заходи з припинення та відновлення постачання електричної енергії.

Відповідно до п.п. 2 п. 7.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії» (затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312), припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з наявною заборгованістю за спожиту електричну енергію у лютому 2021 року позивач надіслав на електронну адресу відповідача попередження про припинення постачання електроенергії №1462 від 16.03.2021 за договором №8509, за змістом якого позивач повідомив відповідача, що станом на 16.03.2021 відповідач має невиконані зобов`язання згідно з договором про постачання електричної енергії та обраною пропозицією в сумі 199884,72 грн. За несплату виданих рахунків, відповідно до умов договору про постачання електроенергії, електропостачання підприємства відповідача буде припинено з 09:00 год. 31.03.2021 - 30.04.2021 (крім вихідних) щоденно.

Також на електронну адресу відповідача позивачем було направлено попередження про припинення постачання електроенергії №2094 від 15.04.2021 за договором №8509, за змістом якого позивач повідомив відповідача, що станом на 15.04.2021 відповідач має невиконані зобов`язання згідно з договором про постачання електричної енергії та обраною пропозицією в сумі 211980,72 грн. За несплату виданих рахунків, відповідно до умов договору про постачання електроенергії, електропостачання підприємства відповідача буде припинено з 09:00год. 30.04.2021 - 31.05.2021 (крім вихідних) щоденно.

Вказані попередження, у відповідності до розділу 12 комерційної пропозиції, були надіслані на електронну адресу відповідача, що підтверджується скріншотами з електронної пошти позивача.

Отже, відповідач був належним чином повідомлений про припинення постачання електричної енергії у період з 31.03.2021 по 30.04.2021 попередженням №1462 від 16.03.2021 та у період з 30.04.2021 по 31.05.2021 попередженням №2094 від 15.04.2021.

14.05.2021 Акціонерним товариством "ДТЕК Донецькі електромережі" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" складено та підписано акт виконаних робіт (наданих послуг) №150598637, зокрема послуг з відключення в лічильнику за заявою юридичного споживача, повторного відключення в однофазному лічильнику за заявою юридичного споживача/повторне підключення після відключення за заборгованість в однофазному лічильнику за заявою юридичного споживача на загальну суму 12069,25 грн з ПДВ (період відключення/підключення з 31.03.2021 по 30.04.2021).

Згідно з банківської виписки АТ "Перший Український Міжнародний Банк" за 27.05.2021 позивач перерахував на рахунок АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" 12069,25грн згідно акту виконаних робіт (наданих послуг) №150598637 від 14.05.2021.

14.06.2021 Акціонерним товариством "ДТЕК Донецькі електромережі" та ТОВ "Донецькі енергетичні послуги" складено та підписано акт виконаних робіт (наданих послуг) №150608756, про здійснення послуг з відключення в лічильнику за заявою юридичного споживача, повторного відключення в однофазному лічильнику за заявою юридичного споживача/повторне підключення після відключення за заборгованість в однофазному лічильнику за заявою юридичного споживача на загальну суму 4129,36грн з ПДВ (період відключення/підключення з 19.05.2021 по 26.05.2021).

Таким чином, позивач у відповідності до п.7.1 договору, в порядку, передбаченому п.п. 2 п. 7.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», ініціював проведення АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" робіт з припинення та відновлення електроживлення електроустановки споживача.

Згідно з абз. 2 п. 7.12 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», витрати оператора системи на здійснення робіт з припинення та відновлення електроживлення електроустановки споживача (повторне підключення електроустановки) покриваються за рахунок коштів ініціатора здійснення цих робіт, які відшкодовуються йому споживачем, якщо припинення постачання (розподілу або передачі) електричної енергії споживачу здійснювалося у встановленому цими Правилами порядку.

Позивач сплатив третій особі за надані послуги з припинення і відновлення електропостачання

Позивач направив відповідачу рахунок на оплату витрат за вказані послуги на загальну суму 16198,61 грн, зокрема за послуги з відновлення постачання електричної енергії договору №8509 від 01.01.2019 (лист №4081 від 29.06.2021). Строк сплати рахунку встановлено до 08.07.2021.

Відповідач в добровільному порядку заборгованість не сплатив, не представив суду доказів погашення боргу.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову в частині відшкодування відповідачем позивачу витрат оператора системи на здійснення робіт з припинення та відновлення електроживлення електроустановки споживача, що були оплачені позивачем як ініціатором здійснення цих робіт на загальну суму 16198,61 грн. (відповідно до актів виконаних робіт №150598637 від 14.05.2021 на суму 12069, 25грн та №150608756 від 14.06.2021 на суму 4129, 36грн.).

Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача 10296,61 грн за послуги, надані за актом виконаних робіт (наданих послуг) №150611916 від 15.07.2021, колегія суддів зазначає наступне.

15.07.2021 Акціонерним товариством "ДТЕК Донецькі електромережі" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" складено та підписано акт виконаних робіт (наданих послуг) №150611916, зокрема послуг з відключення в лічильнику за заявою юридичного споживача на загальну суму 10296,61грн з ПДВ (період відключення 24.06.2021 по 30.06.2021).

АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" виставлено позивачу рахунок №95413738 від 13.07.2021 на суму 10296,61 грн.

Згідно з банківською випискою АТ "Перший Український Міжнародний Банк" позивач 27.07.2021 перерахував на рахунок АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" 10296,61грн згідно акту виконаних робіт (наданих послуг) №150611916 від 15.07.2021.

Разом із тим, позивачем не надано суду доказів належного попередження відповідача про припинення постачання електричної енергії у період з 24.06.2021 по 30.06.2021, у відповідності до п.п. 2 п. 7.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії».

Враховуючи наведене та вимоги абз. 2 п. 7.12 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», витрати позивача з відключення споживача відповідно до акту виконаних робіт (наданих послуг) №150611916 від 15.07.2021 не можуть бути покладені на відповідача.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача 10296,61 грн.

В апеляційній скарзі відповідач не погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що ТОВ "Керуюча компанія "Приазовська" не є побутовим споживачем та зазначає про те, що у відповідності до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та укладених договорів про утримання будинків і споруд, прибудинкової території - співвласники багатоквартирних будинків передали право управління своїми будинками, що включає в себе також, укладення в інтересах споживачів-власників/жителів багатоповерхових будинків договорів щодо постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг для задоволення житлових побутових потреб саме власників квартир, що знаходяться у багатоповерхових будинках.

Як зазначає відповідач в апеляційній скарзі, він не веде свою господарську діяльність та не споживає електроенергію за адресами, що були відключені від електроенергії, а тому відбувся факт відключення побутового споживача, саме громадян України, що проживають в житлових будинках. На думку відповідача, у спірних правовідносинах позивач мав керуватись пп.5 п.3 Розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)" №530-ІХ від 17.02.2020, у редакції від 10.12.2020, відповідно до якого, на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг громадянам України у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач вказує на незаконність відключення електроенергії, та відповідно відсутність боргу щодо повторного підключення. Вказані дії позивача відповідач вважає такими, що порушують його права як управителя низки житлових будинків, від імені яких він діє у правовідносинах з позивачем.

З цього приводу судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.

Згідно ст.1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено наступні поняття:

- споживач житлово-комунальних послуг (далі - споживач) - індивідуальний або колективний споживач;

-колективний споживач - юридична особа, що об`єднує споживачів у будівлі та в їхніх інтересах укладає договір про надання комунальної послуги;

- індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги;

-управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб;

-послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.

Отже, Закон України "Про житлово-комунальні послуги" відокремлює поняття управитель багатоквартирного будинку, яким є відповідач та індивідуальний або колективний споживач.

В ст.1 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначено наступні поняття:

- побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність);

- малий непобутовий споживач - споживач, який не є побутовим споживачем і купує електричну енергію для власного споживання, електроустановки якого приєднані до електричних мереж з договірною потужністю до 50 кВт;

- універсальна послуга - постачання електричної енергії побутовим та малим непобутовим споживачам, що гарантує їхні права бути забезпеченими електричною енергією визначеної якості на умовах, визначених відповідно до цього Закону, на всій території України.

Аналогічні визначення містяться в п.1.1.2. «Правил роздрібного ринку електричної енергії».

Згідно ч.5 п.3.2.1 «Правил роздрібного ринку електричної енергії» споживач перед укладенням договору про постачання електричної енергії має ознайомитись з умовами постачання електричної енергії, правами та обов`язками, обрати відповідну комерційну пропозицію та зазначити її у заяві-приєднані до умов договору. Обрана споживачем комерційна пропозиція є додатком до укладеного відповідним електропостачальником та споживачем договору.

Як свідчать матеріали справи, при укладенні договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №8509 від 01.01.2019 відповідач обрав комерційну пропозицію "Універсальна" постачальника універсальних послуг ТОВ "Донецькі енергетичні послуги".

У вказаній комерційній пропозиції узгоджено, що заявник відповідно до чинного законодавства України має право на отримання універсальної послуги, як малий непобутовий споживач, зокрема договірна потужність за об`єктом становить до 50 кВт (включно); споживач є власником (користувачем) об`єкта.

Отже, відповідач приєднався до умов договору №8509 від 01.01.2019 саме як малий непобутовий споживач.

У відповідності до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основними видами діяльності відповідача є: 68.32 Управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту (основний); 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів; 81.21 Загальне прибирання будинків; 81.29 Інші види діяльності із прибирання; 41.10 Організація будівництва будівель, тобто здійснює господарську діяльність.

Таким чином, відповідач є суб`єктом господарських правовідносин, управителем багатоквартирних будинків. У правовідносинах за договором №8509 від 01.01.2019 він не є індивідуальним або колективним побутовим споживачем в розумінні ст.1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.1 Закону України "Про ринок електричної енергії", оскільки створений у формі товариства з обмеженою відповідальністю (а не шляхом об`єднання фізичних осіб) та здійснює господарську діяльність, спрямовану на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинків.

Посилання відповідача на те, що в порушення пп.5 п.3 Розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)" №530-ІХ від 17.02.2020, відбувся факт відключення побутового споживача(саме громадян України, що проживають в житлових будинках) не можуть бути прийняті судом як обґрунтовані, оскільки у вказаному законі мова йде про заборону припинення надання побутових послуг саме громадянам, тобто індивідуальним побутовим споживачам (фізичним особам). Відповідач не відноситься до вказаної категорії споживачів. Він є юридичною особою та за обраною ним комерційною пропозицією до договору № 8509 від 01.01.2019 малим непобутовим споживачем, тому його доводи за апеляційною скаргою не можуть бути прийняті судовою колегією, оскільки вони не є обґрунтовані та не спростовують висновків Господарського суду Донецької області.

Не можуть бути прийняті судом також доводи апелянта за «додатковими поясненнями» від 11.11.2022, в яких він зазначає, що подаючи заявку-приєднання до Договору про постачання електроенергії, відповідач не здійснював вибір свого статусу за договором, як малого непобутового споживача, «позивач сам нав`язав відповідачу цей варіант послуги». Такі зауваження не підтверджуються жодними доказами у справі, не наводилися стороною під час розгляду справи в першій судовій інстанції, не відповідають принципам диспозитивності у господарських правовідносинах та свободи договору.

Судова колегія також приймає до уваги наступне.

Згідно п.3.12 ст.3 розділу XI Кодексу системи передач, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №309 (далі Кодекс) споживач у триденний термін від дня отримання повідомлення про припинення його електроживлення може оскаржити відповідне звернення електропостачальника у Регулятора або в судовому порядку та повинен повідомити ОСП про подання відповідної скарги. Таке оскарження не є підставою для зупинення процесу припинення електроживлення споживача.

Відповідач не оскаржив звернення електропостачальника, в порядку визначеному Кодексом, хоча був належним чином і вчасно повідомлений позивачем про припинення електроживлення, тобто мав час на таке оскарження.

Згідно умов договору від 01.01.2019 відповідач є споживачем послуги і відповідно до порядку визначеному в п.5.10 договору та «комерційній пропозиції» має своєчасно оплачувати вартість електроенергії. Згідно з п.5.11. відповідач погодився з умовою, що у випадку не здійснення ним оплати за договором у строки передбачені комерційною пропозицією, постачальник має право припинити постачання електроенергії.

Отже, враховуючи, що апелянт, як споживач, не оскаржив повідомлення позивача про припинення електропостачання, у суду відсутні підстави приймати до уваги доводи апелянта про те, що відключення відбулось неправомірно (в тому числі з підстав п.п.5 п.3 розділу II Закону №530-IX).

Європейський суд у справах людини в рішенні від 18.07.2006 (справа Проніна проти України) вказав, що пункт 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди надавати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати докладну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Питання чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає із статті 6 Конвенції, може бути визначений тільки в світлі певних обставин справи.

Приймаючи до уваги всі наведені обставини в їх сукупності, судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції надав відповіді на всі аргументи відповідача, що мають значення для справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги відповідача без задоволення, а рішення Господарського суду Донецької області від 14.02.2022 у справі №905/1334/21- без змін.

З урахуванням приписів статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 270, п.1 ч.1 ст. 275, ст.ст.276, 282, Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Донецької області 14.02.2022 у справі №905/1334/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку ст.ст.287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 16.12.2022

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка