ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.12.2022 м.Дніпро Справа № 904/1646/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод № 3" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2022 (суддя Рудь І.А.)

у справі №904/1646/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд", м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод № 3", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 8 854 177 грн 23 коп. за договором постачання природного газу від 23.12.2019 № ЄЕТ-ХД-ГАЗ-23/12/19 в редакції додаткових угод

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 16.06.2022 № 445-06/22, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод № 3" заборгованість в сумі 8 854 177 грн 23 коп., з яких: 7 565 956 грн 06 коп. - заборгованість за спожитий природний газ у жовтні-грудні 2021, січні-березні 2022, 547 541 грн 67 коп. - пеня, 71 560 грн 44 коп. - 3% річних, 669 119 грн 06 коп. - інфляційні втрати, відповідно до умов договору постачання природного газу від 23.12.2019 № ЄЕТ-ХД-ГАЗ-23/12/19 в редакції додаткових угод.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2022 у справі №904/1646/22 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 63 000 грн 00 коп. В іншій частині позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод № 3" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" 7 502 956 грн 06 коп. основного боргу, 546 170 грн 41 коп. пені, 71 560 грн 44 коп. 3% річних, 668 756 грн 98 коп. (шістсот шістдесят вісім тисяч сімсот п`ятдесят шість грн 98 коп.) інфляційних втрат, 131 841 грн 66 коп. (сто тридцять одну тисячу вісімсот сорок одну грн 66 коп.) витрат зі сплати судового збору. У решті позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод № 3" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати повністю рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2022 у справі №904/1646/22, справу направити на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 1 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи, що апелянт просить скасувати рішення господарського суду повністю, судовий збір за подання даної апеляційної скарги складає 199 218,99 грн. (132 812,66 х 150%).

Згідно платіжного доручення №19559 від 17.11.2022 апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 10 000,00 грн.

Таким чином сума недоплаченого судового збору складає 189 218,99 грн.

Апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Апеляційну скаргу на рішення суду від 18.10.2022, повний текст якого підписано 31.10.2022, подано 22.11.2022, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Разом з тим до апеляційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку. Відсутнє таке клопотання і в апеляційній скарзі.

З огляду на викладене суд вбачає підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод № 3" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2022 у справі №904/1646/22 залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 189 218,99 грн. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз