УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

12.12.2022справа № 910/13328/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ),

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ),

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ),

державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Мельникової Наталії Сергіївни (вул. Михайла Омеляновича-Павленка, буд. 15, м. Київ, 01010) та

приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни (вул. Генерала Жмаченка, буд. 4, м. Київ, 02192)

про визнання недійсним договору від 01.09.2016 купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Барви-2005», витребування з незаконного володіння 100% статутного капіталу та визнання права власності на акції,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Мельникової Наталії Сергіївни та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни про:

- визнання недійсним договору від 01.09.2016 купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Барви-2005» (далі - Товариство) (далі - Договір), укладеного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- витребування з незаконного володіння ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 100% статутного капіталу Товариства;

- визначення, що розмір частки ОСОБА_1 у статутному капіталі у сумі 25 591 808,18 становить 100 %.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої статті 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Судом встановлено, що позовну заяву від 11.11.2022 підписано ОСОБА_1.

Проте матеріали позовної заяви від 11.11.2022 не містять жодних доказів на підтвердження особи - підписанта вказаної позовної заяви ОСОБА_1 .

Так, відповідно до пункту 1 частини першої статті 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» документи, оформлення яких передбачається цим Законом із застосуванням засобів Реєстру (далі - документи Реєстру), відповідно до їх функціонального призначення поділяються на: документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України: а) паспорт громадянина України; б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; в) дипломатичний паспорт України; г) службовий паспорт України; ґ) посвідчення особи моряка; д) посвідчення члена екіпажу; е) посвідчення особи на повернення в Україну; є) тимчасове посвідчення громадянина України.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважити, що позовна заява від 11.11.2022 підписана особою, яка має права її підписувати.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» передбачено, що з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 481 грн.

Так, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру (визнання недійсним Договору та витребування з незаконного володіння 100% статутного капіталу) та дону вимогу майнового характеру (визнання права власності на акції).

Отже, за подання даної позовної заяви необхідно сплатити судовий збір у сумі 388 839,12 грн (2 481+2481+ 383 877,12).

Натомість ОСОБА_1 разом з позовом подав суду клопотання, в якому просить суд відстрочити сплату судового збору з огляду на фінансовий стан останнього, що підтверджується довідкою від 15.09.2022 №БТ-00000004.

Згідно з частинами першою та другою статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Водночас, особа, яка заявляє відповідне клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати повинна навести доводи того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати докази, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували можливість сплати судового збору до прийняття рішення у справі.

Проте ОСОБА_1. не подано суду доказів наявності умов, визначених статтею 8 Закону, не наведено обставин, які мали б виключний характер та свідчили б про наявність належних підстав для відстрочки сплати судового збору.

Отже, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду: доказів на підтвердження особи - підписанта позовної заяви та документу, який підтверджує сплату судового збору у сумі 388 839,12 грн.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Мельникової Наталії Сергіївни (вул. Михайла Омеляновича-Павленка, буд. 15, м. Київ, 01010) та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни (вул. Генерала Жмаченка, буд. 4, м. Київ, 02192) про визнання недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Барви-2005» від 01.09.2016, витребування з незаконного володіння 100% статутного капіталу та визнання права власності на акції залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 12.12.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко