УХВАЛА

05 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/15292/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Вронська Г.О., Губенко Н.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Північного апеляційного господарського cуду від 17.10.2022

(головуючий - Шаптала Є.Ю., судді Яковлєв М.Л., Тищенко О.В.)

у справі №910/15292/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіоніт Груп"

до ОСОБА_1

про стягнення 463 967,53 грн,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2022 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 у справі №910/15292/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

У 2018 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Тіоніт Груп» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця за договором оренди про стягнення 463 967,53 грн, з яких: 313 967,53 грн заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення від 01.02.2018, а саме: 288 000,00 грн боргу по сплаті за оренду за період з 01.02.2018 по 01.08.2018, 18 159,16 грн боргу по сплаті за електроенергію за період з 01.02.2018 по 01.07.2018, 2 979,37 грн інфляційних збитків, 4 829,00 грн 3 % річних, а також 150 000,00 грн збитків, завданих внаслідок неповернення майна позивачу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 у справі №910/15292/18 позов задоволено повністю.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, 22.09.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 у справі №910/15292/18 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 у справі №910/15292/18 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 у справі №910/15292/18.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Частиною 3 ст. 256 ГПК України визначено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

При цьому, поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

З 05.02.2018 у Верховного Суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та повний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень для можливості визначення дотримання заявником касаційної скарги приписів норм ГПК України.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 у справі №910/15292/18 складено 01.02.2019, надіслано судом 01.02.2019, зареєстровано 01.02.2019, оприлюднено 04.02.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" встановлено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно з ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, виявляти повагу до суду та до інших учасників процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною 1 ст. 43 ГПК України передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 у справі №910/15292/18 обґрунтовано тим, що у відповідача була ускладненість обізнаності про результати розгляду Господарським судом міста Києва справи №910/15292/18 обумовлена тим, що відповідач при отриманні повістки до Господарського суду в місті Києві звернулась за правовою допомогою до ОСОБА_2 , який обіцяв займатися супроводженням судового розгляду, однак в результаті шахрайських дій підробляв проміжкові документи по справі та не повідомляв про справжні обставини події, чим завдав відповідачу збитків на значну суму коштів, за результатами таких дій, відкрито кримінальну справу №0000171. Зазначена обставина стала відома відповідачу 19.02.2020 в день отримання витягу з ЄДРДР, що підтверджується датою формування витягу. Після чого тривало кримінальне провадження №0000171 і апелянт чекав на результати, подав скарги на дії слідчого, оскаржував постанови слідчого тощо. Потім почалася війна в Україні та тільки на сьогоднішній день апелянт може подати апеляційну скаргу, адже не має юридичної освіти.

Розглянувши вказане клопотання, з огляду на те, що інших більш вагомих та суттєвих обґрунтувань пропуску строку скаржником не наведено, а обставини на які він посилається об`єктивно не перешкоджали в належний спосіб вчасно подати апеляційну скаргу, Північний апеляційний господарський суд дійшов до правильного висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Окрім того Верховний Суд зазначає, що з Єдиного державного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 у межах справи №910/15292/18 у 2020 році подавалась: заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 у справі №910/15292/18, яку було розглянуто у відкритому судовому засіданні за участю скаржника та її представника, про що 28.05.2020 Господарським судом міста Києва постановлено ухвалу про відмову у її задоволенні; заява про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019, яку було розглянуто у відкритому судовому засіданні за участі скаржника та її представника, про що Господарським судом міста Києва 22.07.2020 постановлено ухвалу про відмову у її задоволенні; скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кравця Вадима Валентиновича, яку було розглянуто у відкритому судовому засіданні за участю представника скаржника, про що Господарським судом міста Києва 03.09.2020 постановлено ухвалу; апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.09.2020, яку було розглянуто судом апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні за участю скаржника та її представника, про що Північним апеляційним господарським судом 02.03.2021 прийнято постанову. Також у 2021 році ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021, яку постановою Верховного Суду від 07.06.2021 у справі №910/15292/18 залишено без задоволення, а оскаржувані судові рішення залишені без змін.

Звернення з апеляційною скаргою є суб`єктивною дією скаржника, який зацікавлений у апеляційному перегляді судового рішення та залежить від його волевиявлення.

Верховний Суд вважає за необхідне наголосити, що право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Дослідивши оскаржуване судове рішення та надавши оцінку доводам, викладеним у касаційній скарзі Верховний Суд зазначає, що правильне застосування норм права судом апеляційної інстанцій є очевидним, а аргументи, які викладені у касаційній скарзі не викликають розумних сумнівів щодо правильності їх застосування чи тлумачення.

За змістом ч. 2 ст. 293 ГПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 у справі №910/15292/18 є необґрунтованою, у зв`язку з чим, відмовляє у відкритті касаційного провадження відповідно до приписів ч. 2 ст. 293 ГПК України.

Керуючись статтею 234, 235, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 у справі №910/15292/18.

2.Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3.Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Г.О. Вронська

Н.М. Губенко