РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.12.2022Справа № 910/10521/22
Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфоком»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крайтон Буд Україна»

про стягнення 1408554,40 грн.

Представники сторін:

від позивача: Станкевич А.О.;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

07.10.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфоком» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крайтон Буд Україна» про стягнення 1408554,40 грн, з яких 1044544,00 грн основного боргу, 84072,64 грн пені, 104454,40 грн штрафу та 175483,36 грн інфляційних втрат.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач не у повному обсязі оплатив виконані позивачем роботи, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 1044544,00 грн. Крім того, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 84072,64 грн пені, 104454,40 грн штрафу та 175483,36 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2022 відкрито провадження у справі №910/10521/22, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.11.2022, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

У підготовчому засіданні 09.11.2022 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 23.11.2022.

У підготовчому засіданні 23.11.2022 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 07.12.2022.

Представник позивача у судовому засіданні 07.12.2022 надав усні пояснення по справі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 07.12.2022 не з`явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином за адресою, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (04107, м. Київ, вул. Підгірна, буд. 28А), що підтверджується інформацією з офіційного сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відповідно до якої ухвала суду була повернута відправнику (за ідентифікатором пошуку 061).

При цьому, відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву у визначений судом у відповідності до господарського процесуального закону строк не скористався.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У судовому засіданні 07.12.2022 судом було закінчено розгляд справи по суті та оголошено вступну і резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельний-регіон», яке змінило своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Крайтон Буд Україна» (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфоком» (субпідрядник) укладено Договір №21/06-ГНБ субпідряду на виконання робіт, відповідно до умов якого субпідрядник зобов`язується власними силами та з власних матеріалів або матеріалів підрядника виконати на об`єктах, вказаних підрядником згідно з додатковими угодами до цього договору в обумовлені строки комплекси будівельних робіт щодо влаштування переходів методом горизонтально-направленого буріння (ГНБ) та передати виконані роботи підряднику, а підрядник зобов`язується своєчасно оплачувати роботи на умовах додаткових угод до договору та приймати від субпідрядника фактично виконані роботи в терміни та на умовах додаткових угод до цього договору.

Відповідно до п. 1.4 Договору №21/06-ГНБ субпідряду на виконання робіт від 14.06.2021 здавання-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актами здавання-приймання виконаних робіт.

Загальна вартість договору є твердою та складає суму вартості робіт, зазначених у додаткових угодах. Протоколи погодження договірної ціни є додатками до додаткових угод до цього договору та їх невід`ємними частинами (п. 2.1 Договору №21/06-ГНБ субпідряду на виконання робіт від 14.06.2021).

Відповідно до п. 5.4 Договору №21/06-ГНБ субпідряду на виконання робіт від 14.06.2021 за результатами огляду результатів робіт субпідрядник та підрядник підписують акт прийому-передачі виконаних робіт у останній робочий день виконання робіт.

Згідно з п. 9.1 Договору №21/06-ГНБ субпідряду на виконання робіт від 14.06.2021 договір вступає в силу з моменту його підписання та діє по 31.12.2021, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов`язань по ньому.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказує на те, що відповідач не у повному обсязі оплатив виконані позивачем роботи, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 1044544,00 грн. Крім того, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 84072,64 грн пені, 104454,40 грн штрафу та 175483,36 грн інфляційних втрат.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір №21/06-ГНБ субпідряду на виконання робіт від 14.06.2021 є договором підряду (субпідряду).

Відповідно до положень статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно зі статтею 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором (ст. 854 Цивільного кодексу України).

30.06.2021 між сторонами укладено Додаткову угоду №1 Договору №21/06-ГНБ субпідряду на виконання робіт від 14.06.2021 на суму 261600,00 грн.

08.07.2021 за результатами виконаних позивачем робіт між сторонами було складено Акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за Додатковою угодою №1 від 30.06.2021 на суму 261600,00 грн.

30.08.2021 між сторонами укладено Додаткову угоду №2 Договору №21/06-ГНБ субпідряду на виконання робіт від 14.06.2021 на суму 919584,00 грн.

06.09.2021 за результатами виконаних позивачем робіт між сторонами було складено Акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за Додатковою угодою №2 від 30.08.2021 на суму 919584,00 грн.

31.08.2021 між сторонами укладено Додаткову угоду №3 Договору №21/06-ГНБ субпідряду на виконання робіт від 14.06.2021 на суму 13200,00 грн.

06.09.2021 за результатами виконаних позивачем робіт між сторонами було складено Акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за Додатковою угодою №3 від 31.08.2021 на суму 13200,00 грн.

07.09.2021 між сторонами укладено Додаткову угоду №4 Договору №21/06-ГНБ субпідряду на виконання робіт від 14.06.2021 на суму 310248,00 грн.

26.09.2021 за результатами виконаних позивачем робіт між сторонами було складено Акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за Додатковою угодою №4 від 07.09.2021 на суму 310248,00 грн.

14.09.2021 між сторонами укладено Додаткову угоду №5 Договору №21/06-ГНБ субпідряду на виконання робіт від 14.06.2021 на суму 33000,00 грн.

22.09.2021 за результатами виконаних позивачем робіт між сторонами було складено Акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за Додатковою угодою №5 від 14.09.2021 на суму 33000,00 грн.

27.09.2021 між сторонами укладено Додаткову угоду №6 Договору №21/06-ГНБ субпідряду на виконання робіт від 14.06.2021 на суму 314712,00 грн.

07.10.2021 за результатами виконаних позивачем робіт між сторонами було складено Акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за Додатковою угодою №6 від 27.09.2021 на суму 314712,00 грн.

Таким чином, на виконання умов Договору №21/06-ГНБ субпідряду на виконання робіт від 14.06.2021 та укладених додаткових угод позивачем були виконані роботи на загальну суму 1852344,00 грн.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін

У п. 4.1 Договору №21/06-ГНБ субпідряду на виконання робіт від 14.06.2021 вказано, що підрядник здійснює оплату робіт наступним чином:

- попередня оплата, що становить 50% вартості робіт, протягом 3-х робочих днів з моменту підписання ціни додаткової угоди;

- решту 50% вартості робіт протягом 15-ти робочих днів з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі виконаних робіт.

Судом встановлено, що відповідач сплатив на користь позивача грошові кошти у загальному розмірі 807800,00 грн, що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача, копії яких долучено позивачем до позовної заяви.

Таким чином, оскільки на виконання умов Договору №21/06-ГНБ субпідряду на виконання робіт від 14.06.2021 позивач виконав роботи на загальну суму 1852344,00 грн, а відповідач сплатив позивачу грошові кошти у розмірі 807800,00 грн, у відповідача виникла заборгованість у розмірі 1044544,00 грн.

Доказів сплати грошових коштів у розмірі 1044544,00 грн станом на дату розгляду справи у суді відповідачем суду не надано.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Наявність та розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Крайтон Буд Україна» за Договором №21/06-ГНБ субпідряду на виконання робіт від 14.06.2021 у сумі 1044544,00 грн підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не були спростовані, у зв`язку з чим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфоком» в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Крайтон Буд Україна» суми основного боргу у розмірі 1044544,00 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 84072,64 грн, яка нарахована за Додатковою угодою №2 за період з 28.09.2021 по 28.03.2022.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

У відповідності до норм частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання зобов`язання.

Згідно з статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно з п. 7.2 Договору №21/06-ГНБ субпідряду на виконання робіт від 14.06.2021 за неоплату, несвоєчасну оплату вартості додаткових угод до цього договору підрядник сплачує на користь субпідрядника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, включаючи день оплати.

Перевіривши розрахунок пені, викладений позивачем у позовній заяві, суд дійшов висновку щодо його необґрунтованості, оскільки при здійсненні часткових оплат відповідач не вказував чіткого призначення платежу (не посилався на конкретні додаткові угоди), а зазначив лише реквізити Договору №21/06-ГНБ субпідряду на виконання робіт від 14.06.2021, у зв`язку з чим зарахування сплачених відповідачем грошових коштів повинно здійснювати в порядку черговості - тобто, відноситись на погашення заборгованості в хронологічному порядку, починаючи з тієї, що виникла у найдавніший період, до повного її погашення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 у справі №911/2630/18.

За таких обставин, суд здійснив власний розрахунок пені в межах заявленого позивачем періоду нарахування (з 28.09.2021 по 28.03.2022) та беручи при розрахунку базу для нарахування (суму боргу), яка не перевищує суму боргу, відносно якої позивач здійснював нарахування, та дійшов висновку, що обґрунтованим розміром пені, що підлягає стягненню з відповідача, є 83614,70 грн, у зв`язку з чим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфоком» в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Крайтон Буд Україна» пені у розмірі 84072,64 грн підлягають частковому задоволенню у розмірі 83614,70 грн.

Також, позивачем заявлено до стягнення з відповідача штраф у розмірі 104454,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п. 7.5 Договору №21/06-ГНБ субпідряду на виконання робіт від 14.06.2021 при порушенні підрядником п. 4.1 договору більш ніж на 20 календарних днів підрядник сплачує на користь субпідрядника штраф у розмірі 10% від суми простроченого платежу.

Так як відповідачем було прострочено оплату більше ніж на 20 календарних днів (відносно суми основного боргу), обгрунтованими є вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу, нарахованого на підставі п. 7.5 Договору №21/06-ГНБ субпідряду на виконання робіт від 14.06.2021.

Перевіривши розрахунок штрафу, суд дійшов висновку щодо його обґрунтованості, у зв`язку з чим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфоком» в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Крайтон Буд Україна» штрафу у розмірі 104454,40 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача інфляційні втрати у розмірі 175483,36 грн за період з лютого по серпень 2022 року.

У разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням унаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати.

Кредитору, у свою чергу, згідно з частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України належить право вимоги до боржника щодо сплати інфляційних втрат за період прострочення в оплаті основного боргу.

Цивільним кодексом України, як основним актом цивільного законодавства, не передбачено механізму здійснення розрахунку інфляційних втрат кредитора у зв`язку із простроченням боржника у виконанні грошового зобов`язання.

Водночас, частиною першою статті 8 Цивільного кодексу України визначено, що якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Частиною п`ятою статті 4 Цивільного кодексу України передбачено, що інші органи державної влади України у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, можуть видавати нормативно-правові акти, що регулюють цивільні відносини.

Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» визначено індексацію грошових доходів населення як встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг (стаття 1 Закону). Статтею 2 цього Закону передбачено як об`єкти індексації грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України, що не мають разового характеру, перелік яких визначено у частині першій цієї статті; водночас, частиною другою статті 2 цього Закону законодавець передбачив право Кабінету Міністрів України встановлювати інші об`єкти індексації, поряд з тими, що зазначені у частині першій цієї статті.

З метою реалізації Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» Кабінет Міністрів України постановою №1078 від 17.07.2003 затвердив Порядок проведення індексації грошових доходів населення (далі - Порядок), пунктом 1 якого передбачено, що цей Порядок визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення. Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. Сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків (пункти 1-1, 4 Порядку).

Отже, при розрахунку інфляційних втрат у зв`язку із простроченням боржником виконання грошового зобов`язання до цивільних відносин, за аналогією закону, підлягають застосуванню норми Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та приписи Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003, та Методика розрахунку базового індексу споживчих цін, затверджена наказом Державного комітету статистики України №265 від 27.07.2007.

Порядок індексації грошових коштів для цілей застосування статті 625 Цивільного кодексу України визначається із застосуванням індексу споживчих цін (індексу інфляції) за офіційними даними Державного комітету статистики України у відповідний місяць прострочення боржника, як результат множення грошового доходу на величину приросту споживчих цін за певний період, поділену на 100 відсотків (абзац п`ятий пункту 4 постанови КМУ №1078).

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено право особи отримати компенсацію інфляційних збитків за весь період прострочення. Якщо індекс інфляції в окремі періоди є меншим за одиницю та має при цьому економічну характеристику - «дефляція», то це не змінює його правової природи і не може мати наслідком пропуску такого місяця, оскільки протилежне зруйнує послідовність математичного ланцюга розрахунків, визначену Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою КМУ №1078 від 17.07.2003.

Об`єднаною палатою Верховного Суду у постанові від 20.11.2020 у справі №910/13071/19 роз`яснено, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:

- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;

- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат, суд дійшов висновку щодо його обґрунтованості, у зв`язку з чим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфоком» в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Крайтон Буд Україна» інфляційних втрат у розмірі 175483,36 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Крайтон Буд Україна» (04107, м. Київ, вул. Підгірна, буд. 28А; ідентифікаційний код: 40760052) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфоком» (79035, Львівська обл., м Львів, вул. Хлібна, буд. 1; ідентифікаційний код: 25228900) суму основного боргу у розмірі 1044544 (один мільйон сорок чотири тисячі п`ятсот сорок чотири) грн 00 коп., пеню у розмірі 83614 (вісімдесят три тисячі шістсот чотирнадцять) грн 70 коп., штраф у розмірі 104454 (сто чотири тисячі чотириста п`ятдесят чотири) грн 40 коп., інфляційні втрати у розмірі 175483 (сто сімдесят п`ять тисяч чотириста вісімдесят три) грн 36 коп. та судовий збір у розмірі 21121 (двадцять одна тисяча сто двадцять одна) грн 45 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 256 та ст. 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено та підписано 12.12.2022.

Суддя О.М. Спичак