ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" грудня 2022 р. Справа№ 927/1124/16(927/316/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Гарник Л.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ліквідатора Комунального підприємства «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» Карлової І.В.

на рішення господарського суду Чернігівської області від 18.10.2022

у справі №927/1124/16 (927/316/22)

за заявою Фермерського господарства «Липоворізьке»

до 1) ліквідатора Комунального підприємства «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» Карлової І.В.

2) Ніжинської міської ради

про стягнення солідарно 786 451, 40 грн шкоди

в межах справи №927/1124/16 за заявою Голови ліквідаційної комісії боржника - Комунального підприємства «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою»

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 18.10.2022 у справі №927/1124/16 (927/316/22) позов Фермерського господарства «Липоворізьке» до ліквідатора Карлової І.В та Ніжинської міської ради про стягнення солідарно 786 451, 40 грн шкоди задоволено частково; стягнуто солідарно з ліквідатора Карлової І.В та Ніжинської міської ради на користь Фермерського господарства «Липоворізьке» 781 911, 40 грн шкоди; в решті позову відмовлено; стягнуто з ліквідатора Карлової І.В на користь Фермерського господарства «Липоворізьке» 5 864, 34 грн; стягнуто з Ніжинської міської ради на користь Фермерського господарства «Липоворізьке» 5 864, 34 грн судового збору; видано накази після набрання рішенням законної сили.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ліквідатор Комунального підприємства «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» Карлова І.В. звернулась безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 18.10.2022 у справі №927/1124/16 (927/316/22) повністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2022 апеляційну скаргу ліквідатора Комунального підприємства «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» Карлової І.В. передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Гарник Л.Л., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи у справі №927/1124/16 (927/316/22) за заявою Фермерського господарства «Липоворізьке» до ліквідатора Комунального підприємства «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» Карлової І.В. та Ніжинської міської ради про стягнення солідарно 786 451, 40 грн шкоди, в межах справи №927/1124/16 за заявою Голови ліквідаційної комісії боржника - Комунального підприємства «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» про порушення справи про банкрутство, відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги ліквідатора Комунального підприємства «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» Карлової І.В. на рішення господарського суду Чернігівської області від 18.10.2022 у справі №927/1124/16 (927/316/22) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №927/1124/16 (927/316/22).

08.12.2022 до Північного апеляційного господарського суду надйшли матеріали справи №927/1124/16 (927/316/22) у 15-ти томах.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 складав 2481,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву було подано у 2022 з вимогами повернути кошти, сплачені Фермерським господарством «Липоворізьке» за цілісний майновий комплекс та понесені разом з цим витрати у сумі 786 451, 40 грн, стягнути їх у солідарному порядку з Комунального підприємства «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою», з ніжинської міської ради та арбітражного керуючого ліквідатора Комунального підприємства «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» Карлової І.В.

Отже, при зверненні до суду першої інстанції скаржник повинен був сплатити судовий збір у сумі 11 796, 77 грн.

Згідно з Законом України "Про судовий збір" судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки рішенням позовні вимоги задоволено частково, а заявник апеляційної скарги оскаржує рішення господарського суду першої інстанції повністю, при зверненні до суду апеляційної інстанції за даною апеляційною скаргою скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 17 695,15 грн (11 796, 77 грн х 150%).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги додано докази сплати судового збору лише у сумі 8796, 51 грн. Тобто скаржнику необхідно доплатити ще 3000, 26 грн.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк визначений цією ухвалою докази доплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та порядку.

Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ліквідатора Комунального підприємства «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» Карлової І.В. на рішення господарського суду Чернігівської області від 18.10.2022 у справі №927/1124/16 (927/316/22) залишити без руху

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору у встановленому порядку, розмірі (3000, 26 грн).

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, в частинні неподання доказів доплати судового збору апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

Л.Л. Гарник