У Х В А Л А

13 грудня 2022 року справа № 927/614/15
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши заяву «Агроторговельний Дім «Українська Генетична Компанія» Товариство з обмеженою відповідальністю, пров. Ващенівський, 2, м. Харків, 61010; адреса для листування: пр-т Московський, 199-Б, 10 поверх, кімн.1025, м. Харків, 61037;

про заміну сторони (стягувача) у виконавчому документі у справі № 927/614/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром", вул. Незалежності, буд. 97, приміщення 2, м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Державного підприємства Дослідне господарство Чернігівське Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, с. Ягідне, Чернігівський район, Чернігівська область, 15500;

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Національна академія аграрних наук України, вул. Омеляновича-Павленка (Суворова) 9, м. Київ, 01010

про стягнення 1249567,50 грн.

орган виконання судових рішень: Чернігівський відділ державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), вул. Шевченка,50А, м. Чернігів,14027

Представники сторін:

від заявника: не прибув,

від стягувача: не прибув,

від боржника: не прибув,

від третьої особи: не прибув,

від органу виконання судових рішень: не прибув.

в с т а н о в и в:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебувала справа №927/614/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Чернігівське" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національної академії аграрних наук України, про стягнення 1249567,50 грн.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 09.06.2015 у справі № 927/614/15 з Державного підприємства "Дослідне господарство "Чернігівське" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Украгропром» стягнуто 1249567 грн. 50 коп. заборгованості та 24991 грн. 35коп. судового збору.

На примусове виконання зазначеного рішення Господарським судом Чернігівської області видано наказ від 23.06.2015 у справі № 927/614/15.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.11.2016 затверджено мирову угоду між стягувачем та боржником на стадії виконання рішення в господарській справі № 927/614/15.

14.11.2022 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява «Агроторговельний Дім «Українська Генетична Компанія» Товариство з обмеженою відповідальністю вих.№10/11/22-01 від 10.11.2022, у якій заявник просить суд замінити в ухвалі Господарського суду Чернігівської області від 17.11.2016 у справі № 927/614/15 стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Украгропром», на «Агроторговельний Дім «Українська Генетична Компанія» Товариство з обмеженою відповідальністю.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що відповідно до умов договору про відступлення права вимоги № ВПВ 08/10/21-01 від 08.10.2021 первісний кредитор - ТОВ «Торговий дім «Украгропром», передав новому кредитору - «Агроторговельний Дім «Українська Генетична Компанія» Товариство з обмеженою відповідальністю, право вимоги за зобов`язаннями в сумі 1778695,89 грн, в т.ч. і за Форвардним контрактом №ФК 13/05-11-01 від 13.05.2011 в сумі 956820,41 грн., що були предметом спору у справі №927/614/15.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.11.2022 заяву Агроторговельний Дім «Українська Генетична Компанія» Товариство з обмеженою відповідальністю про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні у справі № 927/614/15 прийнято до розгляду; розгляд заяви призначено на 22.11.2022, 11:30.

У зв`язку з аварійним вимкненням електроенергії у будівлі суду 22.11.2022, судове засідання призначене на 22.11.2022, 11:30, не відбулося з незалежних від суду причин.

Ухвалою від 23.11.2022 суд розгляд заяви призначив на 13.12.2022 на 11:40.

12.12.2022 на адресу суду від заявника надійшла заява № 10/22-02 від 10.12.2022 про розгляд справи без участі представника «Агроторговельний Дім «Українська Генетична Компанія» Товариство з обмеженою відповідальністю у зв`язку з неможливістю явки.

12.12.2022 на адресу суду від ТОВ "Торговий Дім "Украгропром" надійшли письмові пояснення №09/12/22 від 09.12.2022, у яких останній зазначає, що на підставі договору про відступлення права вимоги №ВПВ 08/10/21-01 від 08.10.2021 "Торговий Дім "Украгропром" фактично вибуло як стягувач у виконавчому документі і не має права у подальшому вимагати виконання зобов`язань за Форвардним контрактом №ФК 13/05-11-01 від 13.05.2011 та примусового виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 17.11.2016 у справі № 927/614/15, оскільки ним відступлено право вимоги Новому кредитору - «Агроторговельний Дім «Українська Генетична Компанія» Товариство з обмеженою відповідальністю. Враховуючи зазначене, заявник просить задовольнити заяву «Агроторговельний Дім «Українська Генетична Компанія» Товариство з обмеженою відповідальністю про заміну стягувача в ухвалі Господарського суду Чернігівської області від 17.11.2016 у справі № 927/614/15, а розгляд провести без участі представника за наявними матеріалами.

У судове засідання 13.12.2022 сторони не прибули, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Заперечень на заяву про заміну стягувача у виконавчому документі від учасників справи до суду не надходило.

Учасники справи своїм процесуальним правом участі в судовому засіданні 13.12.2022 не скористалися, враховуючи, що ч.3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України визначено десятиденний строк розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження і нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено право суду на його продовження, неявка в судове засідання учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторін правонаступником.

Розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому документі, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її часткового задоволення з таких підстав.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 09.06.2015 у справі № 927/614/15 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Украгропром» задоволено повністю та стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Чернігівське" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Украгропром» 1249567грн. 50коп. заборгованості, що утворилася за Форвардним контрактом № ФК 13/05-11-01 від 13.05.2011, та 24991грн. 35коп. судового збору.

На примусове виконання зазначеного рішення Господарським судом Чернігівської області видано наказ від 23.06.2015 у справі № 927/614/15.

Як вбачається з матеріалів справи, Чернігівським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області 04.05.2016 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП 51020420 та 16.05.2016 постанову про об`єднання у зведене виконавче провадження №51192805.

Під час виконавчого провадження на рахунок стягувача надійшли кошти в сумі 17738,44 грн., заборгованість боржника зменшилась і становила 1256820,41 грн.

Ухвалою суду від 17.11.2016 у справі 927/614/15 затверджено мирову угоду на стадії виконання рішення у справі № 927/614/15, за умовами якої боржник повністю визнав свою заборгованість перед стягувачем, яка на момент укладення мирової угоди становила 1256820,41 грн., та зобов`язався сплатити шляхом добровільного перерахування коштів на банківський рахунок стягувача на умовах розстрочення на таким графіком: 1256820,41 грн. - до 25.12.2016 року.

Постановою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 04.12.2020 відкрито виконавче провадження №63809272 з примусового виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/614/15 від 17.11.2016 року про стягнення з боржника - Державного підприємства "Дослідне господарство "Чернігівське" Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України 1256820,41 грн. (залишок 956820,41 грн.).

08.10.2021 року між ТОВ «Торговий дім «Украгропром» та «Агроторговельний Дім «Українська генетична компанія» Товариство з обмеженою відповідальністю укладено договір відступлення права вимоги №ВПВ 08/10/21-01, за умовами якого первісний кредитор - ТОВ «Торговий дім «Украгропром», передає новому кредитору - «Агроторговельний Дім «Українська генетична компанія» Товариство з обмеженою відповідальністю, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору, і стає кредитором за договорами, визначеними в п.1.1.1-1.1.4 договору, укладеним між первісним кредитором та Державним підприємством «Дослідне господарство «Чернігівське» Національної академії аграрних наук України, яке в подальшому змінило найменування на Державне підприємство «Дослідне господарство «Чернігівське» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України (ідентифікаційний код 00415712).

У п.1.1.4 договору відступлення права вимоги №ВПВ 08/10/21-01 зазначено: по Форвардному контракту № ФК 13/05-11-01 від 13.05.2011, згідно з яким новий кредитор одержав право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань за Форвардним контрактом № ФК 13/05-11-01 від 13.05.2011 на суму 956820,41 грн., що підтверджена рішенням Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/614/15 від 09.06.2015, ухвалою Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/614/15 від 17.11.2016, а також стягнення 3% річних, інфляційних і штрафних санкцій передбачених Форвардним контрактом № ФК 13/05-11-01 від 13.05.2011 та законодавством України, строк пред`явлення яких настав на дату укладення цього договору або настане у майбутньому.

За п.1.3. договору відступлення права вимоги №ВПВ 08/10/21-01 права первісного кредитора за договорами зазначеними в пунктах 1.1.1-1.1.4 даного договору переходять до нового кредитора з моменту повної сплати ціни прав вимоги в порядку і строки, погоджені сторонами відповідно до п.4.1 договору, та підписання Акту приймання-передачі документів.

27.10.2021 Актом приймання-передачі завірених копій документів за Договором відступлення права вимоги № ВПВ 08/10/21-01 від 08.10.2021 первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв завірені копії документів згідно з переліком.

Платіжним дорученням № 469 від 21.10.2021 «Агроторговельний Дім «Українська генетична компанія» Товариство з обмеженою відповідальністю перерахувало ТОВ «Торговий дім «Украгропром» за договором відступлення права вимоги № ВПВ 08/10/21-01 1778695,89 грн.

Листом від 28.10.2021 первісний кредитор - ТОВ «Торговий дім «Украгропром», повідомив боржника - Дослідне господарство «Дослідне господарство «Чернігівське» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, про відступлення права вимоги грошових коштів у сумі 1778695,89 грн. за договором відступлення права вимоги № ВПВ 08/10/21-01 від 08.10.2021 новому кредитору - «Агроторговельний Дім «Українська генетична компанія» Товариство з обмеженою відповідальністю.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а в випадках установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» поняття виконавче провадження розуміється як завершальна стадія судового провадження. Наведене узгоджується з практикою ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд. Так, у рішенні від 19.03.1997 у справі Горнсбі проти Греції (Case of Hornsby v.Greece) ЄСПЛ зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (дана позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 13.06.2016 у справі №6-3172цс15).

За приписами статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (стаття 513 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В частині 1 ст. 516 Цивільного кодексу України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже, підсумовуючи зазначене, згідно з пунктами 1, 2 ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Частиною 4 ст. 179 Господарського кодексу України визначено, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, зокрема, вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зі змісту Договору про відступлення права вимоги №ВПВ 08/10/21-01 від 08.10.2021 вбачається, що право вимоги за Форвардним контрактом №ФК 13/05-11-01 від 13.05.2011 передається Первісним кредитором Новому кредитору в визначеній сумі - 956820,41грн. При цьому, до нового кредитора перейшли права первісного кредитора не у повному обсязі як зазначено в ухвалі від 17.11.2016 сумі 1256820,41 грн. а лише у сумі, визначеній Договором про відступлення права вимоги №ВПВ 08/10/21-01 від 08.10.2021.

Положення ст. 52 Господарського процесуального кодексу України не містять заборони правонаступництва частини прав первісного кредитора, тоді як відповідно до норм матеріального права (ст. 514 ЦК України) можлива заміна кредитора в зобов`язанні не в повному обсязі, а нормами процесуального права (ст. 47 ГПК України) передбачене подання у зв`язку з цим позову кількома позивачами.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.04.2018 у справі № 923/607/16.

Оскільки до заявника перейшло право вимоги щодо сплати заборгованості у меншому розмірі, ніж воно існувало у первісного кредитора, що узгоджується з нормою ст. 514 Цивільного кодексу України, то і процесуальне правонаступництво, а, відтак, і заміна стягувача у виконавчому провадженні відповідно до ст. 52, 334 Господарського процесуального кодексу України може відбуватися щодо примусового стягнення лише в цій частині.

За наведених обставин суд доходить висновку, що заява "Агроторговельний Дім «Українська Генетична Компанія» Товариство з обмеженою відповідальністю про заміну стягувача в ухвалі Господарського суду Чернігівської області від 17.11.2016 у справі №927/614/15, що є виконавчим документом, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву "Агроторговельний Дім «Українська Генетична Компанія» Товариство з обмеженою відповідальністю про заміну стягувача у виконавчому документі задовольнити частково.

2. Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Украгропром» (вул. Незалежності, буд.97, приміщення 2, м. Івано-Франківськ, 76018, ідентифікаційний код 36529168), в ухвалі Господарського суду Чернігівської області від 17.11.2016 у справі №927/614/15, що є виконавчим документом, його правонаступником - "Агроторговельний Дім «Українська Генетична Компанія» Товариство з обмеженою відповідальністю (провул. Ващенківський, 2, м. Харків, 61010, ідентифікаційний код 31942068) в частині стягнення заборгованості у розмірі 956820,41 грн.

3. В іншій частині вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк та в порядку, визначені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 13.12.2022.

З текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова