ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2022 Справа № 914/1805/22

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б., за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, м.Київ, в особі Відокремленого підрозділу Централізовані закупівлі Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, м.Київ;

до Відповідача: Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче об`єднання Термоприлад ім. В. Лаха, Львівська область, м.Львів;

про: стягнення заборгованості;

ціна позову: 588191,73грн.

та за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче об`єднання Термоприлад ім. В. Лаха, Львівська область, м.Львів;

до Відповідача: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, м.Київ, в особі Відокремленого підрозділу Централізовані закупівлі Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, м.Київ;

про: стягнення заборгованості;

ціна позову: 898709,01грн.

Представники:

Позивача: не з`явився;

Відповідача: Тацишин І.Б. представник, адвокат (довіреність від 18.08.2022р. вих. №08/100).

ВСТАНОВИВ:

08.08.2022р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Централізовані закупівлі Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом від 28.07.2022р. №4541/51 (вх. №1971) за позовом до Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче об`єднання Термоприлад ім. В. Лаха про стягнення заборгованості; ціна позову: 588191,73грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобовязань з поставки термоперетворювачів за Договором поставки від 10.03.2020р. №53-129-01-20-02082.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.08.2022р. у цій справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 06.09.2022р.

26.08.2022р. до Господарського суду Львівської області засобами поштового зв`язку надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Термоприлад» ім. В. Лаха» від 18.08.2022р. б/н (вх. №2180) за зустрічним позовом до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення заборгованості; ціна позову: 898709,01грн.

Підставами зустрічного позову Відповідач зазначає неналежне виконання Позивачем взятих на себе договірних зобов`язань з оплати поставленого Відповідачем та прийнятого Позивачем товару за Договором поставки від 10.03.2020р. №53-129-01-20-02082.

Ухвалою суду від 29.08.2022р. у цій справі постановлено зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Термоприлад» ім. В. Лаха» від 18.08.2022р. б/н (вх. №2180 від 26.08.2022р.) за зустрічним позовом до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення заборгованості; ціна позову: 898709,01грн. у справі №914/1805/22 прийняти до спільного розгляду з позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Термоприлад» ім. В. Лаха» про стягнення заборгованості; ціна позову: 588191,73грн.; вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з вимогами за первісним позовом; підготовче судове засідання провести 06.09.2022р.

Ухвалою суду від 05.09.2022р. у цій справі постановлено клопотання керівника Позивача від 29.08.2022р. вих.№5754/51 (вх.№18079/22 від 31.08.2022р.) про участь у справі в режимі відеоконференції в частині проведення судового засідання у справі №914/1805/22, яке призначене на 10:40год. 06.09.2022р., відхилити.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.09.2022р. у цій справі суд постановив відкласти підготовче судове засідання на 27.09.2022р.

Ухвалою суду від 27.09.2022р. у цій справі постановлено судове засідання у справі №914/1805/22, яке призначене на 27.09.2022р. о 13:10год., провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Північному апеляційному господарському суду (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, буд.1 літ.А).

Ухвалою суду від 27.09.2022р. постановлено продовжити строк підготовчого провадження на 12 днів; відкласти підготовче судове засідання на 20.10.2022р.

Ухвалою суду від 27.09.2022р. у цій справі суд постановив судове засідання у справі №914/1805/22, яке призначене на 20.10.2022р. о 11:00год., провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду м.Києва (вул.Б.Хмельницького, буд.44-Б, м.Київ, 01054).

Ухвалою суду від 20.10.2022р. постановлено продовжити строк підготовчого провадження на 14 днів; відкласти підготовче судове засідання на 03.11.2022р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.10.2022р. у цій справі судом постановлено судове засідання у справі №914/1805/22, яке призначене на 03.11.2022р. о 14:15год., провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду м.Києва (вул.Б.Хмельницького, буд.44-Б, м.Київ, 01054).

В судовому засіданні 03.11.2022р. судом оголошено перерву до 11:20год. 17.11.2022р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.11.2022р. у цій справі суд постановив судове засідання у справі №914/1805/22, яке призначене на 17.11.2022р. о 11:20год., провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду м.Києва (вул.Б.Хмельницького, буд.44-Б, м.Київ, 01054).

Судове засідання 17.11.2022р. не відбулось з підстав відключення будівлі Господарського суду Львівської області від електричної енергії через відновлювальні роботи після пошкодження електричної мережі в Україні, що підтверджується Актом суду про відключення електроенергії від 17.11.2022р. б/н.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.11.2022р. у цій справі судом постановлено призначити підготовче судове засідання на 01.12.2022р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.11.2022р. у цій справі суд постановив судове засідання у справі №914/1805/22, яке призначене на 01.12.2022р. о 12:00год., провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Північному апеляційному господарському суду (вул.Шолуденка, 1-А, м.Київ, 04116).

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердив представник Відповідача в судовому засіданні, йому відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

Представник Відповідача в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення.

07.11.2022р. за вх. №23107/22 Відповідачем надіслано на електронну адресу суду клопотання від 07.11.2022р. б/н, у якому просить суд долучити до матеріалів справи проект укладеної між Сторонами Мирової угоди та спільної заяви сторін. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

10.11.2022р. за вх. №3725/22 Сторонами подано до суду Спільну заяву б/д б/н, про укладення мирової угоди у справі №914/1805/22, у якій просять суд затвердити мирову угоду у справі №914/1805/22, про що постановити відповідну ухвалу, а також вирішити питання про повернення Сторонам з державного бюджету 50 сплаченого ними при поданні відповідних позовних заяв судового збору.

До заяви долучено Мирову угоду у справі №914/1805/22 від 10.11.2022р. б/н, за умовами якої:

МИРОВА УГОДА

у справі № 914/1805/22

м. Київ 10.11.2022р

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» директора Дорошенка Олега Миколайовича, що діє на підставі Положення про ВП «Централізовані закупівлі» та довіреності від 07.06.2021 №01-167/10, з одного боку, та

Приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче об`єднання «Термоприлад» ім. В. Лаха» () в особі генерального директора Гука Назарія Олександровича, що діє на підставі Статуту, (далі при спільному згадуванні - Сторони) у справі №914/1805/22, яка розглядається у Господарському суді Львівської області, з метою повного і остаточного врегулювання усіх конфліктів та спорів між Сторонами, враховуючи положення ч.2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), дійшли згоди укласти мирову угоду.

Відповідно до ч.І, 2 ст. 192 ГПК України, Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

У провадженні Господарського суду Львівської області розглядається справа № 914/1805/22 за позовом ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Централізовані закупівлі» до ПрАТ «НВО «Термоприлад» ім. В. Лаха» про стягнення штрафних санкцій за порушення строків поставки продукції за договором поставки від 10.03.2020 № 53-129-01-20-02082 на суму 588 191,73 грн та зустрічного позову ПрАТ «НВО «Термоприлад» ім. В. Лаха» до ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Централізовані закупівлі» про стягнення штрафних санкцій за порушення строків оплати за договором поставки від 10.03.2020 № 53-129-01-20-02082 на суму 898 709,01 грн.

Разом з тим, у ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Централізовані закупівлі» наявні наступні претензії до ПрАТ «НВО «Термоприлад» ім. В. Лаха», а саме:

- Претензія від 21.07.2022 № 4303/51 про неналежне виконання зобов`язання та стягнення пені за порушення строків поставки продукції згідно п.7.2 договору від 30.03.2022 № 53-129-08-22-02465 на суму 1 990,22 грн.

- Претензія від 11.05.2022 № 2684/51 про неналежне виконання зобов`язання та стягнення пені за порушення строків поставки продукції згідно п.7.2 договору від 10.01.2022 № 53-129-01-22-02412 на суму 36 437,85 грн.

В процесі розгляду справи № 914/1805/22 від ПрАТ «НВО «Термоприлад» ім. В. Лаха» було отримано лист від 26.09.2022 № 09/100, в якому було запропоновано ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Централізовані закупівлі» укласти мирову угоду шляхом врегулювання виниклих спорів та претензій.

Керуючись ст. 192 ГПК України, Сторони домовились про укладення мирової угоди, на таких умовах:

1. ПрАТ «НВО «Термоприлад» ім. В. Лаха» відмовляється від стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Централізовані закупівлі» 713 271,84 грн - інфляційних втрат, 185 437,17 - 3% річних нарахованих внаслідок порушення грошових зобов`язань за договором поставки від 10.03.2020 № 53-129-01-20-02082, пред`явлених в якості вимог за зустрічним позовом ПрАТ «НВО «Термоприлад» ім. В. Лаха» у справі № 914/1805/22, повністю.

2. Грошове зобов`язання щодо сплати ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Централізовані закупівлі» 713 271,84 грн - інфляційних втрат, 185 437,17 - 3% річних, разом 898 709.01 грн, нарахованих внаслідок порушення грошових зобов`язань за договором поставки від 10.03.2020 № 53-129-01-20-02082, пред`явлених в якості вимог за зустрічним позовом ПрАТ «НВО «Термоприлад» ім. В. Лаха» у справі № 914/1805/22, припиняється.

3. ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Централізовані закупівлі» відмовляється від стягнення з ПрАТ «НВО «Термоприлад» ім. В. Лаха» штрафних санкцій неустойки (пені, штрафу) - 588 191,73 грн, за договором поставки від 10.03.2020 № 53-129-01-20-02082, пред`явлених в якості вимог за позовом ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Централізовані закупівлі» у справі № 914/1805/22, повністю.

4. Грошове зобов`язання щодо сплати ПрАТ «НВО «Термоприлад» ім. В. Лаха» штрафних санкцій неустойки (пені, штрафу) - 588 191,73 грн, за договором поставки від 10.03.2020 № 53-129-01-20-02082, пред`явлених в якості вимог за позовом ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Централізовані закупівлі» у справі № 914/1805/22, припиняється.

5. Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються. Сторонами будуть подані до Господарського суду клопотання про повернення 50% судового збору кожної зі Сторін у зв`язку з укладенням мирової угоди у справі.

6. ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Централізовані закупівлі» відмовляється від стягнення з ПрАТ «НВО «Термоприлад» ім. В. Лаха» 1 990,22 грн - неустойки (пені) за договором поставки від 30.03.2022 № 53-129-08-22-02465, згідно претензії від 21.07.2022 № 4303/51, повністю.

7. Грошове зобов`язання щодо сплати ПрАТ «НВО «Термоприлад» ім. В. Лаха» штрафних санкцій неустойки (пені, штрафу) у розмірі 1 990,22 грн за договором поставки від 30.03.2022 № 53-129-08-22-02465, згідно претензії від 21.07.2022 № 4303/51, припиняється.

8. ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Централізовані закупівлі» відмовляється від стягнення з ПрАТ «НВО «Термоприлад» ім. В. Лаха» 36 437,85 грн - неустойки (пені) за договором поставки від 10.01.2022 № 53-129-01-22-02412, згідно претензії від 11.05.2022 № 2684/51 повністю.

9. Грошове зобов`язання щодо сплати ПрАТ «НВО «Термоприлад» ім. В. Лаха» штрафних санкцій неустойки (пені, штрафу) у розмірі 36 437,85 грн за договором поставки від 10.01.2022 № 53-129-01-22-02412, згідно претензії від 11.05.2022 № 2684/51, припиняється.

10. Укладання цієї мирової угоди свідчить про те, що Сторонами досягнута домовленість, відповідно до якої, в подальшому ПрАТ «НВО «Термоприлад» ім. В. Лаха» зобов`язується не висувати жодних вимог до ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Централізовані закупівлі» щодо притягнення його до відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за весь час прострочення, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, застосування господарських санкцій та відшкодування збитків у зв`язку з несвоєчасним виконанням ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Централізовані закупівлі» грошових зобов`язань за договорами від 30.03.2022 № 53-129-08-22-02465, від 10.01.2022 № 53-129-01-22-02412, від 10.03.2020 № 53-129-01-20-02082, в свою чергу, в подальшому ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Централізовані закупівлі» зобов`язується не висувати жодних вимог до ПрАТ «НВО «Термоприлад» ім. В. Лаха» щодо сплати штрафних санкцій за порушення строків поставки продукції за договорами від 30.03.2022 № 53-129-08-22-02465 (відповідно до претензії від 21.07.2022 № 4303/51), від 10.01.2022 № 53-129-01-22-02412 (відповідно до претензії від 11.05.2022 № 2684/51), від 10.03.2020 № 53-129-01-20-02082.

11. Сторони домовились, що спір між сторонами в межах порушених вимог у вказаній мировій угоді та у в межах судової справи № 914/1805/22 є врегульованим в повному обсязі.

12. Сторони заявляють, що Мирову угоду укладено без будь-якого тиску. Сторони заявляють, що в процесі укладення Мирової угоди не були, не будуть та не можуть бути порушені їхні права, а також права третіх осіб, в тому числі і держави.

13. Наслідки укладання Мирової угоди Сторонам відомі.

14. Мирова угода набуває чинності, є обов`язковою для виконання Сторонами після її затвердження Господарським судом Львівської області.

15. Мирову угоду укладено Сторонами у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін та один для Господарського суду Львівської області.

16. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом.

17. Юридичні адреси та банківські реквізити сторін:

Сторона:

Приватне акціонерне товариство «НВО «Термоприлад» ім. В. Лаха»

79060, м. Львів, вул. Наукова, буд. 3

ІПН 53

Витяг № 072 з реєстру платників ПДВ

Банківські реквізити

НОМЕР_1

в АТ «Кредобанк» м. Львів, МФО 325365

За ПрАТ «НВО «Термоприлад» ім. В.Лаха»

Генеральний директор (підпис) Н.О.Гук

Сторона:

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

01032, м. Київ, вул. Назарівська, б.3,

,

в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Державного підприємства

«Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

01054, м. Київ, вул. Франка Івана, б. 31

,

ІПН 53,

Виписка з реєстру платників ПДВ: №088

в АБ «Укргазбанк»

ІВАN: НОМЕР_2

в АТ «Ощадбанк» ІВАN: НОМЕР_3

За ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Централізовані закупівлі»

Директор: (підпис) О.М. Дорошенко

Вказану Мирову угоду підписано повноважними представниками Сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч.1 ст.76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.10 ст.81 ГПК України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене, судом, згідно вимог ГПК України, надавалась в повному обсязі можливість Учасникам справи щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Враховуючи те, що норми статті 81 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом Учасників справи подавати докази, а пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

З огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, передбачених статтями 202 та 216 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності повноважного представника Позивача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши і дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Відповідача, оцінивши наведені доводи та подані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

27.05.2021р. між Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі директора Відокремленого підрозділу «Автокомплект», яке внаслідок зміни найменування перетворилось на Відокремлений підрозділ «Централізовані закупівлі» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (надалі Позивач, Покупець) та Приватним акціонерним товариством «Науково-виробниче об`єднання «Термоприлад» ім. В.Лаха» (надалі Відповідач, Постачальник) укладено Договір №53-129-01-20-02082 (надалі Договір), за умовами якого (п.1.1. Договору) Постачальник зобов`язувався в порядку і на умовах, визначених у Договорі, поставити термоперетворювачі власного виробництва (далі «Продукція») для потреб ВП «Запорізька АЕС», ВП «Южноукраїнська АЕС», ВП «Рівненська АЕС», ВП «Хмельницька АЕС», ДП «НАЕК «Енергоатом» (далі - Кінцеві споживачі), а Покупець зобов`язується в порядку і на умовах, визначених у Договорі, прийняти і оплатити Продукцію.

Відповідно до п.1.2. Договору найменування, одиниці виміру і загальна кількість Продукції, її номенклатура, ціна і строк поставки зазначено в Специфікаціях, далі «Специфікації» (Додатки 1-7 до Договору), які є невід`ємною частиною Договору.

Згідно п.3.1. Договору сума Договору становить 17922372грн.

Ціна за одиницю Продукції встановлена в національній валюті України та зазначена в Специфікації (п.3.2. Договору).

Пунктом 4.1. Договору Сторонами встановлено, що Покупець сплачує вартість Продукції за цінами, зазначеними в Специфікаціях, в національній валюті України шляхом банківського переказу на поточний рахунок Постачальника.

Згідно п.4.2. Договору Покупець зобов`язаний оплатити Продукцію протягом 90 робочих днів з моменту підписання сторонами акту (актів) приймання-передачі Продукції.

Згідно п.5.1. Договору строк поставки Продукції зазначений в Специфікаціях. За погодженням з Покупцем допускається поставка Продукції партіями.

Датою поставки вважається дата видаткової накладної на Продукцію, що підтверджує надходження Продукції на склад Вантажоодержувача (п.5.4. Договору).

Пунктом 6.1. Договору Сторонами встановлено зобов`язання Покупця своєчасно та в повному обсязі сплачувати вартість поставленої Продукції; приймати поставлену Продукцію у відповідності до умов Договору; пунктом 6.3.3. Договору забезпечити поставку Продукції у строки, встановлені Договором.

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та Договором (п.7.1. Договору).

Відповідно до п.7.2. Договору за порушення строку поставки Продукції за Договором Постачальник зобов`язаний сплатити Покупцю пеню в розмірі 0,1 % вартості не поставленої в строк Продукції за кожний день прострочення, але не більше 30% вартості несвоєчасно поставленої Продукції. Нарахування штрафних санкцій здійснюється за весь період прострочення виконання зобов`язання. За прострочення поставки Продукції понад 30 днів Постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості несвоєчасно поставленої Продукції.

Згідно п.10.1. Договору Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє по 31.03.2021р., а в частині оплати за поставлену Продукцію - до повного розрахунку. Стосовно виконання гарантійних зобов`язань Постачальника, передбачених Договором, Договір діє до закінчення строку дії гарантії на Продукцію.

Закінчення строку дії Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час його дії, та виконання діючих зобов`язань (п.10.3. Договору).

Специфікаціями №1-№7 (Додатки №1-№7 до Договору) встановлено предмет поставки за Договором, його асортимент, кількісті та якісні характеристики, а також ціну і строки поставки.

Вказаний Договір та Додатки №№1-7 до нього підписано повноважними представниками, їх підписи завірено відтисками печаток юридичних осіб Сторін Договору.

На виконання умов укладеного між Сторонами Договору Відповідачем згідно Актів приймання-передачі ТМЦ від 23.03.2020 №041-35/374 на суму 255081,60грн., від 10.04.2020 №20-017 на суму 236880грн., від 22.04.2020 №1794/61 на суму 244684,80грн., від 22.04.2020 №1795/61 на суму 1458718,80грн., від 21.05.2020 №1838/61 на суму 116942,40грн., від 19.05.2020 №331 на суму 557974,80грн., від 22.05.2020 №336 на суму 1595744,40грн., від 27.05.2020 №342 на суму 145332грн., від 08.07.2020 №20-047/1 на суму 236880грн., від 13.08.2020 №20-059/1 на суму 210108грн., від 30.07.2020 №041-35/1265 на суму 1118124грн., від 03.09.2020 №041-37/1363 на суму 1197235,20грн., від 16.10.2020 №041-37/1566 на суму 454200грн., від 16.10.2020 №041-37/1593 на суму 908400грн., від 09.11.2020 №2019/61 на суму 46176грн., від 13.11.2020 №041-35/1704 на суму 454200грн., від 26.11.2020 №041-37/1761 на суму 1816800грн., від 24.12.2020 №041-37/1917 на суму 400882,80грн. та від 28.12.2020 №2074/61 на суму 1194972грн., а також Видаткових накладних від 12.03.2020 №101 на суму 255081,60грн., від 18.03.2020 №116 на суму 236880грн., від 24.03.2020 №129 на суму 244684,80грн., від 24.03.2020 №130 на суму 1458718,80грн., від 14.04.2020 №161 на суму 116942,40грн., від 14.04.2020 №162 на суму 2153719,20грн., від 14.05.2020 №197 на суму 145332грн., від 14.05.2020 №198 на суму 923774,40грн., від 21.05.2020 №212 на суму 3316059,60грн., від 01.06.2020 №231 на суму 766186,80грн., від 16.06.2020 №260 на суму 236880грн., від 08.07.2020 №302 на суму 210108грн., від 22.07.2020 №328 на суму 1118124грн., від 27.07.2020 №334 на суму 267014,40грн., від 17.08.2020 №382 на суму 1197235,20грн., від 17.08.2020 №382 на суму 1197235,20грн., від 30.09.2020 №476 на суму 454200грн., від 08.10.2020 №488 на суму 908400грн., від 29.10.2020 №528 на суму 46176грн., від 05.11.2020 №544 на суму 454200грн., від 20.11.2020 №572 на суму 1816800грн., від 03.12.2020 №598 на суму 1194972грн. та від 16.12.2020 №639 на суму 400882,80грн. поставлено та передано у власність Позивачу Продукцію за Договором на загальну суму 19119607,20грн.

Вказані Акти приймання-передачі та Видаткові накладні підписано повноважними представниками, їх підписи завірено відтисками печаток юридичних осіб Сторін Договору.

Претензією від 19.07.2022р. вих. №4238/51 Позивач 22.07.2022р. звертався до Відповідача із вимогою про сплату 588191,73грн. неустойки (пені та штрафу) за прострочення виконання взятих на себе договірних зобов`язань з поставки Продукції за Договором. Відповідачем вказану Претензію залишено без відповіді та реагування. Докази повного або часткового задоволення Відповідачем Претензії Позивача в матеріалах справи відсутні, Учасниками справи суду не заявлені та не подані.

З підстав наведеного Позивач просив суд стягнути з Відповідача на користь Позивача 588191,73грн. неустойки (пені та штрафу) за прострочення виконання взятих на себе договірних зобов`язань з поставки Продукції за Договором.

Претензією від 09.08.2022р. вих. №07/100 Відповідач звертався до Позивача із вимогою про сплату 185437,17грн. 3% річних та 713271,84грн. інфляційних втрат за прострочення виконання взятих на себе договірних зобов`язань з оплати поставленої Продукції за Договором. Позивачем вказану Претензію залишено без відповіді та реагування. Докази повного або часткового задоволення Позивачем Претензії Відповідача в матеріалах справи відсутні, Учасниками справи суду не заявлені та не подані.

З підстав порушення Позивачем порядку та строку здійснення оплати поставленої за Договором продукції Відповідач у зустрічному позові просив суд стягнути з Позивача на користь Відповідача 185437,17грн. 3% річних та 713271,84грн. інфляційних втрат.

10.11.2022р. за вх. №3725/22 Сторонами подано до суду Спільну заяву б/д б/н, про укладення мирової угоди у справі №914/1805/22, у якій просять суд затвердити мирову угоду у справі №914/1805/22, про що постановити відповідну ухвалу, а також вирішити питання про повернення Сторонам з державного бюджету 50 сплаченого ними при поданні відповідних позовних заяв судового збору.

До заяви долучено Мирову угоду у справі №914/1805/22 від 10.11.2022р. б/н, за умовами якої:

МИРОВА УГОДА

у справі № 914/1805/22

м. Київ 10.11.2022р

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» директора Дорошенка Олега Миколайовича, що діє на підставі Положення про ВП «Централізовані закупівлі» та довіреності від 07.06.2021 №01-167/10, з одного боку, та

Приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче об`єднання «Термоприлад» ім. В. Лаха» () в особі генерального директора Гука Назарія Олександровича, що діє на підставі Статуту, (далі при спільному згадуванні - Сторони) у справі №914/1805/22, яка розглядається у Господарському суді Львівської області, з метою повного і остаточного врегулювання усіх конфліктів та спорів між Сторонами, враховуючи положення ч.2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), дійшли згоди укласти мирову угоду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 192 ГПК України, Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

У провадженні Господарського суду Львівської області розглядається справа № 914/1805/22 за позовом ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Централізовані закупівлі» до ПрАТ «НВО «Термоприлад» ім. В. Лаха» про стягнення штрафних санкцій за порушення строків поставки продукції за договором поставки від 10.03.2020 № 53-129-01-20-02082 на суму 588 191,73 грн та зустрічного позову ПрАТ «НВО «Термоприлад» ім. В. Лаха» до ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Централізовані закупівлі» про стягнення штрафних санкцій за порушення строків оплати за договором поставки від 10.03.2020 № 53-129-01-20-02082 на суму 898 709,01 грн.

Разом з тим, у ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Централізовані закупівлі» наявні наступні претензії до ПрАТ «НВО «Термоприлад» ім. В. Лаха», а саме:

- Претензія від 21.07.2022 № 4303/51 про неналежне виконання зобов`язання та стягнення пені за порушення строків поставки продукції згідно п.7.2 договору від 30.03.2022 № 53-129-08-22-02465 на суму 1 990,22 грн.

- Претензія від 11.05.2022 № 2684/51 про неналежне виконання зобов`язання та стягнення пені за порушення строків поставки продукції згідно п.7.2 договору від 10.01.2022 № 53-129-01-22-02412 на суму 36 437,85 грн.

В процесі розгляду справи № 914/1805/22 від ПрАТ «НВО «Термоприлад» ім. В. Лаха» було отримано лист від 26.09.2022 № 09/100, в якому було запропоновано ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Централізовані закупівлі» укласти мирову угоду шляхом врегулювання виниклих спорів та претензій.

Керуючись ст. 192 ГПК України, Сторони домовились про укладення мирової угоди, на таких умовах:

1. ПрАТ «НВО «Термоприлад» ім. В. Лаха» відмовляється від стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Централізовані закупівлі» 713 271,84 грн - інфляційних втрат, 185 437,17 - 3% річних нарахованих внаслідок порушення грошових зобов`язань за договором поставки від 10.03.2020 № 53-129-01-20-02082, пред`явлених в якості вимог за зустрічним позовом ПрАТ «НВО «Термоприлад» ім. В. Лаха» у справі № 914/1805/22, повністю.

2. Грошове зобов`язання щодо сплати ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Централізовані закупівлі» 713 271,84 грн - інфляційних втрат, 185 437,17 - 3% річних, разом 898 709.01 грн, нарахованих внаслідок порушення грошових зобов`язань за договором поставки від 10.03.2020 № 53-129-01-20-02082, пред`явлених в якості вимог за зустрічним позовом ПрАТ «НВО «Термоприлад» ім. В. Лаха» у справі № 914/1805/22, припиняється.

3. ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Централізовані закупівлі» відмовляється від стягнення з ПрАТ «НВО «Термоприлад» ім. В. Лаха» штрафних санкцій неустойки (пені, штрафу) - 588 191,73 грн, за договором поставки від 10.03.2020 № 53-129-01-20-02082, пред`явлених в якості вимог за позовом ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Централізовані закупівлі» у справі № 914/1805/22, повністю.

4. Грошове зобов`язання щодо сплати ПрАТ «НВО «Термоприлад» ім. В. Лаха» штрафних санкцій неустойки (пені, штрафу) - 588 191,73 грн, за договором поставки від 10.03.2020 № 53-129-01-20-02082, пред`явлених в якості вимог за позовом ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Централізовані закупівлі» у справі № 914/1805/22, припиняється.

5. Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються. Сторонами будуть подані до Господарського суду клопотання про повернення 50% судового збору кожної зі Сторін у зв`язку з укладенням мирової угоди у справі.

6. ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Централізовані закупівлі» відмовляється від стягнення з ПрАТ «НВО «Термоприлад» ім. В. Лаха» 1 990,22 грн - неустойки (пені) за договором поставки від 30.03.2022 № 53-129-08-22-02465, згідно претензії від 21.07.2022 № 4303/51, повністю.

7. Грошове зобов`язання щодо сплати ПрАТ «НВО «Термоприлад» ім. В. Лаха» штрафних санкцій неустойки (пені, штрафу) у розмірі 1 990,22 грн за договором поставки від 30.03.2022 № 53-129-08-22-02465, згідно претензії від 21.07.2022 № 4303/51, припиняється.

8. ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Централізовані закупівлі» відмовляється від стягнення з ПрАТ «НВО «Термоприлад» ім. В. Лаха» 36 437,85 грн - неустойки (пені) за договором поставки від 10.01.2022 № 53-129-01-22-02412, згідно претензії від 11.05.2022 № 2684/51 повністю.

9. Грошове зобов`язання щодо сплати ПрАТ «НВО «Термоприлад» ім. В. Лаха» штрафних санкцій неустойки (пені, штрафу) у розмірі 36 437,85 грн за договором поставки від 10.01.2022 № 53-129-01-22-02412, згідно претензії від 11.05.2022 № 2684/51, припиняється.

10. Укладання цієї мирової угоди свідчить про те, що Сторонами досягнута домовленість, відповідно до якої, в подальшому ПрАТ «НВО «Термоприлад» ім. В. Лаха» зобов`язується не висувати жодних вимог до ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Централізовані закупівлі» щодо притягнення його до відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за весь час прострочення, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, застосування господарських санкцій та відшкодування збитків у зв`язку з несвоєчасним виконанням ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Централізовані закупівлі» грошових зобов`язань за договорами від 30.03.2022 № 53-129-08-22-02465, від 10.01.2022 № 53-129-01-22-02412, від 10.03.2020 № 53-129-01-20-02082, в свою чергу, в подальшому ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Централізовані закупівлі» зобов`язується не висувати жодних вимог до ПрАТ «НВО «Термоприлад» ім. В. Лаха» щодо сплати штрафних санкцій за порушення строків поставки продукції за договорами від 30.03.2022 № 53-129-08-22-02465 (відповідно до претензії від 21.07.2022 № 4303/51), від 10.01.2022 № 53-129-01-22-02412 (відповідно до претензії від 11.05.2022 № 2684/51), від 10.03.2020 № 53-129-01-20-02082.

11. Сторони домовились, що спір між сторонами в межах порушених вимог у вказаній мировій угоді та у в межах судової справи № 914/1805/22 є врегульованим в повному обсязі.

12. Сторони заявляють, що Мирову угоду укладено без будь-якого тиску. Сторони заявляють, що в процесі укладення Мирової угоди не були, не будуть та не можуть бути порушені їхні права, а також права третіх осіб, в тому числі і держави.

13. Наслідки укладання Мирової угоди Сторонам відомі.

14. Мирова угода набуває чинності, є обов`язковою для виконання Сторонами після її затвердження Господарським судом Львівської області.

15. Мирову угоду укладено Сторонами у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін та один для Господарського суду Львівської області.

16. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом.

17. Юридичні адреси та банківські реквізити сторін:

Сторона:

Приватне акціонерне товариство «НВО «Термоприлад» ім. В. Лаха»

79060, м. Львів, вул. Наукова, буд. 3

ІПН 53

Витяг № 072 з реєстру платників ПДВ

Банківські реквізити

НОМЕР_1

в АТ «Кредобанк» м. Львів, МФО 325365

За ПрАТ «НВО «Термоприлад» ім. В.Лаха»

Генеральний директор (підпис) Н.О.Гук

Сторона:

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

01032, м. Київ, вул. Назарівська, б.3,

,

в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Державного підприємства

«Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

01054, м. Київ, вул. Франка Івана, б. 31

,

ІПН 53,

Виписка з реєстру платників ПДВ: №088

в АБ «Укргазбанк»

ІВАN: НОМЕР_2

в АТ «Ощадбанк» ІВАN: НОМЕР_3

За ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Централізовані закупівлі»

Директор: (підпис) О.М. Дорошенко

Вказану Мирову угоду підписано повноважними представниками Сторін.

У відповідності з пунктами 1, 3 частини першої статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.2 ст.4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства зокрема є свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Сторони користуються рівними процесуальними правами (ч.1 ст.46 ГПК України).

Відповідно до приписів ч.7 ст.46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч.1 ст.192 ГПК України).

Відповідно до ч.2 вказаної статті сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами п.7 ч.1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч.3. ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд в порядку ч.3 ст.192 ГПК роз`яснює Учасникам справи наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, зокрема, що, згідно ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд зазначає, і аналогічну правову позицію викладено зокрема в пункті 4.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу судами першої інстанції», що закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, оглянувши і дослідивши матеріли справи та подані докази, суд дійшов висновків про те, що Спільну заяву Сторін б/д б/н (вх. №3725/22 від 10.11.2022р.) про затвердження мирової угоди слід задоволити, затвердити укладену 10.11.2022р. між Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та Приватним акціонерним товариством «Науково-виробниче об`єднання «Термоприлад» ім. В. Лаха» Мирову угоду та закрити провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку із укладенням між Сторонами мирової угоди та її затвердженням судом.

Судове рішення про задоволення спільної заяви Сторін б/д б/н (вх. №3725/22 від 10.11.2022р.) про затвердження укладеної 10.11.2022р. між Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та Приватним акціонерним товариством «Науково-виробниче об`єднання «Термоприлад» ім. В. Лаха» Мирової угоди та закриття провадження у справі приймалось судом із виходом до нарадчої кімнати.

Щодо судових витрат суд зазначає наступне.

Нормою ч.4 ст.231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Приписами частини другої вказаної статті встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Приписами статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2022 року для працездатних осіб в розмірі 2481 гривні.

Приписами ч.1 ст.124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивачем при поданні позовної заяви до господарського суду надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно якого Позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи судові витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви до господарського суду в розмірі 8822,88грн. Інших витрат, крім зазначених, Позивач не очікує понести у зв`язку із розглядом справи в суді першої інстанції.

Як доказ сплати судового збору Позивач подав Платіжне доручення від 29.07.2022р. №1160 про сплату за подання позовної заяви до господарського суду судового збору в розмірі 8822,88грн., оригінал якого є додатком №1 до позовної заяви.

Відповідачем при поданні зустрічної позовної заяви до господарського суду надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно якого Відповідач очікує понести у зв`язку із розглядом справи судові витрати на сплату судового збору за подання зустрічної позовної заяви до господарського суду в розмірі 13480,64грн. та судові витрати на оплату послуг професійної правничої допомоги в розмірі 9500грн.

Як доказ сплати судового збору Відповідач подав Платіжне доручення від 18.08.2022р. №7562 про сплату за подання позовної заяви до господарського суду судового збору в розмірі 13480,64грн. Оригінал вказаного Платіжного доручення є додатком №61 до зустрічної позовної заяви.

В обґрунтування понесення судових витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги Відповідачем до зустрічної позовної заяви долучено копію укладеної між адвокатом Тацишиним Ігорем Богдановичем (за Договором Адвокат) та Приватним акціонерним товариством «Науково-виробниче об`єднання «Термоприлад» ім. В.Лаха» (за Договором Клієнт) Угоди про надання правової допомоги №29/2022 (надалі Угода), за відповідно до умов якої (п.1. Угоди) Адвокат бере на себе зобов`язання про надання правової допомоги Клієнтові з приводу представництва та захисту його інтересів у всіх без виключення органах державної влади, закладах освіти, установах, підприємствах, організаціях усіх форм власності, судах загальної юрисдикції, адміністративних, господарських судах всіх ланок.

Для виконання цього договору Клієнт надає Адвокату наступні повноваження: отримувати письмові висновки фахівців з питань, що потребують спеціальних знань; збирати відомості які можуть бути використані як докази; запитувати і отримувати документи або їх копії від підприємств, установ, організацій, об`єднань, а від громадян за їх згодою; доповідати клопотання і скарги на прийомі посадових осіб та отримувати від них письмові мотивовані відповіді на ці клопотання і скарги: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, заперечувати проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з журналом судового засідання, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, визнати позов повністю або частково, пред`явити зустрічний позов, укласти мирову угоду, а також підписувати і подавати та підписувати від імені Клієнта будь-які процесуальні документи в тому числі позовні заяви та відзиви на позовні заяви.

Відповідно до п.2 угоди Адвокат зобов`язується надати Клієнту всі необхідні підготовчі, організаційні, роз`яснювальні та консультаційні послуги, що пов`язані зі змістом цієї Угоди; Адвокат гарантує, що буде виходити із принципу домінуючого становища інтересів Клієнта; всі свої знання, досвід та дії спрямовуватиме на якісне виконання доручення про надання правової допомоги; не чинитиме ніяких дій на шкоду інтересам Клієнта.

Пунктом 4 Угоди Сторонами погоджено, що за надання правової (правничої) допомоги Клієнт зобов`язується виплатити Адвокату гонорар за домовленістю, згідно з обсягом наданих послуг відповідно до підписаних сторонами актів прийому-передачі наданої правової допомоги, незалежно від гіпотетичного досягнутого результату у кожній конкретній справі. Розмір гонорару у кожній конкретній справі визначається Сторонами у додатках до даного договору, які є його невід`ємною частиною. Клієнт погоджується на надання інших платних послуг та компенсує Адвокату непередбачувані фактичні витрати, пов`язанні з виконанням доручення (оплата роботи фахівців, чиї висновки запитуються Адвокатом, транспортні витрати, оплата друкарських, копіювальних та інших технічних робіт, перекладу та нотаріального посвідчення документів, поштових витрат тощо). Оплата за даним договором здійснюється не пізніше 30 робочих днів з моменту отримання клієнтом рахунку адвоката.

Додатком №1 до Угоди визначено Тарифи на юридичні послуги.

Вказану Угоду та Додаток №1 до неї підписано повноважними представниками, підпис Клієнта завірено відтиском печатки юридичної особи Позивача.

У долученому до зустрічної позовної заяви Попередньому розрахунку суми судових витрат (витрат на правову допомогу) від 18.08.2022р. б/н Сторонами Угоди погоджено, що вартість ознайомлення та вивчення матеріалів справи, юридичні консультації, зібрання доказів, аналіз чинного законодавства та судової практики його застосування складає 1500грн.; підготовки зустрічної позовної заяви 2600грн.; підготовки розрахунку пені, інфляційних втрат, 3% річних 2600грн.; підготовки інших процесуальних документів у справі 1300грн.; представництва інтересів Замовника в суді 1500грн. Всього 9500грн.

Тацишин Ігор Богданович є адвокатом та представником Відповідача, що підтверджується долученими до матеріалів справи копією Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 08.04.2009р. №1504 та Довіреністю від 18.08.2022р. №08/100.

Відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі, якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Приписами ч.4 ст.130 ГПК України передбачено, що у випадку, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Нормою ч.4 ст.231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

10.11.2022р. за вх. №3725/22 Сторонами подано до суду Спільну заяву б/д б/н, про укладення мирової угоди у справі №914/1805/22, у якій просять суд затвердити мирову угоду у справі №914/1805/22, про що постановити відповідну ухвалу, а також вирішити питання про повернення Сторонам з державного бюджету 50 сплаченого ними при поданні відповідних позовних заяв судового збору.

Як встановлено судом та вбачається з поданої на затвердження господарському суду Мирової угоди від 10.11.2022р. у цій справі (в тому числі п.5), Сторонами зазначено, що «Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються. Сторонами будуть подані до Господарського суду клопотання про повернення 50% судового збору кожної зі Сторін у зв`язку з укладенням мирової угоди у справі.».

З врахуванням результатів розгляду спору, зокрема, задоволення судом спільної заяви Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Термоприлад» ім. В. Лаха» б/д б/н (вх. №3725/22 від 10.11.2022р.) про затвердження мирової угоди, затвердження укладеної 10.11.2022р. між Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та Приватним акціонерним товариством «Науково-виробниче об`єднання «Термоприлад» ім. В. Лаха» Мирової угоди та закриття провадження у справі, беручи до уваги недоведення Учасниками справи іншого розміру понесених ними судових витрат, окрім сплати Позивачем судового збору за подання позовної заяви до господарського суду в розмірі 8822,88грн. та сплати Відповідачем судового збору за подання зустрічної позовної заяви до господарського суду в розмірі 13480,64грн., а також відсутність у поданій на затвердження господарському суду Мировій угоді розподілу судових витрат між Сторонами, суд зазначає про наявність правових підстав до задоволення Спільної заяви Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Термоприлад» ім. В. Лаха» б/д б/н (вх. №3725/22 від 10.11.2022р.) про затвердження мирової угоди в частині повернення Сторонам з державного бюджету 50 сплаченого ними при поданні відповідних позовних заяв судового збору та повернення Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м.Київ, вул.Назарівська, буд.3; ідентифікаційний код: 24584661) в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01054, м.Київ, вул.Франка Івана, буд.31; ідентифікаційний код ВП: 26251923) з Державного бюджету України 4411,44грн. сплаченого згідно Платіжного доручення від 29.07.2022р. №1160 судового збору у зв`язку із укладенням мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції; повернення Приватному акціонерному товариству «Науково-виробниче об`єднання «Термоприлад» ім. В. Лаха» (79060, Львівська область, м.Львів, вул.Наукова, буд.3; ідентифікаційний код: 04850451) з Державного бюджету України 6740,32грн. сплаченого згідно Платіжного доручення від 18.08.2022р. №7562 судового збору у зв`язку із укладенням мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 4 ч. 3 ст.129 Конституції України, ст.ст.4, 13, 42, 43, 46, 123, 124, 126, 129, 130, 231, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Спільну заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Термоприлад» ім. В. Лаха» б/д б/н (вх. №3725/22 від 10.11.2022р.) про затвердження мирової угоди задоволити.

2. Затвердити укладену 10.11.2022р. між Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та Приватним акціонерним товариством «Науково-виробниче об`єднання «Термоприлад» ім. В. Лаха» Мирову угоду в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі № 914/1805/22

м. Київ 10.11.2022р

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» директора Дорошенка Олега Миколайовича, що діє на підставі Положення про ВП «Централізовані закупівлі» та довіреності від 07.06.2021 №01-167/10, з одного боку, та

Приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче об`єднання «Термоприлад» ім. В. Лаха» () в особі генерального директора Гука Назарія Олександровича, що діє на підставі Статуту, (далі при спільному згадуванні - Сторони) у справі №914/1805/22, яка розглядається у Господарському суді Львівської області, з метою повного і остаточного врегулювання усіх конфліктів та спорів між Сторонами, враховуючи положення ч.2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), дійшли згоди укласти мирову угоду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 192 ГПК України, Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

У провадженні Господарського суду Львівської області розглядається справа № 914/1805/22 за позовом ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Централізовані закупівлі» до ПрАТ «НВО «Термоприлад» ім. В. Лаха» про стягнення штрафних санкцій за порушення строків поставки продукції за договором поставки від 10.03.2020 № 53-129-01-20-02082 на суму 588 191,73 грн та зустрічного позову ПрАТ «НВО «Термоприлад» ім. В. Лаха» до ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Централізовані закупівлі» про стягнення штрафних санкцій за порушення строків оплати за договором поставки від 10.03.2020 № 53-129-01-20-02082 на суму 898 709,01 грн.

Разом з тим, у ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Централізовані закупівлі» наявні наступні претензії до ПрАТ «НВО «Термоприлад» ім. В. Лаха», а саме:

- Претензія від 21.07.2022 № 4303/51 про неналежне виконання зобов`язання та стягнення пені за порушення строків поставки продукції згідно п.7.2 договору від 30.03.2022 № 53-129-08-22-02465 на суму 1 990,22 грн.

- Претензія від 11.05.2022 № 2684/51 про неналежне виконання зобов`язання та стягнення пені за порушення строків поставки продукції згідно п.7.2 договору від 10.01.2022 № 53-129-01-22-02412 на суму 36 437,85 грн.

В процесі розгляду справи № 914/1805/22 від ПрАТ «НВО «Термоприлад» ім. В. Лаха» було отримано лист від 26.09.2022 № 09/100, в якому було запропоновано ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Централізовані закупівлі» укласти мирову угоду шляхом врегулювання виниклих спорів та претензій.

Керуючись ст. 192 ГПК України, Сторони домовились про укладення мирової угоди, на таких умовах:

1. ПрАТ «НВО «Термоприлад» ім. В. Лаха» відмовляється від стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Централізовані закупівлі» 713 271,84 грн - інфляційних втрат, 185 437,17 - 3% річних нарахованих внаслідок порушення грошових зобов`язань за договором поставки від 10.03.2020 № 53-129-01-20-02082, пред`явлених в якості вимог за зустрічним позовом ПрАТ «НВО «Термоприлад» ім. В. Лаха» у справі № 914/1805/22, повністю.

2. Грошове зобов`язання щодо сплати ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Централізовані закупівлі» 713 271,84 грн - інфляційних втрат, 185 437,17 - 3% річних, разом 898 709.01 грн, нарахованих внаслідок порушення грошових зобов`язань за договором поставки від 10.03.2020 № 53-129-01-20-02082, пред`явлених в якості вимог за зустрічним позовом ПрАТ «НВО «Термоприлад» ім. В. Лаха» у справі № 914/1805/22, припиняється.

3. ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Централізовані закупівлі» відмовляється від стягнення з ПрАТ «НВО «Термоприлад» ім. В. Лаха» штрафних санкцій неустойки (пені, штрафу) - 588 191,73 грн, за договором поставки від 10.03.2020 № 53-129-01-20-02082, пред`явлених в якості вимог за позовом ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Централізовані закупівлі» у справі № 914/1805/22, повністю.

4. Грошове зобов`язання щодо сплати ПрАТ «НВО «Термоприлад» ім. В. Лаха» штрафних санкцій неустойки (пені, штрафу) - 588 191,73 грн, за договором поставки від 10.03.2020 № 53-129-01-20-02082, пред`явлених в якості вимог за позовом ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Централізовані закупівлі» у справі № 914/1805/22, припиняється.

5. Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються. Сторонами будуть подані до Господарського суду клопотання про повернення 50% судового збору кожної зі Сторін у зв`язку з укладенням мирової угоди у справі.

6. ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Централізовані закупівлі» відмовляється від стягнення з ПрАТ «НВО «Термоприлад» ім. В. Лаха» 1 990,22 грн - неустойки (пені) за договором поставки від 30.03.2022 № 53-129-08-22-02465, згідно претензії від 21.07.2022 № 4303/51, повністю.

7. Грошове зобов`язання щодо сплати ПрАТ «НВО «Термоприлад» ім. В. Лаха» штрафних санкцій неустойки (пені, штрафу) у розмірі 1 990,22 грн за договором поставки від 30.03.2022 № 53-129-08-22-02465, згідно претензії від 21.07.2022 № 4303/51, припиняється.

8. ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Централізовані закупівлі» відмовляється від стягнення з ПрАТ «НВО «Термоприлад» ім. В. Лаха» 36 437,85 грн - неустойки (пені) за договором поставки від 10.01.2022 № 53-129-01-22-02412, згідно претензії від 11.05.2022 № 2684/51 повністю.

9. Грошове зобов`язання щодо сплати ПрАТ «НВО «Термоприлад» ім. В. Лаха» штрафних санкцій неустойки (пені, штрафу) у розмірі 36 437,85 грн за договором поставки від 10.01.2022 № 53-129-01-22-02412, згідно претензії від 11.05.2022 № 2684/51, припиняється.

10. Укладання цієї мирової угоди свідчить про те, що Сторонами досягнута домовленість, відповідно до якої, в подальшому ПрАТ «НВО «Термоприлад» ім. В. Лаха» зобов`язується не висувати жодних вимог до ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Централізовані закупівлі» щодо притягнення його до відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за весь час прострочення, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, застосування господарських санкцій та відшкодування збитків у зв`язку з несвоєчасним виконанням ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Централізовані закупівлі» грошових зобов`язань за договорами від 30.03.2022 № 53-129-08-22-02465, від 10.01.2022 № 53-129-01-22-02412, від 10.03.2020 № 53-129-01-20-02082, в свою чергу, в подальшому ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Централізовані закупівлі» зобов`язується не висувати жодних вимог до ПрАТ «НВО «Термоприлад» ім. В. Лаха» щодо сплати штрафних санкцій за порушення строків поставки продукції за договорами від 30.03.2022 № 53-129-08-22-02465 (відповідно до претензії від 21.07.2022 № 4303/51), від 10.01.2022 № 53-129-01-22-02412 (відповідно до претензії від 11.05.2022 № 2684/51), від 10.03.2020 № 53-129-01-20-02082.

11. Сторони домовились, що спір між сторонами в межах порушених вимог у вказаній мировій угоді та у в межах судової справи № 914/1805/22 є врегульованим в повному обсязі.

12. Сторони заявляють, що Мирову угоду укладено без будь-якого тиску. Сторони заявляють, що в процесі укладення Мирової угоди не були, не будуть та не можуть бути порушені їхні права, а також права третіх осіб, в тому числі і держави.

13. Наслідки укладання Мирової угоди Сторонам відомі.

14. Мирова угода набуває чинності, є обов`язковою для виконання Сторонами після її затвердження Господарським судом Львівської області.

15. Мирову угоду укладено Сторонами у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін та один для Господарського суду Львівської області.

16. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом.

17. Юридичні адреси та банківські реквізити сторін:

Сторона:

Приватне акціонерне товариство «НВО «Термоприлад» ім. В. Лаха»

79060, м. Львів, вул. Наукова, буд. 3

ІПН 53

Витяг № 072 з реєстру платників ПДВ

Банківські реквізити

НОМЕР_1

в АТ «Кредобанк» м. Львів, МФО 325365

За ПрАТ «НВО «Термоприлад» ім. В.Лаха»

Генеральний директор (підпис) Н.О.Гук

Сторона:

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

01032, м. Київ, вул. Назарівська, б.3,

,

в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Державного підприємства

«Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

01054, м. Київ, вул. Франка Івана, б. 31

,

ІПН 53,

Виписка з реєстру платників ПДВ: №088

в АБ «Укргазбанк»

ІВАN: НОМЕР_2

в АТ «Ощадбанк» ІВАN: НОМЕР_3

За ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Централізовані закупівлі»

Директор: (підпис) О.М. Дорошенко

Стягувач за первісним позовом: Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м.Київ, вул.Назарівська, буд.3; ідентифікаційний код: 24584661) в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01054, м.Київ, вул.Франка Івана, буд.31; ідентифікаційний код ВП: 26251923);

Боржник за первісним позовом: Приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче об`єднання «Термоприлад» ім. В. Лаха» (79060, Львівська область, м.Львів, вул.Наукова, буд.3; ідентифікаційний код: 04850451);

Стягувач за зустрічним позовом: Приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче об`єднання «Термоприлад» ім. В. Лаха» (79060, Львівська область, м.Львів, вул.Наукова, буд.3; ідентифікаційний код: 04850451);

Боржник за зустрічним позовом: Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м.Київ, вул.Назарівська, буд.3; ідентифікаційний код: 24584661) в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01054, м.Київ, вул.Франка Івана, буд.31; ідентифікаційний код ВП: 26251923).

3. Закрити провадження у справі у зв`язку із затвердженням укладеної між Сторонами мирової угоди.

4. Спільну заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Термоприлад» ім. В. Лаха» б/д б/н (вх. №3725/22 від 10.11.2022р.) про затвердження мирової угоди в частині повернення Сторонам з державного бюджету 50 сплаченого ними при поданні відповідних позовних заяв судового збору задоволити.

5. Повернути Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м.Київ, вул.Назарівська, буд.3; ідентифікаційний код: 24584661) в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01054, м.Київ, вул.Франка Івана, буд.31; ідентифікаційний код ВП: 26251923) з Державного бюджету України 4411,44грн. сплаченого згідно Платіжного доручення від 29.07.2022р. №1160 судового збору у зв`язку із укладенням мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції.

6. Повернути Приватному акціонерному товариству «Науково-виробниче об`єднання «Термоприлад» ім. В. Лаха» (79060, Львівська область, м.Львів, вул.Наукова, буд.3; ідентифікаційний код: 04850451) з Державного бюджету України 6740,32грн. сплаченого згідно Платіжного доручення від 18.08.2022р. №7562 судового збору у зв`язку із укладенням мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

8. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

9. Ухвала Господарського суду Львівської області про затвердження мирової угоди є виконавчим документом в розумінні п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» та дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено 06.12.2022р.

Головуючий суддя Фартушок Т.Б.