ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3302/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛЛІ» (65032, м. Одеса, Лідерсівський бульвар, 9а, кв. 73, ) за вх.суду№2-1184/22 про зустрічне забезпечення

ВСТАНОВИВ:

ADIDAS AG звернулося до Господарського суду Одеської області з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛЛІ" та Одеської митниці про забезпечення позову до подачі позовної заяви в якій просить заборонити Одеській митниці або будь-якому іншому митному органу здійснювати митне оформлення товару, який поданий до митного оформлення за митною декларацією №UA500500/2022/041164 від 09.11.2022р «Взуття на підошві та з верхом з полімерного матеріалу: туфлі чоловічі для активного відпочинку, що не закривають щиколотку, внутрішня деталь верху з штучного хутра: - арт. H213-2 BLACK, р-р 41-45-168пар; - арт. H215-2 BLACK, р-р 41-45-8пар; -арт. H215-3 OLIVE, р-р 41-45-440пар; - арт. H211-1 OLIVE, р-р 41-45-792пар; - арт. H211-2 BLACK/RED, р-р 41-45-576пар; - арт. H211-3 BLACK, р-р 41-45-736пар; - арт. H211-4 KHAKI, р-р 41-45-312пар; Всього: 3032 пар. Торговельна марка -STILLI. Країна виробництва - Китай. Виробник -HEBEI XIONG'AN JINGSI TRADING CO., LTD», декларантом та імпортером якого є ТОВ "СТІЛЛІ" який знаходиться на митному оформленні у Одеської митниці до набрання рішенням законної сили по суті спору.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що ADIDAS AG є власником прав інтелектуальної власності, зокрема, на торговельну марку за міжнародною реєстрацією №730835 від 17.03.2000р з правовою охороною на території України. Торговельна марка зареєстрована та охороняється відповідно до вимог міжнародного і національного законодавства України для товарів 25 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, а саме для: «Footwear, including sport shoes and casual shoes» (переклад на українську мову: взуття, в тому числі спортивне взуття і повсякденне взуття»). З метою захисту прав інтелектуальної власності за допомогою митних процедур Торговельна марка за міжнародною реєстрацією №730835 від 17.03.2000р внесена до митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності за номером 615.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.12.2022р. заяву ADIDAS AG про забезпечення позову до подачі позовної заяви задоволено, заборонено Одеській митниці або будь-якому іншому митному органу здійснювати митне оформлення товару, який поданий до митного оформлення за митною декларацією №UA500500/2022/041164 від 09.11.2022р «Взуття на підошві та з верхом з полімерного матеріалу: туфлі чоловічі для активного відпочинку, що не закривають щиколотку, внутрішня деталь верху з штучного хутра: - арт. H213-2 BLACK, р-р 41-45-168пар; - арт. H215-2 BLACK, р-р 41-45-8пар; -арт. H215-3 OLIVE, р-р 41-45-440пар; - арт. H211-1 OLIVE, р-р 41-45-792пар; - арт. H211-2 BLACK/RED, р-р 41-45-576пар; - арт. H211-3 BLACK, р-р 41-45-736пар; - арт. H211-4 KHAKI, р-р 41-45-312пар; Всього: 3032 пар. Торговельна марка -STILLI. Країна виробництва - Китай. Виробник -HEBEI XIONG'AN JINGSI TRADING CO., LTD», декларантом та імпортером якого є ТОВ "СТІЛЛІ" який знаходиться на митному оформленні у Одеської митниці.

09.12.2022р. за вх.суду№2-1184/22 Товариство з обмеженою відповідальністю "СТІЛЛІ" звернулося до суду з заявою про зустрічне забезпечення в якій просить застосувати заходи зустрічного забезпечення шляхом внесення ADIDAS AG на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області суми коштів в розмірі 350071,23грн.

В обґрунтування своєї заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "СТІЛЛІ" посилається на те, що ТОВ «СТІЛЛІ» здійснює економічну діяльність у сфері оптової торгівлі взуттям, що підтверджується Випискою з ЄДРПОУ №72 від 21.11.2022р. Незважаючи на роботу в умовах війни. Товариство активно розвивається та лише за період з 01.09.2022 по 09.12.2022р сплатило до бюджету митних платежів і податку на додану вартість в розмірі 25113476,60грн, що підтверджується Випискою з єдиного митного рахунку станом на 09.12.2022р. Також Випискою з єдиного митного рахунку підтверджується, що діяльність Товариства пов`язана з систематичним надходженням і розмитненням товарів (посилання на митні декларації від 20.09.2022р, 23.09.2022р, 29.09.2022р, 07.10.2022р, 08.10.2022р, 14.10.2022р, 19.10.2022р, 21.10.2022р, 23.10.2022р, 26.10.2022р, 27.10.2022р, 28.10.2022р, 03.11.2022р, 11.11.2022р, 24.11.2022р, 25.11.2022р, 27.11.2022р). Економічна діяльність в сфері оптової торгівлі взуттям пов`язана з обов`язковим дотриманням плану своєчасної реалізації партій товарів для оптових покупців, оскільки взуття є сезонним товаром. А тому зупинення митного оформлення товарів ТОВ «СТІЛЛІ» на значний час матиме вкрай негативні наслідки у вигляді збитків (упущеної вигоди), оскільки зимове взуття не буде реалізоване починаючи з 01.01.2023р. Отже у випадку вжиття заходів забезпечення позову, ТОВ «СТІЛЛІ» зазнає збитків у вигляді неодержаних доходів.

01.01.2023 Як вказує заявник, 01.08.2022р між HEBEI XIANG AN JINGSI TRADING Co., Etd (Продавець) та ТОВ «СТІЛЛІ» (Покупець) укладено Контракт №2, за умовами якого продавець зобов`язався поставити, а покупець прийняти та оплатити товар - взуття. Згідно з п. 1.5. Контракту №2 номенклатура та ціни визначаються у інвойсах до цього Контракту, які є його невід`ємною частиною. Згідно з п. 2.1. Контракту №2 всі ціни визначаються у пропозиціях продавця і встановлюються у доларах США. Продавець не має права змінювати ціни і моменту надання пропозиції. Згідно з п. 2.2. Контракту №2 загальною вартістю Контракту є ціна всіх товарів, погоджених сторонами у інвойсах протягом дії цього Контракту. Згідно з п. 3.1. Контракту №2 умови поставки: (базові умови) - FOB. Строки поставки та оплати визначаються у інвойсах. На підставі укладеного Контракту продавцем було надано Інвойс №5Н від 22.08.2022р з номенклатурою товарів та цінами загальною кількістю 12200 пар взуття та загальною вартістю 80466,56 доларів США.

Заявник зазначає, що 14.11.2022р Одеська митниця направила ТОВ «СТІЛЛІ» повідомлення про призупинення митного оформлення товарів за Інвойсом №511, а саме: арт. 11213-2 BLACK, р- р 41-45- 168пар: арт. Н2І5-2 BLACK, р-р 41-45-8пар; арт. 11215-3 OLIVL. р-р 41-45-440пар: арт. Н21 1-1 OLIVE, р-р 41-45-792пар; арт. 1121 1-2 BLACK/RED, р-р 41 -45-576пар; арт. Н211-3 BLACK, р-р 41-45-736пар: арт. 1121 1-4 KHAKI, р-р 41-45-312пар. 23.11.2022р вказані товари загальною кількістю 3032 пари були поміщені на склад митниці, що підтверджується Уніфікованою митною квитанцією серії РА №328438. 28.11.2022р Одеською митницею надано повідомлення про продовження призупинення митного оформлення товарів, згідно з яким повноважним представником компанії ADIDAS AG підтверджено висновки митниці, що товари є такими, що підозрюються у порушенні прав інтелектуальної власності. Таким чином, в результаті дій компанії ADIDAS AG товари ТОВ «СТІЛЛІ» у кількості 3032 пари фактично вилучені з обігу та не можуть бути реалізовані. При цьому ТОВ «СТІЛЛІ» було вжито заходів щодо розмитнення та введення в обіг всіх інших товарів за вказаним Інвойсом №5Н, що підтверджується митною декларацією 22UA12U0. В подальшому майже всі ці товари були реалізовані за фіксованою ціною 438,00грн за пару, що підтверджується виставленими рахунками на оплату (№№ 471, 516, 517, 518, 519, 524, 527, 528) та платіжними дорученнями від покупців (№365, №390134935, № 390157172, №390147455, №121, №390241232, №390490269, №30). Наведеним підтверджується, що призупинені в митному оформленні товари реально могли бути реалізовані за ціною 438,00грн за пару.

Як вказує заявник, згідно з повідомленнями Одеської митниці у даному спорі правовласником є ADIDAS AG, тобто іноземна юридична особа, яка не має місця реєстрації на території України, що робить неможливим ймовірне стягнення розміру збитків ТОВ «СТІЛЛІ» в судах України на підставі процедур національного законодавства. У даному випадку вбачається обґрунтованим наявність зустрічного забезпечення, яке б гарантувало покриття TOB «СТІЛЛІ» своїх збитків.

В обґрунтування розміру зустрічного забезпечення у сумі 350071,23грн. заявником надано розрахунок з урахуванням кількості пар взуття, вартості у доларах США, вартості у гривні, вартості нарахованого мита (10%), вартості нарахованого ПДВ, ціни продажу за 1 пару взуття, розмір недоотриманої вигоди.

Враховуючи викладене, заявник просить задовольнити вимоги заяви та вжити заходи зустрічного забезпечення шляхом внесення ADIDAS AG на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області суми коштів в розмірі 350071,23грн.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду; забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача чи інших учасників справи для того, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь особи, яка звернулась з позовом, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ч.ч. 1-6 ст. 141 ГПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення. В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник в порядку зустрічного забезпечення. Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Господарський суд наголошує, що метою вжиття заходів забезпечення позову та зустрічного забезпечення позову є забезпечення можливості реального виконання рішення суду, убезпечення учасників справи від неможливості ефективно захистити свої законні права та інтереси в межах даного судового процесу, недопущення погіршення стану учасників спірних відносин до вирішення спору по суті. При цьому, при вжитті заходів забезпечення позову та зустрічного забезпечення позову суд має враховувати баланс інтересів обох сторін щодо забезпечення відшкодування можливих збитків, які можуть бути спричинені забезпеченням позову ухвалою суду від 09.12.2022р.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд зазначає, що так як відносини у даній справі не є врегульованими та залишаються спірними, з метою забезпечення відшкодування можливих збитків ТОВ"СТІЛЛІ", які можуть бути спричинені забезпеченням позову вжитих ухвалою суду від 09.12.2022р, з урахуванням збалансованості інтересів сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «СТІЛЛІ» та вжиття судом заходів зустрічного забезпечення шляхом внесення ADIDAS AG на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області 350071,23грн. можливих збитків ТОВ «СТІЛЛІ».

При цьому при визначенні розміру зустрічного забезпечення суд виходить із наданого ТОВ «СТІЛЛІ» обґрунтованого розрахунку сум збитків, розмір яких доведено доданими до заяви про зустрічне забезпечення доказами, зокрема, контракту №2 від 01.08.2022р, інвойсу №5Н від 22.08.2022р, митної квитанції серії РА №328438, митної декларації 22UA12U0, виставленими рахунками на оплату (№№ 471, 516, 517, 518, 519, 524, 527, 528) та платіжними дорученнями від покупців (№365, №390134935, № 390157172, №390147455, №121, №390241232, №390490269, №30).

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Право на ефективний засіб юридичного захисту встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову. При цьому, вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Слід зазначити, що згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 29 червня 2006 року у справі Пантелеєнко проти України засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 31 липня 2003 року у справі Дорани проти Ірландії, було зазначено що поняття ефективний засіб передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛЛІ" за вх.суду№2-1184/22 про зустрічне забезпечення шляхом внесення ADIDAS AG на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області суми коштів в розмірі 350071,23грн.

Керуючись ст.ст. 141, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛЛІ" (65032, м. Одеса, Лідерсівський бульвар, 9а, кв. 73, ) за вх.суду№2-1184/22 про зустрічне забезпечення задовольнити.

2. Визначити розмір зустрічного забезпечення в сумі 350071,23грн. яку ADIDAS AG (Аді-Дасслер-Штрассе, 1, 91074, Херцогенаурах, Німеччина, ) слід внести на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області (отримувач коштів: Господарський суд Одеської області, код отримувача (код за , банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача: UA0005416) у строк до 22.12.2022р включно, та докази такого надати до суду.

3. Повідомити учасників справи, що якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення відповідно до ч.8 ст. 141 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 12 грудня 2022р.

Ухвала набрала законної сили 12.12.2022р та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Степанова Людмила Валеріївна