номер провадження справи 34/69/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2022 Справа № 908/1552/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві судового засідання Соколовій В.А., розглянувши матеріали справи № 908/1552/22

за позовом Концерну "Міські теплові мережі", ідентифікаційний код юридичної особи 32121458 (бул. Гвардійський, 137, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69091; фактична адреса: вул. Василя Сергієнка, 7, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69076)

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Христенко Надії Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса об`єкту: АДРЕСА_2 )

про стягнення суми

за участі уповноважених представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся Концерн "Міські теплові мережі" з позовом до Фізичної особи - підприємця Христенко Надії Олександрівни про стягнення 80 000,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2022 справу № 908/1552/22 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.09.2022 № 908/1552/22 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.10.2022 № 908/1552/22 ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 24.10.2022 о 12 год. 45 хв.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.10.2022 № 908/1552/22 у зв`язку із погіршенням безпекової ситуації в місті Запоріжжі перенесено підготовче засідання на іншу дату. Зазначено, що дата, час та місце проведення якого будуть повідомлені додатково.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.10.2022 № 908/1552/22 призначено підготовче засідання на 09.11.2022 о 12 год. 30 хв.

В судовому засіданні 09.11.2022 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Суд відкрив підготовче засідання з розгляду справи № 908/1552/22. Перевірив явку представників сторін. Відводів складу суду не заявлено. Суд запитав про наявність клопотань. Представник позивача повідомила про відсутність клопотань.

За наслідками судового засідання 09.11.2022, у зв`язку з тим, що питання, визначені ч. 2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, суд відклав підготовче засідання у справі № 908/1552/22 на 23.11.2022 о 11 год. 20 хв.

В судовому засіданні 23.11.2022 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

09.11.2022 від відповідача на адресу суду надійшла заява про перерахунок суми позовних вимог.

21.11.2022 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про зменшення позовних вимог.

Суд продовжив підготовче засідання з розгляду справи № 908/1552/22. Перевірив явку представників сторін. Відводів складу суду не заявлено. Суд оголосив про надходження вищевказаних заяв, які прийнято судом до розгляду та приєднано до матеріалів справи. Суд запитав про наявність клопотань. Представник позивача повідомила про відсутність клопотань, крім письмово поданих.

Розглянувши клопотання про зменшення позовних вимог, суд зазначає таке.

Відповідно до вказаного клопотання позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 38 000,00 грн. за поставлену теплову енергію за період грудень 2020 - квітень 2021. Клопотання обґрунтовано тим, що після відкриття провадження у справі відповідачем було сплачено заборгованість у розмірі 42 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, які надано суду.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За вказаних обставин заява позивача про зменшення позовних вимог подана ним у визначений законом строк та в межах його процесуальних прав.

В частині 5 статті 46 ГПК України зазначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Пунктом 3.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов`язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Судом встановлено, що клопотання представника позивача про зменшення позовних вимог відповідає вимогам чинного законодавства, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а тому, задля забезпечення принципу змагальності сторін, приймається до розгляду та спір вирішується відповідно до викладених в заяві позовних вимог.

Суд запитав представника позивача щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Представник позивача не заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наслідками судового засідання 23.11.2022, на підставі ст. 185 ГПК України, суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 06.12.2022 о 10 год. 20 хв.

06.12.2022 від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.

З огляду на те, що представники сторін у судове засідання не з`явилися, судове засідання 06.12.2022 проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/1552/22 по суті. Розглянув заяву позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача, приєднав її до матеріалів справи та задовольнив.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач у період: грудень 2020 - квітень 2021 поставив відповідачу теплову енергію за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, буд. 13 приміщення III першого поверху, приміщення 1 підвалу (літ.А-5) на загальну суму 100 605,03 грн. Відповідач у зазначений період здійснив лише одну оплату в розмірі 20 605,03 грн. Після відкриття провадження у справі відповідачем було сплачено заборгованість у розмірі 42 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, які надано суду, у зв`язку із чим позивачем було подано заяву про зменшення суми позовних вимог. Заборгованість відповідача складає 38 000,00 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав. Проте, суду було надано докази часткової оплати суми боргу.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

06.12.2022 судом прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Концерн «МТМ» діє на підставі статуту, відповідно до якого основною метою діяльності концерну є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів колективу концерну.

Предметом діяльності підприємства є виробництво теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також побутових потреб населення та підприємств, установ, організацій та її збут та інше.

Правовідносини між теплопостачальною організацією та споживачем в сфері виробництва, транспортування та постачання теплової енергії регулюються Цивільним кодексом Украйни, Господарським кодексом України, Законом України "Про теплопостачання" від 02.06.2005, «Правилами користування тепловою енергією», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України, від 03.10.2007 року за № 1198 та іншими нормативно-правовими актами України.

Зокрема, в Законі та в правилах законодавець надає поняття «Споживач»:

споживач теплової енергії - фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі до договору (Закон);

споживач теплової енергії - фізична особа, яка є власником будівлі або суб`єктом підприємницької діяльності, чи юридична особа, яка використовує теплову енергію відповідно до договору (Правил).

Теплова енергія - товарна продукція, що виробляється на об`єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу.

В розумінні Закону України «Про теплопостачання» та Правил користування тепловою енергією, Споживачем теплової енергії є фізична або юридична особа, що використовує теплову енергію на підставі договору.

Обов`язок укласти договір на постачання теплової енергії покладається відповідно до закону, як на теплопостачальну організацію, так і на споживача теплової енергії.

Концерн «Міські теплові мережі» (далі - позивач) звертався до Фізичної особи підприємця Христенко Надії Олександрівни (далі - відповідач) з пропозицією укласти договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, однак відповідач ухилився від укладання договору, що підтверджується листом № 08-5/171 від 10.06.2020.

Проте, ФОП Христенко Надія Олександрівна всупереч вимогам Закону України „Про теплопостачання" та Правил користування тепловою енергією не уклала з Концерном „МТМ" договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №408690 від 16.04.2020.

Об`єкт теплопостачання - нежитлові приміщення: приміщення III першого поверху, приміщення І підвалу (літ.А-5), що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, буд. 13, які належать відповідачу на праві приватної власності на підставі договору Дарування нежитлової приміщення від 26.09.2018.

В матеріалах справи наявні копія договору ларування нежитлового приміщення від 26.09.2018 та Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Приміщення відповідача знаходяться в житловому будинку № 13 по вул. Лахтінській та має єдину систему опалення з житловим будинком. У приміщеннях відповідача відсутній власний прилад обліку теплової енергії, тоді як житловий будинок оснащено загальнобудинковим приладом обліку теплової енергії.

Розподіл теплової енергії спожитої будинковим приладом обліку, здійснюється пропорційно тепловим навантаженням, з урахуванням годин роботи теплового обладнання споживачів.

Факт постачання теплової енергії за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, буд. 13 приміщення III першого поверху, приміщення І підвалу (літ.А-5) підтверджується рішеннями Запорізької міської ради про початок та закінчення опалювальних сезонів у спірний період.

Позивач у період: грудень 2020 - квітень 2021 поставив відповідачу теплову енергію за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, буд. 13 приміщення III першого поверху, приміщення 1 підвалу (літ.А-5) на загальну суму 100 605,03 грн. Відповідач у зазначений період здійснив лише одну оплату в розмірі 20 605,03 грн.

Після відкриття провадження у справі відповідачем було сплачено заборгованість у розмірі 42 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, які надано суду, у зв`язку із чим позивачем було подано заяву про зменшення суми позовних вимог.

Заборгованість відповідача складає 38 000,00 грн.

Неналежне виконання відповідачем свої зобов`язань за договором стало підставою для звернення позивача з позовом до суду, з метою захисту своїх порушених прав.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства суд при прийнятті рішення враховує наступне.

Предметом розгляду справи є стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 38 000,00 грн.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

За приписами ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 530 ЦКУ встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як свідчать надані суду документи, між сторонами склалися господарські відносини, що породили взаємні обов`язки.

Кількість теплової енергії, поставленої у спірний період, зазначена в актах приймання-передачі теплової енергії, які щомісячно надсилалися на адресу відповідача.

Відповідач заперечень щодо нарахувань, зазначених у актах приймання-передачі теплової енергії на адресу позивача не надав, належним чином оформлені акти приймання-передачі теплової енергії за спірний період не повернув.

Згідно положень п. 40 Правил користування тепловою енергією, споживач зобов`язаний дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та даних Правил.

Згідно ст. 276 ГК України споживач зобов`язаний був оплатити відпущену теплову енергію у встановлений термін за встановленими цінами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 6 ст. 25 Закону у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

Доказів сплати суми заборгованості у розмірі 38 000,00 грн. суду не надано.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати розмірі 1178,47 грн. покладаються на відповідача.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи задоволення судом заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, приймаючи до уваги наведені вище норми права, суд вважає за правомірне повернути Концерну «МТМ» з Державного бюджету судовий збір у розмірі 1302,53 грн., про що постановити відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Христенко Надії Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса об`єкту: АДРЕСА_2 ) на користь Концерну "Міські теплові мережі", ідентифікаційний код юридичної особи 32121458 (бул. Гвардійський, 137, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69091; фактична адреса: вул. Василя Сергієнка, 7, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69076) суму основного боргу у розмірі 38 000 (тридцять вісім тисяч) грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 1 178 (одна тисяча сто сімдесят вісім) грн. 47 коп.

3. Витрати зі сплати судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 12.12.2022.

Суддя А.О. Науменко