ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 грудня 2022 року м. Черкаси Справа № 925/1046/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши справу № 925/1046/22

за позовом Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно", в особі Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ",

до відповідача - Фізичної особи-підприємця Кривошеї Олександра Яковича,

про стягнення 12 666,15 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2022 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява № 272 від 13.10.2022 Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно", в особі Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" (далі ПрАТ "Черкаське хімволокно") з вимогою стягнути з Фізичної особи-підприємця Кривошеї Олександра Яковича (далі ФОП Кривошея О.Я.) 12 666,15 грн боргу за поставлену теплову енергію.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов Договору від 10.10.2022 № 272 на постачання теплової енергії, в частині неповної оплати поставленої теплової енергії.

Ухвалою від 17.10.2022 господарський суд відкрив провадження у справі № 925/1046/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами. Постановив розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження 15.11.2022.

24.10.2022 від відповідача надійшла заява, в якій він зазначає, що повна оплата була проведена 15.10.2022, хоча, на його думку, термін оплати був до 20.10.2022. На підтвердження викладеного ФОП Кривошея О.Я. додає до заяви дублікати чеків:

з датою здійснення операції 15.08.2022 на суму 1 000 грн;

з датою здійснення операції 24.09.2022 на суму 1 000 грн;

з датою здійснення операції 04.10.2022 на суму 2 000 грн;

з датою здійснення операції 15.10.2022 на суму 2 000 грн;

з датою здійснення операції18.10.2022 на суму 1 666,15 грн.

Також 24.10.2022 від відповідача надійшла заява, з якою він надає суду дублікати чеків:

з датою здійснення операції 15.08.2022 на суму 1 000 грн;

з датою здійснення операції 20.08.2022 на суму 3 000 грн;

з датою здійснення операції 24.09.2022 на суму 1 000 грн;

з датою здійснення операції 04.10.2022 на суму 2 000 грн;

з датою здійснення операції 15.10.2022 на суму 3 000 грн (відправник та отримувач Кривошея О.Я.);

з датою здійснення операції 15.10.2022 на суму 2 000 грн;

з датою здійснення операції 18.10.2022 на суму 1 666,15 грн.

08.11.2022 від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій він у зв`язку з повною оплатою заборгованості боржником до судового розгляду, тобто у зв`язку з відсутністю предмету спору, просить закрити провадження у справі № 925/1046/22 та вирішити питання про повернення позивачу суми сплаченого судового збору у розмірі 2 481 грн.

17.11.2022 за допомогою системи "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання/заява, в якому він просить долучити копію картки рахунку № 361 по Кривошеї О.Я (договір № 272) до матеріалів справи як доказ повної оплати заборгованості відповідачем.

Розглянувши заяву позивача, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Дослідивши рахунок № 361 за період 01.01.2022 - 30.10.2022, наданий позивачем, господарський суд встановив, що відповідачем здійснено такі платежі:

22.08.2022 на суму 3 000 грн;

26.09.2022 на суму 1 000 грн;

04.10.2022 на суму 2 000 грн;

17.10.2022 на суму 2 000 грн;

17.10.2022 на суму 3 000 грн;

18.10.2022 на суму 1 666,15 грн.

Відповідно до штампа вхідної кореспонденції Господарського суду Черкаської області, позивачем позовну заяву до відділу канцелярії здано 14.10.2022.

З викладеного випливає, що платежі 22.08.2022 на суму 3 000 грн, 26.09.2022 на суму 1 000 грн, 04.10.2022 на суму 2 000 грн відповідачем здійснено до звернення позивачем до суду з позовом. Вказане підтверджується рахунком, наданим самим позивачем. Отже спір зі стягнення 6 000 грн не існував і до звернення позивачем до суду із цим позовом, у зв`язку з чим провадження у справі в частині стягнення 6 000 грн не може бути закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відтак господарський суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про закриття провадження у справі в частині стягнення з позивача 6 000 грн заборгованості.

Щодо оплати боргу у розмірі 6 666,15 грн, її здійснено відповідачем в добровільному порядку, після відкриття провадження у справі, тому господарський суд дійшов висновку, що предмет спору у цій справі в частині стягнення 6 666,15 грн існував до відкриття провадження у ній та припинив своє існування після подання позову до суду, і між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи викладене та наявні докази, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі № 925/1046/22 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки відсутній предмет спору в цій частині.

Подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням ціни позову 6 000 грн (12 666,15 грн - 6 666,15 грн = 6 000 грн).

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. (ч. 4 ст. 231 ГПК України)

З метою дотримання вимог ч. 4 ст. 231 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ціну позову, судовий збір сплачено позивачем у мінімальному розмірі - 2481 грн, тому за розгляд позову за винятком суми, провадження по якій закрито, розмір судового збору теж складає 2 481 грн - мінімальний розмір судового збору за розгляд майнової вимоги в господарському суді.

Відтак, оскільки закриття провадження у справі стосується лише частини позовних вимог і судовий збір сплачено в мінімальному розмірі, у господарського суду відсутні підстави для повернення судового збору за подання позову в частині вимог, провадження за якими закрито.

Керуючись ст. 46, 231, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7, пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про закриття провадження у справі задовольнити частково.

Провадження у справі № 925/1046/22 в частині сплаченої суми боргу у розмірі 6 666,15 грн закрити.

В решті заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА