ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" грудня 2022 р. Справа№ 873/130/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Зубець Л.П.

розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м.Києва "Плесо"

про про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 22.10.2019р.

у третейській

справі №26/19 (третейський суддя - Лінкевич О.М.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м.Києва "Плесо"

до Фізичної особи-підприємця Верещаки Надії Сергіївни

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м.Києва "Плесо" звернулось до Третейського суду з позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Верещаки Надії Сергіївни загальну суму заборгованості у розмірі 7 833,33 грн. та витрати по сплаті третейського збору у розмірі 197,00 грн.

Рішенням Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 22.10.2019 у третейській справі №26/19 позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м.Києва "Плесо" задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Верещаки Надії Сергіївни на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м.Києва "Плесо" 7 833,33 грн. та витрати по оплаті третейського збору у розмірі 197,00 грн.

06.12.2022 Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м.Києва "Плесо" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 22.10.2019 у третейській справі №26/19.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2022, у третейській справі №26/19 за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м.Києва "Плесо" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 22.10.2019 присвоєно №873/130/22 та передано її головуючому судді (судді-доповідачу) Зубець Л.П.

Перевіривши матеріали заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м.Києва "Плесо" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 22.10.2019 у третейській справі №26/19, суд зазначає наступне.

Статтею 353 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Згідно ч. 4 ст. 353 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду додається, зокрема, документ, що підтверджує направлення копії заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду учасникам третейського розгляду.

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що до заяви про видачу виконавчого документа Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м.Києва "Плесо не додано документів, що підтверджує направлення копії заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду учасникам третейського розгляду, що підтверджується актом Північного апеляційного господарського суду №873/130/22/09.1-26/750/22 від 06.12.2022, складений про те, що під час розкриття конверта 924), який надійшов від Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м.Києва "Плесо", не виявилося вказаного у додатках документу, а саме: доказів поштового відправлення іншій стороні копії заяви з додатками.

Відповідно до ч. 5 ст. 353 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, заява Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м.Києва "Плесо" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 22.10.2019 у третейській справі №26/19 підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів поштового відправлення іншій стороні копії заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 22.10.2019 у третейській справі №26/19 з додатками.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 353 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м.Києва "Плесо" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 22.10.2019 у третейській справі №26/19 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м.Києва "Плесо" має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду поштового відправлення іншій стороні копії заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 22.10.2019 у третейській справі №26/19 з додатками.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.П. Зубець