ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" грудня 2022 р. Справа № 924/30/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В.

суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Приступлюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Старокостянтинівської міської ради

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.05.2021

(ухвалене о 12:23 год. у м. Хмельницький, повний текст складено 13.05.2021)

у справі №924/30/20 (суддя Гладюк Ю.В.)

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький

до Старокостянтинівської міської ради

про визнання недійсними рішень Старокостянтинівської міської ради

за участю представників сторін:

від позивача - Волковицький А.О.;

від відповідача - Москаль Я.О.

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький звернувся із позовом до Старокостянтинівської міської ради, в якому (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 26.05.2020) просив:

- визнати недійсним рішення Старокостянтинівської міської ради № 17 п. 1/VІІ від 21.12.2018 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель" стосовно земельної ділянки розташованої по вул. Заїкіна, 95 площею 600 000 кв. м.;

- визнати недійсним рішення Старокостянтинівської міської ради № 18 п. 1/VІІ від 21.12.2018 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки" розташованої по вул. Заїкіна, 95;

- визнати недійсним рішення прийняте на 33-й сесії сьомого скликання Старокостянтинівської міської ради 22.02.2018 № 15 п. 1/33/VІІ "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки", кадастровий номер земельної ділянки :15:004:0001, розташованої у м. Старокостянтинів, вул. Заїкіна, 95.

Обґрунтовуючи позов, позивач зазначив, що земельна ділянка по вул. Героїв Небесної Сотні, 17 та 21 загальною площею 30 (10 га та 20 га) входить у межі військового містечка № 9 Старокостянтинівського гарнізону. Земельна ділянка по вул. Заїкіна, 95 площею 60 га входить до меж військового містечка № 22 Старокостянтинівського гарнізону та належать до земель оборони Старокостянтинівського гарнізону. Підтвердженням цього є наявність у КЕВ м. Хмельницький Державного акта на право користування землею, серії Б № 041671 від 1980 року на підставі рішення Старокостянтинівського РВК № 109 від 10.09.1980 року у складі земель загальною площею 408 га, яким охоплюється військове містечко № 9 та Державного акта Б № 041646 від 1979 на підставі рішення Старокостянтинівського РВК № 10 від 17.01.1979 у складі земель загальною площею 2725,0000 га, які охоплюють військове містечко № 22.

Вказує, що 24.11.2017 Старокостянтинівською міською радою прийтято рішення № 30 "Про надання територіальній громаді м. Старокостянтинів в особі Старокостянтинівської міської ради дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель із земель житлової забудови, які не надані у власність та користування (запасу), розташованих по вул. Героїв Небесної Сотні, 21 земельної ділянки орієнтовно площею 200 000 кв. м. (20 га); по вул. Героїв Небесної Сотні, 17 земельної ділянки орієнтовно площею 100 000 кв. м. (10 га); по вул. Заїкіна, 95 земельної ділянки орієнтовно площею 600 000 кв. м. (60 га) з подальшим наданням цих земельних ділянок у власність (користування)". Проте, зазначене рішення скасовано у судовому порядку рішенням Господарського суду Хмельницької області від 22.11.2018 у справі № 924/174/18, яке набрало законної сили.

Однак, 21.12.2018 Старокостянтинівською міською радою прийнято рішення № 17 п.1/VІІ "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель", на підставі якого Старокостянтинівською міською радою зареєстровано на праві комунальної власності земельну ділянку площею 60 га по вул. Заїкіна, 95 (присвоєний кадастровий номер :15:004:0001) та рішення № 18 п.1/VII "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки розташованої по вул. Заїкіна, 95 (кадастровий номер :15:004:0001)".

Вказану земельну ділянку розподілено на 380 окремих земельних ділянок, на які присвоєно кадастрові номери, а саме: із :015:004:0001 по :015:004:0088, з :015:004:0091 по :015:004:0181, з :015:005:0001 по :015:005:0201 площею по 0,04 га - 01 га, що становить собою площу 37,5085 га, земельна ділянка з кадастровим номером :015:004:0089 площею 9,0884 га та земельна ділянка з кадастровим номером :015:004:090 площею 13,4031 га.

Земельна ділянка, що була предметом судового розгляду у справі 924/174/18, а саме площею 60 га по вул. Заїкіна, 95, всупереч скасуванню рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель була відчужена на користь Старокостянтинівської міської ради та розподілена на окремі земельні ділянки із присвоєними кадастровими номерами.

Таким чином, на думку позивача, в силу таких протиправних дій, КЕВ м. Хмельницький несе збитки та втрачає на підставі протиправних дій державне майно, яке жодним чином не передавалось у відання органів місцевого самоврядування.

Позивач зазначає, що Старокостянтинівська міська рада своїми незаконними діями порушує ст. 141, ч.1 ст. 153, ст. 155 Земельного кодексу України та не наділена повноваженнями розпоряджатися землями державної власності, в тому числі землями оборони, які мають особливий правовий режим.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 11.05.2021 у справі №924/30/20 позов Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до Старокостянтинівської міської ради про визнання недійсними рішень Старокостянтинівської міської ради задоволено. Визнано недійсним рішення Старокостянтинівської міської ради №17 п.1/VІІ від 21.12.2018 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель" щодо земельної ділянки розташованої по вул. Заїкіна, 95 площею 600 000 кв. м. Визнано недійсним рішення Старокостянтинівської міської ради №18 п.1/VІІ від 21.12.2018 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки" розташованої по вул. Заїкіна, 95. Визнано недійсним рішення прийнятого на 33-й сесії сьомого скликання Старокостянтинівської міської ради 22.02.2018 р. №-15 п.1/33/VII "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки", кадастровий номер земельної ділянки :15:004:0001, розташованої у м. Старокостянтинів, вул. Заїкіна, 95.

При ухвалені вказаного рішення суд першої інстанції виходив з того, що 24.11.2017 Старокостянтинівською міською радою прийнято рішення № 30 надати територіальній громаді м. Старокостянтинів в особі Старокостянтинівської міської ради дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель житлової забудови, які не надані у власність та користування (запасу), розташованих, в тому числі, по вул. Заїкіна, 95 орієнтовною площею 600 000 кв. м. з подальшим наданням цих земельних ділянок у власність (користування).

21.12.2018 Старокостянтинівською міською радою прийнято рішення № 17 п.1/VІІ, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель стосовно розташованої по вул. Заїкіна, 95 земельної ділянки площею 600000 м. кв. та вирішено здійснити реєстрацію права власності за Старокостянтинівською міською радою на розташованому по вул. Заїкіна, 95 земельну ділянку площею 600 000 кв. м. (кадастровий номер :15:004:0001) категорія земель землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність чи користування громадянам чи юридичним особам).

Також 21.12.2018 Старокостянтинівською міською радою прийнято рішення № 18 п.1/ VІІ, яким надано територіальній громаді м. Старокостянтинів в особі Старокостянтинівської міської ради дозвіл на виготовлення технічної документації з землеустрою щодо поділу земельної ділянки, розташованої по вул. Заїкіна, 95 (кадастровий номер :004:0001).

В подальшому, 22.02.2019 Старокостянтинівською міською радою прийнято рішення № 15 п.1/33/VІІ, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу розташованої по вул. Заїкіна, 95 земельної ділянки загальною площею 600 000 кв. м. на земельні ділянки. Зобов`язано здійснити державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, зазначені в п. 1 цього рішення за територіальною громадою м. Старокостянтинів в особі Старокостянтинівської міської ради.

Судом взято до уваги, що законність прийняття рішення 23 сесії міськради від 24.11.2017 № 30 в частині пунктів 5, 6, 7 (із змінами і доповненнями, внесеними пунктами 9/29/VІІ, 10/29/VІІ, 11/29/VІІ рішення цієї ж міськради від 11.07.18 року № 34), яким територіальній громаді м. Старокостянтинів в особі міськради надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель із земель житлової забудови, які не використовуються, використовуються нераціонально або не за цільовим призначенням, стосовно земельних ділянок розташованих у м. Старокостянтинів (в тому числі земельна ділянка по вул. Заїкіна, 95, орієнтовною площею 600 000 кв. м. (60 га)) була предметом розгляду суду у справі № 924/174/18, та під час касаційного перегляду рішень першої та другої інстанцій у справі № 924/174/18, Верховним Судом встановлено, що:

- виконавчим комітетом міської ради позивачеві видані Державні акти на право постійного користування серії Б № 041671, 041646 від 1980 та 1979 років, згідно з яким позивачу належать земельні ділянки, які охоплюють військові містечка № 9 та 22 в межах міста Старокостянтинів;

- з акта обстеження земельної ділянки від 18.10.2017, складеного відповідачем і який передував оспорюваному рішенню, вбачається невикористання позивачем земель оборони, тому рекомендував провести їх інвентаризацію відповідно до статті 35 Закону України "Про землеустрій";

- істотною передумовою для припинення права постійного користування землями оборони, закріпленими за структурними одиницями ЗСУ, та подальшої передачі їх у власність або користування третім особам є отримання згоди на це МО України, яка у даному разі відсутня;

- відповідач, за відсутності дотримання встановленого законодавством порядку визначив характер земельних ділянок як землі житлової забудови;

- проведення інвентаризації землі при наявній у відповідача інформації про належність її до земель оборони свідчить про протиправність оскаржуваних рішень;

- позивач не може бути позбавлений законного права користування земельною ділянкою на тій підставі, що земельна ділянка не використовується або використовується нераціонально з огляду на її правовий статус.

Проаналізувавши вказане, суд підсумував, що станом на час розгляду справи №924/30/20 встановленими судом є факти того, що проведення інвентаризації, в тому числі спірної земельної ділянки з подальшою передачею її комунальну власність, при наявній у відповідача інформації про належність цієї земельної ділянки до земель оборони свідчить про протиправність рішення про таку інвентаризацію (без дозволу МОУ та за відсутності дотримання встановленого законодавством порядку визначення характеру земельних ділянок).

Суд вказав, що позивач не може бути позбавлений законного права користування земельною ділянкою на тій підставі, що земельна ділянка не використовується або використовується нераціонально з огляду на її правовий статус. При цьому, належність спірної земельної ділянки позивачу підтверджують Державні акти на право постійного користування серії Б № 041671, 041646 від 1980 та 1979 років, згідно з яким позивачу належать земельні ділянки, які охоплюють військові містечка № 9 та 22 в межах міста Старокостянтинів, до яких, в тому числі належить спірна земля.

А тому, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, підтверджується наданими доказами та підлягає задоволенню.

Ухвалюючи оскаржене судове рішення, місцевий господарський суд застосував відповідні положення ст. ст. 13, 55, 116 Конституції України, ст. 21 ЦК України, ст. ст. 2, 20, 83, 84 Земельного Кодексу України, ст. 14 Закону України "Про Збройні сили України", ст. ст. 1, 2 Закону України "Про використання земель оборони", ст. 2 Закону України "Про правовий режим майна у збройних силах України".

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Старокостянтинівська міська рада звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.05.2021 у справі №924/30/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач зазначає таке.

Позивачем не надано доказів на підтвердження наявності в нього суб`єктивного права, яке підлягає захисту.

Надані позивачем Державні акти не містять жодних координат прив`язки до місцевості, з них не можливо встановити, що спірна земельна ділянки, яка знаходиться у м. Старокостянтинів по вул. Заїкіна, 95 входить до складу земель оборони, зазначених в таких актах.

Висновки суду щодо становлення Великою Палатою Верховного Суду у справі №924/178/18 преюдиційних фактів по відношенню до цієї справи є помилковими та не відповідають обставинам справи № 924/30/20, оскільки Старокостянтинівська міська рада оскаржувала судові рішення судів першої та апеляційної інстанції з підстав порушення ними норм процесуального права, а саме помилковості судів висновків щодо підвідомчості цієї справи господарським судам.

Також вказує, що судом першої інстанції були порушені норми процесуального права, оскільки судом було відхилено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та закриття підготовчого провадження, наслідком чого в подальшому стала відмова суду в призначенні земельно-технічної експертизи

Враховуючи викладене, Старокостянтинівська міська рада вважає, що оскаржене рішення суду першої інстанції ухвалене за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, при недоведеності обставин, що мають значення для справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.05.2021 у справі №924/30/20 є незаконним та підлягає скасуванню.

Також, в тексті апеляційної скарги, відповідач просив призначити земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- чи накладається земельна ділянка орієнтовною площею 60 гектарів яка розташована за адресою Хмельницька область, Старокостянтинівський район, м. Старокостянтинів, вул. Заїкіна, 95, кадастровий номер 681080000:15:004:0001 на землі Міністерства Оборони зазначені в Державному акті № 041671 від 1980 року?

- якщо земельна ділянка орієнтовною площею 60 гектарів яка розташована за адресою Хмельницька область, Старокостянтинівський район, м. Старокостянтинів, вул. Заїкіна, 95, кадастровий номер 681080000:15:004:0001 накладається на землі Міністерства оборони України зазначені в Державному акті № 041671 від 1980 року, то вказати розміри, площу та конфігурацію такого накладення.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача, відповідно до якого вважає її необґрунтованою, а доводи cкаржника безпідставними та такими, що не відповідають встановленим обставинам та юридичним фактам.

Зокрема, на спростування доводів апеляційної скарги зазначає таке

Оспорюванні в цьому провадженні рішення Старкостянтинівської міської ради № 17 п.1/VІІ від 21.12.2018; № 18 п. 1І/VІІ від 21.18.2018; № 15 п.1/1/33/VІІ приймались послідовно за рішенням від 24.11.2017 року № 30 щодо надання дозволу на проведення інвентаризації земельної ділянки по вул. Заїкіна, 95. Рішення Старокостянтинівської міської ради № 30 від 24.11.2017 щодо надання дозволу на проведення інвентаризації, зокрема земельної ділянки по вул. Заїкіна, 95 площею 60 га визнано незаконним та скасоване у справі 924/178/18.

Визнане незаконним та скасоване рішення Старокостянтинівської міської ради від 27.11.2017 № 30 порушувало права Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький, так як міська рада не мала права приймати рішення по даній земельній ділянці зважаючи на її правовий статус.

Зазначає, що скаржник обґрунтовує свою позицію в апеляційній скарзі недопустимими твердженнями та обставинами, які суперечать висновкам Верховного Суду конкретно по даному випадку, що свідчить про абсолютне ігнорування рішень судів, які набрали законної сили та є обов`язковими без виключення для усіх.

Верховний Суд у цій справі прямо вказав, що суди попередніх інстанцій не врахували висновків по справі 924/174/18, з огляду на це, Господарський суд Хмельницької області у рішенні від 11.05.2021 ухвалив рішення із врахуванням саме висновків Верховного Суду. Однак, Скаржник стверджує протилежне, ігноруючи існуючі висновки.

За наведеного, відповідач просив в задоволені апеляційної скарги відмовити, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.05.2021 у справі 924/30/20 залишити без змін.

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2021 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Старокостянтинівської міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.05.2021 у справі №924/30/20, призначено справу № 924/30/20 до розгляду на 09.08.2021 о 11:45 год.

09.08.2021 на електрону адресу суду надійшло клопотання представника відповідача, скріплене КЕП про призначення судової експертизи у справі, відповідно до якого представник просив призначити земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- чи накладається земельна ділянка орієнтовною площею 60 гектарів яка розташована за адресою Хмельницька область, Старокостянтинівський район, м. Старокостянтинів, вул. Заїкіна, 95, кадастровий номер 681080000:15:004:0001 на землі Міністерства Оборони зазначені в Державному акті № 041671 від 1980 року?

- якщо земельна ділянка орієнтовною площею 60 гектарів яка розташована за адресою Хмельницька область, Старокостянтинівський район, м. Старокостянтинів, вул. Заїкіна, 95, кадастровий номер 681080000:15:004:0001 накладається на землі Міністерства оборони України зазначені в Державному акті №041671 від 1980 року, то які об`єкти в розумінні ст. 1 Закону України "Про використання земель оборони" розміщені на земельній ділянці?

- якщо земельна ділянка орієнтовною площею 60 гектарів яка розташована за адресою Хмельницька область, Старокостянтинівський район, м. Старокостянтинів, вул. Заїкіна, 95, кадастровий номер 681080000:15:004:0001 накладається на землі Міністерства оборони України зазначені в Державному акті № 041671 від 1980 року, то вказати розміри, площу та конфігурацію такого накладення.

Мотивуючи таке клопотання представник відповідача зазначає, що для встановлення таких обставин справи та правильного вирішення спору є встановлення факту, що земельна ділянка, яка розташована за адресою Хмельницька область, Старокостянтинівський район, м. Старокостянтинів, вул. Заїкіна, 95, якій присвоєно кадастровий номер 681080000:15:004:0001 та земельна ділянка зазначена в Державному акті № 041671 від 1980 року є однією і тією ж земельною ділянкою.

В судовому засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду 12.10.2021 представник скаржника підтримав подане клопотання про призначення експертизи, просив його задовольнити.

Представник позивача заперечив проти такого клопотання, з підстав викладених у письмових поясненнях, зокрема, що:

- відповідач у поданій в цій справі касаційній скарзі самостійно визнав, що земельна ділянка належить КЕВ міста Хмельницький і не використовує її за призначенням;

- твердження скаржника про нібито порушені процесуальні норми судом першої інстанції, що призвело до порушень законних прав скаржника, не відповідають дійсності, оскільки суд дійшов обґрунтованих висновків, оскільки саме суд встановив строк на подання заяв по суті справи, а відповідач, прострочив строк подання відповіді на відзив, при цьому не заявляючи клопотання про продовження строку на його подання та наведення обґрунтованих причин його пропуску;

- в суді апеляційної інстанції таке клопотання подане після відкриття апеляційного провадження, відкладення розгляду справи, зокрема, з причин неявки представника відповідача;

- вважає, що представник Старокостянтинівської міської ради зловживає своїми процесуальними правами та можливо вводить суд в оману з метою затягування судового процесу.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2021 у справі №924/30/20, серед іншого призначено у справі № 924/30/20 земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставлені питання:

- чи накладається земельна ділянка орієнтовною площею 60 гектарів яка розташована за адресою Хмельницька область, Старокостянтинівський район, м. Старокостянтинів, вул. Заїкіна, 95, кадастровий номер 681080000:15:004:0001 на землі Міністерства Оборони зазначені в Державному акті № 041671 від 1980 року?

- якщо земельна ділянка орієнтовною площею 60 гектарів яка розташована за адресою Хмельницька область, Старокостянтинівський район, м. Старокостянтинів, вул. Заїкіна, 95, кадастровий номер 681080000:15:004:0001 накладається на землі Міністерства оборони України зазначені в Державному акті №041671 від 1980 року, то які об`єкти в розумінні ст. 1 Закону України "Про використання земель оборони" розміщені на земельній ділянці?

- якщо земельна ділянка орієнтовною площею 60 гектарів яка розташована за адресою Хмельницька область, Старокостянтинівський район, м. Старокостянтинів, вул. Заїкіна, 95, кадастровий номер 681080000:15:004:0001 накладається на землі Міністерства оборони України зазначені в Державному акті № 041671 від 1980 року, то вказати розміри, площу та конфігурацію такого накладення.

Зобов`язано позивача, відповідача надавати на вимогу експертів Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали, необхідні для проведення експертизи. Витрати за проведення експертизи покладено на відповідача - Старокостянтинівську міську раду. Зупинено провадження у справі № 924/30/20 на час проведення земельно-технічної експертизи.

Постановляючи вказану ухвалу суд виходив з того, що відповідно до ст.99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Суд взяв до уваги, що предметом спору визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, з тих підстав, що останній прийняв рішення щодо земельних ділянок, які є землями оборони та щодо яких міська рада не мала права розпоряджання.

На підтвердження такого матеріали господарської справи № 924/30/20 містять:

- Державний акт на право користування землею Б № 041646, виданий Хмельницькій КЕЧ, яка розміщена на території Старокостянтинівського району Хмельницької області, відповідно до якого за вказаним землекористувачем закріплюються в безстрокове та безоплатне користування 2 725 га землі;

- Державний акту на право користування землею серії Б № 041671, виданий Хмельницькій КЕЧ району, розміщеній в м. Старокостянтинів Хмельницької області Української РС в тім, що за цим землекористувачем закріплюється безстрокове і безоплатне користування 408,0 га землі в межах відповідно плану землекористування.

В той же час, 21.12.2018 Старокостянтинівською міською радою прийнято рішення № 17 п.1/VІІ, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель стосовно розташованої по вул. Заїкіна, 95 земельної ділянки площею 600 000 кв. м. та вирішено здійснити реєстрацію права власності за Старокостянтинівською міською радою на розташованому по вул. Заїкіна, 95 земельну ділянку площею 600 000 кв. м. (кадастровий номер :15:004:0001) категорія земель землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність чи користування громадянам чи юридичним особам).

Також, 21.12.2018 Старокостянтинівською міською радою прийнято рішення № 18 п.1/ VІІ, яким надано територіальній громаді м. Старокостянтинів в особі Старокостянтинівської міської ради дозвіл на виготовлення технічної документації з землеустрою щодо поділу земельної ділянки, розташованої по вул. Заїкіна, 95 (кадастровий номер :004:0001).

22.02.2019 Старокостянтинівською міською радою прийнято рішення № 15 п.1/33/VІІ, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу розташованої по вул. Заїкіна, 95 земельної ділянки загальною площею 600 000 кв. м. на земельні ділянки (вказано кадастрові номери). Зобов`язано здійснити державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, зазначені в п. 1 цього рішення за територіальною громадою м. Старокостянтинів в особі Старокостянтинівської міскради.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що з метою правильного вирішення спору, необхідним є встановити чи накладається земельна ділянка орієнтовною площею 60 гектарів яка розташована за адресою Хмельницька область, Старокостянтинівський район, м. Старокостянтинів,вул. Заїкіна, 95, кадастровий номер 681080000:15:004:0001 на землі Міністерства Оборони зазначені в Державному акті серії Б № 041671.

В той же час, з`ясування таких обставин потребують спеціальних знань.

Частиною 4 статті 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Вирішуючи котрі питання слід поставити експерту та їх формулювання, суд апеляційної інстанції керувався обставинами справи та п. 6.1."Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

Щодо заперечень позивача про призначення експертизи в цій справі, суд апеляційної інстанції вказав, що:

- відповідачем заявлялося відповідне клопотання у суді першої інстанції, однак оскільки воно було подано після закриття підготовчого провадження, то суд відмовив в його задоволенні. Тобто, відповідач в суді першої інстанції виявив бажання скористуватися своїм правом, подав відповідне клопотання, в задоволенні якого з процесуальних підстав було відмовлено;

- відповідач подав клопотання про призначення експертизи 09.08.2021, а його пізніший розгляд став наслідком обставини не надіслання копії такого клопотання іншому учаснику справи;

- розгляд справи в суді апеляційної інстанції неодноразово відкладався, як з причин неявки представника відповідача, так і з причин неявки представника позивача.

Врахувавши положення ч. 3 ст. 99 ГПК України та відсутність будь-яких пропозицій від відповідача щодо визначення експертної установи, суд дійшов висновку про доручення проведення експертного дослідження по справі Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

В подальшому, від Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли клопотання про те, що у зв`язку зі значною поточною завантаженістю експерта з виконання земельно-технічних експертиз різної категорії складності, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе. Зазначена експертиза Хмельницьким відділенням КНДІСЕ не може бути виконана у строк до 90 календарних днів. Тому, просить погодити більший розумний строк проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів.

Також, експертом Ляшковою Тетяною подане клопотання про надання додаткових доказів та уточнення питання № 2.

Зокрема, експерт просить надати в його розпорядження такі документи:

- поземельну книгу на земельну ділянку з кадастровим номером :15:004:0001;

- електронний документ (обмінний файл в електронному вигляді в форматі XML) на земельну ділянку з кадастровим номером :15:004:0001;

- оригінал Державного акта на право користування землею № 041671 від 1980 року;

- координати земельної ділянки згідно Державного акта на право користування землею №041671 від 1980 року, виданому Хмельницькій КЕЧ в системі координат СК-63;

- іншу проектну, технічну та виконавчу документацію, яка може мати значення для проведення досліджень по призначеній експертизі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 поновлено провадження у справі №924/30/20, зобов`язано сторони надіслати на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надати вказані вище документи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2021 справі №924/30/21 погоджено строк проведення експертизи у справі № 924/30/20 понад 90 календарних днів. Клопотання експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів задоволено частково. Додатково надано експерту Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз:

- копію Державного акта на право користування землею №041671 від 1980 року;

- оригінал Державного акта на право користування землею №041646 від 1979 року;

- копію закритої поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером :15:004:0001;

- технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель житлової забудови, які не надані у власність користування (запасу) за адресою вулиця Заїкіна, 95, м. Старокостянтинів, Хмельницької області на замовлення Старокостянтинівської міської ради в електронному вигляді на CD-R диску.

Відмовлено в експерту Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в уточненні питання № 2, поставленого на вирішення земельно-технічної експертизи ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 у справі №924/30/20. Зупинено провадження у справі № 924/30/20 на час проведення земельно-технічної експертизи.

В подальшому, від Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової земельно-технічної експертизи по господарській справі № 924/30/20, відповідно до якого експерт не може надати повні обґрунтовані та об`єктивні відповіді на поставлені питання, у зв`язку із не наданням додаткових матеріалів (координат земельної ділянки згідно Державного акта на право користування землею №041671 від 1980 року, виданому Хмельницькій КЕЧ в системі координат СК-63).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 було поновлено апеляційне провадження у справі № 924/30/20 та призначено розгляд справи на 05.12.2022 о 14:30 год.

В судовому засіданні 05.12.2022 було заслухано представників сторін, зокрема їх думки щодо експертизи в цій справі.

Представник позивача заперечив щодо призначення експертизи.

Представник відповідача вказав щодо направлення справи № 924/30/20 іншій експертній установі для проведення експертизи, яка призначена ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 у справі №924/30/20.

За результатами судового засідання, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про направлення справи іншій експертні установі, з тих підстав, що суд 12.10.2021 вже вказав на необхідність встановлення накладання земельної ділянка орієнтовною площею 60 гектарів яка розташована за адресою Хмельницька область, Старокостянтинівський район, м. Старокостянтинів,вул. Заїкіна, 95, кадастровий номер 681080000:15:004:0001 на землі Міністерства Оборони зазначені в Державному акті серії Б № 041671 для правильного вирішення спору. В той же час, Хмельницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз не змогло надати висновок щодо такого питання, відповідь на яке є необхідним для правильного вирішення спору

Щодо установи, якій буде доручено проведення експертизи, то врахувавши положення ч. 3. ст. 99 ГПК України, ту обставину, що сторони не дійшли згоди щодо такої установи, суд дійшов висновку про доручення проведення експертизи Українському незалежному інституту судових експертиз (місто Київ, бульвар Дружби Народів, будинок 20, офіс 32).

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а тому витрати по оплаті експертизи покладаються на Старокостянтинівську міську раду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Доручити Українському незалежному інституту судових експертиз (місто Київ, бульвар Дружби Народів, будинок 20, офіс 32) проведення земельно-технічної експертизи у справі №924/30/20, згідно ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 у справі №924/30/20, на вирішення котрої поставлені питання:

- чи накладається земельна ділянка орієнтовною площею 60 гектарів яка розташована за адресою Хмельницька область, Старокостянтинівський район, м. Старокостянтинів, вул. Заїкіна, 95, кадастровий номер 681080000:15:004:0001 на землі Міністерства Оборони зазначені в Державному акті № 041671 від 1980 року?

- якщо земельна ділянка орієнтовною площею 60 гектарів яка розташована за адресою Хмельницька область, Старокостянтинівський район, м. Старокостянтинів, вул. Заїкіна, 95, кадастровий номер 681080000:15:004:0001 накладається на землі Міністерства оборони України зазначені в Державному акті №041671 від 1980 року, то які об`єкти в розумінні ст. 1 Закону України "Про використання земель оборони" розміщені на земельній ділянці?

- якщо земельна ділянка орієнтовною площею 60 гектарів яка розташована за адресою Хмельницька область, Старокостянтинівський район, м. Старокостянтинів, вул. Заїкіна, 95, кадастровий номер 681080000:15:004:0001 накладається на землі Міністерства оборони України зазначені в Державному акті № 041671 від 1980 року, то вказати розміри, площу та конфігурацію такого накладення.

2. Зобов`язати позивача, відповідача надавати на вимогу експертів Українського незалежного інституту судових експертиз матеріали, необхідні для проведення експертизи.

3. Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача - Старокостянтинівську міську раду.

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

5. Попередити позивача та відповідача про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, передбачену ст. 135 ГПК України та ст. 382 КК України.

6. Експертам Українського незалежного інституту судових експертиз представити по закінченню експертизи Північно-західному апеляційному господарському суду мотивований письмовий висновок .

7. Ухвалу надіслати сторонам - для відома, Українському незалежному інституту судових експертиз (місто Київ, бульвар Дружби Народів, будинок 20, офіс 32) з матеріалами господарської справи № 924/30/20- для виконання.

8. Зупинити провадження у справі № 924/30/20 на час проведення земельно-технічної експертизи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку передбаченому ГПК України.

Повний текст ухвали складений "07" грудня 2022 р.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Маціщук А.В.