overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

08.12.2022Справа № 910/13371/22

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9)

до Фізичної особи-підприємця - Цирень Ростислава Олександровича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 147 003,32 грн

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця - Цирень Ростислава Олександровича про стягнення заборгованості за договором №104650 від 11.02.2022 у розмірі 147 003,32 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки вказана заява підпадає під поняття малозначної справи в розумінні п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на відповідь позивача на відзив.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

До відома сторін:

1) ознайомлення з матеріалами справи здійснюється за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

2) отримати процесуальні документи суду можливо на електронну адресу (через електронний кабінет в системі "Електронний суд") або через представника нарочно, звернувшись за телефоном 235-76-06.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

07.12.2022Справа № 910/15184/21 (910/19689/21)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем Електрік" (030285, м. Київ, пр-т Науки,30А, оф.155, ідентифікаційний номер 43231381)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" (01001, м. Київ, вул. Паторжинського,3, офіс2, ідентифікаційний код 43275225)

про стягнення 1359393,70 грн.

в межах справи №910/15184/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська,13/10, офіс 204-А, ідентифікаційний код 41559270)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" (01001, м. Київ, вул. Паторжинського,3, офіс2, ідентифікаційний код 43275225)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від позивача - Кухарчук А.Ю.,

від відповідача - Тимошина О.А.,

розпорядник майна ТОВ «Мегатрейдінг» - Вегера А.А.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ч. 5 ст. 227, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/15184/21 (910/19689/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Електрік» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" про стягнення 1 359 393,70 грн. до набрання законної сили ухвалою, постановленою за результатами розгляду кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Електрік» до боржника у справі № 910/15184/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг".

2. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя Мандичев Д.В.
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

про дату, час і місце судового засідання

08.12.2022Справа № 910/9381/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго"

до Міністерства охорони здоров`я України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1) Державної установи "Науково-медичний практичний центр "Реабілітація" Міністерства охорони здоров`я України;

2) Фонд державного майна України

про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису про право власності та припинення права власності

ПОВІДОМЛЯЄ:

Позивача - Приватне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго"

Третю особу-1 - Державну установу "Науково-медичний практичний центр "Реабілітація" Міністерства охорони здоров`я України

Третю особу - 2 - Фонд державного майна України

про призначення судового засідання для розгляду справи по суті, яка розглядається у загальному позовному провадженні, на 17.01.23 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 15 .

Явка представників учасників судового процесу не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (пояснення, заперечення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити, учасникам справи, що вони не позбавлені права надіслати письмові пояснення, в яких можуть викласти свою правову позицію разом з клопотанням про розгляд справи у відсутності свого представника.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

07.12.2022Справа № 910/6174/22
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська бронетехніка" (03057, м. Київ, вул. Олександра Довженка, 18 ідентифікаційний номер 31410901)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін-2017" (03057, м. Київ, вул. Олександра Довженка, 18-А, кім. 3-4, ідентифікаційний номер 41395288)

про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від заявника - Тіньков Д.Л.,

від боржника - не з`явилися,

від ГУ ДПС у м. Києві - Іващенко Д.А.,

розпорядник майна - Павлище Г.М.

Керуючись статтями 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна арбітражної керуючої Павлище Г.М. про виплату винагороди.

2. Здійснити сплату основної винагороди арбітражній керуючій Павлище Ганні Миколаївні (свідоцтво арбітражного керуючого № 2038 від 12.11.2021, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_1 ) на її рахунок, відкритий у АТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, номер рахунку НОМЕР_2 за виконання нею повноважень розпорядника майна у справі № 910/6174/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська бронетехніка" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін-2017" за період з 01.11.2022 по 30.11.2022 в розмірі 20 100 (двадцять тисяч сто) грн. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська бронетехніка" відповідно до платіжного доручення № 11935 від 18.07.2022.

3. Відкласти розгляд справи у попередньому засіданні на 25.01.23 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

4. Розпоряднику майна подати суду у строк до 16.01.2023 (включно) письмові повідомлення за результатами розгляду заявлених вимог до боржника.

5. Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС направити розпоряднику майна арбітражній керуючій Павлище Г.М. (адреса: Івано-Франківська обл., Коломийський район, с. Борщів, вул. Надпрутна, 13; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_1 ) заяви із кредиторськими вимогами до боржника та надати суду у строк до 23.12.2022 (включно) докази їх направлення.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та заявленим кредиторам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в пункті 2.

Суддя Д.В. Мандичев
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

28.11.2022Справа № 910/5718/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (просп. Перемоги, 65, м. Київ, 03117; ідентифікаційний код 30115243)

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 40075815)

про стягнення 1 992 694, 69 грн,

Представник сторін:

від позивача: Синельников Микита Олександрович

від відповідача: не з`явися

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» - задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжа Ґедройця, буд. 5, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 40075815) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» (пр-т. Перемоги, 65, м. Київ, 03117; ідентифікаційний код 30115243) збитки в розмірі 1 992 694 (один мільйон дев`ятсот дев`яносто дві тисячі шістсот дев`яносто чотири) грн 69 коп та судовий збір в розмірі 29 890 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто) грн. 42 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антон ПУКАС
СУДОВИЙ НАКАЗ
Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Зерновита» до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лакітрейд» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором про переведення боргу №24К від 29.11.2019 у розмірі 34 450 грн 06 коп.
керуючись ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України та ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.І. Зеленіна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до_____________(включно).
Дата видачі судового наказу ____________________________.
Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

про дату, час і місце судового засідання

08.12.2022Справа № 904/9802/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки";

2) ОСОБА_1

про солідарне стягнення 6 018 736,61 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон"

Відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки"

Відповідача-2 - ОСОБА_1

про призначення судового засідання для розгляду справи по суті, яка розглядається у загальному позовному провадженні, на 10.01.23 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 15 .

Явка представників учасників судового процесу не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (пояснення, заперечення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити, учасникам справи, що вони не позбавлені права надіслати письмові пояснення, в яких можуть викласти свою правову позицію разом з клопотанням про розгляд справи у відсутності свого представника.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

м. Київ

08.12.2022Справа № 910/8531/20

За позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва»

до Фізичної особи підприємця Каралопа Анатолія Васильовича

третя особа Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація

про стягнення 3597684, 50 грн,

За зустрічним позовом Фізичної особи підприємця Каралопа Анатолія Васильовича

до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва»

третя особа Київська міська рада

про стягнення 411876,50 грн та визнання договору частково недійсним,

Суддя Маринченко Я.В.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи підприємця Каралопа Анатолія Васильовича, третя особа - Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація про стягнення 46555,01 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 20.07.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/8531/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 10.09.2020 постановлено здійснювати розгляд справи №910/8531/20 за правилами загального позовного провадження.

03.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця Каралоп Анатолія Васильовича до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» та Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення 317 506, 24 грн. та визнання договору недійсним. Вказано зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічні позовні вимоги об`єднано в одне провадження з первісним позовом по справі № 910/8531/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі на 20.01.2022 о 10:00 год. Призначено підготовче судове засідання на 07.06.2022.

В судовому засіданні 08.12.2022 суд протокольно ухвалив оголосити перерву до 17.01.2023 о 10:40.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Фізичну особу підприємця Каралопа Анатолія Васильовича про оголошення перерви до 17.01.23 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 15 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 08.12.2022.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.12.2022Справа № 910/13045/22

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 (м. Київ)

до Федерації велосипедного спорту України (м. Київ)

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Федерації велосипедного спорту України (далі - ФВСУ, відповідач) про визнання недійсним рішення звітно-виборчої Конференції ФВСУ від 15.11.2022.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Також згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - доказів проведення 15.11.2022 звітно-виборчої Конференції ФВСУ; доказів прийняття 15.11.2022 звітно-виборчою Конференцією ФВСУ будь-яких рішень; доказів, що UCI (Міжнародний союз велосипедистів) вважає, що саме ОСОБА_2 є керівником ФВСУ.

Також у позові відсутнє обґрунтування того, у чому полягає порушення прав та/або законних інтересів позивача ( ОСОБА_1 ) внаслідок прийняття звітно-виборчою Конференцією Федерації велосипедного спорту України спірного рішення від 15.11.2022.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Федерації велосипедного спорту України про визнання недійсним рішення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Віланта» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території №104/901 від 05.05.2015 у загальному розмірі 6 055 (шість тисяч п`ятдесят п`ять) грн 92 коп.
керуючись ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України та ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________
Суддя Людмила ШКУРДОВА