ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2022 р. Cправа № 902/1039/22

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л.,

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго", м.Вінниця

до Приватного малого підприємства "Вінницький центр медичної косметології "Омела", м.Вінниця

про стягнення 62785,41 грн заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Приватного малого підприємства "Вінницький центр медичної косметології "Омела" 62785,41 грн заборгованості, нарахованої в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №806 від 01.09.2014, в частині здійснення платежів за отриману теплову енергію за період з травня 2021 року по серпень 2022 року.

Ухвалою суду від 24.10.2022 відкрито провадження у справі №902/1039/22, розгляд справи вирішено здійснити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 06.12.2022.

На визначену судом дату, 06.12.2022, сторони не з`явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Так, ухвала суду від 24.10.2022 отримана учасниками справи, що підтверджується відтиском штемпелю вихідної кореспонденції суду про її надіслання на електронну адресу позивача (а.с.53) та підписом представника відповідача від 08.11.2022 на повідомленні про вручення поштового відправлення за №21 8.

Суд зауважує, що 06.12.2022 до суду надійшла заява позивача б/н від 06.12.20222 (вх. канц. суду №01-34/10453/22 від 06.12.2022), якою Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" просить суд відкласти підготовче судове засідання на іншу дату "... оскільки Позивачем не було отримано відзиву на позовну заяву".

05.12.2022 на електронну пошту суду надійшов лист б/н від 02.12.2022, заявником якого визначений директор відповідача - Карягін С.Ю. (вх. канц. суду №01-34/10383/22 від 05.12.2022), з вимогою про відкладення підготовчого засідання.

Разом з тим, згідно довідки б/н від 05.12.2022, складеної відповідальним працівником Господарського суду Вінницької області, вказаний документ не містить електронного цифрового підпису.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд дійшов висновку про залишення його без розгляду з огляду на таке.

Суд роз`яснює, що за приписами ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

При цьому відповідно до ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" №851-IV від 22.05.2003 оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

З врахуванням викладеного суд констатує, що лист б/н від 02.12.2022 (вх. канц. суду №01-34/10383/22 від 05.12.2022)2 не скріплене електронним цифровим підписом не може вважатись офіційним.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

При цьому суд зважає на відсутність необхідності повернення зазначеного листа від 02.12.2022, оскільки його було отримано засобами електронного зв`язку.

Вирішуючи питання щодо постановлення процесуального документа за результатами розгляду справи, 06.12.2022, суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторонами не виконано вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 24.10.2022, що перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

Таким чином, відповідно до п.2 ч.5 ст.183 ГПК України, у підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву.

Також, з огляду на завершення строку проведення підготовчого провадження, суд, керуючись ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, вирішив продовжити строк підготовчого провадження у справі №902/1039/22 на 30 днів.

Принагідно слід роз`яснити, що згідно положень ст.202 ГПК України, у випадку повторної неявки сторін в судове засідання, суд здійснює розгляд справи за наявними матеріалами.

Керуючись п.2 ч.5 ст.183, ст.120, 177, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк здійснення підготовчого провадження у справі №902/1039/22 на тридцять днів.

2. Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у справі №902/1039/22 до 24 січня 2023 року до 10 год. 00 хв.

3. Повідомити сторонам, що підготовче судове засідання у справі №902/1039/22 відбудеться у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул.Пирогова, 29, м.Вінниця, 3-й поверх, зала судових засідань №2.

4. Зобов`язати учасників справи до дня призначеного судового засідання виконати вимоги ухвали суду від 24.10.2022 у справі №902/1039/22 в частині подання документів, необхідних для вирішення спору у справі.

5. Повідомити сторонам про наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до вимог частини 1 статті 197 ГПК України.

Разом з цим, суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до ч.5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

При цьому, враховуючи запровадження воєнного стану на всій території України, оголошення повітряних тривог, тривалі відключення електроенергії тощо, суд констатує існування підвищених ризиків технічної неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Станом на час постановлення цього судового рішення відсутня достеменна інформація про час та тривалість відключень електричної енергії у приміщенні суду протягом дня, коли призначено судове засідання, тому в умовах, що склалися, суд не може гарантувати технічну можливість участі у відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасники справи також не позбавлені права клопотати перед судом про розгляд справи за їх відсутності та можливості особистої присутності в судовому засіданні.

6. Ухвала суду від 06.12.2022 у справі №902/1039/22 підписана суддею та набрала законної сили 12.12.2022 і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Примірник ухвали суду від 06.12.2022 у справі №902/1039/22 надіслати згідно переліку.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" ();

3 - ПМП "Вінницький центр медичної косметології "Омела" (просп. Космонавтів, буд.7, м.Вінниця, 21021) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення та на електронну адресу (ІНФОРМАЦІЯ_1)