ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2022 р. Справа № 8/18/1532-10

за позовом публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра

до товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницькбудінвест

про стягнення заборгованості

Суддя Смаровоз М.В.

Представники:

заявника: Бовкун В.І. (у режимі відеоконференції);

сторін: не з`явились (явка не визнавалась обов`язковою).

Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент фонд" подано заяву від 02.11.2022р., в якій просить суд:

виправити помилку (описку) у наказі №8/18/1532-10, виданого на підставі рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.03.2013р. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Хмельницькбудінвест (м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, 6/2, код 22784870) на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра (м. Київ, вул. Артема, 15, код 20025456) - 868 802,98 грн. заборгованості зі сплати відсотків за кредитним договором про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування від 24.04.2007р. № 24/04/2007/840/Л-580; 8688,03 грн. відшкодування державного мита; 236 грн. відшкодування витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, зазначивши нове найменування та адресу боржника (відповідача), а саме: товариство з обмеженою відповідальністю Дубнобудсервіс (код юридичної особи 22784870, адреса юридичної особи: 69035, Запорізька обл., місто Запоріжжя, проспект Маяковського, будинок 11);

замінити вибулого стягувача - відкрите акціонерне товариство Комерційний банк Надра на процесуального правонаступника акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент фонд" від імені в інтересах та за рахунок якого діє товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Стронг менеджмент актив у наказі №8/18/1532-10, виданого на підставі рішення господарського суду Хмельницької області від 05.03.2013р. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Дубробудсервіс 868 802,98 грн. заборгованості зі сплати , відсотків за кредитним договором про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування від 24.04.2007р. № 24/04/2007/840/Л-580; 8688,03 грн. відшкодування державного мита; 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу;

поновити акціонерну товариству "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент фонд" від імені, в інтересах та за рахунок якого діє товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Стронг менеджмент актив строк для пред`явлення наказу господарського суду Хмельницької області у справі №8/18/1532-10 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Дубнобудсервіс 868802,98 грн. заборгованості зі сплати відсотків за кредитним договором про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування від 24.04.2007р. № 24/04/2007/840/Л-580; 8688,03 грн. відшкодування державного мита; 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу до виконання;

видати акціонерному товариству "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент фонд" від імені, в інтересах та за рахунок якого діє товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Стронг менеджмент актив дублікат наказу господарського суду Хмельницької області у справі №8/18/1532-10 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Дубнобудсервіс (код юридичної особи 22784870, адреса юридичної особи: 69035, Запорізька обл., місто Запоріжжя, проспект Маяковського, будинок 11) 868802,98 грн. заборгованості зі сплати відсотків за кредитним договором про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування від 24.04.2007р. № 24/04/2007/840/Л-580; 8688,03 грн. відшкодування державного мита; 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує, зокрема на те, що 06.12.2019р. між публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» укладено договір про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. за р. №950, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №24/04/2007/840/Л-580 від 24.04.2007р., укладеним між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ "Хмельницькбудінвест" (нова назва ТОВ Дубнобудсервіс), перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Інвестохіллс Веста».

В подальшому, як стверджує заявник 07.12.2021р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент фонд» від імені і в інтересах та за рахунок якого на підставі договору №16-01/11-2021 про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 16.11.2021р. діє товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Стронг менеджмент актив» було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення № 07/07/12/2021/35, предметом якого було, зокрема відступлення права вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю Дубнобудсервіс (стара назва ТОВ «Хмельницькбудінвест» за кредитним договором №24/04/2007/840/Л-580 від 24.04.2007р.

З урахуванням викладеного, як вважає заявник, акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент фонд» від імені і в інтересах та за рахунок якого діє товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Стронг менеджмент актив» є новим кредитором товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькбудінвест» (з 24.01.2014р. товариство з обмеженою відповідальністю Дубнобудсервіс) за кредитним договором № 24/04/2007/840/Л-580 від 24.04.2007р., тому необхідно замінити позивача його правонаступником - АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент фонд».

При цьому, посилаючись на положення ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, ст.ст. 52, 334 ГПК України та правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 30.11.2021р. у справі № 5011-69/13195-2012, заявник вказує на те, що АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент фонд» від імені і в інтересах та за рахунок якого діє ТОВ «Стронг менеджмент актив» є новим кредитором товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькбудінвест» (з 24.01.2014 р. товариство з обмеженою відповідальністю Дубнобудсервіс) за кредитним договором № 24/04/2007/840/Л-580 від 24.04.2007р., тому необхідно замінити позивача його правонаступником АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент фонд»

Щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання та видачу дубліката виконавчого документа заявник відзначив, що після проведення перевірки інформації у відкритих публічних реєстрах, заявником було встановлено, що ПАТ «Комерційний банк «Надра» зверталось до ТОВ «Хмельницькбудінвест» з позовами про стягнення боргу за кредитним договором № 24/04/2007/840/Л-580 від 24.04.2007р. у двох справах, зокрема: господарським судом Хмельницької області було прийнято рішення 05.03.2013р. у справі № 8/18/1532-10, яким стягнено з ТОВ «Хмельницькбудінвест» на користь ПАТ КБ «Надра» 868802,98 грн. заборгованості зі сплати відсотків за кредитним договором про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування від 24.04.2007р. № 24/04/2007/840/Л-580, 8688,03 грн. відшкодування державного мита, 236 грн. відшкодування витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

В свою чергу, як зауважив заявник, здійснивши аналіз документів, переданих ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» до АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд» за договором про відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення №07/07/12/2021/35 від 07.12.2021р. та договором купівлі-продажу майнових прав від 07.12.2021р. №06/07/12/2021/31, було виявлено відсутність оригіналу наказу господарського суду Хмельницької області по справі №8/18/1532-10 в матеріалах кредитної та судової справи.

Відповідно до акту приймання-передачі оригіналів документів від 07.12.2021р. до договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення №07/07/12/2021/35, від 07.12.2021р. та договору купівлі-продажу майнових прав від 07.12.2021р. №06/07/12/2021/31 АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд» оригінал наказу господарського суду Хмельницької області по справі №8/18/1532-10 від ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», не передавався.

В подальшому, як зазначив заявник, АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд» звернулось із запитом до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» щодо надання інформації про передачу від ПАТ «Комерційний банк «Надра» оригіналу наказу господарського суду Хмельницької області по справі №8/18/1532-10 до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

У відповіді ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» вих. №30/09/22 від 30.09.2022р. на запит АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд» вказано, що оригінал наказу господарського суду Хмельницької області по справі №8/18/1532-10 від ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», не передавався.

Дані підстави дають можливість стверджувати про втрату виконавчого документа та обмеження нового кредитора АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд» у праві здійснювати стягнення заборгованості в межах виконавчого провадження з боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькбудінвест».

При цьому, заявник вказує на те, що у Єдиному реєстрі боржників та Автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо діючого відкритого виконавчого провадження про примусове виконання вищевказаного наказу господарського суду Хмельницької області щодо боржника ТОВ «Хмельницькбудінвест» по стягненню 868802,98грн. заборгованості зі сплати відсотків за кредитним договором.

Також, як зауважив заявник, відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень 15.07.2013р. Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було відкрито виконавче провадження № 38822009 стосовно боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькбудінвест» (стягувач: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра».

Крім того, як зазначив заявник, 13.10.2022р. на електронну адресу адвоката Бовкуна В.І. надійшла відповідь на адвокатський запит Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України № 76752//20.1 від 07.09.2022р., відповідно до якої відмовлено в наданні інформації стосовно виконавчого провадження №38822009, оскільки заявник не є стороною виконавчого провадження.

Таким чином, заявник зауважив, що АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд» більше не має можливостей отримати інформацію коли виконавче провадження №38822009 завершено та з якого числа почався строк для повторного пред`явлення наказу для виконання.

З приводу зазначеного виконавчого провадження №38822009, заявник зазначає суду, що відповідно п. 2 ч. 1 ст. 21 до Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-XIV, в редакції чинній на момент пред`явлення виконавчого документа до виконання, на відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України покладається виконання рішень, за якими сума зобов`язання становить десять та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті, що значно менше суми, яка підлягає стягненню в даній справі.

Враховуючи вищевикладене, заявник вказує на те, що наказ №8/18/1532-10 в даній справі, не міг бути пред`явлений до виконання до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, оскільки сума зобов`язання становить менше 10 мільйонів гривень, що свідчить про непред`явлення стягувачем взагалі до виконання наказу в цій справі, тому в Автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо діючого відкритого виконавчого провадження про примусове виконання судового наказу в нашій справі.

Разом з тим, як зазначив заявник, АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд» набуло право вимоги за кредитним договором лише 07.12.2021р., після підписання вищевказаного договору та отримання оригіналів документів від попереднього кредитора, тому об`єктивно не мало і не могло мати відповідної інформації щодо наявності відкритого чи завершеного виконавчого провадження, при цьому заявник вважає, що має право на поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа у зв`язку з поважністю причин пропуску такого строку.

Також, посилаючись на положення ч. 1 ст. 329 ГПК України, правові висновки, викладені у постанові Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2021р. у справі №5011-69/13195-2012, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 30.11.2021р. та у постановах Верховного Суду від 04.04.2018р. у справі №60/258-10, від 11.07.2018р. у справі 5019/1933/12 заявник вказує на те, що з урахуванням викладеного, є всі підстави стверджувати про втрату виконавчого документа та пропущений строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки відповідно до акту приймання-передачі оригіналів документів від 07.12.2021р. до договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, відповідно до якого оригінал вищевказаного наказу господарського суду Хмельницької області не передавався та не передавався від банку до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», відсутнє діюче відкрите виконавче провадження про примусове виконання вищевказаного виконавчого документа щодо боржника ТОВ «Хмельницькбудінвест». Разом з тим, заявник зазначив, що АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд» від імені і в інтересах та за рахунок якого діє ТОВ «КУА «Стронг менеджмент актив» набуло право вимоги за кредитним договором лише 07.12.2021р., тому у заявника була відсутня можливість встановити інформацію про втрату виконавчого документу та звернутись до суду з відповідною заявою раніше.

Разом з тим, посилаючись на положення п. 3 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 328 Господарського процесуального кодексу України заявник вказує на те, що боржник ТОВ «Хмельницькбудінвест» з 24.01.2014р. був перейменований на товариство з обмеженою відповідальністю «Дубнобудсервіс» та змінив своє місцезнаходження, тому необхідно здійснити відповідні зміни щодо боржника у виконавчому документі.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить заяву задовольнити.

Судом з`ясовано, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 05.03.2013р. позов задоволено та ухвалено: стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницькбудінвест (м. Хмельницький, Вінницьке шосе, буд. 6/2, ідентифікаційний код 22784870) на користь публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра (м. Київ, Шевченківський район, вул. Артема, буд. 15, ідентифікаційний код 20025456) 868802,98 грн. заборгованості зі сплати відсотків за кредитним договором про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування від 24.04.2007р. № 24/04/2007/840/Л-580, 8688,03 грн. відшкодування державного мита, 236 грн. відшкодування витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

08.02.2013р. Рівненським апеляційним господарським судом постановлено ухвалу про повернення апеляційної скарги, відповідно до якої апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24.02.2010р. у справі № 18/1532-10 повернуто приватному акціонерному товариству «Хмельницький завод експериментального виробництва» без розгляду.

27.05.2013р. ухвалою Вищого господарського суду від 27.05.2013р. касаційну скаргу приватноого акціонерного товариства «Хмельницький завод експериментального виробництва» повернуто скаржнику, а справу господарському суду Хмельницької області.

На виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 05.03.2013р., 10.06.2013р. видано відповідний наказ.

Як встановлено судом та вбачається із доданих до заяви додатків, відповідно до протоколу електронних торгів, сформованого 07.11.2019р., № лоту UKR-2019-05, власник активів АТ «Дельта Банк», ПАТ «КБ «Надра» та АТ «Банк «Фінанси та кредит», дата та час початку аукціону 07.11.2019р. 09:35:00, дата та час завершення аукціону 07.11.2019р. 17:00:00, ціна продажу лоту 849361257,77 грн., відбулися торги, переможцем яких став учасник ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

06.12.2019р. між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (банком) та товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвестохіллс Веста» (новим кредитором), керуючись ст.ст. 6, 512, 627 ЦК України та Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних торгів/minutes of the online bidding (auction) UKR-2019-05 від 07.11.2019р., складеним ТОВ «Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн» підписано договір про відступлення прав вимоги, відповідно до п. 1 якого за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, поручителів, іпотекодавців та заставодавців, зазначених у додатках №1, №2 до цього договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки, договорами іпотеки та застави з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у додатках №1, №2 до цього договору (основні договори (права вимоги)). Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Згідно із п. 4 договору права вимоги, що відступаються за цим договором, є складовою частиною пулу активів, що є предметом відкритих торгів (аукціону), результати якого оформлені протоколом електронних торгів № UKR-2019-05 від 07.11.2019р., складеним ТОВ «Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн», переможцем яких визнаний новий кредитор. Загальна сума, яка підлягає сплаті новим кредитором за лотом, як переможцем зазначених відкритих торгів (аукціону), ПАТ «КБ «Надра», складає 155156254,30 грн.

Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплатив банку грошові кошти в сумі 147488291,61 грн. (не оподатковується ПДВ), сплаченій новим кредитором банку відповідно до протоколу електронних торгів, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін (у випадку використання юридичними особами у своїй діяльності печатки) так нотаріального посвідчення. Сторони домовились, що усі витрати, пов`язані із укладенням і посвідченням цього договору покладаються на нового кредитора. Будь-які зміни та доповнення до цього договору є чинними за умови підписання їх сторонами і скріплення відтисками печаток сторін (за наявності) та нотаріального посвідчення (п. 13).

Договір скріплений підписами та печатками обох сторін, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. та зареєстрований в реєстрі за № 950.

Відповідно до Додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги, посвідченого 06.12.2019р. «Реєстр кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами», зокрема відступлено право вимоги за кредитним договором про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування № 24/04/2007/840/Л-580 від 24.04.2007р. зі змінами та доповненнями, боржник - товариство з обмеженою відповідальністю «Дубнобудсервіс».

Відповідно до Додатку № 2 до договору про відступлення прав вимоги, посвідченого 06.12.2019р. «Реєстр кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників/іпотекодавців/заставодавців/поручителів за такими договорами», зокрема відступлено право вимоги за кредитним договором про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування № 24/04/2007/840/Л-580 від 24.04.2007р. зі змінами та доповненнями, боржник - товариство з обмеженою відповідальністю «Дубнобудсервіс».

Відповідно до акту приймання-передачі оригіналів документів укладеного, скріпленого підписами та печатками сторін від 06.12.2019р. між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (первісним кредитором та/або продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвестохіллс Веста» (новим кредитором та/або покупцем) первісний кредитор/продавець передав, а новий кредитор/покупець прийняв кредитну справу № 24/04/2007/840/Л-580 ТОВ «Дубнобудсервіс» у 7 томах.

Згідно із п. 2 акту первісним кредитором/продавцем передано новому кредитору/покупцю всі наявні у первісного кредитора/продавця документи кредитних справ, та матеріали претензійно-позовної роботи, про що сторони одна до одної жодних претензій не мають.

Як вказав заявник, відповідно до платіжного доручення № 2 від 03.12.2019р. ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» перерахувало на користь ПАТ «КБ «Надра» 155156254,30 грн. оплати за лот № UKR-2019-05 від 07.11.2019р., протоколу № UKR-2019-05, від ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

06.04.2020р. між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» (первісним кредитором та/або продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвестохіллс Веста» (новим кредитором) в особі директора Ліневич Євгенії Олегівни, керуючись ст.ст. 6, 512, 627 ЦК України та Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних торгів/minutes of the online bidding (auction) UKR-2019-05 від 07.11.2019р., складеним ТОВ «Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн» скріплено підписами та печатками сторін, посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. та зареєстровано в реєстрі за № 295 договір про внесення змін та доповнень № 1 до договору про відступлення прав вимоги, посвідченого 06.12.2019р., відповідно до п. 1 якого сторони домовились внести зміни до договору про відступлення прав вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. та зареєстровано в реєстрі за № 950, шляхом викладення додатку № 1 та додатку № 2 до договору про відступлення прав вимоги в нових редакціях, що додаються до цього договору.

Відповідно до Додатку № 1 до договору про внесення змін та доповнень № 1 до договору про відступлення прав вимоги, посвідченого 06.12.2019р. «Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами», зокрема відступлено право вимоги за кредитним договором про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування № 24/04/2007/840/Л-580 від 24.04.2007р. зі змінами та доповненнями, боржник - товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькбудінвест» (змінена назва - товариство з обмеженою відповідальністю «Дубнобудсервіс»).

Відповідно до Додатку № 2 до договору про внесення змін та доповнень № 1 до договору про відступлення прав вимоги, посвідченого 06.12.2019р. «Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників/іпотекодавців/заставодавців/поручителів за такими договорами», зокрема відступлено право вимоги за кредитним договором про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування № 24/04/2007/840/Л-580 від 24.04.2007р. (з додатковими угодами та доповненнями до нього), боржник - товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькбудінвест» (змінена назва - товариство з обмеженою відповідальністю «Дубнобудсервіс»), за договором іпотеки від 25.04.2007р., боржник - товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькбудінвест» (змінена назва - товариство з обмеженою відповідальністю «Дубнобудсервіс»).

07.12.2021р. між товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвестохіллс Веста» (первісним кредитором) та акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд» (новим кредитором) підписано та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. та зареєстровано в реєстрі за № 2553 договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення № 07/07/12/2021/35, відповідно до п.п. 1.1.13. договору договори забезпечення - договори застави /поруки/іпотеки, зазначені в додатку 2 до цього договору та які укладені попереднім кредитором-1 або попереднім кредитором-2 з боржниками, майновими поручителями, поручителями в якості забезпечення зобов`язань боржників за кредитними договорами на день укладення цього договору та право вимоги за якими належать первісному кредитору на підставі: договору №2096/К/1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.12.2019р., посвідченого Юдіним М.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим №945, укладеного між попереднім кредитором-1 та первісним кредитором; договору про відступлення прав вимоги від 06.12.2019р., посвідченого Юдіним М.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим №950, укладеного між попереднім кредитором-2 та первісним кредитором; договору про внесення змін та доповнень №1 від 06.04.2020р., посвідченого Юдіним М.А. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим №295, до договору про відступлення прав вимоги від 06.12.2019р., посвідченого Юдіним М.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №950, укладеного між попереднім кредитором-2 та первісним кредитором; протоколу електронних торгів/minutes of the online bidding (auction) #UKR-2019-05 від 07.11.2019р.

Згідно із п. 2.1. договору відповідно до умов цього договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору своє право вимоги, а новий кредитор набуває право вимоги та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги ціну договору у порядку та строки, встановлені цим договором.

Ціна договору складає 147643 грн. (п. 4.1.).

Як передбачено п. 4.2. договору новий кредитор зобов`язаний сплатити первісному кредитору ціну договору в розмірі, визначеному п. 4.1. цього договору, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок первісного кредитора, вказаний в р. 12 договору, не пізніше 15.12.2021р. (включно).

Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін, скріплення печатками сторін та нотаріального посвідчення і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 10.1.).

Відповідно до Додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення від 07.12.2021р. «Реєстр кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами», зокрема відступлено право вимоги за кредитним договором про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування № 24/04/2007/840/Л-580 від 24.04.2007р. зі змінами та доповненнями, боржник - товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькбудінвест» (змінена назва - товариство з обмеженою відповідальністю «Дубнобудсервіс»).

Відповідно до Додатку № 2 до договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення від 07.12.2021р., зокрема відступлено право вимоги за кредитним договором про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування № 24/04/2007/840/Л-580 від 24.04.2007р., боржник - товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькбудінвест» (змінена назва - товариство з обмеженою відповідальністю «Дубнобудсервіс»).

07.12.2021р. між товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвестохіллс Веста» (продавцем) та акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд» (покупцем), від імені та за рахунок якого на підставі договору № 16-01/11-2021 про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 16.11.2021р. діє товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Стронг менеджмент актив» підписано та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. та зареєстровано в реєстрі за № 2564 договір купівлі-продажу майнових прав № 06/07/12/2021/31, відповідно до п.п. 1.1. якого за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, продавець передає у власність покупцеві, а покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають майнові права.

Згідно із пп. 2.1.3 договору майнові права, що передаються за цим договором, належать продавцю на підставі: договору №2096/К/1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.12.2019р., посвідченого Юдіним М.А. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим №945, укладеного між публічним акціонерним банком «Дельта Банк» та продавцем; договору про відступлення прав вимоги від 06.12,2019р., посвідченого Юдіним М.А. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим №950, укладеного між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та продавцем; договору про внесення змін та доповнень №1 від 06.04.2020р., посвідченого Юдіним М.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим №295 до договору про відступлення прав вимоги від 06.12.2019р., посвідченого Юдіним М.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим №950, укладеного між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та продавцем; протоколу електронних торгів/ minutes of the online bidding (auction) #UKR-2019-05 від 07.11.2019р.

Як передбачено п. 3.1. договору, сторони домовились, що за продаж майнових прав за цим договором покупець сплачує продавцю грошові кошти у розмірі ціни, що передбачена договором відступлення прав вимоги, в порядку та строки, передбачені таким договором відступлення прав вимоги.

Цей договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та нотаріального посвідчення (п. 5.6.).

Відповідно до Додатку № 1 до договору купівлі-продажу майнових прав № 06/07/12/2021/31 від 07.12.2021р. вказано перелік договорів, зокрема: кредитний договір про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування № 24/04/2007/840/Л-580 від 24.04.2007р., боржник - товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькбудінвест» (змінена назва - товариство з обмеженою відповідальністю «Дубнобудсервіс»); договір іпотеки від 25.04.2007р., боржник - товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькбудінвест» (змінена назва - товариство з обмеженою відповідальністю «Дубнобудсервіс»).

07.12.2021р. між товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвестохіллс Веста» (стороною 1), акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд», від імені в інтересах та за рахунок якого на підставі договору № 16/-01/11-2021 про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 16.11.2021р. діє товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Стронг Менеджмент актив» (стороною 2) складено, скріплено підписами та печатками сторін акт приймання-передачі документації до одговору № 06/07/12/2021/31 купівлі-продажу майнових прав від 07.12.2021р., та договору № 07/07/12/2021/35 про відступлення права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення від 07.12.2021р. до: договору № 06/07/12/2021/31 купівлі-продажу майнових прав від 07.12.2021р.; договору № 07/07/12/2021/35 про відступлення права вимоги за кредитними договорами та договорами про наступне: сторона 1 передала, а сторона 2 прийняла, у додаток до вищевказаних договорів, зокрема документацію: кредитна справа № 24/04/2007/840/Л-580, боржник - товариство з обмеженою відповідальністю «Дубнобудсервіс», в якій визначений перелік договорі, що відносяться до цієї справи.

Як вказав заявник, відповідно до платіжного доручення № 67 від 08.12.2021р. АТ «Аргумент фонд» перерахувало на користь ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» 147643 грн. оплати згідно договору № 07/07/12/2021/35 про відступлення права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення від 07.12.2021р.

У відповіді на запит № 30/09/22 від 30.09.2022р., адресованій акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд», товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвестохіллс Веста» повідомлено про те, що відповідно до п. 5 договору про відступлення прав вимоги від 06.12.2019р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. за №950, наявні у банку документи що підтверджують право вимоги до боржників, передаються банком новому кредитору за відповідним актом не пізніше 30 календарних днів з дати укладення цього договору.

Також зазначено, що здійснивши аналіз документів, які ПАТ «Комерційний банк «Надра» передав ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» та відповідно до акту прийому - передачі оригіналів документів від 06.12.2019р. до договору про відступлення прав вимоги від 06.12.2019р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. за №950, оригінали та копії запитуваних документів від ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», не передавались.

У відповіді на запит, адресованій представнику ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», Відділ Державної виконавчої служби Департаменту Державної виконавчої служби посилаючись на положення статтей 15, 19 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що оскільки, товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» не є стороною виконавчого провадження № 38822009, в якому боржником є товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькбудінвест», відтак у Відділі відсутні правові підстави для розгляду запиту ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» та надання запитуваної інформації.

До заяви також додано копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.11.2022р. щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Дубнобудсервіс».

Судом відзначається, що згідно зі ст. 124 Конституції України та ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист є конституційною гарантією, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Частиною першою статті 327 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є, зокрема договори та інші правочини.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 509 ЦК України та ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частинами 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 19.4. Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно зі ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, відповідно до ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Разом з тим, судом відзначається, що відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі N 2-7763/10, судом касаційної інстанції наведено правові висновки стосовно того, що заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань судочинства. Реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва. Заміна судом сторони справи на підставі матеріального правонаступництва здійснюється з процесуальною метою реалізації правонаступником прав щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні, відтак потребує розгляду підстав поновлення такого виконавчого провадження, якщо воно вважається закінченим. Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництво, якщо виконавче провадження закінчене, заявник має здійснювати процесуальні дії (наприклад, оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження), спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати ці питання в комплексі. За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі N 2-7763/10 наголошено на тому, що за відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Судом відзначається, що заявником зазначено, що АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд» не має можливостей отримати інформацію, з якого числа почався строк для повторного пред`явлення для виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 10.06.2013р.

Водночас, судом зауважується, що відповідно до ст. 52 ГПК України усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив; згідно зі ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Однак, заявником не надано жодних доказів на підтвердження наявності об`єктивних причин невиконання первісними кредиторами (за договором про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування від 24.04.2007р. № 24/04/2007/840/Л-580) важливої для здійснення прав вимоги за договорами цесії інформації щодо наявності чи відсутності поважних причин для пропуску встановленого законом строку для пред`явлення для виконання наказу господарського суду Хмельницької області, датованого ще 10.06.2013р. При цьому судом враховується, що сам факт підписання договору щодо відступлення права вимоги законом не пов`язується з автоматичним поновленням строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу.

За таких обставин, зважаючи на зміст наявних матеріалів справи, оскільки заявником безпідставно не наведено та не обгрунтовано наявності поважних причин пропуску строку для пред`явлення до виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 10.06.2013р., суд ввважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент фонд" (від імені якого діє товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стронг менеджмент актив") про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання (і, як наслідкок, у задоволенні заяви в частині заміни стягувача у наказі його правонаступником, врахувавши при цьому, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі N 2-7763/10 наголошено на тому, що за відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва).

Крім того, з огляду на відмову у задоволенні заяви в частині заміни стягувача у наказі його правонаступником, судом зауважується, що оскільки п. 19.4. Перехідних положень ГПК України та ст.328 ГПК України передбачають можливість задоволення лише тих відповідних заяв, що подані учасниками процесу, у задоволенні заяви акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент фонд" (що на даний час не є учасником процесу) в частині виправлення помилки (описки) у наказі та видачі дублікату наказу також слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 235, 328, 329, 334, п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент фонд" (від імені якого діє товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стронг менеджмент актив") про виправлення помилки (описки) у наказі, заміну стягувача у наказі його правонаступником, поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, видачу дублікату наказу відмовити.

Ухвала набирає законної сили 28.11.2022р.; строк та порядок оскарження ухвали встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 05.12.2022р.

Суддя М.В. Смаровоз