УХВАЛА

08 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 911/266/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Кролевець О.А., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD)

на постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Сулім В.В., судді - Коротун О.М., Майданевич А.Г.)

від 17.11.2022,

за клопотанням Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD)

про скасування заходів забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміорі», 2)Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD)

про визнання права власності на частку в статутному капіталі товариства, визначення розміру статутного капіталу товариства, визначення розмірів часток учасників товариства

та за зустрічним позовом Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміорі», 2) ОСОБА_1

про визнання недійсними правочинів, визнання права власності на частку в статутному капіталі товариства, визначення розміру статутного капіталу товариства, визначення розмірів часток учасників товариства,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.01.2022 вжито заходи забезпечення позову, якими заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити реєстраційні дії відносно внесення змін, що пов`язані зі зміною складу учасників ТОВ «Преміорі»; зміни розміру статутного капіталу ТОВ «Преміорі»; змін, що стосуються зміни установчого документу ТОВ «Преміорі»; змін, що стосуються зміни місцезнаходження ТОВ «Преміорі»; зміни розміру часток у статутному капіталі ТОВ «Преміорі», в тому числі внесення змін до відомостей про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі, підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи, з правом підпису всіх необхідних документів (заяв, анкет, реєстраційних карток, банківських карток тощо) до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Преміорі» про визнання права власності на частку в статутному капіталі ТОВ «Преміорі».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.07.2022 року вжито заходи забезпечення позову у справі № 911/266/22, якими заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі Міністерству юстиції України, технічному адміністратору, нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити реєстраційні дії відносно:

- внесення змін, що пов`язані зі зміною складу учасників ТОВ «Преміорі»;

- зміни розміру статутного капіталу ТОВ «Преміорі»;

- змін, що стосуються зміни установчого документу ТОВ «Преміорі»;

- змін, що стосуються зміни місцезнаходження ТОВ «Преміорі»;

- зміни розміру часток у статутному капіталі ТОВ «Преміорі», в тому числі внесення змін до відомостей про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі, підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи, з правом підпису всіх необхідних документів (заяв, анкет, реєстраційних карток, банківських карток тощо) до набрання законної сили рішенням суду у справі № 911/266/22.

11.08.2022 до Господарського суду Київської області від Преміоррі ЛТД надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, які вжитті ухвалою Господарського суду Київської області від 07.07.2022 року у справі № 911/266/22.

29.08.2022 до Господарського суду Київської області від Преміоррі ЛТД надійшли доповнення до клопотання про скасування заходів забезпечення позову. Заявник просив скасувати заходи забезпечення позову у справі № 911/266/22, крім вжитих ухвалою Господарського суду Київської області від 07.07.2022, також і вжитих ухвалою Господарського суду Київської області від 26.01.2022.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.09.2022 скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами Господарського суду Київської області від 26.01.2022 та від 07.07.2022 у справі № 911/266/22.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 01.09.2022 у цій справі та винести нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 ухвалу Господарського суду Київської області від 01.09.2022 у справі №911/266/22 скасовано. Клопотання Преміоррі ЛТД про скасування заходів забезпечення позову та заяву про доповнення клопотання про скасування заходів забезпечення позову залишено без задоволення.

29.11.2022 Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) звернулося з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 у справі №911/266/22 до суду касаційної інстанції, в якій просило скасувати постанову та залишити в силі ухвалу. При цьому, скаржник посилається на правову позицію Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2021 у справі № 914/1570/20 щодо можливості оскарження в касаційному порядку зазначеної постанови.

Касаційний господарський суд, розглянувши подану касаційну скаргу вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенцї про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу.

Ухвала суду першої інстанції про скасування забезпечення позову (п. 4 ч. 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України) після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.

Крім того, Верховний Суд зазначає, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2021 у справі № 914/1570/20 колегія суддів відступила від висновків щодо порядку касаційного оскарження судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду заяви про забезпечення позову в судах першої та апеляційної інстанції, натомість, висновку щодо порядку касаційного оскарження судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду заяви про скасування забезпечення позову (пункт 4 частини першої статті 255 ГПК України) в судах першої та апеляційної інстанції, зазначена постанова не містить.

Суд звертає увагу, що відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Враховуючи викладене суд зазначає, що вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на зве-рнення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Верховний Суд зауважує, що положення пункту 4 частини першої статті 255 ГПК України гарантують особі право саме на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції про скасування забезпечення позову, тоді як приписи статті 287 цього Кодексу виключають можливість оскарження таких ухвал до касаційного суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 у справі №911/266/22 .

Керуючись статтями 233, 234, 235, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №911/266/22 за касаційною скаргою Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2022.

2. Касаційну скаргу Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 у справі №911/266/22 надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Кролевець

В. Студенець