ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2022 м. ДніпроСправа № 904/1938/22 (904/2616/22)

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ", м.Дніпро

до відповідача-1 Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Київ

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ", м.Дніпро

третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Верби Віталія Миколайовича, м. Дніпро

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Арсеньєвої Анастасії Анатоліївни, м.Дніпро

третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Державного реєстратора-приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Куніциної Ірини Євгенівни, м. Чернівці

третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСТО ЕСТЕЙТ", м. Дніпро

про визнання протиправними та скасування рішень про проведення державної реєстрації прав та визнання договорів іпотеки недійсними

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Карпенко К.С.

Представники:

від позивача: Волова О.В., довіреність №14/01-21-1 від 14.01.2021

від відповідача-1: Труфанова О.С., довіреність №4532-К-Н-О від 13.10.2020

від відповідача-2: Целік В.В., довіреність б/н від 17.05.2021

від третьої особи без самостійних вимог-1: не з`явився

від третьої особи без самостійних вимог-2: не з`явився

від третьої особи без самостійних вимог-3: не з`явився

від третьої особи без самостійних вимог-4: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" про визнання протиправними та скасування рішень №35898052 від 28.06.2017, №35049899 від 04.05.2017, №37011284 від 11.09.2017, №37011557 від 11.09.2017, №37012354 від 11.09.2017, №37012438 від 11.09.2017, №37012589 від 11.09.2017 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання договорів іпотеки №2E005Г/DI29 від 17.11.2016, №2Е005Г/DI11 від 13.09.2016, №DNTFLOK06629/D192 від 01.03.2016, №DNTFLOK06629/D194 від 02.03.2016, №DNTFLOK06629/D191 від 01.03.2016, №DNTFLOK06629/D193 від 02.03.2016, №DNTFLOK06629/D195 від 03.03.2016 недійсними.

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 28.07.2022 Господарським судом Дніпропетровської області відносно відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ) відкрито провадження у справі про банкрутство №904/1938/22, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А. Є.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі положень частини 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи №904/1938/22(904/2616/22) передані до провадження судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 30.08.2022 прийнято матеріали справи №904/1938/22(904/2616/22) за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" до відповідача-1 Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" визнання протиправними та скасування рішень про проведення державної реєстрації прав та визнання договорів іпотеки недійсними. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 15.09.2022 о 10:40 год.

В підготовче засідання, призначене на 15.09.2022, з`явився представник позивача та представник відповідача-2.

Представник позивача підтримала клопотання б/н від 19.08.2022, яке міститься в матеріалах позовної заяви, про витребування доказів.

Представник відповідача-2 не заперечив проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 15.09.2022 відкладено підготовче засідання на 11.10.2022 о 12:00 год.

У призначений судом час підготовче засідання не відбулося з огляду на таке.

11.10.2022 по всій території Дніпропетровської області о 07:43 год., було оголошено повітряну тривогу, яка тривала до 12:48 год.

Рішенням Ради суддів України №9 від 24.02.2022 було рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Ухвалою суду від 11.10.2022 визнано поважними причини, що унеможливили проведення підготовчого засідання у справі, яке було призначено на 11.10.2022 о 12:00 год. Відкладено підготовче засідання суду на 18.10.2022 об 11:30 год.

12.10.2022 від позивача електронною поштою надійшло клопотання б/н від 11.10.2022 про витребування доказів.

12.10.2022 від позивача електронною поштою надійшли додаткові пояснення б/н від 11.10.2022.

12.10.2022 від відповідача-1 електронною поштою надійшла заява вих.№11/10-1 від 11.10.2022 про продовження судом встановленого ним строку на подання відзиву на позовну заяву та про відкладення розгляду справи.

18.10.2022 від відповідача-1 електронною поштою надійшла заява вих.№17/10 від 17.10.2022 про відкладення розгляду справи.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 18.10.2022, представник відповідача-1 та третьої особи-1,2,3,4 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

У підготовче засідання, призначене на 18.10.2022, з`явився представник позивача та представник відповідача-2.

Представник позивача залишив розгляд заяв, поданих відповідачем-1, на розгляд суду.

Представник відповідача-2 не заперечив проти задоволення заяв відповідача-1 щодо продовження строку на подання відзиву на позовну заяву та відкладення підготовчого засідання.

Представник позивача підтримав подане клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача-2 не заперечив проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 18.10.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів. Продовжено Акціонерному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК" строк на подання відзиву до 31.10.2022.Повторно зобов`язано Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в строк до 04.11.2022 надати:

- детальний розрахунок заборгованості за кредитними договорами №DNTFLOK06629 від 26.05.2015 та №2Е005Г від 05.02.2013 з моменту їх укладення до теперішнього часу;

- виписки по всім рахункам, що відкривалися для обслуговування кредитних договорів №DNTFLOK06629 від 26.05.2015 та №2Е005Г від 05.02.2013 з моменту їх укладення до теперішнього часу;

- 309 договорів іпотеки (з всіма змінами), що забезпечували кредитні договори №DNTFLOK06629 від 26.05.2015 та №2Е005Г від 05.02.2013;

- висновки оцінок 309 предметів іпотеки, що забезпечували кредитні договори №2Е005Г від 05.02.2013 та №DNTFLOK06629 від 26.05.2015 на момент звернення стягнення;

- окремий, детальний розрахунок розподілення сум на погашення заборгованості між за кредитними договорами №DNTFLOK06629 від 26.05.2015 та №2Е005Г від 05.02.2013 від звернення стягнення, окремо щодо кожного з 309 предметів іпотеки.

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" б/н від 11.10.2022 про витребування доказів задоволено. Витребувано в строк до 04.11.2022:

- у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Куніциної Ірини Євгеніївни копії матеріалів реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна (реєстраційний номер №01); адреса: м. Чернівці, вулиця Руська, буд. 205в;

- у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Арсеньєвої Анастасії Анатоліївни копії матеріалів реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна (реєстраційний номер №01); адреса: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Сорохтея О., буд. 11а;

- у приватного нотаріуса Дніпропетровської області Верби Віталія Миколайовича копії матеріалів реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна (реєстраційний номер №01); адреса: Чернівецька обл., м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, буд. 34е;

- у приватного нотаріуса Дніпропетровської області Верби Віталія Миколайовича копії матеріалів реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна (реєстраційний номер №01); адреса: Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Чкалова Валерія, буд. 34з;

- у приватного нотаріуса Дніпропетровської області Верби Віталія Миколайовича копії матеріалів реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна (реєстраційний номер №01); адреса: Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Чкалова Валерія, буд. 34і;

- у приватного нотаріуса Дніпропетровської області Верби Віталія Миколайовича копії матеріалів реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна (реєстраційний номер №01); адреса: Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Чкалова Валерія, буд. 34д;

- у приватного нотаріуса Дніпропетровської області Верби Віталія Миколайовича копії матеріалів реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна (реєстраційний номер №01); адреса: Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Чкалова Валерія, буд. 34ж;

Відкладено підготовче засідання на 10.11.2022 о 10:00 год.

03.11.2022 позивачем подано заяву б/н від 02.11.2022 про зміну підстав позову шляхом їх доповнення.

Суд долучив подану заяву до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 10.11.2022, представник відповідача-1 та третьої особи-1,2,3,4 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

У підготовче засідання, призначене на 10.11.2022, з`явився представник позивача та представник відповідача-2.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання, оскільки витребувані ухвалою суду від 18.10.2022 документи до суду не надходили.

Представник відповідача-2 не заперечив проти задоволення усного клопотання представника позивача.

Ухвалою суду від 10.11.2022 відкладено підготовче засідання на 29.11.2022 о 09:30 год.

ПОВТОРНО зобов`язано Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в строк до 25.11.2022 надати:

- детальний розрахунок заборгованості за кредитними договорами №DNTFLOK06629 від 26.05.2015 та №2Е005Г від 05.02.2013 з моменту їх укладення до теперішнього часу;

- виписки по всім рахункам, що відкривалися для обслуговування кредитних договорів №DNTFLOK06629 від 26.05.2015 та №2Е005Г від 05.02.2013 з моменту їх укладення до теперішнього часу;

- 309 договорів іпотеки (з всіма змінами), що забезпечували кредитні договори №DNTFLOK06629 від 26.05.2015 та №2Е005Г від 05.02.2013;

- висновки оцінок 309 предметів іпотеки, що забезпечували кредитні договори №2Е005Г від 05.02.2013 та №DNTFLOK06629 від 26.05.2015 на момент звернення стягнення;

- окремий, детальний розрахунок розподілення сум на погашення заборгованості між за кредитними договорами №DNTFLOK06629 від 26.05.2015 та №2Е005Г від 05.02.2013 від звернення стягнення, окремо щодо кожного з 309 предметів іпотеки.

ПОВТОРНО витребувано в строк до 25.11.2022:

- у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Куніциної Ірини Євгеніївни копії матеріалів реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна (реєстраційний номер №01); адреса: м. Чернівці, вулиця Руська, буд. 205в;

- у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Арсеньєвої Анастасії Анатоліївни копії матеріалів реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна (реєстраційний номер №01); адреса: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Сорохтея О., буд. 11а;

- у приватного нотаріуса Дніпропетровської області Верби Віталія Миколайовича копії матеріалів реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна (реєстраційний номер №01); адреса: Чернівецька обл., м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, буд. 34е;

- у приватного нотаріуса Дніпропетровської області Верби Віталія Миколайовича копії матеріалів реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна (реєстраційний номер №01); адреса: Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Чкалова Валерія, буд. 34з;

- у приватного нотаріуса Дніпропетровської області Верби Віталія Миколайовича копії матеріалів реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна (реєстраційний номер №01); адреса: Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Чкалова Валерія, буд. 34і;

- у приватного нотаріуса Дніпропетровської області Верби Віталія Миколайовича копії матеріалів реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна (реєстраційний номер №01); адреса: Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Чкалова Валерія, буд. 34д;

- у приватного нотаріуса Дніпропетровської області Верби Віталія Миколайовича копії матеріалів реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна (реєстраційний номер №01); адреса: Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Чкалова Валерія, буд. 34ж.

22.11.2022 від приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Куніциної І.Є. надійшов лист вих.№120/01-16 від 01.10.2022 з додатками.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У призначений судом час підготовче засідання не відбулося з огляду на таке.

28.11.2022 в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області було припинено електропостачання. Сервер КП ДСС було вимкнено.

Після відновлення електропостачання проведено роботи по перевірці працездатності електричної мережі суду та комп`ютерної техніки, сервер КП ДСС запущено 29 листопада з 09:55 год., що підтверджується актом №37/22 від 29.11.2022.

Ухвалою суду від 29.11.2022 визнано поважними причини, що унеможливили проведення підготовчого засідання у справі, яке було призначено на 29.11.2022 о 09:30 год. Відкладено підготовче засідання на 08.12.2022 о 09:30 год.

30.11.2022 позивачем подано клопотання б/н від 26.11.2022 про застосування заходів процесуального примусу.

07.12.2022 третьою особою-2 на виконання вимог ухвали суду від 18.10.2022 подано лист вих.№189/01-16 від 06.12.2022 з додатками.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 08.12.2022, представники третіх осіб-1,2,3,4 не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомленні належним чином.

У підготовче засідання, призначене на 08.12.2022, з`явився представник позивача, представник відповідача-1 та представник відповідача-2.

Представник відповідача-1 надав усні пояснення щодо витребування документів та надання відзиву на позовну заяву, зазначив, що оскільки обсяг витребуваних документів достатньо великий, відповідач-1 не має можливості виконати вимоги ухвал суду від 16.09.2022, 18.10.2022 та 10.11.2022 у встановлений судом строк.

Представник позивача підтримав подане клопотання про застосування, щодо відповідача-1, заходів процесуального примусу.

Представник відповідача-1 заперечив проти задоволення клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представники відповідачів-1,2 не заперечили проти задоволення усного клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 08.12.2022 клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" б/н від 26.11.2022 про застосування заходів процесуального примусу задоволено частково. Вилучено у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) для дослідження судом:

- детальний розрахунок заборгованості за кредитними договорами №DNTFLOK06629 від 26.05.2015 та №2Е005Г від 05.02.2013 з моменту їх укладення до теперішнього часу;

- виписки по всім рахункам, що відкривалися для обслуговування кредитних договорів №DNTFLOK06629 від 26.05.2015 та №2Е005Г від 05.02.2013 з моменту їх укладення до теперішнього часу;

- 309 договорів іпотеки (з всіма змінами), що забезпечували кредитні договори №DNTFLOK06629 від 26.05.2015 та №2Е005Г від 05.02.2013;

- висновки оцінок 309 предметів іпотеки, що забезпечували кредитні договори №2Е005Г від 05.02.2013 та №DNTFLOK06629 від 26.05.2015 на момент звернення стягнення.

- окремий, детальний розрахунок розподілення сум на погашення заборгованості між за кредитними договорами №DNTFLOK06629 від 26.05.2015 та №2Е005Г від 05.02.2013 від звернення стягнення, окремо щодо кожного з 309 предметів іпотеки.

В іншій частині клопотання залишено без задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому. Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи складність справи, що обумовлюється значним обсягом доказів, необхідність витребування додаткових доказів, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути справу у розумний строк за межами строку, визначеного ст.177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74,78. 81, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 10.01.2023 о 14:000 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua).

3. Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

4. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

5. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

6. Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 08.12.2022 і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 13.12.2022.

Суддя А.Є. Соловйова