ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2022 р. Справа №909/688/22

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.

суддів: МАРКА Р.І.

СКРИПЧУК О.С.

за участю секретаря судового засідання Гулик Н.Г.

за участю представників сторін від:

апелянта: Гутак М.Б. (особисто).

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 27.09.2022 (вх.ЗАГС №0105/2385/22 від 27.09.2022)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 20.09.2022 (суддя Шкіндер П.А.)

у справі № 909/688/22

за заявою ОСОБА_1 , м.Івано-Франківськ

про неплатоспроможність фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Суть спору.

У вересні 2022 року фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.09.2022 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи залишено без руху, зобов`язано ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду усунути недоліки заяви.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 20.09.2022 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи та додані до неї документи, повернуто без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції мотивована невиконанням заявником вимог п.12 ч. 3 ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства щодо подання доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Узагальнення доводів особи, яка подала апеляційну скаргу та інших учасників справи.

ОСОБА_1 не погоджуючись із вищевказаною ухвалою місцевого господарського суду подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Господарського суду Івано-Франківської області.

Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги зазначає, що з метою виконання вимог п.12 ч. 3 ст.116 КУзПБ та враховуючи правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 19.11.2020 у справі №910/726/20 нею укладено договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 26.08.2022 з арбітражним керуючим Дейнекою М.І., який в заяві №210815371 від 26.08.2022 висловив свою згоду на участь справі за таких умов. Тому, вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про повернення без розгляду її заявви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Інших клопотань та заяв, в порядку ст. 207 ГПК України, у справі подано не було.

В судове засідання апелянт з`явилася особисто надала пояснення по суті вимог апеляційної скарги та просила таку задоволити, оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Господарського суду Івано-Франківської області.

Колегія суддів Західного апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення апелянта, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права місцевим господарським судом, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Фактичні обставини справи та оцінка суду.

Аналізом матеріалів справи встановлено, що фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи відповідно до положень ч. 2 ст. 115 КУзПБ.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.09.2022 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи залишено без руху, зобов`язано ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду усунути недоліки заяви шляхом подання до суду:

- конкретизованого списоку кредиторів і боржників з зазначенням усіх визначених п.3 частини третьої статті 116 КУзПБ відомостей, зокрема з зазначенням суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо) щодо кожного кредитора;

- доказів оплати авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією на суму 39000,00 грн;

- пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів), складені у відповідності до статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства.

На виконання вимог зазначеної ухвали, 15.09.2022 від заявниці надійшла заява про усунення недоліків. Додано проект плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 та оплату послуг арбітражного керуючого у розмірі 10000,00 грн.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області 20.09.2022 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи та додані до неї документи повернуто без розгляду, оскільки, заявниця не виконала вимог п.12 ч. 3 ст.116 КУзПБ щодо подання доказів оплати авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Проте, колегія суддів вважає помилковим висновок місцевого господарського суду про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про неплатоспроможність фізичної особи, враховуючи наступне.

Положеннями Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства визначено особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця.

Згідно з ст. 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

За приписами ч. 2 ст. 115 КУзПБ боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність унормовано статтею 116 КУзПБ

Так, п.12 ч.3 ст.116 КУзПБ передбачено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць з 01.01.2022 встановлено у розмірі 2 481,00 грн.

Отже, авансування винагороди керуючому реструктуризацією у розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за три місяці виконання повноважень становить 37 215,00 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у п.37 постанови від 19.11.2020 у справі №910/726/20 зробив такий правовий висновок, що боржник (фізична особа) не позбавлений можливості укласти угоду з арбітражним керуючим, який погодиться на умовах відстрочення оплати до реалізації майна боржника виконувати повноваження керуючого реструктуризацією у справі про банкрутство цієї особи та відповідного звернення обох осіб (боржника та арбітражного керуючого) до суду про призначення його керуючим реструктуризацією у справу про банкрутство фізичної особи, яке подається разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. Місцевий суд може розглянути подані документи, як альтернативу мирного врегулювання правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому, та прийняти відповідне рішення про можливість задоволення заяви боржника, дослідивши всю сукупність наданих ним доказів на обґрунтування неплатоспроможності фізичної особи.

Аналізом матеріалів справи встановлено, що у зв`язку із складним матеріальним становищем, ОСОБА_1 укладено із арбітражним керуючим Дейнекою М.І. договір від 26.08.2022 про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Відповідно до п.3.1. договору оплата послуг керуючого реструктуризацією становить 39000 грн, за весь строк виконання його повноважень.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що ОСОБА_1 вносить (перераховує) оплату рівними частинами протягом 10 місяців у сумі 3900 грн щомісячно на депозитний рахунок суду, в якому відкрито провадження у справі про неплатоспроможність.

Крім того, в суді першої інстанції ОСОБА_1 подано платіжні квитанції №0.0..1 від 02.09.2022 на суму 5000 грн та №0.0..1 від 13.09.2022 на суму 10000 грн про сплату авансування винагороди арбітражному керуючому в загальному розмірі 15 000 грн, які містяться в матеріалах справи.

Згідно із заявою арбітражного керуючого Дейнеки М.І., останній висловив згоду виконувати повноваження арбітражного керуючого у даній справі та не заперечує, щоб встановлене КУзПБ авансування грошової винагороди арбітражного керуючого сплачувалось на депозитний рахунок не в повному обсязі, а відповідно до порядку та строків визначених договором від 26.08.2022 про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого, укладеним із ОСОБА_1 .

За таких обставин та враховуючи правий висновок Верховного Суду, наведений в постанові від 19.11.2020 у справі №910/726/20 щодо можливості альтернативи мирного врегулювання правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому шляхом укладення угоди з арбітражним керуючим, який погодиться на умовах відстрочення оплати до реалізації майна боржника виконувати повноваження керуючого реструктуризацією у справі про банкрутство цієї особи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку в оскаржуваній ухвалі про повернення без розгляду поданої заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Окрім цього, в судовому засіданні заявниця суду пояснила, що неодноразово піддавалась протиправному переслідуванню фізичному переслідуванню та погрозам зі сторони представників кредиторів з причин наявності у неї простроченої заборгованості. У зв`язку з цим, звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, спрямоване на врегулювання такої заборгованості з кредиторами відповідно до порядку, передбаченого Кодексом України з процедур банкрутства.

За приписами ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно із ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 20.09.2022 у справі №909/688/22 скасувати, а справу направити для продовження розгляду на стадію відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Керуючись ст.ст. 236, 252, 269, 270,271, 275, 280, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 20.09.2022 у справі №909/688/22 скасувати.

3. Справу №909/688/22 направити для продовження розгляду на стадію відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи до Господарського суду Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 12.12.2022.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Р.І. МАРКО

О.С. СКРИПЧУК