ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2022 року Справа № 915/624/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Еталон-Прилад (61045, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 295, ідентифікаційний код 40711560, адреса ел. пошти: ; представник адвокат Санін Арсеній Олександрович, 61166, м. Харків, просп. Науки, 36, кім. 34, адреса ел. пошти: , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до відповідача: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3 ідентифікаційний , e-mail: ) в особі Відокремленого підрозділу Южноукраїнська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, ідентифікаційний код 20915546, e-mail: )

про: стягнення 336 904, 90 грн

У с т а н о в и в:

08.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Еталон-Прилад звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № б/н від 24.11.2022 (вх. № 6174/22) про стягнення з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южноукраїнська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом заборгованості в сумі 336 904, 90 грн, яка складається з: 275 040, 00 грн основного боргу за договором на постачання товару № 53-123-01-21-07277 від 16.11.2021, 6 194, 05 грн 3 % річних, 55 670, 85 грн інфляційних нарахувань, а також інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, у тому числі судовий збір у сумі 5 053, 56 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу III Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) за такими підставами.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

У позовній заяві позивачем найменуванням відповідача зазначено: Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южноукраїнська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (ідентифікаційний код 20915546), у той же час, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повним найменуванням відповідача є: Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Південноукраїнська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом.

Таким чином, позивачем не вказано повного найменування відповідача у даній справі.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача, крім іншого, судовий збір у сумі 5 053, 56 грн., проте останнім за подання позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 5 053, 57 грн згідно платіжного доручення № 4505 від 10.11.2022.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 162 ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Зазначені вище недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.

Керуючись ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Еталон-Прилад № б/н від 24.11.2022 (вх. № 6174/22 від 08.12.2022) залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.С. Адаховська