ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" грудня 2022 р. Справа № 918/434/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Саврій В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Корецької міської ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.11.2022 (повний текст - 11.11.2022) у справі №918/434/22 (суддя Торчинюк В.Г.)

за позовом Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської міської ради

до Виконавчого комітету Корецької міської ради

про стягнення заборгованості за договором оренди комунальної власності від 12.05.2021 №87-О в сумі 86 433 грн 29 коп.

за зустрічним позовом Виконавчого комітету Корецької міської ради

до Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської міської ради

про визнання недійсним електронного аукціону та визнання недійсним договору оренди комунальної власності від 12.05.2021 №87-О

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 01.11.2022 у справі №918/434/22 задоволено позов Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської міської ради до Виконавчого комітету Корецької міської ради про стягнення заборгованості за договором оренди комунальної власності від 12.05.2021 №87-О в сумі 86433 грн 29 коп.

Стягнуто з Виконавчого комітету Корецької міської ради на користь Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської міської ради 86433,29 грн заборгованості за договором оренди майна комунальної власності від 12.05.2021 №87-О та 2481 грн 00 коп. судового збору.

Відмовлено в задоволенні зустрічного позову Виконавчого комітету Корецької міської ради до відповідача Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської міської ради про визнання недійсним електронного аукціону та визнання недійсним договору оренди комунальної власності від 12.05.2021 №87-О.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Виконавчий комітет Корецької міської ради - звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 01 листопада 2022

року у справі №918/434/22 повністю. Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити повністю та задовільнити позовні вимоги позивача (апелянта) за зустрічним позовом; стягнути з КП «Управління майновим комплексом» Рівненської міської ради судові витрати - судовий збір за подання зустрічного позову у розмірі 2481грн та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3721 грн 50 коп. Також, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду у справі №918/434/22.

Апеляційна скарга надійшла безпосередньо на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 05.12.2022.

Листом від 06.12.2022 матеріали справи витребувано з Господарського суду Рівненської області.

Належним чином оформлені матеріали справи надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 13.12.2022.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги суд зазначає наступне.

Згідно п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При звернені з первісним позовом у даній справі Комунальним підприємством "Управління майновим комплексом" Рівненської міської ради було сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн за вимогу майнового характеру.

При зверненні з зустрічним позовом Виконавчим комітетом Корецької міської ради було сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн за вимогу немайнового характеру.

Згідно, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З апеляційної скарги вбачається, що скаржник оскаржує рішення повністю - як за первісним позовом, так і за зустрічним.

Тому, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.11.2022 у справі №918/434/22 становить 7443,00 грн.

Однак, скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 3721,50 грн, що не відповідає вищезгаданим положенням ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Отже, скаржнику необхідно надати докази доплати 3 721,50 грн судового збору.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність належних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Виконавчого комітету Корецької міської ради без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Крім цього, відповідно до статті 259 цього Кодексу особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Верховний Суд у постанові від 18 листопада 2022 року у справі №924/208/22 звернув увагу, що суд апеляційної інстанцій не позбавлений права зобов`язати сторону виконати вимоги статті 259 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, надіслати іншим учасникам справи, копії апеляційної скарги листом з описом вкладення, а у випадку невиконання таких вимог суду - застосувати заходи процесуального примусу, які наведені у статтях 131-135 Господарського процесуального кодексу України.

Апелянт долучив до апеляційної скарги накладну АТ "Укрпошта" в якості доказу направлення апеляційної скарги Комунальному підприємству "Управління майновим комплексом" Рівненської міської ради, з якої суд не може встановити надіслання саме копії апеляційної скарги, а не будь-якої іншої кореспонденції.

Суд апеляційної інстанції, з огляду на положення статті 259 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне зобов`язати апелянта надати докази надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги листом з описом вкладення.

Щодо строку на апеляційне оскарження колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення від 01.11.2022 було складено та підписано 11.11.2022, отже, останній день на оскарження вказаного рішення суду - 01.12.2022.

Як вбачається з відмітки пошти на конверті, апелянт звернувся з апеляційною скагою 01.12.2022, тобто, в строк встановлений ч.1 ст.256 ГПК України, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження залишається без розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Корецької міської ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.11.2022 у справі №918/434/22 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати належні докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі - 3721,50 грн та докази надсилання Комунальнму підприємству "Управління майновим комплексом" Рівненської міської ради копії апеляційної скарги листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити скаржнику.

Суддя Саврій В.А.