ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 грудня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/17/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання: Кратковський Р.О.

від позивача - Добров Ю.І.; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців;

від відповідача - не з`явився;

від третьої особи-1 не з`явився;

від третьої особи-2 - Текін А.О., довіреність №25 від 08.02.2022р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Ірини БИЛЄНОК про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоєвропа»

на рішення Господарського суду Одеської області від „19 липня 2021р., повний текст якого складено та підписано „29 липня 2021р.

у справі № 916/17/20

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоєвропа»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Усатівська сільська рада Біляївського району Одеської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Концерн «Військторгсервіс» в особі філії «Південна» Концерну «Військторгсервіс»

про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування запису про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоєвропа» на рішення Господарського суду Одеської області від « 19» липня 2021р у справі № 916/17/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоєвропа» про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено. Призначено по справі №916/17/20 судову будівельно-технічну експертизу. Проведення судової експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (вулиця Успенська, 83/85, Одеса, Одеська область, 65011), попередивши експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність по ст. 384, 385 Кримінального кодексу України. На розгляд та вирішення експертів поставити таке питання: чи є об`єкт нерухомого майна загальною площею 1717 кв.м. (нежитлова адміністративна будівля, яка зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером: 101), що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ковальська, 57, та частина об`єкту нерухомого майна «Будинок військового одягу» - нежитлова будівля (об`єкт в цілому зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером: 9160340), площею 1717 кв.м., що розташована за адресою м. Одеса, вул. Преображенська, 45, одним й тим самим об`єктом нерухомості? Зобов`язано сторони сприяти судовому експерту у проведенні судової експертизи, виконуючи всі вимоги судового експерта, зокрема, шляхом надання додаткових документів, оплати експертизи тощо. Оплату вартості експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоєвропа». Зупинено апеляційне провадження по справі № 916/17/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоєвропа» на рішення Господарського суду Одеської області від « 19» липня 2021р у справі № 916/17/20 на час проведення експертизи. Направлено матеріали справи №916/17/20 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

02.11.2022 до суду надійшов лист директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз разом із клопотанням судового експерта Ірини БИЛЄНОК про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, відповідно до якого остання просить надати наступні додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи:

1. Матеріали технічної інвентаризації на об`єкт нерухомого майна нежитловий адміністративний будинок, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ковальська, 57 в повному обсязі.

2. Матеріали технічної інвентаризації на об`єкт нерухомого майна комплекс нежитлових будівель та споруд, який розташований на території військового містечка № НОМЕР_1 , за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 45 в повному обсязі.

3. Оригінал або якісну копію технічного паспорту від 06.12.2016 (виготовленого станом на 27.11.2002), розробник КП «БТІ» Одеської міської ради, за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 45, в повному обсязі (з усіма графічними матеріалами).

4. У випадку наявності оригінали або ясні копії технічних паспортів на комплекс нежитлових будівель та споруд, розташованих на території військового містечка № НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 45, в повному обсязі (з усіма графічними матеріалами).

Розпорядженням керівника апарату суду від 14.11.2022 року №573 відповідно до підпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XІ Перехідні положення ГПК України, підпунктів 2.3.17, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції від 15.09.2016 року, підпункту 3.2.1 пункту 3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Південно-західному апеляційному господарському суді, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/17/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2022 року, справу розподілено на розгляд колегії суддів у складі Колоколов С.І. (головуючий), судді Разюк Г.П., Савицький Я.Ф.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 поновлено апеляційне провадження у справі № 916/17/20 з 13.12.2022 року; прийнято справу № 916/17/20 до провадження та розпочати апеляційний розгляд справи колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Колоколова С.І., суддів Разюк Г.П., Савицький Я.Ф.; призначено судове засідання для розгляду клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Ірини БИЛЄНОК на 13.12.2022 року о 12:00 год.

У судове засідання 13.12.2022 з`явились представники позивач та третьох осоьи - Концерн «Військторгсервіс» в особі філії «Південна» Концерну «Військторгсервіс». Інші представники сторін в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання судового експерта, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно п.2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи , визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно. У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Відповідно до приписів ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Сторонами по справі не було надано додаткових документів на виконання вимог ухвали суду, а тому судова колегія дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Ірини БИЛЄНОК про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи та проведення експертизи за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до ч.1 ст.228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин, з огляду на те, що у даній справі було призначено судову експертизу, проведення якої на даний час не завершено, апеляційне провадження у справі по справі №916/17/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоєвропа» на рішення Господарського суду Одеської області від « 19» липня 2021 року підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 102, 228, 234 ГПК України, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду

У Х В А Л И ЛА:

1. У задоволенні клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Ірини БИЛЄНОК про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи - відмовити.

2. Зупинити апеляційне провадження по справі №916/17/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоєвропа» на рішення Господарського суду Одеської області від « 19» липня 2021 на час проведення експертизи.

3. Направити матеріали справи №916/17/20 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до ст.ст.287-288 ГПК України.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г. П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицький