ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" грудня 2022 р. Справа № 906/729/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Саврій В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.11.2022 у справі №906/729/22 (суддя Тимошенко О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

до Комунального підприємства "Житомирський обласний лікувально-санаторний центр радіаційного захисту для дитячого та дорослого населення "Дениші"

про стягнення 69291,21 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Комунального підприємства "Житомирський обласний лікувально-санаторний центр радіаційного захисту для дитячого та дорослого населення "Дениші" про стягнення 69291,21 грн. боргу за поставлений природний газ у період з жовтня 2021 по квітень 2022 роки згідно постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41 АР 107-1212-21 від 29.01.2021.

Під час розгляду справи відповідачем було сплачено частину боргу в сумі 68807,22 грн. платіжним дорученням №2434 від 20.09.22, у зв`язку з чим позивачем 30.09.22 подано до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій Товариство просило стягнути з відповідача 483,99грн боргу та 2481,00грн судового збору.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 03.11.2022 у справі №906/729/22 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до Комунального підприємства "Житомирський обласний лікувально-санаторний центр радіаційного захисту для дитячого та дорослого населення "Дениші". Стягнуто з відповідача на користь позивача 2463,67грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга надійшла безпосередньо на адресу суду апеляційної інстанції.

Листом від 28.11.2022 матеріали справи №906/729/22 витребувано з Господарського суду Житомирської області.

07.12.2022 належним чином оформлені матеріали справи надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, з огляду на оскаржувану суму, апелянт звертаючись до суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення мав сплатити судовий збір в розмірі 3721,50 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником додано платіжне доручення №78 від 14 листопада 2022 року, згідно якого позивач сплатив судовий збір в розмірі 3721,50 грн одержувачу ГУК у Житомирській області (код 37976485), рахунок отримувача UA006797.

Натомість сплата судового збору повинна здійснюватися до ГУК у Рівненській області, рахунок отримувача UA2017527.

Правильні платiжнi реквiзити для перерахування судового збору зазначені на сайті Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax/.

Відповідно до частини 2 статті 9 закону України "Про судовий збір" унормовано, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету.

Здійснивши перевірку зарахування сплаченого апелянтом судового збору в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", суд зауважує, що в даній програмі відсутні дані щодо надходження коштів у розмірі 3721,50 грн до спеціального фонду.

Відтак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за реквізитами, що знаходяться на офіційній адресі Північно-західного апеляційного господарського суду; в додатках до апеляційної скарги такі докази також відсутні.

Суд констатує, що частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

Відсутність доказів сплати судового збору в належному розмірі та у визначений Законом України "Про судовий збір" спосіб до апеляційної скарги є підставою для застосування вимог частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на все вищевказане відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.11.2022 у справі №906/729/22 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду: належні докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 3721,50грн з правильними реквізитами, що зазначені за адресою: https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax/.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем.

Суддя Саврій В.А.