ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2022м. ДніпроСправа № 904/2871/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф., розглянув спір

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод будівельних матеріалів", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алавант", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 504 757,24 грн.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод будівельних матеріалів" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 351 540,00 грн., що складають суму основного боргу за договором поставки №2011 від 20.11.2019, 26 245,80 грн. - річних та 126 971,44 грн. - інфляції грошових коштів.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №2011 від 20.11.2019 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

У межах визначеного законом строку, відповідачу була надана можливість скористались своїми правами на подання відзиву з документальним обґрунтуванням.

Відповідач відзив на позов не надав.

Відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2022 відкрито провадження у справі № 904/2871/22, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач обізнаний про відкриття провадження у справі № 904/2871/22, про що свідчить наявна в матеріалах справи заява про ознайомлення адвоката ТОВ «Алавант» - Биструшкіна О.С. 18.11.2022 з матеріалами справи.

Судом враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

З огляду на викладене та згідно з частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у справі матеріалами, а рішення підписано без його проголошення.

За результатом дослідження матеріалів справи, оцінки доказів у їх сукупності господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у справі є обставини щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань в частині повного та своєчасного розрахунку за отриманий товар за договором поставки.

20.11.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод будівельних матеріалів" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Алавант" (Покупець) укладено Договір поставки № 2011 (далі Договір), відповідно до пункту 1.1 якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця товарно-матеріальні цінності, кількість, найменування, асортимент, одиниці виміру і ціна узгоджується сторонами в додатках до цього договору, а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його грошовими коштами в порядку та строки, встановлені цим Договором та додатками до нього.

Згідно з частинами 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до пункту 3.1 Договору поставка товару здійснюється на умовах, обумовлених сторонами у додатках до цього Договору, за реквізитами, зазначеними у специфікаціях або заявках покупця.

Покупець здійснює оплату вартості поставленого товару, згідно цього Договору, в порядку, обумовленому сторонами в додатках (пункт 4.1 Договору).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання своїх зобов`язань кожною із сторін (пункт 9.7 Договору).

Сторонами було підписано Специфікацію № 1 від 20.11.2019 до спірного договору, якою визначено найменування товару, одиниця виміру, кількість та ціна, що складає 124 200,00 грн. з урахуванням ПДВ 20%.

Умови оплати: Покупець здійснює оплату Постачальнику за продукцію протягом 15 днів з моменту поставки товару (факт поставки товару підтверджується штампом станції відправлення в залізничній накладній) (пункт 3 специфікації).

Термін поставки: Відвантаження товару, згідно специфікації, здійснюється на підставі заявки Покупця протягом листопада та грудня 2019 (пункт 4 специфікації).

Сторонами було підписано Специфікацію № 2 від 13.01.2020 до спірного договору, якою визначено найменування товару, одиниця виміру, кількість та ціна, що складає 248 400,00 грн. з урахуванням ПДВ 20%.

Умови оплати: Покупець здійснює оплату Постачальнику за продукцію протягом 15 днів з моменту поставки товару (факт поставки товару підтверджується штампом станції відправлення в залізничній накладній) (пункт 3 специфікації).

Термін поставки: Відвантаження товару, згідно специфікації, здійснюється на підставі заявки Покупця протягом січня 2020 (пункт 4 специфікації).

Виконуючи умови договору, позивач здійснив на адресу відповідача поставку товару на загальну суму 351 540,00 грн. що підтверджується видатковими накладними та залізничними накладними, копії яких залучені до матеріалів справи (а.с. 12-13, 16-17, 23-26).

Позивач зазначає, що відповідач за отриманий товар не розрахувався у зв`язку з чим не сплата відповідачем грошових коштів за отриманий товар становить 351 540,00 грн., що й стало причиною виникнення спору.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів виконання зобов`язання щодо здійснення розрахунків на суму 351 540,00 грн. відповідач на момент розгляду спору не надав.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо стягнення зазначеної вище суми, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, останнім до стягнення заявлені річні за загальний період прострочення з 13.01.2020 по 01.08.2022 в сумі 26 245,80 грн. та інфляція грошових коштів з січня 2020 по липень 2022 в сумі 126 971,44 грн.

Відповідно до здійсненого господарським судом перерахунку, встановлено, що розрахунок здійснений без урахування вимог статті 253 Цивільного кодексу України щодо початку перебігу строку для виконання зобов`язання, проте розмір річних та інфляції грошових коштів є більшим, ніж заявлено позивачем. Пред`явлення вимог в меншому розмірі є правом позивача, а отже, річні в сумі 26 245,80 грн. та інфляція грошових коштів в сумі 126 971,44 грн., підлягають до примусового стягнення.

Розподіл судового збору здійснюється судом відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 530, 625, 626, 712 Цивільного кодексу України, статтями 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алавант" (49054, м. Дніпро, вул. Благоєва, буд. 29, кв. 3; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод будівельних матеріалів" (49051, м. Дніпро, вул. Олександра Оцупа, буд. 1 Б; ) 351 540,00 грн. - основного боргу, 26 245,80 грн. річних, 126 971,44 грн. інфляції грошових коштів, 7 571,36 грн. - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 09.12.2022.

Суддя І.Ф. Мельниченко