УХВАЛА

м. Київ

12.12.2022Справа № 910/6755/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши заяву представника Фермерського господарства "Златов Ігор Васильович" (68200, Одеська область, Саратський район, селище міського типу Сарата, вул. Промзона, 4-Б, )

про участь у судовому сіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у справі

За позовом Фермерського господарства "Златов Ігор Васильович" (68200, Одеська область, Саратський район, селище міського типу Сарата, вул. Промзона, 4-Б, )

до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, )

про стягнення 2 418 044,44 грн,

Представники учасників судового процесу: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "ЗЛАТОВ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про стягнення 2 418 044,44 грн, зокрема, 276 000,00 грн безпідставно списаних коштів з рахунку на користь третіх осіб, 1 877 427,00 грн безпідставно знятих готівкових коштів та 264 617,44 грн пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи № 910/6755/22 здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 07.09.2022.

05.09.2022 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло повідомлення про відмову від надання відповіді на запитання у формі заяви свідка, яке долучено до матеріалів справи.

Також 06.09.2022 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, але не менше ніж на 30 днів, у зв`язку тим, що ведуться перемовини щодо укладення мирової угоди.

Крім того, 07.09.2022 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі № 910/6755/22 на строк не менше трьох місяців з метою вирішення питання позасудового врегулювання спору.

Позивач участь свого представника у засідання суду 07.09.2022 не забезпечив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Представник відповідача у засіданні суду 07.09.2022 підтримав клопотання про відкладення підготовчого засідання, просив його задовольнити.

Суд на місці ухвалив задовольнити клопотання представників сторін про відкладення підготовчого засідання, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 відкладено підготовче засідання на 12.10.2022.

Також 11.10.2022 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на 30 днів та продовження підготовчого провадження на 30 днів, у зв`язку тим, що ведуться перемовини щодо укладення мирової угоди.

Сторони участь своїх представників у засідання суду 12.10.2022 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, суд вирішив задовольнити дане клопотання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2022 відкладено підготовче засідання на 09.11.2022.

08.11.2022 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на строк до січня 2023 року з метою отримання висновку експертної установи - Житомирського НДЕКЦ МВС та врегулювання спору шляхом досягнення угоди між сторонами; строк проведення підготовчого провадження просив продовжити.

Розглянувши клопотання відповідача, судом відмовлено у задоволенні даного клопотання.

Учасники судового процесу участь своїх представників у засідання суду 09.11.2022 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.12.2022.

08.12.2022 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про участь у судовому сіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронної Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції мотивована неможливістю забезпечення особистої явки уповноваженого представника у судове засідання, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України та введенням воєнного стану в Україні.

Суд, дослідивши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, зазначає таке.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як убачається із заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, останнім усупереч приписам ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України не було направлено дану заяву на адресу інших учасників справи (відповідачу), опису вкладення до поштового відправлення та розрахункового документу поштового відділення до заяви представником позивача долучено не було.

За таких обставин, оскільки заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 910/6755/22 подана без додержання вимог ст. 170, 197 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає таку заяву без розгляду.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів у розумінні ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджують факт відсутності у нього, як юридичної особи, можливості направити представника у судове засідання.

При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у законі не визначені.

Відтак, необхідність проведення відповідного судового засідання у режимі відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками справи, які з незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Призначення судових засідань у режимі відеоконференції повинно здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник справи не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. При цьому, постановлення ухвали про участь учасника судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 924/349/18 та від 13.03.2019 у справі № 908/2506/17.

Разом з тим, суд роз`яснює, що оскільки явка учасників судового процесу в даній справі судом не визнавалась обов`язковою та в разі неможливості особистої явки представника позивача до Господарського суду міста Києва для участі в призначеному на 14.12.2022 о 10:50 год. судовому засіданні, даний учасник справи не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Фермерського господарства "Златов Ігор Васильович", Ставніченка М.В. про участь у судовому засіданні по справі № 910/6755/22 в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 12.12.2022

Суддя І.О. Андреїшина