ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/85/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Заступника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особі

1) Міністерства оборони України

2) Житомирської обласної державної адміністрації

3) Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольза"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні другого позивача - Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

про визнання недійним договору № 549 від 07.08.2018 про спільну діяльність на майбутнє та повернення земельної ділянки

за участю представників сторін:

прокурор: Кока С.Л. , службове посвідчення №066828 від 11.01.2022,

від позивача - 1: Літвін С.М. - діє на підставі витягу з ЄДРЮОФОП та ГФ,

від позивача - 2 : Осадчук К.О., діє на підставі виписки з ЄДРЮОФОП та ГФ від 08.12.2021,

від позивача - 3 : Бобер А.В., діє на підставі виписки з ЄДРЮОФОП та ГФ від 01.10.2021,

від відповідача: Грицик А.В. - адвокат, ордер серії АМ №1032225 від 03.11.2022,

від третьої особи: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особі позивачів звернувся до суду з позовом про:

- визнання недійсним договору від 07.08.2018 №549, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кольза" та Квартирно-експлуатаційним відділом міста Житомир у редакції з урахуванням внесених змін відповідно до Додаткових угод від 13.11.2018, 11.12.2018, 25.01.2019, 02.09.2019, 30.09.2019;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольза" повернути Квартирно-експлуатаційному відділу міста Житомир земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0510, площею 251,8211 га.

Господарським судом ухвалою від 26.09.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/85/22 до судового розгляду по суті; судове засідання призначено на 03.11.2022 о 11:00.

03.11.2022 через загальний відділ суду (канцелярію) надійшло клопотання представника ТОВ "Кольза" адвоката Грицика А.В. за вх. № г.с. 16166/22 про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи з метою належної підготовки до участі у справі, оскільки лише 02.11.2022 між відповідачем та адвокатом було укладено угоду на захист інтересів товариства.

Розглянувши клопотання представника відповідача, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарським судом ухвалою від 03.11.2022 продовжено строк розгляду справи по суті до 05.12.2022, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відкладено розгляд справи по суті на 05.12.2022 о 11:00.

03.11.2022 представник ТОВ "Кольза" адвокат Грицик А.В. ознайомився з матеріалами справи №906/85/22, що підтверджується відміткою на клопотанні за вх. № г.с. 16166/22 від 03.11.2022 (а.с. 223) та в журналі обліку заяв про надання доступу до матеріалів судових справ та судових рішень.

05.12.2022 через загальний відділ суду (канцелярію) надійшло клопотання представника ТОВ "Кольза" адвоката Грицика А.В. за вх. № г.с. 18002/22 про повернення справи до стадії підготовчого провадження. Клопотання мотивоване тим, що прокурором при зверненні до суду з позовом, на підтвердження направлення позовної заяви з додатками сторонам подано опис вкладення без номеру поштового відправлення, у зв`язку з чим відповідачем не отримано копію позовної заяви та не подано відзив у справі та докази.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що після ознайомлення з матеріалами справи відповідачем було з`ясовано, що прокурором поданий належний доказ направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача. В описі вкладення відсутній номер поштового відправлення.

Прокурор вважає, що це є зловживанням процесуальними правами відповідача. Вказує, що при подачі позовної заяви подавалися належні докази направлення позовної заяви з додатками на адреси сторін. Вважає, що у відповідача було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи та подачі відзиву на позовну заяву. Заперечив проти переходу до підготовчого провадження.

Представник Міністерства оборони України посилався на ч. 3 ст. 19 Конституції України, згідно якої органи державної влади діють лише в межах і спосіб визначений законом. Як вбачається з поданого клопотання представника відповідача, при подачі позову не були дотримані процесуальні норми, які є імперативними. Тому з метою дотримання вимог процесуального закону, підтримав клопотання відповідача.

Представник Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир підтримав доводи представника Міністерства оборони України.

Заслухавши учасників справи, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про повернення справи до стадії підготовчого провадження.

При цьому, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне надати відповідачу можливість для подачі відзиву на позовну заяву.

Згідно з приписами ч.1 та ч.5 ст.216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів ) господарського судочинства.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З огляду на викладене, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд продовжує строк розгляду справи по суті та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 114, 120, 195, 216, 202 ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України,ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи по суті до 16.01.2023, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти розгляд справи по суті на "16" січня 2023 р. о 14:30

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський 3/65, в залі судових засідань № 412

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Кольза" строк до 15.12.2022 для подачі суду відзиву на позовну заяву, який в цей же строк слід також направити іншим учасникам процесу, докази направлення (описи вкладення, поштові накладні та фіскальні чеки ) подати суду разом з відзивом.

4. Прокурору, позивачам та третій особі протягом 5 днів з моменту отримання відзиву ТОВ "Кольза" подати суду відповідь на відзив.

5. Повідомити сторони та третю особу про судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Роз`яснити сторонам та третій особі, що відповідно ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначних цією статтею.

7. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

Ухвала набрала законної сили в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 12.12.2022

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - в справу

2, 3, 4 - позивачам (рек. з повід.)

+ на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_3

+ представнику Міністерства оборони України Літвіну Сергію Миколайовичу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

5 - відповідачу (рек. з повід.)

+ на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_4

+ на електронну адресу представника відповідача Грицика А.В.: ІНФОРМАЦІЯ_2

6 - Житомирській спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Центрального регіону (рек. з повід.)

+ на ел. пошту:

7 - третій особі -Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області: 10002, м. Житомир, вул. Довженка, 45 (реком. з повід.)

+ на електронну адресу: