ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

09 грудня 2022 року м. ХарківСправа № 922/2012/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши питання прийняття до розгляду відповіді на відзив (вх. № 15558 від 05 грудня 2022 року) представника позивача, заяви позивача про приєднання документів до матеріалів справи (вх. № 15728 від 07 грудня 2022 року), заяви про долучення документів (вх. № 15827 від 08 грудня 2022 року) та пояснень (вх. № 15895 від 08 грудня 2022 року) щодо долучення доказів до відповіді на відзив, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «КИСЕНЬМОНТАЖ», місто Дніпро,
до Приватного акціонерного товариства «ТУРБОГАЗ», місто Харків,
про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа № 922/2012/22 про стягнення за контрактом на виконання робіт № 627/19 від 16 вересня 2019 року заборгованості у розмірі 300 509,56 грн., інфляційних втрат 86 500,07 грн., 3% річних 14 053,96 грн., а всього у розмірі 401 063,59 грн.

05 грудня 2022 року від представника позивача електронною поштою надійшла відповідь на відзив (вх. № 15558). 07 грудня 2022 року від представника позивача засобами поштового зв`язку надійшла заява (вх. № 15728) про приєднання документів до матеріалів справи. 08 грудня 2022 року від представника позивача електронною поштою надійшла заява (вх. № 15827) про долучення документів до матеріалів справи. 08 грудня 2022 року від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшли пояснення (вх. № 15895) щодо долучення доказів до відповіді на відзив.

Розглянувши означені документи у сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

ВІДНОСНО ВІДПОВІДІ НА ВІДЗИВ.

Відповідно до ст. 166 ГПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

05 грудня 2022 року, протокольною ухвалою господарського суду Харківської області, долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву (вх. № 15012 від 29 листопада 2022 року). 05 грудня 2022 року позивачем, одразу, було подано відповідь на відзив (вх. № 15470 від 05 грудня 2022 року). Враховуючи це, суд з об`єктивних причин не міг встановити строк для подання відповіді на відзив. Також, протокольною ухвалою 05 грудня 2022 року суд, керуючись ст. ст. 42, 232 ГПК України, постановив долучити до матеріалів справи відповідь на відзив на позовну заяву (вх. № 15470 від 05 грудня 2022 року) з подальшим вирішенням її долі поза межами судового засідання та про встановлення строку позивачу до 08 грудня 2022 року щодо надання до суду пояснення щодо нових доказів, наданих разом з даною заявою по суті справи, а також доказів скерування відповіді на відзив на адресу відповідача.

05 грудня 2022 року (після судового засідання) позивачем подано відповідь на відзив (вх. № 15558) та 08 грудня 2022 року заяву (вх. № 15827) про долучення до матеріалів справи доказів скерування відповідачу відповіді на відзив разом з додатками та пояснення (вх. № 15895) щодо долучення доказів до відповіді на відзив. Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що надана відповідь на відзив (вх. № 15558) подана у відповідності до норм ГПК України та постановленої судом протокольної ухвали від 05 грудня 2022 року, що є наслідком постановлення судом ухвали про прийняття до розгляду із залученням до матеріалів справи відповіді на відзив (з врахуванням заяви (вх. № 15827) та пояснень (вх. № 15895)).

Застосовуючи процесуальний механізм, охоплений статтями 42, 161, 167 ГПК України, суд встановлює відповідачу, Приватному акціонерному товариству «ТУРБОГАЗ», процесуальний строк на подання заперечень до 21 грудня 2022 року (включно).

ВІДНОСНО ДОЛУЧЕННЯ ДОКАЗІВ.

У заяві (вх. № 15728) позивача про приєднання документів до матеріалів справи зазначено, що документи, що додаються, є перекладом тих документів, що були подані разом із позовною заявою.

Суд, перевіривши зазначені обставини, констатує про те, що документи, які подаються позивачем разом із заявою (вх. № 15728) про приєднання документів до матеріалів справи, були подані разом із позовною заявою, однак викладені російською мовою. Долучені до заяви (вх. № 15728) документи перекладені на державну (українську) мову. Тобто, фактично, такі документи були подані разом з позовною заявою, тобто в строк, а наразі надається лише їх переклад з російської на державну мову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Враховуючи це, суд прийшов до висновку про долучення зазначених у заяві (вх. № 15728) документів до матеріалів справи.

Керуючись статтями 42, 80, 166, 167, 233-236 ГПК України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду із залученням до матеріалів справи відповідь на відзив (вх. № 15558 від 05 грудня 2022 року) (з врахуванням заяви вх. № 15827 та пояснень вх. № 15895).

Встановити відповідачу, Приватному акціонерному товариству «ТУРБОГАЗ», процесуальний строк на подання заперечень до 21 грудня 2022 року (включно).

Прийняти до розгляду із залученням до матеріалів справи документи, що подані разом із заявою позивача про приєднання документів до матеріалів справи (вх. № 15728 від 07 грудня 2022 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 09 грудня 2022 року.

Суддя Н.В. Калініченко