ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" грудня 2022 р. Справа № 903/339/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства Західний Буг Юнака Сергія Петровича на рішення Господарського суду Волинської області від 17 жовтня 2022 року, повний тест складено 27 жовтня 2022 року (суддя Дем`як В.М.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Волинь Нова

до відповідача: Фермерського господарства Західний Буг Юнака Сергія Петровича

про стягнення 712 335 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 17 жовтня 2022 року по справі №903/339/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Волинь Нова (надалі - Позивач) до відповідача Фермерського господарства Західний Буг Юнака Сергія Петровича (надалі - Відповідач) про стягнення 712 335 грн, позов задоволено частково.

Стягнуто з Відповідача на користьПозивача 109 590 грн 20% штрафу та 10 685 грн 03 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору. В позові на суму 54795 грн. відмовлено. Провадження у справі на суму 547 950 грн закрито.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Господарського суду Волинської області змінити в частині стягнення 20% штрафу та витрат, пов`язаних з оплатою судового збору та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким зменшити розмір штрафу до 5% від стягнутого, а саме до 5479 грн 50 коп..

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами; встановлюються у таких розмірах - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У той же час, відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судові рішення), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно, зважаючи на те, що апелянт оскаржує рішення лише в частині, то судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог.

Отже, апелянт звертаючись до суду з апеляційною скаргою мав сплатити судовий збір в розмірі 3721 грн 50 коп. (2481*150%).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору; в додатках до апеляційної скарги відсутні такі докази також.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що апелянтом не додано доказів сплати судового збору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів пункту 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства Західний Буг Юнака Сергія Петровича на рішення Господарського суду Волинської області від 17 жовтня 2022 року по справі №903/339/22 - залишити без руху.

2. Запропонувати Фермерському господарству Західний Буг Юнака Сергія Петровича протягом 10 днів, з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі 3721 грн 50 коп..

3. Роз`яснити Фермерському господарству Західний Буг Юнака Сергія Петровича, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя Василишин А.Р.