ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" грудня 2022 р., м. Київ Справа № 911/2190/22

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., розглянувши клопотання відповідача про об`єднання справ в одне провадження подане в межах справи № 911/2190/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект» (08300, Київська обл., місто Бориспіль, вулиця Дзержинського, будинок 3, квартира 45, код )

до Гірської сільської ради (08324, Київська обл., Бориспільський р-н, село Гора, вулиця Центральна, будинок 5, )

про стягнення 4411,81 грн за договором № 45 від 19.10.2017,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2190/22. Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект», звернувся з позовом до Гірської сільської ради про стягнення 4411,81 грн за договором № 45 від 19.10.2017.

Ухвалою від 14.11.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву від 07.12.2022, який прийнятий судом до матеріалів справи. Враховуючи, що відзив підписано 07.12.2022, він надійшов до суду 09.12.2022 суд вважає за необхідне у порядку статті 119 ГПК України продовжити строк встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі для подання відповіді на відзив до 19.12.2022 та строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 26.12.2022.

Відповідачем також подано клопотання про об`єднання справ в одне провадження. У цьому клопотанні відповідач вказав, що на розгляді Господарського суду Київської області перебувають справи за номерами 911/2190/22, 911/2192/22, 911/2188/22, 911/2191/22 вiд одного позивача, ТОВ «Армукземпроект», до одного відповідача, Гірської сільської ради, з однаковим предметом спору, а саме стягнення заборгованості за договорами з надання послуг з авторського нагляду. На думку заявника, позовні вимоги є однорідними та спір існує між тими ж сторонами.

Враховуючи те, що наведені вище справи підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, підсудні Господарському суду Київської області, з метою виконання завдань господарського судочинства, повного та всебічного розгляду господарських справ та економії процесуального часу відповідач просить об`єднати наведені справи в одне провадження. На підтвердження наведених обставин заявник надав роздруківку з сайту Судова влада України щодо стану розгляду зазначених вище справ.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похiднi позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої повної вимоги.

В силу частини 3 статті 173 ГПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Розглянувши зазначені відповідачем доводи, суд доходить до висновку про відсутність підстав для об`єднання вказаних відповідачем справ в одне провадження з огляду на те, що відповідачем не надано до суду опису позовних вимог, доказів на яких вони ґрунтуються, не доведено їх співзалежність з обставинами справи № 911/2190/22. Суд у цьому випадку не має достатніх відомостей про те, що вимоги у зазначених справах містять характер основних, похідних, що вони є однотипні чи взаємопов`язані.

Відповідно до частин 3-4 статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи наведене суд, керуючись принципами диспозитивності та змагальності сторін у господарському судочинстві, беручи до уваги відсутність достатніх доводів на підтвердження наведених відповідачем обставин взаємопов`язаності, суд відмовляє у задоволенні клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 173, 119, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відзив на позовну заяву та долучити його до матеріалів справи.

2. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про об`єднання справ в одне провадження.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 13.12.2022.

Суддя А.Ф. Черногуз