УХВАЛА

30 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 909/1154/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючий - Стратієнко Л.В.,

судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Юдицького К.О.;

за участю представників:

позивача - Ориника А.Г.,

відповідача - не з`явився,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 ,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області

(суддя - Стефанів Т.В.)

від 26.04.2022,

та постанову Західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Бойко С.М., судді - Бонк Т.Б., Якімець Г.Г.)

від 31.08.2022,

за позовом ОСОБА_3

до Товариства з додатковою відповідальністю "Коломийський ДОЗ",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк",

про визнання недійсними рішень загальних зборів,

В С Т А Н О В И В:

у листопаді 2021 року ОСОБА_3 звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТзДВ "Коломийський ДОЗ" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТзДВ "Коломийський ДОЗ" від 04.01.2013, 30.12.2013, 22.12.2014, 08.07.2015 щодо передання в іпотеку нежитлових будівель на виконання зобов`язань ТОВ "Компанія Рона" за кредитним договором № 1.12-02 від 20.01.2012 та підтвердження повноважень директора на вчинення цих дій, надання згоди на укладення договорів про внесення змін та доповнень до іпотечного договору № 1.12-02/І-2 від 28.02.2013.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивача не було повідомлено про дату, час та місце проведення загальних зборів, а також позивача не повідомлено про питання, які були винесені на розгляд загальних зборів, чим порушено п. п. 6.1.1, 12.1.1, 12.1.11 статуту ТзДВ «Коломийський ДОЗ», що свідчить про порушення корпоративних прав позивача на участь в управлінні справами ТзДВ «Коломийський ДОЗ».

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 26.04.2022, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 31.08.2022, в задоволенні позову відмовлено.

Господарські суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивач не довів наявність безумовних підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТзДВ "Коломийський ДОЗ" та порушення його прав прийнятими загальними зборами товариства рішеннями. Задоволення позову не призведе до відновлення корпоративних прав ОСОБА_3 .

У вересня 2022 року ОСОБА_3 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані рішення і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Підставами для скасування судових рішень позивач зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій. Стверджує, що судами попередніх інстанції не враховано висновків щодо застосування норм права у корпоративних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 02.05.2018 у справі № 910/807/17, від 27.11.2018 у справі №916/58/18, від 31.10.2019 у справі № 910/14724/18, від 13.04.2021 у справі № 914/1078/20, від 05.11.2020 у справі №910/12792/19, від 25.04.2018 у справі №904/6965/17, від 30.11.2021 у справі №909/869/20, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 у справі № 923/876/16, від 03.12.2019 у справі №904/10956/16.

У відзиві на касаційну скаргу АТ "Перший Український Міжнародний Банк" вважає рішення Господарського суду Івано-Франківської області та постанову Західного апеляційного господарського суду законними та обґрунтованими, просить залишити їх без змін.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_3 , Верховний Суд дійшов висновку, що справа № 909/1154/21 підлягає передачі на розгляд палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з огляду на таке.

Під час підготовки справи до касаційного розгляду колегією суддів виявлено, що питання правомірності прийняття рішень загальних зборів учасників ТзДВ "Коломийський ДОЗ" щодо надання згоди на передання в іпотеку Акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний Банк" об`єктів нерухомості в забезпечення виконання кредитних зобов`язань ТОВ «Компанія Рона» були предметом дослідження Верховного Суду у справі № 909/869/20.

За наслідками касаційного розгляду справи № 909/869/20 постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Губенко Н. М., Бакуліна С. В., Баранець О. М. (судова палата для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів) від 30.11.2021 залишено без змін рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24.05.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.09.2021, якими визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТзДВ "Коломийський ДОЗ", оформлені протоколом № 9 від 22.12.2014.

Рішеннями загальних зборів учасників ТзДВ "Коломийський ДОЗ", оформленими протоколом № 9 від 22.12.2014, які були предметом дослідження у справі № 909/869/20, надано згоду на укладення договору про внесення змін та доповнень до іпотечного договору №1.12-02/1-2 від 28.02.2013 (предмет іпотеки - комплекс будівель і споруд (санаторій-профілакторій "Шешори", що розташований за адресою Івано-Франківська обл., Косівський р-н, с. Шешори, вул. Савицького, 13 ), укладеного товариством з ПАТ "ПУМБ" в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ "Компанія Рона" перед банком за кредитними договором № 1.12-02 від 20.01.2012. Надано згоду на укладення іпотечного договору (предмет іпотеки - комплекс будівель і споруд, санаторій-профілакторій "Шешори", що розташований за адресою Івано-Франківська обл., Косівський р-н, с. Шешори, вул. Савицького, 13 ), що буде укладено товариством з ПАТ "ПУМБ" в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ "Компанія Рона" перед банком за генеральним договором про умови надання банківських гарантій та акредитивів, який буде укладено в день підписання вищеописаного іпотечного договору.

Верховний Суд при перегляді справи № 909/869/20 погодилася з висновками місцевого та апеляційного суду про наявність підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТзДВ "Коломийський ДОЗ", оформлених протоколом № 9 від 22.12.2014, тому що одного із учасників ТОВ "Коломийський ДОЗ" (позивача) не будо повідомлено про скликання та проведення 22.12.2014 загальних зборів учасників ТзДВ "Коломийський ДОЗ", у зв`язку чим порушено його право на участь у зборах та голосування з питань порядку денного зборів.

При прийнятті постанови від 30.11.2021 касаційний суд керувався, зокрема, положеннями статуту ТзДВ "Коломийський ДОЗ", які врегульовували порядок повідомлення учасників про скликання зборів, ст. 61 Закону України "Про господарські товариства".

У постанові від 30.11.2021 у справі № 909/869/20 суд касаційної інстанції відхилив посилання скаржника АТ "Перший Український Міжнародний Банк", що на підставі оскаржуваних рішень загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом № 9 від 22.12.2014, ТзДВ "Коломийський ДОЗ" вступило у правовідносини з АТ "Перший Український Міжнародний Банк". Вказані аргументи, за висновком Верховного Суду у справі № 909/869/20, не впливають на вирішення спору, оскільки учасниками судового процесу у спорах про визнання недійсними рішень загальних зборів юридичних осіб з підстав недотримання вимог закону та/або установчих документів під час їх скликання та проведення є учасник (учасники) або акціонер (акціонери), права яких на участь у загальних зборах було порушено, та юридична особа, і результат вирішення спору залежить лише від встановлення судом наявності та ступеня порушень прав позивача (позивачів) під час скликання та проведення загальних зборів.

Проте, колегія суддів Верховного Суду у цій справі не погоджується з наведеними висновками Верховного Суду у справі № 909/869/20 щодо застосування чинного на той час Закону України "Про господарські товариства", вважає за необхідне відступити від наведених висновків щодо їх застосування з таких підстав.

У цій справі № 909/1154/21, як і у справі № 909/869/20, судами встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивачів -учасників ТзДВ "Коломийський ДОЗ" про час та місце проведення загальних зборів товариства.

Відповідно до сталої практики Верховного Суду позбавлення учасника товариства можливості взяти участь у загальних зборах може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства.

Разом з тим не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання загальних зборів товариства в частині неповідомлення позивача про загальні збори та позбавлення її можливості взяти участь у загальних зборах не є безумовною підставою для визнання оспорюваних рішень загальних зборів недійсними.

Позивачі у справах № 909/1154/21 та № 909/869/20, звертаючись з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТзДВ "Коломийський ДОЗ", вказували на порушення своїх прав при ухваленні відповідних рішень загальними зборами про передачу нерухомого майна в іпотеку, тобто фактично не погоджуються з прийнятими рішеннями, наслідком яких є укладення іпотечного договору та додатків до нього, на підставі яких відбулося вибуття майна з власності товариства на користь банку.

Проте позовна вимога про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТзДВ "Коломийський ДОЗ" 2014 року, де позивача як учасника не повідомлено про проведення цих зборів, не призведе до повернення майна до власності товариства, а тому не відновить жодних майнових прав позивача у спірних правовідносинах.

З огляду на тривалий час правовідносин сторін, майнову зацікавленість учасників процесу у вирішенні спору, для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТзДВ "Коломийський ДОЗ" 2014 року про надання згоди на укладення іпотечних договорів не можуть бути безумовними підставами лише самі посилання позивача - учасника товариства на порушення порядку скликання загальних зборів. Дії ТзДВ "Коломийський ДОЗ", як зацікавленої сторони у поверненні майна, при вирішенні спору не будуть спрямовані на спростування аргументів учасника про його неповідомлення про скликання зборів.

За таких обставин колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками судів попередніх інстанцій у цій справі, що порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання загальних зборів товариства в частині неповідомлення позивача про загальні збори та позбавлення її можливості взяти участь у загальних зборах не є безумовною підставою для визнання оспорюваних рішень загальних зборів недійсними, для правильного вирішення спору необхідно дослідити дійсні підстави та мотиви звернення до суду учасника товариства через тривалий час після стверджуваного факту порушення його прав та зміни майнового стану учасників правовідносин.

У постанові Верховного Суду від 30.11.2021 у справі № 909/869/20 колегія суддів погодилась з протилежними висновками місцевого та апеляційного судів.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.

Верховний Суд забезпечує однакове застосування норм права судами у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом (пункт 6 частини другої статті 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Однакове застосування закону забезпечуватиме реалізацію верховенства права, рівність перед законом та правову визначеність у державі. Єдність у практиці застосування одних й тих самих норм права поліпшуватиме громадське сприйняття справедливості та правосуддя, а також сприятиме утвердженню довіри до судової влади в цілому.

Ухвалення протилежних чи суперечливих судових рішень, особливо судом вищої інстанції, може спричинити порушення права на справедливий суд, закріпленого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до частини першої статті 302 ГПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати або у складі такої палати.

Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду може вирішуватися судом за власною ініціативою (частина 1 статті 303 ГПК України).

Керуючись статтями 234, 235, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

справу № 909/1154/21 за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.04.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 передати на розгляд палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко