ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/909/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради

до Фізичної особи-підприємця Нестерчук Оксани Олександрівни

про стягнення 34537,16 грн., розірвання договору оренди нерухомого майна

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

- стягнути з відповідача 34537,16 грн. заборгованості з орендної плати;

- розірвати договір оренди нерухомого майна від 01.02.2021 № 37, укладений між Комунальним підприємством "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради та Фізичною особою-підприємцем Нестерчук Оксаною Олександрівною.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач не виконує умови договору оренди нерухомого майна № 2160 від 28.01.2020 в частині сплати орендних платежів у погоджені сторонами строки. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору позивач просить розірвати договір.

Господарським судом ухвалою від 31.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 06.12.2022 о 10:00.

16.11.2022 на адресу суду повернулася неврученою ухвала суду від 31.10.2022 по справі №906/909/22, яка направлялася на адресу відповідача, з довідкою поштового відділення щодо причин повернення : "за закінченням терміну зберігання".

06.12.2022 до суду надійшла заява позивача за вх. № г.с. 01-44/1428/22 про закриття провадження у справі. В заяві повідомлено суд про самостійну оплату відповідачем заявленої до стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна №2160 від 28.01.2021 у розмірі 34537,16 грн. та відсутність предмету спору в цій частині позовних вимог. З огляду на викладене, позивач просить закрити провадження у справі №906/909/22 в частині позовних вимог про стягнення заборгованості в розмірі 34537,16 грн. та в частині розірвання договору оренди нерухомого майна №2160 від 28.01.2021 у зв`язку з відсутністю предмету спору; повернути позивачу судовий збір в розмірі 4962,00 грн.; розглядати справу без участі представника позивача. До заяви додані платіжні доручення на підтвердження сплати відповідачем заборгованості.

Вказані документи судом долучено до матеріалів справи.

Розглядаючи заяву позивача за № г.с. 01-44/1428/22 від 06.12.2022 суд враховує, що предметом спору у даній справі є дві позовні вимоги:

- про стягнення з відповідача 34537,16 грн. заборгованості з орендної плати;

- розірвання договору оренди нерухомого майна від 01.02.2021 № 37, укладений між Комунальним підприємством "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради та Фізичною особою-підприємцем Нестерчук Оксаною Олександрівною.

Дослідивши заяву позивача про закриття провадження у справі та додані платіжні доручення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 231 Господарсько процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки позивач у вказаній заяві не відобразив свою правову позицію щодо позовної вимоги про розірвання договору оренди нерухомого майна, тому наразі предмет спору в цій частині існує.

Крім того, судом встановлена невідповідність прохальної частини позовної заяви обставинам, що викладені в її мотивувальній частині, а саме, згідно третього пункту прохальної частини позовної заяви позивач просить розірвати договір оренди нерухомого майна від 01.02.2021 № 37, укладений між Комунальним підприємством "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради та Фізичною особою-підприємцем Нестерчук Оксаною Олександрівною. При тому, що в мотивувальній частині позовної заяви позивач посилається лише на договір оренди нерухомого майна № 2160 від 28.01.2020 укладений між сторонами.

Згідно ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти на іншу дату.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою вирішення у підготовчому засіданні питань, визначених ст.182 ГПК України, суд дійшов висновку, що слід продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2.Відкласти підготовче засідання на "31" січня 2023 р. о 11:00

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський 3/65, в залі судових засідань 412

3. Позивачу у строк до 31.01.2023:

- визначитися з правовою позицією щодо позовної вимоги про розірвання договору оренди нерухомого майна та подати суду відповідну заяву (наприклад: щодо продовження розгляду справи в цій частині, або залишення цієї позовної вимог без розгляду, або відмову в цій частині від позову, або інше);

- подати письмову обґрунтовану заяву щодо невідповідності третього пункту прохальної частини позовної заяви обставинам, що викладені в її мотивувальній частині.

4. Сторонам в строк до 31.01.2023 визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

5. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити сторони про судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала суду підписана: 14.12.2022

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - в справу;

2 - позивачу (рек. з повід.)

+ на ел. пошту:

3 - відповідачу (рек. з повід.)