ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"08" грудня 2022 р. Справа№ 904/272/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2022 (суддя Паламар П.І.)

у справі № 904/272/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Павер Газ»

до 1. Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області;

2. Державної казначейської служби України

про відшкодування шкоди, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 184897,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.06.2022 у справі № 904/272/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Павер Газ» м. Дніпра до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області задоволено частково.

Стягнуто з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (49107, м. Дніпро, вул. Казакова, 1Д, код 39788766) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Павер Газ» (49005, м. Дніпро, проспект Гагаріна, 61, оф. 47, код 41979356) 156028 грн. шкоди, 7000 грн. витрат по оплаті послуг адвоката.

У позові до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області в іншій частині відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (49107, м. Дніпро, вул. Казакова, 1Д, код 39788766) в дохід Державного бюджету (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA3026001; код класифікації доходів бюджету: 22030101) 2773,46 грн. судового збору.

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Павер Газ» м. Дніпра до Державної казначейської служби України відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2022 у справі №904/272/22 в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

01.08.2022 матеріали апеляційної скарги Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2022 у справі № 904/272/22 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2022 передані колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 904/272/22; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

29.08.2022 на виконання вищезазначеної ухвали до Північного апеляційного господарського суду надійшли з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 904/272/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2022 у справі № 904/272/22 залишено без руху; надано Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги (з відповідним обґрунтуванням та доказами).

Перевіривши виконання скаржником вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2022, апеляційний господарський суд встановив таке.

Відповідно до ст. ст. 232, 235 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) ухвала є судовим рішенням. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно зі ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 набрала законної сили у день її підписання. У встановленому порядку вказана ухвала не була змінена чи скасована, тобто вона наразі є чинною, а відтак обов`язковою для виконання.

У відповідності до вимог ч. 5 статті 6 ГПК України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

09.09.2022 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 у справі №904/272/22 надіслано на електронну адресу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (), зазначену ним в апеляційній скарзі.

Копію зазначеної ухвали доставлено скаржнику 09.09.2022, що підтверджується роздруківкою з електронної пошти про відправлення документа, отже, враховуючи дату отримання вказаної ухвали, останнім днем строку, встановленим Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області для усунення недоліків апеляційної скарги, є 19.09.2022.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався і діє по даний час.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, беручи до уваги необхідність забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), з урахуванням поштового перебігу, питання щодо руху апеляційної скарги Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2022 у справі №904/272/22 вирішується 08.12.2022.

Станом на 08.12.2022 недоліки, зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 у справі № 904/272/22, скаржником не усунуто.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції відповідно до п. 4 ч.1 ст. 261 ГПК України відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2022 у справі № 904/272/22.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 256, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2022 у справі № 904/272/22.

2. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Владимиренко