ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" грудня 2022 р. Справа № 918/454/18(918/566/13(918/519/21)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Павлюк І.Ю., суддя Коломис В.В. , суддя Тимошенко О.М.

за апеляційною скаргою Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт"

на рішення Господарського суду Рівненської області, ухваленого 06.09.22р. суддею Пашкевич І.О. о 17:28 год. у м.Рівному, повний текст складено 16.09.22р.

у справі №918/454/18(918/566/13(918/519/21)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" від імені якого діє арбітражний керуючий (ліквідатор) Михайловський Сергій Володимирович

до Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

- Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Арбо Фінанс",

- Корицької Л.М.,

- АТ Акціонерно-комерційний банк "Львів",

- ГУ ДПС у Рівненській області

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності

в межах справи №918/454/18

за заявою Головного управління ДПС У Рівненській області

до Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт"

про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 06.09.2022 у справі №918/454/18(918/566/13(918/519/21) позов Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" від імені якого діє арбітражний керуючий (ліквідатор) Михайловський Сергій Володимирович до Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Арбо Фінанс", ОСОБА_1 , АТ Акціонерно-комерційний банк "Львів", ГУ ДПС у Рівненській області, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності - задоволено.

Визнано недійсними договори купівлі-продажу від 22.06.2011р., укладені між Публічним акціонерним товариством "Рівненський радіотехнічний завод" та Приватним підприємством-фірмою "Інтерекопласт" щодо об`єктів:

- корпус №2, літера "Ю-6", загальною площею 24 092,6кв.м, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Данила Галицького, буд.25, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В.І. за реєстровим номером 1505. Вартість приміщення згідно договору складає 16 620 230,00грн (в.т.ч. ПДВ: 2 770 038,33грн.);

- корпус № 1, літера "Ш-1", загальною площею 36 076кв.м, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Данила Галицького, буд.25, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В.І. за реєстровим номером 1509. Вартість приміщення згідно договору складає 20 743 111,00грн. (в.т.ч. ПДВ: 3 457 185,17грн.);

- корпус № 9, літера "Щ-2", загальною площею 4 849кв.м, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Данила Галицького, буд.25, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В.І. за реєстровим номером 1529. Вартість приміщення згідно договору складає 2 080 975,00грн. (в.т.ч. ПДВ: 346 829,17грн.);

- корпус № 7, літера "Л-2", загальною площею 792,4кв.м, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Данила Галицького, буд.25, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В.І. за реєстровим номером 1517. Вартість приміщення згідно договору складає 336 432,00грн. (в.т.ч. ПДВ: 56 072,00грн.);

- корпус №19, літера "Я-1", загальною площею 45,1кв.м, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Данила Галицького, буд.25, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В.І. за реєстровим номером 1525. Вартість приміщення згідно договору складає 41 640,00грн. (в.т.ч. ПДВ: 6 940,00грн.);

- насосна, літера "У-1", загальною площею 162,9кв.м, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Данила Галицького, буд.25, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В.І. за реєстровим номером 1513. Вартість приміщення згідно договору складає 150 384,00грн. (в.т.ч. ПДВ: 25 064,00грн.);

- корпус №19-б, літера "Т-1", загальною площею 29,5кв.м, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Данила Галицького, буд.25, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В.І. за реєстровим номером 1521. Вартість приміщення згідно договору складає 27 228,00грн. (в.т.ч. ПДВ: 4 538,00грн.).

Скасовано записи про право власності Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" () в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Данила Галицького, буд.25, а саме:

- запис №22503214 від 25.09.2017р. на корпус №2, літера "Ю-6", загальною площею 24092,6кв.м;

- запис №22502840 від 25.09.2017р. на корпус №1, літера "Ш-1", загальною площею 36076кв.м;

- запис №22501413 від 25.09.2017р. на корпус №9, літера "Щ-2", загальною площею 4849кв.м;

- запис №22500501 від 25.09.2017р. на корпус №7, літера "Л-2" загальною площею 792,4кв.м.;

- запис №22499172 від 25.09.2017р. на корпус №19, літера "Я-1" загальною площею 45,1кв.м;

- запис №22498257 від 25.09.2017р. на насосна, літера "У-1", загальною площею 162,9кв.м;

- запис №22495105 від 25.09.2017р. на корпус №19б, літера "Т-1", загальною площею 29,5кв.м;

Стягнуто з Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" в дохід Державного Бюджету України 31780,00грн..

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Приватне підприємство-фірма "Інтерекопласт" - звернулося до суду із апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати повністю та ухвалити нове, яким позов залишити без розгляду. Також, до апеляційної скарги скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №918/454/18(918/566/13(918/519/21) визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Дужич С.П., суддя Павлюк І.Ю..

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суд від 03.11.2022р. відмовлено у задоволенні клопотання Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" на рішення Господарського суду Рівненської області від 06.09.2022 у справі №918/454/18(918/566/13(918/519/21) залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надання Північно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 47670,00грн..

Розпорядженням керівника апарату Північно - західного апеляційного господарського суд від 09.11.2022р. №01-05/624 у зв`язку із передачею справи раніше визначеній колегії суддів по справі №918/454/18, відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України, п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.7.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №918/454/18(918/566/13(918/519/21).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №918/454/18(918/566/13(918/519/21) визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Коломис В.В., суддя Тимошенко О.М..

14.11.2022р. на електронну адресу Північно - західного апеляційного господарського суд на виконання ухвали суду від 03.11.2022р. про залишення апеляційної скарги без руху від Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" надійшло клопотання з додатком, зокрема, квитанцією від 11.11.2022р. №8602-4696-9915-4739 про сплату судового збору в сумі 47670,00грн..

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суд від 21.11.2022р. апеляційну скаргу Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" на рішення Господарського суду Рівненської області, ухваленого 06.09.2022р. - залишено без руху та зобов`язано скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, зокрема, подати обґрунтоване клопотання/заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

06.12.2022р. на електронну адресу Північно - західного апеляційного господарського суду на виконання ухвали суду від 21.11.2022р. про залишення апеляційної скарги без руху від Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022р. №01-05/675, у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) по справі №918/454/18(918/566/13(918/519/21) - Юрчука М.І. у період з 02.12.2022р. по 26.12.2022р. включно, відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України, ст.155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №918/454/18(918/566/13(918/519/21).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №918/454/18(918/566/13(918/519/21) визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Коломис В.В., суддя Тимошенко О.М..

Водночас, обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги скаржник покликається на те, що в судовому засіданні 06.09.2022р. у справі №918/454/18(918/566/13(918/519/21) було постановлено рішення суду з проголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення складено та підписано 16.09.2022р., проте зареєстровано в Єдиному державному реєстрі судових рішень тільки 30.09.2022р., а оприлюднене 04.10.2022р.. В судовому засіданні ліквідатор ППФ "Інтерекопласт" Головко О.І. участь не приймав, засобами поштового зв`язку копію судового рішення не отримував. Проте, 30.09.2022р. ліквідатором Головко О.І. було отримано на електронну пошту лист від Господарського суду Рівненської області з примірником рішення суду від 06.09.2022р. у справі №918/454/18(918/566/13(918/519/21), й відповідно з цієї дати ліквідатором відраховувався строк на подання апеляційної скарги. В ухвалі суду від 21.11.2022р. апеляційний суд зазначає, що матеріали справи містять докази відправлення копії рішення суду на поштову адресу ліквідатора, проте відправлення не було вручено в зв`язку з відсутністю адресату. Звертає увагу суду, що згідно матеріалів справи поштова розсилка учасникам справи №918/454/18(918/566/13(918/519/21), в тому числі й ліквідатору Головку О.І., письмової копії рішення суду здійснювалась 03.10.2022р., й відповідно з урахуванням строків поштового обігу не могла бути отримана ліквідатором Головко О.І. у місті Києві раніше 07.10.2022р.. Таким чином, скаржник отримав повний текст судового рішення та інформацію щодо підстав його оскарження саме 30.09.2022р., що надало йому можливість визначитись з правовими підставами оскарження та вимогами, викладеними в апеляційній скарзі, та реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового рішення, передбаченого ст.254 ГГІК України.

Розглянувши клопотання Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Суд апеляційної інстанції при розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 06.09.2022р. у справі №918/454/18(918/566/13(918/519/21) вважає наведені скаржником причини пропуску встановленого строку для подання вказаної апеляційної скарги поважними, а тому відповідно до ст.119 ГПК України поновлює пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст.262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №918/454/18(918/566/13(918/519/21).

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст.119, 197, 234, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" нарішення Господарського суду Рівненської області від 06.09.2022р. у справі №918/454/18(918/566/13(918/519/21).

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" на рішення Господарського суду Рівненської області від 06.09.22р. у справі №918/454/18(918/566/13(918/519/21).

3. Призначити справу №918/454/18(918/566/13(918/519/21) до розгляду на "17" січня 2023 р. об 14:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

4. Учасникам справи у строк до 30.12.2022р. надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України, та докази надсилання копії відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи про їх право до 30.12.2022р. подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

6. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

7. Попередити, що неявка учасникам справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/csz/ та у Єдиному державному реєстрі судових рішень, що знаходиться за електронною адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.