ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.12.2022м. ДніпроСправа № 904/3466/22
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Фещенко Ю.В., розглянувши
заяву Фізичної особи - підприємця Козія Павла Івановича (м. Дніпро)
про ухвалення додаткового рішення
у справі:
за позовом Фізичної особи - підприємця Козія Павла Івановича (м. Дніпро)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Схід Агро" (с. Зоряне, Синельниківський район, Дніпропетровська область)
про стягнення заборгованості за договором суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем № К-178-СА від 18.06.2022 у загальному розмірі 720 856 грн. 60 коп.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У жовтні 2022 року Фізична особа-підприємець Козій Павло Іванович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Схід Агро" (далі - відповідач) заборгованість за договором суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем № К-178-СА від 18.06.2022 у загальному розмірі 720 856 грн. 60 коп.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 позовні вимоги задоволено частково, а саме: закрито провадження у справі в частині вимог про стягнення основного боргу в сумі 614 749 грн. 20 коп.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Схід Агро" на користь Фізичної особи-підприємця Козія Павла Івановича - 2 526 грн. 37 коп. - 3% річних, 29 474 грн. 28 коп. - пені, 43 032 грн. 44 коп. - штрафу та 10 812 грн. 85 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх. суду № 41616/22 від 30.11.2022), в якій він просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у сумі 68 948 грн. 23 коп.

Ухвалою суду від 01.12.2022 заяву Фізичної особи - підприємця Козія Павла Івановича про ухвалення додаткового рішення було прийнято до розгляду, вирішено здійснювати розгляд клопотання без виклику сторін за наявними матеріалами; роз`яснено учасникам судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Крім того, вказаною ухвалою суду запропоновано відповідачу в строк до 08.12.2022 надати відзив на подану позивачем заяву про розподіл судових витрат.

Позивач та відповідач повідомлені про прийняття заяви Фізичної особи-підприємця Козія Павла Івановича про ухвалення додаткового рішення до розгляду шляхом направлення на їх електронні пошти ухвали суду від 01.12.2022, на підтвердження чого до матеріалів справи долучено Довідки про доставку електронного листа (а.с. 72-73), згідно з якими вказаний документ доставлено до електронних скриньок позивача та відповідача - 01.12.2022.

Крім того, зважаючи на скорочені строки розгляду заяви, судом було повідомлено позивача та відповідача про розгляд заяви, шляхом передачі телефонограми, яку отримано представниками позивача та відповідача - 01.12.2022 (а.с. 74).

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року Фізична особа-підприємець Козій Павло Іванович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Схід Агро" (далі - відповідач) заборгованість за договором суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем № К-178-СА від 18.06.2022 у загальному розмірі 720 856 грн. 60 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 позовні вимоги задоволено частково, а саме: закрито провадження у справі в частині вимог про стягнення основного боргу в сумі 614 749 грн. 20 коп.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Схід Агро" на користь Фізичної особи-підприємця Козія Павла Івановича - 2 526 грн. 37 коп. - 3% річних, 29 474 грн. 28 коп. - пені, 43 032 грн. 44 коп. - штрафу та 10 812 грн. 85 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вказаних положень, позивачем було подано заяву про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги, в якій він просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у сумі 68 948 грн. 23 коп.

З приводу заяви суд зазначає таке.

За змістом статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу віднесені до витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді, які, в свою чергу, віднесені до судових витрат.

У відповідності до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

З матеріалів справи вбачається, що 27.09.2022 між Фізичною особою-підприємцем Козієм Павлом Петровичем (далі - клієнт) та Аксьоновим Сергієм Олександровичем (далі - адвокат) був укладений договір про надання правничої (правової) допомоги (далі - договір, а.с. 18-20), за умовами пункту 1.1. якого клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених договором.

Згідно з пунктом 2.1. договору, керуючись нормами законодавства і правилами професійної етики, адвокат зобов`язаний діяти в інтересах клієнта по даній угоді.

У пункті 2.2. договору визначено, що адвокат бере на себе виконання наступних дій з надання правової допомоги:

- написання досудової претензії щодо стягнення заборгованості за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № К-178-СА від 18.06.2022, укладеного між Фізичною особа-підприємець Козій П.І. і Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Схід Агро" у розмірі 614 749 грн. 20 коп.;

- написання та подання позовної заяви щодо стягнення заборгованості за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № К-178-СА від 18.06.2022, укладеного між Фізичною особа-підприємець Козій П.І. і Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Схід Агро" в розмірі 614 749 грн. 20 коп. з нарахуванням всіх штрафних санкцій (штрафу, пені, інфляційних втрат, 3% річних), а також вчинення будь-яких дій пов`язаних зі стягненням заборгованості (написання відповіді на відзив, письмових пояснень, у разі необхідності, участь у судових засідання, тощо);

- представництво інтересів клієнта в будь-яких органах державної, законодавчої та виконавчої влади, органах прокуратури, податкових органах, поліції, судових органах усіх рівнів, в тому числі в Господарському суді Дніпропетровської області, Центральному апеляційному господарському суді, органах місцевого самоврядування, органах управління установ, організацій, підприємств та їх об`єднань незалежно від форми власності, керівних органах об`єднань громадян;

- здійснювати реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про фізичну особу-підприємця в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, подавати інші заяви та документи до суб`єктів, які мають право вчиняти реєстраційні дії;

- збирання відомостей про факти, які можуть бути використані як докази у зв`язку з виконанням доручення;

- використання засобів захисту, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України та іншими законами України;

- виконання інших дій, передбачених законодавством.

Відповідно до пункту 4.1. договору отримання винагороди за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару успіху в розмірі 10% від суми задоволених судом майнових позовних вимог клієнта протягом 3-х календарних днів з дати прийняття рішення про задоволення позовних вимог.

За умовами пункту 4.2. договору при визначенні розміру гонорару успіху враховується:

- обсяг і час роботи, що потрібний для належного виконання доручення;

- ступінь складності правових питань, що стосуються доручення;

- вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання;

- необхідність виїзду у відрядження;

- важливість доручення з точки зору інтересів клієнта;

- особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення;

- характер і тривалість професійних відносин адвоката з клієнток;

- професійний досвід, науково-теоретична підготовка та репутація адвоката.

Пунктом 4.3. договору передбачено, що за надання правничої допомоги, відповідно до даного договору, клієнт сплачує адвокату гонорар успіху у розмірі погодженому додатками до договору.

Згідно з пунктом 4.5. договору крім оплати гонорару успіху, клієнт відшкодовує адвокату всі витрати, понесені ним у зв`язку з виконанням даної угоди (надалі - витрати).

Такі витрати включають:

- витрати на факсимільний зв`язок, поштові витрати;

- фотокопіювання, транспортні та відрядні витрати;

- переклад на іноземні мови та з іноземних мов;

- витрати на оплату праці експертів, консультантів із спеціальних питань;

- інші витрати, пов`язані з наданням послуг.

Відповідно до пункту 5.1. договору останній набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Договір діє до моменту фактичного виконання доручення або до моменту розірвання договору.

30.09.2022 між Фізичною особою-підприємцем Козієм Павлом Петровичем (далі - клієнт) та Аксьоновим Сергієм Олександровичем (далі - адвокат) була підписана додаткова угода № 1 до договору про надання правничої (правової) допомоги № 27/09/2022-2 від 27.09.2022 (далі - додаткова угода № 1, а.с. 21), за умовами якої сторони домовились доповнити пункт 2.2. договору наступним абзацом:

"Адвокат бере на себе виконання наступних дій з надання правової допомоги: пред`явити віл імені клієнта та в його інтересах відповідний позов (позови) з правом підпису, підписувати та подавати від імені клієнта та в його інтересах усі необхідні документи (серед іншого, але не виключно, заяви, заперечення, замовлення, клопотання, скарги, позовні заяви, у тому числі апеляційну та касаційну, доповнення до них, додаткові документи тощо)".

Інші умови вищевказаного договору залишаються незмінними і сторони підтверджують по ним свої зобов`язання (пункт 2 додаткової угоди № 1).

12.10.2022 між Фізичною особою-підприємцем Козієм Павлом Петровичем (далі - клієнт) та Аксьоновим Сергієм Олександровичем (далі - адвокат) був підписаний акт приймання-передачі наданих послуг № 1 до договору про надання правничої (правової) допомоги № 27/09/2022-2 від 27.09.2022 (далі - акт приймання-передачі послуг № 1, а.с. 24-25), за умовами якого адвокатом надано, а клієнтом прийнято юридичні послуги за договором, а саме:

1) написання досудової претензії щодо стягнення заборгованості від 30.09.2022 за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № К-178-СА від 18.06.2022, укладеного між Фізичною особа-підприємець Козієм П.І. і Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Схід Агро" в розмірі 614 749 грн. 20 коп. - тривалістю 1 година;

2) інтерв`ювання клієнта, збір та правовий аналіз інформації, що стосується суті виниклого господарського спору між ФОП Козій П.І. та ТОВ "Агрофірма "Схід Агро", збір наявної у клієнта первинно-бухгалтерської документації щодо господарських правовідносин між ФОП Козієм П.І. та ТОВ "Агрофірма "Схід Агро" за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № К-178-СА від 18.06.2022, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань клієнту про можливі судові та позасудові способи врегулювання виниклого спору між ФОП ФОП Козій П.І. та ТОВ "Агрофірма "Схід Агро" за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № К-178-СА від 18.06.2022 - тривалістю 2 години;

3) вивчення та правовий аналіз первинної бухгалтерської документації клієнта щодо господарських правовідносин між ФОП Козієм П.І. та ТОВ "Агрофірма "Схід Агро" за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № К-178-СА від 18.06.2022, збір додаткової необхідної для надання належної правової допомоги інформації та документації щодо господарських правовідносин між ФОП Козієм П.І. та ТОВ "Агрофірма "Схід Агро" (запити про надання додаткової угоди), підсумкове узагальнення та узгодження з клієнтом фактичних обставин виниклого у клієнта із його контрагентом ТОВ "Агрофірма "Схід Агро" господарського спору за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № К-178-СА від 18.06.2022 - тривалістю 2 години;

4) підготовка і складення від імені клієнта позову ФОП Козій П.І. до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Схід Агро" про стягнення боргу, збільшеного на три проценти річних, та передбаченої договором пені та інфляційних витрат. Підготовка та оформлення письмових матеріалів, що додаються до позовної заяви в господарському процесі, організація процедури сплати клієнтом судового збору, оформлення копій доданих письмових матеріалів, направлення від імені та в інтересах клієнта процесуальних документів (позовної заяви з додатками) відповідачу ТОВ "Агрофірма "Схід Агро" та до належного господарського суду - тривалістю 9 годин.

Відповідно до пункту 2 акту приймання-передачі послуг № 1 за надання вищевказаних послуг клієнт має сплатити гонорар успіху в розмірі 10% від суми задоволених судом майнових позовних вимог клієнта протягом 3-х календарних днів з дати прийняття рішення про задоволення позовних вимог.

Також, в якості доказів надання правничої допомоги позивачем до матеріалів справи долучений Звіт про надання послуг з правничої допомоги №1 від 12.10.2022 (а.с. 22-23), зміст якого аналогічний змісту акту приймання-передачі наданих послуг № 1 до договору про надання правничої (правової) допомоги № 27/09/2022-2 від 27.09.2022.

Крім того, 03.11.2022 між Фізичною особою-підприємцем Козієм Павлом Петровичем (далі - клієнт) та Аксьоновим Сергієм Олександровичем (далі - адвокат) була підписана додаткова угода № 2 до договору про надання правничої (правової) допомоги № 27/09/2022-2 від 27.09.2022 (далі - додаткова угода № 2, а.с. 44), умовами якої сторони погодили, що у зв`язку зі сплатою ТОВ "Агрофірма "Схід Агро" основної заборгованості за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № К-178-СА від 18.06.2022, під час розгляду справи в суді, сторони домовились викласти пункт 4.1. договору в новій редакції:

"Отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару успіху у розмірі 10% від суми задоволених судом майнових позовних вимог клієнта протягом 3-х календарних днів з дати прийняття рішення про задоволення позовних вимог та зарахування грошових коштів на рахунок клієнта та/або від суми заборгованості, якщо така оплата відбулась під час розгляду справи в суді".

Інші умови вищевказаного договору залишаються незмінними і сторони підтверджують по ним свої зобов`язання (пункт 2 додаткової угоди № 2).

У подальшому, 28.11.2022 між Фізичною особою-підприємцем Козієм Павлом Петровичем (далі - клієнт) та Аксьоновим Сергієм Олександровичем (далі - адвокат) був підписаний акт приймання-передачі наданих послуг № 2 до договору про надання правничої (правової) допомоги № 27/09/2022-2 від 27.09.2022 (далі - акт приймання-передачі послуг № 2, а.с. 64), за умовами якого адвокатом надано, а клієнтом прийнято юридичні послуги за договором, а саме:

1) написання та подання до Господарського суду Дніпропетровської області клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог по справі № 904/3466/22 з направленням учасникам справи - тривалістю 1,5 години;

2) написання та подання до Господарського суду Дніпропетровської області заяви про винесення додаткового рішення по справі № 904/3466/22 з направленням учасникам справи - тривалістю 2 години.

Згідно з пунктом 2 акту приймання-передачі послуг № 2 за надання вищевказаних послуг клієнт має сплатити гонорар успіху в розмірі 10% від суми задоволених судом майнових позовних вимог клієнта протягом 3-х календарних днів з дати прийняття рішення про задоволення позовних вимог по справі № 904/3466/22, що перебуває в провадженні господарського суду Дніпропетровської області.

Також, в якості доказів надання правничої допомоги позивачем до матеріалів справи долучений Звіт про надання послуг з правничої допомоги № 2 від 28.11.2022 (а.с. 63), зміст якого аналогічний змісту акту приймання-передачі наданих послуг № 2 до договору про надання правничої (правової) допомоги № 27/09/2022-2 від 27.09.2022.

Крім того, на підтвердження оплати наданих послуг правничої допомоги за актом № 1 позивачем додано до матеріалів заяви справи платіжне доручення № 54 від 04.11.2022 на суму 61 474 грн. 92 коп. (а.с. 48), а також, рахунок № 13 від 25.11.2022 на суму 7 503 грн. 30 коп. на оплату правничої (правової) допомоги за актом № 2 (а.с. 65).

Відповідно до положень частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Приписами частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також в порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України надати належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04, рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Верховний Суд у постановах від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19 зазначив, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

У постанові від 11.02.2021 у справі № 920/39/20 Верховний Суд вказав, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Проте, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість, покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

У постановах від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18 і від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 11.02.2021 у справі № 920/39/20 Верховний Суд також зазначив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи вказане, у відповідності до вказаних вище норм, дослідивши заяву про розподіл судових витрат (витрат на правничу допомогу) та документи, на підставі яких позивач просить стягнути вказані витрати, господарський суд прийшов до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є необґрунтованим, не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності та співрозмірності їхнього розміру, та є завищеним, оскільки становить 68 948 грн. 23 коп., в той час, як:

- предметом спору у даній справі була заборгованість за договором суборенди сільськогосподарської техніки, правовідносини за яким не викликають складнощів, судова практика щодо вказаної категорії справ є сталою та не потребує детального вивчення та аналізу станом на конкретний період у часі;

- справа є малозначною та не є складною по своїй суті та за обсягом документів (договір, додатки до договору на 2-х аркушах, 2 акти приймання-передачі техніки на 2-х аркушах, акт надання послуг на 1-му аркуші та акт звірки на 1-му аркуші, погоджений сторонами); справа розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження, який призначений для розгляду справ незначної складності;

- з аналізу актів приймання-передачі наданих послуг від 12.10.2022 та від 28.11.2022 вбачається, що адвокатом були складені наступні документи: досудова претензія (тривалість витраченого часу - 1 година), позовна заява з додатками (тривалість витраченого часу - 9 годин), клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог у справі (тривалість витраченого часу - 1,5 година), заява про ухвалення додаткового рішення (тривалість витраченого часу - 2 години), іншу частину часу (4 години) адвокатом було витрачено на консультування (інтерв`ювання) клієнта та правовий аналіз інформації щодо спірного договору, у той же час, враховуючи зміст спірних правовідносин, останній не викликає будь-яких складнощів для досвідченого адвоката, крім того, матеріали справи містять невелику кількість первинних документів, які підлягали аналізу; всі документи є підписаними обома сторонами;

- серед заяв по суті справи адвокатом подано лише позовну заяву, до того ж суд критично оцінює тривалість витраченого часу на її складання 9 годин, оскільки обсяг доказів по справі, який підлягав вивченню та аналізу адвокатом, є незначним;

- також, в актах приймання-передачі наданих послуг від 12.10.2022 та від 28.11.2022 зазначена лише кількість витрачених годин на кожну послугу, проте останні не містять вартості кожної наданої послуги окремо;

- подані позивачем звіти про надання послуг повністю дублюють акти приймання-передачі наданих послуг;

- крім того, під час розгляду справи відповідачем був оплачений основний борг у повному обсязі у розмірі 614 749 грн. 20 коп.;

- справу було розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи все вище наведене та обставини справи в їх сукупності, проаналізувавши зміст та вартість наданої в межах даної справи правничої допомоги, що відображена в актах наданих послуг від 12.10.2022 та від 28.11.2022, суд відзначає, що з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також враховуючи сукупний час, витрачений на опрацювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку про те, що справедливою та співрозмірною є компенсація витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, вказані витрати на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача; оскільки спір у справі виник внаслідок неправильних дій відповідача, то відповідно судові витрати щодо професійної правничої допомоги судом покладаються на відповідача відповідно до частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу.

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, вказані витрати на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача; стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 10 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу; інша частина витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 58 948 грн. 23 коп. покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 126, 129, 234, 238, 244, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Козія Павла Івановича про розподіл судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Схід Агро" (52910, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Зоряне, вулиця Центральна, будинок 27; ідентифікаційний код 30506220) на користь Фізичної особи-підприємця Козія Павла Івановича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - 10 000 грн. 00 коп. частину витрат на правничу допомогу.

В іншій частині заяви про розподіл судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) - відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення підписаний - 12.12.2022.

Суддя Ю.В. Фещенко