ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" грудня 2022 р. Справа№ 911/121/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Коробенка Г.П.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Громадської організації "Вишневий світанок"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.11.2022р.

у справі № 911/121/22 (суддя - Саванчук С.О.)

за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Вишневої міської ради Бучанського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Журавлинка Плюс"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Громадська організація "Вишневий світанок"

2) ОСОБА_1

3) ОСОБА_2

4) ОСОБА_3

5) ОСОБА_4

6) ОСОБА_5

7) ОСОБА_6

8) ОСОБА_7

9) ОСОБА_8

10) ОСОБА_9

11) ОСОБА_10

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

12) Товариство з обмеженою відповідальністю "Конвалія-2012",

13) Товариство з обмеженою відповідальністю "Черемшина-2012",

14) Державний реєстратор Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області Тимошенко Ольга Олександрівна

15) Міністерство юстиції України

про витребування майна,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08 листопада 2022 року позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Громадської організації "Вишневий світанок" про скасування актів прийому-передачі майна до статутного капіталу та протоколу загальних зборів товариства - повернути заявнику.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Громадська організація "Вишневий світанок" звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до господарського суду Київської області.

Також заявлені клопотання поновлення строку на апеляційне оскарженні і витребування справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 постановлено витребувати у Господарського суду Київської області матеріали справи та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

08.12.2022 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження та дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що предметом позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Громадської організації "Вишневий світанок", є вимоги: про визнання недійсним та скасування: акту приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ "Журавлинка Плюс", серія та номер: 1281, 1282, виданий 17.11.2020, видавник ТОВ "Журавлинка Плюс", ТОВ "Черемшина 2012" та протоколу загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "Журавлинка Плюс", серія та номер: 1, виданий 17.11.2020, видавник: Сторони, в частині участі і майнового внеску ТОВ "Черемшина 2012" - на підставі яких проведено державну реєстрацію прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача, для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з пп. 17.4 п. 17 перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилом п.4 ч.1 ст. 35 ГПК України у випадку, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).

Персональна спеціалізація суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду затверджена рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 року (з подальшими змінами).

Справи у спорах, що виникають із корпоративних відносин, цим же рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду віднесені до відання суддів другої судової палати суду.

Зі змісту апеляційної скарги та самостійного позову третьої особи вбачається, що вимоги Громадської організації "Вишневий світанок" ґрунтуються на твердженнях, що спірне майно було незаконно включено до статутного капіталу ТОВ "Журавлинка Плюс" його учасником ТОВ "Черемшина 2012", тобто спір стосується корпоративних відносин.

Отже, розподіл справи відбувся за помилкового визначення спеціалізації, оскільки спір стосується корпоративних відносин, що не є спеціалізацією суддів Козир Т.П., Коробенка Г.П., Кравчука Г.А., які входять до складу першої судової палати Північного апеляційного господарського суду, помилково визначених автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи, що є безумовною підставою для самовідводу суддів.

За таких обставин судді Козир Т.П., Коробенко Г.П. та Кравчук Г.А. вважають себе неправомочними вирішувати спір у даній справі та заявили самовідвід, який підлягає задоволенню з наведених мотивів.

Матеріали справи підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу колегії суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 40, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Козир Т.П., Коробенка Г.П., Кравчука Г.А. про самовідвід задовольнити.

2. Відвести суддів Північного апеляційного господарського суду Козир Т.П., Коробенка Г.П., Кравчука Г.А. від розгляду справи.

3. Матеріали справи передати для здійснення визначення складу судової колегії відповідно до приписів ГПК України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко