ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" грудня 2022 р. Справа№ 910/14645/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпроект-Т»

на рішення Господарського суду м. Києва від 27.09.2022 р. (повний текст складено 06.10.2022 р.)

у справі № 910/14645/21 (суддя - Мудрий С.М.)

за позовом Служби зовнішньої розвідки України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпроект-Т»

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 639394,52 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпроект-Т»

до Служби зовнішньої розвідки України

про визнання додаткової угоди недійсною та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року Служба зовнішньої розвідки України звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпроект-Т» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 639394,52 грн за прострочення виконання зобов`язання за договором № 16/1/7-2 від 02.07.2020 р., з яких: 600810,37 грн - пеня, 38584,15 грн - штраф.

У жовтні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Київпроект-Т» звернулось з позовом до Служби зовнішньої розвідки України про:

- визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 31.12.2020 р. до договору № 16/1/7-2 від 02.07.2020 р., укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київпроект-Т»

та Службою зовнішньої розвідки України;

- стягнення з Служби зовнішньої розвідки України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпроект-Т» 46797,83 грн - заборгованості;

- стягнення з Служби зовнішньої розвідки України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпроект-Т» 320000,00 грн - вартості безпідставно набутого майна.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 27.09.2022 р. (повний текст складено 06.10.2022 р.) первісний позов Служби зовнішньої розвідки України задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпроект-Т» на користь Служби зовнішньої розвідки України штрафні санкції у розмірі 191818,35 грн. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпроект-Т».

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київпроект-Т» 26.10.2022 р. подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні первісного позову та частково задовольнити зустрічний позов.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2022 р. апеляційну скаргу у справі № 910/14645/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 р. відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпроект-Т» на рішення Господарського суду м. Києва від 27.09.2022 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/14645/21.

До суду 28.11.2022 р. надійшли матеріали справи № 910/14645/21.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпроект-Т», суд зазначає, що до скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору. Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Натомість, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2021 р. (рік подання позовної заяви та зустрічної позовної заяви у даній справі) Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як убачається з тексту апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київпроект-Т» оскаржує рішення суду у повному обсязі, тобто в частині задоволення первісного позову на суму 639394,52 грн та в частині відмови у задоволенні зустрічного позову.

Зі змісту зустрічних позовних вимог убачається, що позивачем пред`явлено до відповідача позов, який містить дві вимоги майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 18410,59 грн, з яких:

- 14386,38 грн (639394,52*1,5%*150%) становить судовий збір за оскарження рішення в частині первісного позову;

- 4024,21 грн (46797,83+129786,18+2270,00*1,5%*150%) становить судовий збір за оскарження рішення в частині зустрічного позову;

Разом з цим, як вже було зазначено, до апеляційної скарги заявником не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпроект-Т» на рішення Господарського суду м. Києва від 27.09.2022 р. у справі № 910/14645/21 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави відсутності доказів сплати судового збору за її подання у встановленому законом розмірі.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпроект-Т» на рішення Господарського суду м. Києва від 27.09.2022 р. у справі № 910/14645/21 залишити без руху, надавши скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Київпроект-Т», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов