СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 грудня 2022 року м. Харків Справа № 922/543/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Тарасової І.В.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги відповідача (в. № 1253 Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від 17.10.22 у справі № 922/543/22 (ухвалене суддею Рильовою В.В. у приміщенні господарського суду Харківської області, повний текст складено 27.10.22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФА Інтертрейдінг Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Жнива", Харківська область, Харківський район, село Яковлівка

про стягнення 2 955 249,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФА Інтертрейдінг Україна" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Жнива" заборгованості за Договором поставки сільськогосподарської техніки від 30 березня 2021 року № VAITUA-300321 в сумі 2 955 249,11 грн., в т.ч.: 2 567 115,72 грн. - сума основного боргу та нарахованих на нього 231 110,68 грн. пені, 80 431,25 грн. - інфляційних втрат та 76 591,46 грн. - трьох процентів річних (відповідно заяви про збільшення розміру позовних вимог від 09.09.2022).

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.10.22 у справі № 922/543/22 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Жнива" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФА Інтертрейдінг Україна" суму основного боргу за Договором поставки сільськогосподарської техніки № VAITUA-300321 від 30.03.2021 в розмірі 2 567 115,72 грн., пеню в розмірі 199 313,95 грн., 3% річних в розмірі 66 053,83 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 42 487,25 грн.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ФА Інтертрейдінг Україна" в частині стягнення пені в розмірі 31 796,73 грн., процентів річних в розмірі 10 537,63 грн. та інфляційних втрат в розмірі 80 431,25 грн. відмовлено.

Відповідач подав на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на нез`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність викладених в рішенні висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить це рішення скасувати в частині стягнення пені в розмірі 199 313,95 грн. та 3% річних в розмірі 66 053,83 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким в позові відмовити.

Дослідивши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір).

Ставка судового збору з апеляційних скарг на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір).

З урахуванням того, що відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог на загальну суму 265367,78 грн. , згідно з положеннями п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги ставка судового збору становить 5970,78 грн.

Проте, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення буде вирішено судом після усунення заявником недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Жнива"(в. № 1253 Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від 17.10.22 у справі № 922/543/22 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Жнива"десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати у встановленому порядку судового збору в розмірі 5970,78 грн.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Тарасова