УХВАЛА

12 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 911/3553/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат № 1"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 у справі

за позовом керівника Бучанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до 1) Гостомельської селищної ради,

2) Державної установи "Бучанська виправна колонія (№ 85)",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні другого відповідача - Приватне акціонерне товариство "Домобудівельний комбінат № 1",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Міністерство юстиції України,

про визнання недійсними рішення та державного акта про право постійного користування, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2022 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат № 1" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 у справі № 911/3553/20.

Подана касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат № 1" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовну заяву у цій справі подано у 2020 році з вимогами немайнового характеру, а саме:

- визнати недійсним рішення Гостомельської селищної ради від 21.04.2011 № 146-06-IV "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування Бучанській виправній колонії № 85";

- визнати недійсним державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 154647 від 27.06.2012;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.02.2019 № 45549942 з виправлення права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:037:0041, що розташована в смт. Гостомель, вулиця Мирна, будинок 3 з одночасним припиненням прав Гостомельської селищної ради на земельну ділянку з кадастровим номером :01:037:0041;

- повернути у власність держави в особі Київської обласної державної адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером :01:037:0041, яка розташована в смт. Гостомель, вулиця Мирна, будинок 3.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 установлено у розмірі 2 102,00 грн.

За змістом частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак, скаржник при зверненні з цією касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду попередньої інстанції про задоволення позову та залишити в силі рішення суду першої інстанції про відмову у позові, повинен сплатити судовий збір у розмірі 16 816,00 грн (2 102,00 грн х 4 х 200%).

До касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат № 1" додане платіжне доручення від 28.11.2022 № 506 про сплату судового збору за подання цієї касаційної скарги у розмірі 12 310,19 грн, яке не може вважатися документом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід надати докази доплати судового збору у розмірі 4 505,81 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»); призначення платежу: *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).

Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду розміщено на офіційному веб-сайті Верховного Суду.

За приписами частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 складено 17.10.2022, а тому останнім днем звернення з касаційною скаргою було 07.11.2022.

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат № 1" на вищевказане судове рішення у справі № 911/3553/20 надіслана поштою 30.11.2022, тобто з порушенням встановлено строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

За змістом частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Викладене у касаційній скарзі клопотання про поновлення строку оскарження обґрунтовано врученням постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 його представнику 25.11.2022.

Дослідивши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, викладені у касаційній скарзі, а також матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про їх необґрунтованість, зважаючи на таке.

Касаційну скаргу подано до суду 30.11.2022 з значним порушенням встановленого Кодексом строку на касаційне оскарження без належного обґрунтування причини пропуску процесуального строку та наданням доказів в підтвердження викладених обставин.

Викладені зявником підстави поновлення строку касаційного оскарження у зв`язку з отриманням його представником копії оскаржуваної постанови 25.11.2022 не визнаються судом поважними, оскільки в матеріалах справи знаходиться клопотання Приватного акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат № 1", подане до апеляційного суду 07.10.2022, про видачу копії постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 у цій справі для її оскарження, з якого убачається, що скаржнику було відомо про прийняття оскаржуваного рішення, яке крім цього, судом 21.10.2022 було направлено на електронну адресу його представника Мітченко Т. В.

Суд вважає за необхідне зазначити, що як передбачено положеннями статей 42, 43 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; а також повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже можливість поновлення пропущеного строку судом касаційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку, обов`язок з доведення яких покладено на скаржника.

Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою не тільки Єдиного державного реєстра судових рішень, а й за допомогою контакт-центру, робота якого не зупинялася.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, обґрунтування поважності пропуску строку касаційного оскарження судового рішення апеляційної інстанції у цій справі у зв`язку з отриманням цього рішення на підставі клопотання іншого представника скаржника лише 25.11.2022, судом не приймаються та не визнаються поважною причиною та підставою для поновлення цього строку з огляду на наявність в матеріалах справи клопотання скаржника про надання копії оскаржуваної постанови та доказів її направлення на електронну адресу представника заявника 21.10.2022.

На підтвердження істинності факту неотримання копії рішення апеляційного суду скаржником раніше ніж 25.11.2022 на підставі повторно поданого клопотання не надано жодних належних і допустимих доказів, зокрема, але не виключно: роздруківка із сайту електронної адреси представника скаржника, скріншоти, інша фіксація, а також доказів, які б свідчили про наявність поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження у зв`язку з неотриманням цього рішення та повторним зверненням з клопотанням про його видачу лише 24.11.2022, через значний період часу, що становить більше місяця після підписання цього рішення (17.10.2022) та направлення скаржнику (21.10.2022).

При цьому суд касаційної інстанції враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену в рішенні у справі Пономарьов проти України, no. 3236/03, від 03.04.2008, згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (частина третя статті 13 ГПК України).

Суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Оскільки скаржником в обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження не додано відповідних доказів, вказані підстави визнаються судом неповажним.

У відповідності до абзацу 3 частини третьої статті 292 ГПК України колегія суддів суду касаційної інстанції розглянула клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження копії постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 у справі № 911/3553/20 та вважає викладені в його обґрунтування підстави такими, що не підтверджуються доказами, а тому не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до положень частини третьої вищезазначеної статті касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Оскільки касаційну скаргу на постанову апеляційного суду у цій справі подано після закінчення строку встановленого для її подання та скаржником не подано доказів в підтвердження поважності причин його пропуску, вказані підстави визнані судом неповажними, а касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України.

За змістом частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат № 1" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 у справі № 911/3553/20 підлягає залишенню без руху на підставі частин другої та третьої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду відповідної заяви з наведенням інших підстав в підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови з відповідними доказами, а також докази доплати судового збору в розмірі 4 505,81 грн за подання касаційної скарги у цій справі.

Керуючись статтями 174, 234, 287-290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат № 1" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 у справі № 911/3553/20 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення їх недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові.

2. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Домобудівельний комбінат № 1", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто або у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі положень пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

3. Копію цієї ухвали надіслати скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ