ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову від апеляційної скарги

"23" листопада 2022 р. Справа№ 911/2804/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Полякова Б.М.

Доманської М.Л.

секретар судового засідання Ковган О.І.

за участю представників учасників справи відповідно до протоколу судового засідання від 23.11.2022

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги

на постанову Господарського суду Київської області від 21.06.2022

у справі №911/2804/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тасаір»

до Приватного акціонерного товариства «Мукачівприлад»

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.11.2021 відкрито провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тасаір» (далі ТОВ «Тасаір») про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Мукачівприлад» (далі ПрАТ «Мукачівприлад»), визнано грошові вимоги ТОВ «Тасаір» до ПрАТ «Мукачівприлад» у розмірі 2 216 437,23 грн, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Цвітненка Д.М.

Згідно з хвалою Господарського суду Київської області від 01.02.2022:

- грошові вимоги ТОВ "Тасаір" визнано такими, що підлягають включенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів у сумах: 76 700 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 2 216 437,23 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- визнані грошові вимоги ТОВ "Нептун Груп" у сумах: 4 540 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 5 880 000 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- визнані грошові вимоги ОСОБА_2 до ПрАТ "Мукачівприлад" у сумі 82 366,48 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів.

- визнаті грошові вимоги ГУ ПФУ у Київській області у сумах: 4540 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 582698,14 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Київської області від 21.06.2022 у справі №911/2804/21:

- припинено процедуру розпорядження майном боржника - ПрАТ «Мукачівприлад», припинено повноваження розпорядника майна ПрАТ «Мукачівприлад`арбітражного керуючого Цвітненка Д.М.;

- визнано банкрутом ПрАТ «Мукачівприлад» та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру на строк, що не може перевищувати 12 місяців;

- завершено господарську діяльність ПрАТ «Мукачівприлад»;

- строк виконання всіх грошових зобов`язань ПрАТ «Мукачівприлад» вважати таким, що настав 21.06.2022;

- призначено ліквідатором банкрута ПрАТ «Мукачівприлад» арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича;

- оприлюднено у встановленому ч. 3, 4 ст. 59 КУзПБ порядку повідомлення про визнання боржника - ПрАТ «Мукачівприлад» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

- припинено повноваження органів управління Банкрута щодо управління Банкрутом та розпорядження його майном;

- скасовано арешти, накладені на майно ПрАТ «Мукачівприлад»;

- затверджено звіт арбітражного керуючого Цвітненка Д.М. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна ПрАТ «Мукачівприлад» з 02.11.2021 по 31.05.2022 у сумі 135000,00 грн основної грошової винагороди розпорядника майна;

- протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора посадових осіб Банкрута зобов`язано передати бухгалтерську та іншу документацію Банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Банкрута ліквідатору;

- ліквідатору до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс Банкрута;

27.07.2022 ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову Господарського суду Київської області від 21.06.2022 у справі №911/2804/21, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та направити справу до Господарського суду Київської області для подальшого розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Господарського суду Київської області від 21.06.2022 у справі №911/2804/21, призначено розгляд справи на 02.11.2022.

31.10.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_2 про заміну його як сторони у справі правонаступником - ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 )

01.11.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 ) про заміну ОСОБА_2 як сторони у справі його правонаступником - ОСОБА_1 .

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про заміну кредитора правонаступником задоволено; замінено кредитора у справі №911/2804/21 - ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ).

21.10.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на постанову Господарського суду Київської області від 21.06.2022 у справі №911/2804/21.

Розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги у даній справі, проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що подана заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно ч. 6 ст. 266 ГПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За змістом ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Колегією суддів встановлено, що клопотання про відмову від апеляційної скарги підписано особисто ОСОБА_1 .

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що в силу статей 13, 14, 42 ГПК України, виходячи з принципу диспозитивності та змагальності у господарському судочинстві, учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, а також несуть ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням ними процесуальних дій.

Оскільки право скаржника відмовитися від поданої ним апеляційної скарги встановлено Господарським процесуальним кодексом України та клопотання про відмову від апеляційної скарги підписане апелянтом, колегією суддів встановлено відсутність обумовлених законодавством підстав, які б перешкоджали задоволенню вищевказаного клопотання скаржника.

Відтак, наявні підстави для прийняття відмови ОСОБА_1 від апеляційної скарги на постанову Господарського суду Київської області від 21.06.2022 у справі №911/2804/21 та закриття апеляційного провадження.

При цьому, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до ч.5 ст.266 ГПК України, у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається та відповідно до п. 2 ч. 1 ст.261 ГПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 42, 191, 234, 235, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на постанову Господарського суду Київської області від 21.06.2022 у справі №911/2804/21.

2. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Київської області від 21.06.2022 у справі №911/2804/21.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді Б.М. Поляков

М.Л. Доманська