ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

07 грудня 2022 року м. ХарківСправа № 922/2860/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши клопотання (вх. № 15219 від 01 грудня 2022 року) позивача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у справі

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, місто Київ, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», місто Харків, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті Ворота", м. Харків та Національний банк України, місто Київ,
до відповідачів: першого відповідача: ФО ОСОБА_1 , м. Харків, другого відповідача: ФО ОСОБА_2 , м. Харків, третього відповідача: ФО ОСОБА_3 , м. Харків, четвертого відповідача: ФО ОСОБА_4 , м. Харків, п`ятого відповідача: ФО ОСОБА_5 , м. Харків, шостого відповідача: ФО ОСОБА_6 , м. Харків, сьомого відповідача: ФО ОСОБА_7 , м. Харків, восьмого відповідача: ФО ОСОБА_8 , м. Харків,
про стягнення коштів в розмірі 618 682 051,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/2860/18.

01 грудня 2022 року до суду від позивача надійшло клопотання (вх. № 15219) про долучення додаткових доказів Звіту про незалежну оцінку цінних паперів від 07 листопада 2022 року, підготовлений ТОВ «Європейський центр консалтингу та оцінки».

Розглянувши означене клопотання суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо зі зміною предмета або підстав позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

При цьому необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 86, 236, 277 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті. Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Заява позивача, в порядку ст. 46 ГПК України (вх. № 10937 від 30 вересня 2022 року разом з додатковими поясненнями вх. № 10938 від 30 вересня 2022 року) була подана 30 вересня 2022 року. Водночас, додаткові докази подані 01 грудня 2022 року, тобто поза межами строку.

В свою чергу, у додаткових поясненнях (вх. № 10938 від 30 вересня 2022 року) позивач зазначив, що ним проводиться конкурс із замовлення послуг з незалежної оцінки цінних паперів, які було надано в забезпечення АТ «Банк «Золоті Ворота» за кредитами пов`язаних позичальників. Також, позивач в порядку ч. 4 ст. 80 ГПК України, у цих додаткових поясненнях повідомив суд, що з об`єктивних причин не може подати цей доказ у встановлений законом строк.

Таким чином, позивач повідомив про неможливість подання доказу - Звіту про незалежну оцінку цінних паперів від 07 листопада 2022 року, підготовлений ТОВ «Європейський центр консалтингу та оцінки», адже станом на день подання заяви в порядку ст. 46 ГПК України (вх. № 10937 від 30 вересня 2022 року разом з додатковими поясненнями вх. № 10938 від 30 вересня 2022 року) такого доказу ще не існувало.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає поважними причини неподання позивачем доказів у встановлений законом строк, адже на момент подання заяви в порядку ст. 46 ГПК України (вх. № 10937), такого доказу взагалі не існувало, адже лише здійснювалася стадія щодо замовлення послуг із проведення незалежної оцінки. Застосовуючи процесуальний механізм, що передбачений ч. 5, 7 ст. 80 ГПК України, суд встановлює позивачу додатковий строк до 07 грудня 2022 року для подання вказаних доказів - Звіту про незалежну оцінку цінних паперів від 07 листопада 2022 року, підготовлений ТОВ «Європейський центр консалтингу та оцінки».

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Конвенція не встановлює норми про докази як такі. Національний суд має оцінити представлені йому докази і вагомість будь-яких доказів, які сторона хоче долучити до справи (рішення «Шенк проти Швейцарії» (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 року, серія A № 140, с. 29, п. 46). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03 липня 2014 року зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".

Керуючись статтями 80, 233-236 ГПК України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Клопотання (вх. № 15219 від 01 грудня 2022 року) позивача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про долучення додаткових доказів задовольнити.

Визнати поважними причини неподання позивачем доказу у встановлений законом строк - Звіту про незалежну оцінку цінних паперів від 07 листопада 2022 року, підготовлений ТОВ «Європейський центр консалтингу та оцінки».

Встановити позивачу додатковий строк для подання доказу - Звіту про незалежну оцінку цінних паперів від 07 листопада 2022 року, підготовлений ТОВ «Європейський центр консалтингу та оцінки», до 07 грудня 2022 року.

Долучити до матеріалів справи доказ - Звіт про незалежну оцінку цінних паперів від 07 листопада 2022 року, підготовлений ТОВ «Європейський центр консалтингу та оцінки».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 07 грудня 2022 року.

Суддя Н.В. Калініченко