ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.12.2022 Справа № 917/1524/22

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" вул.Центральна, 33-Б, с.Очеретувате, Кременчуцький район, Полтавська область, 38270

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Укрпромзерно" вул.Домобудівельна, 11, м.Полтава, Полтавська область, 36034

про визнання договору поставки укладеним та стягнення грошових коштів

Встановив:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Дружба" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою (вхід. №1645/22 від 25.11.2022) до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Укрпромзерно" про:

- визнання договору поставки №179 від 20.07.2022 укладеним;

- визнання 20 000,00грн сплачених згідно платіжного доручення №300 від 27.07.2022 сумою, що сплачена по договору поставки №179 від 20.07.2022;

- стягнення заборгованості по договору поставки №179 від 20.07.2022 в розмірі 695 619,79грн;

- стягнення неустойки за несвоєчасне виконання зобов`язань в розмірі 71561,70 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Паламарчука В.В.

Ухвалою суду від 06.12.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 3 дні з дня отримання вказаної ухвали на усунення недоліків у наступний спосіб:

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, з урахування кількості позовних вимог заявлених у позовній заяві;

- надати докази на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

08.12.2022 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви (вхsl. №9633). Разом з тим, до вказаного клопотання долучено платіжне доручення №8729 від 07.12.2022 про сплату судового збору у розмірі 15000,00 грн та докази направлення відповідачу позовної заяви.

Дослідивши дане клопотання суд зазначає наступне:

- Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено наступні позовні вимоги:

- визнання договору поставки №179 від 20.07.2022 укладеним;

- визнання 20 000,00грн сплачених згідно платіжного доручення №300 від 27.07.2022 сумою, що сплачена по договору поставки №179 від 20.07.2022;

- стягнення заборгованості по договору поставки №179 від 20.07.2022 в розмірі 695619,79грн;

- стягнення неустойки за несвоєчасне виконання зобов`язань в розмірі 71561,70 грн.

Таким чином, позивачем в позовній заяві об`єднано вимоги майнового та дві вимоги немайнового характеру.

З урахуванням заявлених вимог Приватне сільськогосподарське підприємство "Дружба" має сплатити судовий збір у сумі 16 469,72грн.

Позивач додав до заяви платіжне доручення №8729 від 07.12.2022 на оплату 15 000,00 грн судового збору.

Однак позивачем не враховано, що заявлена вимога про визнання 20 000,00 грн сплачених згідно платіжного доручення №300 від 27.07.2022 є сумою, що сплачена по договору поставки №179 від 20.07.2022, є немайновою вимогою, за яку необхідно сплатити 2481,00 грн.

Отже, за подачу цього позову позивач не доплатив 1 469,72грн судового збору.

- Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, належними доказами виконання позивачем обов`язку, покладеного на нього ст. 172 ГПК України, є опис вкладення до цінного листа із зазначенням у ньому кількості відправлених документів та їх назви, і поштова квитанція.

Позивачем в якості доказу направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками до позовної заяви додано фіскальний чек з якого неможливо встановити, які саме документи були направлені на адресу відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Укрпромзерно" про визнання договору поставки №179 від 20.07.2022 укладеним; визнання 20000,00 грн сплачених згідно платіжного доручення №300 від 27.07.2022 сумою, що сплачена по договору поставки №179 від 20.07.2022; стягнення 767 181,49 грн, вважається неподаною та повертається особі, яка звернулася до суду.

При цьому, суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя Паламарчук В.В.