ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2022 р. Справа№ 910/13645/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання Токар Т.Г.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 20.10.2022

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2021

у справі №910/13645/21 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська гірничо-металургійна компанія»

до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (відповідач -1)

Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (відповідач -2)

про розірвання угоди № 11 від 23.04.2009 та стягнення 3 451 480,61 грн.

В судовому засіданні 20.10.2022 відповідно до ст.ст. 240, 283 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 у справі № 910/13645/21 позов задоволено повністю; вирішено:

- розірвати угоду №11 від 23.04.2009, укладену між Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (правонаступником якого є Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)) та Відкритим акціонерним товариством «Українська гірничо-металургійна компанія» (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Українська гірничо-металургійна компанія») про сплату авансового внеску в рахунок оплати вартості земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Якутська, 7-А, Святошинський р-н, м. Київ;

- стягнути з бюджету через Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві (01601, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-А, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська гірничо-металургійна компанія» (01013, м. Київ, вул. Баренбойма, 1, ) 3 451 480, 61 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач-1 (Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 у справі № 910/13645/21 та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2021 Приватне акціонерне товариство «Українська гірничо-металургійна компанія» звернулось з позовом до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (відповідач-1) та Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві (відповідач-2), в якому заявлені вимоги:

- розірвати угоду №11 від 23.04.2009 року між Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) правонаступником якого є Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) та Відкритим акціонерним товариством «Українська гірничо-металургійна компанія») про сплату авансового внеску в рахунок оплати вартості земельної ділянки, розташованої за адресою: вулиця Якутська 7а у Святошинському районі міста Києва;

- стягнути грошові кошти в сумі 3 451 480, 61 грн. з бюджету через Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві (яке є правонаступником Головного управління Державного казначейства України в місті Києві).

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що між позивачем та відповідачем-1 було укладено угоду № 11 від 23.04.2009 про сплату авансового внеску в рахунок оплати вартості земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Якутська, 7-А, Святошинський р-н, м. Київ. Умовами відповідної угоди встановлено, що після сплати позивачем авансового внеску та отримання останнім правовстановлюючих документів (договору оренди), відповідач-1 зобов`язаний організувати проведення та оплату експертної грошової оцінки та складання технічної документації з продажу земельної ділянки, після чого відповідач-1 готує та направляє до Київської міської ради проект рішення про продаж земельної ділянки. У разі прийняття Київською міською радою рішення про відмову у продажу земельної ділянки відповідач-1 повертає кошти протягом 20 календарних днів. На виконання умов угоди позивачем 30.04.2009 було перераховано 3 451 480, 61 грн. авансового внеску; відповідачем-1 замовлено звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, відповідно до якої остання становить 36 849 000,010 грн.; позивачем розроблено технічну документацію земельної ділянки № :75:314:0007; 15.12.2015 між позивачем та Київською міською радою укладено договір оренди, відповідно до якого передано позивачу в оренду строком на 15 років земельною ділянку за адресою: вул. Якутська, 7-А, Святошинський р-н, м. Київ, загальною площею 1,6085 га, для експлуатації та обслуговування будівель і споруд виробничо-технічної бази № 2. Проте, всупереч умовам угоди №11 від 23.04.2009, передбачена угодою земельна ділянка не була передана у власність позивачу, відповідачем-1 не підготовлено проекту рішення про продаж змеленої ділянки та відповідне рішення Київською міською радою не приймалося. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогою про розірвання угоди №11 від 23.04.2009, укладеної між позивачем та відповідачем-1 про сплату авансового внеску в рахунок оплати вартості земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Якутська, 7-А, Святошинський р-н, м. Київ та стягнення 3 451 480, 61 грн.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 у справі № 910/13645/21 позов задоволено повністю.

Задовольняючи заявлені позовні вимоги, місцевий господарський суд виходив з того, що невиконання відповідачем-1 умов Угоди є істотним порушенням прийнятих на себе зобов`язань та відповідно підставою для задоволення позову в частині вимог про розірвання Угоди в порядку ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України.

Враховуючи припинення договірних правовідносин між позивачем та відповідачем-1, а також той факт, що договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,6085 га, що знаходиться на вул. Якутській, 7а у Святошинському районі м. Києва, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між Приватним акціонерним товариством «Українська гірничо-металургійна компанія» та Київською міською радою укладено не було, за висновками суду першої інстанції сплачені в рахунок виконання майбутнього договору грошові кошти у сумі 3 451 480, 61 грн., підлягають поверненню позивачу.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

В апеляційній скарзі апелянт не погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає його таким, що винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме ст. ст. 236, 277 ГПК України, ст.ст. 377, 629 ЦК України, ст. 128 ЗК України та Порядку продажу земельних ділянок у місті Києві, у зв`язку з чим рішення підлягає скасуванню з огляду на наступне:

- факт відмови від використання спірної земельної ділянки на умовах оренди позивачем та як наслідок від укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки підтверджується добровільною відмовою від права користування земельною ділянкою від 03.03.2021 №281, яку зареєстровано приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Івановим Олегом Івановичем, а отже, позивачем не надано відповідного рішення Київської міської ради про відмову у продажу земельної ділянки, на вул. Якутській 7-а у Святошинському районі м. Києва, крім того останній добровільно відмовився від права користування земельною ділянкою, що в подальшому унеможливлює укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, а відтак - відсутні підстави для розірвання Угоди та повернення коштів, сплачених на її виконання та судом першої інстанції не надано належної оцінки вказаному факту;

- прийняттю Київською міською радою рішення про продаж земельної ділянки має передувати подача заяви (клопотання) та пакету документів в порядку ч. 2 ст. 128 Земельного кодексу України; тоді як до Київської міської ради жодних клопотань щодо продажу орендованої позивачем земельної ділянки за адресою вул. Якутська 7-а у Святошинському районі міста Києва від ПАТ «Українська гірничо-металургійна компанія» не надходило;

- судом першої інстанції при прийнятті рішення не взято до уваги та не розглянуто наявні у матеріалах справи докази, які підтверджують неправомірність дій позивача.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) та протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2022 апеляційну скаргу відповідача-1 передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/13645/21.

Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 у справі №910/13645/21 до надходження матеріалів справи з Господарського суду м. Києва.

27.07.2022 матеріали справи №910/13645/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 у справі №910/13645/21, розгляд справи призначено на 29.09.2022.

29.09.2022 розгляд апеляційної скарги у справі відкладено на 20.10.2022.

До справи під час апеляційного провадження 22.08.2022 від відповідача-2 (Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві) отримано відзив на апеляційну скаргу, 26.09.2022 зареєстровано надходження відзиву на апеляційну скаргу від позивача.

Явка представників сторін

Представником відповідача-1 під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції підтримувались доводи апеляційної скарги, оскаржуване рішення апелянт просив скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові.

Представником позивача доводи апеляційної скарги заперечувались з огляду на законність прийнятого у справі судового рішення.

Учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

Враховуючи положення ч. 12 ст. 270 ГПК України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, зважаючи на те, що явка представників відповідача-2 обов`язковою в судове засідання не визнавалась, судова колегія вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність за наявними у справі матеріалами.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції у даній справі та перевірені судом апеляційної інстанції

23.04.2009 між Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (правонаступником якого є Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)) (відповідач-1, Головне управління, Департамент) та Відкритим акціонерним товариством «Українська гірничо-металургійна компанія» (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Українська гірничо-металургійна компанія») (позивач, Товариство) укладено Угоду № 11 про сплату авансового внеску в рахунок оплати вартості земельної ділянки, розташованої за адресою: вулиця Якутська, 7а у Святошинському районі міста Києва (далі - Угода).

Відповідно до п. 1.1. Угоди Товариство відповідно до ст. 128 Земельного кодексу України сплачує в рахунок вартості земельної ділянки, згідно з нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки, площею 1,6085 га, що знаходиться на вул. Якутській, 7а у Святошинському районі м. Києва (далі - земельна ділянка), аванс у розмірі 20% від суми нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 3 451 480, 61 грн. без ПДВ. Сплата авансового внеску в рахунок оплати вартості земельної ділянки проводиться виключно на підставі цієї Угоди.

Згідно з п. 2.1 Угоди Головне управління бере на себе зобов`язання:

2.1.1. Після виконання Товариством своїх зобов`язань викладених у п.п. 2.2.5., 3.1., 5.2. Угоди, отримання Товариством правовстановлюючих документів (договору оренди) на земельну ділянку та за умов наявності бюджетних асигнувань на організацію продажу, організувати проведення та оплату експертної грошової оцінки та складання технічної документації з продажу земельної ділянки.

2.1.2. З моменту виконання робіт, визначених в п. 2.1.1 Угоди, підготувати проект рішення про продаж земельної ділянки та направити його на розгляд до Київської міської ради.

2.1.3. В разі прийняття Київською міською радою рішення про відмову у продажу земельної ділянки повернути кошти, вказані у п. 1.1. Угоди, Товариству протягом двадцяти календарних днів з моменту надходження вищезазначеного рішення до Головного управління на рахунок Товариства зазначений у цій Угоді.

Відповідно до п. 2.1.5 Угоди датою повного виконання зобов`язань Головного управління вважається дата передачі документації та проекту рішення завіреного у встановленому порядку до Київської міської ради для подальшого розгляду та затвердження, що підтверджується копією супровідного листа та складання відповідного акту за бажанням сторін.

Пунктом 3.1 Угоди сторони погодили, що Товариство зобов`язується сплатити авансовий внесок, вказаний у п. 1.1. Угоди, в рахунок оплати вартості земельної ділянки, протягом 10 (десяти) банківських днів з дня набрання чинності Угоди.

На виконання умов Угоди відповідно до банківської виписки з рахунку позивача 30.04.2009 на рахунок відповідача-1, зазначений у п. 3.2 Угоди, було перераховано 3 451 480, 61 грн. В призначенні платежу зазначено «авансовий внесок за викуп земельної ділянки згідно з Угодою від 23.04.2009 № 11 без ПДВ».

Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) було замовлено виготовлення Звіту про експерту грошову оцінку земельної ділянки :75:314:0007, яка розташована по вул. Якутська, 7а у Святошинському районі м. Києва, відповідно до змісту якого ринкова вартість земельної ділянки кадастровий номер :75:314:0007 становить 36 849 000, 00 грн. без ПДВ, або в розрахунку на 1 кв. м земельної ділянки 2 290,89 грн.

Також у 2009 році на замовлення позивача було розроблено Технічну документацію із землеустрою щодо поновлення та встановлення зовнішніх меж земельної ділянки, що підлягає продажу № :75:314:0007.

16.07.2015 Київською міською радою прийнято рішення №726/1590 «Про передачу Приватному акціонерному товариству «Українська гірничо-металургійна компанія» земельної ділянки для експлуатації та обслуговування будівель і споруд виробничо-технічної бази № 2 на вул. Якутській, 7-а у Святошинському районі міста Києва».

15.12.2015 між Київською міською радою та Приватним акціонерним товариством «Українська гірничо-металургійна компанія» було укладено договір оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1155, відповідно до умов якого строком на 15 (п`ятнадцять) років передано в оренду земельну ділянку з наступними характеристиками:

місце розташування: вулиця Якутська, 7а (сім «а») у Святошинському районі м. Києва;

розмір - 1,6085 га;

цільове призначення: для експлуатації та обслуговування будівель і споруд виробничо-технічної бази № 2.

Згідно відповіді Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 05710-24025 від 09.11.2018 кошти в сумі 3 451 480, 61 грн., отримані Департаментом від позивача, були перераховані Департаментом на рахунок Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві № 0001, в загальній сумі коштів, які надходили від продажу земельних ділянок, та були спрямовані до місцевого та державного бюджетів Головним управлінням Державної казначейської служби України в м. Києві у пропорції 90 та 10 відсотків відповідно.

У відповіді Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 05708-14336 від 10.06.2021 зазначено, що Департамент не володіє у створеному та зафіксованому вигляді інформацією про те чи готувався Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проект рішення про продаж приватному акціонерному товариству «Українська гірничо-металургійна компанія» земельної ділянки (кадастровий номер :75:314:0007) на вул. Якутській, 7а у Святошинському районі м. Києва та чи передавався такий проект рішення на розгляд до Київської міської ради.

В оскаржуваному рішенні визнано спростованими посилання відповідачів на порушення вимог ч. 2 ст. 128 Земельного кодексу України, оскільки в матеріалах справи, у складі звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки :75:314:0007, яка розташована по вул. Якутська, 7а у Святошинському районі м. Києва, складеного 10.08.2009, наявне клопотання позивача про продаж земельної ділянки за вказаною адресою, яке отримано відповідачем 17.09.2008.

За висновками місцевого господарського суду, Угода між позивачем та Головним управлінням земельних ресурсів, укладена на виконання вимог ст. 128 Земельного кодексу України, яка передбачає виконання обов`язку (внесення авансу) позивачем за майбутнім договором купівлі-продажу земельної ділянки, до того, як цей договір буде укладений.

Рішенням Київської міської ради №810/3386 від 19.07.2005 затверджено Порядок продажу земельних ділянок у місті Києві (далі - Порядок), яким визначено, що продаж земельних ділянок згідно з вимогами цього порядку здійснюється без проведення земельних торгів у випадках, якщо земельні ділянки відповідно до закону не підлягають продажу на конкурентних засадах.

Відповідно до ст. ст. 1, 7 Порядку, саме акт Київської міської ради у формі рішення про продаж земельної ділянки, прийнятого згідно з передбаченою процедурою, є підставою для укладення договору купівлі-продажу.

При цьому, одним із обов`язків відповідача-1, зумовленого наданими йому повноваженнями, є підготовка як проекту рішення Київської міської ради про продаж земельної ділянки, так, відповідно проекту рішення про відмову в продажу, в залежності від наявності перешкод до укладення договору купівлі-продажу.

Суд першої інстанції правомірно вважав доведеними посилання позивача на невиконання відповідачем-1 умов Угоди, про що, зокрема, свідчить неприйняття Київською міською радою рішення щодо продажу або відмови в продажу земельної ділянки, та правильно враховував відсутність підстави для укладення договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки, оскільки:

- відповідач-1 в порушення умов Угоди та обов`язків передбачених Порядком не здійснив дій щодо передачі документації та проекту рішення завіреного у встановленому порядку до Київської міської ради для подальшого розгляду та затвердження, тим самим порушивши п. 2.1.5 Угоди, доказів зворотного матеріали справи не містять.

- за умовами п. 2.1.1 Угоди відповідач-1 прийняв на себе обов`язок організувати проведення та оплату експертної грошової оцінки та складання технічної документації з продажу земельної ділянки;

- додержання Київською міською радою передбаченого чинним законодавством України для прийняття рішення про продаж земельної ділянки залежить безпосередньо від дій Головного управління земельних ресурсів, оскільки попередню підготовку матеріалів для прийняття такого рішення здійснює саме відповідач-1, а тому належне виконання його обов`язків обумовлює загальне дотримання відповідної процедури.

З урахуванням встановлених обставин, суд першої інстанції зазначив, що на момент звернення позивача з позовом до суду, відповідачем-1 не вчинено дій на виконання обов`язків прийнятих на себе Угодою, загальний строк невиконання умов Угоди відповідачем-1 становить більше ніж 12 років, що безумовно свідчить про істотне порушення стороною взятих на себе договірних зобов`язань.

При цьому, з посиланням на п. 3.5 Угоди, за яким: у випадку, передбаченому п. 2.1.3 цієї Угоди, Головне управління повертає Товариству кошти, вказані у п. 1.1 цієї Угоди, у безготівковій формі, шляхом їх переказу на поточний рахунок Товариства, вказаний в п. 8 цієї Угоди, або на банківські реквізити, вказані Товариством відповідно до п. 2.2.4 цієї Угоди, суд першої інстанції виходив з того, що:

- наявність рішення Київської міської ради про відмову у продажу земельної ділянки на вул. Якутській, 7-а у Святошинському районі м. Києва в силу укладеної Угоди слугує правовою підставою для добровільного (договірного) повернення авансового внеску в розмірі 3.451.480,61 грн. (відповідно до п. 2.1.3 Угоди), та не є, як вважають відповідачі, підставою для розірвання цієї Угоди.

Позовні вимоги про розірвання угоди № 11 від 23.04.2009 в порядку ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України суд першої інстанції визнав обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за встановлених обставин невиконання відповідачем-1 умов Угоди, що є істотним порушенням прийнятих на себе зобов`язань.

Вимоги про стягнення 3 451 480,61 грн. авансового внеску суд першої інстанції задовольнив, врахувавши припинення договірних правовідносин між позивачем та відповідачем-1, а також той факт, що договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,6085 га, що знаходиться на вул. Якутській, 7а у Святошинському районі м. Києва, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між Приватним акціонерним товариством «Українська гірничо-металургійна компанія» та Київською міською радою укладено не було.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

У відповідності до ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників апеляційного провадження, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про те, що рішення суду підлягає залишенню без змін, виходячи з наступного.

Спір уданій справі виник внаслідок того, що позивачем виконано взяті на себе зобов`язання відповідно до укладеної Угоди, зокрема, сплачено суму авансового внеску, однак із незалежних від позивача причин земельна ділянка (кадастровий номер :75:314:0007) на вул. Якутській, 7а у Святошинському районі м. Києва не була передана позивачеві у власність, проект рішення відповідачем-1 про продаж зазначеної земельної ділянки не готувався, відповідно Київська міська рада не приймала жодних рішень про продаж указаної земельної ділянки позивачеві.

Предметом заявленого позову є вимоги позивача:

- про розірвання угоди № 11 від 23.04.2009, укладеної між Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (правонаступником якого є Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)) та Відкритим акціонерним товариством «Українська гірничо-металургійна компанія» (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Українська гірничо-металургійна компанія») про сплату авансового внеску в рахунок оплати вартості земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Якутська, 7-А, Святошинський р-н, м. Київ з підстав визначених ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, а також

- про стягнення з бюджету через Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві на користь Приватного акціонерного товариства «Українська гірничо-металургійна компанія» 3 451 480, 61 грн.

Доводи апеляційної скарги, поданої у справі не спростовують висновків суду першої інстанції, яким надано належну оцінку встановленим під час розгляду обставинам справи, у зв`язку з чим відхиляються через наступне.

Відповідно до приписів частини другої статті 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав і обов`язків, є договори.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом; договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом (ч. 2 ст. 651 ЦК України).

Під час розгляду справи, суд першої інстанції обґрунтовано відхилив посилання відповідача-1 на порушення позивачем вимог ст. 128 ЗК України та Порядку продажу земельних ділянок у місті Києві № 810/3386 від 19.07.2005, а отже вказані доводи апеляційної скарги не приймаються через їх повне спростування.

Клопотання (заява) в розумінні положень ч. 2 ст. 128 Земельного кодексу України з відміткою реєстрації Головного управління земельних ресурсів 61496 від 17.09.2008 наявне у справі (а.с. 56, 57 том 1), що спростовує доводи апелянта про те, що до Київської міської ради жодних клопотань щодо продажу орендованої позивачем земельної ділянки за адресою вул. Якутська 7-а у Святошинському районі міста Києва від ПАТ «Українська гірничо-металургійна компанія» не надходило.

Належно оцінені та відхилені судом першої інстанції у оскаржуваному рішенні також і доводи відповідача-1 про добровільну відмову від права користування оренди земельною ділянкою, що в подальшому унеможливлює укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Заява від 03.03.2021, що засвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Голіковим Д.Д. та зареєстрованої в реєстрі за № 281, свідчить про відмову позивача від права оренди земельної ділянки, кадастровий номер :75:314:0032, у зв`язку з відчуженням належного йому нерухомого майна, яке розташоване на цій земельній ділянці, та не може вважатися відмовою отримати вказану ділянку у власність щодо чого вже було подано клопотання у порядку встановленому законом.

Укладення угоди №11 від 23.04.2009 та вчинення дій по її виконанню в частині подання відповідних документів, не обмежує користувача земельної ділянки у праві продажу нерухомого майна, що знаходиться на цій земельній ділянці.

Згідно з ч. 8 ст. 128 Земельного кодексу України сума авансового внеску зараховується до ціни продажу земельної ділянки. У разі відмови покупця від укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки сума авансового внеску не повертається.

Суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про неможливість відмовитись від укладення договору купівлі-продажу, без можливості вчинення такого правочину, а така можливість у позивача відсутня, оскільки внаслідок порушення відповідачем-1 умов Угоди, Київською міською радою не приймалося рішення про продаж земельної ділянки позивачу.

Вказані обставини підтверджені у відповіді Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) № 05708-14336 від 10.06.2021, згідно з якою Департамент не володіє у створеному та зафіксованому вигляді інформацією про те, чи готувався Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) проект рішення про продаж Приватному акціонерному товариству «Українська гірничо-металургійна компанія» земельної ділянки (кадастровий номер :75:314:0007) на вул. Якутській 7а у Святошинському районі м. Києва та чи передавався такий проект рішення на розгляд до Київської міської ради.

Невиконання відповідачем-1 умов Угоди в періоді понад 10 років є істотним порушенням прийнятих на себе зобов`язань, внаслідок чого наявні підстави для задоволення позову в частині вимог про розірвання Угоди в порядку ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України.

Оскільки договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,6085 га, що знаходиться на вул. Якутській, 7а у Святошинському районі м. Києва, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між Приватним акціонерним товариством «Українська гірничо-металургійна компанія» та Київською міською радою укладений не був, сплачені в рахунок виконання майбутнього договору грошові кошти у сумі авансового внеску 3 451 480, 61 грн, підлягають поверненню позивачу, позовні вимоги про їх стягнення є обґрунтованими.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути підставами для скасування оскаржуваного у справі судового рішення, оскільки їм вже було надано належну оцінку судом першої інстанції і такі не спростовують зроблених судом висновків про наявність підстав для розірвання укладеної 23.04.2009 угоди № 11 про сплату авансового внеску в рахунок оплати вартості земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Якутська, 7-А, Святошинський р-н, м. Київ з підстав, визначених ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, та про стягнення сплачених коштів на користь позивача.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

У відповідності до ст. 129 ГПК України судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, ст.ст. 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 у справі №910/13645/21 залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 у справі №910/13645/21 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

4.Матеріали справи №910/13645/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст постанови складено 30.11.2022.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська