ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2022м. ХарківСправа № 922/1713/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, 04070; адреса для листування: вул. Леонтовича, буд. 9, корп. 1, офіс 301, м. Київ, 01054; )
до Приватного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" (вул. Плеханівська, буд. 63, м. Харків, 61001; )
про стягнення 52000,00 грн,
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" 29.09.2022 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" про стягнення з відповідача суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 52000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування страхувальнику - ОСОБА_1 , у зв`язку з заподіянням механічних пошкоджень його автомобілю марки "Toyota Camry", номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 13.09.2021о 15:45 у м. Харкові, пров.Піскунівський, 15/1, з вини водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки "Renault Sandero", номерний знак НОМЕР_2 , та цивільно-правова відповідальність якого застрахована за Договором-полісом № ЕР826372 в ПрАТ "ХМСК".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.10.2022 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" було прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі № 922/1713/22; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами. Даною ухвалою повідомлено учасників справи, що судове засідання з розгляду справи відбудеться 08.11.2022 о 14:00.

Протокольною ухвалою господарського суду від 08.11.2022 розгляд справи відкладено на 06.12.2022 о 14:00.

У судове засідання, яке відбулося 06.12.2022, представники сторін не з`явились.

Позивач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Копія ухвали від 03.10.2022 про відкриття провадження у справі та копія ухвали-повідомлення від 08.11.2022 про відкладення розгляду справи, які були надіслані на адресу відповідача, повернуті до господарського суду без вручення адресатові у зв`язку з його відсутністю за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Інформації ж про іншу адресу відповідача у суду немає.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто, повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт неотримання кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (постанова Верховного Суду від 25 червня 2018 року у справі № 904/9904/17).

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

Враховуючи, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а підстави для відкладення розгляду справи відсутні, суд визнав за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, згідно зі ст. 202 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

13.09.2021 о 15 год. 45 хв. у м. Харкові, пров. Піскунівський, 15/1 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля марки "RENAULT Sandero", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля марки "Toyota Camry", номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 .

Під час ДТП були заподіяні механічні пошкодження автомобілю марки "Toyota Camry", номерний знак НОМЕР_1 .

На момент, коли було спричинено матеріальну шкоду, діяв Договір добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" № 78294а1х від 22.07.2021, який було укладено між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС" (позивач) та ОСОБА_1 (страхувальник). За вказаним договором позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом - "Toyota Camry", номерний знак НОМЕР_1 .

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля була застрахована за договором-полісом № ЕР 202481705 в ПрАТ "ХМСК" (відповідач). Дана інформація розміщена на веб-сайті https://policy-web.mtsbu.ua.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 19.10.2021 по справі №642/6357/21 водія автомобіля "RENAULT Sandero", номерний знак НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Страхувальник звернувся до позивача з заявою про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 15.09.2021.

Заяву було розглянуто позивачем та здійснено розрахунок страхового відшкодування на підставі наступних документів:

- Акту огляду транспортного засобу від 15.09.2021;

- Ремонтної калькуляції № 1.003.21.0 від 07.10.2021;

- Рахунку на оплату № 8613 від 07.10.2021;

- Страхового акту № ARX2946208 від 08.10.2021;

- Розрахунку страхового відшкодування.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 49031,00 грн, згідно з платіжним дорученням № 826372 від 11.10.2021.

Сума взаємозаліку по несплаченим страховим платежам становить 5569,00грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про страхування", страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно з ч. 1 ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Частиною 1 статті 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Отже, з огляду на викладене, виконання обов`язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, покладено на страховика винної особи, тобто на страховика ОСОБА_2 визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 19.10.2021 по справі №642/6357/21.

Згідно з вимогами п. 6 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду.

Відповідно до ч. 18 ст. 9 Закону України "Про страхування", франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

За приписами ст. 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Ліміт цивільно-правової відповідальності за шкоду, завдану майну, відповідно до умов полісу № ЕР 202481705 становить 130000,00 грн.

Франшиза, згідно з вищевказаним полісом, встановлена в розмірі 2600,00 грн.

Таким чином, загальний розмір страхового відшкодування, за вирахуванням суми франшизи, яке відповідач повинен сплатити на користь позивача складає 54600,00 грн - 2600,00 грн = 52000,00 грн.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Надавши правову оцінку обставинам, встановленим на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 29, 42, 73, 74, 86, 91, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" (вул. Плеханівська, буд. 63, м. Харків, 61001; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, 04070; адреса для листування: вул. Леонтовича, буд. 9, корп. 1, офіс 301, м. Київ, 01054; ) - суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 52000,00 грн; витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до ст.ст. 256-257 ГПК України.

Повне рішення складено "08" грудня 2022 р.

Суддя Н.М. Кухар