ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/436/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю помічника судді, який за дорученням судді здійснює повноваження секретаря судового засідання Штундер Д.Л.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут, м. Ужгород

до відповідача Комунального підприємства Виробниче управління житлово комунального господарства Солотвино, смт Солотвино Тячівського району Закарпатської області

про стягнення 1 287 760,94 грн

За участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Комунального підприємства Виробниче управління житлово комунального господарства Солотвино про стягнення 693065,70 грн заборгованості за спожиту електричну енергію за період з серпня 2020 року по листопад 2021 року (за договором № 222427 від 12.02.2019), 19254,73 грн заборгованості за спожиту електричну енергію за період з травня по грудень 2021 року (за договором № 222427 від 05.05.2021),103618,48 грн заборгованості за спожиту електричну енергію за період з грудня 2021 року по лютий 2022 року (за договором № 222427 від 10.12.2022), 133828,66 грн заборгованості за спожиту електричну енергію за період з лютого по травень 2022 року (за договором № 222427 від 14.02.2022), 201362,71 грн інфляційних втрат, 35991,20 грн 3% річних та 100639,46 грн пені.

Ухвалою від 08.07.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановив сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначив підготовче засідання.

За наслідками проведеного у справі підготовчого провадження, з огляду на вирішення у підготовчому засіданні зазначених у частині 2 ст. 182 ГПК України питань, що підлягали з`ясуванню судом, ухвалою від 25.08.2022 суд закрив підготовче провадження та призначив судовий розгляд справи по суті на 19.09.2022.

Судове засідання з розгляду справи по суті неодноразово відкладалося, востаннє на 05 грудня 2022 у зв`язку з поданими сторонами клопотаннями та для надання можливості врегулювати спір мирним шляхом.

У судове засідання на 05 грудня 2022 р. представники сторін не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання не заявили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Водночас 21.11.2022 до суду сторонами подано спільну заяву про затвердження мирової угоди, до якої долучено мирову угоду від 21.11.2022 підписану керівниками Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут та Комунального підприємства Виробниче управління житлово комунального господарства Солотвино.

Розглянувши та оцінивши спільну заяву сторін, суд доходить наступних висновків.

Згідно з ч. 7 ст. 46 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 192 ГПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За своїм змістом мирова угода це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити. У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Згідно з положеннями поданої суду мирової угоди, сторони дійшли згоди щодо вирішення існуючого між ними спору у справі № 907/436/22.

Зокрема, Сторони обумовили, що Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу 945 944,32 грн суми заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 9 817,55 грн судового збору та 30 000,00 грн понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу на розрахунковий рахунок Позивача, частинами шляхом здійснення 12 платежів по одному платежу щомісяця у визначеному в мировій угоді порядку. Також, в угоді зазначено, що наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі, а сама мирова угода укладена при вільному волевиявленню, добросовісності намірів Сторін, сумлінності щодо виконання її умов. Кожна із Сторін підтверджує, що має усі права та повноваження, які є необхідні для підписання цієї угоди.

Повноваження керівників сторін на підписання мирової угоди підтверджуються долученим до заяви сторін про затвердження мирової угоди Статутом ТОВ Закарпаттяенергозбут та відомостями внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 ГПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно приписів ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, оскільки за результатами дослідження укладеної між сторонами справи мирової угоди від 21.11.2022 суд дійшов висновку про те, що дана мирова угода стосується предмету спору в даній справі, підписана повноважними представниками сторін, не суперечить діючому законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, а відтак, - підлягає затвердженню. Провадження у справі № 907/436/22 підлягає закриттю на підставі ч. 4 ст. 192 та п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження в справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 ст. 130 ГПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем згідно платіжного доручення за № 60259 від 17.06.2022 сплачено судовий збір в розмірі 19 316,41 грн.

Поданою на розгляд суду заявою про затвердження мирової угоди, сторони одночасно просять суд вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Однак, оскільки при укладенні мирової у годи від 21.11.2022 сторони дійшли згоди щодо сплати відповідачем на користь позивача судового збору в розмірі 9 817,55 грн, що є більшим ніж 50% сплаченої позивачем суми судового збору при поданні позову, позивачу належить повернути в межах 50% суми судового збору сплаченого позивачем при поданні позовної заяви, залишок нерозподіленої суми судових витрат, що становить 9 498,86 грн судового збору, який на підставі приписів ч.1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір підлягає поверненню Приватному акціонерному товариству Закарпаттяобленерго з Державного бюджету України шляхом постановлення окремої ухвали.

Керуючись ст. ст. 130, 192-193, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Спільну заяву від 21 листопада 2022 року сторін Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут та Комунального підприємства Виробниче управління житлово комунального господарства Солотвино про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду б/н від 21.11.2022, укладену між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут (88000, м. Ужгород, пл. Жупанатська, 18, ), в особі директора Німець Наталії Борисівни, яка діє на підставі Статуту та відповідачем - Комунальним підприємством Виробниче управління житлово комунального господарства Солотвино (90575, смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області, вул. Читатє, 49, ), в особі т.в.о. начальника Назаровича Йосипа Миколайовича, що діє на підставі Статуту, у справі № 907/436/22 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

по господарській справі № 907/436/22

м. Ужгород, « 21»11.2022 р.

Закарпатська область

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ», ідентифікаційний , в особі директора Німець Наталії Борисівни, який діє на підставі Статуту, що в тексті цієї Мирової угоди іменується «Позивач»,

та

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА "СОЛОТВИНО", ідентифікаційний , в особі т.в.о. начальника Назаровича Йосипа Миколайовича, що діє на підставі Статуту, що в тексті цієї мирової угоди іменується «Відповідач»,

що разом іменуються «Сторони», а кожне окремо «Сторона», які є сторонами у господарській справі №907/436/22, що знаходиться у провадженні Господарського суду Закарпатської області, на підставі положень статей 6, 202-204, 208, 621, 627-629, 640 Цивільного кодексу України, статей 7, 43, 44, 173-175, 179-182 Господарського кодексу України та статей 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, попередньо ознайомлені із вимогами діючого законодавства щодо недійсності правочинів, діючи добровільно, розуміючи наслідки і значення своїх дій за відсутності будь-якого обмеження щодо укладення договору, з метою врегулювання спору по господарській справі №907/436/22, на підставі взаємних поступок, уклали цю Мирову угоду на нижчезазначених умовах:

1. На момент укладення даної мирової угоди Відповідачем добровільно сплачено суму заборгованості за спожиту активну електроенергію на рахунок Позивача в розмірі 3 823,25 грн.

2. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем по справі № 907/436/22 на день укладення мирової угоди, становить 945 944,32 грн. за спожиту активну електричну енергію та в свою чергу погоджується добровільно на умовах, визначених даною Мировою угодою, сплатити дану суму.

3. Позивач в свою чергу відмовляється від стягнення суми позовних вимог в частині нарахованих штрафних санкцій в розмірі 337 993,37 грн., що включає: 201 362,71 грн. - інфляційних втрат; 35 991,20 грн. - 3% річних; 100 639,46 грн. суми нарахованої пені.

4. Витрати по сплаті судового збору в розмірі 9 817,55 грн. (50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову), покладаються на Відповідача.

5. Судові витрати, в частині понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн. покладаються на Відповідача.

6. Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу 945 944,32 грн. суми заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 9 817,55 грн. судового збору та 30 000,00 грн. понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу на розрахунковий рахунок Позивача, з обов`язковою вказівкою у платіжному документі в графі «Призначення платежу» таких слів та цифр: «Сплата за мировою угодою по справі № 907/436/22», частинами шляхом здійснення 12 (дванадцять) платежів по одному платежу щомісяця в наступному порядку та сумах:

6.1. До 20.01.2023 р. 50 000,00 грн. за спожиту активну електричну енергію на розрахунковий рахунок Позивача № НОМЕР_1 в ЗОУ АТ «Ощадбанк» в м. Ужгород, Код

та

9 817,55 грн. сплата судового збору на розрахунковий рахунок Позивача № НОМЕР_2 в ЗОУ АТ «Ощадбанк» в м. Ужгород, Код ;

6.2. До 20.02.2023 р. 50 000,00 грн. за спожиту активну електричну енергію на розрахунковий рахунок Позивача № НОМЕР_1 в ЗОУ АТ «Ощадбанк» в м. Ужгород, Код

6.3. До 20.03.2023 р. 50 000,00 грн. за спожиту активну електричну енергію на розрахунковий рахунок Позивача № НОМЕР_1 в ЗОУ АТ «Ощадбанк» в м. Ужгород, Код

6.4. До 20.04.2023 р. 50 000,00 грн. за спожиту активну електричну енергію на розрахунковий рахунок Позивача № НОМЕР_1 в ЗОУ АТ «Ощадбанк» в м. Ужгород, Код

6.5. До 20.05.2023 р. 50 000,00 грн. за спожиту активну електричну енергію на розрахунковий рахунок Позивача № НОМЕР_1 в ЗОУ АТ «Ощадбанк» в м. Ужгород, Код

та

30 000,00 грн. сплата витрат на професійну правничу допомогу на розрахунковий рахунок Позивача № НОМЕР_2 в ЗОУ АТ «Ощадбанк» в м. Ужгород, Код ;

6.6. До 20.06.2023 р. 100 000,00 грн. за спожиту активну електричну енергію на розрахунковий рахунок Позивача № НОМЕР_1 в ЗОУ АТ «Ощадбанк» в м. Ужгород, Код

6.7. До 20.07.2023 р. 100 000,00 грн. за спожиту активну електричну енергію на розрахунковий рахунок Позивача № НОМЕР_1 в ЗОУ АТ «Ощадбанк» в м. Ужгород, Код

6.8. До 20.08.2023 р. 100 000,00 грн. за спожиту активну електричну енергію на розрахунковий рахунок Позивача № НОМЕР_1 в ЗОУ АТ «Ощадбанк» в м. Ужгород, Код

6.9. До 20.09.2023 р. 100 000,00 грн. за спожиту активну електричну енергію на розрахунковий рахунок Позивача № НОМЕР_1 в ЗОУ АТ «Ощадбанк» в м. Ужгород, Код

6.10. До 20.10.2023 р. 100 000,00 грн. за спожиту активну електричну енергію на розрахунковий рахунок Позивача № НОМЕР_1 в ЗОУ АТ «Ощадбанк» в м. Ужгород, Код

6.11. До 20.11.2023 р. 100 000,00 грн. за спожиту активну електричну енергію на розрахунковий рахунок Позивача № НОМЕР_1 в ЗОУ АТ «Ощадбанк» в м. Ужгород, Код

6.12. До 20.12.2023 р. 95 944,32 грн. за спожиту активну електричну енергію на розрахунковий рахунок Позивача № НОМЕР_1 в ЗОУ АТ «Ощадбанк» в м. Ужгород, Код

7. Відповідач має право достроково виконати своє зобов`язання, передбачене п.6 цієї Мирової угоди, а Позивач зобов`язується прийняти таке дострокове виконання.

8. Днем виконання Відповідачем зобов`язання, передбаченого п.6 цієї Мирової угоди, вважатиметься день зарахування коштів на банківський рахунок Позивача.

9. У разі недотримання (порушення) Відповідачем строку виконання зобов`язання, передбаченого п.6 цієї Мирової угоди, більше ніж на 3 (три) робочі дні (у т.ч. неповного виконання Відповідачем такого зобов`язання) ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди підлягає примусовому виконанню відповідно до чинного законодавства України, і в такому випадку, з КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА "СОЛОТВИНО", (місцезнаходження: 90575, Закарпатська обл., Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Читатє, 49, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 38856617) підлягає стягненню в примусовому порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» (код в , адреса місцезнаходження: пл. Жупанатська, 18, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) сума в наступному розмірі, а саме, 1 283 937,69 грн суми заборгованості, що включає: 945 944,32 грн. - за спожиту активну електричну енергію, 201 362,71 грн. - інфляційних втрат, 35 991,20 грн. - 3% річних, 100 639,46 грн. суми нарахованої пені, витрат по сплаті судового збору в розмірі 9 817,55 грн. та судові витрати, в частині понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн. покладаються на Відповідача.

10. Сторони домовилися, що з дати підписання цієї угоди вказана угода також вважається мировою угодою у значенні, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» і підлягає затвердженню господарським судом Закарпатської області.

11. Дана мирова угода набирає законної сили з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

12. Сторони засвідчують, що дана Мирова угода укладається з метою врегулювання спору у господарській справі № 907/436/22, не порушує та не обмежує права і охоронювані законом інтереси Сторін.

13. Ця Мирова угода не стосується та не має будь-якого юридичного значення при розгляді інших судових спорів, які можуть виникнути в майбутньому між Сторонами.

14. В усьому, що не передбачено умовами цієї Мирової угоди, її Сторони керуються чинним законодавством України.

15. Дану Мирову угоду укладено при повному розумінні Сторонами прав, обов`язків та наслідків, що породжує підписання такої угоди. Кожна із Сторін підтверджує, що має усі права та повноваження, які є необхідні для підписання цієї угоди.

16. За вільним волевиявленням Сторони цієї Мирової угоди домовились про те, що підписи Сторін під даною Мировою угодою свідчать про добросовісність намірів Сторін та сумлінність щодо виконання її умов.

17. Дану Мирову угоду складено при повному усвідомлені Сторонами її умов та термінології українською мовою в трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу. Сторони спільною письмовою заявою повідомляють суд у справі №907/436/22 про підписання цієї Мирової угоди та направляють (подають) один з трьох примірників Мирової угоди разом з заявою Господарському суду Закарпатської області. Інші два примірники залишаються у розпорядженні Сторін (по одному примірнику для кожної із Сторін).

18. Ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років з моменту затвердження такої ухвали судом. Виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди здійснюються відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», яка повинна відповідати вимогам виконавчого документа, встановлених ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

19. ПІДПИСИ ТА РЕКВІЗИТИ СТОРІН:

ПОЗИВАЧ: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» Місцезнаходження: пл. Жупанатська, 18, С. Ужгород, Закарпатська обл., 88000 ідентифікаційний код (за ЄДРПОУ): 41999833 Директор Німець Н. Б._________________ м. п. ВІДПОВІДАЧ : КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВИРБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА «СОЛОТВИНО» Ідентифікаційний код в Місцезнаходження: 90575, Закарпатська обл., Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Читатє, 49 Т.в.о. начальника Назарович Й. М. __________________ м. п.

3. Провадження у справі №907/436/22 - закрити.

4. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею (12 грудня 2022 року), відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання у строк до 12 грудня 2025 року.

5. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут (88000, м. Ужгород, пл. Жупанатська, 18, ).

6. Боржником за даною ухвалою є Комунальне підприємство Виробниче управління житлово комунального господарства Солотвино (90575, смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області, вул. Читатє, 49, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 грудня 2022 року.

Суддя Р.М. Лучко