УХВАЛА

м. Київ

16.11.2022Справа № 910/9083/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Логістик Сістем" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс ЛТД"

про заміну стягувача у виконавчому провадженні

у справі № 910/9083/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Логістик Сістем"

до Акціонерного товариства "Київметробуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Київський метрополітен"

про стягнення 2 368 904, 00 грн

Суддя Літвінова М.Є.

Представник учасників справи: не з`явились.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Логістик Сістем" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Київметробуд" (далі - відповідач) про стягнення 2 368 904, 00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Акціонерного товариства "Київметробуд" (03035, м. Київ, вул. Світлогірська, буд. 2/25; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Логістик Сістем" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 5; ) заборгованість у розмірі 2 368 904 (два мільйони триста шістдесят вісім тисяч дев`ятсот чотири) грн 00 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22 500 (двадцять дві тисячі п`ятсот) грн 00 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 35 533 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот тридцять три) грн 56 коп.

20.01.2022 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

До Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Логістик Сістем" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс ЛТД" надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні, оскільки 22.09.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Логістик Сістем" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтертранс ЛТД" було укладено Договір №197 про відступлення права вимоги до Акціонерного товариства "Київметробуд".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Логістик Сістем" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс ЛТД" про заміну стягувача у виконавчому провадженні до розгляду та призначено судове засідання на 16.11.2022.

14.11.2022 через систему "Електронний суд" від представника заявника надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Логістик Сістем" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

Представники учасників справи правом на участь у судовому засіданні 16.11.2022 не скористались.

За приписами ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Логістик Сістем" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс ЛТД" про заміну стягувача у виконавчому провадженні її правонаступником з доданими до неї документами, суд зазначає наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Акціонерного товариства "Київметробуд" (03035, м. Київ, вул. Світлогірська, буд. 2/25; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Логістик Сістем" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 5; ) заборгованість у розмірі 2 368 904 (два мільйони триста шістдесят вісім тисяч дев`ятсот чотири) грн 00 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22 500 (двадцять дві тисячі п`ятсот) грн 00 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 35 533 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот тридцять три) грн 56 коп.

20.01.2022 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової В.В. відкрито виконавче провадження №68700017 з виконання наказу №910/9083/21 від 21.01.2022

22 вересня 2022 року Первісним кредитором ТОВ "ГЛОБАЛ ЛОГІСТИК СІСТЕМM" та Новим кредитором ТОВ "ІНТЕРТРАНС ЛТД" укладено Договір № 197 про відступлення права вимоги, згідно з п. 1.3. якого Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає на себе право вимоги до Боржника - Акціонерного товариства "КИЇВМЕТРОБУД", ідентифікаційний код 01387432, місцезнаходження: вул. Світлогірська, 2/25, м. Київ, 03035, Україна, що належить Первісному кредитору, і стає правонаступником та кредитором Боржника за наказом Господарського суду міста Києва від 20 січня 2022 року у справі № 910/9083/21 про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19 листопада 2021 року у справі № 910/9083/21 та стягнення з боржника - Акціонерного товариства "КИЇВМЕТРОБУД", на користь стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ЛОГІСТИК СІСТЕМ", заборгованості у розмірі 2 368 904 (два мільйони триста шістдесят вісім тисяч дев`ятсот чотири) гривні 00 коп., витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 22 500 (двадцять дві тисячі п`ятсот) гривень 00 коп., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 35 533 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот тридцять три) гривні 56 коп., а разом 2 426 937 (два мільйони чотириста двадцять шість тисяч дев`ятсот тридцять сім) гривень 56 коп.

За цим Договором Новий Кредитор замість Первісного Кредитора одержує право вимагати від Боржника належного виконання всіх зобов`язань за судовим рішенням, вказаним в п.1.3. цього Договору, у тому числі в примусовому виконавчому провадженні, включаючи права вимоги до правонаступників Боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржника або які зобов`язані виконати обов`язки Боржника, у загальному розмірі 2 426 937 (два мільйони чотириста двадцять шість тисяч дев`ятсот тридцять сім) гривень 56 коп. (п. 1.4. Договору відступлення права вимоги).

У п. 2 Договору відступлення права вимоги сторони погодили порядок приймання-передачі документації та повідомлення Боржника про відступлення права вимоги:

2.1. Первісний кредитор передає Новому кредитору всі документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх реалізації, одночасно з підписання цього Договору;

2.2. Повідомлення Боржника про переуступку права вимоги від Первісного кредитора до Нового кредитора здійснюється в межах судового розгляду заяви Нового кредитора про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача у виконавчому листі), у порядку передбаченому нормами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення Боржнику копії відповідної заяви з належними додатками.

Судом встановлено, що разом з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні боржнику направлено повідомлення про відступлення права вимоги.

22.09.2022 Первісний кредитор ТОВ "ГЛОБАЛ ЛОГІСТИК СІСТЕМM" та Новий кредитором ТОВ "ІНТЕРТРАНС ЛТД" підписали Акт приймання-передачі документів до Договору № 197 про відступлення права вимоги від 22 вересня 2022 року, відповідно до якого Первісний кредитор передав, а новий Кредитор прийняв наступні документи: Договір субпідряду №08/00/2020 від 25 березня з первинною документацією бухгалтерського обліку, рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.20121 к справі №910/9083/21, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 у справі №910/9083/21, матеріали виконавчого провадження №68700017.

Зі змісту норм Цивільного кодексу випливає, що за загальним правилом, будь-яке зобов`язальне право вимоги може бути відступлене кредитором іншій особі; недопустимість відступлення права вимоги в силу сутності зобов`язання або через пряму заборону закону є винятком.

Обмеження щодо заміни кредитора у зобов`язанні може бути встановлено договором або законом (ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України). Зазвичай такі обмеження спрямовані на усунення ризиків, пов`язаних із переходом прав вимоги до іншої особи, яка не є стороною за первісним договором.

Цивільний кодекс встановлює загальне правило про принципову можливість переходу права кредитора від однієї особи до іншої як в порядку загального (універсального) правонаступництва, так і в порядку правонаступництва в окремому правовідношенні (сингулярного правонаступництва). В ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України ці види правонаступництва розглядаються як самостійні підстави заміни кредитора у зобов`язанні. Отже, заміна кредитора у зобов`язанні є родовим поняттям щодо передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

При цьому слід брати до уваги те, що в Цивільного кодексі України термін "зобов`язання" вживається в різних значеннях і не збігається змістовно з поняттям "договір".

Вiдповiдно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частин першої та другої статті 509 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, належать договори та інші правочини. Зобов`язанням є правовiдношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися вiд певної дiї, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання повинно виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших aктiв цивільного законодавства, а за вiдсутноcтi таких умов та вимог цього Кодексу, інших aктiв цивільного законодавства - вiдповiдно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 177 Цивільного кодексу України об`єктами цивільних прав є, зокрема, речі, у тому числі гроші.

Дозволяючи заміну сторони (як універсальне, так і сингулярне правонаступництво) на стадії виконавчого провадження у встановленому порядку, законодавець визнає, що вона як така не суперечить публічним інтересам у сфері судочинства та приватним інтересам сторін.

Правова оцінка законності відступлення права вимоги на стадії виконання судового рішення про стягнення грошей має ґрунтуватися на тому, що: будь-які ризики для боржника, пов`язані із відступленням права вимоги за грошовим зобов`язанням та стягненням відповідних сум як санкцій за його порушення, відсутні, оскільки вимога є безспірною в силу рішення суду, що набрало законної сили; обмеження права кредитора на вільне розпорядження своїм безспірним правом вимоги в статусі стягувача у публічно-правових відносинах виконавчого провадження не відповідає вимогам справедливості, розумності та добросовісності, які в зобов`язальному праві відіграють першорядне значення, що прямо випливає зі змісту ч. 3 ст. 509 Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Воля боржника за грошовим зобов`язанням на стадії застосування до нього заходів примусового виконання (наприклад, у вигляді арешту, примусового стягнення належних боржникові грошових сум та їх зарахування державним виконавцем на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби) не має будь-якого юридичного значення. В ситуації, коли відбувається фактичне виконання обов`язку боржника у примусовому порядку, боржник не має і не може мати суб`єктивного права або інтересу щодо грошових сум, присуджених для сплати на користь кредитора. У випадку, коли судовим рішенням підтверджено наявність боргу і державною виконавчою службою здійснюються відповідні дії, кредитор наділяється правом використати публічно-правовий інститут (виконавче провадження) для реального відновлення його порушеного права. Оскільки на стадії примусового виконання судового рішення до боржника застосовуються заходи юридичної відповідальності, отже, навіть теоретично волевиявлення (згода) боржника щодо переходу прав кредитора у грошовому зобов`язанні до іншої особи (якщо це і передбачено умовами договору) не може вплинути на виконання судового рішення на користь нового стягувача (цесіонарія).

Таким чином, беручи до уваги, що у Цивільному кодексу України закріплено загальне правило про те, що зобов`язальне право вимоги як самостійна майнова цінність може вільно передаватися кредитором іншій особі. Будь-яке майнове право (право вимоги) може бути відступленим, якщо законом не встановлено відповідну заборону, або якщо воно не має нерозривного зв`язку із особою кредитора. Обмеження щодо заміни кредитора у зобов`язанні (у вигляді згоди боржника на заміну кредитора у зобов`язанні) може бути встановлено договором з метою усунення ризиків, пов`язаних із переходом прав вимоги до іншої особи, яка не є стороною за первісним договором. Право вимоги за грошовим зобов`язанням є в принципі оборотоздатним, не має нерозривного зв`язку із особою кредитора, і його відступлення іншій особі не підпадає під заборону, встановлену ст. 515 Цивільного кодексу України, а саме у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю Договірні обмеження щодо відступлення права вимоги за грошовим зобов`язанням мають розглядатися з точки зору справедливості, розумності та добросовісності як загальних засад цивільного законодавства (ст. 3 Цивільного кодексу України) та конкретних обставин справи.

Оскільки, правочин про відступлення права вимоги відповідає вимогам ст. 203 Цивільного кодексу України, у судовому порядку недійсним не визнавався, суд доходить висновку про наявність підстав для заміни сторони по справі та стягувача з виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, з огляду на положення норм цивільного законодавства та враховуючи приписи ст. 52, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Логістик Сістем" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс ЛТД" обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями ст.ст. 52, 232, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Логістик Сістем" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс ЛТД" про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

2. Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Логістик Сістем" (ідентифікаційний код 37200332) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертранс ЛТД" (84206, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Енгельса, 110; ідентифікаційний номер 37155502) у виконавчому провадженні №68700017 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 №910/9083/21.

3. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано: 14.12.2022.

СуддяМ.Є. Літвінова