ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2211/22

Суддя Конюх О.В., розглянувши клопотання/заяву Приватного підприємства Еко Транс Слав від 10.12.2022 про забезпечення доказів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс-Центр, м. Славутич Київської області

до відповідача: Приватного підприємства Еко Транс Слав, м. Славутич Київської області

про стягнення 1 176 158,17 грн.,

та за зустрічним позовом: Приватного підприємства Еко Транс Слав, м. Славутич

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс-Центр, м. Славутич

про визнання недійсним договору №03-07/Н про надання послуг по

захороненню побутових відходів, утворених населенням

м. Славутич від 01 липня 2021 року,

за участю представників:

від позивача: Ушканенко Е.О., адвокат, ордер серії АА №1246382 від 28.11.2022;

від відповідача (заявника): Бондаренко П.В., адвокат, ордер серії ЧН №051624 від 13.12.2022;

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022 від позивача за зустрічним позовом ПП Еко Транс Слав до господарського суду Київської області через систему Електронний суд надійшло клопотання/заява від 10.12.2022 про забезпечення доказів, в якому заявник просить суд витребувати від ТОВ Сервіс-Центр:

1. Оригінали правовстановлюючих документів на полігон твердих побутових відходів міста Славутич та на земельну ділянку, на який розміщений міський полігон твердих побутових відходів, для огляду в судовому засіданні та копії цих документів для доручення до матеріалів справи;

2. Відомості державної реєстрації відповідного речового права на міський полігон твердих побутових відходів та на земельну ділянку міського полігону твердих побутових відходів;

3. Оригінали актів прийому-передачі міського полігону твердих побутових відходів та земельної ділянки міського полігону для огляду в судовому засіданні та копії цих документів для доручення до матеріалів справи;

4. Оригінал паспорта місця видалення твердих побутових відходів для огляду в судовому засіданні та копію цього документа для доручення до матеріалів справи;

5. Копії документів, які підтверджують, що ТОВ Сервіс-Центр є платником екологічного податку, а саме платіжні документи, які підтверджують сплату екологічного податку за 2021 рік.

Заява обгрунтована тим, що правовстановлюючі документи на полігон твердих побутових відходів та на земельну ділянку полігону, відомості державної реєстрації відповідного речового права на полігон твердих побутових відходів та на земельну ділянку полігону, акти приймання-передачі полігону та земельної ділянки, паспорт місця видалення твердих побутових відходів, документи, які підтверджують, що ТОВ «Сервіс-Центр» є платником екологічного податку, є важливими доказами у справі, оскільки підтверджують той факт, що ТОВ «Сервіс-Центр» має право здійснювати діяльність по розміщенню та захороненню твердих побутових відходів на міському полігоні, тобто необхідні для підтвердження права ТОВ «Сервіс-Центр» здійснювати таку діяльність.

Оскільки таких документів товариством «Сервіс-Центр» не було надано на запит від 21.09.2022, у ПП «Еко Транс Слав» наявні очевидні труднощі для самостійного отримання необхідних доказів та відповдно долучення таких до зустрічного позову.

Відтак, заявник просить суд у порядку забезпечення доказів витребувати від ТОВ «Сервіс-Центр» зазначені у заяві докази; щодо забезпечення відшкодування збитків, що можуть бути заподіяні у звязку із забезпеченням доказів, заявник готовий взяти на себе витрати зустрічного забезпечення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.12.2022 у справі №911/2211/22 клопотання/заяву Приватного підприємства «Еко Транс Слав» від 10.12.2022 про забезпечення доказів призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.12.2022.

Крім того, 12.12.2022 від позивача за зустрічним позовом надійшла заява від 05.12.2022 про забезпечення доказів в оригіналі поштою.

В судове засідання 13.12.2022 з`явились представники позивача та відповідача.

Представник «Еко Транс Слав» пояснив, що заява від 05.12.2022 про забезпечення доказів, яка надійшла до суду в оригіналі поштою, та клопотання/заява про забезпечення доказів, сформована в системі «Електронний суд» 10.12.2022, розгляд якої суд призначив у судовому засіданні, є однією і тією ж заявою.

Представник позивача за зустрічним позовом надав пояснення по суті заяви, у яких просив заяву задовольнити. Представник відповідача ТОВ «Сервіс-Центр» заперечував щодо задоволення вказаної заяви, мотивуючи тим, що докази, про забезпечення яких подано відповідну заяву, не належать до предмету доказування у справі.

Розглянувши подану представником позивача за зустрічним позовом клопотання/заяву про забезпечення доказів, дослідивши матеріали справи, суд зробив висновок про її необґрунтованість, з огляду на таке.

Згідно з частинами 1, 2 та 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

За правилами частини 2 статті 112 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення доказів розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Згідно з частиною 4 статті 112 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи: 1) у невідкладних випадках; 2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами; 3) у разі якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.

З огляду на викладене, за правовим змістом забезпечення доказів є невідкладним процесуальним заходом, який може бути застосований судом у випадках, коли є доведена належними та достовірними доказами реальна загроза втрати, пошкодження доказів та/або втрати можливості їх дослідити у повному обсязі та у первісному вигляді під час розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що відповідачем не наведено жодних обставин та не надано жодних доказів того, що є обгрунтовані підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання/заяви представника ТОВ Еко Транс Слав про забезпечення доказів, як такого, яке не відповідає вимогам ст.ст. 111-112 ГПК України та не доведене заявником.

Керуючись ст. ст. 110-112, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання/заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Еко Транс Слав від 10.12.2022 про забезпечення доказів у справі № 911/2211/22 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку частини 1 ст. 235 ГПК України з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 255 ГПК України протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх