ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2022м. ДніпроСправа № 904/6963/21

За позовом Керівника Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, м. Першотравенськ в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, с. Миколаївка

до відповідача-1: Петропавлівської районної державної адміністрації, Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича, Дніпропетровська область, м. Першотравенськ

про скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення

ВСТАНОВИВ:

Керівник Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача-1: Петропавлівської районної державної адміністрації, відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича, в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації Про затвердження ФОП Маркову Д.О. технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дмитрівської сільської ради № Р-534/0/350-15 від 24.12.2015;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 3,9674 га, кадастровий номер :02:001:1013, розташованої на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, укладений 29.01.2016 між Петропавлівською районною державною адміністрацією та Фізичною особою-підприємцем Марковим Дмитром Олександровичем, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.03.2016, номер запису -13649082, та скасувати державну реєстрацію права оренди з одночасним припиненням речових прав фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича на вказану земельну ділянку;

- витребувати із незаконного володіння та користування фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича державі в особі Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області земельну ділянку загальною площею 3,9674 га, кадастровий номер :02:001:1013, яка розташована на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2021 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі. Стягнуто з Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на користь Дніпропетровської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 810,00 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.06.2022 апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2021 у справі № 904/6963/21 задоволено. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2021 у справі № 904/6963/21 скасовано. Прийнято у справі нове рішення. Позовні вимоги задоволено. Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації Про затвердження Фізичній особі - підприємцю Маркову Д.О. технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дмитрівської сільської ради № Р-534/0/350-15 від 24.12.2015. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 3,9674 га, кадастровий номер :02:001:1013, розташованої на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, укладений 29.01.2016 між Петропавлівською районною державною адміністрацією та Фізичною особою-підприємцем Марковим Дмитром Олександровичем, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.03.2016, номер запису -13649082, та скасувати державну реєстрацію права оренди з одночасним припиненням речових прав Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича на вказану земельну ділянку. Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Маркова Дмитра Олександровича повернути земельну ділянку загальною площею 3,9674 га, кадастровий номер :02:001:1013, яка розташована на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду, шляхом підписання акту приймання-передачі землі Миколаївській сільській раді Синельниківського району Дніпропетровської області. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір за розг

22.06.2022 на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.06.2022 було видано накази.

12.09.2022 Дніпропетровська обласна прокуратура подала до суду заяву, в якій просить суд замінити боржника у наказі господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2022 № 904/6963/21 - Петропавлівську районну державну адміністрацію на належного виконавця - Синельниківську районну державну адміністрацію (52700, Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул. Героїв України, 62, ) в частині виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.06.2022 у справі № 904/6963/21, а саме у стягненні з Синельниківської районної державної адміністрації витрат по сплаті судового збору у розмірі 3 405,00 грн.

Ухвалою суду від 03.10.2022 заяву Дніпропетровської обласної прокуратури про заміну сторони - задоволено. Замінено у наказі від 22.06.2022, виданому у справі № 904/6963/21 (про стягнення з Петропавлівської районної державної адміністрації на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судового збору в розмірі 3 405,00 грн.) сторону боржника - Петропавлівську районну державну адміністрацію (52700, Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул. Героїв України, буд. 62, ідентифікаційний код 04052347) на його правонаступника - Синельниківську районну державну адміністрацію (52500, Дніпропетровська область, смт. м. Синельникове, вул. Богми, буд.3, ідентифікаційний код 04052376).

12.09.2022 Дніпропетровська обласна прокуратура подала до суду заяву, в якій просить суд замінити боржника у наказі господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2022 № 904/6963/21 - Петропавлівську районну державну адміністрацію на належного виконавця - Синельниківську районну державну адміністрацію (52700, Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул. Героїв України, 62, ) в частині виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.06.2022 у справі № 904/6963/21, а саме у стягненні з Синельниківської районної державної адміністрації витрат по сплаті судового збору у розмірі 5 107,50 грн.

Ухвалою суду від 03.10.2022 заяву Дніпропетровської обласної прокуратури про заміну сторони - задоволено. Замінено у наказі від 22.06.2022, виданому у справі № 904/6963/21 (про стягнення з Петропавлівської районної державної адміністрації на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судового збору в розмірі 5 107,50 грн.) сторону боржника - Петропавлівську районну державну адміністрацію (52700, Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул. Героїв України, буд. 62, ідентифікаційний код 04052347) на його правонаступника - Синельниківську районну державну адміністрацію (52500, Дніпропетровська область, смт. м. Синельникове, вул. Богми, буд.3, ідентифікаційний код 04052376).

06.12.2022 Синельниківська районна державна адміністрація подала до суду заяву, в якій, посилаючись на положення ст. 12, 157, 158 Господарського процесуального кодексу України, просить суд скасувати судовий наказ, виданий Господарським судом Дніпропетровської області 22.06.2022 у справі № 904/6963/21, про стягнення з Петропавлівської районної державної адміністрації (52700, Дніпропетровська область, смт Петропавлівка, вул. Героїв України, буд. 62, ідентифікаційний код - 04052347) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судового збору за розгляд апеляційної скарги в сумі 3 405,00 грн.

Господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного).

З викладеного вбачається, що Господарський процесуальний кодекс України передбачає 2 порядки здійснення господарського судочинства, а саме: наказне провадження та позовне провадження, яке в свою чергу може здійснюватись за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо (ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України).

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу (ч. 1 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України).

Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України).

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (ч. 4 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України).

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України).

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України).

Як вказано вище, керівник Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача-1: Петропавлівської районної державної адміністрації, відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича, в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації «Про затвердження ФОП Маркову Д.О. технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дмитрівської сільської ради» № Р-534/0/350-15 від 24.12.2015;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 3,9674 га, кадастровий номер :02:001:1013, розташованої на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, укладений 29.01.2016 між Петропавлівською районною державною адміністрацією та Фізичною особою-підприємцем Марковим Дмитром Олександровичем, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.03.2016, номер запису -13649082, та скасувати державну реєстрацію права оренди з одночасним припиненням речових прав фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича на вказану земельну ділянку;

- витребувати із незаконного володіння та користування фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича державі в особі Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області земельну ділянку загальною площею 3,9674 га, кадастровий номер :02:001:1013, яка розташована на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 20.08.2021 прийняв вказану позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Враховуючи категорію та складність справи, постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Господарський суд наголошує, що наказне та позовне провадження є окремими формами здійснення господарського судочинства. Положення чинного законодавства, зокрема Господарського процесуального кодексу України, які регулюють порядок здійснення господарського судочинства за правилами наказного провадження не стосуються та не впливають на порядок здійснення господарського судочинства за правилами позовного провадження, і навпаки.

Господарський суд зазначає, що розділ II Господарського процесуального кодексу України, зокрема ст. 157 та 158, на які посилається заявник, як на підставу для скасування судового наказу, визначають порядок здійснення господарського судочинства в порядку наказного провадження.

Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, оскільки розгляд справи № 904/6963/21 здійснено господарським судом за правилами загального позовного провадження, то положення розділу II Господарського процесуального кодексу України, які регулюють порядок здійснення господарського судочинства в порядку наказного провадження, зокрема, щодо скасування судового наказу, не можуть застосовуватись до спірних правовідносин.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне залишити заяву Синельниківської районної державної адміністрації про скасування судового наказу без розгляду.

Разом з тим господарський суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику положення ст.328 Господарського процесуального кодексу України, якою унормовано, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Керуючись ст.169, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Синельниківської районної державної адміністрації про скасування судового наказу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 08.12.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва