УХВАЛА

13 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 917/149/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В.- головуючого, Мачульського Г. М., Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківського національного університету внутрішніх справ в особі відокремленого підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 (колегія суддів: Медуниця О. Є., Істоміна О. А., Попков Д. О.) та рішення Господарського суду Полтавської області від 26.10.2021 (суддя Безрук Т. М.) у справі

за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ в особі відокремленого підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Авіа", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. Міністерства освіти і науки України, 2. Фонду державного майна України, про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року Харківський національний університет внутрішніх справ в особі відокремленого підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Авіа" про визнання договору недійсним купівлі-продажу від 17.09.2002 № 67 та витребування з чужого незаконного володіння навісу для зберігання бочкотари.

26.10.2021 Господарський суд Полтавської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2022, повний текст якої складений 14.10.2022, про відмову у позові.

26.10.2022 Харківський національний університет внутрішніх справ в особі відокремленого підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ звернувся з касаційною скаргою на ці судові рішення, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2022 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Багай Н. О.

15.11.2022 Верховний Суд постановив ухвалу про залишення без руху вищевказаної касаційної скарги на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Скаржнику встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом: уточнення та належного обґрунтування підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга, у спосіб, передбачений пунктом 5 частини другої статті 290 цього Кодексу; надання доказів направлення касаційної скарги відповідачу відповідно до приписів частини першої статті 291 ГПК України. Поряд з цим скаржнику роз`яснено, що у разі невиконання вимог суду касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

23.11.2022 до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої також додана касаційна скарга та докази її направлення відповідачу.

Колегія суддів дійшла висновку, що скаржник не усунув недоліки касаційної скарги в частині зазначення та належного обґрунтування підстави (підстав), на якій (яких) вона подається.

В ухвалі від 15.11.2022 суд наголошував, що підставами касаційного оскарження судових рішень, окрім посилання на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, є наявність виключного (виключних) випадку (випадків), передбаченого (передбачених) пунктами 1 - 4 частини другої статті 287 ГПК України, та звернув увагу на те, що зазначений скаржником виключний випадок касаційного оскарження по суті не відповідає виключному випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Суд звертав увагу скаржника на те, що його касаційна скарга хоча і містить посилання на постанову Верховного Суду від 14.08.2019 у справі № 917/1734/17, однак не відповідає вимогам пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, оскільки не визначені норми права щодо застосування яких суд касаційної інстанції висловився у цій постанові і від яких, на думку скаржника, виникла необхідність у відступленні.

У цій же ухвалі суд звертав увагу скаржника на те, що касаційна скарга не містить норми права, щодо якої відсутній висновок її застосування із конкретизацією змісту правовідносин, а поряд з цим скаржник не обґрунтував необхідності формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми, про що також зазначено Верховним Судом у постанові від 12.11.2020 у справі № 904/3807/19.

Колегія суддів також встановила, що скаржник повторно зазначив виключний випадок касаційного оскарження, передбачений пунктами 2, 3 частини другої статті 287 ГПК України, з таким самим обґрунтуванням. При цьому не визначив норму/норми (пункт, частину, статтю) права, від якої, на його думку, виникла необхідність у відступленні, а також норми, щодо якої відсутній висновок її застосування із конкретизацією змісту правовідносин, і не обґрунтував необхідності формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми.

Крім того, скаржник не виконав вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху в частині надання доказів направлення копії касаційної скарги відповідачу відповідно до приписів частини першої статті 291 ГПК України.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги ухвали від 15.11.2022 Харківського національного університету внутрішніх справ в особі відокремленого підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ, у тому числі в частині уточнення та належного обґрунтування виключного випадку касаційного оскарження, передбаченого частиною другою статті 287 ГПК України, не виконані.

Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з касаційною скаргою.

Відповідно до частини п`ятої статті 292 цього ж Кодексу питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не усунуто визначені в ухвалі суду касаційної інстанції від 15.11.2022 недоліки, то касаційна скарга підлягає поверненню останньому.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ в особі відокремленого підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 та рішення Господарського суду Полтавської області від 26.10.2021 у справі № 917/149/21 повернути.

2. Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати скаржникові; а копію цією ухвали - іншим учасникам справи.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Н. О. Багай