РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.11.2022Справа № 910/13431/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАС ГРУП"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "КОНТРАКТОВА"

про звернення стягнення на предмет застави 353 856,08 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕЛІОС" з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАС ГРУП" про стягнення 353856.08 грн..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2021 відкрито провадження у справі № 910/13431/21 та призначено до розгляду на 08.10.2021.

20.04.2021 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 08.10.2021 відкладено підготовче засідання на 19.11.2021 та залучено третю особу.

19.11.2021 розгляд справи не відбувся.

Ухвалою суду від 22.11.2021 призначено підготовче засідання на 21.01.2022.

Ухвалою суду від 21.01.2022 призначено розгляд по суті на 28.02.2022.

Указом президента України від 24.04.2022 №64/2022 введено військовий стан в Україні.

28.02.2022 розгляд справи не відбувся в зв`язку із військовою агресією російською федерації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 відкладено розгляд справи № 910/13431/21 до закінчення воєнного стану чи/або його скасування у встановлений законодавством порядку на всій території України або на території міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2022, скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 у справі №910/1493/22.

На підставі постанови Північного апеляційного господарського, суд дійшов висновку про призначення судової справи до розгляду.

Ухвалою суду від 14.09.2022 призначено судове засідання на 30.09.2022.

29.09.2022 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про відкладення розгляду справи та про ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 30.09.2022 відкладено розгляд справи на 28.10.2022.

28.10.2022 розгляд справи не відбувся.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2022 призначено розгляд справи на 21.11.2022.

В судове засідання 21.11.2022 представник позивача з`явився, надав суду усні пояснення у справі та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 21.11.2022 представник відповідач не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні 21.11.2022 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з`ясовано наступне.

29.09.2010 року між Публічним акціонерним товариством «Діамантбанк» (надалі Банк), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» (надалі - ГОВ «ФК «ГЕЛІОС», Новий кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Контрактова» (надалі - Позичальник) було укладено Договір кредитної лінії № 116 (надалі - Кредитний договір), відповідно до умов п. 1.1 якого Позичальнику надали відновлювальну кредитну лінію.

Згідно п. 1.3 Кредитного договору, видача кредиту здійснюється окремими кредитними траншами на підставі поданих позичальником заявок та укладених між сторонами окремих додаткових угод до Кредитного договору.

26.12.2011 року в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Контрактова» було укладеного Договір застави транспортних засобів № 116-3.

Відповідно до Договору про внесення змін № 2 до Договору застави транспортних засобів № 116-3 від 28.03.2013 року, предметом забезпечення за цим Договором є транспортні засоби.

14.08.2019 року відбулись відкриті торги щодо реалізації (продажу права вимоги) за лотом № UKR-2019-03, до якого включені, у тому числі, права вимоги ПАТ «Діамантбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Контрактова» за наступними договорами: Договором кредитної лінії № 116 від 29.09.2010 року; Договором застави майнових прав № 116 від 29.09.2010 року; Договором поруки № 116/4 від 15.08.2012 року, Договором застави транспортних засобів № 116-3 від 26.12.2011 року.

Відповідно до результатів проведення відкритих електронних торгів, ідо були оформлені протоколом № ШСК.-2019-03 від 14.08.2019 року, переможцем торгів стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС».

За результатами проведення торгів між ПАТ «Діамантбанк» та ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» був укладений Договір № НКІІ-2019-03 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 19.09.2019 року (надалі по тексту - Договір відступлення права вимоги).

Згідно з п. 2.1 Договору відступлення права вимоги за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору (надалі за текстом - Основні договори, надалі за текстом - Права вимоги). Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Сторони домовились, що відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги за договором застави транспортних засобів, що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань ,боржників за Основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремим договором, який укладається між Сторонами одночасно із укладенням цього Договору та підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно Договору про відступлення права вимоги відступлено, а Новим кредитором набуто всі права вимоги Банку, що виникли та існували на день відступлення за: Договором кредитної лінії № 116 від 29.09.2010 року; Договором застави майнових прав №116 від 29.09.2010 року; Договором поруки № 116/4 від 15.08.2012 року.

Згідно з гг. 2.2 Договору відступлення права вимоги, права вимоги вважаються переданими Новому кредитору з моменту укладення нього Договору про відступлення права вимоги.

Також, 19.09.2019 року між ПАТ «Діамантбанк» та ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» був укладений Договір про відступлення прав вимог и за договором застави.

За вищезазначеним Договором про відступлення прав вимоги за договором застави ПАТ «Діамантбанк» відступлено, а ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» набуто всі права вимоги ПАТ «Діамантбанк» до Товариства з обмеженого відповідальністю «Лізингова компанія «КОНТРАКТОВА» за Договором застави транспортних засобів № 116-3 від 26.12.2011, посвідченого приватним нотаріусом Київського МНО Юр-Капіносом А.Є., зареєстровано в реєстрі за № 7562. Після укладення зазначеног о договору відповідні зміни щодо обтяжувача було внесено до ДРОРМ.

Відповідно до ст. 75 ПІК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Ухвалою Господарського суду м. Києва по справі № 910/23377/17 від 05.12,2019 року установлено, що згідно Договору про відступлення права вимоги Банком відступлено, а Новим кредитором набуто всі права вимоги Банку, що виникли та існували на день відступлення за: Договором кредитної лінії № 116 від 29.09.2010 року; Договором застави майнових прав № 116 від 29.09.2010 року; Договором поруки № 116/4 від 15.08.2012 року.

Рішенням Господарського суду м. Києва по справі № 910/3493/20 від 17.07.2020 року встановлено, що заборгованість по тілу кредиту за Договором кредитної лінії № 116 становить 23 866 960,64 грн. Також, даним рішенням встановлено розмір заборгованості за тілом кредиту згідно останнього ліміту станом на 28.01.2018 року у розмірі 20 294 650, 49 гри. ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» звернулось до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення боргу ТОВ «ЛК «Контрактова» 06.03.2020 року.

Відповідно до умов Договору застави транспортних засобів № 116-3 від 26.12.2011 року, одним із предметів забезпечення виступає вантажний бетонорозмішувач КАМАЗ 581453-014, 2007 р.в.; номерний знак: НОМЕР_1 ; номер шасі: НОМЕР_2 (далі транспортний засіб/ спірний транспортний засіб).

- 11.01.2021 року ТОВ «ФК «ГЕЛІОС», як новий Заставодержатель звернувся із запитом до Головного сервісного центру МВС із запитом щодо надання інформації про транспортні засоби, які належать ТОВ «ЛК «Контрактова» та є заставним майном ГОВ «ФК «ГЕЛІОС».

Згідно відповіді Головного сервісного центру МВС від 25.01.2021 року за вих. № 31/51 аз, ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» стало відомо, що ТОВ «ЛК «Контрактова» було відчужено частину транспортних засобів, що перебували у заставі Банку.

З метою отримання інформації про документи та підстави, що стали підставою для перереєстрації транспортного засобу, що перебуває у заставі, а також інформації про нові номерні знаки, ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» звернулось із запитами до Головного сервісного центру МВС та Начальника Територіального сервісного центру МВС № 8046.

Згідно відповіді Головного сервісного центру МВС від 27.05.2021 року за вих. № 31/761аз, ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» стало відомо, що 22.07.2016 року Регіональним сервісним центром МВС в м. Києві № 8046, було проведено перереєстрацію транспортного засобу КАМАЗ 581453-014, 2007 р.в.; номер: НОМЕР_3 ; номер шасі НОМЕР_2 на нового власника Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАС ГРУП» () за Договором.

Обтяження щодо спірного транспортного засобу ПАТ «Діамантбанк» було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (далі - ДРОРМ) 27.12.2012 року, термін дії обтяження діяв до 27.12.2016 року, що підтверджується відповідним витягом № 34455030, відповідно відчуження спірного транспортного засобу відбулось за наявності обтяження у ДРОРМ та відсутності письмової згоди Заставо держателя.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Оскільки підставою для звернення до суду стало невиконання кредитного зобов`язання між /двома суб`єктами господарювання, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 п. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Частиною 1 ст. 199 ГК України встановлено, що виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов`язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з нормами частини 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються дог овором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У відповідності до норм ст. 1049 ІДК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. ст. 525,526, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст.625 ЦК України).

Згідно ст. 610, 611 ІДК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За нормами ч. 1 ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до приписів ст. 589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави; за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення (ст. 576 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу» застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про заставу» предметом застави можуть бути майно та майнові права.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяженням є право обтяжувана на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувана на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна.

Згідно з приписами ст. 577 Цивільного кодексу України застава рухомого майна може бути зареєстрована на підставі заяви заставодержателя або заставодавця з внесенням запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяження рухомого майна реєструються в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувача має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов`язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження і? черговості згідно із встановленим пріоритетом.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 590 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про заставу» право застави виникає з моменту укладений договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору.

Ч. 4 ст. 577 ЦК України передбачено, що моментом реєстрації застави є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

У відповідності до норм ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Пунктом 2.6 Договору застави встановлено, що Заставодавець протягом дії цього Договору без попередньої письмової згоди Заставодержателя не має права відчужувати предмет застави.

У відповідності до и. 8.4 Договору застави діє до остаточного виконання зобов`язання за Кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 586 ЦК України заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя,, якщо інше не встановлено договором.

Також, відповідно до Розділу 3.3. Договору застави. Заставодавець зобов`язаний отримати письмову згоду Заставодержателя на вчинення дій, що пов`язані із зміною права власності на предмет застави, а також на передачу Предмету застави в оренду, лізинг, суборенду.

Банком згода на відчуження вантажного бетонозмішувача КАМАЗ 581453-014, 2007 р.в.; номер: НОМЕР_4; номер шасі НОМЕР_2 не надавалась.

Заставодавець, як власник предмета застави, вправі за погодженням із заставодержателем відчужити заставлене майно на користь третьої особи. При цьому, відчуження заставодавцем предмета застави без згоди заставодержателя не має наслідком припинення права застави, як права заставодержателя на звернення стягнення на заставлене майно, оскільки гака підстава для припинення застави відсутня в переліку відповідно до частини 1 статі 28 Закону України «Про заставу».

Враховуючи вище зазначене суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги.

2. В рахунок часткового погашення заборгованості по тілу кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «КОНТРАКТОВА» (, юридична адреса: 04176, м. Київ, вул. Електриків, буд. 23) за Договором кредитної лінії № 116 від 29.09.2010 року, що становить 23 866 960,64 грн. звернути стягнення на предмет застави, а саме: КАМАЗ 581453-014, 2007 р.в.; номер: НОМЕР_1 ; шасі НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» (, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 7-9), яке на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМПАС ГРУП» () шляхом продажу зазначеного транспортного засобу з прилюдних торгів за ціною, визначеною відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАС ГРУП» ( 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 16, ідентифікаційний ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» (04052, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 7-9, ідентифікаційний код 42322556) судовий збір в розмірі 5307 (п`ять тисяч триста сім) грн. 84 коп.

4. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 02.12.2022.

Суддя В.І. Мельник