ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
"30" листопада 2022 р. м. Житомир Справа № 906/720/22
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Вельмакіної Т.М.
секретар судового засідання: Антонова О.В.
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув;
від відповідача: не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Партс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро"
про стягнення 125811,75 грн
В засіданні суду 15.11.2022 представник позивача в усному порядку заявила про намір надати докази понесених судових витрат протягом 5-ти днів після ухвалення судового рішення, просила призначити судове засідання для вирішення питання щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу.
Рішенням господарського суду від 15.11.2022 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Партс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" задовольнено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Партс": 103095,29 грн основного боргу; 2007,97 грн 3% річних; 12563,01 грн інфляційних; 8145,48 грн пені; 2481,00 грн судового збору. Судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначено на 14:30 год 30.11.2022. Вказано подати докази для вирішення питання про судові витрати - протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду - до 21.11.2022.

18.11.2022 на електронну адресу суду та 22.11.2022 до суду від представника позивача надійшла заява від 18.11.2022 про ухвалення додаткового рішення, згідно якої останній просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 20000,00 грн витрат, пов`язаних з отриманням професійної правничої допомоги. До заяви додано копію договору про надання правничої допомоги від 26.08.2022, копії платіжних доручень від 29.08.2022 та від 16.11.2022, копії актів виконаних робіт від 29.08.2022 та від 16.11.2022, а також опис вкладення та квитанція на підтвердження факту направлення цих документів відповідачу.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були належним чином повідомлені, що підтверджується протоколом судового засідання та телефонограмою та ===== (а.с. 75-77, 80).

Відповідно до ч.4 ст. 244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За вказаного, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення (клопотання про відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу) без участі представників сторін.

Розглядаючи заяву щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує таке.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що позивач дотримався вимог частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, оскільки його представником зроблено заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу до закінчення судових дебатів та у встановлений строк подано докази понесення таких витрат.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч.1 ст.16 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.2 ст.16 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

У матеріалах справи міститься копія Ордеру на надання правничої (правової) допомоги ТОВ "Агро Партс" адвокатом Роспотнюком Владиславом Олександровичем на підставі договору про надання правової допомоги 2/агро від 26.08.2022 у Господарському суді Житомирської області (а.с. 39).

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Положеннями п.3 ч.1 ст.3, ст.6 ЦК України закріплено принцип свободи договору.

У матеріалах справи міститься копія Договору про надання правничої допомоги №2/агро від 26.08.2022 (а.с. 70-71), укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Партс" (клієнт) та Адвокатським бюро "Роспотнюка Владислава", згідно п. 1.1. якого клієнт доручає, а Бюро бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

За п. 4.5. Договору, сума гонорару становить 20000,00 грн та складається із двох частин. Перша частина складається із оплати 10000,00 гривень авансом впродовж 5 банківських днів з дня звернення клієнта до суду із підготовленим адвокатським бюро позомо до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" та 10000,00 після прийняття у справі рішення про стягненя боргу. Друга частина гонорару складається із суми 50% від стягнутої пені та 3% річних, якщо буде стягнута вказана сума із Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Партс" за договором №77 від 15.09.2021 року (гонорар успіху), який повинен бути сплачений впродовж 5 банківських днів із дня зарахування цих коштів на рахунок клієнта.

Матеріали справи містять Акт виконаних робіт від 29.08.2022, згідно якого сторони підтвердили, що станом на 29.08.2022 за укладеним договором про надання правничої допомоги від 26.08.2022 між АБ "Роспотнюка Владислава" та ТОВ "Агро Партс" зобов`язання щодо складення та подачі позовної заяви до Господарського суду Житомирської області про стягнення боргу із ТОВ "Горбулів-Агро" на користь ТОВ "Агро Партс" на суму 10000,00 грн згідно абз. 1 п. 4.5. договору, Абвокатським бюро "Роспотнюка Владислава" виконані у повному обсязі. Будь-які скаргми, заяви та/або пропозиції щодо кількості чи якості виконаної роботи у ТОВ "Агро Партс" до АБ "Роспотнюка Владислава" відсутні, що є підтвердженням надання послуг правничої допомоги на найвищому професійному рівні (а.с. 95).

Також матеріали справи містять акт виконаних робіт від 16.11.2022, згідно якого сторони підтвердили, що становм на 16.11.2022 за укладеним договором про надання правничої допомоги від 26.08.2022 між АБ "Роспотнюка Владислава" та ТОВ "Агро Партс" зобов`язання щодо участі у справі про стягнення з ТОВ "Горбулів-Агро" на користь ТОВ "Агро Партс" виконано у повному обсязі шляхом відвідування судових засідань Господарського суду Житомирської області від 13.10.2022 та 15.11.2022 з подальшим прийняттям судового рішення по справі Господарським судом Житомирської області 15.11.2022. На підставі абз. 1 п. 4.5. договору про надання правничої допомоги від 26.08.2022 №2/агро у зв`язку із прийняттям судового рішення Господарським судом Житомирської області по справі ТОВ "Агро Партс" до ТОВ "Горбулів-Агро" про стягнення боргу по оплаті на користь АБ "Роспотнюка Владислава" підлягає 10000,00 гривень як друга частина обов`язкового гонорару. Будь-які скарги, заяви/або пропозиції до кількості чи якості виконаної роботи у ТОВ "Горбулів-Агро" до АБ "Роспотнюка Владислава" відсутні, що є підтвердженням надання послуг правничої допомоги на найвищому професійному рівні.

На підтвердження понесених витрат у розмірі 20000,00 грн представник позивача надав платіжне доручення №14177 від 29.08.2022 (а.с. 72) та №14751 від 16.11.2022 (а.с. 97).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Відповідно до ч.1 ст.15 Господарського процесуального кодексу України, пропорційність у господарському суді, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

У ч. 2. ст. 126 ГПК України зазначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 4-6 статті 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто, для визначення суми гонорару, яка підлягає відшкодуванню, має бути встановлено, що такі витрати пов`язані з розглядом справи, були необхідними та фактично понесені, а їх розмір є розумним та виправданим.

Оцінивши заявлені до стягнення витрати, з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на підготовку матеріалів як кваліфікований фахівець, зокрема, враховуючи підтвердження сторонами в актах приймання - передачі відповідності між обумовленими договором та фактично виконаними роботами (наданими послугами) та їх повного виконання на високому професійному рівні, визначений договором розмір гонорару за вчинені процесуальні дії суд вважає помірним, а самі дії необхідними для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи.

Відповідач заперечень щодо суми витрат на професійну правничу допомогу не подав.

Враховуючи наведене, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн є обґрунтованими, пов`язаними з розглядом даної справи та співмірними із складністю виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) часом, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, резолютивна частина рішення не оголошувалась. При цьому, судом враховано постанови Верховного Суду від 05.09.2022 року у справі № 1519/2-5034/11 та №761/38266/14 від 30.09.2022.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 233, 244 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Партс" про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення судових витрат за надання професійної правничої допомоги у справі №906/720/22 задовольнити.

2. Стягнути з з Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" (12316, Житомирська обл., Черняхівський р-н., с. Горбулів, вул. Центральна, буд. 122, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Партс" (01103, м. Київ, вул. Залізничне Шосе, буд. 25, оф. 3, ) - 20000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 08.12.22

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

2,3 - сторонам (рек.)