РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.11.2022Справа № 755/1085/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Нікітіної В.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Микільсько-Слобідська 2б"

про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів від 01 жовтня 2017 року, оформлене протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Микільсько-Слобідська 2б"

за участю представників:

від позивача-1: Лоб І.В.

від позивача-2: Лоб І.В.

від відповідача: Гнатуш Н.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до ОСББ "Микільсько-Слобідська 2б" про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів від 01 жовтня 2017 року, оформлене протоколом загальних зборів ОСББ "Микільсько-Слобідська 2б".

Свої вимоги обґрунтовували тим, що вони є власниками нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , що підтверджується правовстановлюючими документами на вказане нежитлове приміщення. 01 жовтня 2017 року відбулись загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Микільсько-Слобідська 2б", про що складено відповідний протокол. Отримавши протокол загальних зборів, ознайомившись з його змістом, вони дійшли висновку, що оформлений протокол не відповідає встановленим вимогам до форми протоколу загальних зборів, затвердженого наказом України Мінрегіонрозвитку № 203 від 25 серпня 2015 року, у протоколі не зазначено дані про кожного учасника, не має посилання на документи, що посвідчує право власності учасника на квартиру/нежитлове приміщення, відсутні дані, які ідентифікують осіб співвласників та належність їм квартир чи приміщень відповідно до площі приміщення. Форми бюлетенів поіменного письмового голосування Загальних зборів не містять дати заповнення та інформацію про документ, що посвідчує право власності на квартиру/нежитлове приміщення з технічними характеристиками та розмір жилих чи нежилих приміщень особи, яка голосує, та розмір жилих чи нежилих приміщень ніяким чином не підтверджено. Порядок та результати підрахунків голосів не оприлюднено.

Під час ухвалення рішення стосовно питань, зазначених в оспорюваному протоколі, було істотно порушено порядок проведення опитування, а саме п. 7 ч. 20 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків", крім того, в порушення вимог п.5 ч.1 статті 6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники мають право: ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії, однак відповідачем було відмовлено у наданні копії листків опитувань. На думку позивачів, в сукупності наведених порушень загальної процедури скликання та проведення загальних зборів наявні підстави для визнання недійсним оспорюваного рішення загальних зборів.

З огляду на викладене вище, позивачі просили визнати протиправним та скасувати рішення загальних зборів від 01 жовтня 2017 року, оформлено протоколом загальних зборів ОСББ "Микільсько-Слобідська 2б" складеного 23 жовтня 2017 року.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 07.07.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року скасувано, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Микільсько - Слобідська 2Б" про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів закрито. Роз`яснено позивачам, що розгляд зазначеної справи віднесено до юрисдикції господарського суду та, що протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови, вони можуть звернутися до Київського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

15 липня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від позивачів про направлення вказаної справи на розгляд за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.09.2021 справу №755/1085/20 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

16.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №755/1085/20.

У результаті автоматизованого розподілу справи №755/1085/20, зазначена справа була передана на розгляд судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

27.09.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків, допущених при поданні до суду даного позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №755/1085/20, постановлено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 26.10.2021.

26.10.2021 через відділ діловодства суду від представника позивачів надійшло клопотання про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 26.10.2021 суд оголосив про відкладення підготовчого засідання на 30.11.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено, витребувано у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Микільсько-Слобідська 2б" належним чином завірені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку проведених 01.10.2017 зі всіма додатками, в тому числі:

- листами опитування з питань, які стояли на порядку денному на загальних зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Микільсько-Слобідська 2Б" до протоколу, складеного 23 жовтня 2017 року, з доказами направлення та отримання;

- результатами особистого голосування присутніх співвласників на загальних зборах по першому - чотирнадцятому питаннях протоколу від 01.10.2017, складеного 23.10.2017 (Бюлетені для голосування співвласників);

- реєстр співвласників присутніх на загальних зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Микільсько-Слобідська 2Б" 01.10.2017.

У судовому засіданні 30.11.2022 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 14.12.2021.

14.12.2022 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні 14.12.2021 суд оголосив про відкладення підготовчого засідання на 25.01.2022.

У зв`язку із перебуванням 25.01.2022 судді Гулевець О.В. у відпустці, розгляд справи № 755/1085/20 не відбувся.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2022 призначено підготовче засідання по справі №755/1085/20 на 08.02.2022.

08.02.2022 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання ухвали суду та повідомлення про неможливість надання листів опитування, які стояли на порядку денному на загальних зборах ОСББ "Микільсько-Слобідська 2б" до протоколу від 23.10.2017, оскільки член правління відповідальний за їх зберігання відсутній, а тому зазначені докази будуть надані не раніше 01.03.2022.

У судовому засіданні 08.02.2022 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 22.02.2022.

21.02.2022 через відділ діловодства суду від позивача-1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У судовому засіданні 22.02.2022 суд оголосив про відкладення підготовчого засідання на 15.03.2022.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, судове засідання, призначене до розгляду Господарським судом міста Києва на 15.03.2022, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2022 продовжено підготовче провадження у справі №755/1085/20 на 30 днів, призначено підготовче засідання на 21.06.2022.

У судовому засіданні 21.06.2022 суд на місці ухвалив визнати явку представника відповідача в судове засідання, що відбудеться 12.07.2022, обов`язковою, постановлену ухвалу занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 21.06.2022, враховуючи відсутність клопотань та повідомлень учасників судового процесу про намір вчинити дії, строк вчинення яких обмежений підготовчим провадженням, відсутність інших клопотань, заяв від сторін, судом закрито підготовче провадження та призначено справу №75/1085/20 до судового розгляду по суті на 12.07.2022, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

12.07.2022 через відділ діловодства суду від позивачів надійшли письмові пояснення по суті спору.

12.07.2022 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання ухвали суду, заява про неможливість подання доказів підтвердження розміру судових витрат до закінчення судових дебатів та заява про застосування строку позовної давності.

Відповідно до приписів частини 1, 3, 4, 5 та 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Зі змісту статті 80 ГПК України вбачається, що процесуальний закон також надає можливість особі подати докази поза межами встановленого законом або судом строку, але тільки за умови, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у зазначений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на викладене, суд може прийняти до розгляду докази, подані стороною поза встановленого судом строку, коли встановить, що сторона не мала можливості подати їх у визначений законом або судом строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що відповідач на виконання ухвали суду від 02.11.2021 не міг подати докази раніше, оскільки член правління, який відповідальний за зберігання вказаних документів, знаходився поза межами міста Києва, про що відповідач заздалегідь повідомляв суд у поясненнях вих.№1 від 08.02.2022, а також враховуючи запровадження воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку для подання відповідних доказів та задоволення клопотання відповідача про долучення доказів до справи.

У судовому засіданні 12.07.2022 судом заслухано вступні слова учасників процесу та на стадії дослідження доказів по справі судом оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 06.09.2022.

У зв`язку із перебуванням 06.09.2022 судді Гулевець О.В. у відпустці, розгляд справи № 755/1085/20 не відбувся.

08.09.2022 через відділ діловодства суду від позивача-2 надійшли письмові пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.09.2022 призначено розгляд справи №755/1085/20 по суті на 20.09.2022.

У судовому засіданні 20.09.2022 судом продовжено розгляд справи по суті зі стадії дослідження доказів . Судом при дослідженні Протоколу загальних зборів ОСББ "Микільсько-Слобідська 2б", яким оформлено рішення загальних зборів від 01 жовтня 2017 року, було встановлено дату складення Протоколу - 23.10.2017, на що у судовому засіданні посилались позивачі щодо порушення строків проведення письмового опитування.

Оскільки при дослідженні судом матеріалів справи виникла необхідність у дослідженні додаткових доказів для повного та всебічного розгляду справи, судом оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 04.10.2022 для надання додаткових доказів відповідачем.

03.10.2022 через відділ діловодства суду від позивача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 04.10.2022 судом оголошено перерву з розгляду справи по суті до 18.10.2022.

18.10.2022 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли письмові пояснення по справі та клопотання про долучення доказу по справі, а саме копії Протоколів засідання правління ОСББ «Микільсько-Слобідська 2-Б» від 01.10.2017 та 16.10.2017.

18.10.2022 через відділ діловодства суду від позивачів надійшли письмові заперечення по справі.

У зв`язку із перебуванням 18.10.2022 судді Гулевець О.В. у відпустці, розгляд справи № 755/1085/20 не відбувся.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.10.2022 призначено розгляд справи №755/1085/20 по суті на 23.11.2022.

У зв`язку з оголошенням 23.11.2022 у місті Києві повітряної тривоги та внаслідок припинення постачання електричної енергії до приміщень суду 23.11.2022 судове засідання у справі № 755/1085/20 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 повідомлено сторін, що судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться 29.11.2022.

У судовому засіданні 29.11.2022 судом продовжено розгляд справи по суті зі стадії дослідження доказів, проведено дебати та заслухано заключні слова представників позивачів та відповідача.

Представник позивачів у судовому засіданні 29.11.2022 підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просив суд відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні 29.11.2022 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2017 року проведено державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2-Б», яке діє на підставі Статуту, затвердженого рішенням установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку від 04 грудня 2016 року та заключним протоколом від 26 грудня 2016 року.

Позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є власниками нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , в підтвердження чого позивачами надано Витяг №195025322 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформований 26.12.2019.

Згідно із статтею 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.

Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління ОСББ є загальні збори. (ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Відповідно до п. 3.1. Статуту ОСББ «Микільсько-Слобідська 2б», органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, збори представників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання.

Відповідно до п. 3.3. Статуту ОСББ «Микільсько-Слобідська 2б», до виключної компетенції загальних зборів належать: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує двісті тисяч гривень, а також договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірі внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визнання обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном будинку повністю або частково асоціації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах; визначення та затвердження внутрішніх правил використання та утримання приміщень загального користування і прибудинкової території для всіх мешканців; надання згоди на укладання кредитного договору, договору позики на суму, яка не перевищує двісті тисяч гривень.

01.10.2017 були проведені загальні збори співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2б», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська 2б , які оформлені Протоколом загальних зборів ОСББ «Микільсько-Слобідська 2-Б» від 23.10.2017.

За змістом протоколу загальних зборів ОСББ «Микільсько-Слобідська 2-Б», які відбулись 01 жовтня 2017 року, вбачається, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку становить 338 особи, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку - 27039,17 кв.м., у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 5570,03 кв.м., у письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 200 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 16 122,60 кв.м.

Згідно порядку денного загальних зборів, на обговорення та голосування були поставлені наступні питання: 1) організаційні питання обрання голови та секретаря зборів та лічильної комісії; 2) затвердження порядку денного; 3) визначення ПАТ «Київенерго» виконавцем послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води та електричної енергії; 4) визнання ПрАТ «АК «Київводоканал» виконавцем послуг з водопостачанням та водовідведенням; 5) прийняття рішення по прийому будинку на балансі (в управління) ОСББ «Микільсько-Слобідська 2б»; 6) визначення форми управління багатоквартирним будинком; 7) обговорення та визначення суми одноразового внеску на першочергові потреби ОСББ «Микільсько-Слобідська 2б» та способу його внесення; 8) визначення та затвердження порядку сплати, переліку та розмірі внесків і платежів співвласників житлових приміщень ОСББ «Микільсько-слобідська 2б»; 9) визначення та затвердження порядку сплати, переліку та розмірів внесків платежів співвласників нежитлових приміщень ОСББ «Микільсько-слобідська 2б»; 10) обрання та затвердження кошторису об`єднання на 2017-2018 р.р.; 11) обговорення надання в оренду чи користування допоміжних приміщень, конструкцій; 12) проведення інвентаризації площ для реклами (ліфти, холи першого поверху, дошки оголошень); 13) проведення інвентаризації технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, обладнання будинку, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта, планів інженерних мереж; 14) питання провадження поіменного письмового голосування.

За результатами голосування з розгляду питань порядку денного на загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2-Б», які відбулись 01 жовтня 2017 року, були прийняті наступні рішення:

- з першого питання голосували «за» - 61 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 4575,23 кв.м., голосували «проти» - 5 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 994,8 кв.м. Рішення прийнято. Вирішили: обрати головою зборів ОСОБА_4 , секретарем зборів - ОСОБА_5 ;

-з другого питання голосували «за» - 256 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 20398,83 кв.м. (75,44%), голосували «проти» - 10 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1293,8 кв.м. Рішення прийнято. Вирішили: затвердити порядок денний;

- з третього питання голосували «за» - 256 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 20378,33 кв.м. (75,37%), голосували «проти» - 10 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1314,3 кв.м. Рішення прийнято. Вирішили: визначити ПАТ «Київенерго» виконавцем послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води та електричної енергії;

- з четвертого питання голосували «за» - 258 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 20538,63 кв.м. (75,96%), голосували «проти» - 8 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1154,0 кв.м., Рішення прийнято. Вирішили: визначити ПрАТ «АТ «Київводоканал» виконавцем послуг з водопостачанням та водовідведенням;

- з п`ятого питання голосували «за» - 254 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 20225,03 кв.м. (74,80%), голосували «проти» - 12 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1467,6 кв.м. Рішення прийнято. Вирішили: прийняти рішення по прийому будинку на баланс (в управління);

-з шостого питання голосували «за» - 255 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 20271,13кв.м. (74,97%), голосували «проти» - 11 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1421,5 кв.м. Рішення прийнято. Вирішили: обрати форму самостійного управління будинку співвласниками;

-з сьомого питання голосували «за» - 239 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 18764,33 кв.м. (69,4%), голосували «проти» - 27 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 2928,3 кв.м. Рішення прийнято. Вирішили: встановити суму одноразового внеску на першочергові потреби ОСББ «Микільсько-Слобідська 2б» в розмірі 3,00 грн/кв.м. шляхом внесення на поточний рахунок об`єднання протягом 30 днів з моменту виставлення відповідного рахунку;

-з восьмого питання голосували «за» - 239 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 19133,33 кв.м. (70,76%), голосували «проти» - 27 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 2559,3 кв.м. Рішення прийнято. Вирішили: затвердили з 01 листопада 2017 року розмір внесків співвласників житлових приміщень будинку на утримання (обслуговування) будинку та прибудинкової території з розрахунку 5,00 грн/кв.м. У разі несплати рахунку на протязі місяця, що слідує за розрахунковим, в наступному місяці співвласнику виставлятися рахунок, в якому вартість послуг для житлових приміщень обчислюється в розрахунку 5,50 грн/кв.м.;

-з дев`ятого питання голосували «за» - 239 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 18958,63 кв.м. (70,11%), голосували «проти» - 27 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 2734,0 кв.м. Рішення прийнято. Вирішили: затвердили з 01 листопада 2017 року розмір внесків співвласників житлових приміщень будинку на утримання (обслуговування) будинку та прибудинкової території з розрахунку 7,00 грн/кв.м. У разі несплати рахунку на протязі місяця, що слідує за розрахунковим, в наступному місяці співвласнику виставлятися рахунок, в якому вартість послуг для житлових приміщень обчислюється в розрахунку 7,70 грн/кв.м. Підсумки голосування (з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування);

-з десятого питання голосували «за» - 242 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 19313,53 кв.м. (71,43%), голосували «проти» - 24 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 2379,1 кв.м. Рішення прийнято. Вирішили: затверджено запропонований правлінням кошторис ОСББ «Микільсько-Слобідська 2б» на 2017р. - 1 кв. 2018р. Підсумки голосування (з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування);

-з одинадцятого питання голосували «за» - 253 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 19313,53 кв.м. (74,39%), голосували «проти» - 13 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1577,6 кв.м. Рішення прийнято. Вирішили: провести повну інвентаризацію технічних та допоміжних приміщень, визначити перелік таких приміщень та провести тендери зі здачі таких приміщень в оренду. Підсумки голосування (з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування);

-з дванадцятого питання голосували «за» - 257 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 20474,53 кв.м. (75,72%), голосували «проти» - 9 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1218,1 кв.м. Рішення прийнято. Вирішили: провести повну інвентаризацію площ для реклами та провести тендери зі здачі таких площ в оренду для розміщення реклами. Підсумки голосування (з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування);

-з тринадцятого питання голосували «за» - 256 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 20427,53 кв.м. (75,55%), голосували «проти» - 10 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1265,1 кв.м. Рішення прийнято. Вирішили: провести інвентаризацію технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, обладнання будинку, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорту, планів інженерних мереж. Скласти дефективні акти, провести переговори з КП «Житло-сервіс», вимагати добровільного усунення дефектів, нестачі обладнання тощо. В разі ухилення від добровільного усунення дефектів, відновлення відсутнього обладнання, або не відшкодування його вартості, звернутися до суду з відповідного вимогою. Підсумки голосування (з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування);

-з чотирнадцятого питання голосували «за» - 258 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 20538,63 кв.м. (75,96%), голосували «проти» - 8 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1154,0 кв.м. Рішення прийнято. Вирішили: передбачити можливість поіменного письмового голосування загальних зборів. Зобов`язати правління визначити форму бюлетенів поіменного письмового голосування загальних зборів та спосіб їх збору правління ОСББ. Підсумки голосування (з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування).

Позивачі в обґрунтування заявленого позову посилаються на наступне:

- відсутній був кворум при проведенні загальних зборів, які відбулись 01 жовтня 2017 року, що суперечить положенням Статуту ОСББ,

- порушення процедури проведення письмового опитування та оформлення листків письмового опитування,

-питання порядку денного та пропозиції порядку денного в бюлетені не відповідають даним в протоколі, що дає підстави для різного тлумачення,

-неповне врахування всіх голосів, які надавались співвласниками по питанням порядку денного та не доведення до відома співвласників будинку рішення правління стосовно призначення письмового опитування та утворення відповідної комісії,

-не надано доказів не лише фактичного проведення письмового опитування з питань порядку денного від 01 жовтня 2017 року, а й докази підрахунку голосів за цим опитуванням та його відповідності відображеним в протоколі даним.

Таким чином, за доводами позивачів, при проведенні 01.10.2017 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2-Б», які оформлені Протоколом від 23.10.2017 було порушено ч. 6 ст. 10, ч. ч. 15, 16 ст. 10, п. 7 ч. 20 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», п. 5 ч. 1 ст. 6, ч. 8 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», п. 3.11 Статуту ОСББ «Микільсько-Слобідська 2б».

Враховуючи вище наведені порушення при проведенні загальних зборів позивачі звернулися до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2б», які оформлені Протоколом від 23.10.2017.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Відповідно до статті 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" № 2866-III від 29.11.2001.

Відповідно до частини другої статті 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Частиною другою та четвертою статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно з частиною першою статті 85 Цивільного кодексу України непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства (частина перша статті 98 ЦК України).

Таким чином, вище зазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Згідно з частинами першою, чотирнадцятою, статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Судом встановлено, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2б» є юридичною особою, зареєстрованою у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.01.2017, номер запису: 0025667, та діє на підставі Статуту, затвердженого рішенням установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку від 04 грудня 2016 року та заключним протоколом від 26 грудня 2016 року.

Враховуючи те, що позивачі є власниками нежитлового приміщення №284 у багатоквартирному будинку загальною площею 163,6 кв.м., а спір стосується захисту їх прав як співвласників майна багатоквартирного будинку, порушених, на думку позивачів, прийняттям рішень, що стосуються діяльності юридичної особи, тому цей спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, відтак повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 у справі № 813/6286/15, від 06.02.2019 у справі № 462/2646/17 та від 02.10.2019 у справі № 501/1471/16-ц.

Судом встановлено, що 01.10.2017 відбулись збори співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2-Б», які оформлені Протоколом від 23.10.2017.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Частиною 9 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд; визначення обмежень на користування спільним майном.

Відповідно до частини 3 та 5 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Водночас, рішення загальних зборів можуть бути оскаржені в судовому порядку (частина 8 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Статтею 14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що співвласник має право брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання. Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.

Так, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Безумовними підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму;

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства;

- відсутність протоколу загальних зборів.

Зазначена правова позиція висловлена в пунктах 2.12, 2.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" та у постановах Верховного Суду від 18.06.2020 у справі №922/1393/19, від 22.01.2020 у справі №915/99/19.

Одним із обґрунтувань заявлених вимог позивач визначає відсутність кворуму при проведенні 01.10.2017 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2-Б», що суперечить положенням Статуту ОСББ.

У відповідності до ч. ч. 7, 8 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Відповідно до п. 3.1. Статуту ОСББ «Микільсько-Слобідська 2б», органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, збори представників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання.

Відповідно до п. 3.3. Статуту ОСББ «Микільсько-Слобідська 2б», до виключної компетенції загальних зборів належать: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує двісті тисяч гривень, а також договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірі внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визнання обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном будинку повністю або частково асоціації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах; визначення та затвердження внутрішніх правил використання та утримання приміщень загального користування і прибудинкової території для всіх мешканців; надання згоди на укладання кредитного договору, договору позики на суму, яка не перевищує двісті тисяч гривень.

Згідно з Протоколом від 23.10.2017 загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку становить 338 особи, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку - 27039,17 кв.м., у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 66 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 5570,03 кв.м., у письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 200 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 16 122,60 кв.м.

Отже, голосування по порядку денному загальних зборів відбувалося шляхом як безпосередньої участі співвласників у загальних зборах, так і шляхом письмового опитування співвласників.

Відповідно до вимог статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" № 2866-ІІІ, кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Відповідно до вимог частини 16 та пункту 7 частини 20 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

До компетенції правління відноситься, зокрема, призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення.

Частиною 11 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Відповідно до ч.8 ст.10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною шостою цієї статті кількості голосів "за" або "проти", проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Аналогічні положення щодо строку проведення письмового опитування містяться у п.3.9 Статуту ОСББ "Микільсько-Слобідська 2б".

Згідно із ч.8 ст.10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням.

Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за", "проти" або "утримався". Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень.

Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування.

Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.

Під час розгляду справи позивачі звернулися до суду з клопотанням про витребування відповідних доказів у відповідача, яке було задоволено, ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 у справі № 755/1085/20 та в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України судом витребувано від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2Б»:

- листи опитування з питань, які стояли на порядку денному на загальних зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2Б» до протоколу, складеного 23 жовтня 2017 року, з доказами направлення та отримання;

- результати особистого голосування присутніх співвласників на загальних зборах по першому - чотирнадцятому питаннях протоколу від 01.10.2017, складеного 23.10.2017 (Бюлетені для голосування співвласників);

- реєстр співвласників присутніх на загальних зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2Б» 01.10.2017.

Супровідним листом №1 від 08.02.2022 відповідач надав суду реєстр співвласників присутніх на загальних зборах об`єднання 01.10.2017, бюлетені для голосування присутніх на загальних зборах співвласників. У подальшому відповідач супровідним листом №1 від 07.07.2022 надав суду листи письмового опитування.

У судовому засіданні судом було досліджено копії листів опитування та надані відповідачем оригінали таких листів.

Як вбачається з наданих відповідачем додатків до Протоколу від 23.10.2017, зокрема, бюлетні голосування, листки письмового опитування, всі рішення з питань порядку денного прийняті за наявності голосів більше половини загальної кількості усіх співвласників багатоквартирного будинку.

Позивачі заперечували проти прийняття в якості належних доказів листків письмового опитування до Протоколу загальних зборів ОСББ «Микільсько-Слобідська 2Б» від 23.10.2017, оскільки такі листки не відповідають оригіналам відповідних документів.

У судовому засіданні судом досліджено оригінали та копії надані відповідачем у матеріали справи листи письмового опитування до Протоколу загальних зборів ОСББ «Микільсько-Слобідська 2Б» від 23.10.2017, та встановлено, що листки письмового опитування відповідають оригіналу таких документів, оригінали листків опитування містять прізвище, ім`я, по батькові співвласника, зазначено про документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення та інші документи, що надають повноваження на голосування від імені співвласника, відповідь співвласника, особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування, а тому заперечення позивачів в цій частині є необґрунтованими.

Щодо тверджень позивачів про відсутність в копіях листків опитування інформації про прізвище, ім`я, по батькові співвласника та документа, що посвідчує особу, суд зазначає, що зазначене не може бути підставою для неврахування голосів, оскільки судом на стадії дослідження доказів було досліджено оригінали листків письмового опитування та встановлено про наявність відповідно інформації.

Також суд не приймає до уваги доводи позивачів про невідповідність листків письмового опитування вимогам ч. 8 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Як встановлено судом оригінали листків письмового опитування співвласника багатоквартирного будинку №2Б по вулиці Микільсько-Слобідська у місті Києві , копії яких наявні в матеріалах справи, містить прізвище, ім`я, по батькові співвласника, номер квартири, відповідні позначки біля результату "за" або "проти" та особистий підпис співвласника, що свідчить про наявність об`єктивно вираженого волевиявлення всіх учасників голосування.

При цьому, відсутність у листках опитування дати опитування не може бути підставою для неврахування голосів, які подані під час письмового опитування, оскільки всі листки опитування мають однаковий зміст питань, які стояли на порядку денному на загальних зборах ОСББ «Микільсько-Слобідська 2Б», проведених 01.10.2017, а також враховуючи, що за сукупність доказів матеріалами справи підтверджено голосування співвласників.

Щодо посилань позивачів на те, що письмове опитування співвласників було проведене поза межами встановленого строку (15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників), оскільки Протокол загальних зборів ОСББ був оформлений лише 23.10.2017, суд вказує наступне.

Згідно з положеннями ч.8 ст.10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною шостою цієї статті кількості голосів "за" або "проти", проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників.

Матеріалами справи підтверджується, що загальні збори ОСББ були проведені 01.10.2017, а протокол за результатами їх проведення був складений 23.10.2017, після проведення голосування шляхом письмового опитування, яке відбулось в межах встановленого Законом 15-денного строку з дати проведення загальних зборів.

Також, судом враховано, що Протоколом засідання Правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2-Б» від 01.10.2017 вирішено встановити строк проведення письмового опитування - з 01 жовтня 2017 року по 15 жовтня 2017 року (включно).

Зі змісту Протоколу засідання Правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №2Б по вулиці Микільсько-Слобідська від 16.10.2017 вбачається про проведення письмового опитування з 01 жовтня 2017 року по 15 жовтня 2017 року.

Таким чином, 23.10.2017 є лише датою складення протоколу загальних зборів, а тому суд не вбачає порушення строків, встановлених ч.8 ст.10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", під час проведення письмового опитування, у зв`язку з чим відхиляє доводи позивачів в цій частині.

Крім того, не зазначення у протоколі загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку №2Б по вулиці Микільсько-Слобідська у місті Києві варіанту голосування як "утримався", за наявності в ньому варіантів "за" і "проти", за що проголосували співвласники, не є безумовною підставою для визнання рішення загальних зборів недійсними.

Щодо виправлень у листках письмового опитування, суд зазначає, що відповідно до змісту ч. 8 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та ч. 16 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», на які посилаються позивачі, не вбачається застережень щодо заборони виправлення під час голосування. При цьому суд звертає увагу, що при підрахунку голосів визначальним є з`ясування дійсного волевиявлення осіб щодо результатів голосування, які містять виправлення.

З аналізу зазначених вище норм визначальним для врахування відповіді співвласника є засвідчення відповіді підписом такого співвласника, оскільки рішення оформляється особистим підписом співвласника під час письмового опитування, із зазначенням результату голосування.

Таким чином, позивачами не доведено суду належними та допустимими доказами порушення відповідачем підрахунку голосів та оформлення рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2-Б» від 01.10.2017.

Щодо посилання позивачів на те, що за результатами голосування у протоколі та бюлетенях не відображено обрання лічильної комісії, що було визначено у пункті 1 порядку денного, а тому позивачі вважають, що обрання лічильної комісії не було предметом голосування серед співвласників.

Як вбачається з Протоколу загальних зборів від 23.10.2017 та бюлетенів для голосування співвласників, першим питанням порядку денного загальних зборів було обрання голови, секретаря та лічильної комісії. За результатами голосування з розгляду питань порядку денного на загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2-Б», які відбулись 01 жовтня 2017 року, з першого питання було прийнято рішення обрати головою зборів ОСОБА_4 , секретарем зборів - ОСОБА_5 , яким і було доручено провести підрахунок голосів співвласників, отриманих під час голосування на загальних зборів та письмового опитування. Зазначене підтверджується Протоколом засідання Правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №2Б по вулиці Микільсько-Слобідська від 16.10.2017, копія якого наявна в матеріалах справи.

Крім того, суд зазначає, що обрання голови, секретаря та лічильної комісії зборів ОСББ здійснюється шляхом голосування саме присутніх на загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку та не виноситься на письмове опитування (голосування), оскільки обрання голови секретаря та лічильної комісії зборів ОСББ за результатами письмового опитування унеможливить повноважне виконання ним функцій із голосування під час проведення зборів.

Враховуючи викладене, суд відхиляє, як необґрунтовані та безпідставні, твердження позивачів про не вирішення під час письмового опитування та неприйняття усіма співвласниками багатоквартирних будинків рішення по першому питанню порядку денного загальних зборів ОСББ щодо обрання членів лічильної комісії.

Також позивач у позові зазначає, що питання порядку денного та пропозиції порядку денного в бюлетені не відповідають даним в Протоколі загальних зборів ОСББ «Микільсько-Слобідська 2Б» від 23.10.2017, що дає підстави для різного тлумачення.

Проаналізувавши порядок денний та бюлетені для голосування співвласників, судом встановлено, що питання №7 у бюлетенях та у Протоколі загальних зборів ОСББ «Микільсько-Слобідська 2Б» від 23.10.2017 відрізнялися в частині визначення розміру внеску, а саме в Протоколі зазначено щодо голосування про встановлення суми одноразового внеску на першочергові потреби ОСББ в розмірі 3,00 грн/кв.м., а у більшості бюлетенях вказано про голосування за встановлення суми одноразового внеску на першочергові потреби ОСББ в розмірі 2,00 грн/кв.м.

Також питання №8 у бюлетенях та листі письмового опитування (квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2, АДРЕСА_4 ) голосування проводилось щодо розміру внеску співвласників житлових приміщень будинку у розмірі 6,00 грн/кв.м., у разі несплати до 20 числа - у розмірі 7,50 грн/кв.м. Однак, у Протоколі загальних зборів ОСББ «Микільсько-Слобідська 2Б» від 23.10.2017 вказано про голосування щодо затвердження розміру внеску співвласників житлових приміщень будинку у розмірі 5,00 грн/кв.м., у разі несплати на протязі місяця - розмірі 5,50 грн/кв.м.

Окрім того, питання №9 у більшості бюлетенях голосування проводилось щодо розміру внеску співвласників нежитлових приміщень будинку у розмірі 7,00 грн/кв.м., у разі несплати до 20 числа - у розмірі 8,75 грн/кв.м. Однак, у Протоколі загальних зборів ОСББ «Микільсько-Слобідська 2Б» від 23.10.2017 вказано про голосування щодо затвердження розміру внеску співвласників нежитлових приміщень будинку у розмірі 7,00 грн/кв.м., у разі несплати на протязі місяця - у розмірі 7,70 грн/кв.м.

Однак, такі відмінності по вказаних питаннях у бюлетені для голосування співвласників та у Протоколі загальних зборів ОСББ «Микільсько-Слобідська 2Б» від 23.10.2017 зумовлені обговорення питань №7, №8 та №9 співвласниками щодо збільшення/зменшення сум внесків та прийняттям рішень за результатами голосувань.

Таким чином, суд вважає необґрунтованими доводи позивача про відмінність вказаних питань у бюлетені для голосування співвласників та у Протоколі загальних зборів ОСББ «Микільсько-Слобідська 2Б» від 23.10.2017, як підставу для скасування рішення загальних зборів від 01.10.2017.

Враховуючи викладене, судом встановлено про відсутність порушень вимог закону та положень статуту об`єднання при процедурі проведення загальних зборів співвласників ОСББ «Микільсько-Слобідська 2Б», які відбулись 01.10.2017, а також відсутність порушень під час голосування та прийняття рішень, адже як встановлено судом у голосуванні по питанням порядку денного прийняла участь більшість співвласників будинку та за прийняття рішень проголосувала більшість співвласників багатоквартирного будинку, а зазначені результати належно відображені у протоколі загальних зборів ОСББ.

Окрім того, під час звернення до суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів позивачі повинні обґрунтувати, яким чином спірне рішення порушує їх права та законні інтереси.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

За змістом статей 3, 15, 16 ЦК України правовою підставою для звернення до господарського суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. За результатами розгляду такого спору має бути визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушено, в чому полягає його порушення, оскільки в залежності від цього визначається належний спосіб захисту порушеного права, якщо воно мало місце (Аналогічні правові висновки наведені постанові Верховного Суду України від 01.06.2016 у справі № 920/1771/14 та постанові Верховного Суду від 14.08.2018 у справі № 910/23369/17).

Вирішуючи господарський спір, суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити.

Наведений висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.06.2019 у справі № 910/6642/18 (пункти 8.1 - 8.5 постанови).

Спосіб захисту порушеного права обумовлюється нормою матеріального права, яка регулює ті чи інші правовідносини між сторонами спору. Тому, позивач, формулюючи позовні вимоги, повинен відштовхуватись від тих наданих йому законом прав, які були об`єктивно порушені відповідачем і позов повинен бути направлений на припинення цих правопорушень та на відновлення порушеного права. Таким чином, право вибору способу захисту порушеного права належить позивачу, а суд наділений компетенцією перевірити відповідність обраного способу захисту змісту порушеного права.

Так, виходячи із норм Господарського кодексу України та Господарського процесуального кодексу України, застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб`єктивного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством), і відсутність (недоведеність) будь-якої з означених умов унеможливлює задоволення позову.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та, правове обґрунтування необхідності його захисту (п. 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018р. у справі № 905/1926/16).

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, при зверненні до суду з позовом повинно бути доведено, насамперед, порушення прав та законних інтересів позивачів в результаті проведення загальних зборів та прийняття спірного рішення.

Так, за доводами відповідача на загальних зборах 01.10.2017 учасників ОСББ «Микільсько-Слобідська 2-Б» був присутній представник позивачів, адвокат Ткаченко Л.В., яка в інтересах позивачів приймала участь у голосуванні щодо питань порядку денного, на підтвердження чого відповідач надав до матеріалів справи бюлетені для голосування співвласників нежитлового приміщення №284А, які були заповнені представником Ткаченко Л.В. за довіреністю.

Судом досліджено бюлетені для голосування співвласників нежитлового приміщення №284А та встановлено, що їх підписано адвокатом Ткаченко Л.В.

Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання.

Відповідно до п. 3.6 Статуту ОСББ «Микільсько-Слобідська 2б», у загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. Інтереси співвласників, який особисто не бере участі в зборах, може представляти його представник, який у такому разі має право голосувати від імені такого співвласника.

28 вересня 2017 року між ОСОБА_1 та адвокатом Ткаченко Любов Володимирівною, а також між ОСОБА_2 та адвокатом Ткаченко Любов Володимирівною укладено угоди за якими характер доручення і де його належить виконати зазначено: « 01 жовтня 2017 року на загальних зборах ОСББ «Микільсько-Слобідська 2б» ресторан «БАРИН» з правом представлення інтересів наданими представнику, адвокату Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та чинним законодавством України (в тому числі заявляти клопотання, знайомитися з необхідними документами, брати на ознайомлення всі договори та всі необхідні матеріали справи, витребувати необхідні документи тощо)».

Отже, з урахуванням участі представника позивачів у загальних зборах ОСББ «Микільсько-Слобідська 2-Б», які відбулись 01.10.2017, суд дійшов висновку про відсутність порушених прав позивачів щодо участі у загальних зборах, на що посилались позивачі у позовній заяві.

Суд зазначає, що права співвласника можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Подібні за змістом правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 915/540/16.

Таким чином, в даному випадку, позивачами не обґрунтовано, які саме їх права та законні інтереси порушені внаслідок прийняття спірного рішення, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

За змістом ч.1 ст.14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами як письмові, речові та електронні докази.

У відповідності до ч.3 ст.13, ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачі під час розгляду справи не надали суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту незаконності рішення загальних зборів відповідача, оформленого Протоколом від 23.10.2017, як і не довели порушення своїх прав та законних інтересів внаслідок прийняття спірного рішення.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідачем заявлено про застосування позовної давності в один рік, передбачену п. 8 ч. 2 ст. 258 ЦК України.

Суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовних вимог. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи було порушене право, за захистом якого позивач звернувся до суду. Якщо це право порушене не було, суд відмовляє у позові через необґрунтованість останнього.

Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, а тому відсутні підстави для застосування позовної давності.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 3 статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Частиною 1 статті 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 1 та пунктом 8 частини 2 статті 258 ЦК України встановлено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства.

Скорочена позовна давність строком в один рік щодо вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, встановлена пунктом 8 частини другої статті 258 Цивільного кодексу України (норма набула чинності 17.06.2018 відповідно до Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"), застосовується безпосередньо до оскарження рішень товариства з обмеженою відповідальністю та товариства з додатковою відповідальністю і не застосовується до вимог про визнання недійсним рішення інших юридичних осіб, у тому числі рішень установчих зборів об`єднання власників багатоквартирного будинку.

Зважаючи на суть спірних правовідносин, вимоги Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", яким встановлена спеціальна позовна давність щодо вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, не можуть застосовуватися за аналогією закону до вимог про оскарження рішень установчих зборів об`єднання власників багатоквартирного будинку відповідно до статті 8 Цивільного кодекс України. У такому разі, оскільки інше не передбачено законом, застосовується визначена у статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність тривалістю у три роки.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22 червня 2021 року по справі №910/9672/20.

Судом встановлено, що у межах цієї справи оскаржується рішення загальних зборів від 01.10.2017, яке оформлене Протоколом від 23.10.2017, водночас позивачі звернулись до суду з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів - 22.01.2020, тобто в межах встановленого трирічного строку.

Суд звертає увагу сторін, що Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи наведене, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСББ «Микільсько-Слобідська 2б» про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів від 01 жовтня 2017 року, оформленого Протоколом загальних зборів ОСББ «Микільсько-Слобідська 2б».

Судові витрати за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на позивачів.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано: 09.12.2022.

Суддя О.В. Гулевець