ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"07" грудня 2022 р. Cправа № 902/552/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Глобі А.С.,

за участю представників:

позивача: Загородний О.А., довіреність №1-14-0260 від 31.12.2021;

відповідача: Запорощук, В.Б., довіреність №б/н від 06.12.2022,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Гайсинські електричні мережі" (вул. Івана Богуна, буд. 122, м. Гайсин, Гайсинський район, Вінницька обл., 23700)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя Плюс" (вул. Шевченка, буд. 22, с. Чернятка, Бершадський р-н, Вінницька обл., 24430)

про стягнення 242482, 21 грн. - збитків завданих несанкціонованим відбором електричної енергії.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Бершадські електромережі" звернулось в Господарський суд Вінницької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя Плюс" про стягнення 242482,21 грн збитків, завданих несанкціонованим відбором електричної енергії.

Ухвалою суду від 03.06.2020 відкрито провадження у справі № 902/552/20 (суддя Колбасов Ф.Ф.) за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 14.07.2020. Ухвалою від 14.07.2020 відкладено підготовче засідання до 06.08.2020.

06.08.2020 судом постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання до 01.10.2020.

01.10.2020 в підготовчому засіданні представник відповідача надав відзив на позов, в якому зазначив про те, що позовні вимоги відповідач не визнає та клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи для з`ясування питання справності приладу обліку енергії, заводський номер 0157365 типу НІК 2301 АК1, на момент його демонтажу позивачем 25.07.2019.

За наслідками підготовчого засідання 01.10.2020 судом оголошена перерва до 06.10.2020.

06.10.2020 представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якій спростовуються твердження відповідача викладені у відзиві та клопотання, в якому міститься запропонований позивачем перелік питань на вирішення судової електротехнічної експертизи.

Ухвалою суду від 06.10.2020 призначено по справі № 902/552/20 судову електротехнічну експертизу яку доручено провести Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі №902/552/20 до закінчення судової експертизи і отримання Господарським судом Вінницької області висновку експерта.

02.04.2021 суддя Колбасов Ф.Ф. помер.

Відповідно ст. 126 Конституції України повноваження судді припиняються у разі його смерті.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 зі змінами, винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.

На підставі вищевикладеного, та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 2.3 п. 16.1 Порядку, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 902/552/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2021 справу № 902/552/20 передано на розгляд судді Маслію І.В.

06.07.2021 до суду від Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Гайсинські електричні мережі" надійшло клопотання про зміну найменування позивача по справі №902/552/20.

Листом від 08.07.2021 суд повідомив Структурну одиницю "Гайсинські електричні мережі" Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" що клопотання про зміну найменування позивача по справі №902/552/20 буде розглянуто після повернення матеріалів справи до суду з експертної установи.

02.08.2022 до суду від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист в якому експертна установа повідомила суд, що судового експерта який мав право проведення судових експертиз за експертною спеціальністю "Дослідження технічної експлуатації електроустаткування" звільнено 23.06.2022, тому експертиза залишається без виконання, а матеріали справи та переписка експерта направляються до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

29.09.2022 на адресу суду надійшов супровідний лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №21642/22-46 від 19.09.2022, яким до суду надано висновок експерта та повернуто справу №902/552/20 з лічильником електричної енергії.

Ухвалою суду від 03.10.2022 прийнято до провадження справу №902/552/20, призначено судове засідання на 24.10.2022 для розгляду висновку експерта, вирішення питання про поновлення провадження у справі та клопотання про зміну найменування позивача.

В судовому засіданні 24.10.2022 суд оглянувши матеріали справи та висновок експерта, протокольною ухвалою поновив провадження у справі та зазначив що розгляд справи розпочато спочатку відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України. Крім того, задоволено заяву представника позивача про заміну найменування та місце знаходження позивача з структурної одиниці "Бершадські електричні мережі" Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Шевченка, 24, м. Бершадь, Вінницька обл., 24400) на структурну одиницю "Гайсинські електричні мережі" Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Івана Богуна, буд. 122, м. Гайсин, Гайсинський район, Вінницька обл., 23700), а також ухвалою суду від 24.10.2022 відкладено підготовче засідання на 14.11.2022, в зв`язку з відсутністю доказів належного повідомлення відповідача.

За наслідками судового засідання 14.11.2022 суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 07.12.2022 о 12:00. Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, суд ухвалою від 15.11.2022 повідомив останнього про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст. 120, 121 ГПК України.

На визначену судом дату в судове засідання з`явились представники сторін.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив та просив у позові відмовити.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 07.12.2022 судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Суть спору та правова позиція сторін.

19.09.2006 між Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Бершадські електричні мережі" (після зміни організаційної структури відокремлених підрозділів товариства Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Гайсинські електричні мережі", далі позивач, в договорі Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Надбужжя Плюс" (далі відповідач, в договорі - Споживач) укладено Договір про постачання електричної енергії №129 (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 1500 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Розрахунковий період за даним договором прирівнюється до календарного місяця, протягом якого визначаєть ся обсяг електроенергії, що продається Споживачу за цей час та протягом якого Споживач повинен здійснити розрахунки за куплену електроенергію за тарифами, що діють на кінець розрахункового періоду. Точка продажу електричної енергії: на межі балансової належності електромереж Постачальника та Споживача згідно Додатка № 10. Клас Споживача Другий (п.1.2. - 1.4. Договору).

Під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енер гією (далі - ПКЕЕ) (п. 2.1. Договору).

Постачальник зобов`язується, зокрема, виконувати умови цього Договору; постачати Споживачу електроенергію, як різновид товару; повідомляти Споживача про всі зміни тарифів на електричну енергію письмово або через засоби масової інфор мації за п`ять днів до введення їх у дію (п. 2.2. Договору).

Споживач зобов`язується, зокрема, виконувати умови цього Договору; Дотримуватися режиму споживання електричної енергії; оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії; здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережою Постачальника та електроустановками Споживача; здійснювати оплату за послуги по заміні, ремонту, повірці та перепрограмуванню розрахункових засобів обліку; забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників Постачальника за пред`явленням службо вого посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії; Уживати комплекс заходів, спрямованих на запобігання виникненню загрози життю або травматизму, пошкоджен ню обладнання та продукції, негативним екологічним наслідкам, тощо (п. 2.3. Договору).

Згідно з підпунктом 4.2.3. пункту 4.2. Договору, Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів або сили струму робочого навантаження об`єкту, розрахованому за визначеним відповідно до площі перерізу та профілю проводів (кабелів) допустимим тривалим струмом (згідно з гл. 1.3 ПУЕ) та кількості годин їх використання відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення Споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 5 грудня 2001 року №1197, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - Методика), у разі таких дій Споживача: - самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; - пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; - споживання електроенергії поза засобами обліку; - інших умов, визначених Методикою.

Крім того, до даного договору сторонами підписано 10 Додатків, зокрема, Додаток №10 "Перелік місць встановлення електролічильників, за якими проводиться розрахунок за відпущену електроенергію, включаючи субспоживачів" (п. 9.1. Договору).

Цей Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2007 р. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із Сторін у порядку, визначеному законодавством України (п. 9.4. Договору).

Крім того відповідачем підписана та скріплена печаткою Заява-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, відповідно до умов якої: «На виконання вимог Закону України про «Про ринок електричної енергії», з урахуванням статей 633,634,641,642 Цивільного кодексу України та з метою неперервного електрозабезпечення за об`єктом (ми) споживача Товариство з обмеженою відповідальністю "Надбужжя Плюс" учасник роздрібного ринку електричної енергії оператор системи розподілу ПАТ «Вінницяобленерго», який діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, виданої згідно Постанови НКРЕКП від 13.11.2018 р. №1414, повідомляє про припинення діяльності ПАТ «Вінницяобленерго», як постачальника за регульованим тарифом, та приєднання споживача з « 01» січня 2019 р. до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії від 19.09.2006р. за особовим рахунком № 046200 бази даних споживачів постачальника за регульованим тарифом».

В даній Заяві-приєднання перелічені 12 Адрес об`єктів та ЕІС-коди точок комерційного обліку за об`єктами споживача, зокрема, с. Чернятка вул. Садова буд.57 ЕІС-код точки комерційного обліку за об`єктом - 078749.

12 лютого 2019 року відповідно до акту контрольного огляду розрахункових засобів обліку №0324249, складеного уповноваженим представником позивача у присутності уповноваженого представника відповідача, під час контрольного огляду було проведено зняття показів лічильника та візуально перевірена цілісність пломб лічильника заводський номер лічильника 0157365 типу НІК 2301 АК1 на об`єкті сушильний цех, за адресою с. Чернятка вул. Садова буд. 57, жодних порушень не виявлено.

25 липня 2019 року за вказано адресою представниками позивача, було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та на підставі виявленого порушення складено акт про порушення № 50670 від 25.07.2019р.

Актом було зафіксовано порушення п.5.5.5.8. ПРРЕЕ а саме: пошкоджено цілісність корпусу лічильника, гвинти кріплення кожуха лічильника вільно рухаються, зірвані в місцях кріплення.

Пошкоджений лічильник вилучено, упаковано в пакет, опломбований пломбою №06208413 та замінено на інший лічильник який опломбований, згідно акту про пломбування №018442 від 25.07.2019.

В акті зазначено, що перевірка проводилась в присутності представника споживача - енергетика ТОВ " Надбужжя Плюс" Яровенка В.М., який підписав вказаний акт про порушення без зауважень.

З зазначеним актом про порушення від 25.07.2019 за №50670 був ознайомлений енергетик ТОВ " Надбужжя Плюс" Яровенко В.М., про що свідчить його підпис у вказаному акті.

Крім того, в даному акті споживач був запрошений на комісію постачальника електроенергії з розгляду складеного акту про порушення 08.08.2019 за адресою: м. Бершадь, вул. Шевченка 24.

08.08.2019 відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ без участі представника споживача, оскільки заяву представника споживача про перенесення засідання комісії відхилено комісією оскільки в заяві не зазначено поважності причин.

За результатами розгляду акту про порушення від 25.07.2019 за №50670 комісією прийнято рішення, яке оформлено протоколом від 08.08.2019 № 1, про виконання розрахунку недоврахованої електроенергії по акту відповідно до Методики, затв. постановою НКРЕ № 562 від 04.05.06 із змінами і доповненнями постанови НКРЕ № 154 від 08.02.07, № 1384 від 18.12.08, № 1338 від 14.10.10 по п. 2.5 Методики за порушення зазначене у п.п. 3 п. 2.1 за формулою 2.4 за період з 13.02.2019 по 25.07.2019 згідно дозволеної потужності даної ТО 150 кВт, згідно режиму роботи 24/7 та коефіцієнту навантаження 0,5 за згодою сторін.

З гідно розрахунку від 27.08.2019 по акту №50670 від 25.07.2019 складеного на ТОВ "Надбужжя Плюс" вартість недоврахованої електроенергії складає 242 482,21 грн.

Як зазначено позивачем та не спростовано відповідачем, рахунок та копію протоколу засідання від 08.08.2019 № 1 отримано адвокатом відповідача Комосінським І.А. 15.10.2019.

Пунктом 8.2.7 ПРРЕЕ встановлено, що кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.

В зв`язку з не сплатою ТОВ "Надбужжя Плюс" вартості недоврахованої електроенергії в сумі 242 482,21 грн. протягом встановленого пунктом 8.2.7 ПРРЕЕ терміну, 27.11.2019 позивачем на адресу відповідача направлено претензію №СО-50-273 від 13.11.2019, що підтверджується описом вкладення у конверт (а.с. 12), в якій позивач пропонував відповідачу погасити нараховану суму недоврахованої електроенергії в найкоротший термін.

На підставі вказаних обставин позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 242 482,21 грн. за недовраховану електричну енергію.

В свою чергу, відповідач позовні вимоги не визнає, про що зазначено останнім у відзиві на позовну заяву, зокрема стверджує, що в акті про порушення №50670 зазначено, що клемна кришка лічильника - не пошкоджена, пломби (індікатори) - не пошкоджені, нік-електроніка не пошкоджена, прилад обліку перебував у справному стані на момент його демонтажу 25.07.2019, а тому несанкціонованого відбору електричної енергії поза приладом не відбувалося.

Крім того, посилаючись на п. 8.4.4. ПРРЕЕ відповідач зазначає що факт пошкодження засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки має бути підтверджений експертизою, однак позивач таку експертизу не провів, тому відповідачем заявлено клопотання про призначення експертизи.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що оскільки, позивач не є власником вимірювальної техніки (приладу обліку електричної енергії НІК 2301 АК1 заводський номер 0157365), враховуючи приписи абзац 3 п. 8.4.4 Правил які відповідач не взяв до уваги, а саме: «Якщо оператор системи не є власником засобів вимірювальної техніки, оператор системи має право за заявою власника засобів вимірювальної техніки надати йому належним чином упаковані та опломбовані засоби вимірювальної техніки та інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності), для направлення їх на експертизу (за умови, що оператором системи не було направлено засоби вимірювальної техніки на експертизу до моменту отримання ним заяви власника засобів вимірювальної техніки). У цьому разі оператор системи в довільній формі складає акт про передачу засобів вимірювальної техніки їх власнику для направлення на експертизу, у якому зазначаються відомості про передані засоби, цілісність упаковки та пломб, установлених на ній.», саме відповідач мав би звернутися з заявою про надання приладу обліку електроенергії для направлення на експертизу. Відповідач з такою заявою до позивача не звертався.

Як зазначалось судом раніше ухвалою суду від 06.10.2020 призначено по справі № 902/552/20 судову електротехнічну експертизу на вирішення якої поставлено наступні питання:

1. Чи перебував прилад обліку електричної енергії, заводський номер 0157365 типу НІК 2301 АК1 на момент його демонтажу позивачем 25.07.2019 у справному стані, якщо ні, то які причини несправності?

2. Чи пошкоджено пломби, тавра чи корпус приладу обліку електричної енергії, заводський номер 0157365 типу НІК 2301 АК1?

3. Чи є в приладі обліку електричної енергії, заводський номер 0157365 типу НІК 2301 АК1 сторонній пристрій, який не передбачений заводом виробником та чи впливав він на розрахунковий механізм та показники обліку спожитої електричної енергії?

4. Чи можливо встановлення стороннього пристрою (у випадку його наявності у приладі) без пошкодження пломб чи тавр та корпусу приладу обліку електричної енергії, заводський номер 0157365 типу НІК 2301 АК1?

5. Чи існують візуально помітні механічні пошкодження корпусу приладу обліку електричної енергії, заводський номер 0157365 типу НІК 2301 АК1? Які саме пошкодження?

6. Чи існують візуально непомітні приховані механічні пошкодження корпусу приладу обліку електричної енергії, заводський номер 0157365 типу НІК 2301 АК1? Які саме пошкодження?

7. Чи існує можливість втручання в розрахунковий механізм приладу обліку електричної енергії, заводський номер 0157365 типу НІК 2301 АК1?

8. Чи є можливим виявити наслідки впливу неонового магніту на прилад обліку електричної енергії, заводський номер 0157365 типу НІК 2301 АК1?

9. Чи встановлювався (прикладався) неоновий магніт на прилад обліку електричної енергії, заводський номер 0157365 типу НІК 2301 АК1?

10. Чи придатний прилад обліку електричної енергії, заводський номер 0157365 типу НІК 2301 АК1, для подальшого використання в такому стані, в якому він перебував на момент демонтажу?

Відповідно до експертного висновку № 21642/22-46 від 19.09.2022 експертом зазначено, що на час складання Акту про порушення від 25.07.2019 прилад обліку електричної енергії НІК 2301 АК1 зав. № 0157365 перебував у несправному стані внаслідок пошкодження корпусу лічильника. Прилад обліку електричної енергії НІК 2301 АК1 зав. № 0157365 пошкоджень пломб та тавр не має. Корпус лічильника має механічні пошкодження у вигляді руйнування кріпильних стійок корпусу. В середині корпусу приладу обліку електричної енергії НІК 2301 АК1 зав. № 0157365 відсутні сторонні пристрої, які б могли впливати на показники обліку спожитої електричної енергії. Без пошкодження пломб та корпусу приладу обліку електричної енергії НІК 2301 АК1 зав. № 0157365 встановлення стороннього пристрою всередині корпусу лічильника не можливо. На корпусі приладу обліку електричної енергії НІК 2301 АК1 зав. №0157365 виявлені три отвори, які утворились в результаті руйнування кріпильних стійок корпусу. На корпусі приладу обліку електричної енергії НІК 2301 АК1 зав. №0157365 візуально непомітних прихованих механічних пошкоджень корпусу не виявлено. Можливість втручання в розрахунковий механізм приладу обліку електричної енергії НІК 2301 АК1 зав. № 0157465 існує у разі розкриття корпусу лічильника. У даному випадку, виявити наслідки впливу неодимового магніту на прилад обліку електричної енергії НІК 2301 АК1 зав. № 0157365, не має можливості. Виявити сліди встановлення неодимового магніту - на корпус лічильника електричної енергії НІК 2301 АК1 зав. №0157365, не можливо. Згідно вимог п. 2.2 ГОСТ 27-002-89, прилад обліку електричної енергії НІК 2301 АК1 зав. № 0157365 в такому стані, в якому він перебував на момент демонтажу (пошкодження корпусу), для подальшого використання не придатний, тому що він перебуває в несправному стані.

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст. 179 Господарського кодексу України, майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору, зокрема, на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Частиною 7 ст. 179 Господарського кодексу України визначено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Правилами РРЕЕ врегульовано взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Підпунктом 1.2.1. ПРРЕЕ (редакції, чинній на момент складання акта про порушення ПРРЕЕ) передбачено, на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Частинами першою, другою статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором (стаття 216 Господарського кодексу України).

Приписами частини другої статті 217 Господарського кодексу України встановлено, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Відповідно до п. 5.5.5. ПРРЕЕ Споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання.

Підпунктом 8.2.5. ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням:

- меж балансової належності;

- перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення;

- номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення;

- фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

За підпунктом 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до п. 8.2.7. ПРРЕЕ, кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії врегульовано розділом 8.4. Правил РРЕЕ.

Як зазначено в пункті 8.4.2. ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема, пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленого Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на /в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо).

Згідно з підпунктом 4.2.3. пункту 4.2. Договору укладеного між сторонами, Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів або сили струму робочого навантаження об`єкту, розрахованому за визначеним відповідно до площі перерізу та профілю проводів (кабелів) допустимим тривалим струмом (згідно з гл. 1.3 ПУЕ) та кількості годин їх використання відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення Споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 5 грудня 2001 року №1197, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - Методика), у разі таких дій Споживача: - самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; - пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; - споживання електроенергії поза засобами обліку; - інших умов, визначених Методикою.

Комісією з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ визначено, що порушення відповідає підп. 3 п. 2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562 (далі - Методика).

Як визначено в підп. 3 п. 2.1 Методики, пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу, тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазо зсувного трансформатора, тощо).

Відповідно до п. 2.5 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт · год) визначається за формулою: Wдоб= P · t доб · Kв, (2.4)

де: P - потужність (кВт), визначена як: а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі); б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення ПКЕЕ, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі); в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), що становить: при однозмінній роботі споживача - t = 8; при двозмінній роботі споживача - t = 16; при тризмінній роботі споживача - t = 24; при інших режимах роботи визначається на підставі Договору;

Kв - коефіцієнт використання струмоприймачів.

За умови згоди сторін коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним Kв= 0,5. У разі недосягнення такої згоди та за умови недопуску споживачем представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для складення переліку струмоприймачів, про що має бути зазначено в акті про порушення, коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним Kв = 0,75.

Розрахунок по акту здійснено за період з 13.02.2019р. (проведення контрольного огляду розрахункового засобу обліку Акт №0324249 від 12.02.2019р.) по 25.07.2019р. (виявлення порушення ПРРЕЕ та відновлення обліку акт тех. перевірки від 25.07.2019р. №298466). Розрахунок проведено згідно формули «2.4» методики Wдоб= P · t доб · Kв

Р - дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі 150 кВт, так як паспортні дані струмоприймачів відсутні, виміряти струмове навантаження всіх електроустановок споживача на максимальну потужність немає можливості.

t доб - складає 7 годин 7 днів на тиждень згідно договору про постачання електроенергії

Кв коефіцієнт використання електрообладнання вибраний Кв = 0,5 за згодою сторін.

За вказаний період з 13.02.2019 по 25.07.2019 враховано кількість днів споживання та визначено обсяг недоврахованої електричної енергії в кількості 80820 кВт/год на загальну суму 242482,21 грн.

Факт порушення відповідачем ПРРЕЕ, що стало підставою для розрахунку обсягу недоврахованої електричної енергії на суму 242482,21 грн., зафіксований у встановленому порядку актом про порушення від 25.07.2019 за №50670.

Крім того, яке зазначалось вище, відповідно до експертного висновку № 21642/22-46 від 19.09.2022 експертом зокрема встановлено, що корпус лічильника має механічні пошкодження у вигляді руйнування кріпильних стійок корпусу та згідно вимог п. 2.2 ГОСТ 27-002-89, прилад обліку електричної енергії НІК 2301 АК1 зав. № 0157365 в такому стані, в якому він перебував на момент демонтажу (пошкодження корпусу), для подальшого використання не придатний, тому що він перебуває в несправному стані.

Згідно із ст. 98 ГПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (ч. 1). Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права (ч. 2). Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ч. 3). Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи (ч. 4).

Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст. 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні (ст. 104 ГПК України.

У п. 58 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 "Справа "Серявін та інші проти України"" (Заява N 4909/04) зазначено, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії", №37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії", № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Окрім того, господарський суд, при вирішення даної справи враховує висновки, наведені Європейським судом з прав людини у справі "Проніна проти України", яким було вказано, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

З урахуванням висновків, до яких дійшов суд при вирішенні даного спору, суду не вбачається за необхідне надавати правову оцінку кожному із доводів наведених позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог, а також заперечень відповідача, оскільки їх оцінка не може мати наслідком спростування висновків, до яких дійшов господарський суд під час вирішення даного спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доказів добровільної оплати не облікованої електричної енергії за вказаний у позові період та розмірі, відповідач суду не надав. Факт наявності правопорушення не спростував. Також, доказів відсутності правових підстав для нарахування вартості не облікованої електричної енергії або невірного розрахунку суду не надав. Висновок експерта не спростував.

Аналіз вимог статей ГПК України (наведених вище у тексті цього рішення) та наявні матеріали справи у їх сукупності надають суду підстави для висновку про те, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості недоврахованої спожитої електроенергії, оформлене протоколом від 08.08.2019 № 1, є правомірним.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем доведено факт наведеного в Акті порушення ПРРЕЕ, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача 242482,21 грн збитків, завданих несанкціонованим відбором електричної енергії.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 3637,23 грн відповідно до ч.1 ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Судові витрати по оплаті експертизи відповідно до ч.4 ст. 129 ГПК України відповідачу не відшкодовуються та залишаються за останнім.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя Плюс" (вул. Шевченка, буд. 22, с. Чернятка, Бершадський р-н, Вінницька обл., 24430, ) на користь Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Гайсинські електричні мережі" (вул. Івана Богуна, буд. 122, м. Гайсин, Гайсинський район, Вінницька обл., 23700, ) 242482,21 грн збитків, завданих несанкціонованим відбором електричної енергії та 3637,23 грн - витрат на сплату судового збору.

3. Понесені відповідачем судові витрати по оплаті експертизи залишити за ним.

4. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

5. Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом та на відому суду адресу електронної пошти позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга подається відповідно до ст. 256, 257 ГПК України.

Повне рішення складено 14 грудня 2022 р.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. Шевченка, буд. 22, с. Чернятка, Бершадський р-н, Вінницька обл., 24430)