ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

06.12.2022р. Справа №905/697/22

Розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрколорхім", м.Новомосковськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів", м.Бахмут ()

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Бутенко П.Є.

Представники сторін:

від заявника: не з`явився

від боржника: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

30.08.2022р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрколорхім", м.Новомосковськ про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів", м.Бахмут.

Заява мотивована наявністю непогашеного боргу в загальному розмірі 2108792,64 грн., який виник з причини невиконання зобов`язань за Договором поставки №1/42 від 15.08.2019р.

Ухвалою суду від 02.09.2022р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрколорхім", м.Новомосковськ про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів", м.Бахмут залишено без руху; надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрколорхім", м.Новомосковськ строк для усунення недоліків його заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 24810,00 грн. та сплати на депозитний рахунок господарського суду Донецької області авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 58500,00 грн.

13.09.2022р. господарським судом відповідно до вимог ч.1 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства та абз.5 п.2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, визначено Астахова Руслана Миколайовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1916 від 20.12.2019).

Враховуючи, що заявником усунуто недоліки, виявлені при поданні заяви, ухвалою суду від 15.09.2022р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрколорхім", м.Новомосковськ про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів", м.Бахмут (); підготовче засідання призначено на 03.10.22 року об 12:15 год.; арбітражному керуючому Астахову Руслану Миколайовичу встановлено строк до 25.09.2022р. для подачі заяви про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів", м.Бахмут (), у порядку ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано боржника до дати підготовчого засідання надати до суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі із доданням відповідних доказів, складений відповідно до ст.36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п.6 ст.39 цього Кодексу, а також доказів направлення заявнику копії відзиву.

Ухвалою від 03.10.2022р. відкладено підготовче засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрколорхім", м.Новомосковськ про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів", м.Бахмут () на 31.10.2022 року об 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №417; боржнику до дати підготовчого засідання запропоновано надати до суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі із доданням відповідних доказів, складений відповідно до ст.36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п.6 ст.39 цього Кодексу, а також доказів направлення заявнику копії відзиву; зобов`язано заявника надати суду додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

В засідання суду 31.10.2022р. в режимі відеоконференції з`явилися представник заявника та Астахов Р.М. (арбітражний керуючий), які повідомили суду про відсутність зв`язку з боржником та повернення кореспонденції з поштової адреси останнього.

Ухвалою від 31.10.2022р. відкладено підготовче засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрколорхім", м.Новомосковськ про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів", м.Бахмут () на 06.12.2022 року об 11:30 год. (зал судового засідання №407.); боржнику до дати підготовчого засідання запропоновано надати до суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі із доданням відповідних доказів, складений відповідно до ст.36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п.6 ст.39 цього Кодексу, а також доказів направлення заявнику копії відзиву.

В засідання суду 06.12.2022р. учасники справи не з`явилися.

Станом на 06.12.2022р. від боржника відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до суду не надходив.

За приписами ч.3 ст.35 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала про прийняття заяви про відкриття провадження у справі надсилається сторонам та до органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні, державному реєстратору за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника, до органу, уповноваженого управляти державним майном боржника, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків, арбітражним керуючим, визначеним шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

За приписами ч.1 ст.7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Як встановлено, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів" зареєстроване за адресою: 84500, м.Бахмут, вул.Героїв праці, буд.42.

Згідно опису вкладення заява ТОВ "Укрлорхім" про відкриття провадження у справі про банкрутство була направлена 22.08.2022р. на адресу боржника, зазначену у реєстрі.

З 22.02.2022р. у зв`язку із закінченням знаків поштової оплати (поштових марок) та проведенням відповідних процедур закупівлі, господарський суд Донецької області не мав можливості здійснювати відправку вихідної кореспонденції, про що на сайті суду було здійснено офіційне оголошення за наступним посиланням: https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/pres-centr/news/1258543/.

З огляду на зазначене, з метою повідомлення сторін про розгляд справи, судом було здійснено оголошення про те, що ухвалою суду від 15.09.2022р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрколорхім", м.Новомосковськ про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів", м.Бахмут (), що підтверджується відповідною роздруківкою, яка міститься в матеріалах справи.

При цьому суд зазначає про неможливість повідомлення боржника про розгляд справи №905/697/22 телефонограмою, оскільки за номером телефону, який зазначений у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо підприємства боржника у розділі Інформація для здійснення зв`язку, зв`язок не встановлено.

Одночасно, відповідну ухвалу суду також було направлено на наступні електронні адреси: , яка зазначена ініціюючим кредитором та посилання на яку міститься у договорі поставки №1/42 від 15.08.2019р., та , який зазначений у відомостях в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ "Завод кольорових металів".

Згідно з розпорядженням №16-р від 10.11.2022р. «Про відновлення відправки вихідної кореспонденції» за наслідками часткового виділення бюджетних асигнувань, передбачених кошторисом на 2022 рік та закінченням проведення процедури закупівлі знаків поштової оплати відновлено відправлення вихідної кореспонденції в господарському суді Донецької області в межах наявних знаків поштової оплати.

Як було зазначено, боржник у справі зареєстрований в м.Бахмут Донецької області, тоді як згідно з відомостями, розміщеними на сайті Акціонерного товариства «Укрпошта» (https://www.ukrposhta.ua/ua), відділення поштового зв`язку 84500 в м.Бахмут тимчасово не функціонує.

Згідно із наказом №75 від 25.04.2022р. Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України (зі змінами та доповненнями), Бахмутська міська територіальна громада віднесена до територій, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Таким чином, направлення поштової кореспонденції за адресою зареєстрованого місцезнаходження боржника на час розгляду справи не є можливим.

Одночасно, за результатами застосування пошукової системи "Google" відсутні відомості щодо будь-яких інших можливих способів зв`язку з ТОВ "Завод кольорових металів".

Згідно із ст.2 Господарського процесуального кодексу України однією із засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.

Відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За приписом ч.2 ст.35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

Ухвалюючи судове рішення 06.12.2022р. суд виходить з тих обставин, що боржник здійснивши свою реєстрацію за певною адресою, зазначивши певний номер телефону у Єдиному державному реєстрі бажав та не заперечував, щоб ці засоби комунікації використовувалися іншими особами, у тому числі й судом. Це, в свою чергу, покладає на боржника справи обов`язок отримувати повідомлення та відповідати на них. Суд, який добросовісно інформує учасника справи з наміром забезпечити здійснення правосуддя, не повинен нести "ризик незнання" учасника, який надав необмеженому колу осіб свої номери, адресу, але не користується чи не стежить за ними. Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008р., сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, враховуючи направлення заявником на поштову адресу боржника заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, вжиті судом заходи щодо повідомлення боржника з вирішенням питання щодо прийняття до розгляду відповідної заяви, суд виходить з принципу "презумпції обізнаності" боржника з наявним провадженням у даній справі.

Розглянувши та перевіривши обґрунтованість вимог ініціюючого кредитора у підготовчому засіданні 06.12.2022р., здійснивши всебічно та повно оцінку поданих суду кредитором доказів, що мають значення для розгляду судом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд встановив наступне.

Відповідно до приписів статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Положення статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачають, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість. За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

Згідно із частиною першою статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошове зобов`язання - це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Підставою для відмови у відкритті провадження у справі положення частини шостої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначають те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Законодавство не містить переліку будь-яких критеріїв для висновку про існування спору про право, тому в кожному конкретному випадку в залежності від змісту правовідносин суд повинен оцінити форму вираження відповідної незгоди учасників провадження на предмет існування такого спору.

Отже, на дату проведення підготовчого засідання усі суперечності між кредитором та боржником з приводу їх прав та обов`язків мають бути ними усунені самостійно або вирішені в судовому порядку з ухваленням судового рішення. Вимоги ініціюючого кредитора до боржника мають бути безспірними, тобто ґрунтуватися на первинних документах, які беззаперечно підтверджували би дійсний розмір заборгованості, правомірність підстави її виникнення та доводили би прострочення виконання грошового зобов`язання боржника. У такому разі безспірність не слід обов`язково пов`язувати (ототожнювати), ставити в залежність, з наявністю судового рішення.

Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище. Така правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.08.2020 у справі №910/4658/20.

З огляду на викладене, суд зауважує, що встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є обов`язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті (абз.1 ч.3 ст.34 Кодексу).

Системний аналіз положень ст.ст.34, 36, 39 Кодексу України з процедур банкрутства та статті 3 ГПК України, дозволяє дійти висновків про те, що:

- при відкритті провадження у справі про банкрутство господарський суд, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав;

- положення Кодексу України з процедур банкрутства не встановлюють обов`язку для ініціюючого кредитора доводити те, що боржник у справі про банкрутство не має можливість виконати майнові зобов`язання, строк яких настав;

- доведення обставин можливості виконати майнові зобов`язання, строк яких настав, покладено саме на боржника, про що свідчить те, що боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість;

- відсутність відзиву боржника на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, а також відсутність підтвердження боржником спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість не перешкоджає провадженню у справі;

- покладення на ініціюючого кредитора обов`язку доведення обставин можливості виконання боржником майнових зобов`язань, строк яких настав, суперечить засадам змагальності сторін.

Вказане узгоджується з правовою позицією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.06.2020 у справі №905/2030/19.

Згідно відомостей заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрколорхім" про відкриття провадження у справі про банкрутство, заявник посилається на невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів" грошових зобов`язань за договором поставки №1/42 від 15.08.2019р. в розмірі 2108792,64 грн.

Судом встановлено, що 15.08.2019р. між Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрколорхім" (далі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів" (далі -Покупець) укладено договір поставки №1/42 (далі - Договір).

За змістом п.п.1.1-1.2 Договору Постачальник зобов`язується передати у власність Покупцю продукцію, іменовану надалі "Товар", а Покупець зобов`язується прийняти Товар і сплатити його вартість. Найменування Товару, його асортимент, кількість, ціна, умови постачання і загальна вартість узгоджуються Сторонами і вказуються в Специфікаціях, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Товар поставляється покупцю відповідно до Офіційних правил тлумачення торгових термінів Міжнародної Торгової Палати в редакції 2010 року (Інкотермс-2010) на умовах DAP. Інші умови поставки можуть обумовлюватися у Специфікаціях та/або Додаткових угодах до цього Договору (п.3.1 Договору).

Загальна сума Договору становить 3000000,00 грн. (три мільйона гривень 00 копійок, у тому числі ПДВ - п`ятсот тисяч гривень 00 копійок) та складається з сум усіх Специфікацій (п.5.2 Договору).

Відповідно до п.п.6.2-6.3 Договору розрахунки за Товари, що поставляються, проводяться між Постачальником та Покупцем в безготівковому порядку перерахуванням грошових коштів на рахунок Постачальника. Форма розрахунків: 100% - передплата згідно виставленого рахунка-фактури. Інші умови поставки можуть обумовлюватися у Специфікаціях та/або Додаткових угодах до цього Договору.

Цей Договір вступає в силу з моменту підписання його обома Сторонами і діє по 31 грудня 2020р. Якщо одна із Сторін не заявить письмово документом, підписаним уповноваженим представником Сторони, про розрив Договору за двадцять днів про закінчення його дії, то Договір вважається автоматично продовженим на кожен наступний календарний рік (п.11.5 Договору).

15.02.2022р. між сторонами складено та підписано Специфікацію №19 на придабання Товару до Договору поставки №1/42, за змістом якої сторони погодили найменування Товару, його асортимент, кількість, визначили повну вартість Товару - 2408792,64 грн., а також умови оплати, а саме: Покупець здійснює оплату за 100% вартості товару протягом чотирнадцяти календарних днів по факту відвантаження товару.

На підтвердження поставки товару за Договором поставки №1/42 кредитором до матеріалів справи додано копію видаткової накладної №УК-О003030 від 16.02.2022р. Видаткова накладна містить підписи повноважних осіб кредитора та боржника.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрколорхім" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів" було підписано акт звірки взаємних розрахунків по стану за період 01.01.2022 - 25.05.2022, згідно з яким за боржником обліковується заборгованість в сумі 2108792,64 грн.

Таким чином, згідно наданих документів вимоги кредитора до боржника складають 2108792,64 грн.

Станом на дату проведення підготовчого засідання 06.12.2022р. в матеріалах справи відсутні докази оплати заборгованості в сумі 2108792,64 грн. боржником, строк оплати якої настав. Доказів, підтверджуючих спроможність виконати вказані зобов`язання, боржник не надав.

Доказів того, що вказані вимоги є забезпеченими заставою майна боржника суду не надано та в матеріалах справи відсутні.

Сукупність доказів, які містяться в матеріалах даної справи підтверджують наявність заборгованості ТОВ "Завод кольорових металів" перед ТОВ "Укрколорхім" у вищевказаній сумі, що боржником не спростовується та є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Боржник не навів доказів зворотного - відсутності ознак неплатоспроможності, належних доказів на підтвердження спроможності виконати свої грошові зобов`язання суду не надав.

З огляду на вказане, враховуючи встановлену фактичну обставину того, що боржником не надано суду доказів на підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання, строк виконання яких настав, та погасити заборгованість перед ініціюючим кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрколорхім", а також беручи до уваги положення статей 34, 36, 39 Кодексу України з процедур банкрутства та статті 13 ГПК України, судом встановлено, що:

- безспірні вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрколорхім" - 2108792,64 грн., які не були задоволені боржником та не є забезпеченими заставою майна боржника;

- спір про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, як підстава для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, відсутній.

Згідно ч.ч.5, 8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнання вимог кредитора та їх розмір, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна.

Оцінивши представлені кредитором докази, суд на підставі приписів Кодексу України з процедур банкрутства дійшов висновку про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів", введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, визнання вимог ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрколорхім" до боржника у сумі 2108792,64 грн., введення процедури розпорядження майном боржника строком 170 календарних днів.

Вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрколорхім" зі сплати судового збору у розмірі 24810,00 грн. за подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів", які відносяться до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство, та підлягають погашенню у процедурах банкрутства, також підлягають визнанню.

Щодо призначення розпорядника майна, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зокрема зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Враховуючи те, що заява ініціюючого кредитора не містила пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів", судом відповідно до вимог ч.1 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства та абз.5 п.2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Як було вже зазначено, 15.09.2022р. автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, визначено Астахова Руслана Миколайовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1916 від 20.12.2019).

23.09.2022р. на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Астахова Р.М. надійшла заява про участь у справі №905/697/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів" в якості розпорядника майна, за змістом якої останній зазначає, що:

- не є заінтересованою особою у цій справі;

- не здійснював раніше управління цим боржником-юридичною особою;

- не було відмовлено в допуску до державної таємниці;

- не має конфлікту інтересів;

- не здійснював раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

- не має судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого.

При цьому, професійні ризики (відповідальність) Астахова Руслана Миколайовича, як арбітражного керуючого, застраховані за договором страхування відповідальності арбітражного керуючого №ДЦВАК/135/22 від 06.05.2022р. з ПрАТ "Страхова компанія "Рідна".

Перевіривши кандидатуру арбітражного керуючого Астахова Р.М. на відповідність вимогам ч.3 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства, у тому числі включення арбітражного керуючого до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, судом встановлено відповідність кандидатури вказаного арбітражного керуючого зазначеним вимогам. Доказів, які у розумінні статі 28 Кодексу можуть розглядатися в якості правових підстав вважати Астахова Р.М. заінтересованою особою відносно боржника чи його кредиторів, матеріали справи не містять. Заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого Астахова Р.М. від боржника не надходило.

З огляду на таке суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів" арбітражного керуючого Астахова Руслана Миколайовича.

Враховуючи визначення судом кандидатури арбітражного керуючого Астахова Р.М. в порядку ч.1 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства та подання ним заяви про участь у справі про банкрутство, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду заяви арбітражного керуючого Шалашного Л.О., від якої надійшла заява про участь у справі №905/697/22 про банкрутство.

При цьому, судом зазначається, що відповідно до ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі (абз.6, 7 ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства).

За правилами ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, між іншим, про встановлення розміру винагороди розпорядника майна та джерела її сплати.

У відповідності до приведених норм Кодексу України з процедур банкрутства, враховуючи відсутність у справі відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про можливість призначення розпоряднику майна боржника грошової винагороди в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих на депозитний рахунок господарського суду Донецької області, за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, згідно ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство та закінчення підготовчого засідання.

Оскільки на час проведення підготовчого засідання боржник не може в повному обсязі задовольнити вимоги кредитора, з метою виявлення всіх кредиторів і осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника, суд здійснює оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство веб-порталі судової влади України у відповідності до ч.9 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст.ст.1, 2, 6, 9, 28, 30, 36, 39, 41, 44, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 13, 75-79, 86, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №905/697/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів" (84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Героїв праці, буд. 42, ).

Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрколорхім", м.Новомосковськ в сумі боргу 2108792,64 грн., а також судового збору в сумі 24810,00 грн.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів", м.Бахмут.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів", м.Бахмут строком на сто сімдесят календарних днів.

Оприлюднити на веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів" (84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Героїв праці, буд. 42, ).

Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів" (84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Героїв праці, буд. 42, ) арбітражного керуючого Астахова Руслана Миколайовича (поштова адреса: 01001, м.Київ, а/с 250; Свідоцтво на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1916, видане 20.12.2019 Міністерством Юстиції України).

Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Астахова Р.М. (розпорядника майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок господарського суду.

Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 12.01.2023р.

Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 09.01.2023р.

Встановити дату попереднього засідання суду на 17.01.2023 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області каб.407.

Явка у попереднє засідання учасників справи не обов'язкова. При цьому, учасники справи не позбавлені можливості подавати до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Примірники цієї ухвали надіслати: боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору за місцезнаходженням боржника для відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Ухвалу постановлено 06.12.2022р.

Згідно ч.12 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст.ст.254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Левшина