ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
12.12.2022 року м.Дніпро Справа № 912/410/22
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)
суддів: Іванова О.Г., Березкіної О.В.
при секретарі судового засідання Бурчак А.Ю.
Представники сторін до судового засідання не з`явилися.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури про ухвалення додаткової постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.07.2022 (повний текст складено та підписано 14.07.2022 суддя Кабакова В.Г.) у справі №912/410/22
про визнання недійсним додаткових угод, стягнення 170 091,73 грн
Від заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури надійшла заява про ухвалення додаткової постанови, вмотивована тим, що судом не вирішено питання розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Судом встановлено, що резолютивна частина постанови в частині визначення витрат за подання апеляційної скарги не містить даних щодо визначення точної грошової суми судових витрат за апеляційної скарги, які мають бути розподілені.
Згідно платіжного доручення № 998 від 11.07.2022р. прокуратурою сплачено 11 270,10 грн за подання апеляційної скарги (т.1 а.с. 213).
Вищезазначений розмір судового збору за подання позовної заяви відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».
Ухвалою суду від 18.11.2022 розгляд питання про визначення точної грошової суми судових витрат, присудженої до стягення у зв`язку із розглядом апеляційної скарги у справі № 912/410/22 призначено у судовому засіданні на 12.12.2022 на 12:20 год. Явку представників визнано не обов`язковою.
Про дату час і місце розгляду справи представники сторін були повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронних листів на відповідні електронні адреси учасників справи.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі Пономарьов проти України, no. 3236/03, від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Крім того, згідно з Порядком ведення державного реєстру судових рішень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006р. за № 740, кожна фізична або юридична особа має загальний доступ до судових рішень, внесених до Реєстру. Відкритий доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється цілодобово та безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.
Таким чином, представники сторін мають можливість ознайомитись з текстами процесуальних документів по вказаній справі в державному реєстрі судових рішень.
Беручи до уваги, що неявка представників не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для її розгляду у судовому засіданні, справа переглядалася без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами.
12.12.2022 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду.
Відповідно до частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244, частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Оскільки резолютивна частина постанови в частині визначення розміру судового збору не містить точних даних щодо розміру судового збору за подання апеляційної скарги, які покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія", колегія суддів вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат за подання апеляційної скарги, визначивши в резолютивній частині рішення розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за подання апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 130, 244, Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Доручити Господарському суду Кіровоградської області видачу наказу.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.
Повний текст додаткової постанови складено та підписано 12.12.2022
Головуючийсуддя М.О. Дармін
Суддя О.В. Березкіна
Суддя О.Г. Іванов