УХВАЛА

07 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 924/1288/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Стратієнко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Шпорт В.В.,

прокурора - не з?явився,

представників учасників справи:

Хмельницької обласної державної адміністрації - не з`явився,

Державного підприємства "Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг" - не з`явився,

Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - не з`явився,

Державної аудиторської служби України - Гаркуша Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги заступника керівника Рівненської обласної прокуратури

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.09.2022

у справі за позовом першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в особі Хмельницької обласної державної адміністрації

до відповідачів:

1) Державного підприємства "Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг",

2) Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державної аудиторської служби України

про визнання недійсною закупівлі та про визнання недійсним договору про закупівлю послуг,

В С Т А Н О В И В:

1. Верховний Суд ухвалою від 14.11.2022 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, розгляд справи призначив у відкритому судовому засіданні на 07.12.2022 та витребував з Господарського суду Хмельницької області та / або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №924/1288/21.

2. Верховний Суд ухвалою від 01.12.2022 задовольнив клопотання представника Державної аудиторської служби України Гаркуші Л.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

4. Станом на 07.12.2022 матеріали справи №924/1288/21 до Верховного Суду не надійшли, у зв`язку із чим Верховний Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 11.01.2023 на 14:15, про що присутні у судовому засіданні представники учасників справи повідомлені.

5. У судовому засіданні 07.12.2022 представник Державної аудиторської служби України Гаркуша Л.С. заявила клопотання про проведення наступного судового засідання (11.01.2023 о 14:15) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, яке колегія суддів, керуючись ст.197 ГПК та Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, задовольнила.

Керуючись статтями 42, 121, 197, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №924/1288/21 з розгляду касаційної скарги заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 до 11 січня 2023 року о 14:15 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

2. Забезпечити участь Державної аудиторської служби України у судовому засіданні у справі №924/1288/21, призначеному на 11.01.2023 о 14:15 в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Роз`яснити Державній аудиторській службі України, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Довести до відома сторін, що їх представники мають право з`явитися до приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань №328.

7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

Л. Стратієнко