УХВАЛА

07 грудня 2022 року

м. Київ

Справа № 910/17954/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані"

до: 1) Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.Онлайн",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання недійсними електронних торгів та їх результатів,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані" подало безпосередньо до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 (повний текст складено 29.04.2022), ухвалену за результатами перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі № 910/17954/20.

Ухвалою Верховного Суду від 16.11.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 у справі № 910/17954/20 залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що скаржником не було заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги та у зв`язку з необхідністю обґрунтування передбачених статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстав подання цієї скарги, надано скаржнику строк для усунення недоліків до 01.12.2022, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

Верховним Судом установлено, що копію ухвали Верховного Суду від 16.11.2022 скаржник отримав 23.11.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернуто відділенням поштового зв`язку на адресу Суду, та відомостями із сайту Укрпошти за ідентифікатором поштового відправлення № 994.

02.12.2022 до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані" надійшла касаційна скарга в новій редакції та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Вказані документи були надіслані 01.12.2022 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані" про поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про визнання неповажними причин пропуску строку на касаційне оскарження з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частинами 2, 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 зазначеного Кодексу.

Верховним Судом установлено, що останнім днем оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 (повний текст складено 29.04.2022) відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України є 19.05.2022.

Проте касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022, повний текст якої складено 29.04.2022, у справі № 910/17954/20 подана 15.11.2022, тобто поза межами 20-денного строку, встановленого частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України для подання касаційної скарги.

У поданому клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник зазначає, що причиною його пропуску є:

- введення на території України воєнного стану з 24.02.2022;

- активні бойові дії та території Київської області;

- працівники та представник скаржника були вимушені виїхати у безпечне місце для збереження свого життя та здоров`я, що призвело до зупинення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані";

- з 24.02.2022 директор та інші представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані" не мали доступу до матеріалів справи № 910/17954/20;

- введення комендантської години та дефіцит паливно-мастильних матеріалів, що ускладнило пересування територією України;

- неможливість оплати послуги адвоката за складення касаційної скарги;

- скрутне фінансове становище Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані", спричинене позбавленням його права власності на нерухоме майно, військовими діями та території України та відключеннями електроенергії, що вплинуло на ведення скаржником господарської діяльності.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані" вважає, що строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 пропущено з поважних причин та просить поновити його.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України з 1997 року, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" (№ 3236/03, від 03.04.2008) вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків на оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язується із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (за змістом рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Верховний Суд зазначає, що обставини, викладені у клопотанні про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, щодо запровадження воєнного стану в Україні та негативних наслідків, які настали для Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані" з його запровадженням свідчать про суб`єктивний характер причин пропуску строку на касаційне оскарження та не ґрунтуються на обставинах, які є непереборними та мають об`єктивний характер.

Крім того, справа № 910/17954/20 розглядається колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з 09.08.2022 у відкритому судовому засіданні. Розгляд цієї справи неодноразово відкладався та оголошувалася перерва, проте у кожному судовому засіданні брала участь адвокат Слуцька Н. С. як представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані". Її повноваження підтверджуються довіреністю від 20.10.2020, яка міститься в матеріалах справи. Тобто твердження скаржника про неможливість звернення з касаційною скаргою через відсутність фінансування на оплату послуг адвоката спростовуються участю адвоката Слуцької Н. С. як представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані" у судових засіданнях при розгляді Верховним Судом справи № 910/17954/20.

Таким чином, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані" про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що причини, викладені у ньому, не є поважними та об`єктивно непереборними і не пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами. Крім того, скаржником не додано належних доказів на підтвердження вказаних ним обставин, що призвели до пропуску строку на касаційне оскарження на 180 днів. Поновлення строку на касаційне оскарження за наведених обставин не буде виправданим, оскільки пропуск такого строку безпосередньо залежав від суб`єктивної волі скаржника. Таке поновлення свідчило б про порушення принципу правової визначеності.

Пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням наведеного колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 у справі № 910/17954/20 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 у справі № 910/17954/20.

2. Матеріали касаційної скарги, в тому числі квитанцію до платіжної інструкції від 15.11.2022 № 39451634 про сплату судового збору на суму 4 204,00 грн повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак