ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2022 р. м. ХарківСправа № 922/215/22

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (30068, Хмельницька область, Славутський район, село Крупець, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 43, ідентифікаційний код 34863309)

до Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" (62420, Харківська обл., Харківський р-н, село Веселе, вул. Жовтнева, 4; ідент. код 37574805)

про стягнення 6 350 000,00 грн.

за участю представників:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

3-ї особи не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення 6 350 000,00 грн. заборгованості за поставлений товар. На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" (код 37574805) зобов`язань за договором поставки № від 01.01.2020 року, укладеним між ТОВ "Суффле Агро Україна" та ТОВ "Агрофірма Престиж", внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в загальному розмірі 6 350 000,00 грн. В той же час, між позивачем та відповідачем було укладено договір поруки № 97/04/20 від 27.04.2020, відповідно до якого поручитель (відповідач) поручається перед кредитором за виконання обов`язків ТОВ «Агрофірма Престиж», (код 37574805) за договором поставки № від 01 січня 2020 року, укладеним між кредитором та боржником. У зв`язку з цим, позивач на підставі статей 509, 525, 530, 612, 625, 627, 712, 543 553, 554 ЦК України просить стягнути з відповідача, як поручителя, заборгованість за поставлений товар заявленому у позові розмірі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.02.2022 було прийнято позовну заяву ТОВ "Суффле Агро Україна" до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/215/22, розгляд якої призначено здійснювати за правилами загального позовного провадження; у справі призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.08.2022 р. у справі № 922/215/22 було призначено проведення судової почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим провадження у справі № 922/215/22 було зупинено

ТОВ "Суффле Агро Україна" із вищевказаною ухвалою суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 апеляційну скаргу ТОВ "Суффле Агро Україна" на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.08.2022 р. було задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 31.08.2022р. у справі № 922/215/22 - скасовано, а справу № 922/215/22 передано на розгляд Господарського суду Харківської області.

16.11.2022 року в програмі "Електронний суд" від представника ТОВ "Суффле Агро Україна" надійшла заява про залишення позову без розгляду (вх. 14135).

01.12.2022 справа була повернута до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.12.2022 було поновлено провадження у справі № 922/215/22 та призначено проведення підготовчого засідання у справ на 06.12.2022 року о 14:30.

05.12.2022 року в програмі "Електронний суд" представником позивача - ТОВ "Суффле Агро Україна" було сформовано дві заяви аналогічного змісту (вх. 15518, 15526), в яких заявник просить суд провести підготовче засідання за відсутності позивача та його представника за наявними у справі матеріалами та залишити позовну заяву без розгляду. У наданих заявах заявник наголошує, що право позивача на подачу заяви про залишення позову без розгляду може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі. Позивач вважає таку позицію процесуально чіткою та вичерпною і підтримуємо її у повному обсязі, а відсутність позивача у судовому засіданні такою, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Таким чином позивачем було прийнято рішення скористатися правом, наданим останньому ст.ст. 42, 226 ГПК України, щодо подання заяви про залишення позову без розгляду.

Представники сторін у судове засідання 06.12.2022 не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до ст.ст. 6, 120, 121 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі. Положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, з урахуванням того, що позов у даній справі залишено без розгляду саме за заявою позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір, у відповідності до приписів п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", поверненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 226, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 6 350 000,00 грн. залишити без розгляду.

2. Витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України - з моменту її підписання суддею, тобто 07.12.2022.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 07.12.2022.

Суддя М.І. Шатерніков