СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2022 року м. Харків Справа № 922/749/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

дослідивши матеріали апеляційної скарги відповідача-Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 19.09.22 у справі № 922/749/22 (постановлене суддею Чистяковою І.О. у приміщенні господарського суду Харківської області, повний текст складено 21.09.22)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-Акціонерне товариство "Харківобленерго", м. Харків

до Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м. Харків

про стягнення 1 216146,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області із позовом про стягнення з Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (відповідача) заборгованості за договором № 011670 01 від 01.01.2019 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг у розмірі 1 216 146,56 грн, а саме: заборгованості за спожиту електричну енергію за листопад 2021 року у розмірі 1 101 849,84 грн, 3% річних у розмірі 27 957,48 грн та індекса інфляції у розмірі 86 339,24 грн. Також позивач просив суд покласти на відповідача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 18 242,20 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.09.22 у справі № 922/749/22 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Комунального підприємства "Жилкомсервіс" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 1101849,84 грн на п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ "Ощадбанк" НОМЕР_1 , МФО 351823, .

Стягнуто з Комунального підприємства "Жилкомсервіс" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" 3% річних у сумі 27 957,48 грн та індекс інфляції у розмірі 86 339,24 грн на п/р в філії ХОУ АТ "Ощадбанк" НОМЕР_2 , МФО 351823, .

Стягнуто з Комунального підприємства "Жилкомсервіс" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" витрати зі сплати судового збору в сумі 18242,20 грн на п/р в філії ХОУ АТ "Ощадбанк" НОМЕР_2 , МФО 351823, .

Відповідач подав на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на нез`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, неправильне застосування норм матеріального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.10.22 апеляційну скаргу відповідача-Комунального підприємства "Жилкомсервіс" на рішення господарського суду Харківської області від 19.09.22 у справі № 922/749/22 залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів надсилання позивачу та третій особі листом з описом вкладення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів та доказів сплати у встановленому порядку 27363,30 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Копію вказаної ухвали було направлено судом апеляційної інстанції до електронного кабінету представника скаржника та на поштову адресу скаржника .

Суд звертає увагу, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктом 37 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Суд встановив, що згідно з інформацією з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" представником скаржника - адвокатом Шипенком М.С. зареєстровано офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Також відповідно до довідки про доставку електронного документа ухвала Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 у справі № 922/749/22 була надіслана в електронний кабінет зазначеного представника скаржника та доставлена 31.10.22 о 14:34 год.

Також відповідно до даних трекінгу Укрпошти вказана ухвала отримана скаржником поштовим зв`язком 14.11.22.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Абзацом другим частини шостої цієї статті передбачено, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Оскільки копію вказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано представником скаржника через Електронний кабінет 31.10.2022, строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 10.11.22.

Проте скаржником не надано доказів надсилання позивачу та третій особі листом з описом вкладення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів та доказів сплати у встановленому порядку 27363,30 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, а отже не усунено недоліків апеляційної скарги у встановлений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявником апеляційної скарги у встановлений судом строк не надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу відповідача-Комунального підприємства "Жилкомсервіс" на рішення господарського суду Харківської області від 19.09.22 у справі № 922/749/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявнику: апеляційна скарга на 6 арк. та поштовий конверт

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль