ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі про банкрутство

05.12.2022м. ДніпроСправа № 904/4261/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус Операнді" (69006, місто Запоріжжя, вулиця Трегубенка, 18, корпус Б, )

до боржника Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Зеленбуд" (51931, місто Кам`янське, вулиця Широка, 92, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рустамової З.Р.

Від представників учасників справи:

від кредитора: Корнієнко Максим Олександрович, ордер серія АР №1105611 від 29.11.2022.

від боржника: повноважний представник не з`явився.

за участю: Маглиш Лада Сергіївна, арбітражний керуючий.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

17.11.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Модус Операнді" (69006, місто Запоріжжя, вулиця Трегубенка, 18, корпус Б, ) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Зеленбуд" (51931, місто Кам`янське, вулиця Широка, 92, ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.20022 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус Операнді" () про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Зеленбуд" (), призначено підготовче засідання на 29.11.2022 о 14:30 год.

Розгляд справи №904/4261/22, яке було призначено на 29.11.2022 не здійснювався, оскільки 29.11.2022 о 12:45 в приміщені Господарського суду Дніпропетровської області було припинено електропостачання. Сервер КП ДСС було вимкнено. Після відновлення електропостачання проведено роботи по перевірці працездатності електричної мережі суду та комп`ютерної техніки, сервер КП ДСС запущено 30 листопада з 09:30, що підтверджується Актом №38/22 від 30.11.2022 (арк.с. 32).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.20022 призначено підготовче засідання на 05.12.2022 о 16:00 год.

05.12.2022 до відділу канцелярії суду кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Модус Операнді" подав уточнену заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство вих. №05/12-22 від 05.12.20022 (вх. №42316/22) та заяву про долучення до матеріалів справи докази вжиття заходів кредитором щодо повідомлення боржника про час та дату судового розгляду (вх. №42327/22).

Судом оглянуто та долучено до матеріалів справи вищевказані заяви кредитора.

В підготовче засідання, призначене на 05.12.2022, з`явився представник кредитора, який підтримав заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Зеленбуд" ().

Боржник у підготовче засідання не з`явився, відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство не подав.

Арбітражний керуючий Маглиш Лада Сергіївна підтвердила факт надання згоди на призначення розпорядником майна боржника у даній справі.

Згідно з приписами статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно пунктом 2 частини 1 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до частини 2 статті 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника ініціюючого кредитора, господарський суд, встановив наступне.

20.09.2017 між Комунальним підприємством Кам`янської міської ради "Зеленбуд" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЮРЛЕКС» (Виконавець) укладений Договір №247 на комплексне юридичне обслуговування (надання юридичних послуг) (далі - Договір №247), за змістом якого Виконавець зобов`язувався надати юридичні послуги Замовнику на підставах, в порядку і в обсязі, визначеному у Договорі за погодженням сторін (пункт 2.1 Договору №247).

Відповідно до пункту 3.2.5 Договору Замовник зобов`язаний своєчасно, у встановлені цим Договором строки, зобов`язувався оплатити вартість наданих послуг та компенсувати Виконавцю у повному обсязі фактичні витрати, пов`язані із наданням послуг за цим Договором, на підставі звіту Виконавця та наданих підтверджувальних документів.

Розрахунки Замовника з Виконавцем здійснюються в національний валюті України. Вартість послуг за даним Договором складає 30 000, 00 грн за один місяць (пункти 5.1, 5.2 Договору №247).

Згідно пункту 5.3 Договору №247 при належному виконанні умов цього договору, сторони підписують Акт про виконання зобов`язання. Вище вказаний Акт підписується Сторонами щомісячно після виконання обов`язків, що випливають з цього Договору.

Грошова сума, обумовлена у пункту 5.2 цього Договору перераховується Замовником за рахунок Виконавця протягом 5 (п`яти) днів після підписання Сторонами Акту про виконання зобов`язання (пункт 5.4 Договору).

Даний Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє по 31.12.2017 включно.

Як вбачається з наданих до заяви документів, Виконавцем договірні зобов`язання були виконані належним чином, в повному обсязі та в строк відповідно до вимог Договору №247.

Так, згідно з умовами Договору № 247, Виконавцем протягом вересня - грудня 2017 року були надані юридичні послуги на загальну суму 101 000, 00 (сто одна тисяча грн, 00 коп.) грн, що підтверджується актами приймання наданих послуг, підписаними Замовником та Виконавцем:

- Акт №1 від 02.10.2017 приймання наданих послуг за Договором №247 від 20.09.2017 про надання юридичних послуг, вартість наданих протягом вересня 2017 юридичних послуг становить 11 000, 00 грн;

- Акт №2 від 01.11.2017 приймання наданих послуг за Договором №247 від 20.09.2017 про надання юридичних послуг, вартість наданих протягом жовтня 2017 юридичних послуг становить 30 000, 00 грн;

- Акт №3 від 05.12.2017 приймання наданих послуг за Договором №247 від 20.09.2017 про надання юридичних послуг, вартість наданих протягом листопада 2017 юридичних послуг становить 30 000, 00 грн;

- Акт №4 від 29.12.2017 приймання наданих послуг за Договором №247 від 20.09.2017 про надання юридичних послуг, вартість наданих протягом грудня 2017 юридичних послуг становить 30 000, 00 грн.

Замовник розрахувався за вказані послуги частково - сума коштів у розмірі 30 000,00 (тридцять тисяч грн, 00 коп.) надійшла на рахунок Виконавця у жовтні 2017 року в рахунок оплати за надані Виконавцем послуги у вересні 2022 року (акт №1 від 02.10.2017 року), внаслідок чого станом на 05.01.2017 утворилась заборгованість перед ТОВ «АЮРЛЕКС» в сумі 71 000,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина перша стаття 903 ЦК України).

За приписами статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших нормативно-правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Доказів сплати заборгованості Комунальним підприємством Кам`янської міської ради "Зеленбуд" заборгованості у сумі 71 000, 00 грн матеріали справи не містять.

В подальшому, 30.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Аюрлекс» (змінено назву з ТОВ "Аюрлекс") (Первісний кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю "Модус Операнді" (Новий кредитор) та між Комунальним підприємством Кам`янської міської ради "Зеленбуд" (Боржник) укладено Договір №04/01-ВПВ про відступлення права вимоги (арк.с. 9-10), згідно з яким в порядку та на умовах, визначеними цим Договором, Первісний кредитор передає, а Новий кредитор набуває право вимоги, належне Первісному кредитору, і стає Кредитором за грошовими вимогами Первісного кредитора до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Зеленбуд" у розмірі 71 000,00 (сімдесят одна тисяча грн, 00 коп.), що підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків між Товариством з обмеженою відповідальністю "Модус Операнді" та Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Зеленбуд" станом на 31.10.2022 (арк.с. 11).

У відповідності до пункту 1 Договору про відступлення права вимоги Новий кредитор набуває право вимагати від Боржника належного виконання грошових зобов`язань з повернення грошових коштів у розмірі 71 000,00 (сімдесят одна тисяча грн, 00 коп.) грн, які виникли на підставі Договору №247 про надання юридичних послуг від 20.09.2017, укладеного між ТОВ «АЮРЛЕКС» та Комунальним підприємством Кам`янської міської ради "Зеленбуд".

Порядок та строки оплати за відступлене право вимоги в порівнянні з умовами основного договору були уточнені у Додатковій угоді №1 до Договору №04/01-ВПВ від 30.06.2021, підписаної сторонами 15.11.2022, зі змісту якої вбачається, що «Сторони», уклали дану Додаткову угоду про наступне:

1. Сторони погодили викласти пункт 3 Договору № 04/01-ВПВ про відступлення права вимоги від 30.06.2021 року у наступній редакції:

«Новий кредитор зобов`язується відшкодувати Первісному кредитору суму відступленого права вимоги в повному обсязі, згідно з діючим цивільним законодавством України, протягом трьох місяців з дати підписання даної додаткової угоди шляхом перерахування в безготівковій формі на розрахунковий рахунок Первісного кредитора грошових коштів в сумі 71 000,00 (сімдесят одна тисяча гривень 00 коп.) грн.

2. Дана Додаткова угода вступає в силу з дати її підписання Сторонами і є невід`ємною частиною Договору № 04/01-ВПВ про відступлення права вимоги від 30.06.2021 року.

3. Всі інші умови і положення Договору № 04/01-ВПВ про відступлення права вимоги від 30.06.2021 року залишаються без змін і Сторони підтверджують свої зобов`язання по ним.

4. Дійсна Додаткова угода складена українською мовою в трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін.

Отже, матеріали справи підтверджується наявність заборгованості боржника перед кредитором в розмірі 71 000,00 грн.

Враховуючи матеріали, додані до заяви кредитора, господарський суд дійшов висновку про наявність ознак неплатоспроможності боржника та підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства банкрутством є визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Згідно з частиною 1 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість вимог заявника, а також з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Положеннями частини 2 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до частини 5, 6 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про:

- відкриття провадження у справі;

- відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Частиною 8 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення). За змістом частини 13 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус Операнді" (69006, місто Запоріжжя, вулиця Трегубенка, 18, корпус Б, ) до боржника - Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Зеленбуд" (51931, місто Кам`янське, вулиця Широка, 92, ) про визнання банкрутом, оскільки докази, долучені до матеріалів даної справи свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника, що у свою чергу є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Зеленбуд" () згідно статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим господарським судом вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедура розпорядження майном боржника та встановлюється порядок подальших дії учасників справи про банкрутство Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Зеленбуд" ().

Разом з тим, з огляду на введення судом процедури розпорядження майном боржника, існує необхідність у визначенні арбітражного керуючого, на якого покладаються обов`язки розпорядника майна боржника у справі №904/4261/22 про банкрутство Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Зеленбуд" ( ).

Слід також зазначити, що 17.10.2020 набрали чинності зміни внесені до Кодексу України з процедур банкрутства, а саме відповідно до п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Модус Операнді" (69006, місто Запоріжжя, вулиця Трегубенка, 18, корпус Б, ) в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство, запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Маглиш Лади Сергіївни для виконання обов`язків розпорядника майна по справі про банкрутство Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Зеленбуд" ().

Разом з тим, арбітражним керуючим Маглиш Ладою Сергіївною подано заяву-згоду №01-19/127 від 17.11.2022 якою надає згоду на участь у справі про банкрутство Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Зеленбуд" (). Також, арбітражним керуючим до заяви про участь у справі додано документи, що підтверджують його відповідність вимогам статей 11 та 28 Кодексу України з процедур банкрутства. Надано копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2019 від 10.11.2021; копію договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого №ДЦВАК/536/21 від 07.12.2021 відповідно до якого, його діяльність застрахована на суму 780000,00 грн. із розміром за одним страховим випадком - 65000,00грн., копію квитанції 0.0..1 від 07.12.2021 на підтвердження сплати страхового платежу за договором страхування.

Враховуючи наявність в матеріалах справи пропозиції ініціюючого кредитора щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання обов`язків розпорядника майна по справі та заяви арбітражного керуючого Маглиш Лади Сергіївни про згоду на участь у справі, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для призначення розпорядником майна Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Зеленбуд" () арбітражного керуючого Маглиш Ладу Сергіївну (свідоцтво №2019 від 10.11.2021).

За положеннями статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду (частина 1 статті 30 Кодексу).

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень (абзац 1 частина 2 статті 30 Кодексу).

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі (абзац 6 частина 2 статті 30 Кодексу).

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі (абзац 7 частина 2 статті 30 Кодексу).

За правилами частини 8 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, між іншим, про встановлення розміру винагороди розпорядника майна та джерела її сплати.

У відповідності до приведених норм Кодексу України з процедур банкрутства, враховуючи відсутність у справі відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, слід встановити розпоряднику майна грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Дніпропетровської області відповідно до статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись статтями 28, 36, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Зеленбуд" (51931, місто Кам`янське, вулиця Широка, 92, ).

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус Операнді" (69006, місто Запоріжжя, вулиця Трегубенка, 18, корпус Б, ) в розмірі 24 810,00 грн. судового збору (1 черга задоволення), 60 300, 00 грн. суми авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга задоволення), 71 000,00 грн суми основного боргу (4 черга задоволення).

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, до 23.05.2023.

Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Маглиш Ладу Сергіївну (свідоцтво №2019 від 10.11.2021; адреса: 51931, місто Кам`янське, вулиця Ковалевича, будинок 3, офіс 2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна Маглиш Ладі Сергіївні (свідоцтво №2019 від 10.11.2021) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Дніпропетровської області.

Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони Комунальному підприємству Кам`янської міської ради "Зеленбуд" (51931, місто Кам`янське, вулиця Широка, 92, ) та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Зеленбуд" (51931, місто Кам`янське, вулиця Широка, 92, ) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Зеленбуд" ().

З метою виявлення кредиторів боржника оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі банкрутство Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Зеленбуд" (51931, місто Кам`янське, вулиця Широка, 92, ) на офіційному веб-порталі судової влади України.

Зобов`язати розпорядника майна арбітражного керуючого Маглиш Ладу Сергіївну (свідоцтво №2019 від 10.11.2021) надати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку частини 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати до господарського суду у строк до 20.01.2023.

Призначити попереднє засідання суду на 06.02.2023 о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду, зал судових засідань №3-105.

Зобов`язати розпорядника майна не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

Зобов`язати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

Зобов`язати розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 2-х місяців з дня відкриття провадження у справі та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

Ухвала суду набирає законної сили - 05.12.2022 та може бути оскаржена у 10-ти денний строк з дня її підписання до Центрального апеляційного господарського суду.

Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, розпоряднику майна Маглиш Л.С., Кам`янській ДПІ Кам`янського управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Кам`янської міської ради, Баглійському районному суду м.Дніпродзержинська, Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя Ю.Ю. Первушин