ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" грудня 2022 р. Справа№ 910/21891/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Джиі Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі №910/21891/21 (суддя Босий В.П., м. Київ, повний текст складено - 20.09.2022)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Холлеман Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джиі Україна»

про стягнення 95 189 140,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Холлеман Україна» задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Джиі Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Холлеман Україна» заборгованість у розмірі 92 840 606,10 грн, 3% річних у розмірі 781 883,94 грн, інфляційні у розмірі 1 566 650,48 грн та судовий збір у розмірі 794 500,00 грн.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю «Джиі Україна» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

-поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Джиі Україна» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі №910/21891/21

- скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі №910/21891/21 повністю, та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Холлеман Україна» - відмовити;

- стягнути судові витрати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Холлеман Україна».

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 24.10.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Джиі Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі №910/21891/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Джиі Україна» подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 у справі №910/21891/21 (апеляційна скарга на ухвалу) вирішено відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи.

25.10.2022 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Холлеман Україна» адвоката Петра Дубовського надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи №910/21891/21.

26.10.2022 з матеріалами справи ознайомилась представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Холлеман Україна» адвокат Аксьонова А.С.

28.10.2022 з використанням електронного підпису на електрону адресу Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Холлеман Україна» адвоката Петра Дубовського надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Джиі Україна».

31.10.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/21891/21.

У зв`язку із перебуванням судді Тарасенко К.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці з 21.10.2022 по 04.11.2022, вирішити питання щодо подальшого руху апеляційної скарги у встановлені законом процесуальні строки у визначеному складі суду неможливо.

Головуючий суддя (суддя-доповідач) Разіна Т.І. з 07.11.2022 по 11.11.2022 перебувала у відрядженні (Національна школа суддів України).

Попри критичну ситуацію в країні, у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, та введеним Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 воєнним станом на території України, та, в умовах дефіциту економії електроенергії, (що підтверджується відповідними актами) через руйнування енергетичної інфраструктури країни внаслідок ракетних ударів ворога. Північний апеляційний господарський суд продовжує працювати у штатному режимі.

У зв`язку із перебуванням суддів Тарасенко К.В. та Іоннікової І.А., у відпустці з 17.11.2022 по 02.12.2022, вирішити питання щодо подальшого руху апеляційної скарги у встановлені законом процесуальні строки у визначеному складі суду неможливо.

Головуючий суддя (суддя-доповідач) Разіна Т.І. з 21.11.2022 по 04.12.2022 перебувала у відпустці.

Відтак питання щодо відкриття апеляційного провадження, чи відмову у відкритті провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги вирішується після виходу колегії суддів з відпустки.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Суд зазначає, що дана апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом процесуального строку без порушення скаржником питання стосовно поновлення такого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі №910/21891/21 складено 20.09.2022, отже з цього дня почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в апеляційному порядку. Таким чином останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення було - 10.10.2022 включно, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Як убачається із штемпелю суду проставленого на апеляційній скарзі, Товариство з обмеженою відповідальністю «Джиі Україна» звернулося із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі №910/21891/21 - 24.10.2022.

Однак Судом встановлено, що у матеріалах справи №910/21891/21 наявна відмітка на останній сторінці рішення ( т. 2, а.с. 15): «Рішення отримав 22.09.2022, представник відповідача Манжола Д.В», адвокат представляв інтереси скаржника на підставі довіреності від 19.01.2022, довіреність дійсна до 31.12.2022.

Однак, як вказує скаржник апеляційної скарги, у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, та введеним Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 воєнним станом на території України, відповідачем було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин. Зокрема скаржник посилається на те, що зв`язок із попередніми представника - Михайленко І.В. та Манжола Д.В. (адвокати представляли інтереси скаржника на підставі довіреності від 19.01.2022, довіреність дійсна до 31.12.2022) було втрачено.

Водночас доказів того, що довіреність про надання правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Джиі Україна» з адвокатами Михайленко І.В. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №951/10 від 29.02.1996р.) та Манжола Д.В. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2384/10 від 30.10.2003р.) розірвано - суду не надано.

14.10.2022 скаржником було укладено договір з адвокатом Бандровським Владиславом Олександровичем, ордер серія АР №1101533 від 18.10.2022.

18.10.2022 адвокатом Бандровським В.О., було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, таким чином скаржнику стало відомо про оскаржуване рішення від 07.09.2022 про, що повідомляє скаржник в апеляційній скарзі.

Нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

Однак, як вказувалось вище, скаржник лише зазначає, що йому стало відомо про дату отримання попереднім представником (адвокат Манжола Д.В., представляв інтереси скаржника на підставі довіреності від 19.01.2022, довіреність дійсна до 31.12.2022), повного тексту рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 лише 18.10.2022.

Скаржник в апеляційній скарзі посилається на те, що втратив зв`язок з попередніми представниками, і відповідно уклав новий договір з іншим представником. Зв`язок з попередніми представника втрачено саме з 07.09.2022 до того часу, представники підтримували зв`язок з скаржником. Однак в апеляційній скарзі відсутні докази спроби зв`язатися скаржника з попередніми представниками через мобільний зв`язок, смс повідомлення, електрону пошту адвокатів.

Крім того, учасники справи в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, подавати до суду клопотання, заяви про стан розгляду справи, але в матеріалах справи відсутні такі звернення на адресу Господарського суду міста Києві від Товариства з обмеженою відповідальністю «Джиі Україна».

В матеріалах справи наявне належне підтвердження отримання оскаржуваного рішення саме - 22.09.2022.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України у чинній редакції апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Джиі Україна» підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави пропуску строку на апеляційне оскарження. Скаржнику слід дотриматися зазначених в цій ухвалі вказівок і надати суду заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2022.

Одночасно суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України колегія суддів, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху колегія суддів вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Джиі Україна» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі №910/21891/21 - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Джиі Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі №910/21891/21 - залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю «Джиі Україна» має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску строку.

4. Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Запропонувати сторонам: подавати всі необхідні для розгляду справи документи (заяви, клопотання, відзиви, відповідь на відзив, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті "mail.gov.ua" або через особистий кабінет, відкритий у системі "Електронний суд". Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті "mail.gov.ua" чи відкриття особистого кабінету в системі "Електронний суд" дозволить учасникам справи оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко