ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 грудня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/1037/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Миколаївський готельно-ресторанний комплекс „Олександрівський

на рішення Господарського суду Одеської області від 12.10.2022 року, суддя в І інстанції Д`яченко Т.Г., повний текст якої складено 17.10.2022 в м. Одесі

у справі № 916/1037/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Центральна газопостачальна компанія

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Миколаївський готельно-ресторанний комплекс „Олександрівський

про стягнення 359 490,32 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.10.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Центральна газопостачальна компанія задовольнити повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Миколаївський готельно-ресторанний комплекс „Олександрівський на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Центральна газопостачальна компанія заборгованість за спожитий природний газ у лютому-квітні 2022р. у розмірі 258103 (двісті п`ятдесят вісім тисяч сто три) грн. 43 коп., пеню у розмірі 16168 (шістнадцять тисяч сто шістдесят вісім) грн. 11 коп., 3% річних у розмірі 2425 (дві тисячі чотириста двадцять п`ять) грн. 22 коп., інфляційні збитки у розмірі 22766 (двадцять дві тисячі сімсот шістдесят шість) грн. 94 коп., штраф у розмірі 60026 (шістдесят тисяч двадцять шість) грн. 62 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 5392 (п`ять тисяч триста дев`яносто дві) грн. 35 коп.

07.11.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю „Миколаївський готельно-ресторанний комплекс „Олександрівський надійшла апеляційна скарга, в якій скаржник просить зазначене рішення скасувати частково і ухвалити нове рішення, яким в частині задоволення позовних вимог щодо пені в сумі 16 168,11 грн., 3% річних у розмірі 2 425,25 грн., інфляційних збитків у розмірі 22 766,94 грн. та штрафу у розмірі 60 026,62 грн. відмовити.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2022 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Миколаївський готельно-ресторанний комплекс „Олександрівський на рішення Господарського суду Одеської області від 12.10.2022 року до надходження матеріалів справи № 916/1037/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи № 916/1037/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

29.11.2022 матеріали справи № 916/1037/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини третьої ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно п.п. 4 п. 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України Про судовий збір, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, враховуючи оскарження скаржником рішення суду першої інстанції в частині стягнення з нього пені в сумі 16 168,11 грн., 3% річних у розмірі 2 425,25 грн., інфляційних збитків у розмірі 22 766,94 грн. та штрафу у розмірі 60 026,62 грн., то за подання вказаної апеляційної скарги скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3721 грн. ((2481*1,5%)*150%).

Проте, матеріали апеляційної скарги не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже скаржник, звертаючись з апеляційною скаргою, наведеного вище не врахував та не надав доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі врегульовано положеннями ст. 259 ГПК України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги. При цьому неповідомлення сторони у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України.

Згідно положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Порядок залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги встановлені ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 ГПК України.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Миколаївський готельно-ресторанний комплекс „Олександрівський не подано доказів сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Миколаївський готельно-ресторанний комплекс „Олександрівський на рішення Господарського суду Одеської області від 12.10.2022 року по справі № 916/1037/22 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 3721 грн. протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

4. Рекомендувати учасникам справи утриматися від відвідування суду. Свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з урахуванням рекомендацій Ради суддів України Щодо роботи судів в умовах воєнного стану, опублікованих 02 березня 2022 року на веб-сайті за посиланням: http://rsu.gov.ua/ua/news/usim-sudam-ukraini-rsu-opublikuvala-rekomendacii-sodo-rooti-sudiv-v-umovah-voennogo-stanu/, Верховного Суду Особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, опублікованих 04 березня 2022 року на веб-сайті за посиланням: https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/news/1261727.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська