ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2022 р. Справа№ 910/16331/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

секретар судового засідання Зоря В.С.

за участі представників :

позивача: Волощук П.Ю

відповідача : Мотлях О.О., Путря А.П.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 (повний текст рішення складено та підписано 14.04.2022)

у справі № 910/16331/21 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про визнання недійсним правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 у справі № 910/16331/21 позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» задоволено повністю. Визнано недійсним правочин, оформлений Акціонерним товариством «Укртрансгаз» заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог від 17.08.2022 №1001ВИХ-21-6174. Стягнуто з Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» витрати зі сплати судового збору у сумі 2270, 00 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, Акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 у справі № 910/16331/21 ,як незаконне ,скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 03.05.2022 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.05.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/16331/21; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 у справі № 910/16331/21 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 у справі № 910/16331/21 та призначений розгляд апеляційної на 13.07.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2022 розгляд справи відкладено на 07.09.2022 о 11:00 год.

01.09.2022 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про участь представника Кузьміної І.С. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. НОМЕР_1 ) .

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 клопотання задоволено.

У судовому засіданні 07.09.2022 оголошено перерву до 05.10.2022.

У судове засідання 05.10.2022 з`явився представники скаржників, які підтримали вимоги апеляційної скарги та представник позивача, який заперечував проти її задоволення.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог №1001ВИХ-21-6174 від 17.08.2021 відповідач заявив про часткове припинення грошового зобов`язання АТ "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" перед АТ "УКРТРАНСГАЗ" на суму 634908,07 грн за щодобовий небаланс за актом врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць липень 2019 року №07-2019- від 31.07.2019 шляхом зарахування цих вимог вимогою зустрічного грошового зобов`язання АТ "УКРТРАНСГАЗ" перед АТ "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" на суму 634908,07 грн плати за недотримання параметрів якості природного газу за період березень-грудень 2019 року.

Вважаючи, що Акціонерним товариством "УКРТРАНСГАЗ" вчинено односторонній правочин із зарахування зустрічних однорідних вимог незаконно , позивач звернувся до суду із даним позовом.

Місцевий господарський суд погодився з доводами позивача і визнав недійсним оспорюваний договір , пославшись, зокрема, на висновки судів при розгляді іншої господарської справи між тими самими сторонами ( справа Дніпропетровського господарського суду № 904/5807/19), а також вказавши на спірний характер грошових зобов`язань за надані послуги балансування газу не лише у сумі зарахування, але й у розмірі 12630248, 05 грн .

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду з цим висновком погодитися не може з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої - третьої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами.

Згідно з частиною третьою статті 203 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарське зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Аналогічні положення закріплені також у статті 601 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Відповідно до частини п`ятої статті 202 ЦК України до правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов`язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.

Керуючись положеннями статей 202 та 601 ЦК України колегія суддів зазначає, що спірна заява відповідача про зарахування зустрічних однорідних вимог, надіслана відповідачем позивачу, за своєю правовою природою є одностороннім правочином, направленим на припинення взаємних грошових зобов`язань сторін у справі.

Отже, зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов`язань: в одному - одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов`язанні - є кредитором у другому). Також можливе часткове зарахування, коли одне зобов`язання (менше за розміром) зараховується повністю, а інше (більше за розміром) - лише в частині, що дорівнює розміру першого зобов`язання. У такому випадку зобов`язання в частині, що залишилася, може припинятися будь-якими іншими способами.

Вимоги, які підлягають зарахуванню, мають відповідати таким умовам (стаття 601 ЦК України):

- бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим);

- бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, наприклад, грошей). При цьому правило про однорідність вимог поширюється на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення таких вимог. Отже допускається зарахування однорідних вимог, які випливають з різних підстав (різних договорів тощо);

- строк виконання таких вимог має бути таким, що настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду тлумачить безспірність вимог, які зараховуються, як відсутність спору щодо змісту, умов виконання та розміру зобов`язань. Така позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 910/21652/17, від 11.09.2018 у справі № 910/21648/17, від 11.10.2018 у справі № 910/23246/17, від 15.08.2019 у справі № 910/21683/17, від 11.09.2019 у справі № 910/21566/17, від 25.09.2019 у справі № 910/21645/17, від 01.10.2019 у справі № 910/12968/17, від 05.11.2019 у справі № 914/2326/18.

В свою чергу направлення повідомлення про зарахування розглядається як вираження волі сторони одностороннім правочином припинити зустрічні зобов`язання і одночасно свідчення виконання вимог закону до установленої ним процедури зарахування.

Зобов`язання вважаються припиненими зарахуванням в момент настання того із зобов`язань, строк виконання якого наступає пізніше.

У Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" невиконаними були грошові зобов`язання перед АТ "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" в обсязі 634908,07 грн. плати за недотримання параметрів якості природного газу , транспортованого у період березень-грудень 2019 року .

Вказаний розмір випливає з розрахунків (актів ): від 11.04.2019 №01/319 на загальну суму 5187,29 грн; від 11.04.2019 № 02/319 на загальну суму 2329,67 грн; від 11.05.2019 № 04/419 на загальну суму 1452,26 грн; від 11.05.2019 № 03/419 на загальну суму 9859,06 грн; від 11.05.2019 № 05/419 на загальну суму 256354,40 грн; від 11.06.2019 №06/519 на загальну суму 808,73 грн; від 11.06.2019 № 07/519 на загальну суму 674,66 грн; від 11.06.2019 № 08/619 на загальну суму 1193,77 грн; від 11.07.2019 № 09/619 на загальну суму 60,58 грн; від 09.08.2019 № 10/719 на загальну суму 2276,89 грн; від 09.08.2019 № 11/719 на загальну суму 6,30 грн; від 11.09.2019 № 12/819 на загальну суму 6784,81 грн; від 11.09.2019 №13/819 на загальну суму 4390,73 грн; від 11.09.2019 №14/819 на загальну суму 3506,52 грн; від 15.10.2019 № 15/919 на загальну суму 5326,15 грн; від 15.10.2019 №16/919 на загальну суму 854,39 грн; від 11.11.2019 № 17/1019 на загальну суму 58149,24 грн; від 11.11.2019 № 18/1019 на загальну суму 9051,66 грн; від 11.11.2019 № 19/1019 на загальну суму 20144,72 грн; від 11.11.2019 № 20/1119 на загальну суму 2502,78 грн; від 11.12.2019 №21/1119 на загальну суму 78116,41 грн; від 11.12.2019 №22/1119 на загальну суму 33730,12 грн; від 11.12.2019 №23/1119 на загальну суму 58668,68 грн; від 11.12.2019 № 24/1119 на загальну суму 6468,06 грн; від 11.12.2019 № 25/1219 на загальну суму 66323,24 грн; від 11.01.2020 №26/1219 на загальну суму 686,95 грн

Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" заборгованість у розмірі 634908,07 грн., строк виконання якої настав 21.08.2019 , не ставиться під сумнів.

ПАТ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" вважає не здатною до зарахування , у зв`язку із спірним характером, грошове зобов`язання на таку ж суму щодо послуг щодобових небалансів обсягів природного газу, наданих Публічним акціонерним товариством "УКРТРАНСГАЗ" у липні 2019 р. при виконанні договору на транспортування природного газу № від 17.12.2015 року.

Таке твердження ПАТ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" засноване на нібито фактах, установлених господарськими судами при розгляді справи № 904/5807/19.

У згаданій справі суди відмовили ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" у задоволенні його вимог, пославшись на відсутність правових підстав для сплати щодобових небалансів в примусовому порядку за договором транспортування природного газу № від 17.12.2015, оскільки цей договір не регулює відносин щодо врегулювання щодобових небалансів та не встановлює зобов`язання ПАТ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" щодо їх оплати.

Додатково до цих обставин , які, на переконання господарського суду міста Києва є преюдиційними, згаданий суд зазначив і на ті обставини, що документи , на підставі яких ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" обґрунтовує наявність небалансу, є односторонніми, складеними самим ПАТ "УКРТРАНСГАЗ", тоді надані ним у матеріали справи докази не підтверджують реальності вчинення балансуючих дій кожної доби та понесення витрат, пов`язаних з таким балансуванням.

За висновком Господарського суду міста Києва , Акт врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць липень 2019 року від 31.07.2019 №07-2019- не містить відомостей про джерела внесення в нього інформації.

Однак з такий висновок Господарського суду міста Києва апеляційний господарський суд вважає хибним. Суд не врахував, що правова оцінка надана судом певному факту при розгляді іншої справи не є обов`язковою для господарського суду. У справі № 904/5807/19 суди надали власну оцінку умовам договору на транспортування природного газу № від 17.12.2015 і дійшли до висновку , що цей договір не не регулює відносин щодо врегулювання щодобових небалансів.

За змістом пункту 9.1. договору у разі виникнення у замовника негативного місячного небалансу та неврегулювання ним негативного місячного небалансу відповідно до Кодексу ГТС у строк до дванадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу за послуги балансування. Негативний місячний небаланс визначається відповідно до названого Кодексу.

Вартість послуг балансування за газовий місяць визначається на підставі даних про негативний місячний небаланс Замовника за формулою: В балансування = БЦГ х К х Qбг, де БЦГ - базова ціна газу; Qбг - обсяг негативного місячного небалансу відповідача; К - коефіцієнт компенсації, що дорівнює 1,2. При розмірі небалансу до 5% від обсягу природного газу, відібраного з газотранспортної системи, застосовується коефіцієнт, що дорівнює 1 (пункт 9.2 договору).

Згідно із п.9.3. договору базова ціна газу визначається Оператором відповідно до Кодексу. Оператор визначає базову ціну газу щомісяця в строк до десятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, та розміщує її на своєму веб-сайті.

Пунктом 9.4 договору у редакції додаткової угоди № 1 від 29.11.2017 передбачено, що оператор до 14 числа місяця, наступного за газовим місяцем, надає Замовнику на його електронну адресу розрахунок вартості послуг балансування та рахунок - фактуру. Замовник, крім вартості послуг, вказаних у абзаці другому даного пункту, зобов`язаний здійснити оплату у строк, що не перевищує п`яти банківських днів. Оплата вартості послуг балансування оператором газорозподільної системи за рахунок виділених субвенцій з державного бюджету на покриття пільг, субсидій та компенсацій побутовим споживачам проводиться у строки та за процедурою, передбаченою Порядком перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 № 20, у сумі, що не перевищує вартості послуг розподілу фактично спожитого природного газу зазначеними споживачами за розрахунковий період.

Послуги балансування оформлюються одностороннім актом за підписом Оператора на весь обсяг негативного місячного небалансу, неврегульованого Замовником відповідно до Кодексу ГТС та розділу ІХ цього договору (пункт 11.4 договору).

Послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі газотранспортної системи (далі - Кодекс ГТС), з урахуванням особливостей, передбачених цим договором (п. 2.2. договору).

Відповідно до п.2.3. договору послуги, які можуть бути надані замовнику за цим договором: послуга замовленої потужності в точках входу та виходу до/з газотранспортної системи (далі - розподіл потужності); послуги фізичного транспортування природного газу газотранспортною системою на підставі підтверджених номінацій (далі - транспортування); послуги балансування обсягів природного газу, які подаються до газотранспортної системи і відбираються з неї (далі - балансування).

Згідно із п.2.4. договору, обсяг послуг, що надаються за цим договором, визначається підписанням додатка 1 (розподіл потужності) та/або додатка 2 (транспортування) до цього договору.

Приймання-передача газу, документальне оформлення та подання звітності оператору здійснюються відповідно до вимог Кодексу ГТС (п. 2.5. договору).

Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу XIV Кодексу ГТС оператор ГТС визначає місячний небаланс для кожного місяця як різницю між обсягом природного газу, який замовник послуг транспортування передав у точках входу і отримав з ГТС у точках виходу за цей газовий місяць.

Місячний небаланс розраховується оператором ГТС до 10-го числа наступного місяця на підставі фактичних даних, одержаних у процесі алокації, яку здійснює оператор ГТС (пункт 2 глави 3 розділу XIV Кодексу ГТС).

Згідно з пунктом 2 розділу XIII Кодексу ГТС замовники послуг транспортування зобов`язані своєчасно врегульовувати свої небаланси.

У главі 3 розділу XIV Кодексу ГТС передбачено порядок урегулювання замовником небалансів. Так, у разі негативного значення небалансу замовник послуг транспортування до 12-го числа наступного місяця: здійснює купівлю природного газу в інших замовників послуг транспортування; здійснює відбір природного газу шляхом подання оператору газосховища балансуючої номінації для врегулювання остатнього небалансу за цей газовий місяць (пункт 4 зазначеної норми).

Відповідно до підпункту 2 пункту 7 глави 3 розділу XIV Кодексу ГТС негативний місячний небаланс, який виник у замовника послуг транспортування та не був врегульований у строк до 12-го числа наступного місяця, врегульовується оператором ГТС за рахунок надання природного газу замовнику послуг транспортування в рамках послуги балансування для покриття ним неврегульованого обсягу природного газу.

Підставою для проведення розрахунку послуг балансування є односторонній акт про надання послуг балансування обсягів природного газу, оформлений оператором ГТС відповідно до умов договору транспортування природного газу. Оператор ГТС до 14-го числа місяця, наступного за звітним, надає замовнику послуг транспортування односторонній акт про надання послуг балансування на обсяги природного газу, місячного небалансу замовника послуг транспортування, що був не врегульований ним відповідно до пунктів 3- 5 глави 3 цього розділу, рахунок на оплату, звіт по точках входу/виходу замовника послуг транспортування (що має містити деталізацію по споживачах замовника послуг транспортування на точках виходу). Замовник послуг транспортування повинен здійснити оплату у строк, що не перевищує 5 банківських днів з дня отримання ним зазначених документів (пункти 3 і 4 глави 4 розділу XIV Кодексу ГТС).

Отже, за законом та договором достатньою підставою для оплати послуг балансування є існування місячного негативного небалансу, який доводиться алокаціями (звітами), складеними оператором ГТС, на підставі інформації, наданої самим замовником. При цьому зазначена інформація є нерозривно пов`язаною із звітністю сторін щодо надання послуг з транспортування газу безпосередньо.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Касаційного господарського суду від 01.06.2022 у справі № 904/5361/19.

На підтвердження наданих послуг з балансування до матеріалів справи долучено: Договір транспортування природного газу № від 17.12.2015 ( з додатковим угодами), акт врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць липень 2019 № 07-2019-151200072 на суму 12630248,05 грн., Додаток № 2 до Договору транспортування в якому визначено плановий обсяг фізичного транспортування природного газу призначеного для задоволення власних потреб, Лист національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 22.11.2021 № 13489/16.2.1/7-21, яким визначено порушення АТ «Дніпропетровськгаз» вимог законодавства та ліцензійних умов в частині здійснення розрахунків за надані послуги транспортування, звіт про використання потужності газорозподільної системи та стан розрахунків за липень 2019, скріншот з Інформаційної платформи за липень 2019 року, довідками 1, 3 про добові небаланси АТ «Дніпропетровськгаз», реєстри файлів завантаження до інформаційної платформи за липень 2019 р., зведений акт приймання - передачі природного газу за липень 2019, звіт про перетоки від АТ «Укрнафта» та АТ «Укргазвидобування».

Односторонній акт врегулювання щодобових небалансів, в свою чергу, з урахуванням норм Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1905 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 "Про затвердження типового договору транспортування природного газу" засвідчує факт здійснення господарської операції з врегулювання щодобових небалансів, що також підтверджується Податкової консультацією Державної фіскальної служби України №2637-/6/99-99-15-03-02-15/ІПК від 10.06.2019.

Тобто, сам факт наявності небалансу є правовою підставою для застосування до Оператора газорозподільної системи, яким є позивач, плати за добовий небаланс.

Вказані добові небаланси позивача виникли внаслідок безпідставного відбору позивачем з газотранспортної системи у відповідні періоди природного газу для покриття його власних виробничо-технологічних витрат без подання таких обсягів природного газу до газотранспортної системи.

На підставі викладеного, у позивача виникли зобов`язання, передбачені п. 19 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, вимоги якого є обов`язковими для позивача згідно з п. 2.6 Договору, і саме позивач зобов`язаний оплатити рахунки за добові небаланси, зокрема, на суму 12630248,05 грн.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що матеріали справи містять первинні документи, які свідчать про реальність вчинення балансуючих дій у липні 2019 року та понесення витрат пов`язаних з таким балансуванням.

Доказів врегулювання розбіжностей щодо вартості послуг балансування у відповідності до п. 9.5 договору по акту від 31.07.2019 сторонами суду не надано.

Таким чином, оскільки позивач у встановленому законом порядку не спростував належними і допустимими доказами того, що сума заборгованості за договором по акту від 31.07.2019 № 07-2019- на дату вчинення одностороннього правочину із зарахування зустрічних однорідних вимог була іншою, ніж та, яка зазначена у заяві від 17.08.2021, не надав доказів часткового чи повного погашення цієї заборгованості, обставин відсутності зобов`язання з оплати цієї суми, суд дійшов висновку про її безспірність.

Судом першої інстанції не враховано, що за наявності у відповідача та позивача по справі зустрічних однорідних вимог строк виконання яких настав, відповідач не позбавлений можливості заявити про зарахування таких вимог.

Агрументи позивача в частині незгоди з проведеним зарахуванням та відсутності підстав для оплати небалансу є неспроможними, оскільки у відповідності п. 9.5. Договору розбіжності щодо вартості щодобових небалансів підлягають врегулюванню відповідно до умов цього договору або в суді. До прийняття рішення суду вартість небалансів, яку замовник зобов`язаний сплатити в строк, визначений пунктом 9.4 цього Договору, визначаються за даними оператора.

Так відповідно до вказаного пункту договору сторони мають право (у разі незгоди) оскаржити в судовому порядку вартість щодобових небалансів.

Станом на дату подання заяви про зарахування спору щодо вартості небалансів відсутній , а тому вартість негативних небалансів залишається такою, як вона визначена за даними оператора (відповідача), строк оплати якої настав - 21.08.2019, а отже таке грошове зобов`язання здатне до зарахування.

Таким чином, односторонній правочин із зарахування зустрічних однорідних вимог на загальну суму 634908,07 грн. за договором транспортування природного газу № від 17.12.2015 та актом врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць липень 2019 року від 31.07.2019 № 07-2019- є таким, що вчинений у повній відповідності до норм чинного законодавства України, тож підстави для визнання його недійсним відсутні.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст.ст. 76-77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Водночас, саме позивач повинен довести обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог та які підтверджують факт порушення/невизнання його права відповідачем.

Отже, обов`язок доведення наявності обставин, з якими закон пов`язує визнання господарським судом оспорюваного правочину недійсним, покладається на позивача.

Відповідно частини 1 статті 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: нез`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

При прийнятті оскаржуваного рішення, суд першої інстанції невірно встановив обставини справи, що призвело до хибних висновків і прийняття незаконного рішення, отже, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення господарського суду у даній справі - скасуванню з прийняттям нового про відмову у задоволенні позову.

Судовий збір за розгляд апеляційної скарги на підставі статті 129 ГПК України, покладається на апелянта.

Керуючись ст. ст. 253-254, 269, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 у справі № 910/16331/21 задовольнити повністю.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 у справі № 910/16331/21 скасувати.

3. Прийняти нове рішення у справі № 910/16331/21 яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 3405,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

5. Матеріали справи № 910/16331/21 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 08.12.2022 р.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко