УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

м. Київ

09.12.2022Справа № 910/7621/22

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., розглянувши

матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬДО" вул.Мечникова 2, м. Київ, 01601

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем-Груп" Харківське шосе 61 а, кв. 90, м. Київ, 02091

про зобов`язання вчинити дії

у справі № 910/7621/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем-Груп" Харківське шосе 61 а, кв. 90, м. Київ, 02091

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬДО" вул. Мечникова 2, м. Київ, 01601

про стягнення 512 132,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Систем-Груп" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альдо" про стягнення 512 132,69 грн., а саме 358 346,94 грн. основного боргу, 25 659,59 грн. процентів річних та 128 126,16 грн. втрат від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору підряду № 1705-01-СГ від 17.05.2018 року в частині своєчасної та повної оплати виконаних за договором робіт, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані проценти річних та втрати від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2022 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через канцелярію суду від позивача 09.09.2022 року надійшла заява б/н від 02.09.2022 року про усунення недоліків, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2022 року за результатами розгляду заяви б/н від 02.09.2022 року про усунення недоліків позовної заяви, останню прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/7621/22, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, а також розмір заявлених позовних вимог господарським судом на підставі частини 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Через відділ діловодства суду 04.10.2022 року року від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Альдо" надійшло клопотання № 1/04-10-22 від 04.10.2022 року про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та зобов`язання позивача конкретизувати позовні вимоги.

Також від відповідача 13.10.2022 року через відділ діловодства суду надійшли відзив б/н б/д на позовну заяву та зустрічний позов б/н б/д до Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем - Груп" про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок вартості робіт за Договором підряду № 1705-01-СГ від 17.05.2018 року на основі ринкових цінна момент укладення даного Договору, що застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) посилається на завищення відповідачем за зустрічним позовом ціни робіт спірним Договором підряду № 1705-01-СГ від 17.05.2018 року, у зв`язку з чим, на переконання ТОВ "Альдо", має місце невідповідність виконаних об`ємів робіт та їх вартість проектній документації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Альдо" в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, зустрічну позовну заяву залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Через відділ діловодства суду 28.11.2022 року від позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) надійшла заява б/н від 23.11.2022 року про відкликання зустрічної позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача за зустрічним позовом суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Суд зазначає, що у відповідності до приписів ч.4 та 5 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд зауважує в контексті приписів господарського процесуального кодексу, що під відкликанням заяви слід розуміти як можливість відмовитись від порушення судового процесу шляхом подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду/відкликання, яка може бути реалізована з моменту подання і до відкриття провадження у справі, так і можливість відмовитись від продовження судового процесу шляхом подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду, що можна зробити після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі і до ухвалення судового рішення.

Як встановлено судом, вказана заява б/н від 23.11.2022 року про відкликання зустрічної позовної заяви надійшла від позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) - Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬДО" до прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви та підписана представником позивача ТОВ "Альдо" директором Яценко Н.В., повноваження якого підтверджуються даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Таким чином, враховуючи те, що заява про відкликання зустрічної позовної заяви надійшла до Господарського суду міста Києва до вирішення питання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви у справі № 910/4621/22 та підписана уповноваженою особою, а також приймаючи до уваги, що відкликання вищевказаної зустрічної позовної заяви не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів учасників судового процесу та інших сторін, відтак заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Альдо" підлягає задоволенню, а зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Альдо" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем-Груп" про зобов`язання вчинити дії - поверненню в порядку п. 3 ч. 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Проте, з огляду на підстави залишення зустрічної позовної заяви без руху та відсутність доказів сплати судового збору питання повернення судового збору судом не вирішується.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альдо" про відкликання зустрічної позовної заяви у справі № 910/7621/22 задовольнити.

2. Зустрічну позовну заяву б/н б/д Товариства з обмеженою відповідальністю "Альдо" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем-Груп" про зобов`язання вчинити дії повернути.

Додаток: зустрічна позовна заява б/н б/д з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання 09.12.2022 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Селівон