номер провадження справи 16/9/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.12.2022 Справа № 908/535/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши матеріали справи №908/535/22

за заявою боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 )

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» (49089, м.Дніпро, вул.Автотранспортна, 2, оф.205, ).

про неплатоспроможність

Керуючий реалізацією арбітражний керуючий Ревунков Віталій Михайлович ( АДРЕСА_2 )

За участі представників:

від боржника Ткаченко О.С., адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 002739 від 22.02.2021, ордер серії АР №1083844 від 07.02.2022

керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Ревунков В.М. /в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду/, згідно ухвали Господарського суду Запорізької області від 09.06.2022 у справі №908/535/22

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.06.2022 Господарський суд Запорізької області відкрив провадження у справі № 908/535/22 про неплатоспроможність Боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; ввів процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначив арбітражного керуючого Ревункова Віталія Михайловича, та, окрім іншого, попереднє засідання суду призначив на 07.09.2022, 11.00.

09.06.2022 суд оприлюднив оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства, на офіційному вебсайті Судова влада України (номер публікації 68798).

У відповідності до ч.1 ст.122 Кодексу України з процедур банкрутство подання кредиторами грошових вимог до боржника фізичної особи та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За правилами ч.2 ст.47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

26.07.2022 до Господарського суду Запорізької області від ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп надійшла заява про кредиторські вимоги, в якій заявник просив визнати його вимоги до Боржника в сумі 945219,22 грн та в сумі 4962,00 грн сплаченого за заявою судового збору. Цю заяву суд призначив до розгляду у попередньому засіданні суду.

Ухвалою попереднього засідання від 07.09.2022 суд продовжив кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» передбачений ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства строк для заявлення вимог конкурсних кредиторів та визнав грошові вимоги кредитора ТОВ «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» до Боржника в розмірі 945219,22 грн боргу та в розмірі 4962,00 грн сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами судового збору.

Керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Ревункову В.М. суд ухвалив внести відомості про зазначеного Кредитора та його вимоги до Боржника до реєстру вимог кредиторів із зазначенням наявності права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговості задоволення вимог та надати суду реєстр вимог кредиторів, складений у відповідності до вимог наказу Міністерства юстиції України від 17.08.2020 №2778/5.

Також суд зобов`язав керуючого реструктуризацією скликати та провести збори кредиторів згідно положень ст.123 КУзПБ.

Засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі (підсумкове засідання) суд призначив на 07.11.2022 о 12.00.

Із супровідним листом вих.02-10/71 від 16.09.2022 керуючий реструктуризацією подав суду реєстр вимог кредиторів, який узгоджується з ухвалою попереднього засідання по справі, визначені черговість задоволення вимог, наявність прав вирішальних голосів є правильними.

Надалі, із супровідним листом вих.№ 02-10/81 від 20.10.2022 керуючим реструктуризацією подано протокол № 1 від 20.10.2022 засідання повторних перших зборів кредиторів (які відбулися шляхом опитування) з додатками, в тому числі Звіт про результати перевірки декларацій Боржника, згідно з яким керуючим реструктуризацією виявлені розбіжності між задекларованим та фактичним станом, а також План реструктуризації боргів Боржника.

Від Кредитора - ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп суд отримав клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність Боржника (вих.№ 1019/3/Б від 19.10.2022). Кредитор просить закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 з огляду на те, що ним надано неповну та неточну інформацію про його майно і доходи та майно і доходи членів його сім`ї.

Боржник подав суду письмові пояснення б/н від 20.10.2022, до яких додав виправлені декларації за 2019-2021 роки з урахуванням Звіту керуючого реструктуризацією Ревункова В.М. щодо перевірки декларацій Боржника від 23.09.2022.

В день призначеного попереднього засідання суд із супровідним листом керуючого реструктуризацією вих.№ 02-10/86 від 25.10.2022 отримав матеріали проведеної ним інвентаризації майна Боржника.

Також керуючим реструктуризацією подано клопотання вих.№ 02-10/87 від 07.11.2022, згідно з яким він просить суд визнати Боржника ОСОБА_1 банкрутом, ввести процедуру погашення боргів Боржника, призначити керуючим реалізацією майна Боржника арбітражного керуючого Ревункова В.М.

Ухвалою від 07.11.2022 розгляд справи у підсумковому засіданні було відкладено до 07.12.2022, 11.00.

На дату засідання 07.12.2022 керуючим реструктуризацією з урахуванням вимог ухвали від 07.11.2022 у даній справі суду подано:

- із супровідним листом вих.№ 02-10/92 від 23.11.2022 Звіт про перевірку виправлених декларацій про майновий стан Боржника з документами щодо майнового стану Боржника;

- із супровідним листом вих.№ 02-10/90 від 29.11.2022 протокол № 2 засідання зборів кредиторів Боржника ОСОБА_1 в провадженні у справі про неплатоспроможність № 908/535/22, проведених 29.11.2022, з додатками (в тому числі План реструктуризації боргів Боржника) та доказами їх надсилання Боржнику (представнику);

- із супровідним листом вих.№ 02-10/94 від 06.12.2022 витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по реєстраційному номеру об`єкта № 101 як на підтвердження відсутності реєстрації за Боржником на праві власності нерухомого майна (квартири), а також лист ОСОБА_2 (дружини Боржника) про відсутність намірів брати участь у процедурі реструктуризації боргів Боржника за рахунок належного їй майна.

Кредитор ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп знов подав клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність (вих.№ 1128/4/Б від 28.11.2022).

Зазначається, що ухвалою від 02.12.2022 суд задовольнив заяву Кредитора (вих.б/н від 01.12.2022) про участь в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції та дозволив участь його представника - адвоката Макаренка Сергія Сергійовича у судовому засіданні, призначеному на 07.12.2022 об 11.00 по справі №908/535/22, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів заявника, за допомогою системи vkz.court.gov.ua, що функціонує в Господарському суді Запорізької області.

Проте, представник на виклик суду для участі в цьому засіданні в режимі відеоконференції не приєднався.

Заяв, клопотань стосовно проведення, відкладення засідання від Кредитора не надходило.

Тому також зазначається, що ухвалою від 07.11.2022 явка учасників в засідання 07.12.2022 визнана судом необов`язковою. Виходячи з аналізу положень ст.202, 216 ГПК України, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Неявку представника Кредитора суд не знайшов підставою для чергового відкладення підсумкового засідання, оскільки матеріали справи є достатніми для вирішення відповідних питань, позиції учасників є доведеними та з`ясованими.

Судове засідання 07.12.2022 відбулося в режимі відеоконференції та зафіксовано за допомогою системи vkz.court.gov.ua.

За наслідками засідання, після заслуховування присутніх в ньому представника Боржника та керуючого реструктуризацією, вирішені клопотання Кредитора про закриття провадження у даній справі про неплатоспроможність, а також прийнято судове рішення щодо подальшого руху справи. Прийнято постанову, вступну та резолютивну частини якої оголошено після виходу з нарадчої кімнати.

Зазначається, що при прийнятті судових рішень суд врахував відповідні висновки Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладені в постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 про неплатоспроможність.

В цій постанові, наряду з іншим, Верховний Суд сформулював принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Отже, до боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ покладає на боржника обов`язки, зокрема на етапі ініціювання справи про його неплатоспроможність:

- повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 КУзПБ), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо;

- надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4 -11 частини третьої статті 116 КУзПБ), тому у разі необхідності і додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог.

Реалізація обов`язку фізичної особи, яка звернулася до компетентного суду за визнанням факту її неплатоспроможності, у тому числі, надавати достовірну інформацію про все наявне майно, зумовлена не тільки формальними вимогами законодавця, а й сутнісним змістом процедур у справах про неплатоспроможність фізичної особи, тому надання повної і достовірної інформації у декларації про майновий стан є процесуальним обов`язком боржника у провадженнях про неплатоспроможність фізичної особи.

У даній справі мають місце наступні обставини.

Із супровідним листом вих.№ 02-10/81 від 20.10.2022 керуючим реструктуризацією подано протокол № 1 від 20.10.2022 засідання повторних перших зборів кредиторів (які відбулися шляхом опитування) з додатками, в тому числі Звіт про результати перевірки декларацій Боржника.

Згідно із Звітом про результати перевірки декларацій Боржника від 23.09.2022, керуючим реструктуризацією виявлені розбіжності між задекларованим та фактичним станом.

Згідно з протоколом № 1 від 20.10.2022 засідання повторних перших зборів кредиторів, ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп розглянуто та схвалено Звіт керуючого реструктуризацією про виконану роботу у процедурі реструктуризації боргів за період з 09.06.2022 по 30.09.2022 та визнано проведену роботу задовільною; схвалено Звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій про майновий стан Боржника; прийнято до відома запропонований План реструктуризації боргів Боржника; також прийнято таке рішення: У порушення вимог Кодексу України з процедур банкрутства боржником у деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2019-2021 роки зазначена неповна та недостовірна інформація про майно і доходи боржника та членів його сім`ї. Необхідно звернутись до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно з прийнятим рішенням ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп подано клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність Боржника (вих.№ 1019/3/Б від 19.10.2022). Кредитор просить закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 з огляду на те, що ним надано неповну та неточну інформацію про його майно і доходи та майно і доходи членів його сім`ї.

Боржник, в свою чергу, подав суду письмові пояснення б/н від 20.10.2022, до яких додав виправлені декларації за 2019-2021 роки з урахуванням Звіту керуючого реструктуризацією Ревункова В.М. щодо перевірки декларацій Боржника від 23.09.2022, який ним був отриманий 17.10.2022.

Керуючим реструктуризацією на підсумкове засідання було подано клопотання вих.№ 02-10/87 від 07.11.2022, згідно з яким він просить суд визнати Боржника ОСОБА_1 банкрутом, ввести процедуру погашення боргів Боржника, призначити керуючим реалізацією майна Боржника арбітражного керуючого Ревункова В.М.

Ухвалою від 07.11.2022 розгляд справи у підсумковому засіданні було відкладено до 07.12.2022, 11.00, з урахуванням обставин у справі зобов`язано керуючого реструктуризацією: перевірити виправлені декларації Боржника, скласти План реструктуризації боргів Боржника з урахуванням здійснених виправлень до декларацій Боржника, організувати та провести збори кредиторів, Звіт про результати перевірки декларацій про майновий стан Боржника та План реструктуризації подати на розгляд зборів кредиторів та суду, представити суду протокол зборів кредиторів.

На дату засідання 07.12.2022 керуючим реструктуризацією з урахуванням вимог ухвали від 07.11.2022 у даній справі суду подано:

- із супровідним листом вих.№ 02-10/92 від 23.11.2022 Звіт про перевірку виправлених декларацій про майновий стан Боржника з документами щодо майнового стану Боржника;

- із супровідним листом вих.№ 02-10/90 від 29.11.2022 протокол № 2 засідання зборів кредиторів Боржника ОСОБА_1 в провадженні у справі про неплатоспроможність № 908/535/22, проведених 29.11.2022, з додатками (в тому числі План реструктуризації боргів Боржника, який погоджений останнім) та доказами їх надсилання Боржнику (представнику);

- із супровідним листом вих.№ 02-10/94 від 06.12.2022 витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по реєстраційному номеру об`єкта № 101 як на підтвердження відсутності реєстрації за Боржником на праві власності нерухомого майна (квартири), а також лист ОСОБА_2 (дружини Боржника) про відсутність намірів брати участь у процедурі реструктуризації боргів Боржника за рахунок належного їй майна.

Кредитор ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп вдруге подав клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність (вих.№ 1128/4/Б від 28.11.2022).

Кредитор посилається на практику Верховного Суду стосовно добросовісності поведінки боржників фізичних осіб, в тому числі й на висновки, викладені в постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, які враховує суд в іншому розрізі. Наполягає, що провадження у справі слід закрити через подання Боржником неповної і неточної інформації про майно і доходи. Акцентує, що, враховуючи призначення чистини 7 ст.123 КУзПБ господарський суд не може залишити поза увагою обставини, які вказують на наявність підстав для закриття провадження у справі за цією нормою.

Згідно з протоколом № 2 засідання зборів кредиторів від 29.11.2022 на це засідання керуючим реструктуризацією винесені наступні питання порядку денного:

1. Розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки виправлених декларації про майновий стан боржника.

2. Розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника.

3. Прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

По питанню першому порядку денного проголосовано проти схвалення звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки виправлених декларації про майновий стан Боржника, по питанню другому прийнято до відома запропонований план реструктуризації боргів Боржника, по питання третьому прийнято таке рішення: «Звернутись до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі: ініціюючи справу про власну неплатоспроможність, боржник свідомо надав у заяві про відкриття провадження у справі та у деклараціях про майновий стан за 2019, 2020 та 2021 роки недостовірну інформацію про майно і доходи боржника та членів його сім`ї».

У відповідності до п.1 ч.7 ст.123 КУзПБ суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

В даному випадку Боржник у передбачений наведеною нормою термін подав виправлені декларації з письмовими поясненнями (б/н від 20.10.2022), де навів причини викривлення інформації у первинно поданих деклараціях. Так, Боржником (представником) зазначено, що неповні та помилкові дані були попередньо зазначені в раніше поданих деклараціях, оскільки відносно дружини Боржник не мав можливості отримати відомості про земельну ділянку. Отримані дружиною довідки про її доходи за 2021 рік для заповнення декларацій, не співпадають з іншими офіційними документами, отриманими арбітражним керуючим, зокрема з довідками ОК-5, ОК-7. Зазначення квартири в об`єктах незавершеного будівництва було помилковим, так як згідно реєстру це майно не є об`єктом незавершеного будівництва.

Надавши оцінку обставинам подання Боржником декларацій та їх виправлення на правах та в порядку, передбаченим КУзПБ, суд не поділяє думку Кредитора, що допущені невідповідності є свідченням недобросовісної поведінки Боржника, спрямованої на шкоду Кредитору.

Виправлення декларацій допускає КУзПБ і таке право використано Боржником.

Згідно Звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки виправлених декларацій Боржника від 23.11.2022 у виправлених деклараціях неповноти та/або неточностей інформації про майно, що належить Боржнику та члену його родини, а також про отримані доходи Боржника та члену родини у задекларованих періодах (2019 2021 р.р.) не встановлені.

Однак, не зважаючи на таке, Кредитор фактично відмовився від розгляду розробленого керуючим реструктуризацією та погодженого Боржником Плану реструктуризації, що суд вважає неконструктивною позицією Кредитора в розрізі мети провадження у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

Зазначається, що само по собі клопотання зборів кредиторів про закриття провадження/перехід до наступної судової процедури, за відсутності передбачених спеціальним законом підстав та обставин, не може бути достатньою та безумовною підставою для задоволення господарським судом такого клопотання.

Беручи до уваги викладене, суд не знайшов підстав для задоволення клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі п.1 ч.7 ст.123 КУзПБ, як про це заявив Кредитор, клопотання відхилено.

Згідно з правилами ч.2 ст.122 КУзПБ попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Згідно з ч.4 ст. 122 КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Зазначене у сукупності дає підстави для висновку, що строк судової процедури реструктуризації боргів боржника від дня її введення та до затвердження судом погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження, зокрема у разі неподання чи незатвердження такого плану, не повинен перевищувати 120 днів.

Згідно з ч.1 ст.126 КУзПБ керуючий реструктуризацією протягом трьох днів з дня схвалення зборами кредиторів погодженого з боржником плану реструктуризації боргів подає до господарського суду заяву про затвердження плану реструктуризації боргів.

Відповідно до ч.11 ст. 126 КУзПБ, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Про наявність підстав для визнання Боржника банкрутом та відкриття процедури погашення боргів заявив керуючий реструктуризацією і це суд визнав обґрунтованим.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КУзПБ до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Статтею 1 КУзПБ визначено, що погашення боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Наданими до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 відомостями трудової книжки боржника, довідкою ПФУ підтверджується, що ОСОБА_1 непрацевлаштований, являється пенсіонером та перебуває на обліку в Приморському об`єднаному управлінні ПФУ в Запорізькій області, розмір пенсії за період з 01.01.2019 по 31.01.2022 склав 73906,40 грн.

Згідно з витребуваною та отриманою судом від ГУ ДПС у Запорізькій області (із супровідним листом № 13217/6/08-01-20-05-07 від 23.05.2022) інформацією про доходи фізичної особи ОСОБА_1 , за період з І кв. 2019 по ІV кв. 2021 така інформація відсутня.

За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржник не являється фізичною особою-підприємцем.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (інформаційна довідка від 04.02.2022) відомості про належне боржнику на праві власності нерухоме майно відсутні, все майно боржника (невизначене) обтяжено арештом в межах виконавчого провадження.

04.02.2008 між боржником ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» був укладений кредитний договір № ОД14/02/2008/840-К/6 з метою придбання цінних паперів, того ж дня укладено договір купівлі-продажу цінний паперів № Б-15/2008/007, на забезпечення виконання кредитних зобов`язань укладені договір застави майнових прав по договору купівлі-продажу цінних паперів № ОД14/02/2008/840-ЗМП/6 та договір застави облігацій № ОД14/02/2008/840-3/6, згідно з якими в заставу передані облігації іменні у кількості 1066,00 штук, номінальною вартістю 479700,00 грн, емітент ТОВ «ЖитБуд-Інвест-К».

Заочним рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 10.10.2011 у справі № 2-243/2011 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та його поручителів на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість по кредитному договору № ОД14/02/2008/840-К/6 від 04 лютого 2008 року в сумі 1 121 277 (один мільйон сто двадцять одна тисяча двісті сімдесят сім) гривень 04 копійки.

Як слідує з інформації Приазовського ВДВС у Мелітопольському районі Запорізької області (вих.№ 1444/04 від 28.01.2022), а також інформації з АСВП, в провадженні державного виконавця Гаргури Х.А. перебуває виконавче провадження № 44126806 з примусового виконання виконавчого листа № 2-243/2011, виданого 03.01.2012 Приазовським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості у розмірі 1121277,04 грн.

22.10.2021 державним виконавцем на підставі ухвали Приазовського районного суду Запорізької області від 18.02.2021 № 6/325/9/2021 замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Станом на 28.01.2022 з солідарних боржників на користь стягувача стягнуто 176057,82 грн, залишок боргу складає 945219,22 грн.

Грошові вимоги ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до Боржника в розмірі 945219,22 грн боргу, а також в розмірі 4962,00 грн сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами судового збору, визнані в межах даної справи про банкрутство (ухвала від 07.09.2022).

Згідно з складеним та представленим керуючим реструктуризацією протоколом № 1 від 24.10.2022 засідання інвентаризаційної комісії, за результатами проведеної ним спільно з Боржником інвентаризації транспортні засоби, нерухоме майно, грошові кошти у банківських установах, дебіторська заборгованість у Боржника відсутні. Є наявними цінні папери іменні облігації у документарній формі випуску у кількості 1066 штук, емітованих ТОВ «ЖитБуд-Інвест-К» з номінальною вартістю кожної облігації 450,00 грн, підсумок фактичної наявності 479700,00 грн.

При цьому суд встановив відсутність підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Виходячи з аналізу матеріалів справи у їх сукупності, стан боржника характеризується ознаками неплатоспроможності, майнових активів боржника недостатньо для задоволення вимог Кредитора, схваленого зборами кредиторів плану реструктуризації боргів боржника суду не надано, відтак погашення визнаних судом вимог кредитора можливе не інакше як через введення процедури погашення боргів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУзПБ господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням суд дійшов висновку про необхідність визнання Боржника банкрутом та введення процедуру погашення боргів боржника у справі.

За положеннями ч.1 ст.130 КУзПБ постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Виходячи з положень ч.1 ст.28 КУзПБ керуючий реалізацією призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

У даній справі пропозиція щодо кандидатури керуючого реалізацією з боку Кредитора відсутня через заявлення ним про закриття провадження у справі.

В зв`язку з наявною пропозицією (згодою) арбітражного керуючого Ревункова В.М., який виконував повноваження керуючого реструктуризацією у справі, на його призначення керуючим реалізацією у справі, суд визнав за можливе призначити його керуючим реалізацією майна Боржника до погодження зборами кредиторів кандидатури керуючого реалізацією.

Згідно з вимогами ст.130 КУзПБ слід здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Керуючись ст.ст.1, 2, 6, 113, 123, 126, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 відхилити.

Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 ).

Припинити повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Ревункова Віталія Михайловича.

Визнати боржника - фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 ) банкрутом та ввести процедуру погашення боргів.

До погодження зборами кредиторів кандидатури керуючого реалізацією майна боржника керуючим реалізацією майна боржника - фізичної особи ОСОБА_1 призначити арбітражного керуючого Ревункова Віталія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1891 від 21.12.2018; ідент.номер НОМЕР_2 ; адреса для кореспонденції: 53201, Дніпропетровська обл., м.Нікополь, а/с 33), який виконував повноваження керуючого реструктуризацією у справі.

Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника, текст якого додається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Керуючому реалізацією майна спільно з боржником фізичною особою ОСОБА_1 не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, матеріали представити суду.

Зобов`язати керуючого реалізацією майна боржника здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Зобов`язати комітет кредиторів протягом 15 днів з днів з дня отримання даної постанови розглянути питання щодо погодження кандидатури керуючого реалізацією майна боржника, протокольне рішення невідкладно направити суду.

Копію постанови надіслати керуючому реалізацією арбітражному керуючому Ревункову В.М., кредитору, боржнику, представнику боржника адвокату Ткаченко О.С. (за наявності у суду відомостей на адреси електронної пошти з ЕЦП судді).

Згідно зі ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства постанова набирає законної сили з моменту її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст.254, 256-259 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 12.12.2022.

Суддя Р.А.Ніколаєнко