ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" грудня 2022 р. Справа№ 911/683/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства «Тимошенко Н.І.»

на рішення Господарського суду Київської області від 27.09.2022

у справі № 911/683/21 (суддя Подоляк Ю.В.)

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манад»

до Фермерського господарства «Тимошенко Н.І.»

про стягнення 2093053,04 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.09.2022 у справі № 911/683/21 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Манад» до Фермерського господарства «Тимошенко Н.І.» про стягнення 2093053,04 грн, з яких: 536583,60 грн неустойка у вигляді штрафу, 1008000 грн збитки у вигляді втраченої вигоди, 548469,44 грн збитки у вигляді додаткових витрат внаслідок заміщення недопоставленого товару аналогічним товаром задоволено частково.

Стягнуто з Фермерського господарства «Тимошенко Н.І.» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Манад» 334983,60 грн неустойки у вигляді штрафу, 287964,00 грн збитків у вигляді додаткових витрат внаслідок заміщення недопоставленого товару аналогічним товаром, 9344,22 грн витрат зі сплати судового збору.

В решті зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Манад» до Фермерського господарства «Тимошенко Н.І.» про стягнення 201600,00 грн неустойки у вигляді штрафу, 1008000,00 грн збитків у вигляді втраченої вигоди, 260505,44 грн збитків у вигляді додаткових витрат внаслідок заміщення недопоставленого товару аналогічним товаром відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Фермерське господарство «Тимошенко Н.І.» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення з відповідача 334 983,60 грн штрафу за прострочення поставки кукурудзи, 287 964,00 грн збитків у вигляді додаткових витрат, та постановити у цій частині нове рішення, яким зменшити стягнення договірної неустойки (штрафу) за прострочення поставники товару до 167 491,80 грн, в іншій частині позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 02.12.2022 апеляційну скаргу Фермерського господарства «Тимошенко Н.І.» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів: Агрикової О.В., Чорногуза М.Г.

В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване отриманням оскаржуваного рішення лише 30.11.2022.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/683/21. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Фермерського господарства «Тимошенко Н.І.» на рішення Господарського суду Київської області від 27.09.2022 у справі № 911/683/21 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.

08.12.2022 матеріали справи № 911/683/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Так, згідно цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство;заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки відповідачем оскаржується в апеляційному порядку рішення в частині стягнення 334 983,60 грн штрафу за прострочення поставки кукурудзи та 287 964,00 грн збитків у вигляді додаткових витрат, апелянт за подання апеляційної скарги у даній справі повинен був сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 14 016,32 грн. (334 983,60 грн + 287 964,00 грн = 622 947,60 грн. х 1,5 %) х 150%)).

В якості доказу сплати судового збору скаржником надано копію квитанції № 6894-6146-9595-4309 від 02.12.2022 про оплату лише 10 247,78 грн, тобто у розмірі, меншому ніж передбачено статтею 4 Закону України «Про судовий збір», тобто не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Судовий збір скаржник має доплатити та надати до суду докази його сплати у сумі 3 768,54 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №_______, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Тимошенко Н.І.» на рішення Господарського суду Київської області від 27.09.2022 у справі № 911/683/21 залишити без руху.

2. Фермерському господарству «Тимошенко Н.І.» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки до 23 грудня 2022 року.

3. Дану ухвалу надіслати Фермерському господарству «Тимошенко Н.І.» до відома на електронну адресу.

4. Роз`яснити Фермерському господарству «Тимошенко Н.І.», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз