номер провадження справи 22/79/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2022 Справа № 908/1430/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В.,

При секретарі судового засідання Шолоховій С.В.

За участю представників учасників справи:

від позивача Нікітенко А.С., наказ № 1 від 15.01.2021

від відповідача Євтушенко Н.В., довіреність № 022-03/4 від 19.09.2022

від третьої особи - не з`явився

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1430/22

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Карпенка Карого 7А (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка Карого, буд. 7-А, кв. 14)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія (69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 13-В)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Виконавчий комітет Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та заяви позивача

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Карпенка Карого 7А звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою (вих. № б/н від 15.08.2022) до Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Виконавчий комітет Запорізької міської ради, про:

- розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № К-346 від 06.09.2017, укладеного за результатом конкурсу з призначення управителя багатоквартирними будинками з Товариством з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія щодо багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Карпенка Карого, буд. 7-А з 01 квітня 2021 року;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія передати технічну документацію, а у разі її відсутності відновити її, а потім передати, на будинок за адресою: м. Запоріжжя, вул. Карпенка Карого, буд. 7-А, Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Карпенка Карого 7А згідно з Переліком технічної документації на багатоквартирний будинок, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 № 176, протягом одного місяця, а саме: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проєктна документація зі схемами влаштування внутрішньо-будинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

06.09.2017 між співвласниками багатоквартирного будинку по вул. Карпенка Карого, буд. 7-А у м. Запоріжжі та ТОВ Керуюча компанія Мрія укладено договір № К-346 від 06.09.2017 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. 12.01.2021 зареєстровано юридичну особу ОСББ Карпенка Карого 7А. Рішенням загальних зборів ОСББ Карпенка Карого 7А від 31.01.2021 взято будинок в управління та утримання ОСББ шляхом самозабезпечення. Позивач надіслав відповідачу та Департаменту з управління житлово-комунальним господарством ЗМР листи, якими проінформував про ухвалене рішення. Таким чином, договір № К-346 від 06.09.2017 втрачає чинність щодо здійснення управління будинком з 01.04.2021. На адресу позивача від відповідача жодних листів не надходило, технічна документація на будинок відповідачем не передана. Будь-які нарахування співвласникам з боку відповідача, починаючи з 01.04.2021, вважає незаконними.

У судовому засіданні 05.12.2022 представник позивача погодився, що відповідач має передати позивачу технічну документацію на будинок за адресою: м. Запоріжжя, вул. Карпенка Карого, буд. 7-А, яка була отримана ТОВ Керуюча компанія Мрія за актом прийняття-передачі об`єта в управління з управління (з балансу). На позовній вимозі щодо відновлення технічної документації в разі її відсутності у відповідача (частини документації, що не передавалася відповідачу за актом) не наполягав.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

2. Позиція (аргументи) відповідача. Заяви відповідача

Відповідач письмовий відзив на позов не подав. Строк для подання відзиву сплинув 26.09.2022.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 29.09.2022 повідомив, що письмового відзиву надавати не буде. Проти позову в частині передачі позивачу технічної документації на будинок за адресою: м. Запоріжжя, вул. Карпенка Карого, буд. 7-А, не заперечив. Заперечив проти вимог позивача в частині розірвання з 01.04.2021 договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № К-346 від 06.09.2017.

20.10.2022 від відповідача надійшло письмове пояснення на позовну заяву. З позицією та обставинами, зазначеним в позовній заяві, не погодився. Вважає, що між відповідачем та позивачем немає жодних правових відносин, оскільки ОСББ Карпенка Карого 7А не є стороною договору № К-346 від 06.09.2017. Для розірвання договору необхідно надати письмове повідомлення про розірвання договору та протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку (не ОСББ), форма якого затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 203 від 25.08.2015. Зокрема, необхідно обрати уповноважену особу на розірвання договору. ТОВ Керуюча компанія Мрія, як управителю, було передано відповідну технічну документацію на будинок, перелік якої міститься в додатку № 1 до договору (акт приймання-передачі). Сам факт реєстрації юридичної особи ОСББ Карпенка Карого 7А не є підставою для розірвання договору, тому не може бути приводом для передачі технічної документації.

У судовому засіданні 05.12.2022 представник відповідача стосовно передання технічної документації на будинок зазначив, що відповідач не заперечує передання позивачу технічної документації в обсязі, що була ним отримана за актом прийняття-передачі об`єта в управління з управління (з балансу), оскільки в нього наявна лише документація, що отримана за вказаним актом.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

3. Пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, щодо позову або відзиву

29.09.2022 надійшло письмове пояснення Виконавчого комітету Запорізької міської ради на позовну заяву. Законом України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку (п. 5 ст. 13) чітко визначено порядок розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, а саме: шляхом направлення відповідного повідомлення не пізніш як за 2 місяці до дня розірвання договору. Таким чином, у разі належного повідомлення позивачем відповідача, такий договір є розірваним після спливу встановленого законом двомісячного строку. У разі припинення договору управитель зобов`язаний передати наявну технічну документацію на будинок.

4. Процесуальні питання, вирішені судом

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 17.08.2022 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1430/22 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою суду від 22.08.2022 вказану позовну заяву залишено без руху.

30.08.2022 до суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.09.2022 суддею Ярешко О.В. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1430/22 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29.09.2022.

Ухвалою суду від 29.09.2022 закрито підготовче провадження у справі, справа призначена до судового розгляду по суті 25.10.2022.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

У зв`язку з погіршенням безпекової ситуації в місті Запоріжжі, регулярними обстрілами міста, зокрема, будівель критичної інфраструктури, розгляд справи, призначений на 25.10.2022, перенесено без визначення дати наступного засідання, про що повідомлено учасників справи ухвалою від 18.10.2022.

Ухвалою суду від 02.11.2022 розгляд справи призначено на 29.11.2022.

Ухвалою суду від 29.11.2022, у зв`язку з неявкою позивача та усним клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи через можливе мирне врегулювання спору, розгляд справи відкладено на 05.12.2022.

У судове засідання 05.12.2022 з розгляду справи по суті з`явилися представники сторін. Представник третьої особи не з`явився, причини неявки суду невідомі; про дату, час і місце судового слухання справи повідомлений відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності представника третьої особи.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи та введення воєнного стану в Україні, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

У судовому засіданні 05.12.2022 судом справу розглянуто по суті, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

5. Обставини справи, встановлені судом, та докази що їх підтверджують

06.09.2017 між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: 69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка Карого, буд. 7-А, від імені яких діяв заступник голови Запорізької міської ради з питань діяльності виконавчих органів ради Бородай О.М (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія (управитель) укладено договір № К-346 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, за умовами якого (п. 1 договору) управитель зобов`язується надавати замовникові послуги з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях (далі - об`єкт), для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень (далі - мешканці об`єкта) у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості (далі - послуги), а замовник надає право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом, у разі, коли управитель отримав на такі витрати письмову згоду замовника.

Згідно п. 2 договору, загальні відомості про об`єкт зазначаються в додатку 1 до цього договору, який є його невід`ємною частиною.

Відповідно п. 3, в управління передається майно об`єкта, що належить власникам (співвласникам) окремих приміщень на праві спільної власності.

Пунктом 8 договору передбачено, що замовник зобов`язаний передати протягом місяця після укладення цього договору об`єкт в управління та необхідну достовірну документацію в повному обсязі з оформленим актом прийняття-передачі об`єкта в управління з управління (з балансу) згідно з додатком 1 (акт прийняття-передачі об`єкта).

У відповідності до п. 9 договору, замовник має право вимагати повернення майна об`єкта після закінчення дії договору, крім об`єкта, відчуженого за його згодою.

Згідно п. 10 договору, управитель зобов`язаний прийняти протягом місяця об`єкт в управління та необхідну достовірну документацію в повному обсязі з оформленням акта прийняття-передачі об`єкта (додаток 1).

Відповідно п. 18 договору, цей договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 05.09.2018.

У разі припинення дії цього договору, об`єкт передається замовникові з складенням акту прийняття-передачі (п. 24).

У відповідності до Акту прийняття-передачі об`єкта в управління з управління (балансу) (Додаток 1 до договору) Комунальне підприємство Наше місто Запорізької міської ради передало в управління (з балансу) Товариству з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія об`єкт за адресою: вул. Карпенка Карого, буд. 7-А. В акті зазначено відомості про технічну документацію на об`єкт, що передається в управління: схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого холодного та гарячого водопостачання, централізованого опалення; схеми розподілу зон обслуговування та приналежності мереж ЦО; паспорт об`єкта (його частини) та прибудинкової території; акти оцінки технічного стану об`єкта; протоколи огляду системи реєстрації; інвентарна справа (інші документи, передбачені правилами управління будинком.

12.01.2021 проведено державну реєстрацію юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Карпенка Карого 7А, ідентифікаційний код юридичної особи: 44013658, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Карпенка Карого, буд. 7-А, кв. 14.

Загальними зборами ОСББ Карпенка Карого 7А прийнято рішення, оформлене протоколом № 1 від 31.01.2021, про здійснення управління, забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном, включаючи ремонт, утримання житлового будинку та прибудинкової території, шляхом самозабезпечення ОСББ Карпенка Карого 7А житлового будинку № 7-А по вул. Карпенка Карого; відмову від управителя ТОВ Керуюча компанія Мрія як виконавця послуг з управління, утримання та ремонту будинку, споруди та прибудинкової території.

Позивач надіслав 05.02.2021 відповідачу листом з описом вкладення письмове повідомлення (лист від 05.02.2021 вих. № 1) про створення ОСББ Карпенка Карого 7А, про ухвалення 31.01.2021 рішення про взяття будинку в управління та утримання ОСББ Карпенка Карого 7А шляхом самозабезпечення. Зазначив, що договір № К-346 від 06.09.2017 втрачає чинність щодо здійснення управління будинком з 01.04.2021. Просив передати наявну технічну документацію на будинок до 01.04.2021.

Відповідь відповідача на повідомлення в матеріалах справи відсутня.

Повідомлення (лист від 05.02.2021 вих. № 2), аналогічного змісту, було надіслано 05.02.2021 позивачем на адресу Департаменту з управління житлово-комунального господарства Запорізької міської ради.

Листом від 26.02.2021 вих. № 127/01-39/01 на вказаний вище лист позивача, Департамент з управління житлово-комунального господарства Запорізької міської ради повідомив, що сторонами договору № К-346 від 06.09.2017 є ОСББ Карпенка Карого 7А та ТОВ Керуюча компанія Мрія. Відповідно, Депарамент не має права втручатися у відносини, що виникли між сторонами договору.

6. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

За приписами ст.ст. 316, 319, 322 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно ст. 385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносин, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління визначені Законом України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку.

Відповідно ч. 1 ст. 1 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, багатоквартирний будинок це житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири; управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) це фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб; управління багатоквартирним будинком це вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Статтею 9 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку передбачено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 10 вказаного Закону, співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням; визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Згідно ст. 1 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Частиною 14 статті 6 вказаного Закону визначено, що державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Відповідно ст. 12 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

За своєю правовою природою укладений договір від 06.09.2017 № К-346 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком є договором про надання послуг.

Частиною 1 ст. 901 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Зі змісту ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України слідує, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб та в порядку, що встановлений договором або законом. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, в тому числі, є припинення правовідношення.

Частиною 1 ст. 598 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно ст. 907 Цивільного кодексу України, договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Згідно з абз. 4 ч. 5 ст. 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники приймуть рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.

Відтак, право співвласників будинку на односторонню відмову від послуг управителя прямо передбачено нормою абз. 4 ч. 5 ст. 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 14.05.2015 № 417-VIII «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та було реалізовано співвласниками будинку у встановленому порядку шляхом прийняття відповідного рішення, яке оформлено протоколом № 1 від 31.01.2021, про відмову від послуг управителя ТОВ Керуюча компанія Мрія з управління будинком та перехід до самостійного управління та утримання будинку і прибудинкової території.

Порядок розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком не залежить від будь-яких інших умов, крім наявності рішення співвласників будинку про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя та направлення існуючому управителю повідомлення, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.

Позивач у встановленому порядку повідомив відповідача про прийняте рішення, надіславши останньому відповідний лист.

Відповідач отримання вказаного листа від позивача не заперечив. Докази наявності письмової згоди відповідача на розірвання договору в матеріалах справи відсутні.

Факт волевиявлення співвласниками багатоквартирного будинку стосовно зміни форми управління підтверджується рішенням, оформленим протоколом № 1 від 31.01.2021. Доказів визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ Карпенка Карого 7А, оформлених протоколом № 1 від 31.01.2021, матеріали справи не містять.

У судовому засіданні 05.12.2022 представник відповідача усно погодився з позовною вимогою щодо розірвання з 01 квітня 2021 року договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № К-346 від 06.09.2017.

Враховуючи викладене, позовна вимога про розірвання договору № К-346 від 06.09.2017 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатом конкурсу з призначення управителя багатоквартирними будинками з Товариством з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія щодо багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Карпенка Карого, буд. 7-А, з 01 квітня 2021 року є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ч.ч. 4, 5, 6 ст. 5 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, співвласник має право вільного доступу до технічної документації на багатоквартирний будинок. Замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати паспорт об`єкта будівництва та один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі якщо об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, паспорт об`єкта будівництва та примірник технічної документації на будинок передаються управителю, якщо його обрано відповідно до закону. У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.

Згідно ч.ч. 18, 19 ст. 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Правовий аналіз положень ч. 18 ст. 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку дозволяє дійти висновку про те, що передбачений зазначеною нормою обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та не залежить від прийняття об`єднанням рішення про передачу йому функцій з управління будинком та про прийняття будинку на баланс, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено.

Подібну правову позицію викладено в постановах Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.07.2019 у справі № 910/6167/18, від 29.07.2021 у справі № 908/2086/20, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду № 917/1208/18 від 13.11.2019, № 921/753/16-г/11 від 11.06.2019.

У постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 29.07.2021 у справі № 908/2086/20 викладено такий правовий висновок: Обставини фактичної наявності або відсутності такої документації у відповідача не мають істотного значення для вирішення даної категорії спорів, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 5 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку така документація повинна була бути передана замовником будівництва або попереднім власником будинку відповідачу, а у випадку відсутності документації на багатоквартирний будинок він, відповідно до вимог ч. 19 ст. 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, зобов`язаний відновити її за власний рахунок.

Відповідно ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно ст.ст. 13, 14, 526 ЦК України, цивільні права і обов`язки здійснюються та виконуються у межах, наданих договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, не допускається зловживання правами. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тримісячний строк з дня державної реєстрації ОСББ Карпенка Карого 7А, встановлений ч. 18 ст. 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, для передачі документації щодо будинку, сплинув. Однак, обов`язок з передачі документації відповідачем не виконано, що не заперечувалося сторонами у справі.

Суд наголошує, що, як вказувалося вище, обов`язок з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає з дня державної реєстрації об`єднання та не пов`язаний з наявністю/відсутністю договору на надання послуг з управління будинком.

Разом з тим, як вбачається з Акту прийняття-передачі об`єкта в управління з управління (балансу) (Додаток 1 до договору № К-346 від 06.09.2017) Комунальне підприємство Наше місто Запорізької міської ради передало в управління (з балансу) Товариству з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія об`єкт за адресою: вул. Карпенка Карого, буд. 7-А, та Товариству з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія (відповідачу) була передана певна технічна документація на об`єкт, що передається в управління (багатоквартирний будинок). Як заявив представник відповідача у судовому засіданні 05.12.2022, у відповідача наявна лише та технічна документація, що визначена у вказаному акті.

У судовому засіданні 05.12.2022 представник позивача погодився, що відповідач має передати позивачу технічну документацію на будинок за адресою: м. Запоріжжя, вул. Карпенка Карого, буд. 7-А, яка була отримана ТОВ Керуюча компанія Мрія за актом прийняття-передачі об`єта в управління з управління (з балансу). На позовній вимозі щодо відновлення технічної документації в разі її відсутності у відповідача (частини документації, що не передавалася відповідачу за актом) не наполягав.

Враховуючи наведене вище, суд частково задовольняє позовну вимогу про зобов`язання передачі позивачу технічної документації; зобов`язує відповідача передати позивачу протягом одного місяця всю наявну технічну документацію відповідно до Акту прийняття-передачі об`єкта в управління з управління (балансу), що є додатком № 1 до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № К-346 від 06.09.2017.

Відтак, позов в цілому задовольняється судом частково.

6. Судові витрати

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 9 ст. 129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що даний спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, судовий збір у сумі 4962,00 грн. стягується з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № К-346 від 06.09.2017, укладеного за результатом конкурсу з призначення управителя багатоквартирними будинками з Товариством з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія (69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 13-В, ) щодо багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Карпенка Карого, буд. 7-А з 01 квітня 2021 року.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія (69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 13-В, ) передати протягом одного місяця Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Карпенка Карого 7А (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка Карого, буд. 7-А, ) всю наявну технічну документацію на будинок за адресою: м. Запоріжжя, вул. Карпенка Карого, буд. 7-А, відповідно до Акту прийняття-передачі об`єкта в управління з управління (балансу), що є додатком № 1 до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № К-346 від 06.09.2017.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія (69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 13-В, ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Карпенка Карого 7А (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка Карого, буд. 7-А, ) 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

Відповідно ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано 12 грудня 2022.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярешко