ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 грудня 2022 року Справа № 903/895/22

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали по №903/895/22 за позовом Фермерського господарства КОРСОЙЛ - АГРО до Самарівської сільської ради про визнання недійсним результатів проведення земельних торгів та укладення за їх результатами договорів оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2022 Фермерське господарство КОРСОЙЛ - АГРО подало позов до Самарівської сільської ради, в якому просить:

1) визнати результати земельних торгів від 28.05.2021 у формі аукціону з продажу права оренди земельних ділянок та договір оренди землі від 28.05.2021 укладений між Самарівською сільською радою (орендодавець) та Фермерським господарством Корсойл-Агро (орендар), за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :02:002:0277 недійсними;

2) визнати результати земельних торгів від 28.05.2021 у формі аукціону з продажу права оренди земельних ділянок та договір оренди землі від 28.05.2021 укладений між Самарівською сільською радою (орендодавець) та Фермерським господарством Корсойл-Агро (орендар) за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :02:002:0322 недійсними;

3) скасувати реєстраційний запис №45737259 про реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки :02:002:0277);

4) скасувати реєстраційний запис №46127468 про реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки :02:002:0322).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно акту комісії складеним 20.06.2021, комісією за участю працівників фермерського господарства та землевпорядної організації встановлено, що в процесі обробітку земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0322 площею 39,6272 га виявлено підтоплення земельної ділянки загальною площею 19,5 га. Згідно актів обстеження полів №1 від 15.07.2021 №3 від 25.09.2021, №5 від 17.03.2022 дані підтоплення мають постійний характер та збільшуються у разі випадання опадів у вигляді дощу. Позивач доводить, що в період з 28.05.2021 по 28.09.2022 не користувався даними земельними ділянками, у зв`язку з наявністю суттєвих недоліків, а тому звернувся з даним позовом до суду та просить визнати договори оренди земельних ділянок недійсними на підставі ст. 203, 215 ЦК України.

Ухвалою суду від 22.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвала суду від 22.11.2022 надіслана на електронні адреси позивача та відповідача 22.11.2022 об 11:06 год.

Отже, строк для подання відзиву до 07.12.2022.

07.12.2022 відповідач надіслав на електронну адресу суду клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву на 10 днів.

В обгрунтування зазначає, що з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан та в результаті пошкодження об`єктів енергетики, на території області оголошуються віяльні відключення електроенергії і оголошуються по декілька разів на день повітряні тривоги, що позбавляє відповідача можливості подати відзив на позовну заяву у визначений ухвалою про відкриття провадження у справі №903/895/22 термін.

Крім того, Самарівська сільська рада в своєму штаті не має юриста, а тому 06.12.2022 Самарівською сільською радою в особі голови ОТГ Маргеса М.В. було укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом Панасюком Іваном Івановичем.

Згідно з частиною 8 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено статтею 119 ГПК України.

Частиною 1 статті 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч.2 та ч.3 ст. 119 ГПК України).

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012). Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків.

Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для подання відзиву на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 119, 228, 230, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Продовжити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву на 10 днів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду підписана 07.12.2022.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар