ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство

"05" грудня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/2154/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання: Руденко О.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"
про Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" ,
за участю:

представника ініціюючого кредитора : Нечитайло Т.В. ( в режимі відеоконференції)

представника боржника : Апазіді К.Ю.

арбітражного керуючого Сиволобова М.М. (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж".

Ухвалою суду від 14.11.2022 прийнято заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду; підготовче засідання по справі призначено на 28.11.2022.

Ухвалою суду від 28.11.2022, яка занесена до протоколу судового засідання, в підготовчому засіданні оголошено перерву до 05.12.2022

02.12.2022 від представника ініціюючого кредитора надійшло уточнення кредиторських вимог до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж", в якій він просить суд відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж"; призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 451 від 12.03.2013 року); визнати грошові вимоги ТОВ "Суффле Агро Україна" на загальну суму 55 353 433,50 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 42 319 067,00 грн. забезпечені вимоги та 13 034 366,50 грн. - вимоги четвертої черги; витрати у справі про банкрутство зі сплати судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство в сумі 24 810,00 грн. та витрати із авансування винагороди арбітражному керуючому в сумі 60 300,00 грн. віднести до першої черги.

Присутній в судовому засіданні представник ініціюючого кредитора, підтримав подану заяву, просив суд задовольнити її.

Представник боржника оголосив відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, відповідно до якого просить суд відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж", у зв`язку із наявністю спору про право.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників у справі про банкрутство, суд зазначає наступне.

В обґрунтування заяви про відкриття провадження по справі про банкрутство ТОВ "Суффле Агро Україна" посилається на наявність заборгованості в загальному розмірі 55 353 433,50 грн.

З поданої заяви вбачається, що 01 січня 2020 року між ТОВ "Суффле Агро Україна" в якості Продавця та ТОВ "Агрофірма Престиж" в якості Покупця було укладено Договір поставки №, відповідно до пункту 1.1. якого, Договір направлений на забезпечення Продавцем Покупця посівним матеріалом, засобами захисту рослин, добривами для сільськогосподарського сезону 2020 року.

Відповідно до пункту 1.1.1. Договору, у відповідності до умов, зазначених у даному Договорі, Продавець зобов`язується поставляти, а Покупець приймати та оплачувати вартість наступних сільськогосподарських товарів (що йменуються надалі - Товари): насіння: ячменю, кукурудзи, ріпаку, соняшника, пшениці, сої, гороху, сорго, люцерни та жита; засоби захисту рослин; мінеральні добрива; добрива для позакореневого підживлення.

Пункт 4.1. Договору передбачає, що номенклатура Товару, його кількість та ціна зазначаються у Специфікаціях до даного Договору. Порядок оплати регулюється пунктом 4.3. Договору: якщо інші умови оплати не будуть погоджені Сторонами, Покупець зобов`язується оплатити вартість Товару не пізніше 31 жовтня 2020 року. Якщо в додатках до договору буде вказана дата оплати із зазначенням лише дати та місяця, вважатиметься, що мова йде про 2020 рік.

Як зазначає заявник в поданій заяві, у 2020-2021 роках на підставі Договору ініціюючим кредитором було поставлено ТОВ "Агрофірма Престиж" товарів на загальну вартість 95 528 908,00 грн., яку боржник погасив (із врахуванням оплат поручителем) на суму 40 175 474,50 грн. Отже сума основного боргу боржника перед ініціюючим кредитором станом на момент звернення із даною заявою складає 55353433,50 грн.

При цьому, заявник стверджує, що частина основного боргу в сумі 38521227,00 грн. має безспірний характер, оскільки підтверджується фінансовою аграрною розпискою на суму 10 006 084,00 грн. та фінансовою аграрною розпискою на суму 28 515 143,00 грн.

Так, 18.03.2020 року боржником було видано на користь ТОВ "Суффле Агро Україна" в якості Кредитора фінансову аграрну розписку, що була посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Манерко Л.М. та зареєстрована у реєстрі за № 235 (далі - розписка №1), відповідно до умов якої ТОВ "Агрофірма Престиж" зобов`язався до 15 червня 2020 року сплатити ТОВ "Суффле Агро Україна" безумовне грошове зобов`язання у розмірі 10006084,00 грн.

Зобов`язання Кредитора за вищезазначеною розпискою забезпечувалося заставою майбутнього врожаю соняшнику на суму безумовного грошового зобов`язання, що орієнтовно складає 1053,272 тонн соняшнику, що в момент вчинення розписки №1 вирощувався на земельних ділянках, вказаних у пункті 5 Розписки № 1.

Крім того, 18.03.2020 Боржником було видано на користь ТОВ "Суффле Агро Україна" в якості Кредитора фінансову аграрну розписку (далі - Розписка № 2), яка була посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Манерко Л.М. та зареєстрована у реєстрі за № 237, відповідно до умов якої ТОВ "Агрофірма Престиж" зобов`язався до 15 серпня 2020 року сплатити ТОВ "Суффле Агро Україна" безумовне грошове зобов`язання у розмірі 28515143,00 грн.

Зобов`язання Кредитора за розпискою № 2 забезпечувалося заставою майбутнього врожаю соняшнику на суму безумовного грошового зобов`язання, що орієнтовно складає 3001,594 тонн соняшнику, що в момент вчинення Розписки № 2 вирощувався на земельних ділянках, вказаних у пункті 5 Розписки № 2.

Отже, як зазначає заявник, вимоги ініціюючого кредитора за двома вищевказаними розписками є забезпеченими на суму 38 521 227,00 грн.

Крім того, відповідно до договорів застави № 95/04/20 від 05 травня 2020 року, № 101/04/20 від 13 березня 2020 року, № 99/04/20 від 13 березня 2020 року, № 101/04/20 від 13 березня 2020 року, № 99/04/20 від 13 березня 2020 року, боржник в якості заставодавця передав ініціюючому кредитору (заставодержателю) в заставу на забезпечення виконання зобов`язань за Договором поставки від 01.01.2020 року № рухоме майно, заставна вартість якого становить 3 797 840,00 грн.

Таким чином, відповідно до заяви ініціюючого кредитора, загальна вартість заставного майна, визначена за домовленістю сторін, становить 42 319 067,00 грн.

На підставі вищевикладеного, заявник вважає, що сума основного боргу ТОВ "Агрофірма Престиж", яка підтверджена належними доказами, станом на момент звернення із даною заявою становить 55 353 433,50 грн., з яких 42 319 067,00 грн. забезпечені вимоги. Вищезазначена заборгованість складається із 38 521 227,00 грн. безспірної заборгованості (на підставі фінансової аграрної розписки № 235 від 18.03.2020 року, фінансової аграрної розписки № 237 від 18.03.2020 року та Договору поставки № від 01.01.2020 року), а також 16 832 206,50 грн. решти основного боргу за Договором поставки № від 01.01.2020 року.

Вищевикладені обставини, на думку ТОВ "Суффле Агро Україна", є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж" та визнання вимог ініціюючого кредитора на суму 55 353 433,50 грн.

Надаючи правову кваліфікацію правовідносинам у даній справі та надаючи оцінку доводам учасників у справі про банкрутство, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Порядок відкриття провадження у справі про банкрутство регламентований ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства

Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Системний аналіз статей 1, 8, 34, 39 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить, що правовими підставами для відкриття провадження у справі про банкрутство є: наявність грошового зобов`язання боржника перед кредитором, строк виконання якого сплив на дату звернення кредитора до суду; відсутність між кредитором та боржником спору про право стосовно заявлених вимог; до підготовчого засідання суду вимоги кредитора (кредиторів) боржником у повному обсязі не задоволені.

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постановах від 13.08.2020 у справі №910/4658/20, від 15.10.2020 у справі №922/1174/20, від 22.09.021 у справі №911/2043/20, від 16.09.2020 у справі №911/593/20, на які посилається скаржник.

Перевірка обґрунтованості вимог заявника полягає у встановленні судом безспірності вимог ініціюючого кредитора, строк виконання яких настав. Водночас, однією з підстав відмови у відкритті провадження у справі положення ч. 6 ст. 39 КУзПБ, визначають те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Окрім цього, вказана норма жодним чином не визначає підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство існування рішень, які набрали законної сили, отже наявність остаточного рішення у такому спорі не с обов`язковою.

В даному випадку достатнім є сам факт наявності спору про право, результати вирішення якого можуть вплинути на заявлені кредиторами вимоги. Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстав виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Методом встановлення таких фактів є дослідження судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище (висновок, викладений Верховним Судом у постановах від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 03.09.2020 у справі N 910/4658/20 та від 16.09.2020 у справі № 911/593/20, від 15.06.2021 у справі № 904/3074/20, від 15.10.2020 у справі № 922/1174/20).

Спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справи № 910/4918/21 від 02.02.2022 зауважив, що поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення. Тому, вирішуючи питання чи свідчить вимога кредитора (кредиторів) про наявність спору про право, слід враховувати, що спір про право виникає з матеріальних правовідносин і характеризується наявністю розбіжностей (суперечностей) між суб`єктами правовідносин з приводу їх прав та обов`язків та неможливістю їх здійснення без усунення перешкод в судовому порядку.

Таким чином, спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Верховний суд зауважує, що встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є обов`язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд, зокрема, у постановах від 13.08 2020 у справі №910/4658/20, від 19.08.2020 у справі № 910/2522/20, від 03.09.2020 у справі №910/4658/20, від 16.09.2020 у справі № 911/593/20, 31 травня 2022 року у справі №917/1234/21.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду акцентує, що заперечення боржника щодо вимог заявника у вигляді позову (предметом якого є оспорення боржником обставин, на яких ґрунтуються вимоги кредитора), який подано до суду до подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство беззаперечно свідчить про наявність спору про право у розумінні положень ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства

Аналогічний висновок викладений Верховним Судом у постанові від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20.

В поданій заяві про банкрутство, а також в наданих до суду уточненнях кредиторських вимог до поданої заяви, ініціюючий кредитор стверджує, що загальна сума заборгованості боржника становить 55 353 433,50 грн., з яких частина вищезазначеної заборгованості, а саме 28 515 143,00 грн. - це є безспірна заборгованість на підставі фінансової аграрної розписки № 237 від 18.03.2020 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Манерко Л.М. і зареєстрована в реєстрі за № 237.

Вищевказана сума заборгованості, як зазначає ініціюючий кредитор, взагалі не була сплачена боржником, у зв`язку із чим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ясінським В.Є. було вчинено виконавчий напис від 26.11.2021 та зареєстрований у реєстрі за № 3122 про стягнення загалом 42987714,50 грн., а саме грошового зобов`язання боржника за аграрною розпискою у розмірі 28515143,00 грн.; штрафу у розмірі 14 257 571,50 грн.; плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 215 000,00 грн.

10 грудня 2021 року на підставі зазначеного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Родіним Геннадієм Вікторовичем було відкрито виконавче провадження за № 67855588.

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що 21.09.2022 господарським судом Харківської області у справі № 922/470/22 було прийнято рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" було задоволено повністю, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3122, що вчинений 26 листопада 2021 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ясінським Володимиром Євгеновичем, у якому запропоновано до стягнення з ТОВ "Агрофірма Престиж" на користь ТОВ "Суффле Агро Україна" безумовне грошове зобов`язання у розмірі 28 515 143,00 грн., штрафу у розмірі 14 257 571,50 грн., витрат за вчинення нотаріальних дій у розмірі 215 000,00 грн.

На даний час, вищезазначене рішення оскаржується ТОВ "Суффле Агро Україна" у Східному апеляційному господарському суді.

При цьому, суд звертає увагу, що ані в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство ані наданих до суду уточненнях до поданої заяви, ініціюючим кредитором не зазначено про оскарження безспірної заборгованості боржника за договором Договору поставки № , від 01.01.2020.

Отже, існує судовий розгляд щодо оскарження безспірності заборгованості, що покладена в основу заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж", що унеможливлює відкриття провадження у справі про банкрутство.

Також, як вбачається із відзиву боржника та підтверджується даними спеціалізованого господарського суду, на даний час до господарського суду Харківської області надійшла позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Груп Україна" про визнання Договору поставки № , від 01.01.2020, укладеного між ТОВ "Суффле Агро Україна" та ТОВ "Агрофірма Престиж" недійсним. Отже, у разі задоволення позову в даній справі судом буде встановлено відсутність підстав існування заборгованості, що зазначається у справі про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж" .

Враховуючи викладене, суд вважає що наразі існує спір про право щодо розміру заборгованості боржника відповідно до Договору поставки № , від 01.01.2020, на підставі якого ТОВ "Суффле Агро Україна" обґрунтовує заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство. Вказані обставини свідчать про наявність спору про право, і, як наслідок, є перешкодою для відкриття справи про банкрутство.

За таких обставин суд відмовляє в відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж" на підставі абзацу 2 частини 6 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

Керуючись статтями 39 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в відкритті провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Агрофірма Престиж", код 37574805.

Відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 09.12.2022

Суддя Яризько В.О.