ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2022 Справа № 914/951/22

За позовом: Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромзен», м. Львів,

до відповідача 2: Приватного підприємства «Княжий Дар Плюс», м. Львів,

до відповідача 3: Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 , м. Львів,

про скасування державної реєстрації права приватної власності на об`єкт нерухомого майна, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом демонтажу (знесення) нежитлової будівлі,

Суддя Яворський Б.І.,

при секретарі Муравець О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 ,

від відповідача 1: ОСОБА_3 ,

від відповідача 2: не з`явився,

від відповідача 3: не з`явився.

СУД ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромзен», Приватного підприємства «Княжий Дар Плюс» та СПД-ФО ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права приватної власності на об`єкт нерухомого майна, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом демонтажу (знесення) нежитлової будівлі. У позовній заяві позивач також просить суд витребувати у Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» та управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна нежитлову будівлю АДРЕСА_1 , площею 157 кв.м.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17.05.2022 справу №914/951/22 передано на розгляд судді Яворському Б.І.

Ухвалою суду від 17.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, встановлено строк для реалізації учасниками справи процесуальних прав та призначено підготовче засідання на 16.06.2022. Подальший хід розгляду справи у підготовчому провадженні викладено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Протокольною ухвалою від 29.11.2022 суд відклав підготовче засідання на 06.12.2022, про що у порядку ст.ст.120-121 ГПК України повідомив відповідачів у справі.

04.07.2022 позивач подав заяву (вх.№14110/22) про залишення позовної вимоги про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом демонтажу (знесення) нежитлової будівлі без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Крім того, 04.07.2022 позивач подав заяву (вх№2046/22) про зміну підстав позову. У поданій заяві позивач зазначає, що Львівською міською радою прийнято ухвалу №1436 від 07.10.2021 «Про затвердження ТзОВ «Ромзен» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки на АДРЕСА_1 . Пунктом 2.1.1 вказаної ухвали визначено товариству звернутись щодо скасування права власності на об`єкт, який розміщений на земельній ділянці та укласти з ЛМР договір оренди землі. 21.11.2021 ЛМР та ТзОВ «Ромзен» укладено відповідний договір, однак товариством не вчинено жодних дій на виконання п.2.1.1 ухвали. За результатами обстеження земельної ділянки встановлено, що ТзОВ «Ромзен» фактично використовує земельну ділянку №1 в межах червоних ліній орієнтовною площею 0,0163га по АДРЕСА_1 для обслуговування МАФу, а нежитлової будівлі «Б-1» не виявлено (акт №98 від 05.11.2021). Вказане є підставою позовної вимоги про скасування права власності на нерухоме майно нежитлову будівлю «Б-1» загальною площею 157,0 кв.м., адже підстава для первинної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості була скасована у судовому порядку. Відтак усі подальші правочини, що стосуються відчуження права власності на нежитлову будівлю є незаконними та порушують майнові інтереси власника земельної ділянки ЛМР. Просить суд: 1) скасувати державну реєстрацію права власності ФОП ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна: нежитлову будівлю «Б-1» загальною площею 157 кв.м. по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01) з припиненням права власності; 2) визнати недійсним договір купівлі-продажу від 15.09.2008 №10405, укладений між ФОП ОСОБА_1 та ПП «Княжий Дар Плюс», посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО Тертичною Е.В.; 3) скасувати державну реєстрацію права власності ПП «Княжий Дар Плюс» () на об`єкт нерухомого майна: нежитлову будівлю «Б-1» загальною площею 157 кв.м. по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01) з припиненням права власності; 4) визнати недійсним договір купівлі-продажу від 11.09.2013 №3669, укладений між ПП «Княжий Дар Плюс» та ТзОВ «Ромзен», посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО Стефанюк О.І.; 5) скасувати державну реєстрацію права власності ТзОВ «Ромзен» () на об`єкт нерухомого майна: нежитлову будівлю «Б-1» загальною площею 157 кв.м. по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01) з припиненням права власності.

04.08.2022 відповідач 1 подав заяву (вх.№16470/22) про відмову у прийнятті та повернення заяв позивача від 01.07.2022, адже в заяві про зміну предмета позову позивач викладає позовну заяву у новій редакції, зазнаючи нову підставу позову, яка полягає у невиконанні відповідачем 1 вимог п.2.1.1 ухвали ЛМР №1436 від 07.10.2021, а також змінює предмет позову шляхом зменшення позовних вимог відносно первісного позову, що фактично є поданням нового позову.

У підготовче засідання 06.12.2022 позивач явку повноважного представника забезпечив, представник підтримала подані заяви, просила їх задоволити та відкласти підготовче засідання з метою ознайомлення з матеріалами реєстраційної справи, які надійшли до суду.

Представник відповідача 1 у підготовче засідання з`явився, просив суд відмовити у задоволенні заяви ЛМР про залишення без розгляду позовної вимоги та заяви про зміну підстав позову. Також повідомив, що йому необхідно ознайомитися з матеріалами реєстраційної справи.

Відповідачі 2 і 3 участі повноважних представників у підготовче засідання 06.12.2022 не забезпечили.

Щодо заяви позивача про залишення позовної вимоги без розгляду суд відзначає.

Приписами статті 226 ГПК України передбачено випадки та порядок залишення позову без розгляду. Суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 вказаної статті).

Як вбачається із цієї норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Станом на дату звернення позивача із вказаною заявою розгляд справи по суті не було розпочато, а відтак позивач звернувся до суду із заявою про залишення однієї з позовних вимог без розгляду в межах визначеного процесуальним законом строку.

Перевіривши повноваження підписанта заяви про залишення позовної вимоги без розгляду від імені позивача, суд дійшов висновку, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 185 та п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, про її задоволення.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Оскільки суд залишає одну немайнову позовну вимогу без розгляду за заявою позивача, сплачений судовий збір за таку поверненню не підлягає.

Щодо заяви про зміну підстав позову суд відзначає.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач скористався своїм правом змінити підставу позову, не змінюючи при цьому предмету позову. Подана заява відповідає встановленим законом вимогам, тому суд приймає її до розгляду.

З метою повного і всестороннього з`ясування обставин справи, які мають значення для розгляду даної справи, для надання сторонам можливості ознайомитися із матеріалами реєстраційної справи та підготуватися до розгляду справи з урахуванням прийнятої заяви позивача про зміну підстав позову, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 46, 183, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задоволити заяву Львівської міської ради про залишення позовної вимоги без розгляду.

2. Залишити без розгляду позовну вимогу про зобов`язання ТзОВ «Ромзен» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0163га шляхом демонтажу (знесення) нежитлової будівлі «Б-1» загальною площею 157 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Прийняти заяву Львівської міської ради про зміну підстав позову.

4. Підготовче засідання відкласти на 20.12.2022 року о 13:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх. Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

5. Явка сторін у підготовчому засіданні обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та у частині залишення позовної вимоги без розгляду може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у порядку та строки, визначені ст.ст.254-259 ГПК України.

У підготовчому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено 07.12.2022Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

Суддя Яворський Б.І.