ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2022 р. Cправа № 902/1100/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., при секретарі судового засідання Коломієць Т. розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про відстрочку виконання постанови у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Укртрансгаз (Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021)

до:Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" (провулок Костя Широцького, буд. 24, м. Вінниця, 21012)

про стягнення 5573529,37 грн

За участю представників сторін:

позивача: Косинська Л.

відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/1100/21 за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про стягнення 5573529,37 грн.

Рішенням господарського суду від 23.03.2022 (суддя Яремчук Ю.О.) в позові Акціонерному товариству "Укртрансгаз" відмовлено повністю.

03.11.2022 до суду із заявою про відстрочку виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 у справі № 902/1100/21 звернулося Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз".

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до супровідного листа від 02.06.2022 р. № 902/1100/21/728/22 матеріали справи № 902/1100/21 направлено до Північно-західного апеляційного господарського суду.

З врахуванням наведених обставин, суд дійшов наступного висновку.

Питання щодо прийняття заяв, скарг по справі, що надійшли до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, висвітлено у постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", яка на даний час є чинною.

Так, згідно п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Зважаючи на викладені обставини, суд прийшов до висновку відкласти вирішення питання про розгляд вищевказаної заяви до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 07.11.2022 відкладено вирішення питання про розгляд заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про відстрочку виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 до повернення матеріалів справи № 902/1100/21 до Господарського суду Вінницької області.

Станом на 25.11.2022 матеріали справи перебувають в Господарському суді Вінницької області.

Суд зазначає, що Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 у справі № 902/1100/22 апеляційну скаргу АТ "Укртрансгаз" - задоволено. Рішення Господарського суду Вінницької області від 19 квітня 2022 року у справі №902/1100/21 - скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" (21012, м. Вінниця, провул. Костя Широцького, 24, ) на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ) 4 419 741,09 грн. (чотири мільйони чотириста дев`ятнадцять тисяч сімсот сорок одна грн. 09 коп.) - плати за перевищення договірної потужності, 505 397,68 (п`ятсот п`ять тисяч триста дев`яносто сім грн. 68 коп.) - пені, 201 277,99 грн. (двісті одну тисячу двісті сімдесят сім грн. дев`яносто дев`ять коп.) - 3% річних і 447 112,61 гн. (чотириста сорок сім тисяч сто дванадцять грн. 61 коп.) - інфляційних втрат, 83 602,95 грн. (вісімдесят три тисячі шістсот дві грн. 95 коп.) - судового збору за подання позовної заяви і 125 404,43 грн. (сто двадцять п`ять тисяч чотириста чотири грн. 43 коп.) - судового збору за подання апеляційної скарги.

25.11.2022 на виконання постанови апеляційної інстанції Господарським судом Вінницької області було видано наказ.

В силу приписів ч.ч. 1, 2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування обставин наведених у заяві, її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 28.11.2022 призначено судове засідання з розгляду заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про відстрочку виконання постанови Північо-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 у справі № 902/1100/22 на 14.12.2022.

В судове засідання 14.12.2022 представник відповідача не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином шляхом направлення ухвали суду від 28.11.2022 на адреси місцезнаходження заявника і стягувача, зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР).

В той же час, 13.12.2022 до суду на електронну адресу надійшла заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про залишення без розгляду заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про розстрочення виконання судового рішення.

Представник позивача в судове засідання з`явився, проти поданої заяви не заперечував.

Розглянувши наведене вище клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про залишення без розгляду заяви про відстрочку виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 у справі № 902/1100/22 суд виходить з наступного.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч.ч. 1,2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами ч.1 ст.331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Порядок розгляду заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду регламентовано у Розділі V ГПК України.

Однак зазначений розділ ГПК України не містить положень про право заявника клопотати перед судом залишити подану заяву про розстрочення виконання судового рішення без розгляду або відмовитися від неї.

Водночас, одним із принципів господарського судочинства є диспозитивність, суть якого визначена у ст.14 ГПК України та полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Однією із складових принципу диспозитивності є те, що суб`єкт має можливість відмовитися від свого права чи інтересу. Тобто право особи на звернення до суду, зокрема із заявою про відстрочку виконання судового рішення, рівною мірою стосується й права такої особи на відкликання цієї заяви (відмову від неї) або залишення без розгляду. ГПК України не містить положень, які б забороняли особі це зробити.

Право на подання заяви про відстрочення виконання судового рішення та право на подання заяви про залишення без розгляду такої заяви є безумовним правом заявника, що не суперечить вимогам закону та не порушує прав чи інтересів жодних інших осіб, а суд у такому випадку повинен виходити саме з пріоритетності права заявника розпоряджатися заявленими вимогами на власний розсуд. Суд не може розглядати відповідну заяву по суті, зважаючи на те, що особа, яка її подала, цього не бажає.

У зазначеному аспекті необхідно вказати, що правове регулювання процесуальних відносин, як і будь-яких інших суспільних відносин, не позбавлене певних недоліків, одним із яких є повна або часткова відсутність норм, які регулюють відносини, що потребують правового регулювання (прогалини у праві).

Водночас, у конкретній ситуації задля досягнення завдання судочинства, зокрема господарського, такі прогалини можуть бути подолані безпосередньо у процесі правозастосування. Йдеться про можливість застосування судами процесуальної аналогії. Так, наприклад, забороняється відмова у правосудді з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини (ч.11 ст.11 ГПК України). У такому випадку, суд зіштовхується з проблемою розгляду й вирішення справи за відсутності відповідних норм права та повинен ухвалювати рішення на підставі аналогії права чи аналогії закону. Аналогічно і в ситуації відсутності норм процесуального права. Відмова у судовому захисті з мотивів неврегульованості процедури суперечить сенсу та призначенню регулятивного права в цілому і процесуального права зокрема.

Водночас, застосовуючи процесуальну аналогію, слід підходити до цього лише у виняткових випадках.

ГПК України повною мірою не задовольняє потребу у правовому регулюванні спірної ситуації. Проте, виходячи зі змісту її обставин, керуючись завданням господарського судочинства, принципом диспозитивності господарського судочинства та верховенства права, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про залишення без розгляду заяви про відстрочку виконання постанови Північо-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 у справі № 902/1100/22 за аналогією на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України. Інший правовий механізм вирішення ситуації, яка склалася у цій справі, відсутній, у зв`язку з чим, застосування у цій справі за аналогією п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України є цілком виправданим, справедливим та спрямованим на реалізацію завдання та принципів господарського судочинства.

Керуючись ст.ст. 226, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про відстрочку виконання постанови Північо-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 у справі № 902/1100/22 - задовольнити.

2. Заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про відстрочку виконання постанови Північо-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 у справі № 902/1100/22 залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. Ухвала може бути оскаржена до Північно-Західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на електронні адреси: позивача - , відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дата складання повного тексту ухвали 14.12.2022.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021)

3 - відповідачу (провулок Костя Широцького, буд. 24, м. Вінниця, 21012)