ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2022 р. Справа №926/3517/22

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Желіка М.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Чернівецької міської ради №01/02-18/3861 від 02.12.2022 (вх.ЗАГС №01-05/3029/22 та №01-05/3030/22 від 07.12.2022)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.11.2022 (суддя Байталюк В.Д., повний текст рішення складено 18.11.2022)

та додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.11.2022 (суддя Байталюк В.Д., повний текст рішення складено 30.11.2022)

у справі №926/3517/22

за позовом: фізичної особи - підприємця Винник Марини Сергіївни

до відповідачів:

1. Виконавчого комітету Чернівецької міської ради

2. Управління комунальної власності Чернівецької міської ради

про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 07.11.2022 у справі №926/3517/22 задоволено позов фізичної особи-підприємця Винник Марини Сергіївни до виконавчого комітету Чернівецької міської ради та управління комунальної власності Чернівецької міської ради про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради та зобов`язання вчинити дії; визнано недійсним та скасувано рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 13.09.2022 № 527/27 «Про розгляд звернення фізичної особи-підприємця Винник Марини Сергіївни щодо здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна, розташованого на вул. Небесної Сотні, 12»; зобов`язано управління комунальної власності Чернівецької міської ради та виконавчий комітет Чернівецької міської ради надати фізичній особі- підприємцю Винник Марині Сергіївні дозвіл на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна, розташованого на вул. Небесної Сотні, 12 м. Чернівцях; стягнуто з виконавчого комітету Чернівецької міської ради на користь фізичної особи-підприємця Винник Марини Сергіївни судовий збір в сумі 2481,00 грн.; стягнуто з управління комунальної власності Чернівецької міської ради на користь фізичної особи-підприємця Винник Марини Сергіївни судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Чернівецької області від 21.11.2022 у справі №926/3517/22 частково задоволено заяву фізичної особи - підприємця Винник Марини Сергіївни від 11.11.2022 про винесення додаткового судового рішення про стягнення витрат на професійну допомогу; стягнуто солідарно з Виконавчого комітету Чернівецької міської ради та Управління комунальної власності Чернівецької міської ради на користь фізичної особи-підприємця Винник Марини Сергіївни витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 30000,00 грн.; в решті вимог за заявою відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, відповідач-1 звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.11.2022 у справі №926/3517/22 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі за безпідставністю та необгрунтованістю, а також скасувати повністю додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.11.2022 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні вимог позивача в повному обсязі.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 07.12.2022 справу №926/3517/22 передано до розгляду колегії суддів у наступному складі: Желік М.Б. - головуючий суддя (суддя-доповідач), члени колегії судді Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Положення статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначають вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до п.1, п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі не має підтверджень його повноважень та докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Апеляційну скаргу підписала представник Виконавчого комітету Чернівецької міської ради в порядку самопредставництва Леся Іванович, біля підпису вручну проставлено примітку "доказ в справі".

Водночас, апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.257 ГПК України подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції і, у відповідності до вимог ч.4 ст.262 ГПК України, питання витребування матеріалів справи із суду першої інстанції буде вирішуватися в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, всупереч вимогам п.1 ч.3 ст.258 ГПК України, матеріали апеляційної скарги не містять доказів на підтвердження повноважень представника на підписання апеляційної скарги.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.5 п.1 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Окрім того, в якості доказів надсилання скарги позивачу до апеляційної скарги додано опис вкладення у цінний лист та поштову накладну №633, в якій адресою одержувача вказано "до відділення, м. Київ, 03040", а номером телефону контактної особи зазначено номер, відмінний від номера телефону ФОП Винник М.С., вказаного апелянтом у вихідних даних скарги. Таким чином, поштова накладна №633 не може слугувати належним доказом надсилання скарги на адресу позивача - 03040, м.Київ, просп.Голосіївський, 60/189.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст.174 ГПК України).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.4 ст.174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Чернівецької міської ради №01/02-18/3861 від 02.12.2022 (вх.ЗАГС №01-05/3029/22 та №01-05/3030/22 від 07.12.2022) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.11.2022 та додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.11.2022 у справі №926/3517/22 - залишити без руху.

2. Виконавчому комітету Чернівецької міської ради протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати суду підтвердження повноважень Лесі Іванович на підписання апеляційної скарги від імені Виконавчого комітету Чернівецької міської ради;

- надати належні докази надсилання копії скарги ФОП Винник Марині Сергіївні.

3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.