СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 грудня 2022 року м. Харків Справа № 922/2306/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИЛДОРІНВЕСТ адвоката Стрєльнікова Є.А. (вх. №1381Х/1-18)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.11.2022 року у справі №922/2306/22, постановлену в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Калініченко Н.В.), повний текст якої складено 28.11.2022 року

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИЛДОРІНВЕСТ, місто Дніпро

до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, місто Харків,

про визнання недійсним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.11.2022 року у справі №922/2306/22 повернуто позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Жилдорінвест" і додані до неї документи; роз`яснено позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИЛДОРІНВЕСТ адвокат Стрєльніков Є.А з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 28.11.2022 року у справі та направити справу для продовження розгляду до господарського суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2022 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Геза Т.Д.

10.12.2022 року на адресу суду від апелянта надійшла заява про долучення доказу відправки копії апеляційної скарги на електронну адресу - (вх..№7930).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Матеріали апеляційної скарги містять квитанцію № 54128 від 08.12.2022 року про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС на електронну адресу відповідача.

Також, 10.12.2022 року апелянтом до суду апеляційної інстанції надано докази надіслання копії апеляційної скарги на електронну адресу третьої особи ТОВ Айлант-Дніпро () (вх..№7930).

Втім, матеріали апеляційної скарги не містять доказів надіслання копії апеляційної скарги відповідачу Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України та третій особі ТОВ Айлант-Дніпро, листом з описом вкладення, що не відповідає вимогам статті 258 ГПК України.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією щодо руху господарського процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апелянтом не було виконано вимог статті 258 ГПК України, що відповідно до статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст.ст. 234, 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИЛДОРІНВЕСТ адвоката Стрєльнікова Є.А. на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.11.2022 року у справі №922/2306/22 залишити без руху.

2. Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИЛДОРІНВЕСТ адвокату Стрєльнікову Є.А. усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИЛДОРІНВЕСТ адвокату Стрєльнікову Є.А., що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя О.І. Терещенко