УХВАЛА

30 листопада 2022 року

м. Київ

Справа № 917/1500/18

Провадження № 5841/2022

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючого (судді-доповідача), Банаська О.О., Погребняка В.Я.

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Полтавській області

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.10.2022

у складі колегії суддів: Пуль О.А., Тарасова І.В., Фоміна В.О.

та на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.05.2022

у складі судді Паламарчука В.В.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський трубний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент"

про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Полтавської області на стадії ліквідаційної процедури перебуває справа № 917/1500/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" (далі - ТОВ "УПСК Діамент").

Так, 17.10.2019 постановою Господарського суду Полтавської області ТОВ "УПСК Діамент" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру останнього та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Хорошевську Т.В., вчинено інші процесуальні дії.

18.10.2019 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднене оголошення за № 63745 у справі № 917/1500/18 про визнання банкрутом ТОВ "УПСК Діамент", відкриття ліквідаційної процедури останнього та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Хорошевську Т.В., визначено строк для заявлення поточних вимог кредиторів.

16.12.2021 до господарського суду надійшла заява Головного управління ДПС у Полтавській області (вх. № 14023) про визнання кредиторських вимог Головного управління ДПС у Полтавській області у розмірі 4 153 470,86 грн.

14.01.2022 ліквідатор ТОВ "УПСК Діамент" надала до господарського суду повідомлення про результати розгляду заяви Головного управління ДПС у Полтавській області з кредиторськими вимогами до ТОВ "УПСК Діамент", в якому частково визнано вимоги ГУ ДПС у Полтавській області, а саме: 2 834 585,68 грн основного боргу, 4 540 грн судового збору. Кредиторські вимоги ГУ ДПС у Полтавській області у розмірі 1 318 885,18 грн пені відхилені ліквідатором ТОВ "УПСК Діамент" з підстав введення мораторію.

24.05.2022 ухвалою Господарського суду Полтавської області, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.10.2022, визнано грошові вимоги Головного управління ДПС в Полтавській області у справі № 917/1500/18 в сумі 2 834 585,68 грн основного боргу та 4 540 грн судового збору, без права вирішального голосу на зборах кредиторів та комітету кредиторів. В іншій частині вимоги Головного управління ДПС в Полтавській області у справі № 917/1500/18 відхилено. Вчинено інші процесуальні дії.

02.11.2022 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Головне управління ДПС в Полтавській області надіслало на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.10.2022 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.05.2022 в частині відмови в задоволенні грошових вимог скаржника та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву повністю.

Водночас, у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про зупинення дії ухвали Господарського суду Полтавської області від 24.05.2022 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.10.2022 у справі № 917/1500/18.

Перевіривши матеріали справи та касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 917/1500/18 з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження у цій справі, скаржник зазначає про необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, що кореспондується з пунктом 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.

Перевіривши матеріали касаційної скарги скаржника на відповідність вимогам, встановленим статтями 287-291 ГПК України, колегією суддів вирішено відкрити касаційне провадження у справі № 917/1500/18 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.10.2022 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.05.2022 в частині відмови в задоволенні грошових вимог скаржника.

Також, виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області.

Як зазначено вище, скаржник просить зупинити дію ухвали Господарського суду Полтавської області від 24.05.2022 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.10.2022 у справі № 917/1500/18, обґрунтовуючи це незгодою з цим судовим рішенням та можливістю призведення до значних витрат Державного бюджету України.

Розглянувши зазначене клопотання, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

За приписами частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, законодавець не обмежив дискреційні повноваження суду касаційної інстанції щодо підстав для зупинення виконання оскарженого рішення суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Заява про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявність доказів в підтвердження таких обставин.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Водночас, сама лише незгода скаржника з судовим рішенням не є автоматичною підставою для зупинення його виконання або його дії, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду попередньої інстанції тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Відтак, заявлене скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би оцінити.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Зважаючи на обставину надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги Головного управління ДПС у Полтавській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.10.2022 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.05.2022 в частині відмови в задоволенні грошових вимог скаржника без матеріалів справи, Верховний Суд витребовує з Східного апеляційного господарського суду та/або з Господарського суду Полтавської області матеріали справи № 917/1500/18 про банкрутство ТОВ "УПСК Діамент" (ті томи, які стосуються грошових вимог Головного управління ДПС у Полтавській області).

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.10.2022 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.05.2022 в частині відмови в задоволенні грошових вимог скаржника у справі № 917/1500/18.

2. Призначити розгляд справи за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2023 року о 09:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про зупинення дії ухвали Господарського суду Полтавської області від 24.05.2022 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.10.2022 у справі № 917/1500/18.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09 січня 2023 року.

5. Витребувати з Господарського суду Полтавської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 917/1500/18 про банкрутство ТОВ "УПСК Діамент" (ті томи, які стосуються грошових вимог Головного управління ДПС у Полтавській області).

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

7. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду касаційної скарги за відсутності її представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

8. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Погребняк

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду