СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Харків Справа № 917/1951/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А. , суддя Тарасова І.В.

за участі секретаря судового засідання Андерс О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Гадячгаз" (вх.№1106 П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.09.2022 у справі №917/1951/19 (прийняту у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Безрук Т. М., повний текст ухвали складено 21.09.2022)

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м.Київ,

до Приватного акціонерного товариства "Гадячгаз", м. Гадяч, Полтавська область,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики і комунальних послуг, м.Київ,

про стягнення 20 012 794,22 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 20.09.2022 поновлено Акціонерному товариству "Укртрансгаз" строк для надання відповіді на відзив, продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 20.10.2022. Відмовлено Приватному акціонерному товариству "Гадячгаз" у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Ухвала суду мотивована тим, що відповідач у заяві посилається на те, що є підстави припускати, що вказана інформація/докази можуть бути втрачені. Проте, у заяві не вказані конкретні обставини обґрунтування необхідності забезпечення доказів, не наведено обставин, які б свідчили, що засоби доказування можуть бути втрачені, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Приватне акціонерне товариство "Гадячгаз" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось в частині відмови відповідачу у задоволенні заяви про забезпечення доказів та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.09.2022 у справі №917/1951/19 та прийняти нове судове рішення, яким витребувати від Акціонерного товариства "Укртрансгаз" копії документів, поданих до НКРЕКП при отриманні ліцензії на здійснення господарської діяльності з транспортування природного газу, які містять відомості/інформацію про місця та засоби провадження господарської діяльності транспортування природного газу.

Скарга обґрунтована тим, що у заяві про забезпечення доказів було зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, які в свою чергу зможуть підтвердити відсутність факту надання послуги за договором, а отже і відсутність підстав для задоволення позовних вимог АТ "Укртрансгаз".

Зазначає, що місцевий господарський суд залишив поза увагою те, що обґрунтування необхідності забезпечення доказів, спосіб викладення такого обґрунтування, як і його зміст, у даному випадку, є правом апелянта (заявника).

Звертає увагу, що у заяві про забезпечення доказів ПрАТ "Гадячгаз" наведено обґрунтування необхідності забезпечення доказів, заходи, яких відповідач, як особа, котра подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. ПрАТ "Гадячгаз" належним чином обґрунтував у заяві про забезпечення доказів факт того, що незабезпечення судом доказів шляхом їх витребування призведе до неможливості їх подання до суду.

Вказує, що у відповідача є підстави припускати, що інформація/документи, які містять відомості про місця та засоби провадження господарської діяльності з транспортування природного газу АТ "Укртрансгаз" можуть бути втрачені, оскільки позивач починаючи з 01.01.2020 не є оператором газотранспортної системи та не здійснює діяльність з транспортування природного газу.

22.11.2022 до суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№ 7292 ел.7626), в якому позивач проти апеляційної скарги заперечує, просить відмовити відповідачу у задоволенні апеляційної скарги, посилаючись на те, що відповідачем жодним чином не обґрунтовано які документи, що подавалися позивачем до НКРЕКП для отримання ліцензії на здійснення діяльності з транспортування природного газу газотранспортною системою, можуть підтвердити відсутність факту надання послуги за договором. Крім того, звертає увагу суду на те, що матеріали справи містять достатню кількість доказів, що підтверджують факт надання позивачем відповідачу послуг балансування обсягів природного газу у спірний період, і не містять жодного доказу від відповідача на спростування заявлених позовних вимог. Так одним із доказів правомірності позовних вимог АТ «Укртрансгаз» до ПрАТ «Гадячгаз» про стягнення заборгованості за надані послуги балансування по договору № від 03.01.2017 є акти НКРЕКП від 27.09.2019 № 336 та акт № 136 від 04.03.2021, складені за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері енергетики та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу.

Ухвалою суду від 02.12.2022 було задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Гадячгаз" (вх.№ 7518) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №917/1951/19. Доручено Гадяцькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції у справі №917/1951/19, розгляд якої призначено на "08" грудня 2022 р. на 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.

08.12.2022 до суду від відповідача надійшли документи на підтвердження повноважень представника ПрАТ «Гадячказ» Савченка Б.А.

За повідомленням відповідальної особи Гадяцького районного суду Полтавської області, інформація щодо якої розміщена на офіційному сайті суду, проведення відеоконференції 08.12.2022 у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області неможливе в зв`язку з відсутністю електропостачання у період з 08 год ранку та на час розгляду даної справи. Представник відповідача до Гадяцького районного суду не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.273 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Гадячгаз" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.09.2022 у справі №917/1951/19 відкрито ухвалою суду від 07.11.2022.

Враховуючи законодавчо обмежений строк щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, а також те, що у апеляційній скарзі відповідачем чітко викладено свою позицію щодо оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку за можливе розглянути апеляційну скаргу відповідача у даному судовому засіданні.

Представник позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" проти апеляційної скарги заперечував, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, в листопаді 2019 року Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Гадячгаз" 20 012 794,22 грн, з яких: 16 458 130,75 грн основної заборгованості за послуги балансування природного газу за договором транспортування природного газу № від 03.01.2017, 2 441 389,23 грн - пені, 339 570,40 грн - 3% річних, 773 703,84 грн - інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.10.2020 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Гадячгаз" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 8 484 842,28 грн основного боргу, 127 272,63 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 рішення Господарського суду Полтавської області від 13.10.2020 у справі № 917/1951/19 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь Приватного акціонерного товариства "Гадячгаз" судовий збір за звернення з апеляційною скаргою у сумі 450287,86 грн.

Постановою Верховного Суду від 23.06.2022 рішення Господарського суду Полтавської області від 13.10.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 скасовано, справу № 917/1951/19 передано на новий розгляд до Господарського суду Полтавської області.

20.09.2022 до суду від відповідача надійшла заява про забезпечення доказів (вх.№ 6723), в якій на підставі ст. 110, 111 ГПК України, відповідач просить витребувати від АТ "Укртрансгаз" копії документів поданих до НКРЕКП при отриманні ліцензії на здійснення господарської діяльності з транспортування природного газу, які містять відомості/інформацію про місця та засоби провадження господарської діяльності з транспортування природного газу.

20.09.2022 Господарським судом Полтавської області прийнято оскаржувану ухвалу.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно до ч.10 ст.112 ГПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Частиною 1 ст.111 ГПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно з ч.2 ст.110 ГПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Аналізуючи наведені положення, суд апеляційної інстанції зазначає, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто, забезпечення доказів - це механізм не лише здобуття доказів, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігання їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Таким чином, забезпечення доказів застосовується з метою запобігання настанню негативних наслідків, тобто вжиття судом невідкладних заходів до закріплення у визначеному процесуальному порядку фактичних даних з метою використання їх як доказів при розгляді господарських справ.

Підставою для забезпечення доказів є побоювання учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, що вони будуть втрачені або подача потрібних доказів стане згодом неможливою або утрудненою. Таким чином, забезпечення доказів надає додаткову гарантію збереження доказів.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Шабельник проти України" (заява №16404/03) від 19.02.2009 зазначається, що хоча стаття 6 (Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) гарантує право на справедливий судовий розгляд, вона не встановлює ніяких правил стосовно допустимості доказів як таких, бо це передусім питання, яке регулюється національним законодавством (див. рішення у справі "Шенк проти Швейцарії" від 12.07.1998 та у справі "Тейшейра ді Кастру проти Португалії" від 09.06.1998).

Допустимість доказів має загальний і спеціальний характер. Загальний характер полягає в тому, що незалежно від категорії справ слід дотримуватися вимоги щодо отримання інформації з визначених законом засобів доказування з додержанням порядку збирання, подання і дослідження доказів. Спеціальний характер полягає в обов`язковості певних засобів доказування для окремих категорій справ чи заборона використання деяких з них для підтвердження конкретних обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-4 ст.80 ГПК України унормовано, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

В ч. 1 ст.91 ГПК України вказано, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на те, що АТ «Укртрансгаз» виконував функції оператора газотранспортної системи України до 31.12.2019. Починаючи з 01.01.2020 оператором газотранспортної системи є ТОВ "Оператор ГТС України", відносно якого постановою НКРЕКП від 24.12.2019 №3010 прийнято остаточне рішення про сертифікацію оператором газотранспортної системи України. Таким чином, як зазначає відповідач, у нього є підстави припускати, що інформація/документи, які містять відомості про місця та засоби провадження господарської діяльності з транспортування природного газу АТ "Укртрансгаз" можуть бути втрачені, оскільки позивач починаючи з 01.01.2020 не є оператором газотранспортної системи та не здійснює діяльність з транспортування природного газу.

Проте, як вбачається із поданої відповідачем заяви про забезпечення доказів, в останній не конкретизовано, які саме докази, з урахуванням предмету спору і доводів відповідача, заявлених ним в заперечення позовних вимог та викладених в заявах по суті спору, витребовуються, не конкретизовано назву цих доказів. Також, відповідачем не обґрунтовано яким чином витребувані докази стосуються предмету доказування у даній справі.

Крім того, подана відповідачем заява про забезпечення доказів не містить жодних посилань на ризики чи загрози того, що докази про забезпечення яких порушує питання відповідач, можуть бути втрачені, чи їх подання стане згодом неможливим або утрудненим з урахуванням також того, що документи які просить витребувати у позивача відповідач, також повинні бути в наявності у НКРЕКП, до якої вони згідно змісту клопотання відповідача і подавались.

Тобто, зазначена заява про забезпечення доказів не відповідає критеріям, визначеним статтею 110 ГПК України.

Згідно з ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст.276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів апеляційного суду вважає висновки Господарського суду Полтавської області законними та обґрунтованими. При цьому, доводи скаржника в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали Господарського суду Полтавської області від 20.09.2022 у справі №917/1951/19 без змін як такої що ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 269, 270, п.1 статті 275, статтями 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Гадячгаз" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.09.2022 у справі №917/1951/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 15.12.2022

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль

Суддя І.В. Тарасова