ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення

"07" грудня 2022 р. Cправа № 902/93/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Глобі А.С.,

Представники сторін не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МУБАО" №57 від 31.10.2022 про розстрочення виконання рішення суду у справі

за первісним позовом: Приватного акціонерного товариства "РІВНЕОБЛЕНЕРГО" (вул. Князя Володимира, буд. 71, м. Рівне, 33013)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "МУБАО" (вул. Максимовича, буд. 4А, офіс 518, м. Вінниця, 21036)

про стягнення заборгованості в сумі 383 866,49 грн.,

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МУБАО" (вул. Максимовича, буд. 4А, офіс 518, м. Вінниця, 21036)

до: Приватного акціонерного товариства "РІВНЕОБЛЕНЕРГО" (вул. Князя Володимира, буд. 71, м. Рівне, 33013)

про визнання неправомірним та скасування протоколу засідання комісії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/93/22 за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "РІВНЕОБЛЕНЕРГО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МУБАО" про стягнення заборгованості в сумі 383 866,49 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МУБАО" до Приватного акціонерного товариства "РІВНЕОБЛЕНЕРГО" про визнання неправомірним та скасування протоколу засідання комісії.

Рішенням від 06.07.2022 первісний позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МУБАО" на користь Приватного акціонерного товариства "РІВНЕОБЛЕНЕРГО" 383866,49 грн. - вартості необлікованої електричної енергії; 21115,00 грн - витрат на проведення експертного дослідження та 5758,00 грн - витрат на сплату судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "МУБАО" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Супровідним листом № 902/93/22/1113/22 від 04 серпня 2022 р. матеріали справи №902/93/22 згідно запиту №902/93/22/4270/22 від 04.08.2022 р. було направлено до Північно-західного апеляційного господарського суду.

07.11.2022 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МУБАО" №57 від 31.10.2022 про розстрочення виконання рішення суду.

Ухвалою від 08.11.2022 відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МУБАО" №57 від 31.10.2022 про розстрочення виконання рішення суду до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

24.11.2022 матеріали справи №902/93/22 повернулись до Господарського суду Вінницької області.

25.11.2022 судом видано наказ на виконання рішення суду від 06.07.2022 яке набрало законної сили відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2022.

Ухвалою суду від 28.11.2022 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МУБАО" №57 від 31.10.2022 про розстрочення виконання рішення суду у справі № 902/93/22, до розгляду в судовому засіданні на 07 грудня 2022 року о 15:30 год.

05.12.2022 на електронну адресу суду від Приватного акціонерного товариства "РІВНЕОБЛЕНЕРГО" надійшли заперечення на заяву про розстрочку виконання рішення до якого додано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Ухвалою суду від 06.12.2022 відмовлено у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, в зв`язку з не дотриманням заявником вимог ч.2 ст. 197 ГПК України.

На визначену судом дату 07.12.2022 представники сторін в судове засідання не з`явились.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МУБАО" №57 від 31.10.2022 про розстрочення виконання рішення, заперечення Приватного акціонерного товариства "РІВНЕОБЛЕНЕРГО" на заяву та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ГПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З огляду на граничні строки розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної заяви за відсутності представників сторін.

Обґрунтовуючи заяву про розстрочення виконання рішення у справі № 902/93/22 відповідач (боржник) зазначає, що зважаючи на набрання законної сили рішенням суду, ТОВ «МУБАО» вважає за необхідне його виконати добровільно, без застосування заходів примусового виконання. ТОВ «МУБАО» згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Статутом займається промисловими видами діяльності, зокрема, лісопильним та стругальним виробництвом, що включає в себе розпилювання, стругання та інші види механічного оброблення деревини, та здійснює виробництво та гуртову реалізацію продукції з дерева.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Президентом України підписаний Указ № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджено Законом України "2102-ІХ від 24.02.2022 року. Воєнний стан в Україні введено з 5:30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні продовжено та триває по даний час.

За твердженням заявника бойові дії та запроваджений на території України воєнний стан істотно вплинули на діяльність ТОВ «МУБАО». Починаючи з 24.02.2022 р. та по даний час підприємство було вимушене частково зупинити виробничі потужності, скоротити на 45% виробництво продукції, що призвело до ускладнення виконання зобов`язань з експортування продукції іноземним контрагентам, значне зменшення товарообороту і прибутку Товариства. Через порушення і закриття логістичних маршрутів, відмови перевізників від перевезення продукції, оскільки її перевезення повинно було здійснюватися через частково окуповані території і зони активних бойових дій, ТОВ «МУБАО» не змогло забезпечити постачання виробленої продукції іноземним контрагентам. Це призвело до невиконання ТОВ «МУБАО» зобов`язань перед іноземними контрагентами і втрату доходу. У подальшому ТОВ «МУБАО» почало поступово відновлювати свою роботу. Однак, по даний час діяльність ТОВ «МУБАО» є нестабільною через ворожі атаки по об`єктах енергетики і як наслідок - застосовані постійні та тривалі заходи припинення електропостачання, що є загальновідомим фактом, а також через незначний попит на продукцію ТОВ «МУБАО» в Україні, суттєве зменшення іноземних покупців, складні умови та маршрути для її постачання за межі України.

Незважаючи на воєнний стан, ТОВ «МУБАО» вдалося зберегти робочі місця з мінімальним скороченням та виконати зобов`язання по оплаті праці перед працівниками. Так, відповідно до довідки № 47 від 26.10.2022 р. ТОВ «МУБАО» має у своєму штаті 35 працівників, скорочено через вплив воєнного стану і скорочення виробництва лише 5 чоловік. Місячний фонд заробітної плати складає 242047 грн., при цьому заборгованість по заробітній платі відсутня. Також ТОВ «МУБАО» першочергово виконує зобов`язання перед державою та згідно з довідкою від 26.10.2022 р. №48 ТОВ «МУБАО» немає заборгованості по податках і зборах.

Однак, у відповідності до довідки від 26.10.2022 р. № 45 ТОВ «МУБАО» має заборгованість за активну електроенергію в розмірі 685700,35 грн.; дебіторська заборгованість ТОВ «МУБАО» становить 22687145,20 грн., кредиторська 31689993,10 грн., що підтверджується довідкою № 46 від 26.10.2022 р.

У відповідності до довідки від 26.10.2022 р. №49 ТОВ «МУБАО» внаслідок впливу воєнного стану було вимушене скоротити виробництво продукції в двічі. Так, за січень- жовтень 2021 року ТОВ «МУБАО» виготовило продукції в обсязі 2441,72 м. куб., в той час як в період воєнного стану обсяг виробництва такої продукції склав лише 1197,33 м. куб.

Через дію воєнного стану, під час якого були закриті порти України, що унеможливило постачання продукції, ТОВ «МУБАО» порушило умови основного контракту від 15.10.2020 р. № Мub_ІТ_10_2020, що укладений з компанією «ІТ INTERNATIONAL GROUP CO., LIMITED», та не виконало зобов`язань на загальну суму 14111096,31 грн., що підтверджується довідкою від 26.10.2022 р. № 50.

Таким чином, за твердженнями ТОВ «МУБАО», зважаючи на нестабільність своєї роботи через тривалі заходи припинення електропостачання, повітряні тривоги, а також через збільшення цін на енергоносії, на сировину, на послуги міжнародних вантажних та морських перевезень, підвищення офіційного курсу долара по відношенню до гривні та рівня мінімальної заробітної плати, продовжує працювати в умовах воєнного стану та підтримувати людей шляхом своєчасної виплати заробітної плати, а також економіку нашої держави шляхом своєчасної сплати значних податків та інших загальнообов`язкових платежів.

Як зазначено заявником, в умовах воєнного стану надзвичайно складно організовувати господарську діяльність, а додаткові фінансові навантаження призводять до дестабілізації роботи підприємства, відновлення якої потребує значних зусиль та витрат.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 06 липня 2022 року у справі №902/93/22 на ТОВ «МУБАО» покладені значні фінансові зобов`язання, виконати які ТОВ «МУБАО» відразу не в змозі, оскільки сплата такої значної суми призведе до повної відсутності коштів і до неможливості своєчасної виплати заробітної плати працівникам, розрахунків за придбану сировину, паливно-мастильні матеріали, електричну енергію, оплату послуг перевезення готової продукції та до порушення строків сплати податків та зборів. ТОВ «МУБАО» не зможе функціонувати без придбання відповідної сировини, без її переробки, виготовлення готової продукції і її подальшої реалізації. Залишок коштів на поточному рахунку підприємства згідно з банківською випискою підтверджує, що всієї суми коштів для виконання рішення господарського суду не достатньо.

ТОВ «МУБАО» погоджується добровільно виконати вищезгадане рішення господарського суду добровільно, але для цього підприємству необхідно певний час, оскільки постачання сировини, виробництво готової продукції, її реалізація та отримання підприємством прибутку є тривалим в часі процесом, який супроводжується витратами на енергоносії, пальне, оплату праці та інших послуг. Покладення додаткових грошових зобов`язань призводить до ускладнення вищевказаного процесу і може мати наслідком тимчасове вимушене зупинення роботи підприємства і до його простою.

ТОВ «МУБАО» вважає, що в нинішніх умовах воєнного стану для недопустимості дестабілізації підприємства найбільш сприятливим для його роботи є (виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 06 липня 2022 року у справі № 902/93/22 на умовах розстрочення стягнутої суми.

Також заявник вважає, що при вирішенні питання про розстрочення виконання вищевказаного рішення господарського суду слід врахувати вищенаведені обставини, які виникли через воєнний стан, а не з вини підприємства та є об`єктивними обставинами, які прямо впливають на господарську діяльність підприємства, призводять до її нестабільності, скорочення виробничих потужностей, обсягів виробництва готової продукції і зменшення фінансових надходжень. Негайне виконання рішення суду призведе до фактичного блокування його діяльності, в результаті чого робота ТОВ «МУБАО» буде зупиненою.

У зв`язку з цим, ТОВ «МУБАО» звернулось до господарського суду з проханням допустити виконання даного рішення на умовах розстрочення стягнутих сум в межах визначеного ГПК України строку і виконати його у майбутньому у добровільному порядку.

З огляду на викладене, боржник просить суд розстрочити виконання рішення від 06 липня 2022 року у справі № 902/93/22 на строк до одного року та встановити наступний графік сплати ТОВ «МУБАО» грошових коштів на користь ПрАТ «Рівнеобленерго» а саме:

1.Вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 383866,49 грн.:

- До 01.12.2022 р. - 31988,87 грн.

- До 01.01.2023 р. - 31988,87 грн.

- До 01.02.2023 р. - 31988,87 грн.

- До 01.03.2023 р. - 31988,87 грн.

- До 01.04.2023 р. - 31988,87 грн.

- До 01.05.2023 р. - 31988,87 грн.

- До 01.06.2023 р. - 31988,87 грн.

- До 01.07.2023 р. - 31988,87 грн.

- До 01.08.2023 р. - 31988,87 грн.

- До 01.09.2023 р. - 31988,87 грн.

- До 01.10.2023 р. - 31988,87 грн.

- До 01.11.2023 р - 31988,92 грн.

2.Витрати на оплату судового збору в розмірі 5758,00 грн.:

- До 01.12.2022 р. - 5758,00 грн.

3. Витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 21115,00 грн.:

- До 01.12.2022 р. - 10557,50 грн.

- До 31.12.2022 р. - 10557,50 грн.

В запереченнях на заяву про розстрочення виконання рішення стягувач зазначив, що посилання Боржника у заяві про розстрочку виконання рішення на те, що запровадження на території України з 24.02.2022 воєнного стану та бойові дії, які нібито вплинули на господарську діяльність ТОВ «МУБАО», не свідчать про наявність виняткових (виключних) обставин, які істотно ускладнюють виконання судового рішення, адже підприємство увесь час веде господарську діяльність. Більш того, виробничі потужності ТОВ «МУБАО» розміщенні не на окупованій території України, а в с. Дубровиця, Рівненської області, де бойові дії відсутні, а відповідно виробництво ТОВ «МУБАО безпосередньо не контактує з бойовими діями.

Крім того, на думку стягувача, боржником не підтверджується, що ракетними ударами, які були здійсненні по Рівненській області російською федерацією, пошкоджено або знищено саме його майно і це безпосередньо впливає на виконання рішення суду. Також, посилання Боржника на нестабільну роботу Товариства через тривали заходи припинення електропостачання, повітряні тривоги, збільшення цін на енергоносії, послуги міжнародних вантажних та морських перевезень, підвищення курсу долара, мінімальної заробітної плати, не є підставою в розумінні вимог ст. 331 ГПК України щодо розстрочки виконання рішення. Оскільки з огляду на запровадження в державі воєнного стану, вказані випадки не мають винятковості та особливого характеру так, як стосуються обох сторін, а також всіх інших господарюючих підприємств в Україні.

ПрАТ «Рівнеобленерго» у зв`язку з російською агресією перебуває в не найкращому становищі порівняно з ТОВ «МУБАО», а можливо і гіршому, оскільки ракетними ударами російської федерації було пошкоджено майно, яке належить ПрАТ «Рівнеобленерго», зокрема об`єкти енергетичної інфраструктури, що вплинуло на діяльність Товариства. Але незважаючи на це Товариство вжило та в подальшому вживає всіх заходів для виконання своїх обов`язків перед споживачами.

Крім того, посилання боржника у заяві про розстрочку виконання рішення на часткове зупинення виробничих потужностей; скорочення виробництва продукції в двічі; скорочення працівників; наявність кредиторської та дебіторської заборгованості; не виконання зобов`язань по контракту від 15.10.2020 № Мub_ІТ_10_2020, свідчить лише про невдале ведення господарської діяльності.

Тобто враховуючи, що ТОВ «МУБАО» як юридична особа, яка здійснює свою господарську діяльність на власний ризик, усвідомлювало необхідність оплати вартості необлікованої енергії у зв`язку з допущенним порушенням вимог ПРРЕЕ, з огляду на що повинно було розумно оцінити що обставину з урахуванням виду своєї діяльності та можливості їх сплати. Стягнутий судом борг виник у листопаді 2021, строк сплати коштів сплинув ще до введення воєнного стану, а відтак, Боржник мав достатньо часу та можливості для його погашення.

Посилання Боржника на невиконання зобов`язань контрагентами та своїх перед контрагентами, скорочення виробництва, звільнення працівників, наявність кредиторської та дебіторської заборгованості є ризиками підприємницької діяльності.

Отже, на думку стягувача, ризики при збитковій підприємницькій діяльності несе сам суб`єкт господарювання, а відповідно нерентабельність та неприбутковість Боржника стосується діяльності самого Боржника, у зв`язку з чим наведені ризики не можуть бути ризиками іншої сторони, оскільки в протилежному випадку порушується принцип збалансованості інтересів сторін. Долучені Боржником до заяви довідки в розумінні норм законодавства не є сертифікатами складеними компетентним органом, а відтак не можуть бути належними та допустимими доказами щодо засвідчення (підтвердження) обставин непереборної сили (форс-мажорні обставини).

Крім того, за твердженням стягувача, боржником не підтверджено, яким чином перелічені в заяві обставини об`єктивно унеможливлюють виконання судового рішення. Таким чином, обставини на які посилається Боржник в заяві, не є винятковими в розумінні вимог ст. 331 ГПК України, що свідчить про відсутність підстав для розстрочки виконання судового рішення у справі № 902/93/22.

За таких обставин, на переконання стягувача, заява ТОВ «МУБАО» про розстрочку виконання судового рішення, задоволенню не підлягає.

Враховуючи доводи боржника та заперечення стягувача, оцінюючи докази у справі, суд дійшов висновку про таке.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 331 ГПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, а тому оцінка доказів, що підтверджують зазначені обставини повинна бути здійснена судом за правилами ст.86 ГПК України.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах, шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Стосовно системності виконання Європейський суд підкреслює, що присудження грошових коштів не надає пом`якшення у виконавчому провадженні, а отже сама можливість надання відстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер. Обставини, які зумовлюють надання відстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 по справі "Шмалько проти України" (заява №60750/00) зазначено, що для цілей ст.6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина "судового розгляду". У рішенні від 17.05.2005 по справі "Чіжов проти України" (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії §1 ст.6 Конвенції.

Затримка у виконанні рішення може бути виправдана за виняткових обставин. Але затримка не повинна бути такою, що позбавляє сутності право, яке захищається п.1 ст.6 Конвенції ("Іммобільяре Саффі проти Італії", заява №22774/93, §74, ЄСПЛ 1999-V).

Стосовно обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим на думку суду є те, що бойові дії та запроваджений на території України воєнний стан істотно вплинули на діяльність не лише боржника у даній справі, а і на всі установи, підприємства та організації на території нашої держави.

Відповідно до довідки від 26.10.2022 р. № 45 ТОВ «МУБАО» має заборгованість за активну електроенергію в розмірі 685700,35 грн.; дебіторська заборгованість ТОВ «МУБАО» становить 22687145,20 грн., кредиторська 31689993,10 грн., що підтверджується довідкою № 46 від 26.10.2022 р. У відповідності до довідки від 26.10.2022 р. №49 ТОВ «МУБАО» внаслідок впливу воєнного стану було вимушене скоротити виробництво продукції в двічі. Так, за січень- жовтень 2021 року ТОВ «МУБАО» виготовило продукції в обсязі 2441,72 м. куб., в той час як в період воєнного стану обсяг виробництва такої продукції склав лише 1197,33 м. куб.

Додатковою обставиною, що свідчить про скрутний майновий стан відповідача, є те, що через дію воєнного стану, підприємство було вимушене частково зупинити виробничі потужності, скоротити на 45% виробництво продукції, що призвело до ускладнення виконання зобов`язань з експортування продукції іноземним контрагентами, оскільки були закриті порти України, ТОВ «МУБАО» порушило умови основного контракту від 15.10.2020 р. № Мub_ІТ_10_2020, що укладений з компанією «ІТ INTERNATIONAL GROUP CO., LIMITED», та не виконало зобов`язань на загальну суму 14111096,31 грн., що підтверджується довідкою від 26.10.2022 р. № 50. Це призвело до невиконання ТОВ «МУБАО» зобов`язань перед іноземними контрагентами і втрату доходу.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Вказані боржником обставини, на думку суду, підтверджують відсутність можливості виконання рішення суду у справі №902/93/22 на даний момент та свідчать про значне погіршення фінансового стану підприємства та реальну загрозу тяжких наслідків для нього зокрема для працівників даного підприємства.

Доказом можливості виконання відповідачем рішення суду по даній справі щомісячно рівними частками є те, що відповідно до довідки № 47 від 26.10.2022 р. у ТОВ «МУБАО» заборгованість по заробітній платі відсутня, а відповідно до довідки від 26.10.2022 р. №48 ТОВ «МУБАО» немає заборгованості по податках і зборах, крім того відповідно до довідки № 46 від 26.10.2022 р. дебіторська заборгованість ТОВ «МУБАО» становить 22687145,20 грн., а кредиторська 31689993,10 грн.

При розгляді заяви судом взято до уваги затвердження Верховною Радою України Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".

Суд враховує режим надзвичайної ситуації, спричинений введенням воєнного стану в Україні (надзвичайною подією), наявність ряду обмежень у здійсненні господарської діяльності, що свідчить про наявність виняткових (особливих) і непереборних обставин, через які істотно ускладнюється виконання судового рішення ТОВ «МУБАО».

З метою реального виконання рішення суду, беручи до уваги інтереси обох сторін та введення воєнного стану в Україні, суд вважає за доцільне застосувати приписи п.3 ч.4 ст.331 ГПК України, відповідно до яких, вирішуючи питання про розстрочку виконання судового рішення, суд враховує надзвичайні події в Україні, що є обставинами, які істотно ускладнюють виконання рішення суду.

Боржник в заяві про розстрочку просить суд розстрочити основний борг в сумі 383866,49 грн рівними частками на рік починаючи з 01.12.2022 по 01.11.2023, сплату судового збору 5758,00 грн. до 01.12.2022 та експертного дослідження 21115,00 рівними двома частинами до 01.12.2022 та до 31.12.2022.

Разом з тим, суд вважає даний графік не цілком коректним, оскільки на день розгляду даної заяви вже минув термін сплати за першим платежем по основному боргу та експертизі, а також судового збору, а доказів здійснення даних платежів сторонами суду надано не було.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 331 ГПК України, розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Річний термін визначений даною статтею обраховується з дня ухвалення відповідного рішення, в даному випадку з 06.07.2022 року.

За наведеного, розстрочення виконання рішення суду у даній справі можливе лише до 06.07.2023 року.

Зважаючи на те, що відповідач не зважаючи на надзвичайні події в країні продовжує свою підприємницьку діяльність та забезпечує своїх працівників робочими місцями та виплачує заробітну плату та податки і збори, чим підтримує у скрутний час економіку Держави, дотримуючись принципів "справедливої рівноваги" та "справедливого балансу" у розумінні ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд дійшов висновку, що в цьому випадку наявні правові підстави для часткового задоволення заяви про розстрочення виконання рішення Господарського суду Вінницької області у справі №902/93/22 строком на шість місяців, в період з 07.12.2022 по 01.06.2023 згідно з графіку визначеного судом, а саме:

1.Вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 383866,49 грн.:

- До 01.01.2023 р. - 63977,75 грн.

- До 01.02.2023 р. - 63977,75 грн.

- До 01.03.2023 р. - 63977,75 грн.

- До 01.04.2023 р. - 63977,75 грн.

- До 01.05.2023 р. - 63977,75 грн.

- До 01.06.2023 р. - 63977,75 грн.

2.Витрати на оплату судового збору в розмірі 5758,00 грн.:

- До 31.12.2022 р. - 5758,00 грн.

3. Витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 21115,00 грн.:

- До 31.12.2022 р. - 10557,50 грн.

- До 31.01.2022 р. - 10557,50 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 18, 46, 79, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МУБАО" №57 від 31.10.2022 про розстрочення виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 06.07.2022 року у справі № 902/93/22 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 06.07.2022 року у справі № 902/93/22 терміном на 6 місяців в період з 07.12.2022 по 01.06.2023 згідно з наступним графіком:

1. Вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 383866,49 грн.:

- До 01.01.2023 р. - 63977,75 грн.

- До 01.02.2023 р. - 63977,75 грн.

- До 01.03.2023 р. - 63977,75 грн.

- До 01.04.2023 р. - 63977,75 грн.

- До 01.05.2023 р. - 63977,75 грн.

- До 01.06.2023 р. - 63977,75 грн.

2. Витрати на оплату судового збору в розмірі 5758,00 грн.:

- До 31.12.2022 р. - 5758,00 грн.

3. Витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 21115,00 грн.:

- До 31.12.2022 р. - 10557,50 грн.

- До 31.01.2022 р. - 10557,50 грн.

3. Примірник ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами та на відомі суду електронні адреси: позивача за первісним позовом - , відповідача за первісним позовом/заявника - , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали підписано 09.12.2022.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - стягувачу (вул. Князя Володимира, буд. 71, м. Рівне, 33013)

3 - боржнику (вул. Максимовича, буд. 4А, офіс 518, м. Вінниця, 21036)