ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2022м. ДніпроСправа № 904/3154/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф., розглянув спір

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник А85", с. Зелений Гай, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біг Сіті Груп", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 378 271, 20 грн.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельник А85" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 319 111,00 грн., що складають суму боргу за договором № 27/08-1 про надання послуг автомобільним транспортом, технікою від 27.08.2021, 5 290,35 грн. - річних та 53 869,85 грн. - інфляції грошових коштів.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 27/08-1 про надання послуг автомобільним транспортом, технікою від 27.08.2021 в частині повної та своєчасної оплати за отримані послуги.

У межах визначеного законом строку, сторонам була надана можливість скористались своїми правами на подання заяв по суті справи з документальним обґрунтуванням.

Відповідач відзив на позов не надав.

Відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2022 відкрито провадження у справі № 904/3154/22, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач обізнаний про відкриття провадження у справі, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення 15.11.2022 представнику останнього ухвали суду від 23.09.2022.

Господарським судом враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

З огляду на викладене та згідно з частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у справі матеріалами, а рішення підписано без його проголошення.

За результатом дослідження матеріалів справи, оцінки доказів у їх сукупності господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у справі є обставини щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань в частині повної та своєчасної оплати за отримані послуги.

27.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельник А85" (далі-Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Біг Сіті Груп" (далі-Замовник) укладено Договір № 27/08-1 про надання послуг автомобільним транспортом (далі-Договір).

Відповідно до пункту 1.1 Договору Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання про надання послуг автомобільним транспортом, технікою найменування, характеристики техніки та інші умови, що невизначені цим Договором можуть зазначатися в актах приймання-передачі наданих послуг або рахунках.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (стаття 901 Цивільного кодексу України).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (стаття 903 Цивільного кодексу України).

З огляду на наявний у матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з надання послуг.

Пунктом 1.2 Договору визначено, що Виконавець зобов`язується розпочати надання послуг за цим Договором на наступний день з моменту отримання замовлення віл Замовника (в усній або письмовій формі) надавати їх щоденно до моменту отримання повідомлення Замовника про припинення Замовника про припинення надання послуг (в усній або письмовій формі).

Оплата по цьому Договору проводиться Замовником у наступному порядку: - оплата за надані послуги здійснюється на підставі Рахунку на оплату протягом 7 (сім) робочих днів з моменту підписання актів приймання-передачі наданих послуг (пункт 2.2 Договору).

Ціною Договору є сума всіх підписаних обома сторонами актів приймання-передачі наданих послуг (пункт 2.4 Договору).

Згідно з п. 3.2 Договору Виконавець надає акт приймання-передачі наданих послуг Замовнику в двох екземплярах, Замовник зобов`язаний протягом 4-х робочих днів від дати його надання розглянути і підписати. У разі відмови від підписання акту Замовник направляє вмотивовану відмову від підписання. Виконавець та замовник погоджують нову редакцію акту приймання-передачі наданих послуг, який після погодження підписується сторонами. У випадку недосягнення згоди щодо підписання акту приймання-передачі наданих послуг, сторони вирішують спір в порядку, визначеному цим Договором та чинним законодавством України.

Замовник зобов`язаний своєчасно та в розмірах, передбачених цим Договором, здійснювати платежі на користь Виконавця (підпункт 4.2.1 пункту 4.2 Договору).

Цей Договір вступає в силу з дати його підписання і діє до 31.12.2021, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором. Якщо жодна зі сторін не виявила бажання про розірвання Договору та не повідомила про це іншу сторону, Договір вважається пролонгованим та діє до кінця наступного року (пункт 9.1 Договору).

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 343 861,00 грн., що підтверджується підписаним обома сторонами без заперечень та зауважень актами надання послуг № 18 від 21.02.2022 на суму 54 750,00 грн., № 20 від 24.01.2022 на суму 39 952,00 грн., № 21 від 31.01.2022 на суму 57 204,00 грн., № 28 від 15.02.2022 на суму 109 855,00 грн., № 29 від 15.02.2022 на суму 4 500,00 грн., № 30 від 15.02.2022 на суму 6 000,00 грн., № 39 від 23.02.2022 на суму 71 600,00 грн., копії яких долучено до матеріалів справи.

Відповідач оплату за отримані послуги в строки визначені в договорі, здійснив частково у сумі 24 750,00 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи платіжними дорученнями № 6055 від 31.01.2022 на суму 14 750,00 грн. та № 6176 від 08.02.2022 на суму 10 000,00 грн.

Таким чином, не сплата відповідачем грошових коштів за отримані послуги становить 319 111,00 грн., що й стало причиною виникнення спору.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Доказів виконання зобов`язання щодо оплати вартості послуг в сумі 319 111,00 грн. відповідач, на момент розгляду спору не надав.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статей 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене вимоги позивача, щодо стягнення суми основного боргу, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене та у зв`язку з простроченням відповідачем виконання зобов`язання щодо оплати за отримані послуги у строки, визначені умовами договору, позивачем на підставі статті 625 Цивільного кодексу України заявлена до стягнення річні за загальний період з 09.02.2022 по 09.09.2022 у сумі 5 290,35 грн. та інфляція грошових коштів у сумі 53 869,85 грн. за загальний період з лютого 2022 року по серпень 2022 року.

Так, господарським судом здійснено перевірку розрахунку річних та інфляції грошових коштів, проведеного позивачем, та встановлено, що розрахунок проведено правильно.

Враховуючи викладене, вимоги позивача в частині стягнення річних в сумі 5 290,35 грн. та інфляції грошових коштів в сумі 53 869,85 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біг Сіті Груп" (49000, м. Дніпро, вул. Любарського, буд. 143, оф. 304; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник А85" (52067, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Зелений Гай, вул.. Зелена, буд. 14; ) 319 111,00 грн. - основного боргу, 5 290,35 грн. річних, 53 869,85 грн. інфляції грошових коштів, 5 674,07 грн. - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 09.12.2022.

Суддя І.Ф. Мельниченко