ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"07" грудня 2022 р. м. Вінниця Cправа № 902/1165/22

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючий суддя Міліціанов Р.В.,

при секретарі Московчук Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК Машинері", проспект Незалежності, 106, оф. 217 "Б", м. Чернівці, 58029, код - 399172006

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерджи", вул. Марії Литвиненко-Вольгемут, 31-А, м. Вінниця, 21018, код - 39189072

про стягнення 171 037,81 грн

ВСТАНОВИВ:

11.11.2022 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 03.11.2022 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК Машинері" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерджи" про стягнення 171 037,81 грн штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, з яких 49 229,59 грн інфляційних втрат, 7 972,60 грн 3% річних, 113 835,62 грн пені.

Ухвалою суду від 15.11.2022 року відкрито провадження у справі № 902/1165/22 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

07.12.2022 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.канц. № 01-34/10492/22 від 07.12.2022 року), в якому останній зазначає, що підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд проводити розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні 07.12.2022 року представники сторін правом участі не скористались, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

При цьому, суд зазначає, що у матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про проведення судового засідання за його відсутності.

Як вбачається з відомостей з веб-ресурсу АТ "Укрпошта", адресована відповідачу ухвала від 05.11.2022 року значиться "відправлення вручено особисто".

Ст. 248 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. При цьому, ст.ст. 42, 46 ГПК України зобов`язують сторони користуватись рівними їм процесуальними правами.

Враховуючи те, що норми ст.ст. 182, 183 ГПК України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами.

Положеннями ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України визначено, що, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ч. 1 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Днем вручення судового рішення є: день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України).

Тому, судом вжито усіх можливих заходів з метою повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи від відповідача до суду не надійшло.

У зв`язку з вищезазначеним, справа розглядається у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Як вбачається із позовної заяви позивач в якості підстави позовних вимог посилається на те, що на підставі рахунку-фактури № СФ-0000079 від 11.03.2020 року сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерджи" 500 000,00 за паливо дизельне ДП-3 Євро-5-BO в кількості 23700 л.

В зв`язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерджи" взятих на себе зобов`язань, позивачем нараховано штрафні санкції, у вигляді 49 229,59 грн інфляційних втрат, 7 972,60 грн 3% річних, 113 835,62 грн пені.

Матеріали справи не містять відзиву або письмового пояснення з долученням відповідних доказів, у яких відповідач вказав би власну процесуальну позицію щодо поданого позову.

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛК Машинері" на підставі виставленого рахунку-фактури № СФ-0000079 від 11.03.2020 року перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерджи" 500 000,00 грн (з ПДВ) за паливо дизельне ДП-3 Євро-5-BO в кількості 23700 л.

Однак, за твердженнями позивача оплачене дизельне паливо відповідачем поставлено не було.

Неповернення відповідачем грошових коштів в сумі 500 000,00 грн товар слугувала підставою звернення позивача з позовом до суду.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 10.02.2022 року у справі № 902/919/21 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерджи" (вул. Марії Литвиненко-Вольгемут, 31-А, м. Вінниця, 21018, код - 39189072) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК Машинері" (Проспект Незалежності, 106, оф. 217-Б, м. Чернівці, 58029, код - 39172006) суму боргу у розмірі 500 000,00 грн та 7 500,00 грн - відшкодування витрат по сплаті судового збору.

21.03.2022 року на виконання зазначеного рішення видано наказ, який надіслано на адресу стягувача.

Однак, за твердженнями позивача заборгованість відповідачем не погашено.

В зв`язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерджи" зобов`язань, позивачем нараховано штрафні санкції та подано позов про стягнення 49 229,59 грн інфляційних втрат, 7 972,60 грн 3% річних, 113 835,62 грн пені.

На підставі встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України), а тому зобов`язання відповідача щодо сплати суми боргу триває, оскільки не виконано останнім.

Положеннями статті 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Так, у постанові Великою палати Верховного Суду від 22.09.2020 року у справі № 918/631/19 роз`яснено, що повернення передплати є грошовим зобов`язанням у розумінні статті 625 ЦК України, а отже, можна вимагати компенсацію за затримку. При цьому, оскільки правовідносини, в яких у зв`язку з фактичним закінченням терміну поставки у постачальника виникло зобов`язання повернути покупцеві передплату відповідно до частини 2 статті 693 ЦК України, є грошовим зобов`язанням, на нього можуть нараховуватися інфляційні збитки і 3 % річних на підставі частини 2 статті 625 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до приписів статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Частиною 1 статті 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В силу приписів ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не надано доказів з метою підтвердження обставин виконання Рішення Господарського суду Вінницької області від 10.02.2022 року у справі № 902/919/21, яке набуло законної сили 21.03.2022 року, в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерджи" 500 000,00 грн.

Отже, прострочення виконання грошового зобов`язання триває, тому позивачем обґрунтовано та правомірно нараховано до стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних.

Здійснивши перевірку розрахунку за допомогою програми "ЛІГА.ЗАКОН" інфляційних втрат та 3% річних, судом встановлено їх нарахування арифметично вірним.

В зв`язку з чим 49 229,59 грн інфляційних втрат та 7 972,60 грн 3% річних підлягають задоволенню судом, в заявленому позивачем розмірі.

Також, в зв`язку з неналежним виконання відповідачем зобов`язань, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 113 835,62 грн пені.

Згідно із ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За приписами ст. 230 ГК України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно із ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Враховуючи, що між сторонами не укладався відповідний письмовий правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання відповідачем, чинним законодавством України не встановлено нарахування пені у спірних правовідносинах за відсутності письмового договору, який передбачено можливість нарахування пені, як виду забезпечення виконання зобов`язання, вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК Машинері" про стягнення пені є безпідставною та необґрунтованою, а тому задоволенню судом не підлягає.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.03.2018 р. у справі № 910/8153/17.

Враховуючи викладене в частині вимог позову про стягнення 113 835,62 грн пені слід відмовити.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Стосовно вирішення питання щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору, суд вважає за необхідне призначити окреме судове засідання, з урахуванням вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 113, 118, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерджи" (вул. Марії Литвиненко-Вольгемут, 31-А, м. Вінниця, 21018, код - 39189072) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК Машинері" (проспект Незалежності, 106, оф. 217 "Б", м. Чернівці, 58029, код - 399172006) 49 229,59 грн - інфляційних втрат, 7 972,60 грн - 3% річних.

3. Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК Машинері" (проспект Незалежності, 106, оф. 217 "Б", м. Чернівці, 58029, код - 399172006) в частині вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерджи" (вул. Марії Литвиненко-Вольгемут, 31-А, м. Вінниця, 21018, код - 39189072) 113 835,62 грн - пені.

4. Призначити судове засідання з приводу розподілу судових витрат на 19.12.2022 року о 09:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, зал № 1).

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Примірник повного судового рішення протягом двох днів з дня складання направити сторонам на офіційні електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення, та засобами електронного зв`язку за електронною адресою: позивачу - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст судового рішення складено 12 грудня 2022 р.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (проспект Незалежності, 106, оф. 217 "Б", м. Чернівці, 58029)

3 - відповідачу (вул. Марії Литвиненко-Вольгемут, 31-А, м. Вінниця, 21018)