ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2022 р. Справа № 916/2179/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Склезь Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства „НАУКОВО-ТЕХНІЧНЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ІНІЦІАТИВА" (65010, м. Одеса, проспект Адміральський, буд. 33-а; ),

до відповідача-1: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, № 1; ),

до відповідача-2: Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1; ) в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, № 1; ),

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 923002,92 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача-1 - ОСОБА_2., самопредставництво;

від відповідача-2 - ОСОБА_2., самопредставництво;

від Одеської міської ради - ОСОБА_1., (вільний слухач).

Суть спору: Приватне підприємство «НАУКОВО-ТЕХНІЧНЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ІНІЦІАТИВА» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеської міської ради в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, в якій просить суд визнати недійсним акт про відмову від укладання договору купівлі-продажу за результатами електронного аукціону № UA-PS-2019-05-18-000023-1 від 16.08.2022 складений головою комісії: заступником директора-начальником управління приватизації та оцінки комунального майна Департаменту комунальної власності Одеської міської ради Юрієм Філіповим, члени комісії - в.о. начальника юридичного управління Департаменту Оксаною Івич, начальником відділу приватизації та аукціонних процедур управління приватизації та оцінки комунального майна Департаменту Ірина Селівановою. Стягнути з Одеської міської ради в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на користь Приватного підприємства «НАУКОВО-ТЕХНІЧНЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ІНІЦІАТИВА» грошові кошти в сумі 923002 (дев`ятсот двадцять три тисячі дві) гривні 92 (дев`яносто дві) копійки гарантійного внеску сплаченого для участі в електронному аукціоні № UA-PS-2019-05-18-000023-1. Судові витрати пов`язані з розглядом справи позивач стягнути з Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваний Акт складений з порушенням вимог пункту 64, абзацу першого пункту 67 Порядку проведення електронних аукціонів, що є підставою визнання його недійсним, оскільки він суперечить актам цивільного законодавства і порушує права позивача, а гарантійний внесок у сумі 923002,92 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення № 201 від 11.06.2019, для участі в електронному аукціоні, підлягає стягненню відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України, оскільки правова підстава їх набуття Департаментом комунальної власності Одеської міської ради (акт про не підписання договору купівлі-продажу) відпала.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.09.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.09.2022 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи № 916/2179/22 визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

24 жовтня 2022 року до суду від відповідача у справі - Департаменту комунальної власності Одеської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, який прийнято судом до розгляду та залучено до матеріалів справи. У відзиві відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, з огляду на той факт, що акт про відмову від укладання договору купівлі-продажу за результатами електронного аукціону № UA-PS-2019-05-18-000023-1 від 16.08.2022 складено в межах відповідних повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства, а доводи позовної заяви, щодо його недійсності є необґрунтованими та безпідставними, як і вимога про повернення гарантійного внеску.

07 листопада 2022 року до суду від позивача у справі надійшла відповідь на відзив, в якій позивач спростовує доводи Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, викладені у відзиві на позовну заяву та просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Вказану відповідь на відзив суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

10 листопада 2022 року Департамент комунальної власності Одеської міської ради подав до суду клопотання, в якому просив залучити до матеріалів справи копію виписки за 23.08.2022 та копію платіжного доручення № 268 від 24.08.2022.

Вказане клопотання суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

11 листопада 2022 року до суду від позивача у справі надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем та уточнення предмету позову.

Ухвалою суду від 11 листопада 2022 року залучено до участі у справі належного відповідача - Одеську міську раду в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову.

Ухвалою від 11.11.2022 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 17.11.2022.

Судові засідання з розгляду справи по суті, які були призначені судом на 17.11.2022, 22.11.2022 та 24.11.2022 не відбулись, оскільки в приміщенні Господарського суду одеської області була відсутня електроенергія.

Представник позивача у судовому засіданні 01.12.2022 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті 01.12.2022 суд оголосив перерву до 11:00 год. 05.12.2022, оскільки в приміщенні Господарського суду Одеської області вимкнули електроенергію.

Представник позивача у судове засідання 05.12.2022 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судом враховано, що в матеріалах справи (т.1 а.с. 193) наявне клопотання позивача про розгляд справи без його участі, за наявними в матеріалах справи документами, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Представник відповідачів у судовому засіданні 05.12.2022 позовні вимоги не визнав та у задоволенні позову просив відмовити, надавши аналогічні пояснення тим, які викладені у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 05.12.2022 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення і повідомлено представника відповідачів про орієнтований час складення повного рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи свідчать, що на підставі рішення Одеської міської ради «Про схвалення Переліку об`єктів малої приватизації комунальної власності територіальної громади м. Одеси, які підлягають приватизації у 2019 році, та приватизацію цих об`єктів» від 29.01.2019 23:00 № 4223-VII, до переліку об`єктів малої приватизації комунальної власності територіальної громади м. Одеси, які підлягають приватизації у 2019 році включено об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення горища загальною площею 1651,9 кв.м, за адресою м. Одеса, 65012, Одеська область, вул. Катерининська, 85.

На засіданні аукціонної комісії з продажу об`єктів малої приватизації комунальної власності територіальної громади м. Одеси прийнято рішення «Про затвердження умов і дати проведення аукціону з продажу об`єктів малої приватизації комунальної власності територіальної громади м. Одеси» зазначених у протоколі № 2 від 15.05.2019 р. від 15.05.2019 00:00 №279.

Згідно до п. VIII Додатку до протоколу №2 засідання аукціонної комісії від 15.05.2019 року «Інформація департаменту комунальної власності Одеської міської ради про проведення електронного аукціону з продажу об`єктів малої приватизації комунальної власності територіальної громади м. Одеси визначено назву об`єкту: нежитлове приміщення горища загальною площею 1651, 9 кв.м., адреса: Одеська область, м. Одеса, вул. Катерининська, 85, визначено суму гарантійного внеску 923002, 92 грн.

11 червня 2019 року для участі в аукціоні № UA-PS-2019-05-18-000023-1 ФОП Мудрак В.А., сплачено на користь ТОВ «Українська універсальна біржа» гарантійне забезпечення для участі в аукціоні № UA-PS-2019-05-18-000023-1 у сумі 923002,92 грн, що підтверджкється платіжним дорученням №201 від 11.06.2019, на підставі Договору про надання доступу до електронного майданчика для участі в електронному аукціоні з продажу об`єкта приватизації від 11.06.2019.

13 червня 2019 року відбувся електронний аукціон №UA-PS-2019-05-18-000023-1 з реалізації лоту: нежитлових приміщень горища загальною площею 1651,9 кв.м. Учасником аукціону став фізична особа-підприємець Мудрак Віктор Анатолійович, код: НОМЕР_1 . Організатор аукціону: Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

18 червня 2019 року на підставі наказу органу приватизації № 429 від 18.06.2019 року прийнято рішення щодо приватизації шляхом викупу фізичною особою-підприємцем Мудрак Віктором Анатолійовичем, код: НОМЕР_1 , об`єкта малої приватизації комунальної власності територіальної громади м. Одеси - нежитлового приміщення горища загальною площею 1651,9 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 85.

18 червня 2019 року на підставі наказу органу приватизації (Департаменту комунальної власності Одеської міської ради) № 430 від 18.06.2019 затверджено протокол результату електронного аукціону № UA-PS-2019-05-18-000023-1.

25 липня 2019 року на підставі наказу органу приватизації №567 від 25.07.2019 прийнято рішення про продовження терміну укладання договору купівлі-продажу за результатами електронного аукціону № UA-PS-2019-05-18-000023-1 з продажу об`єкта малої приватизації комунальної власності територіальної громади м. Одеси - нежитлового приміщення горища загальною площею 1651,9 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 85 у зв`язку з розглядом обґрунтованості та законності оскарження в судовому порядку документів, що стали підставою для реєстрації права власності зазначеного об`єкта.

11 листопада 2019 року між фізичною особою-підприємцем Мудрак Віктором Анатолійовичем, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 (надалі - ФОП Мудрак В.А.) з однієї сторони, та Приватним підприємством «НАУКОВО-ТЕХНІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО ІНІЦІАТИВА», , адреса місцезнаходження: 65010, місто Одеса, проспект Адміральський, буд.33-а, в інтересах якого діє директор Оржинський О.А. на підставі статуту (надалі - ПП «НТВП ІНІЦІАТИВА») укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 11.11.2019 (надалі - Договір відступлення).

Відповідно до умов Договору відступлення ФОП Мудрак В.А. відступив Приватному підприємству «НАУКОВО-ТЕХНІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО ІНІЦІАТИВА» (надалі - "Новий кредитор") право вимоги на повернення гарантійного забезпечення для участі в аукціоні № UA-PS-2019-05-18-000023-1, внесеного ФОП Мудрак В.А. у розмірі 923002 грн 92 коп. (дев`ятсот двадцять три тисячі дві гривні) надалі за текстом - Права вимоги.

Після підписання Договору відступлення, Приватним підприємством «НАУКОВО-ТЕХНІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО ІНІЦІАТИВА» було направлено повідомлення до Одеської міської ради та ТОВ «Українська універсальна біржа» про укладення Договору купівлі-продажу прав, що стосуються аукціону № UA-PS-2019-05-18-000023-1.

З листа Департаменту комунальної власності Одеської міської ради за вих. №01-10/00387 від 16.08.2021 слідує, що договір купівлі-продажу за результатами електронного аукціону № UA-PS-2019-05-18-000023-1 не підписано, гарантійний внесок зберігається на рахунку оператора електронного майданчика.

16 серпня 2022 року комісією у складі голови-заступника директора-начальника управління приватизації та оцінки комунального майна Департаменту комунальної власності Одеської міської ради Юрія Філіпова, члени комісії - в.о. начальника юридичного управління Департаменту Оксаною Івич, начальником відділу приватизації та аукціонних процедур управління приватизації та оцінки комунального майна Департаменту Ірина Селівановоюскладено Акт про відмову від укладання договору купівлі-продажу за результатами електронного аукціону №UA-PS-2019-05-18-000023-1, у зв`язку з тим, що дії переможця аукціону вважаються відмовою від підписання договору купівлі-продажу.

До Акту про відмову від укладання договору купівлі-продажу за результатами електронного аукціону №UA-PS-2019-05-18-000023-1 долучено акт обстеження нежитлового приміщення загальною площею 1651,9 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 85, погодженого заступником директора комунальної установи «Муніципальна служба комунальної власності Одеської міської ради» від 04 січня 2022 року, з якого вбачаються наступні обставини:

«- нежитлове приміщення горища загальною площею 1651, 9 кв.м. розташоване у фасадній частині житлового будинку по вул. Катериненська та у фасадній частині, що виходить на вул. Мала Арнаутська. Входи здійснюються через парадну дома та через пожежний вихід. Зазначене приміщення зареєстровано за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради на підставі рішення суду від 12.07.2012 № 1522/19282/12, видано Приморським районним судом. Технічний паспорт від 12.06.2008.

На момент обстеження вхід через парадну дома неможливий у зв`язку з відсутністю сходового маршу. Вхід у приміщення здійснено через пожежний прохід (через парадну з вулиці Мала Арнаутська).

Мешканцями будинку противо-воротнього флігелю самовільно встанволено допоміжний вихід з квартири у приміщення горища. На момент обстеження приміщення не використовується. Знаходиться у задовільному стані. У приміщенні проходять комунікації теплопостачання.».

24 серпня 2022 року відповідно до платіжного доручення № 268 Департаментом комунальної власності Одеської міської ради на підставі п. 31 рішення Одеської міської ради від № 797-VIII від 08.12.2021 перераховано кошти гарантійного внеску, сплачені ФОП Мудрак В.А. для участі в аукціоні до бюджету Одеської міської територіальної громади.

10 листопада 2022 року Департаментом комунальної власності Одеської міської ради долучено до матеріалів справи клопотання про долучення доказів, в додатках до якого міститься виписка за 23.08.2022 року, з якої вбачається, що гарантійний внесок сплачений ФОП Мудрак В.А. для участі в аукціоні перераховано на розрахунковий рахунок Департаменту Комунальної власності Одеської міської ради (т.1 а.с. 167-169).

Позивач вказує, що Акт про відмову від укладання договору купівлі-продажу за результатами електронного аукціону № UA-PS-2019-05-18-000023-1 від 16.08.2022 складений з порушенням вимог пункту 64, абзацу першого пункту 67 Порядку проведення електронних аукціонів, що є підставою визнання його недійсним, оскільки він суперечить актам цивільного законодавства і порушує права позивача, а гарантійний внесок у сумі 923002,92 грн, сплачений згідно платіжного доручення № 201 від 11.06.2019, для участі в електронному аукціоні, підлягає стягненню відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України, оскільки правова підстава їх набуття Департаментом комунальної власності Одеської міської ради (акт про не підписання договору купівлі-продажу) відпала.

Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Приватного підприємства «НАУКОВО-ТЕХНІЧНЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ІНІЦІАТИВА» підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Право на судовий захист прав і свобод гарантовано приписом частини першої статті 55 Конституції України. Крім того, кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга статті 55 Основного Закону України).

Конституційний Суд України зазначив, що сутнісний зміст права на судовий захист, що його встановлено частиною першою статті 55 Конституції України, слід визначати як у зв`язку з основними засадами судочинства, визначеними приписами частини другої статті 129 Конституції України, так і з урахуванням змісту права на справедливий суд, визначеного у статті 6 Конвенції та витлумаченого Європейським судом із прав людини (абзац восьмий підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 21 липня 2021 року № 5-р(II)/2021).

За частиною першою статті 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Зокрема, відповідно до абзацу 3 частини другої статті 20 ГК України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюютьправа та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів.

У дійсній справі позивач ініціював спір про недійсність акту органу місцевого самоврядування, як такий, що суперечить законодавству та порушує його права, оскільки внаслідок його складання позбавляється права на участь у подальших аукціонах з продажу того самого об`єкта (пункт 67 Порядку проведення електронних аукціонів); і не має право на повернення гарантійного внеску (пункт 112 цього Порядку).

Щодо законності дій органу місцевого самоврядування при складанні акту про не підписання переможцем електронного аукціону договору купівлі-продажу, суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу другого частини шостої статті 15 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" у разі відмови переможця аукціону від підписання протоколу аукціону або від укладення договору купівлі-продажу, що підтверджується відповідним актом, електронною торговою системою автоматично формується та оприлюднюється новий протокол аукціону.

Абзац перший пункту 67 Порядку проведення електронних аукціонів конкретизує, що якщо переможець електронного аукціону відмовився від підписання договору купівлі-продажу чи не підписав такий договір у встановлені строки, орган приватизації складає та завантажує відповідний акт в електронну торгову систему.

Отже, відмова переможця аукціону від укладення договору купівлі-продажу фіксується шляхом складання акту про відмову від підписання договору купівлі-продажу (у разі якщо переможець прямо заявив про таку відмову) чи акту про не підписання такого договору (у разі якщо переможець ухилявся та не вчинив необхідні дії). При цьому акт з підстав не підписання може бути складений виключно, якщо переможець не вчинив необхідні дії у встановлені строки.

Зокрема, пункт 64 Порядку проведення електронних аукціонів визначає, що переможець електронного аукціону укладає договір купівлі-продажу об`єкта приватизації з органом приватизації протягом 30 календарних днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати електронного аукціону.

Отже, Порядок визначає як строк протягом якого має бути підписаний договір, так і наслідки порушення саме цього строку. Ні Законом, ні Порядком не передбачено можливість та право змінювати цей строк за рішенням органу приватизації. Відповідно Акт про не підписання договору орган приватизації може скласти виключно у разі, якщо переможець електронного аукціону ухилявся від його підписання протягом 30 календарних днів, що встановлені Порядком.

Законом не передбачена можливість встановлення іншого строку та складання акту про не підписання договору переможцем у строки, які не визначені Порядком.

Відповідачами не надано до суду доказів, які б підтверджували, що позивач відмовлявся (ухилявся) від укладання (підписання) договору у цей строк (протягом 30 календарних днів).

У даному випадку договір не був укладений (підписаний) у встановлений строк, у зв`язку із розглядом обґрунтованості та законності в судовому порядку документів, що стали підставою для реєстрації права власності зазначеного вище об`єкта (нежитлового приміщення горища загальною площею 1651,9 кв.м., яке розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 85.

Отже, договір у встановлений строк не був підписаний внаслідок дій органу приватизації, а не внаслідок відмови позивача від його укладання (підписання).

З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що Акт складений з порушенням вимог пункту 64, абзацу першого пункту 67 Порядку проведення електронних аукціонів, що є підставою визнання його недійсним, оскільки він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права позивача, а 923002,92 грн гарантійного внеску, сплаченого для участі в електронному аукціоні, підлягають стягненню відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України, оскільки правова підстава їх набуття (акт про не підписання договору купівлі-продажу) відпала.

Схожа правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі №906/1516/20.

Доводи Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, викладені у відзиві на позовну заяву в частині невизнання позовних вимог, підлягають відхиленню, як такі, що не відповідають чинному законодавству, не ґрунтуються на належних доказах і спростовуються фактично встановленими судом обставинами та матеріалами справи.

З урахуванням висновків, до яких дійшов суд при вирішенні даного спору, суду не вбачається за необхідне надавати правову оцінку кожному із доводів, наведених сторонами у справі.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 123, 129 ГПК України, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним Акт про відмову від укладання договору купівлі-продажу за результатами електронного аукціону № UA-PS-2019-05-18-000023-1 від 16.08.2022, складений головою комісії: заступником директора-начальником управління приватизації та оцінки комунального майна Департаменту комунальної власності Одеської міської ради Юрієм Філіповим, члени комісії - в.о. начальника юридичного управління Департаменту Оксаною Івич, начальником відділу приватизації та аукціонних процедур управління приватизації та оцінки комунального майна Департаменту Ірина Селівановою.

3. Стягнути з Одеської міської ради в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, ) на користь Приватного підприємства «НАУКОВО-ТЕХНІЧНЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ІНІЦІАТИВА» (65010, м. Одеса, проспект Адміральский, буд. 33-а, ) грошові кошти у сумі 923002 (дев`ятсот двадцять три тисячі дві) гривні 92 (дев`яносто дві) копійки гарантійного внеску, сплаченого для участі в електронному аукціоні № UA-PS-2019-05-18-000023-1.

4. Стягнути Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, ) на користь Приватного підприємства «НАУКОВО-ТЕХНІЧНЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ІНІЦІАТИВА» (65010, м. Одеса, проспект Адміральский, буд. 33-а, ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 16326,04 грн.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повне рішення складено 07 грудня 2022 р.

Суддя Нікітенко С.В.