ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2022м. ДніпроСправа № 904/3192/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Риженко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прометей-18В", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про визнання незаконним та скасування рішення

Представники:

Від позивача: Корсуновський П.Ю., ордер серії АЕ № 1146121 від 21.09.2022, адвокат

Від позивача: Забірна К.Ю., представник

Від відповідача: Тищенко Т.А., довіреність № 130/2022 від 31.03.2022, адвокат

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прометей-18В" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про визнання незаконним та скасування Рішення комісії з розгляду акта про порушення №31098 від 23.06.2021 року Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" оформлене протоколом №7-2 від 06.07.2021 року про нарахування необлікованої електричної енергії у розмірі 102 984, 71 грн. за 31729 кВт*годин.

Ухвалою від 29.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання на 18.10.2022.

13.10.202 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечив.

18.10.2022 в підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 08.11.2022.

24.10.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив.

08.11.2022 в підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 28.11.2022.

28.11.2022 позивач в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Ухвалою від 28.11.2022 закрито підготовче провадження призначено судове засідання для розгляду справи по суті в засіданні на 06.12.2022.

28.11.2022 від позивача надійшли заперечення проти відповіді на відзив.

06.12.2022 в судовому засіданні розпочато розгляд справи по суті позовних вимог.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позовних вимог заперечив.

06.12.2022 в судовому засіданні оголошувалась перерва до 06.12.2022 о 14:10 год.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

06.12.2022 в судовому засіданні, в порядку ст. 240 ГК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в складеному за результатами перевірки Акті про порушення №31098 від 23.06.2021 вказано про відсутність встановлених раніше пломб з відбитками тавр АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", а саме №С 1710705 - встановлена на струмопровідних ланцюгах до обліку та №С 34081020 - встановлена на ввідному рубильнику, що не може вважатись засобом вимірювальної техніки. Крім того, ані в самому Акті про порушення №31098 від 23.06.2021, ані в протоколі №Т-2 від 06.07.2021 засідання комісії з розгляду акту про порушення №31098 від 23.06.2021 не зазначено про порушення саме підпункту 2 пункту 8.4.2. глави 8.4. розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, а є лише посилання на порушення пункту 8.4.2. глави 8.4. розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії. Отже, з огляду на зміст Акту про порушення №31098 від 23.06.2021 та зазначеної в ньому схемі щодо місць відсутності пломб, можна дійти висновку лише про можливе порушення підпункту 8 п. 5.5.5. ПРРЕЕ, згідно якого споживач зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб, відповідно до акту про пломбування.

Позивач зазначає, що, з урахуванням того, що струмопровідні ланцюги та ввідний рубильник не є засобами вимірювальної техніки, комісією з розгляду акту про порушення №31098 від 23.06.2021р. протиправно складено протокол №Т-2 від 06.07.2021 та нараховано вартість недоврахованої електроенергії.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач проти позову заперечив, зазначив, що акт про порушення ПРРЕЕ №31098 від 23.06.2021 складений ним правомірно, визначення обсягу та вартості недооблікованої електричної енергії здійснено у відповідності до положень підпункту 2 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, яким передбачено визначення обсягу та вартості недооблікованої електроенергії у разі відсутності пломб на вузлах обліку електричної енергії. В Акті про порушення ПРРЕЕ №31098 від 23.06.2021 зазначений пункт ПРРЕЕ, який порушений споживачем, зазначені номери пломб, відсутність яких зафіксована цим актом, та місце їх встановлення. Не зазначення у акті про порушення підпункту ПРРЕЕ, який порушив споживач, не є підставою для визнання цього акту недійсним, або таким, що не відповідає положенням ПРРЕЕ, тим більше, що у п. 8.2.5. ПРРЕЕ визнається необхідним зазначення лише порушеного пункту Правил, без уточнення підпункту, що і було зроблено працівниками позивача.

Відповідач наголошує на тому, що засідання комісії з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ №31098 від 23.06.2021 оформлено протоколом №7-2 від 06.07.2021. Зважаючи на зміст акту про порушення ПРРЕЕ та п. 8.4.2. ПРРЕЕ, в даному випадку мова йде про порушення споживачем п.п.2 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, який передбачає відповідальність за відсутність пломб, встановлених згідно з актом про опломбування, крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії. В даному випадку, пломба, встановлена на кожусі лічильника не пошкоджена, вона є у наявності, вільний доступ до внутрішнього вмісту лічильника електроенергії споживача відсутній, відтак, для здійснення нарахувань по акту про порушення №31098 від 23.06.2021, не потрібен експертний висновок для підтвердження втручання у прилад обліку електроенергії. При наявності цілої і неушкодженої пломби на кожусі лічильника немає вільного доступу до внутрішнього вмісту електролічильника, тому, неможливе втручання у роботу лічильника, за винятком впливу на лічильник електромагнітним випромінюванням, який у даному випадку, зафіксований не був.

Відповідач зазначає, що в даному випадку відсутні пломби, встановлені на захисному обладнанні, яке входить до вузла обліку, а саме: на дооблікових ланцюгах та на ввідному рубильнику, які встановлені до приладу обліку електроенергії з метою унеможливити доступ сторонніх осіб до відкритих струмоведучих частин ЗВТ та унеможливити безоблікове споживання електричної енергії споживачем. АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" наполягає на тому, що при відсутності пломб на вищевказаному захисному обладнанні, яке знаходиться до приладу обліку електричної енергії, у відповідача (споживача) з`являється вільний доступ до відкритих струмоведучих частин ЗВТ та можливість безоблікового споживання електричної енергії шляхом безперешкодного переведення ввідного рубильника із положення "виключений" у положення "включений".

ВІДПОВІДЬ ПОЗИВАЧА НА ВІДЗИВ.

Позивач зазначив, що струмпровідні ланцюги та ввідний рубильник не є засобами вимірювальної техніки та відсутності втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки комісією розгляду акта про порушення № 31098 від 23.06.2021 протиправно складено протокол № 7-2 від 06.07.2021, а отже посилання на підп.. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ відповідачем є помилковим.

Крім того, на думку позивача, комісія, приймаючи рішення, оформлене протоколом не зазначила, який саме підпункт п. 8.4.2 ПРРЕЕ порушено, що свідчить про необґрунтованість прийняття такого рішення.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ПРОТИ ВІДПОВІДІ НА ВІДЗИВ.

Відповідач 28.11.2022 надав заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначив, що 27.10.2022 Центральним апеляційним господарським судом розглянута апеляційна скарга ОСББ «Прометей 18В» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2022 по справі № 904/342/22 стягнення вартості недоврахованої електроенергії в розмірі 102 984, 71грн., 3%річних в розмірі 1 362,78грн., інфляційної складової в розмірі 3 651,07грн.

Постановою ЦАГС від 27.10.2022 у справі № 904/342/22 ОСББ «Прометей 18В» відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 904/342/22 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 904/3192/22.

Також відповідач зазначив, що в апеляційній скарзі по справі № 904/342/22 і в позовній заяві по справі № 904/ 3192/22 позивачем викладені одні й ті самі доводи та аргументи в підтримку правової позиції.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин, пов`язаних з встановленням факту порушення відповідачем правил користування електричною енергією в частині складання акту про порушення правил користування електричною енергією.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у своїй постанові від 13.08.2019 у справі № 910/11164/16 преюдиціальність - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні суду і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Правило про преюдицію спрямоване не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив у законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2022 у справі № 904/342/22, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.10.2022, надана оцінка Акту про порушення № 31098 від 23.06.2021. та встановлено наступні обставини:

"Між Публічним акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» (правонаступником, якого є Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі») та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Прометей-18в» (далі - споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії №062176 від 22.09.2011, відповідно до якого енергопостачальна організація продає електричну енергію об`єднанню у точці продажу електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок об`єднання.

В додатку №11 до договору про постачання електричної енергії №062176 від 22.09.2011 було визначено, що об`єктом споживача є багатоквартирний будинок, розташований по вул. Погребняка, 18-В. Режим роботи електроустановки споживача 24години на добу, 7днів на тиждень.

19.04.2018 набрали чинності Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 (далі - Правила, ПРРЕЕ).

Згідно з пунктом 2 цієї постанови укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється до 01.12.2018 року шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Відповідно до пункту 4 вказаної постанови, оператори систем розподілу (далі - ОСР) повинні укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії, які укладаються зі споживачем, з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані на території діяльності ОСР.

Договір розробляється ОСР на основі істотних умов, визначених Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №310 від 14.03.2018, та типової форми, встановленої Правилами, і розміщується на сайті ОСР, у засобах масової інформації і в пунктах обслуговування споживачів ОСР.

ОСР шляхом безпосереднього вручення персоналом ОСР або з рахунком, або поштовим відправленням надає споживачу заяву-приєднання до зазначеного договору, яка формується за базами даних вертикально інтегрованого суб`єкта господарювання та містить ЕІС-коди точок комерційного обліку об`єкта споживача. Надання такої заяви-приєднання є пропозицією споживачу про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах діючого договору про користування або постачання електричної енергії (індивідуальні характеристики об`єкта, потужність, клас надійності, ідентифікаційні коди, особливості обліку тощо).

Договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві - приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії.

Таким чином договір про постачання електричної енергії №062176 від 22.09.2011 з 01.01.2019 втратив чинність та набув чинність публічний договір - договір про надання послуг з розподілу електричної енергії, що розміщений на офіційному веб-сайті AT "ДТЕК Дніпровські електромережі".

В червні 2021 представники Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» здійснили перевірку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Прометей-18В за адресою: м. Дніпро, вул. Полігонна (колишня Погрібняка), буд. 18в щодо дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії.

В складеному за результатами перевірки акті про порушення №31098 від 23.06.2021 вказано про відсутність встановлених раніше пломб з відбитками тавр АТ ДТЕК Дніпровські електромережі (№С 1710705 - встановлена на струмопровідних ланцюгах до обліку; №С 34081020 - встановлена на ввідному рубильнику).

В акті також зазначено про присутність під час перевірки члена правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прометей-18В» Приймака Є.А., який підписав акт про порушення №31098 від 23.06.2021 без зауважень та заперечень.

Того ж дня був складено акт про усунення порушення, який представник відповідача підписав без будь-яких зауважень і заперечень. В акті про усунення порушення зазначено про виконання опломбування ланцюгів до обліку.

В матеріалах справи наявні акти про пломбування №248 від 23.01.2015, від 23.02.2017, відповідно до яких пломба №С 1710705 була встановлена на дооблікових ланцюгах, пломба №С 34081020 була встановлена на ввідному рубильнику, що знаходиться до приладу обліку електроенергії. Вказані акти були підписані представниками відповідача.

В актах про пломбування від 23.01.2015 та від 23.02.2017 зазначено про прийняття споживачем на відповідальне збереження всіх пломби та індикаторів, встановлених на вказаних в цьому акті засобах обліку та перерахованому устаткуванні.

За результатами засідання комісії з розгляду акта про порушення №31098 від 23.06.2021, яке відбулось 06.07.2021 за участю представника відповідача, було прийняте рішення, оформлене протоколом №7-2 від 06.07.2021, про здійснення нарахування відповідно до п. 8.4.10 за формулою 4 Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Цей протокол підписаний представником відповідача із зауваженнями про незгоду з порушенням та зазначенням про те, що ним не вчининялись дії зі зривання пломб.

За період з 23.12.2020 (дата за шість місяців до складання акта про порушення №31098) по 23.06.2021 (день усунення порушення) був розрахованицй обсяг недоврахованої електричної енергії в розмірі 31729кВт*год на суму 102984грн.71коп.

Позивач зазначає, що протокол, розрахунок і рахунок за актом про порушення №31098 від 23.06.2021 був вручений керівнику відповідача 06.07.2021.

Посилаючись на пункт 8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, позивач вказує, що відповідач мав сплатити вартість недоврахованої електричної енергії до 06.08.2021.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення 3%річних в розмірі 1362грн.78коп. та інфляційної складової в розмірі 3651грн.07коп. за період з 01.09.2021 по 14.01.2022.

На момент укладення спірного договору та встановлення пломб (2015, 2017роки) діяли Правила користування електричною енергією, затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996 (далі - ПКЕЕ).

Відповідно до пункту 3.3 ПКЕЕ відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

На час перевірки, виявлення порушення та складення акта про порушення №31098 від 23.06.2021 вже діяли Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 (далі Правила).

Згідно з підпунктом 2.3.4 глави 2.3 розділу ІІ Правил (в редакції станом на червень 2021) відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідно до підпункту 8 пункту 5.5.5 глави 5.5 розділу V Правил (в редакції станом на червень 2021) споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування.

В пункті 8.2.5 глави глави 8.2 розділу VIII Правил (в редакції станом на червень 2021) встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Складений акт про порушення №31098 від 23.06.2021 відповідає вимогам Правил.

Пунктом 8.2.4 глави 8.2 розділу VIII Правил (в редакції станом на червень 2021) у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Згідно з підпунктом 2 пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII Правил (в редакції станом на червень 2021) визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).

В пункті 8.4.10 глави 8.4 розділу VIII Правил (в редакції станом на червень 2021)зазначено, що у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) розраховується за формулою (4) W доб = P · t доб · K в, де

P - потужність (кВт), визначена як:

1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача t доб приймається рівним 8 год;

K в - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

Згідно з підпунктом 1 пункту 8.4.8 глави 8.4 розділу VIII Правил (в редакції станом на червень 2021) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 (у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил) - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Кількість робочих днів електроустановки непобутового споживача визначається виходячи з умов договору споживача з оператором системи.

В даному випадку обсяг недоврахованої електричної енергії розрахований з 23.12.2020 (дата за шість місяців до складання акта про порушення №31098) по 23.06.2021 (день усунення порушення), з огляду на кількість робочих днів 7днів на тиждень.

Порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії встановлено постачальником електроенергії з дотриманням вимог вказаних правил щодо змісту акту про порушення, зазначені в акті про порушення необхідні дані є достатніми для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії.

Відповідно до підпункту 4 пункту 5.5.5 глави 5.5 розділу V Правил (в редакції станом на червень 2021) споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих правил та умов договору.

Згідно з пунктом 8.2.7 глави глави 8.2 розділу VIII Правил (в редакції станом на червень 2021) споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електроенергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідач отримав 06.07.2021 протокол засідання комісії №2-7 від 06.07.2021, розрахунок до протоколу та рахунок №70 на суму 102984грн.71коп. та мав сплатити вартість недоврахованої електричної енергії в строк до 04.08.2021 включно.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з нормами статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з частинами 1, 3 статті 74, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказів на підтвердження оплати вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, в сумі 102984грн.71коп. відповідач не надав, не спростував доводи позивача щодо наявності боргу, шляхом надання належних доказів.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача вартості недоврахованої електричної енергії у розмірі 102984грн.71коп., є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню."

Отже, вищезазначеним рішенням визнано правомірність Акту про порушення ПРРЕЕ № 31098 від 23.06.2021.

Суд зазначає, що дана позовна заява фактично є ідентичною апеляційній скарзі, поданій ОСББ "Прометей-18В" у справі № 904/342/22 (а.с.76-80, 94-102)

Щодо твердження позивача, що в Акті про порушення № 31098 від 23.06.2021 не зазначено підпункту п. 8.4.2 ПРРЕЕ який було ним порушено, суд зазначає наступне.

Як встановлено п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням:

меж балансової належності;

перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення;

номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення;

фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Тобто, в Акті про порушення № 31098 від 23.06.2021 обов`язково має бути зазначений пункт правил, а не його підпункти.

Крім того, суд наголошує, що п. 14 Кодексу Комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП № 311 від 14.03.2018 (у редакції постанови НКРЕКП від 20.03.2020 № 716) встановлено, що вузол обліку електричної енергії (вузол обліку) - сукупність обладнання та засобів вимірювальної техніки, змонтованих та з`єднаних між собою за встановленою схемою для забезпечення вимірювання та обліку електричної енергії в заданій точці вимірювання. До складу вузла обліку можуть входити лічильники електричної енергії, трансформатори струму, трансформатори напруги, устаткування автоматичного відключення чи обмеження потужності, засоби захисту (автоматичні вимикачі або запобіжники), вторинні кола струму і напруги та інші допоміжні засоби (тестові блоки, перетворювачі імпульсів, блоки живлення, обладнання дистанційної передачі даних тощо). Характеристики складових вузла обліку мають бути достатніми для вимірювання електричної енергії із заданою періодичністю та похибкою.

Отже, суд погоджується із запереченнями відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Щодо обґрунтування кожного доказу суд зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прометей-18В" до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про визнання незаконним та скасування рішення - відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено та підписано 12.12.2022.

Суддя Н.Г. Назаренко