ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
12.12.2022р. Справа №905/821/22
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний експертно-технічний центр «Неопром», м.Київ
до відповідача: Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток», м.Добропілля
про стягнення 797332,25 грн
Суддя Паляниця Ю.О.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний експертно-технічний центр «Неопром», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток», м.Добропілля про стягнення заборгованості у розмірі 797332,25 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов договору №279-21 ШУД/ШУН від 22.03.2021р. підряду в частині проведення своєчасної та в повному обсязі оплати виконаних робіт, що стало підставою для нарахування пені, інфляційних збитків, та 3% річних.
Ухвалою суду від 24.10.2022р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/821/22, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
06.12.2022р. від позивача надійшла заява №191 від 01.12.2022р. про відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний експертно-технічний центр «Неопром» від позову.
За приписами п.1 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).
Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 вказаного нормативно-правового акту господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Згідно з ч.2 ст.191 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Вивчення матеріалів справи дає підстави стверджувати, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, тому має бути прийнята судом. До прийняття відмови від позову господарським судом перевірено повноваження представника позивача на вчинення вказаних дій. Зокрема, заява №191 від 01.12.2022р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний експертно-технічний центр «Неопром» підписана директором наведенного товариства, директором Питовим В.А.
За таких обставин, вказана заява позивача про відмову від позову до відповідача про стягнення 797332,25 грн підлягає прийняттю судом.
Згідно з п.4 ч.1, ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Зі змісту розглядуваної заяви слідує, що позивач обізнаний з правовими наслідками відмови від позову та закриття провадження у справі.
Враховуючи наведене, приймаючи до уваги прийняття судом заяви позивача про відмову від позову, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, заявник позову у вказаній заяві просив суд покласти судові витрати на позивача, з огляду на що суд зазначає про наступне.
Згідно із ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічні норми містяться у ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір».
Як було зазначено вище, ухвалою суду від 24.10.2022р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/821/22, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до ч.2 ст.252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Як зазначалось, розглядувана заява надійшла до суду 06.12.2022р., а відтак вважається такою, яка отримана судом після початку розгляду справи по суті.
Поряд з цим, клопотання №01-10/809 від 06.12.2022р. Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» про зменшення розміру штрафних санкцій, залишається судом без розгляду, з огляду на відмову позивача від позову та закриття провадження у справі №905/821/22.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний експертно-технічний центр «Неопром», м.Київ від позову до Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток», м.Добропілля про стягнення заборгованості у розмірі 797332,25 грн.
Закрити провадження по справі №905/821/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний експертно-технічний центр «Неопром», м.Київ до Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток», м.Добропілля про стягнення заборгованості у розмірі 797332,25 грн.
Повний текст ухвали складено 12.12.2022р.
Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.ст.255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О.Паляниця