ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 грудня 2022 року м. Черкаси справа № 925/1017/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., в порядку підготовки до розгляду справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віва-Трейд" (м. Черкаси) до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" (м. Київ) про визнання рішення незаконним та стягнення 11 782 995,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами про:

- визнання рішення приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" № 1459-05 від 26.08.2021 про відмову у виплаті страхового відшкодування за договором страхування № 004/009-094844/016МА від 10.09.2020 та № 004/009-094846-016МА від 03.11.2020 незаконним;

- стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" (, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Віва Трейд" (, адреса: 18021, м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 53, кв. 99) суму боргу в розмірі 11 782 995,40 грн. (одинадцять мільйонів сімсот вісімдесят дві тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять гривень 40 коп.) на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 Банк Філія АТ Укрексімбанк МФО: 322313.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Засідання 05.12.2022 відкладено через неможливість проведення його фіксації технічними засобами (відсутність світла).

Ухвалою від 24.11.2022 суд частково задовольнив клопотання відповідача та викликав в засідання експертів Дрижак Я.І. та Киричек Є.М. Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (14037, вул. Степана Разіна, 19 м. Чернігів) для надання пояснень щодо їх висновку від 04.08.2021 № ЕД-19/125-21/2427-ПТ (а.с. 224 том 1), зокрема стосовно того, в чому полягали невідповідності в режимах експлуатації ТОВ «Віва-Трейд» (утримання, обслуговування, тощо) в т.ч. систем протипожежної та охоронної сигналізації приміщення за адресою проспект Хіміків, 74/5 у м. Черкаси і на які встановлені обставини для такого висновку спирався експерт, а також для надання пояснень з інших питань, що виникли у сторін.

В засідання 05.12.22 експерти не з`явилися.

В справу з боку відповідача подано заяву від 02.12.22 із додатковими запитаннями експертам, які повинні були бути заслухані в судовому засіданні 05.12.22.

Оскільки суд вже визначився, що йому необхідно отримати додаткові пояснення експертів з приводу їх висновку для його подальшої оцінки судом при прийнятті рішення, враховуючи неявку експертів, суд вважає за доцільне витребувати у експертів письмові пояснення для приєднання їх до справи.

Вирішення даного питання не потребує присутності представників сторін.

При цьому суд виходить з такого:

У відповідності до положень ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин і фактів, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення. Ці дані встановлюються письмовими, речовими та електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

За правилами ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Чинним ГПК України не заборонено отримати від спеціалістів чи експертів чи будь-яких осіб, у яких знаходяться докази, такі докази чи письмові пояснення по суті спору.

У відповідності до ч. 7 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У відповідності до п. 4) ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд вже визначився, що експертам слід детально пояснити питання, чи мали місце порушення з боку ТОВ «Віва-Трейд» при використанні ним протипожежної та охоронної сигналізації в приміщеннях, що могло сприяти швидкому розповсюдженню пожежі та збільшенню збитків. Це питання виникло щодо висновку експертного дослідження від 04.08.2021 № ЕД-19/125-21/2427-ПТ (а.с. 224 том 1), складеного експертами Дрижак Я.І. та Киричек Є.М.. У висновку, зокрема, вказано, що наслідки пожежі (швидке розповсюдження зони горіння, зони теплового впливу та зон задимлення на інші приміщення) знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з невідповідностями в режимах експлуатації (утримання, обслуговування, тощо) в т.ч. систем протипожежної та охоронної сигналізації приміщення та будівлі ).

Сторони не заперечують проти того, щоб витребувати у експертів письмові пояснення з таких додаткових питань за пропозицією відповідача:

1. Невідповідність чому саме або яким нормам в режимах експлуатації (утримання, обслуговування тощо) наявного обладнання, інженерних мереж приміщення та будівлі встановлено у Висновку експертного дослідження Чернігівського НДЕКЦ МВС №ЕД- 19/125-21/2427-ПТ від 04.08.2021р. (абз. 6 арк. 7), що пов`язана з вентиляційною системою, зокрема щодо:

1.1. проектування і утримання вентиляційної системи;

1.2. вимкнення вентиляційної системи у разі виникнення пожежі?

2. Невідповідність чому саме або яким нормам в режимах експлуатації (утримання, обслуговування тощо) наявного обладнання, інженерних мереж приміщення та будівлі встановлено у Висновку експертного дослідження Чернігівського НДЕКЦ МВС №ЕД- 19/125-21/2427-ПТ від 04.08.2021р. (абз. 6 арк. 7), щодо відсутності протипожежних перегородок між робочими та складськими приміщеннями з протипожежними дверима?

3. Невідповідність чому саме або яким нормам в режимах експлуатації (утримання; обслуговування тощо) наявного обладнання, інженерних мереж приміщення та будівлі встановлено у Висновку експертного дослідження Чернігівського НДЕКЦ МВС №ЕД- 19/125-21/2427-ПТ від 04.08.2021р. (абз. 6 арк. 7), щодо відсутності системи пожежегасіння?

4. Чи існували момент пожежі 10.03.2021р, порушення ТОВ «ВІВА-ТРЕЙД» (його працівниками) норм (як внутрішніх так і встановлених нормативними актами України) протипожежної та технічної безпеки, безпеки виробничого процесу та утримання і експлуатації майна, зокрема і п. 9.2 розділу 9 інструкції з безпечної експлуатації систем вентиляції у виробничих приміщеннях ТОВ «ВІВА-ТРЕЙД» та порушення нормативно- правових актів, нормативних документів, які зазначені в пунктах 2, 4, 7, 11 припису № З від 03.06.2021 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, оскільки, у Висновку експертного дослідження Чернігівського НДЕКЦ МВС №ЕД-19/125-21/2427-ПТ від 04.08.2021р. (абз. 6 арк. 7) є посилання на зазначені документи?

Керуючись ст. 73,81, 182,183 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати експертів Дрижак Я.І. та Киричек Є.М. Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (14037, вул. Степана Разіна, 19 м. Чернігів) до 27 грудня 2022 року надати суду письмові пояснення щодо їх висновку від 04.08.2021 № ЕД-19/125-21/2427-ПТ (а.с. 224 том 1) з таких питань:

- В чому полягали невідповідності в режимах експлуатації ТОВ «Віва-Трейд» (утримання, обслуговування, тощо) в т.ч. систем протипожежної та охоронної сигналізації приміщення за адресою проспект Хіміків, 74/5 у м. Черкаси і на які встановлені обставини для такого висновку спирався експерт?.

- Невідповідність чому саме або яким нормам в режимах експлуатації (утримання, обслуговування тощо) наявного обладнання, інженерних мереж приміщення та будівлі встановлено у Висновку експертного дослідження Чернігівського НДЕКЦ МВС №ЕД- 19/125-21/2427-ПТ від 04.08.2021р. (абз. 6 арк. 7), що пов`язана з вентиляційною системою, зокрема щодо:

1.1. проектування і утримання вентиляційної системи;

1.2. вимкнення вентиляційної системи у разі виникнення пожежі?

- Невідповідність чому саме або яким нормам в режимах експлуатації (утримання, обслуговування тощо) наявного обладнання, інженерних мереж приміщення та будівлі встановлено у Висновку експертного дослідження Чернігівського НДЕКЦ МВС №ЕД- 19/125-21/2427-ПТ від 04.08.2021р. (абз. 6 арк. 7), щодо відсутності протипожежних перегородок між робочими та складськими приміщеннями з протипожежними дверима?

- Невідповідність чому саме або яким нормам в режимах експлуатації (утримання; обслуговування тощо) наявного обладнання, інженерних мереж приміщення та будівлі встановлено у Висновку експертного дослідження Чернігівського НДЕКЦ МВС №ЕД- 19/125-21/2427-ПТ від 04.08.2021р. (абз. 6 арк. 7), щодо відсутності системи пожежогасіння?

- Чи існували в момент пожежі 10.03.2021р, порушення ТОВ «ВІВА-ТРЕЙД» (його працівниками) норм (як внутрішніх так і встановлених нормативними актами України) протипожежної та технічної безпеки, безпеки виробничого процесу та утримання і експлуатації майна, зокрема і п. 9.2 розділу 9 інструкції з безпечної експлуатації систем вентиляції у виробничих приміщеннях ТОВ «ВІВА-ТРЕЙД» та порушення нормативно- правових актів, нормативних документів, які зазначені в пунктах 2, 4, 7, 11 припису № З від 03.06.2021 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, оскільки, у Висновку експертного дослідження Чернігівського НДЕКЦ МВС №ЕД-19/125-21/2427-ПТ від 04.08.2021р. (абз. 6 арк. 7) є посилання на зазначені документи?

Письмові пояснення можуть бути надані суду також на електронну пошту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Спаських Н.М.