УХВАЛА

про повернення клопотання без розгляду

м. Київ

13.12.2022Справа № 910/11584/22

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши без виклику сторін клопотання б/н від 07.12.2022 року «Про продовження строку, встановленого для подання відзиву» представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ердол»

у справі № 910/11584/22

за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ердол»

2. ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2022 року до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (позивач) надійшла позовна заява № КНО-61.1.3.3/152 від 26.10.2022 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ердол» (відповідач-1) та ОСОБА_1 (відповідач-2) про стягнення 500 000,00 грн. (п`ятсот тисяч гривень).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем-1 не були виконані у повному обсязі взяті на себе зобов`язання за договором про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" № МБ-КІЕ-Ов-15025 від 31.08.2021 року, виконання якого забезпечене договором поруки № МБ-КІЕ-Ов-15025/1 від 31.08.2021 року, у зв`язку з чим позивачем заявлено до солідарного стягнення заборгованість за кредитом у розмірі 500 000,00 грн.

У зв`язку з тим, що відповідач-2 - ОСОБА_1 є фізичною особою, Господарський суд міста Києва звернувся до Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області із запитом з метою встановлення зареєстрованого місця проживання вищевказаної особи.

18.11.2022 року через відділ діловодства суду від Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області надійшла відповідь на запит суду № 7301.2-5353/73.3-22 від 10.11.2022 року щодо надання відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/11584/22, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

08.12.2022 року через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ердол» надійшло клопотання б/н від 07.12.2022 року «Про продовження строку, встановленого для подання відзиву».

За приписами ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Ордер на надання правової допомоги, яким адвокат підтверджує свої повноваження, має бути оформлений відповідно до вимог, встановлених Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженим рішення Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 року.

Судом встановлено, що подане клопотання у системі «Електронний суд» сформоване Волошиним Артуром Миколайовичем.

У поданому клопотанні ОСОБА_2 зазначає, що є представником відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ердол».

На підтвердження повноважень представника до клопотання додано ордер серії АІ № 1289418 від 11.11.2022 року.

Відповідно до п. 12 Положення про ордер, ордер містить наступні реквізити:

12.1. Серію, порядковий номер ордера;

12.2. Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога;

12.3. Посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа;

12.4. Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

12.5. Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане;

12.6. Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро / адвокатського об`єднання та його місцезнаходження);

12.7. Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, яке видає ордер;

12.8. Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги;

12.9. Дату видачі ордера;

12.10. Підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат");

12.11. Підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі "Адвокат");

12.12. Підпис керівника адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро / адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро / адвокатським об`єднанням;

12.13. Двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ;

12.14. Реквізити 12.1, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Верховний Суд у своїх рішеннях дотримується позиції про те, що в разі коли ордер на надання правової допомоги не містить обов`язкових реквізитів, то він не може вважатися належним документом для здійснення представництва, а тому адвокат, який його надав, не мав права підпису (ухвали КГС ВС від 02.04.2018 року у справі № 910/11162/17, від 07.08.2018 року у справі № 905/2497/17, від 23.02.2018 року у справі № 13/187, від 16.04.2018 року у справі № 922/1676/15, від 21.05.2018 року у справі № 18/257, від 09.08 2018 року у справі № 916/3266/17, від 12.09.2018 року у справі № 905/2865/17, від 02.05.2018 року у справі № 910/16014/17, від 30.03.2018 року у справі № 908/1843/17).

Судом встановлено, що ордер серії АІ № 1289418 від 11.11.2022 року не містить підпису адвоката Волошина Артура Миколайовича, який видав ордер. Крім того, в ордері зазначено, що правова допомога ТОВ «Ердол» надається у Господарському суді Вінницької області, а не у Господарському суді міста Києва.

З огляду на що, суд дійшов висновку, що заявником не надано належних повноважень адвоката Волошина Артура Миколайовича на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ердол» у Господарському суді міста Києва.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, з огляду на недотримання заявником вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, клопотання б/н від 07.12.2022 року «Про продовження строку, встановленого для подання відзиву» представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ердол» підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Клопотання б/н від 07.12.2022 року «Про продовження строку, встановленого для подання відзиву» представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ердол» у справі № 910/11584/22 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 13 грудня 2022 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков