ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" грудня 2022 р. Справа№ 910/4724/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Гарник Л.Л.

Грека Б.М.

за участю секретаря судового засідання Дюкарєвої І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Мiniso Hong Kong Limited

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 в частині закриття позовних вимог Miniso Hong Kong Limited до індивідуального підприємця Вей Лея

у справі № 910/4724/21 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Мiniso Hong Kong Limited

до 1) Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» 2) Dongguan Usupso Trading Co., Ltd.

3) індивідуального підприємця Вей Лея

4) фізичної особи - підприємця Рублевської Тетяни Андріївни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «МІНІСО /УКРАЇНА/»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю «Атамі»

про визнання недійсними свідоцтва України №289929 і міжнародної реєстрації №1384081, заборону здійснення будь-якого використання позначень «USUPSO» і «» та зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 06.12.2022

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 закрито провадження у справі №910/4724/21, серед іншого, в частині позовних вимог (до індивідуального підприємця Вей Лея про визнання повністю недійсною міжнародної реєстрації №1384081 на торговельну марку «USUPSO», володільцем якої є індивідуальний підприємець Вей Лей (Wei Lei), щодо всіх зазначених у міжнародній реєстрації №1384081 товарів і послуг Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків.

Ключовим мотивом ухвали є:

- відповідач 3 не має статусу суб`єкта підприємницької діяльності за законодавством України та не знаходиться у господарських відносинах із позивачем.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, Мiniso Hong Kong Limited подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду в частині закриття позовних вимог Miniso Hong Kong Limited до індивідуального підприємця Вей Лея про визнання повністю недійсною міжнародної реєстрації №1384081 на торговельну марку «USUPSO», володільцем якої є індивідуальний підприємець Вей Лей (Wei Lei), щодо всіх зазначених у міжнародній реєстрації №1384081 товарів і послуг Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків, і направити в цій частині справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ключовим аргументом скарги є:

- відповідач 3 є індивідуальним підприємцем за правом Китайської народної республіки, підтвердження статусу суб`єкта господарювання за українським законодавством не вимагається.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №910/4724/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Гарник Л.Л., Грек Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/4724/21, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

На виконання ухвали від 03.08.2022 з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/4724/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мiniso Hong Kong Limited на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 у справі № 910/4724/21, розгляд справи призначено на 11.10.2022.

В зв`язку з оголошенням повітряної тривоги 11.10.2022, яка тривала більше п`яти годин, а отже посиленою небезпекою з боку Російської Федерації, для запобігання загрози життю та здоров`ю суддів, працівників апарату суду та учасників судового процесу у період воєнного стану 11.10.2022 розгляд справи не відбувся.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 призначено до розгляду в судовому засіданні справу № 910/4724/21 за апеляційною скаргою Мiniso Hong Kong Limited на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2022. Судове засідання призначено на 08.11.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2022 розгляд справи № 910/4724/21 відкладено на 06.12.2022.

В судовому засіданні 06.12.2022 суддя Грек Б.М. заявив самовідвід.

Заява мотивована тим, що під час перевірки матеріалів справи колегією суддів встановлено, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.12.2021 було скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 (головуючий суддя: Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Сотніков С.В.).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи і в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч.ч. 1, 9 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на положення ст.ст. 35, 38 ГПК України, колегія суддів, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення в учасників справи чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, вважає за необхідне задовольнити заявлений суддею Греком Б.М. самовідвід від розгляду справи № 910/4724/21.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 234, 235 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М. про самовідвід від розгляду справи № 910/4724/21 задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/4724/21 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Л.Л. Гарник

Б.М. Грек