ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.12.2022р. Справа №905/624/22

за позовом Фізичної особи-підприємця Драчук Костянтина Анатолійовича, м.Костянтинівка

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Завод Обважнювачів", м.Костянтинівка

про стягнення заборгованості в сумі 102700,00 грн.

Суддя Левшина Г.В

при секретарі судового засідання Бутенко П.Є.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Драчук Костянтин Анатолійович, м.Костянтинівка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Завод Обважнювачів", м.Костянтинівка, про стягнення заборгованості в сумі 102700,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору транспортного експедитування №2/01-21 від 04.01.2021р. щодо своєчасної сплати вартості наданих послуг перевезення.

Ухвалою суду від 08.08.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/624/22; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; роз`яснено учасникам справи, що відповідно до ч.7 ст.252 Господарського процесуального кодексу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України); встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов; звернуто увагу сторін на приписи ч.5 ст.165, ч.3 ст.166, ч.3 ст.167 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими копія відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив з доданими документами повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) до суду; повідомлено учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі Електронний суд. Направлення даної ухвали здійснено шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Згідно з ухвалою від 19.09.2022р. призначено розгляд справи №905/624/22 за правилами загального позовного провадження, стадія: відкриття провадження у справі; призначено підготовче засідання на 04.10.2022 року об 11:45 год.; запропоновано позивачу в строк до 03.10.2022р. надати суду: копії заявок відповідача за договором №2/ 01-21 від 04.01.2021р. на надання послуг згідно актів №ОУ-0000020 на суму 17600,00 грн., №ОУ-0000027 на суму 7000,00 грн., №ОУ-0000028 на суму 17500,00 грн., №ОУ-0000029 на суму 15300,00 грн.; докази направлення даних актів для підпису на адресу відповідача; або письмові пояснення щодо вказаних обставин; встановлено відповідачу строк для надання відзиву до 04.10.2022р. включно.

02.10.2022р. на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення позивача щодо витребуваних судом документів.

03.10.2022р. відповідачем надано відзив на позов, за змістом якого відповідач проти позовних вимог заперечує. При цьому, однією із підстав невизнання позовних вимог відповідачем зазначено відсутність в нього документів, наданих позивачем до позову в якості доказів своїх вимог.

У підготовче судове засідання 04.10.2022р. сторони в засідання суду не з`явилися.

Згідно з ухвалою від 04.10.2022р. відкладено підготовче засідання на 31.10.2022р. о 14.30 год.

27.10.2022р. до суду позивачем надано письмові пояснення щодо позову.

В засідання суду 31.10.2022р. сторони не з`явилися.

Ухвалою від 31.10.2022р. закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 06.12.2022р. о 12.50 год.

В засідання суду 06.12.2022р. сторони не з?явилися.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

04.01.2021р. між ОСОБА_1 та ПрАТ «Завод обважнювачів» був підписаний договір №2/01-21.

Згідно з умовами даного договору позивач (виконавець) зобов?язується забезпечувати транспортні послуги перевезення і супроводу вантажу від замовника до вантажоодержувача, а також за його дорученням відповідно до довіреності отримувати, передавати, забирати повернутий (узгоджений замовником) вантаж, а замовник (відповідач) зобов?язується оплатити вартість послуг в порядку і на умовах, визначених цим договором. Надання виконавцем даних послуг буде здійснюватися на підставі заявок замовника на перевезення, за формою, визначеною додатком №1 до цього договору.

За приписом п.1.2 договору вартість однієї транспортної послуги за кожним напрямком фіксується у додатку №2 до договору та вона повинна співпадати з вартістю, вказаною в акті наданих послуг, за яким замовник оплачує виконану роботу. Зміна вартості послуг, що надаються, допускається шляхом підписання сторонами додаткових угод не раніше ніж через 90 календарних днів від дати підписання цього договору.

Розрахунок за послуги, зазначені в п.1.2 договору, проводиться відповідачем на підставі оригіналу підписаного сторонами акту наданих послуг і оригіналу товарно-транспортної накладної з печаткою і підписом виконавця (з урахуванням марки автомобіля, фактичного пробігу, найменування вантажу та його кількості, маршруту, умов перевезення) і надання оригіналів документації (повернення підписаних вантажоодержувачем видаткових накладних та довіреностей) протягом 10 банківських днів з дня отримання замовником від виконавця підписаного акту та супровідних документів, визначених цим пунктом договору (п.3.1).

Оплата за цим договором здійснюється виключно у національній валюті України, шляхом безготівкового розрахунку. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з банківського рахунку замовника (п.3.2).

Згідно п.3.3 договору його орієнтовна сума складає 3000000,00 грн. без ПДВ. Фактична сума договору підтверджується оригіналами підписаних сторонами актів наданих послуг і оригіналами товарно-транспортних накладних з печаткою і підписом виконавця.

Договір набуває чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2022р. включно, а в частині розрахунків до повного їх завершення (п.7.1 договору).

Сторонами до договору складено та підписано додаток №1 «Форма заявки».

Дослідивши обставини справи, надавши правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд дійшов висновку, що підписаний між сторонами договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Так, за приписами статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Виходячи зі змісту позовної заяви, позивачем було надано відповідачу відповідні послуги за договором. Так, позивачем до матеріалів справи надано копії заявок до договору від 29.12.2021р., 14.01.2022р., 17.01.2022р., 18.01.2022р., в яких сторонами визначено найменування вантажу, кількість та тоннаж вантажу, адреса місця завантаження, дата завантаження, адреса пункту доставки вантажу, найменування отримувача вантажу, дата доставки, погоджено вартість послуг та наданий виконавцем автомобіль.

До вказаних заявок сторонами складено та підписано акти здачі-прийняття робіт №ОУ-0000259 від 29.12.2021р. на суму 8500,00 грн.; №ОУ-0000005 від 15.01.2022р. на суму 7800,00 грн.; №ОУ-0000007 від 18.01.2022р. на суму 14000,00 грн.; №ОУ-0000018 від 20.01.2022р. на суму 15000,00 грн. всього на суму 45300,00 грн., товарно-транспортні накладні від 14.01.2022р., 17.01.2022р., 18.01.2022р.

Крім цього, позивачем до справи надано підписані з його боку акти здачі-прийняття робіт від 21.01.2022р. №ОУ-0000020 на суму 17600,00 грн., від 26.01.2022р. №ОУ-0000027 на суму 7000,00 грн., від 28.01.2022р. №ОУ-0000028 на суму 17500,00 грн., від 29.01.2022р. №ОУ-0000029 на суму 15300,00 грн. До вказаних актів позивачем також додано податкові накладні та товарно-транспортні накладні.

Відповідач у відзиві на позов факт отримання від позивача послуг на суму 102700,00 грн. у спірний період не підтвердив, посилаючись на ті обставини, що на теперішній час в нього наявними є лише оригінал договору № від та додатків до нього. Щодо первинних документів відповідач стверджує про їх відсутність та неможливість встановлення дійсності підписання останніх внаслідок зупинення роботи підприємства та виробництва (наказ №158к від 03.03.2022р.), зупинення дії трудових договорів з працівниками (наказ №169к), звільнення юриста підприємства (наказ від 18.05.2022р. №212к), руйнування та пошкодження майна відповідача (знаходиться на території Костянтинівської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області, яка включена до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10.08.2022р., затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 17.08.2022р. №188).

Відповідно до ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.ст.13, 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними згідно із ст.76 Господарського процесуального кодексу України є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст.86 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи надані до матеріалів справи докази суд вважає підтвердженим факт надання позивачем послуг за договором на суму 102700,00 грн. враховуючи таке.

Щодо актів здачі-прийняття робіт №ОУ-0000259 від 29.12.2021р. на суму 8500,00 грн.; №ОУ-0000005 від 15.01.2022р. на суму 7800,00 грн.; №ОУ-0000007 від 18.01.2022р. на суму 14000,00 грн.; №ОУ-0000018 від 20.01.2022р. на суму 15000,00 грн. всього на суму 45300,00 грн., суд виходить з тих обставин, що дані акти здачі-прийняття робіт підписані з боку відповідача представником Ахмедовою К.В. та затверджені директором підприємства Карловим Д.І., підпис якого засвідчений фірмовою печаткою підприємства на акті. Вказані акти складені на виконання відповідних заявок (наявні у справі), а також супроводжуються товарно-транспортними накладними від 14.01.2022р., 17.01.2022р., 18.01.2022р. Товарно-транспортні накладні містять у собі відомості щодо вантажовідправника (яким є відповідач) та вантажоодержувача, відомості про вантаж та супровідні документи, прізвище, ім`я та по-батькові відповідальної особи вантажовідправника, засвідчений фірмовою печаткою підприємства підпис останнього.

Щодо актів здачі-прийняття робіт від 21.01.2022р. №ОУ-0000020 на суму 17600,00 грн., від 26.01.2022р. №ОУ-0000027 на суму 7000,00 грн., від 28.01.2022р. №ОУ-0000028 на суму 17500,00 грн., від 29.01.2022р. №ОУ-0000029 на суму 15300,00 грн. останні дійсно не містять у собі відомостей щодо їх підписання повноважним представником відповідача. Одночасно, виходячи зі змісту останніх позивачем надавалися відповідачу транспортно-експедиційні послуги:

- за маршрутом м.Костянтинівка м.Львів, автомобілем марки Renault, НОМЕР_1 , АВ1887ХF. До акту від 21.01.2022р. №ОУ-0000020 на суму 17600,00 грн. надано товарно-транспортну накладну №Р142 від 19.01.2022р., згідно якої наявні відомості щодо вантажовідправника (яким є відповідач) та вантажоодержувача, відомості про вантаж та супровідні документи, прізвище, ім`я та по-батькові відповідальної особи вантажовідправника, засвідчений фірмовою печаткою підприємства підпис останнього.

- за маршрутом м.Дніпро (смт.Слобожанське) м.Костянтинівка, автомобілем марки Renault, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . До акту від 26.01.2022р. №ОУ-0000027 на суму 7000,00 грн. надано товарно-транспортну накладну №Р183 від 25.01.2022р., згідно якої наявні відомості щодо вантажовідправника (яким є відповідач) та вантажоодержувача, відомості про вантаж та супровідні документи, прізвище, ім`я та по-батькові відповідальної особи вантажовідправника, засвідчений фірмовою печаткою підприємства підпис останнього.

- за маршрутом м.Костянитнівка м.Львів, автомобілем марки Renault, НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . До акту від 28.01.2022р. №ОУ-0000028 на суму 17500,00 грн. надано товарно-транспортну накладну №Р180 від 25.01.2022р., згідно якої наявні відомості щодо вантажовідправника (яким є відповідач) та вантажоодержувача, відомості про вантаж та супровідні документи, прізвище, ім`я та по-батькові відповідальної особи вантажовідправника, засвідчений фірмовою печаткою підприємства підпис останнього.

- за маршрутом м.Костянитнівка с.Красилівка (Броварський район) - с.Копилів (Макарівський район), автомобілем марки MAN, НОМЕР_6 , НОМЕР_7 . До акту від 28.01.2022р. №ОУ-0000028 на суму 17500,00 грн. надано товарно-транспортні накладні №Р198 від 27.01.2022р., №Р200 від 27.01.2022р., згідно яких наявні відомості щодо вантажовідправника (яким є відповідач) та вантажоодержувача, відомості про вантаж та супровідні документи, штамп підприємства відповідача.

Згідно ст.909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст.9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні. Такими документами можуть бути: авіаційна вантажна накладна (Air Waybill); міжнародна автомобільна накладна (CMR); накладна СМГС (накладна УМВС); коносамент (Bill of Lading); накладна ЦІМ (CIM); вантажна відомість (Cargo Manifest); інші документи, визначені законами України. Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Таким чином, вказаними товарно-транспортними накладними підтверджується факт надання автомобільним перевізником ОСОБА_1 послуг замовнику ПрАТ «Завод обважнювачів».

Доказів наявності між сторонами інших правовідносин з надання послуг аніж за договором до справи не надано.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як було зазначено вище, розрахунок за послуги, зазначені в п.1.2 договору, проводиться відповідачем на підставі оригіналу підписаного сторонами акту наданих послуг і оригіналу товарно-транспортної накладної з печаткою і підписом виконавця (з урахуванням марки автомобіля, фактичного пробігу, найменування вантажу та його кількості, маршруту, умов перевезення) і надання оригіналів документації (повернення підписаних вантажоодержувачем видаткових накладних та довіреностей) протягом 10 банківських днів з дня отримання замовником від виконавця підписаного акту та супровідних документів, визначених цим пунктом договору (п.3.1).

Виходячи зі змісту позовної заяви та заяви від 02.10.2022р. позивачем наголошено на ті обставини, що обмін документацією за договором здійснювався сторонами нарочно (враховуючи знаходження сторін договору в одному місті). Зокрема, як зазначив позивач, оригінали документів від нього передавалися відповідальній особі відповідача менеджеру з ЗЕД ОСОБА_2 . При цьому, до заяви від 02.10.2022р. позивачем додано акти здачі-прийняття робіт від 21.01.2022р. №ОУ-0000020, від 26.01.2022р. №ОУ-0000027, від 28.01.2022р. №ОУ-0000028, від 29.01.2022р. №ОУ-0000029, які у графі «від замовника» містять підпис ОСОБА_2 . Крім цього, позивачем до справи додано розписку Ахмедової К.В., за змістом якої останньою підтверджено факт отримання первісних документів від ОСОБА_1 для подальшої їх передачі на ПрАТ «Завод обважнювачів» на підпис.

Згідно доданого позивачем до справи листа від 23.09.2022р. №109232022 ним на адресу відповідача направлено повторно дублікати заявок та перелічених вище актів (опис вкладення від 26.09.2022р.).

З урахуванням викладеного, за висновками суду, відповідач мав сплатити вартість наданих позивачем послуг у розмірі зазначеному в акті (п.1.2 договору) після спливу 10 банківських днів з дня отримання від позивача підписаного акту та супровідних документів (зокрема, отримано в день підписання ОСОБА_2 відповідного акту).

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу вартості послуг, строк оплати яких настав, всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Відповідачем надані позивачем докази не спростовані, жодних заперечень щодо факту надання позивачем спірних послуг, порядку обміну документами між сторонами, щодо викладених позивачем обставин не надано, а лише зазначено про неможливість підтвердити або спростувати наведені позивачем обставини.

Проте, згідно із ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідачем відповідного клопотання в порядку ст.81 Господарського процесуального кодексу України, інших клопотань щодо витребування доказів, отримання пояснень тощо не заявлено.

Одночасно, за висновками суду, відповідач на теперішній час жодним чином не був позбавлений можливості ознайомлення з наданими позивачем доказами, отримання інформації від відповідальних представників свого підприємства, дослідження свого бухгалтерського обліку з метою підтвердження або спростування дійсності викладених позивачем обставин.

При цьому, посилання відповідача на відсутність в нього зобов?язання зі сплати вартості отриманих від позивача послуг внаслідок дії форс-мажорних обставин суд не приймає. Зокрема, форс-мажорні обставини є підставою для звільнення від відповідальності за невиконання зобов?язання, проте, не від самого обов?язку виконати відповідне зобов?язання. Окрім того, у даному випадку також не підлягають застосуванню положення договору щодо продовження строку виконання зобов?язань на строк дії форс-мажорних обставин, оскільки відповідне зобов?язання виникло ще до початку дії форс-мажору. Крім того, суд також враховує той факт, що у даному випадку як підприємство відповідача так й безпосередньо позивач знаходяться в однакових умовах в одному місті, де тривають бойові дії.

За таких обставин, враховуючи викладене, виходячи з того, що позов доведений позивачем та обґрунтований матеріалами справи, а відповідачем не доведено протилежного, позовні вимоги підлягають задоволенню в повній сумі 102700,00 грн.

Судовий збір підлягає віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 74, 76, 81, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Драчук Костянтина Анатолійовича, м.Костянтинівка до Приватного акціонерного товариства "Завод Обважнювачів", м.Костянтинівка про стягнення заборгованості в сумі 102700,00 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Завод Обважнювачів" (85114, м.Костянтинівка, Донецька область, вул.Олекси Тихого, 99, ) на користь Фізичної особи-підприємця Драчук Костянтина Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_8 ) заборгованість в сумі 102700,00 грн., судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Повний текст рішення підписано 06.12.2022р.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Левшина