overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.12.2022 Справа № 904/3582/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Валмакс Україна", м.Хмельницький
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Паркану", м.Дніпро
про стягнення 220 000,00 грн
Згідно з витягом з офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, станом на 09.12.2022, відправлення не вручене під час доставки: інші причини.
Відповідно до п.10 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 № 270, пересилання поштових відправлень, що належать до універсальних послуг поштового зв`язку, у нормативні строки, встановлені Мінінфраструктури.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що Дніпропетровська дирекція Акціонерного товариства "Укрпошта" свої обов`язки щодо пересилання поштових відправлень у нормативні строки, встановлені Міністерства інфраструктури України, не виконує, що одночасно створює перешкоди у вчиненні правосуддя.
Відповідно до ч.1 ст.246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню (ч.6 ст.246 Господарського процесуального кодексу України).
За таких обставин, суд дійшов висновку про порушення законодавства Дніпропетровською дирекцією Акціонерного товариства "Укрпошта" щодо своєчасного пересилання поштових відправлень, що є підставою для винесення окремої ухвали.
Керуючись ст.ст. 18, 42, 43, 232, 234, 235, 246 ГПК України, суд -
3. Попередити, що залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягнуть за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.12.2022 м. ДніпроСправа № 904/3188/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2022, яке набрало законної сили 09.12.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.12.2025.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2022 р. Справа № 906/986/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом: ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран"

про визнання недійсними рішень загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, у якому просить визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" (ідентифікаційний код 35313244), які оформлені протоколом № 1 загальних зборів учасників Товариства від 28.10.2022.

У підготовчому засіданні 29.11.2022 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 21.12.2022.

06.12.2022 до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача оригіналів письмових доказів, копії яких долучені відповідачем до відзиву на позовну заяву, а також документ, яким підтверджується їх отримання відповідачем.

В обгрунтування даного клопотання представник позивача зазначив, що відповідач у відзиві жодним чином не пояснює, яким чином та звідки він отримав документи, копії яких долучені ним до відзиву, адже, як вбачається з доданих до відзиву документів про рух поштових відправлень, усі документи, які були направлені Компанією Т.І.С. на адреси відповідача і позивача, були повернуті відправнику та не були отримані ані відповідачем, ані позивачем, що визнають обидві сторони.

Відповідно до ч.6 ст.91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

З огляду на викладене суд задовольняє клопотання представника позивача про витребування у відповідача оригіналів письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" оригінали письмових доказів, копії яких долучені ним до відзиву на позовну заяву, а також документ, яким підтверджується їх отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Екогран".

Витребувані докази надати до 19.12.2022.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек.),

3 - відповідачу (рек. з повідомл.) та його представнику на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
08.12.2022р. Справа № 905/599/22
Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., розглянувши матеріали справи №905/599/22
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Євроенерготрейд, м.Черкаси,
до відповідача: Приватного акціонерного товариства Завод обважнювачів, м.Костянтинівка Донецької області,
про стягнення заборгованості в розмірі 6 688 069,58грн.,-
Рішенням суду від 29.11.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Євроенерготрейд до Приватного акціонерного товариства Завод обважнювачів про стягнення заборгованості в розмірі 6 688 069,58грн задоволено частково; вирішено стягнути з Приватного акціонерного товариства Завод обважнювачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Євроенерготрейд заборгованість у розмірі 6 665 093,71грн, з яких: 5 924 586,00грн борг, 677 900,24грн інфляційних втрат та 62 607,47грн три проценти річних за користування грошовими коштами, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 79 981,12грн.
Згідно із ст. 243 ГПК України суд має право з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у рішенні, суд не вправі змінювати зміст рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин або неточностей, що мають технічний характер.
Оскільки допущена при виготовленні тексту рішення описка не впливає на його суть, така описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Виправити описку, допущену при складанні вступної та резолютивної частин рішення, а також повного тексту рішення від 29.11.2022 року по справі №905/599/22.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
06.12.2022 Справа № 905/4/22
про стягнення 200 236 619,86 грн.
без виклику учасників справи
Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія Укренерго звернулась до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державного підприємства Селидіввугілля про стягнення 122 383 028,29 грн.
Ухвалою суду від 15.11.2022 відкладено підготовче засідання на 06.12.2022 о 12:00год.

02.12.2022 на електронну адресу суду, з накладанням кваліфікованого електронного підпису, надійшла заява представника позивача про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 06.12.2022 о 12:00 год., в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».
Розглянувши вищевказану заяву, суд встановив наступне.
Судом, при бронюванні зали встановлено, що у Господарському суді Донецької області відсутня можливість забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції 06.12.2022 о 12:00 год.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вищевказаного клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
2. Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
09.12.2022р. Справа № 905/971/22
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зміст ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 525, 526,530,615 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 611, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 179, 193, 198, Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 150, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
- заборгованість за послуги розподілу за період лютий 2022, квітень - травень 2022 в сумі 4704,69 грн за наступними реквізитами: НОМЕР_1 МОУ АТ «Ощадбанк» України, код 42129888, МФО 326461, отримувач ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія»;
- витрати по сплаті судового збору у розмірі 248,10 грн. за наступними реквізитами: НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, код 42129888, отримувач ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія»;

Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя Зельман Юлія Сергіівна
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя Ю.С. Зельман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.12.2022 Справа № 905/481/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши

заяву б/н б/д представника позивача Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія "Укренерго" Сосунова Є.В. (вх.№7754/22 від 08.12.2022)

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.Київ до відповідача Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 232 656 883,62грн.

Ухвалою від 15.11.2022 підготовче засідання відкладено на 08.12.2022 об 11:30год.

08.12.2022 на електронну адресу суду від представника позивача Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" Сосунова Є.В. надійшла заява б/н б/д (вх.№7754/22 від 08.12.2022) про проведення судового засідання 08.12.2022 об 11:30год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 197 ГПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що заява представника позивача про участь у судовому засідані 08.12.2022 в режимі відеоконференції подана 08.12.2022, тобто з порушенням строку, передбаченого частиною 2 статті 197 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» Сосунову Є.В. в задоволенні заяви б/н б/д (вх.№7754/22 від 08.12.2022) про проведення судового засідання 08.12.2022 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набрала законної сили 08.12.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.12.2022 Справа № 27/171б

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М. розглянувши клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Карауш Ю.В. про визначення порядку та умов продажу майна

у справі за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова група «Нафтахім» (04071, місто Київ, вулиця Набережно-Лугова, будинок 8; )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей» (87553, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Меламеда, будинок 30; )

про банкрутство

ліквідатор - арбітражний керуючий Карауш Ю.В.

В С Т А Н О В И В

В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №27/171б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей» на стадії ліквідаційної процедури.

На адресу суду 06.12.2022 надійшло клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Карауш Ю.В. про визначення порядку та умов продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей» (87553, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Меламеда, будинок 30; ), а саме лоту №2 «Рухоме майно - 153 позиції», які є предметом забезпечення вимог АТ «Укрексімбанк».

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку, що поданих матеріалів достатньо для прийняття до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 120, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 21.12.2022 на 15:10 год. (зал.№ 316).

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обов`язковою (ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України).

Повідомити учасників справи про дату та час засідання шляхом направлення ухвали на зазначені у відповідних заявах (або інші відомі суду) адреси електронної пошти, телефонограмою (за відсутності про адреси електронної пошти).

Рекомендувати учасникам справи з метою якісного та своєчасного розгляду справи:

- відстежувати дату призначення розгляду справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень, на офіційному сайті суду за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/

- отримувати процесуальні документи електронною поштою (попередньо подавши заяву через офіційну електронну адресу , через систему «Електронний суд» або поштою, в якій зазначити адресу своєї електронної скриньки);

- для оперативного отримання інформації про дату, час і місце слухання справи та прийняті судом процесуальні рішення здійснити реєстрацію в системі «Електронний суд»://cabinet.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2022 Справа № 905/828/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Марченко А.Є., розглянувши, в підготовчому засіданні, матеріали справи №905/828/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний простір», м.Київ,

до відповідача: Комунального закладу «Централізована бухгалтерія установ, підвідомчих управлінню молоді та спорту», м.Маріуполь, Донецької області,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунального закладу комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Меотида», м.Маріуполь, Донецької області,

про стягнення заборгованості в сумі 7 208 737,73грн,-

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

Керуючись ст.ст. ст. 12, 13, 74, 76, 129, ч.3 ст.185, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний простір» до Комунального закладу «Централізована бухгалтерія установ, підвідомчих управлінню молоді та спорту», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунального закладу комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Меотида» про стягнення заборгованості в сумі 7 208 737,73грн задовольнити частково.

2.Стягнути з Комунального закладу «Централізована бухгалтерія установ, підвідомчих управлінню молоді та спорту» (87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Архітектора Нільсена, буд.35-А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний простір» (01010, м.Київ, вул.Левандовська, 3-А; ) заборгованість за договором постачання №29 від 05.10.2021 та за договором постачання №30 від 05.10.2021 у розмірі 7 208 246,15грн, з яких: 2 393 796,00грн заборгованість за договором №29; 440 226,82грн борг з урахуванням індексу інфляції за договором №29; 57 844,60грн - 3% річних за договором №29; 3 587 000,00грн - заборгованість за договором №30; 646 324,10грн - борг з урахуванням індексу інфляції за договором №30; 83 054,63грн - 3% річних за договором №30, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 54 061,85 грн.

3.В іншій частині позовної заяви - відмовити

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5.Рішення може бути оскаржене в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів перехідних положень.

Повний текст рішення буде складний та підписаний протягом 10 днів з моменту підписання вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

за результатами підготовчого засідання

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2022 Справа № 905/536/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при помічнику (за дорученням) Лабуня С.Є., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи за

позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсплав-Альянс", м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", м.Авдіївка, Донецька область

про розірвання договору та стягнення попередньої оплати в сумі 152 400,00грн.

за участю представників:

позивача: адвоката Михайлик С.І. (в режимі відеоконференції)

відповідача: адвоката Чапала Ю.О.(в режимі відеоконференції)

Керуючись статями 2, 3, 12, 181, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача від 07.12.2022 про залишення позовної заяви без руху.

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 16.01.2023 о 13:00год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, каб. (зал судового засідання № 413).

Явка представників сторін у засідання суду не є обов`язковою.

Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать можливість та безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні поштові адреси учасників справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 08.12.2022 та оскарженню не підлягає.

У підготовчому засіданні 08.12.2022 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

08.12.2022 Справа № 905/2465/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., за участю секретаря судового засідання Парахотіна Ю.А., розглянувши матеріали

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Балкер», м. Кропивницький, Кіровоградська область, від 14.11.2022

на дії розпорядника майна Карауш Ю.В. у справі №905/2465/21

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», , м. Курахове, Донецька область,

в засіданні в режимі відеоконференції взяли участь:

розпорядник майна Карауш Ю.В.

від кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Скай Фінанс»: адвокат Майструк Є.С. на підставі ордеру АА№1030431 від 09.01.2021

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 12, 28, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.3, 74, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Балкер», м.Кропивницький, Кіровоградська область, від 14.11.2022 на дії розпорядника майна боржника Карауш Ю.В. у справі №905/2465/21 відмовити.

З огляду на недостатність знаків поштової оплати для здійснення направлення поштової кореспонденції в Господарському суді Донецької області направлення цієї ухвали здійснити на відомі адреси електронної пошти учасників та шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційній сторінці Господарського суду Донецької області веб-порталу «Судова влада України».

У судовому засіданні проголошено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова