РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.11.2022Справа № 910/5982/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги"

до Підприємства з іноземними інвестиціями "Мєкас Інвестментс Л.В."

про стягнення 670 377,39 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Токарєва К.К.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Підприємства з іноземними інвестиціями "Мєкас Інвестментс Л.В." про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором №3111156ПВ про постачання електричної енергії споживачу від 19.12.2018, яка складається з 1 125 537,12 грн - суми основного боргу та 161,30 грн - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 17.08.2022.

У зв`язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. у відпустці, підготовче засідання призначене на 17.08.2022 не відбулося.

Ухвалою суду від 22.08.2022 призначено підготовче засідання на 31.08.2022.

Ухвалою суду від 31.08.2022 спільну заяву про затвердження мирової угоди від 16.08.2022 повернуто без розгляду та відкладено підготовче засідання на 28.09.2022.

21.09.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, у якій позивач повідомляє про часткову оплату відповідачем заборгованості на суму 242 500,00 грн та просить стягнути з відповідача заборгованість, яка складається з 883 037,12 грн - суми основного боргу та 161,30 грн - 3% річних.

Протокольною ухвалою суду від 28.09.2022 прийнято до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог та відкладено підготовче засідання на 19.10.2022.

У зв`язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. у відпустці, підготовче засідання призначене на 19.10.2022 не відбулося.

Ухвалою суду від 24.10.2022 призначено підготовче засідання на 08.11.2022.

08.11.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, у якій позивач зазначає про часткову оплату боргу на суму 212 821,03 грн та просить стягнути з відповідача заборгованість, яка складається з 670 216,09 грн - суми основного боргу та 161,30 грн - 3% річних.

Протокольною ухвалою суду від 08.11.2022 прийнято до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.11.2022.

У судовому засіданні 30.11.2022 суд заслухав вступне слово представника позивача, яка підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позову.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового засідання був належним чином повідомлений; відзив на позовну заяву від відповідача не надходив.

Суд дослідив зібрані в матеріалах справи докази, заслухав пояснення представника позивача, як щодо дослідження доказів, так і по суті позовних вимог.

30.11.2022 у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" (постачальник) та Підприємством з іноземними інвестиціями "Мєкас Інвестментс Л.В." (споживач) було укладено договір №3111156ПВ про постачання електричної енергії споживачу, відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п. 5.1 договору, споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього договору.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що спосіб визначення ціни (тарифу) електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції постачальника. Для одного об`єкта споживання (площадки вимірювання) застосовується один спосіб визначення ціни електричної енергії.

Згідно п. 5.4 договору, ціна електричної енергії має зазначатися постачальником у рахунках на оплату електричної енергії за цим договором.

Відповідно до п. 5.3 комерційної пропозиції до договору, остаточний розрахунок здійснюється не пізніше 20 календарного для після закінчення розрахункового періоду, яким є календарний місяць.

На виконання умов договору позивачем було продано електричну енергію за період грудень 2021 року - травень 2022 року загальною вартістю 1 879 528,64 грн, що підтверджується рахунками на оплату: №3111156/12/1 від 23.12.2021 на суму 391 781,93 грн, №3111156/1/1 від 23.01.2022 на суму 458 989,52 грн, №3111156/2/1 від 23.02.2022 на суму 350 350,14 грн, №3111156/3/1 від 23.03.2022 на суму 292 888,56 грн, №3111156/4/1 від 23.04.2022 на суму 212 821,03 грн, №3111156/5/1 від 23.05.2022 на суму 172 697,46 грн.

Окрім того, обсяги переданої електричної енергії підтверджуються інформацією ПрАТ "ДТЕК Київські Електромережі" щодо обсягів поставленої/спожитої електричної енергії о/р 3111156/0 Підприємству з іноземними інвестиціями "Мєкас Інвестментс Л.В." (код ЄДРПОУ - 32114299).

Відповідачем була частково здійснена оплата на загальну суму 1 209 312,55 грн, що підтверджується довідкою про надходження коштів та виписками по рахунку.

09.05.2022 позивач направив відповідачу повідомлення за вих. №25/4/7/10/9030 про припинення дії договору про постачання електричної енергії споживачу з 01.06.2022, у якому позивач зазначив, що станом на 05.05.2022 заборгованість відповідача складає 915 018,63 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідачем допущено порушення договірних зобов`язань в частини оплати отриманої електричної енергії внаслідок чого у останнього виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 ГК України за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір про постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

За умовами п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 193 ГК України.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи те, що загальна сума основного боргу відповідача а спірним договором, яка складає 670 216,09 грн, підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, і відповідачем належними та допустимими доказами факту невиконання свого зобов`язання за договором не спростовано, а матеріали справи їх не містять, відтак суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовним вимог в частині стягнення суми основного боргу у сумі 670 216,09 грн.

Окрім того, позивачем заявлено до стягнення 3% річних за період з 21.01.2022 по 23.02.2022 у сумі 103,41 грн, та за період з 21.02.2022 по 23.02.2022 у сумі 57,89 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок 3% річних, та встановлено, що наданий розрахунок є арифметично правильним, у зв`язку з чим приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення 3% річних.

Як встановлено ст. 73, 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 ст. 78 ГПК визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає позовні вимоги доведеними, обґрунтованими, такими, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовані належним чином і у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Окрім того, позивачем у заявах про зменшення розміру позовних вимог заявлялося клопотання про повернення надлишково сплаченого судового збору.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Суд дійшов висновку, що у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог поверненню з Державного бюджету України підлягають витрати зі сплати судового збору в розмірі 6 830,51 грн.

Керуючись ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Підприємства з іноземними інвестиціями "Мєкас Інвестментс Л.В." (01025, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 4, код ЄДРПОУ - 32114299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 31, код ЄДРПОУ - 41916045) 670 216 (шістсот сімдесят тисяч двісті шістнадцять) грн 09 коп. - суми основного боргу, 161 (сто шістдесят одна) грн 30 коп. - 3% річних та 10 055 (десять тисяч п`ятдесят п`ять) грн 66 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 31, код ЄДРПОУ - 41916045) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6 830 (шість тисяч вісімсот тридцять) грн 51 коп., сплачений згідно платіжного доручення №2583824 від 13.07.2022.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 14.12.2022.

Суддя Н.І. Зеленіна