ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/1024/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом

позивача 1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород

позивача 2 Комунального підприємства Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода, м. Ужгород

до відповідача 1 Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, с. Холмок Ужгородського району

до відповідача 2 Комунального підприємства «Ритуальна служба Коритнянської сільської ради», с. Коритняни Ужгородського району

про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради та припинення користування земельними ділянками,

Секретар судового засідання Соханич В.М.

За участі представників сторін:

від позивача 1 не з`явився

від позивача 2 не з`явився

від відповідача 1 не з`явився

від відповідача 2 не з`явився

СУДОВІ ПРОЦЕДУРИ

Ужгородська міська рада та Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» звернулися до суду з вимогою про визнання незаконним та скасувати рішення 44 сесії 7 скликання Коритнянської сільської ради від 01.10.2020 № 1009 Про передачу у постійне користування земельних ділянок Комунальному підприємству Ритуальна служба Коритнянської сільської ради та припинення Комунальному підприємству Ритуальна служба Коритнянської сільської ради (код ЄДРПОУ - 43825845) права постійного користування земельними ділянками з кадастровими номерами: :11:013:0250 площею 0,2427 га в с. Коритняни, урочище За Радіоцентром 13-А; :11:013:0251 площею 0,3 га в с. Коритняни, урочище За Радіоцентром 372; :11:011:0084 площею 0,3367 га в с. Коритняни, урочище Ровжаш 766; :11:010:0140 площею 0,10 га в с. Коритняни, урочище Ровжаш 2А; :11:010:0139 площею 0,003 га в с. Коритняни урочище Ровжаш з цільовим призначенням: "Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (виробництва та розподілення газу, постачання пари та гарячої води, збирання, очищення, та розподілення води)." Позов заявлено з посиланням на статті 377, 391, 395, 396 Цивільного кодексу України та ст. 120, 122, 123, 126 ЗК України.

Ухвалою суду від 17.01.2022 відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

Ухвалою суду від 15.11.2022 постановлено закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті.

Сторони у судове засідання не з`явилися, проте представники позивачів подали клопотання про проведення судового засідання без їх участі.

Попередній розрахунок понесених позивачем судових витрат становить суму 9 080,00 грн сплаченого судового збору.

Відповідачі не скористались наданим їм правом надати суду відзив на позов. Враховуючи, що про час та місце розгляду справи відповідачі був повідомлений своєчасно та належним чином, суд дійшов висновку, що вони мали час та можливість надати свої заперечення з приводу предмета спору, та докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Учасники справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Відтак, відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 165, ч. 1 ст. 251 ГПК України у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Правова позиція позивачів

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що при винесенні спірного рішення не було враховано їх інтереси, оскільки на земельних ділянках з кадастровими номерами :11:013:0250 площею 0,2427 га в с. Коритняни, урочище «За Радіоцентром» 13-А; :11:013:0251 площею 0,3 га в с. Коритняни, урочище «За Радіоцентром» 372; :11:011:0084 площею 0,3367 га в с. Коритняни, урочище «Ровжаш» 766; :11:010:0140 площею 0,10 га в с. Коритняни, урочище «Ровжаш» 2А; :11:010:0139 площею 0,003 га в с. Коритняни урочище «Ровжаш» 768 розміщено будівлі (виробничі будинки та споруди) комунальної форми власності, які належать Ужгородській міській раді, що використовуються для видобування підземних вод, котрі входять до цілісного майнового комплексу водозабору «Минай» та обліковуються на балансі КП «Водоканал м. Ужгорода». За таких обставин, спірні земельні ділянки з кадастровими номерами :11:013:0250 площею 0,2427 га в с. Коритняни, урочище «За Радіоцентром» 13-А; :11:013:0251 площею 0,3 га в с. Коритняни, урочище «За Радіоцентром» 372; :11:011:0084 площею 0,3367 га в с. Коритняни, урочище «Ровжаш» 766; :11:010:0140 площею 0,10 га в с. Коритняни, урочище «Ровжаш» 2А; :11:010:0139 площею 0,003 га в с. Коритняни урочище «Ровжаш» 768 не можуть бути передані в постійне користування комунальному підприємству «Ритуальна служба Коритнянської сільської ради», оскільки накладаються на земельні ділянки, на яких розміщено нерухоме майно, що належить на праві комунальної власності територіальній громаді міста Ужгорода в особі Ужгородської міської ради.

Заперечення відповідачів

Відповідачі не подали відзиву на позовну заяву.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.1991 року № 311 "Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною власністю)" затверджено перелік державного майна України, яке передається до власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності) і встановлено, що розмежування майна між власністю областей і власністю районів, міст обласного підпорядкування провадиться облвиконкомами з участю виконкомів нижчестоящих рад.

Згідно зазначеного переліку до комунальної власності по всій країні передавалося в якості майна водопровідно-каналізаційного господарства - майнові комплекси підприємств, об`єкти виробничих об`єднань і управлінь водопровідно-каналізаційного господарства Рад народних депутатів, у тому числі міжрайонні водопроводи з магістральними водоводами, що обслуговують декілька населених пунктів області.

Рішенням ХІ сесії ХХІ скликання Закарпатської обласної ради народних депутатів від 23.12.1992 року "Про комунальну власність області та програму її приватизації" затверджено перелік об`єктів комунальної власності районів, міст Ужгорода та Мукачево.

Закарпатською обласною радою серед підприємств, організацій та установ майно яких передано у комунальну власність районів, міст передано в комунальну власність міста Ужгорода підприємство - Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства.

Розпорядженням глави Ужгородської міської управи від 28.10.1993 року № 502 зараховано на комунальний баланс та зареєстровано за фондом комунального майна міста Ужгорода майно та будівлі підприємств організацій та установ в тому числі на майно Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства.

Відповідно до статуту КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» підприємство засноване на комунальній власності. Майно підприємства є комунальною власністю міста і закріплюється за ним на праві повного господарського відання.

Будівлі з свердловинами №№ 2А, 13В, 372, 766, 768 які розташовані в межах Коритнянської сільської ради перейшли до комунальної власності м. Ужгорода відповідно до рішення Закарпатської обласної ради народних депутатів від 23.12.1992 року та затвердженого ним переліку у додатку № 3 та зареєстровані як комунальне майно територіальної громади м. Ужгорода відповідно до розпорядженням глави Ужгородської міської управи від 28.10.1993 року № 502, а тому, відповідно до пункту 10 розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 року № 280/97-ВР (з змінами і доповненнями) - вони є комунальною власністю територіальної громади м. Ужгорода.

Як вбачається з довідки КП Водоканал м. Ужгорода від 06.12.2021 року № 1855 на території Коритнянської сільської ради знаходяться виробничі будинки над свердловинами №№ 2А, 13В, 372, 766, 768, котрі рахуються за підрозділом Водозабір Минай та перебувають на балансі КП Водоканал м. Ужгорода.

Рішенням Коритнянської сільської ради № 692 від 19.07.2019 року, КП Водоканал м. Ужгорода надано дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок на яких знаходяться свердловини, для обслуговування об`єктів питного водопостачання, які розташовані на території Коритнянської сільської ради, а саме: № 2 А - орієнтовною площею - 0,36 га; № 13В - орієнтовною площею - 0,23 га; № 372 - орієнтовною площею - 0,32 га; № 766 - орієнтовною площею - 0,35 га; № 768 - орієнтовною площею - 0,27 га.

20.06.2020 року Ужгородською міською радою у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зареєстровано право комунальної власності територіальної громади міста в особі Ужгородської міської ради, на наступні об`єкти нерухомого майна:

- виробничий будинок (водозабір Минай свердловина № 768) площею 6.25 кв.м. за адресою с. Коритняни, урочище Ровжаш, б/н;

- виробничий будинок (водозабір Минай свердловина № 2 А) площею 5.4 кв.м. за адресою с. Коритняни, урочище Ровжаш, б/н;

- виробничий будинок (водозабір Минай свердловина № 766) площею 6 кв.м. за адресою с. Коритняни, урочище Ровжаш, б/н;

- виробничий будинок (водозабір Минай свердловина № 372) площею 6.3 кв.м. за адресою с. Коритняни, урочище Ровжаш, б/н;

- виробничий будинок (водозабір Минай свердловина № 13 В) площею 8.4 кв.м. за адресою с. Коритняни, урочище Ровжаш, б/н.

01.10.2020 року Коритнянською сільською радою (правонаступником якої є відповідач Холмківська сільська рада) прийнято рішення № 1006 від 01.10.2020 року згідно з котрим передано земельні ділянки з кадастровими номерами :11:013:0250 площею 0,2427 га в с. Коритняни, урочище «За Радіоцентром» 13-А; :11:013:0251 площею 0,3 га в с. Коритняни, урочище «За Радіоцентром» 372; :11:011:0084 площею 0,3367 га в с. Коритняни, урочище «Ровжаш» 766; :11:010:0140 площею 0,10 га в с. Коритняни, урочище «Ровжаш» 2А; :11:010:0139 площею 0,003 га в с. Коритняни урочище «Ровжаш» 768 в постійне користування комунальному підприємству Ритуальна служба Коритнянської сільської ради.

Із наявних у матеріалах справи пояснювальних записок до проектів відведення земельних ділянок з кадастровими номерами :11:013:0250 площею 0,2427 га в с. Коритняни, урочище «За Радіоцентром» 13-А; :11:013:0251 площею 0,3 га в с. Коритняни, урочище «За Радіоцентром» 372; :11:011:0084 площею 0,3367 га в с. Коритняни, урочище «Ровжаш» 766; :11:010:0140 площею 0,10 га в с. Коритняни, урочище «Ровжаш» 2А; :11:010:0139 площею 0,003 га в с. Коритняни урочище «Ровжаш» 768 вбачається, що на земельних ділянках знаходиться безхазяйне нерухоме майно.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 року по справі № 260/921/19 (набуло законної сили на підставі постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 року по справі № 260/921/19) встановлено неправомірність дій посадових осіб Коритнянської сільської ради та державних реєстраторів, щодо взяття на облік вищевказаного нерухомого майна, оскільки таке належить територіальної громаді міста Ужгорода.

ПРАВОВЕ ОБҐРУНТУВАННЯ І ОЦІНКА СУДУ

За змістом статті 1 ГПК України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, звертаючись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема, шляхом визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу держаної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до положень статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Наведене свідчить про те, що передумовою для визнання недійсним акта (рішення) є як невідповідність його вимогам законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, так і порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивачів у справі.

Спірним рішенням Коритнянської сільської ради затверджено проекти відведення земельних ділянок з кадастровими номерами :11:013:0250 площею 0,2427 га в с. Коритняни, урочище «За Радіоцентром» 13-А; :11:013:0251 площею 0,3 га в с. Коритняни, урочище «За Радіоцентром» 372; :11:011:0084 площею 0,3367 га в с. Коритняни, урочище «Ровжаш» 766; :11:010:0140 площею 0,10 га в с. Коритняни, урочище «Ровжаш» 2А; :11:010:0139 площею 0,003 га в с. Коритняни урочище «Ровжаш» 768 та передано їх у постійне користування комунальному підприємству Ритуальна служба Коритнянської сільської ради з цільовим призначенням: "Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (виробництва та розподілення газу, постачання пари та гарячої води, збирання, очищення, та розподілення води)."

Відповідно до статті 19 Конституції органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Виходячи зі змісту статті 377 ЦК України (в редакції 2003 року) до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Відповідно до положень ст. 120 Земельного кодексу України до особи, яка набула права власності на будівлю або споруду, що розміщені на земельній ділянці, яка перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені.

Зазначена норма закріплює загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цією нормою визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість.

При цьому при застосуванні положень статті 120 ЗК України у поєднанні з нормою статті 125 ЗК України слід виходити з того, що у випадку переходу права власності на об`єкт нерухомості у встановленому законом порядку, право власності на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно із виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об`єкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об`єкта права власності.

Відповідно до пункту е ст. 141 Земельного кодексу однією з підстав припинення права користування землею є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Відповідна правова позиція також міститься у постановах Верховного суду України від 13.04.2016 у справі №6-253цс16, від 12.10.2016 у справі за №6-2225 цс16.

Чинне земельне та цивільне законодавство імперативно передбачає перехід права на земельну ділянку в разі набуття права власності на об`єкт нерухомості, що відображає принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, який хоча безпосередньо не закріплений у загальному вигляді в законі, тим не менш знаходить свій вияв у правилах статті 120 ЗК України, статті 377 ЦК України, інших положеннях законодавства (пункт 8.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2018 у справі №910/18560/16).

При цьому принцип спільної юридичної долі нерухомого майна та земельної ділянки, на якій це майно розміщене, закріплений наведеними законодавчими нормами, зумовлений невіддільністю нерухомого майна від земельної ділянки, на якій воно розміщене, і яка фактично є його частиною, та має на меті дотримання законних прав та інтересів власника нерухомого майна, а також забезпечення можливості реалізації ним відповідних правомочностей власника щодо володіння, користування та розпорядження цим майном (пункт 8.8 постанови Верховного Суду від 16.04.2019 у справі №907/68/18).

Згідно зі ст. 7 Закону України Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності з державної у комунальну власність передаються безоплатно такі об`єкти: цілісні майнові комплекси підприємств теплопостачання, теплоелектроцентралі, котельні з тепловими мережами, які виробляють теплову енергію для споживачів послуг житлово-комунальної сфери, бюджетних установ та організацій.

Отже, спірні нежилі приміщення перейшли до комунальної власності м. Ужгорода відповідно до рішення Закарпатської обласної ради народних депутатів від 23.12.1992 та затвердженого ним переліку у додатку № 3, а тому відповідно до п. 10 розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України Про місцеве самоврядування в Україні від 21.05.1997 №280/97-ВР (з змінами і доповненнями) - вони є комунальною власністю територіальної громади м. Ужгород.

Як вбачається з п.1.1, п.4.2 Статуту комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» (скорочена назва КП «Водоканал м. Ужгорода») від 10.06.2019 року, підприємство засноване на комунальній власності і є майном Ужгородської міської ради. Майно підприємства є комунальною власністю міста і закріплюється за ним на праві повного господарського відання.

Відповідно до пояснювальних записок із проектів відведення земельних ділянок, котрі 01.11.2020 року передані в постійне користування комунальному підприємству «Ритуальна служба Коритнянської сільської ради» вбачається, що на земельних ділянках знаходиться безхазяйне нерухоме майно, а саме:

- на земельній ділянці з кадастровим номером :11:010:0140 наявне нерухоме майно визнане як безхазяйне нерухоме майно за Коритнянською сільською радою (с. Коритняни, урочище Ровжаш, буд. 2 А);

- на земельній ділянці з кадастровим номером :11:010:0139 наявне нерухоме майно визнане як безхазяйне нерухоме майно за Коритнянською сільською радою (с. Коритняни, урочище Ровжаш, буд. 768);

- на земельній ділянці з кадастровим номером :11:011:0084 наявне нерухоме майно визнане як безхазяйне нерухоме майно за Коритнянською сільською радою (с. Коритняни, урочище Ровжаш, буд. 766);

- на земельній ділянці з кадастровим номером :11:013:0250 наявне нерухоме майно визнане як безхазяйне нерухоме майно за Коритнянською сільською радою (с. Коритняни, урочище За радіоцентром, буд. 13-А);

- на земельній ділянці з кадастровим номером :11:013:0251 наявне нерухоме майно визнане як безхазяйне нерухоме майно за Коритнянською сільською радою (с. Коритняни, урочище За радіоцентром, буд. 372).

Однак, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 року по справі № 260/921/19, що набуло законної сили на підставі постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 року, встановлено факт належності вищевказаного нерухомого майна територіальної громаді міста Ужгорода.

20.06.2020 року виробничі будівлі водозабору Минай з свердловинами №№ 2А, 13В, 372, 766, 768, що розташовані в межах Коритнянської сільської ради, зареєстровано за Ужгородською міською радою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується наявність обставин на корі посилаються позивачі про те, що оспорюване рішення було винесено в порушення законних прав та інтересів позивачів.

Частина 4 статті 41 Конституції України гарантує, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Суд наголошує, що відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як передбачено пунктом 2 статті 395 ЦК України, речовим правом на чуже майно є, зокрема право користування чужим майном, а особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна (ч. 1 ст. 396 ЦК України). За вимогами ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Відповідно до статей 13, 14, пункту 7 частини 1 статті 92 Конституції України правовий режим власності та користування землею визначається законами України.

Право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації (частина 1 статті 125 цього Кодексу).

За змістом статті 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати; е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.

Враховуючи те, що рішення Коритнянської сільської ради від 01.10.2020 року № 1009 «Про передачу у постійне користування земельних ділянок Комунальному підприємству «Ритуальна служба Коритнянської сільської ради» є незаконним та підлягає скасуванню, то позовна вимога про припинення Комунальному підприємству «Ритуальна служба Коритнянської сільської ради» (ідентифікаційний код 43825845) права постійного користування земельними ділянками з кадастровими номерами: :11:013:0250 площею 0,2427 га в с. Коритняни, урочище «За Радіоцентром» 13-А; :11:013:0251 площею 0,3 га в с. Коритняни, урочище «За Радіоцентром» 372; :11:011:0084 площею 0,3367 га в с. Коритняни, урочище «Ровжаш» 766; :11:010:0140 площею 0,10 га в с. Коритняни, урочище «Ровжаш» 2А; :11:010:0139 площею 0,003 га в с. Коритняни урочище «Ровжаш» 768 з цільовим призначенням: Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (виробництва та розподілення газу, постачання пари та гарячої води, збирання, очищення та розподілення води) є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

В ході судового розгляду, відповідач не спростував доводів позовної заяви, не надав суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені судом.

Положеннями статей 13-14 ГПК України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В той же час, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статей 73, 74, 76-80 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст. 86 ГПК України).

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищенаведене та оцінюючи надані позивачем докази в сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, суд покладає 9 080,00 грн витрат на оплату судового збору на відповідачів пропорційно по 4 540,00 грн на кожного.

Керуючись статтями 2, 13, 53, 73, 74, 76-80, 129, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення 44 сесії 7 скликання Коритнянської сільської ради від 01.10.2020 року № 1009 «Про передачу у постійне користування земельних ділянок Комунальному підприємству «Ритуальна служба Коритнянської сільської ради»;

3. Припинити Комунальному підприємству «Ритуальна служба Коритнянської сільської ради» (код ЄДРПОУ - 43825845) право постійного користування земельними ділянками з кадастровими номерами: :11:013:0250 площею 0,2427 га в с. Коритняни, урочище «За Радіоцентром» 13-А; :11:013:0251 площею 0,3 га в с. Коритняни, урочище «За Радіоцентром» 372; :11:011:0084 площею 0,3367 га в с. Коритняни, урочище «Ровжаш» 766; :11:010:0140 площею 0,10 га в с. Коритняни, урочище «Ровжаш» 2А; :11:010:0139 площею 0,003 га в с. Коритняни урочище «Ровжаш» 768 з цільовим призначенням: Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (виробництва та розподілення газу, постачання пари та гарячої води, збирання, очищення та розподілення води);

4. Стягнути з Холмківської сільської ради (, 89422, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Холмок, вул. Свободи, 50) на користь комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода (, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Митна, 1) суму 4 540,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

5. Стягнути з Комунального підприємства «Ритуальна служба Коритнянської сільської ради», с. Коритняни Ужгородського району (, 89435, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Коритняни, вул. Духновича, 66 В) на користь комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода (, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Митна, 1) суму 4 540,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 коп.) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено 07.12.2022

Суддя Л.В. Андрейчук