ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"07" грудня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3271/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 3382/22 від 02.12.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю Торгтехніка КПК (вул. Нечуя-Левицького, буд. 14, м. Вінниця, 21032) до Товариства з обмеженою відповідальністю Екобіотек Україна (вул. Ракетна, буд. 110-А, м. Херсон, 73042) про стягнення 686321,99 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгтехніка КПК звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Екобіотек Україна, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача основний борг у розмірі 498501,46 грн, пеню в розмірі 75786,64 грн, 3% річних в розмірі 11132,21 грн та інфляційних втрат в розмірі 100901,68 грн.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину порушення відповідачем укладеного між сторонами договору на виготовлення та поставку продукції від 09.01.2020 № в частині повної та своєчасної оплати за поставлений позивачем товар.

Згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна, зокрема, містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 129 ГПК України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Отже, положення ст.162 ГПК України покладають на позивача обов`язок при поданні позовної заяви надати суду не тільки розрахунок витрат, які останній вже поніс у зв`язку з поданням позову, а ще надати розрахунок витрат, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи. При цьому, з урахуванням положень ст.129 ГПК України, визначення позивачем попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, має значення при вирішенні судом питання розподілу судових витрат між сторонами за результатами вирішення спору по суті.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Торгтехніка КПК її було подано з порушенням вимог ст. 162,164,174 ГПК України, оскільки:

- позивачем у позовній заяві не вказано/не додано обставин/доказів щодо надання позивачем відповідачу рахунків-фактур і зареєстрованих податкових накладних (п.5.4. договору);

- позивачем у позовній заяві зазначено, що ним понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 10294,83 грн, разом з цим позивачем не зазначено, які витрати він очікує понести, а отже останнім не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку цих витрат, при цьому позивачем у позові не повідомлено суду, що інших витрат, окрім судового збору, ним не буде понесено у зв`язку з розглядом справи.

З урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Торгтехніка КПК підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торгтехніка КПК за вх. №3382/22 від 02.12.2022 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- письмових пояснень з вказанням обставин та доказів (з доданням цих доказів) щодо надання рахунків-фактур та зареєстрованих податкових накладних;

попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 07.12.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бездоля