overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

06.12.2022Справа № 910/13317/22

За позовом Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського"

до ОСОБА_1

про стягнення 8 129,98 грн

УСТАНОВИВ:

Національний технічний університет України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення 8 129,98 грн.

Відповідно до частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно частини 1 статті 16 Закону України "Про захист персональних даних", порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб`єкта персональних даних, наданої володільцю персональних даних на обробку цих даних, або відповідно до вимог закону. Порядок доступу третіх осіб до персональних даних, які знаходяться у володінні розпорядника публічної інформації, визначається Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім даних, які отримує Міністерство фінансів України від інших органів під час здійснення повноважень з контролю за дотриманням бюджетного законодавства в частині моніторингу пенсій, допомог, пільг, субсидій, інших соціальних виплат.

Частиною 3 статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" визначено, що суб`єкт відносин, пов`язаних з персональними даними, подає запит щодо доступу (далі - запит) до персональних даних володільцю персональних даних.

Згідно з частиною 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Керуючись ст. 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 16 Закону України "Про захист персональних даних", суд

УХВАЛИВ:

1. Звернутися до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (Україна, 03020, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 41) з запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 207 від 02.03.2016.

2. Зобов`язати Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (Україна, 03020, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 41) надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.12.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА
УХВАЛА

м. Київ

05.12.2022Справа № 910/6456/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121,183 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КБК БІЛД" (вул. Гоголя, 50, кв. 8, м. Боярка, Фастівський р-н, Київська обл., 08154)

до Приватного акціонерного товариства "Київський електровагоноремонтний завод" (вул. Ползунова, 2, м. Київ, 03049)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство Колорит Рембуд» (вул. Дмитра Луценка, 10, м. Київ, 03193)

про стягнення 199 195,43 грн,

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КБК БІЛД" (вул. Гоголя, 50, кв. 8, м. Боярка, Фастівський р-н, Київська обл., 08154) як позивача у підготовче засідання, яке відкладено на 09.01.23 о 10:30 год.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача.

Попередити позивача про наслідки, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Витребувати оригінали зведеного кошторису та протокол погодження договірної ціни до договору №040/12/3 від 21.09.2020, договору №040/12/8 від 23.09.2020, договору № 040/12/9 від 23.09.2020, договору №040/12/4 від 24.09.2020 для огляду в судовому засідання та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

05.12.2022Справа № 910/6456/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121,183 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КБК БІЛД" (вул. Гоголя, 50, кв. 8, м. Боярка, Фастівський р-н, Київська обл., 08154)

до Приватного акціонерного товариства "Київський електровагоноремонтний завод" (вул. Ползунова, 2, м. Київ, 03049)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство Колорит Рембуд» (вул. Дмитра Луценка, 10, м. Київ, 03193)

про стягнення 199 195,43 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство Колорит Рембуд» (вул. Дмитра Луценка, 10, м. Київ, 03193) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача про відкладення підготовчого засідання на 09.01.23 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

05.12.2022Справа № 910/15770/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 202 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМАН-АГРО"

до Міністерства юстиції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) державний реєстратор Виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області Поломаний Володимир Дмитрович;

2) державний реєстратор Завадівської сільської ради Туринського району Львівської області Шкітак Володимир Михайлович;

3) державний реєстратор Верхньолужоцької сільської ради Старосамбірського району Львівської області Шкітак Михайло Миколайович;

4) державний реєстратор Виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області Портухай Маряна Михайлівна

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЛАН"

про визнання протиправним та скасування наказу; зобов`язання вчинити дії з поновлення записів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державного реєстратора Виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області Поломаного Володимира Дмитровича (81220, Львівська обл., Перемишлянський р-н, м. Бібрка, вул. Тарнавського, 22), Державного реєстратора Завадівської сільської ради Туринського району Львівської області Шкітака Володимира Михайловича (82540, Львівська обл., Турківський р-н, с. Завадівка), Державного реєстратора Верхньолужоцької сільської ради Старосамбірського району Львівської області Шкітака Михайла Миколайовича (82084, Львівська обл., Старосамбірський р-н, с. Верхній Лужок), Державного реєстратора Виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області Портухай Маряну Михайлівну (81220, Перемишлянський р-н, м. Бібрка, вул. Тарнавського, 22), як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача про оголошення перерви в судовому засіданні на 21.12.22 о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
Господарський суд міста Києва Відділ з питань реєстрації
Солом`янської районної в місті Києві
державної адміністрації
проспект Повітрофлотський, 41
органу державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:
прізвище __ОСОБА_2 _______________________________________________________
ім`я ___ОСОБА_3___________________________________________________________
по батькові ____ ОСОБА_1 __________________________________
дата і місце народження __________________________________________
громадянство/підданство __Україна__________________________________________
документ, що підтверджує особу _паспорт серія НОМЕР_1
реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2
з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідно до ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України._________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Оксана ГУМЕГА
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

м. Київ

06.12.2022Справа № 910/12984/22

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №910/12984/22, без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень, прийнятих на загальних зборах членів Релігійної громади на честь Покрови Божої Матері Бориспільської православної єпархії Української Православної Церкви Требухів Броварського району Київської області, оформлених протоколом №1 від 06.08.2022 та шляхом заборони ОСОБА_2 та будь-якому іншому перешкоджати ОСОБА_1 виконувати повноваження керівника (настоятеля) Релігійної організації Релігійна громада парафії на честь Покрова Божої Матері Бориспільської єпархії Української Православної церкви с. Требухів Броварського району Київської області (Релігійна організація «Релігійна громада парафія на честь Покрови Божої Матері Київської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд дійшов висновку про її повернення, з огляду на наступне.

Згідно з п.1 ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності.

У поданій до суду заяві про забезпечення позову зазначено, що ОСОБА_1 здійснює будь-які платежі без ІНН (відмітка в паспорті), проте, вказана заява про забезпечення позову не містить номеру і серії паспорта ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.7 ст.140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.136, 137, 138-140 та ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 06.12.2022.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

06.12.2022 Справа № 910/11989/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Громадської організації "Табір всебічного розвитку "Профікемп"

про стягнення 262.802,10 грн

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача у справі № 910/11989/22 - Громадську організацію "Табір всебічного розвитку "Профікемп", у судове засідання, що відбудеться 20.12.22 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Сівакова
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06.12.2022 м. КиївСправа № 910/11732/22

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО";

до: акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ";

про: стягнення 210.162,59 грн.

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про стягнення 210.162,59 грн.

Ухвалою господарського суду від 09.11.2022 № 910/11732/22 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду від 09.11.2022 № 910/11732/22 отримана заявником 24.11.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак, останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 01.12.2022.

Приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Положеннями частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що станом на 01.12.2022 заява про усунення недоліків до господарського суду не подана, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ч. 6 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

07.12.2022Справа № 910/8955/22

За позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус»

до Акціонерного товариства «Укргазвидобування»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АКФІЛД»

про стягнення безпідставно набутих коштів,

Суддя Маринченко Я.В.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Комерційний Банк «Глобус» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Укргазвидобування», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АКФІЛД» про стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 3147000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 01.11.2022.

В підготовчому судовому засіданні 06.12.2022 суд протокольно ухвалив відкласти підготовче засідання на 17.01.2023 о 10:00 год.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Акціонерне товариство «Комерційний Банк «Глобус» та Товариство з обмеженою відповідальністю «АКФІЛД» про відкладення підготовчого засідання на 17.01.23 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 07.12.2022.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

07.12.2022Справа № 910/9224/22

За позовом Дочірнього підприємства «Зовнішекономсервіс»

до Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському», Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги»

про визнання договору поруки не дійсним,

Суддя Маринченко Я.В.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Зовнішекономсервіс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському», Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про визнання недійсним договору поруки від 20.07.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 01.11.2022.

В підготовчому судовому засіданні 06.12.2022 суд протокольно ухвалив відкласти підготовче засідання на 22.12.2022 о 11:20 год.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Дочірнє підприємство «Зовнішекономсервіс» та Приватне акціонерне товариство «Завод «Кузня на Рибальському» про відкладення підготовчого засідання на 22.12.22 о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 07.12.2022.

Суддя Я.В. Маринченко