УХВАЛА

м. Київ

08.12.2022Справа № 920/225/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Розсоші" про закриття провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Суми-Агро"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Розсоші", 2) Міністерства юстиції України

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1 ; 2) Охтирської районної державної адміністрації

про визнання незаконним та скасування рішення, припинення права оренди

за участі представників:

від позивача: Іванова О.І.,

від відповідача-1: Рибак Я.В.,

від відповідача-2: Новіцька Л.О.,

від третіх осіб: не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Суми-Агро" звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розсоші" та Реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції Сумської області про визнання незаконним та скасування рішення, прийнятого Великописарівським районним управлінням юстиції Сумської області, про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку площею 2,1393 га, за кадастровим номером :12:004:0031, на підставі договору оренди землі б/н, укладеного між орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Розсоші", та орендодавцем - ОСОБА_1 ; припинення за Товариством з обмеженою відповідальністю "Розсоші" права оренди земельної ділянки кадастровий номер :12:004:0031, площею 2,1393 га, яка розташована на території Добрянської сільської ради Великописарівського районну Сумської області.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 24.05.2022 відкрито провадження у справі № 920/225/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.07.2022 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Суми-Агро". Замінено відповідача у справі Реєстраційну службу Великописарівського районного управління юстиції Сумської області на належного відповідача - Міністерство юстиції України. Передано справу № 920/225/22 за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2022 матеріали справи № 920/225/22 передані на розгляд судді Поляковій К.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2022 прийнято справу до свого провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 08.09.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Розсоші" про залучення третьої особи задоволено та залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 та Охтирську районну державну адміністрацію.

24.10.2022 на електронну пошту суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Розсоші" надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що оскільки позивач оспорює рішення державного реєстратора, прийняте за наслідком укладення договору оренди власником земельної ділянки (третьою особою) та відповідачем-1, то предмет спору, як і результат його вирішення, безпосередньо стосується прав і обов`язків фізичної особи - власника земельної ділянки.

Приймаючи до уваги, що матеріали справи не містять доказів наявності в ОСОБА_1 статусу фізичної особи-підприємця, та даний спір не належить до юрисдикції господарських судів відповідно до пункту 6 частини 1 статті 20 ГПК України та має бути розглянутий за правилами цивільного судочинства.

У запереченнях на заяву про закриття провадження у справі позивач вказав, що належним відповідачем у справі за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження, припинення права оренди на земельну ділянку має право особа, право чи обтяження якої зареєстровано. При цьому, ОСОБА_1 одержує захист своїх суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів беручи участь у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Також свої пояснення щодо клопотання про закриття провадження у справі надав 08.12.2022 під час засідання представник відповідача-2, який просив відповідне клопотання задовольнити.

Розглянувши подане клопотання та заслухавши пояснення представників учасників справи, суд дійшов висновку про наступне.

За частиною 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною 2 цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці (пункт 6); вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами (пункт 13); інші справи у спорах між суб`єктами господарювання (пункт 15).

Ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, є: наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції (правовий висновок наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 904/1083/18).

Водночас, за змістом частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Отже, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на землю, реєстрації або обліку прав на землю, яка (права на яку) є предметом спору, сторонами яких є юридичні особи та фізичні особи-підприємці, розглядаються в порядку господарського судочинства, а інші - за правилами цивільного судочинства. Загальні суди не мають чітко визначеної предметної юрисдикції та розглядають справи, що виникають із земельних правовідносин, за винятком тих, розгляд яких визначено в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне, а по-друге - суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі, як правило, є фізична особа).

Разом із цим критеріями розмежування між справами цивільного та господарського судочинства є одночасно суб`єктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

Визначаючи юрисдикцію спору, необхідно зважати як на суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлені вимоги, характер спірних правовідносин, так і на відповідний суб`єктний склад учасників у цій справі.

Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах неодноразово зазначала, що позовні вимоги, спрямовані на захист порушеного, на думку позивача, права оренди земельної ділянки, яке підлягає державній реєстрації, є спором про право цивільне та має приватноправовий характер. Оскарження рішень про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки безпосередньо пов`язане із захистом позивачем цивільного права у спорі щодо земельної ділянки з особою, яка не заперечує законності дій державного реєстратора з реєстрації за нею (цією особою) права на це майно. Отже, такий спір має розглядатися судами господарської або цивільної юрисдикції залежно від суб`єктного складу сторін спору.

Звернувшись із даним позовом до суду, позивач наголосив на тому, що 04.03.2008 між ОСОБА_2 (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Суми-Агро" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки (земельного паю), за яким в оренду передано земельну ділянку загальною площею 2,139 га строком на 25 років. Даній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :12:004:0031.

Водночас, 16.02.2015 право власності на земельну ділянку кадастровий номер :12:004:0031 згідно з відомостями з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 31.10.2018 зареєстровано за ОСОБА_1 .

Надалі, 17.02.2015 між ОСОБА_1 , як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Розсоші", як орендарем, укладено договір оренди землі № 28, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування, зокрема, земельну ділянку кадастровий номер :12:004:0031.

Отже, зі змісту пред`явлених позовних вимог слідує, що позивач просить скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Розсоші" стосовно земельної ділянки, власником якої є фізична особа - ОСОБА_1 .

Відносини, пов`язані з набуттям та реалізацією громадянами, юридичними особами прав на земельні ділянки та із цивільним оборотом земельних ділянок, ґрунтуються на засадах рівності сторін і є цивільно-правовими.

Справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за умови відповідності складу сторін спору статті 4 Цивільного процесуального кодексу України підвідомчі судам загальної юрисдикції.

У межах даної справи спір виник із приводу порушення права позивача, як орендаря, внаслідок укладення договору оренди щодо цієї же земельної ділянки її власником із іншим орендарем, і пов`язаний із діями фізичної особи - власника земельної ділянки.

Відтак, такий спір має розглядатися як спір, пов`язаний із порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване речове право на це майно.

Тобто оспореним реєстраційним діям передує невирішений спір між учасниками орендних правовідносин про право цивільне, а саме про право на оренду конкретних земельних ділянок.

Цей спір стосується захисту цивільного права, зокрема випливає із договірних відносин, є приватноправовим і за суб`єктним складом має розглядатися за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов`язки фізичних осіб - власників земельних ділянок.

Неоспорювання позивачем дій власників земельних ділянок не може бути підставою для розгляду спору господарськими судами, адже предмет спору безпосередньо стосується прав та обов`язків цих фізичних осіб і спір у позивача виник саме із власниками земельних ділянок як орендодавцями.

Аналогічну правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27.11.2019 у справі № 657/33/19.

Судом враховані зауваження позивача про те, що власник спірної земельної ділянки ОСОБА_1 приймає участь у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, унаслідок чого його суб`єктивні права та охоронювані законом інтереси є захищеними.

Проте, оскільки позивач оспорює рішення державного реєстратора, прийняті за наслідками укладення ОСОБА_1 земельної ділянки договору оренди з відповідачем-1 Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Суми-Агро", то предмет спору, як і результат його вирішення, безпосередньо стосується прав і обов`язків не тільки відповідача-1, а й фізичної особи - власника цієї земельної ділянки. Отже, належними сторонами справи у цьому спорі є також власник земельної ділянки, який є стороною (орендодавцем, власником) договору, укладеного із відповідачем-1.

При цьому, власником спірної земельної ділянки є фізична особа, яка не має статусу фізичної особи-підприємця, у зв`язку з чим справа у цьому спорі не належить до юрисдикції господарських судів відповідно до пунктів 6, 13 частини 1 статті 20 ГПК та має бути розглянута за правилами цивільного судочинства.

Аналогічну правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 12.11.2019 у справі № 920/40/19, від 04.02.2020 у справі № 910/7781/19, у постанові Верховного Суду від 17.02.2021 у справі № 902/416/20.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (частина 2 статті 231 ГПК України).

Ураховуючи зміст та суб`єктний склад спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим позивач має звернутися із відповідним позовом до місцевого суду.

Керуючись статтями 231, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Розсоші" про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 920/225/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Суми-Агро" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Розсоші", 2) Міністерства юстиції України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1 ; 2) Охтирської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення, припинення права оренди закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 13.12.2022 року.

Суддя К.В. Полякова