ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

14.12.2022м. ДніпроСправа № 904/2327/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа Істейт", м. Дніпро

до Приватного підприємства "Агросан", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором оренди

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа Істейт" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Агросан" і просило суд стягнути основний борг у розмірі 18 881,56 грн., пеню у розмірі 2 879,71 грн., 3% річних у розмірі 275,99 грн., інфляційні втрати у розмірі 2 679,02 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору оренди № 109 від 22.05.2019 в частині оплати орендованого майна та компенсації послуг електропостачання, опалення.

Ухвалою суду від 15.08.2022 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати в паперовому вигляді або іншим зручним способом якісні додатки до позову; уточнити прохальну частину позовної заяви, окремо вказавши суму боргу за оренду майна та суму боргу з компенсації послуг електропостачання, опалення, а також нарахованих на вказані суми 3% річних, інфляційних втрат.

25.08.2022 від Позивача надійшов супровідний лист, до якого, зокрема додана позовна заява (уточнена), в якій Позивач просить суд стягнути з Відповідача основний борг за оренду майна у розмірі 17 454,44 грн., основний борг з компенсації комунальних послуг у розмірі 1 427,12 грн., пеню за прострочення сплати за оренду майна у розмірі 2 561,04 грн., пеню за прострочення сплати комунальних послуг у розмірі 318,67 грн., 3% річних від простроченої сплати за оренду майна у розмірі 239,98 грн., 3% річних від простроченої сплати комунальних послуг у розмірі 36,01 грн., інфляційні втрати від простроченої сплати за оренду майна у розмірі 2 281,53 грн., інфляційні втрати від простроченої сплати комунальних послуг у розмірі 397,50 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 26.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

07.09.2022 від Позивача надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

14.09.2022 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він не погоджується із заборгованістю та повністю заперечує її наявність. Відповідач зазначає, що у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, виїздом співробітників за кордон, він не використовував орендоване приміщення. Акт прийому-передачі нежитлового приміщення в оренду був отриманий та підписаний Відповідачем у кінці березня 2022 року (без зазначення дати), що свідчить про відсутність підстав сплачувати орендну плату за Договором після повернення майна Позивачу. Доказом, що підтверджує необгрунтованість вимог Позивача, зокрема за період квітень травень 2022 року, є акт звірки, який було складено самим Позивачем та направлено Відповідачу 03.06.2022 шляхом електронного сервісу "Вчасно". З цього акту вбачається, що Позивач розрахував заборгованість за період по березень 2022 року. Вказаний акт скріплений електронними підписами та печатками обох сторін. Зазначене ставить під сумнів акт приймання-передачі майна, наданий і датований самим Позивачем 01.06.2022 та, як наслідок, наявність заборгованості з орендної плати та комунальних послуг, пені, 3% річних, інфляційних втрат за період квітень травень 2022 року. Тому Відповідач вважає позовні вимоги безпідставними і необгрунтованими, у зв`язку з чим просить суд відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

19.09.2022 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він зазначає, що невикористання Відповідачем орендованого майна через виїзд його співробітників за кордон у зв`язку із введенням на території України воєнного стану не може бути підставою для звільнення останнього від зобов`язання сплачувати орендну плату за Договором. Відповідач не надав Позивачу жодних повідомлень або попереджень про те, що його співробітники будуть залишати орендоване приміщення. Відповідач не надав жодних доказів, які підтверджують неможливість використання орендованого майна через введення на території України воєнного стану. Крім того, наданий Відповідачем акт звірки не може бути доказом відсутності заборгованості за Договором. До того ж, доданий до позову акт прийому-передачі нежитлового приміщення в оренду, датований 01.06.2022, підписаний та скріплений печатками сторін. Тому твердження Відповідача, що акт прийому-передачі нежитлового приміщення в оренду було підписано без зазначення дати, суперечить наявним в матеріалах справи документам. Позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

З огляду на наявність суперечностей у доказах у справі, існує необхідність вивчення останніх за участю сторін у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене, вбачається необхідність щодо переходу розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 177-185, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 31.01.2023 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 14.12.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота