ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"06" грудня 2022 р. Справа№ 910/649/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Гарник Л.Л.

Андрієнка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2022 в частині грошових вимог ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС

у справі № 910/649/22 (суддя Пасько М.В.)

за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 відкрито провадження у справі № 910/649/22 та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича.

01.07.2022 від ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 17 516, 82 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2022, серед іншого, відмовлено ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, у визнанні кредитором ОСОБА_1 на суму 17 516, 82 грн.

Ключовим мотивом ухвали є:

- з наданих ГУ ДПС в м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, документів, було встановлено, що частина заявленого боргу виникла до 28.06.2019 р. (тобто 1095 днів до заяви з кредиторськими вимогами, яка була направлена на адресу арбітражного керуючого 26.06.2022 р.)

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду в частині відмови у задоволенні грошових вимог ГУ ДПС у м. Києві та ухвалити в цій частині нове рішення, яким визнати ГУ ДПС у м. Києві кредитором у справі № 910/649/22 по відношенню до боржника на суму 17 516, 82 грн.

Ключовим аргументом скарги є:

- заява ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС була подано вчасно, проте суд першої інстанції не звернув увагу, що перебіг позовної давності зупинявся у зв`язку з встановленням Кабінетом Міністрів України карантину на всій території України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №910/649/22 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Гарник Л.Л., Андрієнко В.В. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2022 апеляційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2022 в частині грошових вимог ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, у справі № 910/649/22 залишено без руху. Зобов`язано скаржника подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі і порядку.

На виконання ухвали від 12.10.2022 від ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, надійшла заява про усунення недоліків, з доказами сплати судового збору в сумі 7 443 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/649/22. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

На виконання ухвали від 09.11.2022 з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/649/22.

Разом з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. У клопотанні заявник вказував, що повний текст судового рішення скаржник отримав 21.09.2022 (що підтверджується копією конверта та трекінгом Укрпошти).

Дослідивши клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відтак, апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України. Отже, суд апеляційної інстанції визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

У зв`язку з введенням указами Президента України воєнного стану на всій території України; можливістю незнаходження осіб за вказаними в апеляційних скаргах адресами, зокрема, у зв`язку з евакуацією; тимчасовою нероботою АТ "Укрпошта", зокрема, на тимчасово окупованих та звільнених від агресора територіях; та інше, з метою належного повідомлення сторін в цій особливій для країни ситуації, відповідно до приписів п.п. 6, 7 ст. 6 та ст. 169 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе повідомляти осіб про розгляд справи не через АТ "Укрпошта", а іншими засобами, які доступні в період воєнного стану (надсилання повідомлення на електрону пошту сторін, електронний кабінет, повідомлення на офіційному сайті ПАГС); докази повідомлення долучати до матеріалів справи.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 13.09.2022 в частині грошових вимог ГУ ДПС у м. Києві у справі № 910/649/22 задовольнити.

2. Поновити ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 13.09.2022 в частині грошових вимог ГУ ДПС у м. Києві у справі № 910/649/22.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2022 в частині грошових вимог ГУ ДПС у м. Києві у справі № 910/649/22.

4. Зобов`язати учасників справи надати відзиви на апеляційні скарги в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 05.01.2023. Звернути увагу, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 131-2, підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань. пояснень в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 05.01.2023.

8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

9. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.01.2023 о 12 год 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань №1).

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання відповідно до ст. 202 ГПК України не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

110. Дану ухвалу направити на відомі суду електронні адреси сторін, що наявні в матеріалах справи.

Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми "Електронний суд" або письмовій формі через канцелярію суду.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

"Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Л.Л. Гарник

В.В. Андрієнко