УХВАЛА

м. Київ

12.12.2022справа № 910/11705/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/11705/22

за позовом Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький, 29001; ідентифікаційний код 21312821)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ефективні Інвестиції» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27-Т, літера А; ідентифікаційний код 34717659)

про стягнення 68 000 грн. штрафу і 68 000 грн. пені,

за участю представників:

позивача - Світитиленко Т.В. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) ;

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Південно-Західного міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення АМК) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ефективні Інвестиції» (далі - Товариство) 68 000 грн штрафу, накладеного на відповідача рішенням адміністративної колегії Відділенням АМК від 30.09.2021 №72/47-р/к «Про порушення законодавства про захист економічного конкуренції та накладення штрафу» у справі №72/19-20 (далі - рішення №72/47-р/к), та 68 000 грн пені, нарахованої за невиконання рішення №72/47-р/к.

Позовні вимоги мотивовано тим, що: рішенням №72/47-р/к на Товариство накладено штраф у сумі 68 000 грн за вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів аукціону шляхом узгодження своєї конкурентної поведінки під час підготовки та участі в електронному аукціону №UA-PS-2019-02-21-000129-1, що проводився у лютому - березні 2019 року регіональним відділенням Фонду державного майна України в Хмельницькій області; станом на 25.10.2022 Відділення АМК не отримувало від відповідача документів, що підтверджують сплату штрафу; за прострочення сплати вказаного штрафу з Товариства слід стягнути нараховану Відділенням АМК суму пені.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12.12.2022.

06.12.2022 відповідач подав суду відзив на позов, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову, оскільки: листом від 18.10.2022 №18102022 Товариство надіслало Відділенню АМК оригінал платіжного доручення від 14.10.2022 про сплату штрафу у сумі 68 000 грн, накладеного на відповідача рішенням №72/47-р/к у справі №72/19-20; доводи позивача про нарахування пені за 180 днів прострочення сплати штрафу згідно з рішенням №72/47-р/к є необгрунтованими, а наведений Відділенню АМК період розрахунку пені є неправомірним, оскільки включає в себе як періоди, передбачені для сплати штрафу в добровільному порядку, за які пеня не нараховується, так і періоди протягом яких здійснювався розгляд господарським судом справи про визнання недійсним рішення №72/47-р/к чи перегляд відповідного рішення (постанови) господарського суду, за які пеня також не нараховується.

Разом з тим, 06.12.2022 Товариство подало суду клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позов.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою - третьою та шостою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене господарський суд міста Києва вважає за необхідне поновити позивачу пропущений процесуальний строк на подання відзиву на позов, та долучає його до матеріалів справи.

У підготовче засідання 12.12.2022 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Представник позивача у підготовчому засіданні просив суд не розглядати заяву про зменшення розміру позовних вимог, подану суду 16.11.2022, та просив суд надати час для ознайомлення з відзивом на позов та підготувати відповідь на відзив.

Суд відклав розгляд заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог до наступного судового засідання та задовольнив клопотання представника позивача і зобов`язав останнього подати суду до 27.12.2022 відповідь на відзив, а також визначитися з ціною позову.

Відповідно до частини третьої статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з частинами першою - третьою та шостою статті 119 ГПК України судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене господарський суд міста Києва вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на продовження Указом Президента України від 16.11.2022 №2738-IX строку дії воєнного стану на території України, з метою уникнення можливості завдання шкоди життю і здоров`ю працівників апарату суду та представників сторін, враховуючи неявку у підготовче засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 118, 119, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/11705/22 за позовом Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький, 29001; ідентифікаційний код 21312821) до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ефективні Інвестиції» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27-Т, літера А; ідентифікаційний код 34717659) про стягнення 68 000 грн. штрафу і 68 000 грн. пені.

2. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/11705/22 на 09.01.23 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Зобов`язати позивача подати суду до 27.12.2022 відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу, а також визначитися з ціною позову.

4. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyСon», для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

5. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

6. Копію даної ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набрала законної сили 12.12.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко