УХВАЛА

м. Київ

12.12.2022Справа № 910/13410/22

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коростенський завод Трансмаш», Житомирська область, м. Коростень

до 1. Міністерства юстиції України, м. Київ

2. Малого приватного підприємства «Мета», Житомирська область, м. Коростень

про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коростенський завод Трансмаш» (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 01.12.2022 року №5363/5 «Про задоволення скарги».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2022 року матеріали справи №910/13410/22 передано на розгляд судді Морозову С.М.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав та інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Як вбачається із позовної заяви першою вимогою позивачем заявлено визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 01.12.2022 року №5363/5 «Про задоволення скарги».

При цьому, позовна заява обґрунтована не в межах господарського процесу, а в межах кримінального судочинства із зазначенням протиправності дій міністра та вчинення ним кримінального правопорушення згідно ч. 4 ст. 382 КК України.

Таким чином, позовна заява не містить обґрунтування звернення саме до господарського суду із даним позовом в межах господарського судочинства.

Окрім того, другим пунктом прохальної частини позивачем висунуто вимогу про винесення окремої ухвали відносно Міністра юстиції України Малюська з приводу вчинення кримінального правопорушення.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 246 Господарського процесуального кодексу України правом на встановлення обставин необхідності винесення окремої ухвали наділено суд, проте не наділено сторін на звернення до суду із такою позовною вимогою.

Таким чином, позивачем у позовній заяві не зазначено який саме пір ним пред`явлено до вирішення Господарським судом міста Києва, що свідчить про відсутність чіткого викладу змісту позовних вимог.

З огляду на викладене позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коростенський завод Трансмаш» області без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Коростенський завод Трансмаш» строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Коростенський завод Трансмаш» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- викладення позовних вимог у відповідності до норм чинного законодавства;

- копії наданого (-их) на виконання даної ухвали документу (-ів) надіслати на адресу відповідача, докази чого надати суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C. МОРОЗОВ