УХВАЛА

30.11.2022Справа № 910/12185/22

Суддя Щербаков С.О., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства "Радомишльський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНТЕКС ПЛЮС"

про стягнення 103 707, 97 грн

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Радомишльський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНТЕКС ПЛЮС" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 103 707, 97 грн., з яких: 73 310, 78 грн - основний борг та 30 397, 19 грн - інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 позовну заяву Дочірнього підприємства "Радомишльський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради" - залишено без руху.

Встановлено позивачу строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду належним чином засвідчені читабельні копії документів (договір № 48 від 24.06.2019 укладений між позивачем та відповідачем; товарно-транспортні накладні та акт звірки взаємних розрахунків по стану за період: 01.06.2019- 23.06.2022), на які міститься посилання у позовній заяві №208 від 03.11.2022; докази направлення на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНТЕКС ПЛЮС" решти документів доданих до позовної заяви №208 від 03.11.2022 про стягнення заборгованості у розмірі 103 707, 97 грн.

При цьому, попереджено позивача, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

25.11.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від Дочірнього підприємства "Радомишльський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Разом з тим, дослідивши подану позивачем заяву про усунення недоліків та додані до неї документи, суд відзначає наступне.

Так, позивачем на виконання вимог ухвали суду надано копії товарно-транспортних накладних та акт звірки взаємних розрахунків по стану за період: 01.06.2019- 23.06.2022, на які міститься посилання у позовній заяві №208 від 03.11.2022, а також пояснення з доказами направлення на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНТЕКС ПЛЮС" документів доданих до позовної заяви №208 від 03.11.2022 про стягнення заборгованості у розмірі 103 707, 97 грн.

Також, у поданій заяві про усунення недоліків позивач вказує, що він не може надати суду належним чином засвідчену копію договору № 48 від 24.06.2019, укладеного між позивачем та відповідачем, оскільки у позивача відсутній примірник цього договору, у зв`язку з чим позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача копії договору купівлі-продажу необробленої деревини № 48 від 24.06.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Проте, суд зазначає, що заява позивача про усунення недоліків не містять доказів на підтвердження викладених обставин щодо неможливості самостійно отримати у відповідача копії договору № 48 від 24.06.2019, відповідні листи/заяви/запити надіслані позивачем на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНТЕКС ПЛЮС" щодо надання копії вказаного договору, як і не містять доказів відмови відповідача у наданні позивачу копії договору № 48 від 24.06.2019.

Тобто, така заява позивача не містить доказів, які підтверджують, що позивачем здійснено всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Суд зазначає, що подання позивачем відповідного клопотання про витребування доказів кореспондується з обов`язком позивача здійснити всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу самостійно, при цьому, посилання позивача на ігнорування відповідачем його претензії щодо погашення заборгованості, не звільняє позивача від обов`язку вжити самостійно заходів щодо отримання копії договору.

Отже, суд зазначає, що позивачем у повному обсязі не були виконані вимоги ухвали суду від 14.11.2022, тобто станом на дату винесення ухвали позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, оскільки у визначений судом строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява Дочірнього підприємства "Радомишльський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНТЕКС ПЛЮС" про стягнення 103 707, 97 грн, підлягає поверненню заявникові.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дочірнього підприємства "Радомишльський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради" та додані до неї документи - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 30.11.2022.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.