номер провадження справи 28/57/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2022 Справа № 908/1772/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДДАП-РАКС» (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, буд. 1)

до відповідача приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» (69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 2)

про стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «ДДАП-РАКС» з позовом до приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» про стягнення 251.748,33 грн, з яких: 37.052,00 грн пеня, 197.238,80 грн інфляційні втрати та 17.457,53 грн 3% річних.

Підставою для звернення з позовом зазначено неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо повної та своєчасної оплати отриманого товару за договором поставки №211109-1 від 09.11.2021. У зв`язку з порушенням відповідачем умов договору позивач, враховуючи приписи діючого законодавства, нарахував до стягнення пеню, 3% річних та інфляційні втрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Ухвалою суду від 15.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/1772/22, присвоєно справі номер провадження 28/57/22, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачу запропоновано у строк до 14.10.2022 надати відзив на позовну заяву.

Матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників справи про відкриття провадження у справі.

05.10.2022 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого ПрАТ «ЗЕРЗ» позовні вимоги не визнає. В обґрунтування своєї правової позиції посилається на те, що оплата за поставлений позивачем товар здійснена в повному обсязі. Умовами п. 4.2 договору визначені строки та умови оплати, а саме замовник здійснює оплату поставленого товару тільки після реєстрації постачальником відповідного розрахунку коригування до податкової накладної в ЄРПН. У разі якщо до закінчення строку оплати поставленого товару, який зазначений у першому реченні п. 4.2 договору, постачальник не здійснив реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування до неї в ЄРПН, строк оплати поставленого товару за цим договором продовжується до дати реєстрації постачальником податкової накладної та/або розрахунку коригування до неї в ЄРПН. Зауважував, що доказів направлення відповідачу та отримання відповідачем оригіналів рахунків на оплату товару, доказів реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач не надав. Підтвердженням ненадання рахунків є ТТН, які надав позивач у справі, в яких зазначено, що з товаром слідують тільки сертифікат(и). Таким чином, на думку відповідача, строк оплати товару за договором не настав. З урахуванням зазначеного не підлягають задоволенню вимоги про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат. Враховуючи положення ст. 551 ЦК України, просив у разі задоволення вимоги в частині стягнення пені, зменшити її розмір до 1 (однієї) грн.

Цього ж дня від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та призначення судового засідання по справі з викликом сторін. В обґрунтування своїх доводів відповідач посилався на те, що між сторонами на теперішній час ведуться переговори щодо мирного врегулювання спору.

В запереченнях, які отримано судом 21.10.2022, позивач висловив свою незгоду з доводами відповідача. Вважає, що доводи та аргументи, викладені у відзиві від 05.10.2022 не спростовують доводів та аргументів, що викладені позивачем у позові. Заперечив проти посилань відповідача про ненастання строку для оплати за договором. Звертав увагу суду на те, що розділом 4 договору узгоджено сторонами порядок здійснення оплати. Вважає, що загальною та безумовною підставою для оплати є факт підписання видаткової накладної №23 від 24.12.2021. Строк оплати при цьому вказано 30 банківських днів з дати підписання видаткової накладної №230 від 24.12.2021, який спливає 09.02.2021 (25.12.2021 + 30 банківських днів). Також повідомив, що всі первинні документи (акт приймання-передачі товару, рахунок на оплату, видаткова накладна, ТТН) відправлялися відповідачу одним пакетом, що унеможливлює надання доказів направлення саме рахунку на оплату. Що стосується реєстрації видаткової накладної №230 від 24.12.2021 в ЄРПН, зазначив, що вона була здійснена за №56 від 11.01.2022, у відповідності до вимог діючого законодавства, які регулюють порядок та строки реєстрації податкових накладних в ДРПН, про що свідчить квитанція №. За таких обставин строк оплати за товар настав 09.02.2022, у зв`язку з порушенням якого позивачем, з урахуванням положень п. 6 ст. 232 ГК, нараховано до стягнення пеню, 3% річних та інфляційні втрати. Заперечив проти зменшення розміру пені, оскільки відповідач не надав документів, які б свідчили про скрутне фінансове становище ПрАТ «ЗЕРЗ» з дати введення воєнного стану. Відповідачем також не надано контррозрахунків пені, 3% річних та інфляційних втрат, які б він вважав за можливість визнати. З урахуванням викладеного просив позов задовольнити в повному обсязі.

02.11.2022 від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи по суті на максимально можливий термін у зв`язку з веденням сторонами переговорів стосовно врегулювання питання погашення нарахованих санкцій.

Враховуючи обставини, викладені в заявах (позові, відзиві, запереченнях на відзив, клопотаннях про відкладення розгляду справи), характер спірних правовідносин та предмет доказування, з метою встановлення всіх обставин справи, повного та всебічного її розгляду, суд на підставі ч. 6 ст. 250 ГПК України дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, внаслідок чого замінює засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №908/1772/22 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

3. Підготовче засідання призначити на 25.01.2023 о/об 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1, зал № 220.

4. У порядку підготовчого засідання запропонувати сторонам надати суду: докази врегулювання питання погашення нарахованих санкцій.

Надати додаткові докази, які не були подані ними до суду в обґрунтування своєї правової позиції, а також клопотання процесуального характеру, які визначені статтею 182 ГПК України для належної підготовки справи до розгляду.

5. Явку представників сторін визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

При цьому суд враховує, що у зв`язку із введенням в Україні 24.02.2022 воєнного стану строки, визначені законом та цією ухвалою, за наявності відповідних обставин та поважних причин, можуть бути продовжені (поновлені).

Сторони не позбавлені права звернення до суду з відповідними заявами про продовження процесуальних строків чи відсутності заперечень щодо розгляду справи та ухвалення рішення по суті спору.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 07.12.2022 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Федорова