ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.12.2022 Справа № 908/1389/22

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідача),

суддів: Вечірка І.О., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.10.2022 у справі № 908/1389/22 (суддя Сушко Л.М, повна ухвала складена 20.10.2022)

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Галантос", 69084, м.Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 60,

розпорядник майна Солдаткін Ігор В`ячеславович, вул. Троїцька, 21, м. Суми, Україна, 40022

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.10.2022 у справі №908/1389/22 у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання його забезпеченим кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Галантос" відмовлено. Визнані грошові вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галантос" на суму 4962,00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 837000,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Зобов`язано розпорядника майна ТОВ"Галантос": проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках, надати письмові докази про розмір активу та пасиву товариства, наявну дебіторську заборгованість та організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого руху справи та відповідні протоколи надати суду. Встановлено дату проведення перших загальних зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів до 08.11.2022 та дату підсумкового засідання суду - 22.11.2022. о/об 11-00 год.

Не погодившись з ухвалою суду, 02.11.2022 Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати в частині відмови у задоволенні заяви банку та прийняти в цій частині нове судове рішення, визнати банк кредитором ТОВ "Галантос", внести до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги банку, забезпечені заставою майна боржника у розмірів 37609416,71грн та внести до реєстру відомості про майно, яке є предметом іпотеки згідно з договором іпотеки №216/08/1-10 із застереженням про задоволення вимог заставодержателя.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано ним 31.10.2022, на підтвердження чого скаржником додано копію поштового конверту, в якому вказана ухвала надійшла адресу останнього.

Відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішенням. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З огляду на викладене скаржник має право на поновлення вказаного строку.

Також, 21.11.2022 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ТОВ "Галантос" про залишення апеляційної скарги без руху, в якому йдеться про те, що скаржником на адресу товариства надіcлана копія апеляційної скарги до якої не додані, зокрема, докази на підтвердження повноважень представника апелянта. На думку заявника, таке ненадсилання позбавляє його права на подання до суду заперечень проти відкриття апеляційного провадження.

Стосовно вказаного клопотання апеляційний суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст.174, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, залишається без руху.

Згідно з п.п.1, 3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в матеріалах справи немає підтвердження його повноважень; докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Отже, з наведених норм випливає, що суд, розглядаючи питання щодо відкриття апеляційного провадження повинен перевірити, у тому числі, повноваження особи, яка подає апеляційну скаргу, одночасно слід зазначити, що відсутність таких повноважень має наслідком повернення апеляційної скарги.

Також, аналіз положень ст.ст. 174, 258, 260 ГПК України дозволяє зробити висновок про те, що апеляційна скарга приймається до розгляду у випадку виконання скаржником вимог ст. 258 ГПК України, у тому числі, подання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Обов`язок щодо надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, міститься у ст. 259 ГПК України, а не ст. 258 ГПК України.

Таким чином, згідно зі ст. 260 ГПК України апеляційний суд не має повноважень залишати апеляційну скаргу без руху з підстав недотримання стороною вимог ст. 259 ГПК України, зокрема, у разі ненадсилання на адресу іншої сторони разом з копією апеляційної скарги доказів на підтвердження повноважень підписанта.

З огляду на викладене, клопотання ТОВ "Галанстос" не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, а також те, що скаржником виконані вимоги ст.258 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити провадження за апеляційною скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.119, 234, 235, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.10.2022 у справі № 908/1389/22.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 16.01.2023 о 10:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 415а.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи про їх право протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження подати до суду заяви, пояснення, заперечення чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв, заперечень чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв, пояснень, заперечень чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" і Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Роз`яснити учасникам справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, або надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя І.О.Вечірко

Суддя Ю.Б.Парусніков