ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"05" грудня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/273/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12, код. 43142449)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком" (34723, Рівненська обл., Корецький р-н., с. Харалуг, вул. Шкільна, 1, код. 37344211)

про відкриття провадження у справі про банкрутство.

В засіданні приймали участь:

Розпорядник майна: Чепелюк Олександр Олександрович (в залі суду).

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2022 року Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27 травня 2022 року прийнято заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком" та заяву арбітражного керуючого Чепелюка О.О. про участь у справі про банкрутство до розгляду у підготовчому засіданні на 20 червня 2022 року; вжито заходи для забезпечення вимог кредиторів: заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20 червня 2022 року, зокрема: відкрито провадження у справі № 918/273/22 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком"; визнано вимоги кредитора Головного управління ДПС у Рівненській області 714 469 грн. 77 коп.; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком" до 20 листопада 2022 року; розпорядником майна призначено Чепелюка Олександра Олександровича; встановлено грошову винагороду розпоряднику майна арбітражному керуючому Чепелюку Олександру Олександровичу у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком" за рахунок коштів, авансованих на депозитний рахунок Господарського суду Рівненської області; проведення попереднього засідання суду призначено на 22 серпня 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03 жовтня 2022 року, зокрема: внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги визнані судом, а саме : Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12, код. 43142449) у розмірі 714 469 (сімсот чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят дев`ять) грн. 77 коп.; зобов`язано розпорядника майна в десятиденний строк з дня постановлення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; призначено проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 22 листопада 2022 року.

02 грудня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Чепелюка О.О. надійшло клопотання, в якому останній просить суд затвердити звіт розпорядника майном про виконану роботу та звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди. Окрім того, арбітражним керуючим Чепелюком О.О. подано до суду заяву про згоду на участь у справі про банкрутство № 918/273/22 в якості ліквідатора.

В судовому засіданні 05 грудня 2022 року арбітражний керуючий Чепелюк О.О. підтримав подане клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Представник кредитора в судове засідання 05 грудня 2022 року не з`явився.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 Господарського кодексу України у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Умови, порядок та наслідки оголошення суб`єктів господарювання банкрутами встановлюються цим Кодексом та іншими законами.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 209 Господарського кодексу України у разі нездатності суб`єкта підприємництва після настання встановленого строку виконати свої грошові зобов`язання перед іншими особами, територіальною громадою або державою інакше як через відновлення його платоспроможності цей суб`єкт (боржник), відповідно до частини четвертої статті 205 цього Кодексу, визнається неспроможним.

Нездатність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів інакше як через застосування визначеної судом ліквідаційної процедури вважається банкрутством.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури строком на дванадцять місяців.

Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Згідно з ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судової інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень; інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

У відповідності до ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури ( санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 листопада 2022 року відбулося засідання зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком", на якому прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури.

Відповідно до протоколу зборів кредиторів боржника від 22 листопада 2022 року, присутніми кредиторами боржника, серед іншого, схвалено звіт розпорядника майна про проведену роботу; звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому здійснення та відшкодування його витрат.

З системного аналізу норм чинного законодавства вбачається, що боржник визнається банкрутом, коли господарським судом встановлено неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до реєстру вимог кредиторів, визначенню підлягає розмір пасиву боржника. Відомості про актив боржника, мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово-майновий стан божника, що повинен бути наданий комітету кредиторів та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури. Фінансово-майновий стан боржника (актив) повинен бути предметом розгляду в судовому засіданні.

Якщо встановлення пасиву боржника відбувається на попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на знаходження справи у процедурі розпорядження майном боржника.

Таким чином, завдання підсумкового засідання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження по справі, виходячи з клопотання зборів (комітету) кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається судом.

Як свідчать матеріали справи, під час процедури розпорядження майном з метою виявлення майна боржника та отримання його фінансової документації розпорядником майна боржника було надіслано запити до відповідних установ, та отримано відповіді.

У звіті розпорядника майна боржника, вбачається, що останній позбавлений можливості провести аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, оскільки керівник боржника не надіслав на вимоги розпорядника майна необхідні фінансові документи.

Як зазначено розпорядником майна, загальна заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком" перед кредитором складає 714 469 грн. 77 коп., а відтак в такій ситуації, можливостей санації чи інших реорганізаційних позасудових заходів відновлення платоспроможності боржника немає, тому застосування відкритої процедури ліквідації є доцільним рішенням щодо майбутнього Товариства з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком".

Розпорядником майна боржника у підсумковому засіданні зазначено про необхідність визнання боржника банкрутом, відкриття його ліквідаційної процедури у зв`язку з наявністю у боржника значної суми заборгованості, недостатньою кількістю майнових активів для задоволення вимог.

Отже, фінансовий стан боржника характеризується ознаками неплатоспроможності, майнових активів боржника недостатньо для задоволення вимог кредитора, відтак погашення визнаних судом вимог кредиторів можливе не інакше як через введення процедури ліквідації та визнання боржника банкрутом.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, зважаючи на фінансовий стан боржника, який характеризується ознаками неплатоспроможності, недостатність майнових активів боржника для задоволення вимог кредиторів, наявність рішення зборів кредиторів про перехід до введення процедури ліквідації, суд прийшов до висновку, клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Чепелюка О.О. про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком" банкрутом та відкриття щодо його ліквідаційної процедури задовольнити; припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком"; припинити повноваження арбітражного керуючого Чепелюка О.О. як розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком"; визнати банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком" та відкрити ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком" строком на 12 місяців по 06 грудня 2023 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Згідно з частиною 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Згідно з положеннями частини 1 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

02 грудня 2022 року від арбітражного керуючого Чепелюка О.О. через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява про участь у справі, в якій останній просив розглянути його кандидатуру на призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком".

Інші арбітражні керуючі заяви про участь у справі № 918/273/22 до суду не подавали.

Перевіривши заяву арбітражного керуючого Чепелюка О.О. на участь у справі про банкрутство боржника, в якості ліквідатора, на відповідність його кандидатури вимогам частини 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, у тому числі включення арбітражного керуючого до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, судом встановлено відповідність вказаного арбітражного керуючого зазначеним вимогам.

Заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого Чепелюка О.О. до суду не надходило.

За таких обставин, суд дійшов висновку заяву арбітражного керуючого Чепелюка О.О. про участь у справі (призначення ліквідатором) задовольнити.

Нормами статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Відповідно до положень частини 5 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити грошову винагороду ліквідатору Чепелюку О.О. в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, слід здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.

Крім того, на засіданні зборів кредиторів боржника та засіданні комітету кредиторів боржника 22 листопада 2022 року кредиторами схвалено звіт розпорядника майна боржника про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому за період з 20 червня 2022 року по 01 листопада 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Нормами ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються, зокрема, докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Крім того, з огляду на встановлені факти та аналіз чинного законодавства, суд затверджує звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Чепелюка О.О. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 01 червня 2022 року по 01 листопада 2022 року на загальну суму 85 750 грн. 00 коп., затверджує не виплачену грошову винагороду арбітражного керуючого Чепелюка О.О. за період здійснення ним повноважень розпорядника майна у справі № 918/273/22 в загальному розмірі 39 600 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 2, 28, 30, 49, 58, 59 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Чепелюка О.О. про затвердження звіту розпорядника майна, відкриття ліквідаційної процедури та сплату основної грошової винагороди - задовольнити.

2. Затвердити звіт розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком" (34723, Рівненська обл., Корецький р-н., с. Харалуг, вул. Шкільна, 1, код. 37344211) арбітражного керуючого Чепелюка О.О. про проведену роботу у справ № 918/273/22 від 22 листопада 2022 року № 02-01/918/273/22-43.

3. Затвердити звіт розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком" (34723, Рівненська обл., Корецький р-н., с. Харалуг, вул. Шкільна, 1, код. 37344211) арбітражного керуючого Чепелюка О.О. про нарахування та виплату грошової винагороди у справі № 918/273/22 від 22 листопада 2022 року № 02-01/918/273/22-44.

4. Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком" (34723, Рівненська обл., Корецький р-н., с. Харалуг, вул. Шкільна, 1, код. 37344211).

5. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 06 грудня 2023 року включно.

6. Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком" (34723, Рівненська обл., Корецький р-н., с. Харалуг, вул. Шкільна, 1, код. 37344211) арбітражного керуючого Чепелюка О.О. (свідоцтво № 1786 від 08 грудня 2016 року, адреса: 33028, м. Рівне, вул. Лермонтова, 4а).

7. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком" (34723, Рівненська обл., Корецький р-н., с. Харалуг, вул. Шкільна, 1, код. 37344211) арбітражного керуючого Чепелюка О.О.

8. Підприємницьку діяльність банкрута завершити.

9. Строк виконання всіх грошових зобов`язань вважати таким, що настав 05 грудня 2022 року.

10. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

11. Оприлюднити повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком" (34723, Рівненська обл., Корецький р-н., с. Харалуг, вул. Шкільна, 1, код. 37344211) у встановленому порядку.

12. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 05 грудня 2022 року.

13. Зобов`язати ліквідатора після завершення всіх розрахунків з кредиторами подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

14. Зобов`язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та відомості про ліквідатора банкрута.

15. Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

16. Встановити грошову винагороду ліквідатору - арбітражному керуючому Чепелюку О.О. у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора.

16. Копію постанови направити боржнику, органу державної податкової служби, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору для виконання.

Постанова набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Войтюк В.Р.