ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.12.2022м. СумиСправа № 920/601/22

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Бублик Т.Д.,

розглянув у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Сумбуд»

до відповідача: Приватного закладу загальної середньої освіти «Сумський ліцей «Просперітас»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог

щодо предмету спору на стороні позивача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Віктол-Буд»

2. Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства «Сумбуд» Сумський навчально-виховний комплекс «Просперітас»

про визнання недійсним договору оренди, витребування майна з незаконного володіння,

за участю представників сторін:

від позивача: Ємельяненко С.В.

від відповідача: Кузченко Т.М.

від третіх осіб: 1. не прибув.

2. Пономаренко В.П.

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд: 1) визнати недійсним договір оренди нежитлового приміщення загальною площею 2939,9 кв. м., розташованого за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьева, 52, укладений 09.11.2021 року між орендодавцем - Приватним акціонерним товариством «Сумбуд» та орендарем - Приватним загальноосвітнім навчальним закладом Сумська приватна гімназія «Просперітас»; 2) витребувати майно із незаконного володіння Приватного загальноосвітнього навчального закладу Сумська приватна гімназія «Просперітас» шляхом виселення (звільнення приміщення від майна відповідача, його працівників та будь-яких інших сторонніх осіб чи домашніх тварин), а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.08.2022 відкрито провадження у справі № 920/601/22 без виклику сторін.

05.09.2022 від відповідача до суду надійшов відзив на позов (вх. №4058), у якому проти позову відповідач заперечує повністю.

08.09.2022 від третьої особи - ДП ПАТ «Сумбуд» Сумський НВК «Просперітас» надійшли письмові пояснення третьої особи (вх. №4128 від 08.09.2022), в яких просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 20.09.2022 задоволено клопотання відповідача про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (вх. №2110 від 05.09.2022); постановлено розгляд справи №920/601/22 здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 19.10.2022, а також постановлено змінити назву відповідача у справі з Приватного загальноосвітнього навчального закладу Сумська приватна гімназія «Просперітас» на Приватний заклад загальної середньої освіти «Сумський ліцей «Просперітас».

18.10.2022 до суду від третьої особи - ТОВ «Віктол-Буд» надійшли пояснення від 18.10.2022 (вх. №4934/22), у яких вона повідомила про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд здійснювати розгляд справи за відсутності її представника.

Від позивача 18.10.2022 надійшла відповідь на відзив від 14.10.2022 №_14/10-22 (вх. №4935/22).

У судовому засіданні 19.10.2022 оголошено перерву до 02.11.2022.

01.11.2022 від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. №5208).

Ухвалою суду від 02.11.2022 закрите підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 05.12.2022.

01.12.2022 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив б/н, б/д (вх. №5777). Судом встановлено, що відповідь на відзив від 14.10.2022 №_14/10-22 ідентичного змісту з відповіддю на відзив б/н, б/д (вх. №5777 від 01.12.2022) вже подавалась позивачем 18.10.2022 (вх. №4935/22. від 14.10.2022 №_14/10-22 (вх. №4935/22, а.с. 129-131). Тому суд не вбачає підстав для залучення відповіді на відзив від 01.12.2022 до матеріалів справи та повертає її позивачу.

У судовому засіданні 05.12.2022 оголошено перерву до 08.12.2022.

Від відповідача до суду надійшли судові дебати (вх. №2898/22 від 07.12.2022).

Відповідачем 07.12.2022 також подано до суду клопотання про долучення доказу та поновлення строку на його подання.

У клопотанні відповідач просить суд долучити до матеріалів справи копію рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04.11.2022 по справі №591/8868/22 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумбуд» про скасування рішення, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно зі ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, з метою об`єктивного розгляду всіх обставин справи, забезпечення рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, суд вважає за можливе надати додатковий час для підготовки відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч. 5 ст. 80 ГПК України).

Судом встановлено, що під час підготовчого провадження відповідачем не було письмово повідомлено суд про розгляд справи Зарічним районним судом міста Суми справи №591/8868/22 та не було зазначено про доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

Згідно з ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, рішення суду у справі №591/8868/22 від 04.11.2022 не набрало законної сили, про що свідчить відповідна відмітка на останньому аркуші рішення Зарічного районного суду м. Суми.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в клопотанні відповідача (вх. №3090 від 07.12.2022) про долучення доказу та поновлення строку на його подання, а також копія рішення суду у справі №591/8868/22 від 04.11.2022 до розгляду судом не приймається.

07.12.2022 від третьої особи 2 надійшла заява (вх. №5899/22) про розгляд справи за відсутності її представника.

Представник третьої особи 1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

АТ «Сумбуд» належить на праві власності нежитлове приміщення колишнього дитячого садка «Казка», розташоване за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва (колишня вул. Кірова), № 52 загальною площею 2939,9 кв. м. на підставі свідоцтва про право власності від 30.08.2001 р., виданого на виконання рішення Сумської міської ради № 467 від 21.08.2001р.

Земельна ділянка, на якій розміщено зазначений об`єкт нерухомості, перебуває у користуванні АБ «Сумбуд», платником податку на землю є АТ «Сумбуд».

12.08.2016 р. між АТ «Сумбуд» і Дочірнім підприємством ПАТ «Сумбуд» Сумський навчально-виховний комплекс «Просперітас» було укладено договір оренди з терміном дії на три роки, який по закінченні першого строку дії був за згодою сторін продовжений на новий термін до 12.08.2022 р.

18.09.2021 р. між АТ «Сумбуд» та ТОВ «Віктол-Буд» було укладено договір оренди нежитлового приміщення, який згідно до п. 3.1. вступає у дію по завершенні терміну дії договору оренди від 12 серпня 2016 р., укладеного між АТ «Сумбуд» та ДП «Просперітас» з 13 серпня 2022 р. та підписання між ними акту приймання-передачі майна, або раніше у разі дострокового розірвання чи припинення дії зазначеного договору оренди (п. 3.1.)

04.07.2022 між орендодавцем АТ «Сумбуд» та орендарем ДП «Просперітас» було укладено додатковий договір про дострокове припинення договору оренди від 12.08.2016 р. у зв`язку з ліквідацією орендаря.

09.08.2022 р. між власником приміщення АТ «Сумбуд», колишнім орендарем ДП «Просперітас» та новим орендарем ТОВ «Віктол-Буд» у приміщенні по вул. Г. Кондратьева, 52 у м. Суми було підписано акту повернення майна з оренди та про передачу в оренду новому орендарю ТОВ «Віктол-Буд».

Позивач зазначає, що йому стало відомо про те, що 09.11.2021 між АТ «Сумбуд» та ПЗНЗ СПГ «Просперітас» було укладено договір оренди спірного приміщення з терміном дії до 09.11.2024 р.

Позивач визначає наступні підстави для визнання недійсним договору оренди від 09.11.2021, укладеного між орендодавцем - Приватним акціонерним товариством «Сумбуд» та орендарем - Приватним загальноосвітнім навчальним закладом Сумська приватна гімназія «Просперітас» (в подальшому - Приватним закладом загальної середньої освіти «Сумський ліцей «Просперітас»:

1) Підписаний від імені позивача головою правління Бритовим О.Б., який не мав права вчиняти від імені юридичної особи дії, так як був відсторонений від виконання обов`язків голови правління у липні 2021 року;

2) При підписанні договору порушена процедура його укладення;

3) Договір укладений у результаті зловмисної згоди представника однієї сторони з іншою стороною, які є чоловіком та дружиною. Укладенням договору позивачу завдані збитки у формі упущеної вигоди, так як розмір орендної плати у договорі визначений у сумі 6500,00 грн щомісяця при ринковій ціні не менше 45000,00 грн на місяць за приміщення із аналогічною площею.

Відповідач у відзиві заперечує з огляду на те, що Бритов О.Ю. станом на 09.11.2022 був головою правління та мав право підписання договорів, так як відповідно до протоколу №12 від 25.06.2021 засідання наглядової ради АТ «Сумбуд» Сумбатова Р.С. було призначено в.о. голови правління на період хвороби Бритова О.Б. Крім цього, позивачем не доведено наявність зловмисної домовленості у діях осіб, які підписали спірний договір оренди.

Суд вважає, що позов у частині визнання договору оренди недійним підлягає задоволенню з огляду на такі приписи діючого законодавства.

Статтями 15, 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України визнання правочину недійсним є одним з передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів осіб, а загальні вимоги щодо недійсності правочину передбачені статтею 215 цього Кодексу.

Згідно із статтею 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої - третьої, п`ятої статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Відповідно до частини 2 статті 203 Цивільного кодексу України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Частина 1 статті 92 Цивільного кодексу України визначає поняття цивільної дієздатності юридичної особи та передбачає, що юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Таким чином, цивільну дієздатність, тобто здатність власними діями і у власному інтересі створювати відповідні права та обов`язки, юридична особа реалізує через свої органи, які формуються та діють відповідно до установчих документів та вимог законодавства.

Припис абзацу 1 частини 3 статті 92 Цивільного кодексу України зобов`язує орган або особу, яка виступає від імені юридичної особи, не перевищувати своїх повноважень. Водночас саме лише порушення даного обов`язку не є підставою для визнання недійсними правочинів, вчинених цими органами (особами) від імені юридичної особи з третіми особами, оскільки у відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження (абзац 2 частини 3 статті 92 Цивільного кодексу України). Отже, позов про визнання недійсним відповідного правочину може бути задоволений у разі доведеності юридичною особою (позивачем) у господарському суді тієї обставини, що її контрагент знав або повинен був знати про наявні обмеження повноважень представника цієї юридичної особи, але, незважаючи на це, вчинив з ним оспорюваний правочин (що не отримав наступного схвалення особи, яку представляють).

Згідно із приписами статті 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Спірний договір від позивача був підписаний головою правління ПАТ «Сумбуд» Бритовим О.Б. Позивач наполягає на тому, що на день підписання спірного договору Бритов О.Б. не мав права вчиняти правочини від імені ПАТ «Сумбуд», так як був відсторонений від виконання обов`язків голови правління згідно з рішенням наглядової ради, тимчасово виконуючим обов`язки голови правління було призначено Сумбатова С.Р., про що 14.07.2021 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було зареєстровано відповідні зміни.

Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» №755-IV (далі по тексту - Закону №755-IV) регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону №755-IV виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - виписка) - документ в електронній або у випадках, передбачених цим Законом, у паперовій формі, який формується за результатами проведення реєстраційних дій і містить відомості про юридичну особу або її відокремлений підрозділ, фізичну особу - підприємця (у тому числі про взяття на облік в органах державної статистики та податкових органах, видачу ліцензії та документів дозвільного характеру) або громадське формування, що не має статусу юридичної особи, а також про проведену реєстраційну дію.

Також ч. 1 ст. 10 Закону №755-IV встановлено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Абзац 1 частини 7 ст. 11 Закону №755-IV передбачає, що державні органи, у тому числі суди, органи Національної поліції, органи прокуратури, органи Служби безпеки України, органи Бюро економічної безпеки України, а також органи місцевого самоврядування та їх посадові особи безоплатно отримують відомості з Єдиного державного реєстру з метою здійснення ними повноважень, визначених законом, виключно в електронній формі через портал електронних сервісів у порядку, визначеному Міністерством юстиції України в Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру, крім випадків, передбачених цим Законом.

Судом було отримано відомості з Єдиного державного реєстру з метою визначення керівника та представників позивача, які мали право станом на 09.11.2022 вчиняти дії (підписувати договори) від його імені.

Так, відповідно до інформації, отриманої судом згідно до ч. 7 ст. 11 Закону №755-IV, станом на 09.11.2021 керівником позивача був Сумбатов С.Р., а представником, який мав право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, також був Сумбатов С.Р.

Щодо ОСОБА_1 в отриманій судом інформації про право вчинення дій від імені позивача станом на 09.11.2021 р. зазначено про відсутність таких повноважень.

Таким чином, судом встановлено, що спірний договір зі сторони позивача було підписано Бритовим О.Б. за відсутності повноважень на його укладення від імені юридичної особи - ПАТ «Сумбуд».

Щодо обізнаності відповідача про відсутність повноважень у Бритова О.Б. на підписання договору, суд зазначає, що, по-перше, відомості у Єдиному державному реєстрі є відкритими та доступними для отримання.

По-друге, спірний договір містить умову про підписання його особою, яка діє на підставі статуту, то наведене свідчить про обізнаність іншої сторони договору з таким статутом у частині, яка стосується відповідних повноважень, і в такому разі повноважень представника її контрагента.

Відповідно до статті 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов`язки з моменту вчинення цього правочину.

Із аналізу змісту частини 1 статі 241 ЦК України випливає, що підтвердженням такого схвалення закон визначає вчинені на його виконання дії особи, в інтересах якої його було укладено. Такі дії повинні свідчити про прийняття правочину до виконання (така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі №904/887/18, від 20.03.2019 у справі №910/2822/16).

Суд, оцінивши докази, надані відповідачем на підтвердження наступного схвалення спірного договору, встановив, що дані докази не підтверджують вчинення самим позивачем дій, направлених на виконання спірного правочину, тобто докази наступного схвалення спірного правочину відсутні.

Тому вимогу про визнання договору оренди недійсним суд вважає обґрунтованою та задовольняє.

Щодо вимоги про витребування майна із незаконного володіння відповідача:

Позивач заявляє вимогу про витребування майна із незаконного володіння відповідача шляхом його виселення (звільнення приміщення від майна відповідача, його працівників та будь-яких інших сторонніх осіб чи домашніх тварин) у прохальній частині позову. При цьому, будь-яке правове обґрунтування цієї вимоги у тексті позову та інших заяв по суті відсутнє.

Представник позивача у вступному слові пояснив суду, що зазначена вимога заявлена позивачем як вимога про застосування наслідків недійсності договору оренди, які передбачені ч.1 ст 216 ЦК України.

Так, відповідно до ч.1 ст 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Таким чином, визнаний недійсним при розгляді цієї справи договір оренди не створює для його сторін тих прав і обов`язків, які договір мав би встановити, а породжує наслідки, передбачені законом. Норма ч.1 ст 216 ЦК України є імперативною і тому суд має забезпечити зазначені в ній правові наслідки. Тому реституцію можна вважати окремим способом захисту цивільних прав, які порушуються у зв`язку з недійсністю правочину, так як у ст. 16 ЦК України немає вичерпного переліку способів захисту цивільних прав.

Як зазначалося вище, недійсний правочин створює лише наслідки, пов`язані з його недійсністю, тому для захисту майнових прав позивача з урахуванням принципів добросовісності, справедливості та розумності, суд застосовує наслідки недійсності договору оренди, про які просить позивач, шляхом зобов`язання відповідача повернути позивачу нежитлове приміщення, яке було об`єктом оренди за визнаним недійсним оспорюваним договором, загальною площею 2939,9 кв.м., розташованого за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьева, 52.

Також відповідно до ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Якщо за недійсним правочином права та обов`язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Враховуючи особливість орендних правовідносин, суд зазначає про припинення прав та обов`язків за договором у майбутньому.

Відповідно до ст. 238 ГПК України суд не надає оцінку іншим аргументам учасників справи, оскільки вони є явно необґрунтованими з огляду на оцінені судом докази та встановлені обставини.

Щодо судових витрат по сплаті судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, судовий збір покладається на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, інші судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено при поданні позову судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 2481 грн 00 коп. та майнову вимогу у розмірі 6214 грн 66 коп.

Судовий збір за майнову вимогу про повернення майна сплачено позивачем у розмірі 1% від вартості об`єкту оренди згідно договору - 621400,00 грн.

Однак відповідно до ч.1, 2, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з урахуванням вищевикладеного за вимогу майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 9321 грн 00 коп.

Таким чином, з позивача необхідно стягнути в дохід Державного бюджету 3107 грн 00 коп. судового збору.

У свою чергу, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 11802 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст.123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» до відповідача: Приватного закладу загальної середньої освіти «Сумський ліцей «Просперітас», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Віктол-Буд»; 2. Дочірнє підприємство Публічного акціонерного товариства «Сумбуд» Сумський навчально-виховний комплекс «Просперітас», про визнання недійсним договору оренди, витребування майна з незаконного володіння - задовольнити.

2. Визнати недійсним договір оренди нерухомого майна від 09.11.2021, укладений між Приватним акціонерним товариством «Сумбуд» та Приватним загальноосвітнім навчальним закладом Сумська приватна гімназія «Просперітас» із застосуванням наслідків недійсності правочину шляхом зобов`язання Приватного закладу загальної середньої освіти «Сумський ліцей «Просперітас» повернути Приватному акціонерному товариству «Сумбуд» нерухоме майно - нежитлові будівлі, розташовані за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 52, загальною площею 2393,90 кв.м.

3. Стягнути з Приватного закладу загальної середньої освіти «Сумський ліцей «Просперітас» (вул. Г. Кондратьєва, 52, м. Суми, 40014, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» (вул. Петропавлівська, 86, м. Суми, 40014, ) 11802 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970404, рахунок отримувача - UA3018540) 3107 грн 00 коп. судового збору.

5. Видати Приватному акціонерному товариству «Сумбуд», ТУ ДСА у Сумській області накази після набрання рішенням законної сили.

6. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п.п. 3, 4 резолютивної частини даного рішення.

Повне судове рішення складено 12.12.2022.

Суддя О.Ю. Резніченко