ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 року м.Дніпро Справа № 904/8760/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіної О.В. - доповідача

суддів: Іванова О.Г., Дарміна М.О.

Секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

Представники сторін:

від відповідача: Грановський М.О., витяг з ЄДР №б/н від 29.08.2022 р., представник;

представник позивача не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином.

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр"

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2022 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 904/8760/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр"

до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам в сумі 42 418, 47 грн.

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" звернувся до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із позовом про стягнення заборгованості, які обґрунтовані тим, що Відповідач не сплачує надані йому послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а також компенсацію витрат за спожиту електричну енергію.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2022 року у справі № 904/8760/21 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/8760/21 від 28.10.2022 року скасувати, матеріали справи направити до господарського суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду.

В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, оскільки в межах встановленого судом п`ятиденного строку з дня отримання позивачем ухвали суду від 06.10.2022 року про залишення позовної заяви без руху, ТОВ «Житлокомцентр» надіслав до суду першої інстанції документи про усунення недоліків позовної заяви, а тому у суду були відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Всі ці обставини, на думку апелянта, є підставами для скасування ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.11.2022 року для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Березкіна О.В. (доповідач), судді - Дармін М.О., Іванов О.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2022 року витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/8760/21. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2022 року у справі № 904/8760/21 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

09.11.2022 року матеріали справи №904/8760/21 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2022 року у справі № 904/8760/21. Розгляд справи №904/8760/21 призначено в судовому засіданні на 12.12.2022 року об 09:00 год., в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

Відповідачем - Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області надано відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому зазначено, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено матеріали справи, прийнято вірне рішення у відповідності до норм чинного законодавства, доводи позивача, в свою чергу, які зазначені в апеляційній скарзі, є безпідставними та необґрунтованими. Просив залишити оскаржуване рішення - без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення ( відзив на апеляційну скаргу).

В судовому засіданні 12.12.2022року представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" без задоволення, представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином, надав заяву про розгляд справи без участі представника апелянта, апеляційну скаргу підтримує повністю та просив її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали нормам діючого законодавства, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи заяву позивача без розгляду, господарський суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом п`ятиденний строк, оскільки ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 06.10.2022 доставлена позивачу 20.10.2022 року на його електронну пошту, зазначену ним у клопотанні за № 613 від 18.10.2022, а саме , і станом на 28.10.2022 року наданий п`ятиденний строк закінчився, проте недоліки позовної заяви не усунуті.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2021 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 08.02.2022 перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.03.2022 року.

У зв`язку із запровадженням в Україні з 24.02.2022 воєнного стану підготовче засідання відбулось 04.08.2022 року.

Ухвалою суду від 04.08.2022 відкладено підготовче засідання на 01.09.2022 року.

Водночас, судове засідання, призначене на 01.09.2022 о 12:00 год., не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Красоти О.І. на лікарняному.

Ухвалою суду від 13.09.2022 призначено підготовче засідання на 06.10.2022 року, запропоновано позивачу надати розшифровку загальної суми позовних вимог в розмірі 42 418,47 грн.

Позивач з поважної причини у підготовче засідання 06.10.2022 не з`явився, оскільки не був належним чином повідомлений про дату судового засідання, 05.10.2022 подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання через несвоєчасне обізнання та перебування юрисконсульта у щорічній відпустці.

06.10.2022 року ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" залишена без руху .

28 жовтня 2022 року по справі № 904/8760/21 судом першої інстанції прийнято ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, вкладених у ст. 162,164 ГПК України.

Зокрема, суд зазначив про необхідність надання розшифровки загальної суми позовних вимог у розмірі 42 418,47 грн. з урахуванням заборгованості по втратам за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою позивачу запропоновано протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви ( а.с. 142 )

Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частин четвертої, шостої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Стаття 116 Господарського процесуального кодексу України визначає початок і закінчення процесуальних строків.

Так, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (частина перша статті 116 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною сьомою статті 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду від 06.10.2022 надіслано Позивачу на його електронну пошту, зазначену ним у клопотанні за № 613 від 18.10.2022, а саме . Вказана ухвала доставлена Позивачу 20.10.2022.

Отже, днем початку 5-денного строку на усунення недоліків є 21.10.2022 року , а останнім днем є- 25.10.2022 року.

В межах встановленого судом пятиденного строку з дня отримання позивачем ухвали суду від 06.10.2022 року про залишення позовної заяви без руху, ТОВ «Житлокомцентр» надіслав до суду першої інстанції документи про усунення недоліків позовної заяви (заява про усунення недоліків позовної заяви № 637 від 25.10.2022 року з додатками), що підтверджується поштовим описом вкладення у цінний лист, на адресу Господарського суду Дніпропетровської області (номер відправлення 884) з відміткою відділення поштового зв`язку Укрпошта від 25.10.2022 року та накладною Укрпошти № 876 від 25.10.2022 року, фіскальним чеком, про прийняття оператором поштового зв`язку вказаного відправлення з оголошеною цінністю від ТОВ «Житлокомцентр» до Господарського суду в м. Дніпро, саме 25 жовтня 2022 року (а.с. 151, т.1).

Відповідно до п.п. 1-2 Розділу 2 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затвердженими Наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Повертаючи 28.10.2022 позовну заяву ТОВ «Житлокомцентр», суд першої інстанції не врахував, що позивач мав право надіслати відповідні документи до суду засобами поштового зв`язку до закінчення строку, встановленого в ухвалі від 06.10.2022року, тобто до 25.10.2022 року до 24:00 годин, а пересилання поштових відправлень у даному випадку займає не менше 5 днів.

Відповідно до ч.4 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки позивач направив на адресу суду витребувані судом докази у встановлений судом строк, то суд дійшов передчасного висновку про залишення позову без розгляду у зв`язку з не усуненням позивачем недоліків у встановлений судом строк.

При цьому, колегія суддів не надає оцінку обсягу та достатності направлених позивачем на усунення недоліків доказів.

Відповідно до статті 280 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відповідно до статті 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ГПК України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.275-282 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2022 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 904/8760/21 - скасувати і передати справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Постанова складена у повному обсязі 15.12.2022року.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.Г.Іванов