ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" листопада 2022 р. Справа№ 910/4216/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Тищенко О.В.

Яковлєва М.Л.

при секретарі Токаревій А.Г.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 15.11.2022.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Державного підприємства "Енергоринок" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 у справі №910/4216/20 (суддя - Мудрий С.М.)

за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

до Державного підприємства "Енергоринок"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Кабінету Міністрів України

2. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення заборгованості у розмірі 229 408 518,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства «Енергоринок» на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» заборгованість у розмірі 222 296 241,98 грн, інфляційні втрати у розмірі 2 835 713,25 грн та 3% річних в сумі 4 276 563,37 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 735 700,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства «Енергоринок» задоволено.

Рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі №910/4216/20 скасовано повністю та прийняте нове рішення.

Відмовлено повністю у задоволенні позову Акціонерного товариства «Полтаваобленерго».

Стягнуто з Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на користь Державного підприємства «Енергоринок» 1 103 550,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 06.07.2021 р. у справі № 910/4216/20 касаційну скаргу Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» задоволено частково.

Постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2021 у справі № 910/4216/20 скасовано.

Справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Енергоринок» - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду м. Києва від 28.09.2020 у справі № 910/4216/20 - залишено без змін. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покладено на апелянта.

23.12.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Державного підприємства «Енергоринок» надійшла заява про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 у даній справі та згідно протоколу передачі судової справи (заяви) раніше визначеному складу суду передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є.Ю.; судді - Куксов В.В., Іоннікова І.А.

Головуючий суддя Шаптала Є.Ю. перебував у щорічний відпустці з 28.12.2021 по 14.01.2022.

12.01.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала Верховного Суду від 12.01.2022 у справі №910/4216/20, відповідно до якої відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Енергоринок» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2020 у справі № 910/4216/20. Вирішено здійснити розгляд справи у судовому засіданні 15.02.2022. Витребувано матеріали справи № 910/4216/20 із Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 заяву Державного підприємства «Енергоринок» про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 залишено без руху. Надано Державному підприємству «Енергоринок» строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку заяви, а саме, надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 зупинено апеляційне провадження у справі №910/4216/20 заявою Державного підприємства «Енергоринок» про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 у справі №910/4216/20 до перегляду постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі №910/4216/20 в порядку касаційного провадження та повернення матеріалів справи з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

22.02.2022 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду надійшов лист від Державного підприємства «Енергоринок».

Супровідним листом №910/4216/20/09.1-14/301/22 від 23.02.2022 направлено запит до Господарського суду міста Києва про витребування справи.

20.04.2022 на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали вказаної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2022 поновлено апеляційне провадження у справі №910/4216/20. Повернуто Державному підприємству «Енергоринок» заяву про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 у справі № 910/4216/20 з доданими до неї матеріалами.

12.05.2022 до Північного апеляційного господарського суду від Державного підприємства «Енергоринок» надійшла заява про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 у даній справі та згідно протоколу передачі судової справи (заяви) раніше визначеному складу суду передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала є.Ю.; судді - Куксов В.В., Іоннікова І.А.

Також в заяві викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття судового рішення за результатами розгляду вказаної заяви.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2022 заяву Державного підприємства «Енергоринок» про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 у справі № 910/4216/20 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

Через канцелярію Північного апеляційного господарського суду 30.05.2022 від заявника надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 призначено розгляд заяви Державного підприємства «Енергоринок» про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 у справі № 910/4216/20 у судовому засіданні на 26.07.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

21.07.2022 та 25.07.2022 до канцелярії суду від Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» надійшли заперечення на заяву Державного підприємства «Енергоринок» про роз`яснення рішення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2022 клопотання Державного підприємства «Енергоринок» про відкладення розгляду справи задоволено. Відкладено розгляд заяви Державного підприємства «Енергоринок» про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 у справі №910/4216/20 на 30.08.2022.

30.08.2022 до канцелярії суду від Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» надійшли додаткові пояснення до заперечень на заяву Державного підприємства «Енергоринок» про роз`яснення рішення суду.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2552/22 від 30.08.2022, у зв`язку з перебуванням судді Іоннікової І.А. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Куксов В.В., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 заяву Державного підприємства «Енергоринок» про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 у справі №910/4216/20 прийнято до свого провадження колегією суддів у визначеному складі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 відкладено розгляд заяви Державного підприємства «Енергоринок» про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 у справі №910/4216/20 на 28.09.2022.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/2904/22 від 26.09.2022, відповідно до рішення зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Тищенко О.В., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 заяву Державного підприємства «Енергоринок» про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 у справі №910/4216/20 прийнято до свого провадження колегією суддів у визначеному складі та призначено до розгляду на 15.11.2022.

14.11.2022 до канцелярії суду від Державного підприємства «Енергоринок» надійшла заява про залишення без розгляду заяви від 12.05.2022 б/н про роз`яснення судового рішення, в якій заявник відмовився від розгляду заяви від 12.05.2022 б/н про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 у справі №910/4216/20 та яку заявник просить залишити без розгляду.

15.11.2022 в судове засідання з`явились представники позивача та третьої особи.

Колегія суддів апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та розглянувши заяву Державного підприємства «Енергоринок» про залишення без розгляду заяви від 12.05.2022 б/н про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 у справі №910/4216/20, зазначає наступне.

Відповідно до статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За змістом частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Колегія суддів зазначає, що в разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання.

Так, у відповідності до п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного в сукупності, з огляду на подану Державним підприємством заяву «Енергоринок» про залишення без розгляду заяви від 12.05.202 б/н про роз`яснення судового рішення, судова колегія дійшла до висновку про задоволення вказаної заяви та залишення без розгляду заяви Державного підприємства «Енергоринок» про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 у справі №910/4216/20.

Керуючись статтями 42, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державного підприємства "Енергоринок" про залишення без розгляду заяви від 12.05.2022 б/н про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

2. Заяву Державного підприємства "Енергоринок" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 у справі №910/4216/20 - залишити без розгляду.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді О.В. Тищенко

М.Л. Яковлєв