РІШЕННЯ

м. Київ

09.12.2022Справа № 910/8476/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу №910/8476/22

за позовом приватного акціонерного товариства "Вентиляційні системи" (ідентифікаційний код: 30637114, 01030, м. Київ, вул. М. Коцюбинського, б.1)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Блауберг РФ" (реєстраційний номер: 107; вул. Академіка Корольова, 13, будова 1, пов. 8, прим. ІІІ, кімната 25, офіс В-05, москва рососєя/ представник Путієнко О.О., 03126, м. Київ, вул. Академіка Білецького, 18, кв.2)

про стягнення 4 722,12 доларів США,

без виклику представників учасників справи,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Вентиляційні системи" (далі - Товариство, позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Блауберг РФ" (далі - відповідач, ТОВ "Блауберг РФ") [нерезидент, який має в Україні представника Путієнка О.О.] про стягнення 4 525 доларів США вартості відвантаженого та неоплаченого товару та 197,12 доларів США пені, а разом 4 722,12 доларів США (станом на дату звернення з позовом становить 172 681,32 грн за курсом НБУ 36,5686 грн / 1 долар США).

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем як покупцем умов щодо оплати отриманого за договором поставки від 18.07.2017 №RU/099/17 (далі - Договір).

Крім того, у пункті 10.2 Договору сторони визначили підсудність справи Господарському суду міста Києва.

Відповідно до довіреності ТОВ "Блауберг РФ" його представником в Україні є ОСОБА_1 (поштова адреса АДРЕСА_1 ), в тому числі, з правом представництва в судах України та отримання поштової кореспонденції і подання процесуальних документів - заяв по суті та з процесуальних питань).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі №910/8476/22; розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

27.09.2022 позивач подав суду на виконання вимог ухвали суду лист, до якого додано оригінали документів, які долучені до матеріалів справи.

29.09.2022 суд, оглянувши подані оригінали, листом повернув їх Товариству.

Відповідно до повідомлення з офіційного веб-сайту Укрпошта припинила доставку до/з росії та білорусі. Наразі здійснити поштове відправлення або грошовий переказ в росію чи білорусь з відділень Укрпошти неможливо.

Ухвала суду від 14.09.2022 була надіслана відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві (03126, м. Київ, вул. Академіка Білецького, 18, кв.2), що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали.

До матеріалів справи долучено конверт-повернення поштового відправлення (№420), що надсилався відповідачу з причиною повернення (досилання): «адресат відсутній за вказаною адресою».

Положення статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня (частина п`ята).

В силу приписів частини 6 цієї статті днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

За таких обставин, Господарський суд дійшов висновку про повідомлення належним чином відповідача про розгляд справи.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022 (зі змінами, внесеними Указами №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, які затверджені відповідними Законами України), затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

З урахуванням режиму воєнного стану та можливості повітряної тривоги в місті Києві у Господарському суді міста Києва встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи.

Справу розглянуто у розумні строки, ураховуючи вищевказані обставини та факти.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 Товариством (постачальник) і ТОВ "Блауберг РФ" (покупець) укладено Договір, відповідно до умов якого:

- постачальник зобов`язується на умовах Договору (поставляти) передавати у власність покупцеві партії товарів та (чи) обладнання, а покупець зобов`язується приймати такі товари та обладнання та своєчасно здійснювати їх оплату відповідно до умов Договору (пункт 1.1 Договору);

- оплата вартості партії товару за Договором здійснюється з відстроченням платежу в доларах США у безготівковій формі із застосуванням платежу в доларах США у безготівковій формі із застосуванням платіжних доручень у такому порядку: грошові кошти у розмірі 100 % (повної) вартості партії товару покупець зобов`язується переказати на рахунок постачальника протягом 180 календарних днів від дати відвантаження партії товару постачальником, відповідно до виставленого постачальником інвойсу (пункт 5.3.1 Договору у редакції додаткової угоди від 01.02.2019);

- Договір вступає в силу з моменту його укладення сторонами та діє до 31.12.2022, а в частині розрахунків до моменту повного їх виконання (пункт 11.1 Договору у редакції додаткової угоди від 28.12.2020).

Сторонами було укладено такі додаткові угоди до Договору: від 12.11.2018; від 20.12.2018; від 01.02.2019; 30.10.2019; від 28.12.2020.

Договір і додаткові угоди підписано уповноваженими особами та скріплено печатками; у встановленому порядку Договір не оспорений та не визнаний недійсним.

Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої та другої статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Отже, укладений сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами частини першої статті 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Згідно з частиною першою статті 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У додатку №26 до Договору сторони погодили вартість та кількість товару (крючок для ревізійних дверей 150 000 штук, ціна за одну штуку 0,03 долара США, всього 4 500 доларів США) та транспорт - 25 доларів США.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар (відвантажений 17.11.2021), вартість якого з транспортом склала 4 525 доларів США.

Факт поставки підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною CMR серія А №0173008 та митною декларацією.

Позивач виставив відповідачу інвойс від 17.11.2021 №5187/21 на суму 4 525 доларів США.

Відповідач вказаний рахунок у визначений Договором строк (протягом 180 календарних днів з дати відвантаження, тобто до 16.05.2022) не оплатив; доказів протилежного суду не подано.

З огляду на викладене, позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 4 525 доларів США визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Також позивач заявив до стягнення 197,12 доларів США пені (період нарахування з 17.05.2022 по 27.06.2022), що складає подвійну облікову ставку НБУ.

Відповідно до пункту 9.2 Договору у разі порушення покупцем строків оплати товару, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,3 % від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення зобов`язання.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 343 Господарського кодексу України (далі - ГК України) і статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За приписом частини шостої статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Таким чином, вирішуючи спір про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, суд визначає розмір такої пені за ставкою, що не перевищує подвійної облікової ставки НБУ та з обмеженням строку нарахування у шість місяців.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що він правильний.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, враховуючи подані позивачем докази, які оцінені судом у порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України, позов підлягає частковому задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов приватного акціонерного товариства "Вентиляційні системи" до товариства з обмеженою відповідальністю "Блауберг РФ" про стягнення 4 722,12 доларів США задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Блауберг РФ" (реєстраційний номер: 107; вул. Академіка Корольова, 13, будова 1, пов. 8, прим. ІІІ, кімната 25, офіс В-05, москва рососєя/ представник Путієнко О.О., 03126, м. Київ, вул. Академіка Білецького, 18, кв.2) на користь приватного акціонерного товариства "Вентиляційні системи" (ідентифікаційний код: 30637114, 01030, м. Київ, вул. М. Коцюбинського, б.1; поштова адреса: 08150, Київська область, м. Боярка, а/с 312): 4 525 (чотири тисячі п`ятсот двадцять п`ять) доларів США боргу; 197 (сто дев`яносто сім) доларів США 12 центів пені та 2 590 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто) грн 22 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09.12.2022.

Суддя Ігор Курдельчук