СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2022 року м. Харків Справа № 875/1144/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Медуниця О.Є.

за участю секретаря судового засідання Гаркуши О.Л.

за участю представників:

від позивача пердствник адвокат Минець В.І., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №901 від 25.02.2011, довіреність № від 15.06.2022;

від відповідачів - не з`явилися.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кернел-Трейд (вх.1144) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 28.09.2022 у справі №1/326

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кернел-Трейд, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергогазімпекс, м.Дніпро та

Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю МУЛЬТІ-АГРАР ДНІПРО, с.Кудашівка, Криничанський район, Дніпропетровська область,

про стягнення солідарно з відповідачів штрафу за порушення договору поставки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 28.09.2022 у справі №1/326 позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Енергогазімпекс та з Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю МУЛЬТІ-АГРАР ДНІПРО 3485118,36 грн. штрафу за порушення договору поставки №П-0155/6/22 від 12.07.2021, а також витрати зі сплати третейського збору в сумі 9962,80 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю Кернел-Трейд звернулось до суду із заявою видачу наказу на примусове виконання вказаного рішення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2022:

- прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кернел-Трейд про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 28.09.2022 у справі №1/326;

- призначено розгляд справи на 06.12.2022 о 12-00 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою місто Харків, проспект Незалежності, 13, в залі судового засідання 131;

- витребувано у Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз (36022, м. Полтава, вул.Старий Поділ, 8): матеріали справи №1/326; належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз; документи на підтвердження обставин щодо визначення кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи № 1/326;

- зобов`язано учасників провадження у справі за заявою про видачу наказу надати суду письмові пояснення про таке: чи не визнавалась третейська угода у цій справі недійсною; чи не скасоване рішення третейського суду у справі №1/326 компетентним судом; чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

До Східного апеляційного господарського суду від Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз надійшли: матеріали справи № 1/326, Регламент, Положення та список суддів Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз, лист Міністерства юстиції України від 11.03.2021 разом із рішенням «Про державну реєстрацію змін до відомостей про Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», свідоцтво про реєстрацію постійно діючого третейського суду від 30.09.2004.

Позивач надав суду письмові пояснення від 16.11.2022, в яких повідомив про те, що третейська угода у цій справі не визнавалася недійсною; рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 28.09.2022 у справі №1/326 не скасовано компетентним судом; позивачем не подавалось до інших судів заяв про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 28.09.2022 у справі №1/326; повідомлень про подання таких заяв іншими учасниками справи позивач не отримував.

В судовому засіданні 06.12.2022 представник ТОВ «Кернел-Трейд» підтримав заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 28.09.2022 у справі №1/326.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, письмові пояснення суду не надали.

Ухвала суду від 31.10.2022 вручена відповідачам, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а також інформацією з офіційного сайту Укрпошти про вручення рекомендованого повідомлення за трек-номером 810.

Крім того повідомлення про час і місце розгляду справи розміщене на офіційному сайті Східного апеляційного господарського суду.

Відповідно до частини 1 статті 354 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін чи однієї з сторін в судове засідання, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції дотримано вимоги статті 242 ГПК України щодо повідомлення відповідачів про дату, час та місце судового засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача за відсутності представників відповідачів.

Розглянувши матеріали третейської справи, заяву ТОВ «Кернел-Трейд» про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи із наступного.

12.07.2021 між ТОВ «Кернел-Трейд» (покупець) та ТОВ Енергогазімпекс (постачальник) укладено договір поставки №П-0155/6/22, відповідно до п.1.1. якого, постачальник зобов`язався поставити, а покупець прийняти та оплатити товар українського походження, врожаю 2021 року на умовах, зазначених в цьому договорі.

Пунктом 6.2.1 вказаного договору встановлено, що усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникнуть у зв`язку з ним, або витікають з нього, в тому числі пов`язані з виконанням, порушенням, припиненням, дійсністю або недійсністю цього договору, можуть бути передані зацікавленою стороною на розгляд третейського суду та підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз (36022, м.Полтава, вул.Старий поділ, 8) у відповідності з його Регламентом, який є невід`ємною частиною третейського застереження. Місцезнаходження, найменування сторін, місце та дата укладення третейського застереження є тотожними до реквізитів, зазначених у цьому договорі. Третейський суд складається з одного третейського судді.

12.07.2021 між ТОВ «Кернел-Трейд» та Українсько-німецьким сільськогосподарським підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю МУЛЬТІ- АГРАР ДНІПРО (поручитель) укладено договір поруки, відповідно до п.1.1 якого, поручитель поручається перед кредитором у повному обсязі за своєчасне та належне виконання зобов`язань ТОВ Енергогазімпекс за укладеним між постачальником та покупцем договором поставки №П-0155/6/22 від 12.07.2021 і всіма додатковими угодами до нього, що існують або виникнуть у майбутньому.

Пунктом 6.3 вказаного договору встановлено, що усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникнуть у зв`язку з ним, або витікають з нього, в тому числі (але не обмежуючись) пов`язані з виконанням, порушенням, припиненням, дійсністю або недійсністю цього договору та/або окремих його умов та/або цієї третейської угоди, передаються на розгляд третейського суду та підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз (36022, м.Полтава, вул.Старий поділ, 8) у відповідності з його Регламентом, який є невід`ємною частиною третейського застереження. Підписанням цієї третейської угоди (у вигляді третейського застереження в договорі) сторони підтверджують, що належним чином ознайомилися з Регламентом Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз та з Положенням про Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз. Місцезнаходження, найменування сторін, місце та дата укладення третейського застереження є тотожними до реквізитів, зазначених у цьому договорі. Третейський суд складається з одного третейського судді.

ТОВ «Кернел-Трейд» звернулося до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергогазімпекс та Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю МУЛЬТІ- АГРАР ДНІПРО про стягнення солідарно з відповідачів штрафу за порушення договору поставки №П-0155/6/22 від 12.07.2021 в розмірі 3 485 118,36 грн.

Ухвалою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 15.09.2022 вирішено прийняти позовну заяву та для розгляду справи призначити третейського суддю за його згодою Сліпченка Юрія Анатолійовича.

Ухвалою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 15.09.2022 порушено провадження у справі №1/326 і призначено справу до розгляду в засіданні третейського суду на 28.09.2022.

28.09.2022 Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз прийнято рішення у справі №1/326, яким позов задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Енергогазімпекс (, вул.Д. Яворницького, 93, м.Дніпро, 49000) та Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю МУЛЬТІ- АГРАР ДНІПРО (, вул.Кірова, 7, с.Кудашівка, Криничанський район, Дніпропетровська область, 52350) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кернел-Трейд (, пров.Тараса Шевченка, 3, м.Київ, 01001) 3 485 118 (три мільйони чотириста вісімдесят п`ять тисяч сто вісімнадцять) гривень 36 коп. штрафу за порушення договору поставки №П-0155/6/22 від 12.07.2021.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Енергогазімпекс (, вул.Д. Яворницького, 93, м.Дніпро, 49000) та Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю МУЛЬТІ- АГРАР ДНІПРО (, вул.Кірова, 7, с.Кудашівка, Криничанський район, Дніпропетровська область, 52350) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кернел-Трейд (, пров.Тараса Шевченка, 3, м.Київ, 01001) витрати по сплаті третейського збору в сумі 9962,80 грн.

Відповідно до статті 50 Закону України Про третейські суди, сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Згідно ст. 55 Закону України Про третейські суди рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

В рішенні Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 28.09.2022 у справі №1/326 не встановлений строк для його виконання, а тому, відповідно до ст. 55 Закону України Про третейські суди, це рішення підлягає негайному виконанню.

Статтею 57 Закону України Про третейські суди передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження. Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України Про виконавче провадження.

Отже, у разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 ГПК України та п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження є наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України Про третейські суди заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Як визначено ч. 3 ст. 354 ГПК України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Стаття 355 ГПК України встановлює, що суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

З урахуванням наведених норм, при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України Про третейські суди та ст. 355 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.5 Закону України Про третейські суди, юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Стаття 6 Закону України Про третейські суди визначає перелік справ, які не підвідомчі третейському суду.

Предметом спору у третейській справі №1/326 є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачами умов договору поставки №П-0155/6/22 від 12.07.2021 та договору поруки від 12.07.2021.

Отже, спір між сторонами, який виник з господарських правовідносин, з урахуванням вимог статті 6 Закону України Про третейські суди, є підвідомчий третейському суду та може бути переданий на його розгляд в порядку, передбаченому вказаним Законом.

Відповідно до п.6.2.1 договору поставки №П-0155/6/22 від 12.07.2021 усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникнуть у зв`язку з ним, або витікають з нього, в тому числі пов`язані з виконанням, порушенням, припиненням, дійсністю або недійсністю цього договору, можуть бути передані зацікавленою стороною на розгляд третейського суду та підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз (36022, м.Полтава, вул.Старий поділ, 8) у відповідності з його Регламентом, який є невід`ємною частиною третейського застереження. Місцезнаходження, найменування сторін, місце та дата укладення третейського застереження є тотожними до реквізитів, зазначених у цьому договорі. Третейський суд складається з одного третейського судді.

Згідно п.6.3 договору поруки від 12.07.2021 усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникнуть у зв`язку з ним, або витікають з нього, в тому числі (але не обмежуючись) пов`язані з виконанням, порушенням, припиненням, дійсністю або недійсністю цього договору та/або окремих його умов та/або цієї третейської угоди, передаються на розгляд третейського суду та підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз (36022, м.Полтава, вул.Старий поділ, 8) у відповідності з його Регламентом, який є невід`ємною частиною третейського застереження. Підписанням цієї третейської угоди (у вигляді третейського застереження в договорі) сторони підтверджують, що належним чином ознайомилися з Регламентом Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз та з Положенням про Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз. Місцезнаходження, найменування сторін, місце та дата укладення третейського застереження є тотожними до реквізитів, зазначених у цьому договорі. Третейський суд складається з одного третейського судді.

Отже, рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 28.09.2022 у справі №1/326 прийняте в спорі, передбаченому третейськими угодами (третейськими застереженнями в договорі поставки №П-0155/6/22 від 12.07.2021 та договорі поруки від 12.07.2021).

Матеріали справи не містять доказів оскарження чи скасування компетентним судом рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 28.09.2022 у справі №1/326, як і доказів оспорювання чи визнання недійсними третейських угод, що містяться в договорі поставки №П-0155/6/22 від 12.07.2021 та договорі поруки від 12.07.2021.

ТОВ «Кернел-Трейд» в письмових поясненнях від 16.11.2022 та в судовому засіданні 06.12.2022 підтвердив, що третейські угоди у цій справі не визнавались недійсними, рішення третейського суду у справі №1/326 компетентним судом не скасовано та у провадженні судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду відсутні.

Стосовно складу третейського суду, яким прийнято рішення, суд зазначає наступне.

Згідно статті 17 Закону України Про третейські суди, формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду.

Положення та Регламент Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз затверджено Президією Всеукраїнської громадської організації «Український правовий союз» (Протокол №1 від 01.09.2004 (із змінами і доповненнями, затвердженими Президією Всеукраїнської громадської організації «Український правовий союз» - Протокол №2 від 09.03.2005).

Список третейських суддів Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз затверджено Президією Всеукраїнської громадської організації «Український правовий союз» (Протоколи №1 від 17.03.2016; від 01.03.2017; від 11.02.2019; від 12.02.2020; від 09.02.2021).

Із вказаного списку суддів вбачається, що Сліпченко Юрій Анатолійович є головою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз.

Міністерством юстиції України листом від 11.03.2021 повідомлено про державну реєстрацію змін до відомостей про Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. До матеріалів справи додано також рішення держреєстратора «Про державну реєстрацію змін до відомостей про Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз.

Відповідно до ч.1 ст.7 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз, якщо сторони не домовились про те, що справа розглядається третейським судом у складі трьох суддів, справа підлягає розгляду третейським суддею одноособово.

Третейський суддя, який розглядає справу одноособово, призначається за його згодою головою третейського суду…із списку третейських суддів третейського суду (ч.3 ст.7 вказаного Регламенту).

В третейському застереженні, яке містяться в п.6.2.1 договору поставки №П-0155/6/22 від 12.07.2021 та п.6.3 договору поруки від 12.07.2021, сторони погодили, що третейський суд складається з одного третейського судді.

Як свідчать матеріали третейської справи №1/326, головою третейського суду, відповідно до ч.3 ст.7 Регламенту, прийнято ухвалу від 15.09.2022, якою вирішено для розгляду справи призначити третейського суддю за його згодою ОСОБА_1 .

Сліпченко Юрій Анатолійович входить до списку третейських суддів Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз, затвердженого Президією Всеукраїнської громадської організації «Український правовий союз» (Протоколи №1 від 17.03.2016; від 01.03.2017; від 11.02.2019; від 12.02.2020; від 09.02.2021).

Отже, склад третейського суду у справі №1/326 відповідає вимогам Закону України Про третейські суди.

Рішення третейського суду від 28.09.2022 у справі №1/326 не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Як свідчать матеріали справи, рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз у справі №1/326 прийнято 28.09.2022.

ТОВ «Кернел-Трейд» звернулось до Східного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання вказаного рішення третейського суду 17.10.2022, про що свідчить поштовий конверт.

Отже, заява позивача подана в межах строку, встановленого частиною 2 статті 352 ГПК України.

З огляду на наведене та враховуючи, що відповідачі добровільно не виконали рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 28.09.2022 у справі №1/326, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «Кернел-Трейд» та видачі наказу на примусове виконання вказаного рішення.

Відповідно до ст.129 ГПК України, судові витрати за подання заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду покладаються на відповідачів пропорційно.

Керуючись ст.ст. 129, 352 - 356 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кернел-Трейд про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 28.09.2022 у справі №1/326 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 28.09.2022 у справі №1/326 після набрання ухвалою законної сили.

3. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Енергогазімпекс (, вул.Д. Яворницького, 93, м.Дніпро, 49000) та Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю МУЛЬТІ- АГРАР ДНІПРО (, вул.Кірова, 7, с.Кудашівка, Криничанський район, Дніпропетровська область, 52350) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кернел-Трейд (, пров.Тараса Шевченка, 3, м.Київ, 01 (три мільйони чотириста вісімдесят п`ять тисяч сто вісімнадцять) гривень 36 коп. штрафу за порушення договору поставки №П-0155/6/22 від 12.07.2021.

4.Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Енергогазімпекс (, вул.Д. Яворницького, 93, м.Дніпро, 49000) та Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю МУЛЬТІ- АГРАР ДНІПРО (, вул.Кірова, 7, с.Кудашівка, Криничанський район, Дніпропетровська область, 52350) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кернел-Трейд (, пров.Тараса Шевченка, 3, м.Київ, 01001) витрати по сплаті третейського збору в сумі 9962,80 грн.

5. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Енергогазімпекс (, вул.Д. Яворницького, 93, м.Дніпро, 49000) та Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю МУЛЬТІ- АГРАР ДНІПРО (, вул.Кірова, 7, с.Кудашівка, Криничанський район, Дніпропетровська область, 52350) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кернел-Трейд (, пров.Тараса Шевченка, 3, м.Київ, 01001) витрати зі сплати судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 1240,50 грн.

6. Третейську справу №1/326 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз.

7. Направити копію цієї ухвали сторонам у справі та Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз .

Ухвала, у випадку не оскарження, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або у випадку оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції (ч.ч.5, 6 ст. 356 ГПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст.356 та ч.2 ст.253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України (протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення).

Суддя О.Є. Медуниця