ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1428/22

за первісним позовом Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль (08300, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Бориспіль-7)
до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ),
за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (03039, м. Київ, пр-т Голосіївський, 50),
за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерства інфраструктури України (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14),
про визнання договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю укладеним в наданій редакції,
та за зустрічним позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )
до Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль (08300, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Бориспіль-7),
за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (03039, м. Київ, пр-т Голосіївський, 50),
за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерства інфраструктури України (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14),
про визнання недійсним п. 6.5 договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності № 2164 від 01.10.2018 р.,
Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Ковальчук С.О.
Представники сторін:
від позивача (за первісним позовом): Рабченюк Л.П. (довіреність № 01-22/7-59 від 11.01.2022 р., свідоцтво № 9307/10 від 31.07.2020 р.);
від відповідача (за первісним позовом): ОСОБА_1 (витяг з ЄДРПОУ, посвідчення); ОСОБА_2 (витяг з ЄДРПОУ, паспорт);
від третьої особи 1: Коведа О.І (витяг з ЄДРПОУ, посв. № 35 РВ ФДМУ);
від третьої особи 2: не з`явився
Обставини справи:
Господарським судом Київської області розглядається справа за первісним позовом Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль до Військової частини НОМЕР_1 (Окремий контрольно-пропускний пункт Київ), за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерства інфраструктури України, про визнання договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю укладеним в наданій редакції та за зустрічним позовом Військової частини НОМЕР_1 (Окремий контрольно-пропускний пункт Київ) до Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспільза участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерства інфраструктури України, про визнання недійсним п. 6.5 договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності № 2164 від 01.10.2018 р.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.11.2022 р. підготовче засідання у справі було відкладено на 05.12.2022 р.
24.11.2022 р. до Господарського суду Київської області від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) надійшло клопотання № 35-22/1-285 від 21.11.2022 р. (вх. № 17042/22 від 24.11.2022 р.) про долучення доказів, за змістом якого остання просить суд приєднати до матеріалів даної справи копію адвокатського запиту представника Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль на адресу Міністерства фінансів України та відповідь Міністерства фінансів України, а також врахувати зазначені докази при ухваленні рішення по справі.
24.11.2022 р. до Господарського суду Київської області від представника відповідача за зустрічним позовом (позивача за первісним) надійшли заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов № 35-22/1-284 від 21.11.2022 р. (вх. № 17043/22 від 24.11.2022 р.), за змістом яких остання зазначає, що не всі орендовані зустрічним позивачем приміщення входять в межі пункту пропуску, про що Військову частину НОМЕР_1 було повідомлено листом від 03.11.2022 р. № 35-22Е-26. Крім того, у запереченнях на відповідь на відзив на зустрічний позов ДП Міжнародний аеропорт Бориспіль заперечує проти раніше поданого клопотання Військової частини НОМЕР_1 про приєднання до матеріалів справи доказів, оскільки вважає, що документи, додані до вказаного клопотання, не є доказами у даній справі.
У судовому засіданні 05.12.2022 р. представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надав суду заперечення № 14/4603-22-Вих від 01.12.2022 р. (вх. № 17669/22 від 05.12.2022 р.) на клопотання ДП Міжнародний аеропорт Бориспіль про долучення доказів, за змістом яких представник військової частини зазначає, що адвокатський запит та відповідь на нього містять лише загальну інформацію про кількість видатків на оплату всіх комунальних послуг та енергоносіїв. Надана інформація, як вказує в запереченнях Військова частина НОМЕР_1 , відображає видатки для Адміністрації Державної прикордонної служби України загалом, а не видатки Військової частини НОМЕР_1 , яка є окремою юридичною особою.
У судовому засіданні 05.12.2022 р. представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) підтримувала позовні вимоги та клопотала про долучення поданих нею доказів; представники відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) проти клопотання позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) про долучення доказів до матеріалів справи заперечували та зазначали, що дані докази, на їх думку, не впливають на розгляд справи; представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях підтримувала позицію позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) та не заперечувала щодо клопотання останнього про долучення доказів; представник Міністерства інфраструктури України у судове засідання не з`явився. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені.
Розглянувши в судовому засіданні 05.12.2022 р. клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) № 14/4139-22-Вих від 08.11.2022 р. (вх. № 16150/22 від 11.11.2022 р.) про приєднання доказів, а саме - наказів ДП Міжнародний аеропорт Бориспіль № 01-07-101 від 03.04.2018 р. та № 01-07-16 від 13.04.2021 р. "Про межі території пункту пропуску" разом із додатками до них, та клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) № 35-22/1-285 від 21.11.2022 р. (вх. № 17042/22 від 24.11.2022 р.) про долучення доказів, заслухавши позиції представників сторін, суд дійшов висновку щодо їх задоволення, про що без виходу до нарадчої кімнати, постановив протокольну ухвалу, з огляду на таке.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України).
Слід зазначити, що за приписами ч.ч. 2, 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Водночас, відповідно до приписів ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
У даному випадку суд вважає наявними підстави для задоволення вказаних вище клопотань кожної із сторін про долучення доказів та відзначає, що запереченням останніх стосовно змісту та належності поданих іншою стороною доказів, з огляду на зміст таких заперечень, надається оцінка судом під час дослідження доказів у судовому засіданні з розгляду справи по суті.
У судовому засіданні 05.12.2022 р. присутні представники учасників процесу заявили суду про подання всіх наявних в учасників справи доказів, що мають значення для вирішення спору.
Відповідно до частини першої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 січня 2023 р. о 14:40.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.
2. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутніх представників позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) та третьої особи-1 - під розписку).
3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
4. Ухвалу направити третій особі-2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Бабкіна