ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2022 р. Справа№ 911/2794/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Гарник Л.Л.

секретар судового засідання Нечасний О.Л.

за участю представників:

від ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» - Борух В.А. ордер АА №1241905 від 02.12.2022., Герасименко М.В. ордер АА №1192789 від 31.10.2022р.;

розпорядник майна Ніколаєва І.В. - не з`явився;

ліквідатор Гаман О.М. - посвідчення;

від ТОВ «Інтер Вей Капітал» - Архіпов О.Ю. ордер АА №1258508 від 12.12.2022р.;

від ТОВ «ТД «Світ-Агро» - Олійник А.О. дов. б/н від 15.08.2022р.;

від ТОВ «Комплекс Агромарс» - Борух В.А. ордер АА №1241903 від 06.12.2022р., Герасименко М.В. ордер АА №1192789 від 12.12.2022р.;

від ТОВ «Олімп Фінанс Груп» - Архіпов О.Ю. ордер АА №1258509 від 12.12.2022р.;

від ТОВ «ФК «Вінстар» - Южда С.М. ордер КВ №431274 від 15.12.2021р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Торговий Дім «Світ-Агро» і Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Бориспільський комбікормовий завод»

на ухвалу господарського суду Київської області від 11.10.2022р.

(повний текст складено 12.10.2022р.)

у справі №911/2794/21 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Фінансова компанія «Вінстар»

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Бориспільський комбікормовий завод»

про банкрутство

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Торговий Дім «Світ-Агро» і Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Бориспільський комбікормовий завод»

на ухвалу господарського суду Київської області від 11.10.2022р.

(повний текст складено 12.10.2022р.)

у справі №911/2794/21 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Фінансова компанія «Вінстар»

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Бориспільський комбікормовий завод»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.10.2022р. по справі №911/2794/21 клопотання ТОВ «Олімп Фінанс Груп» про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів задоволено; скасовано заходи забезпечення вимог кредиторів, вжиті відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 20.12.2021р. у справі №911/2794/21 про банкрутство ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод», а саме щодо: - заборони ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам вчиняти дії щодо реалізації/відчуження нерухомого та рухомого майна ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» (що є предметом застави/іпотеки) в будь-який спосіб; - накладення арешту на наступне нерухоме майно, належне ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод»: комплекс нежитлових будівель та споруд, загальною площею 24826,6 кв.м. (складові частини: адміністративний корпус з їдальнею, А3, заг.пл. 1328,4 кв.м.; підсобний корпус, В2, заг.пл. 1276,9 кв.м., тепловозне депо, Е, заг.пл. 211,5 кв.м.; склад, Ж, заг.пл. 637,9 кв.м., каналізаційна насосна станція, И, заг.пл. 50,8 кв.м., пожежна насосна станція, К, заг.пл. 33,7 кв.м., приймальний пристрій з залізниці борошняний, НЗ, заг.пл. 447,6 кв.м. приймальний пристрій з залізниці зерновий, О2, заг.пл. 548,5 кв.м., склад будівельних матеріалів, Р, заг.пл. 63,8 кв.м., виробничий корпус, оперативний корпус, корпус борошняної сировини, корпус готової продукції, корпус зернової сировини, корпус центра управління, інформаційно-обчислювальний центр, Б8, загальною площею 19481,5 кв.м., приймальний пристрій з автотранспорту, У, загальною площею 12,1 кв.м., котельня, Д, загальною площею 178,7 кв.м., склад м`ясопродукції, Х, загальною площею 206,5 кв.м., магазин, Т, загальною площею 31,1 кв.м., візіровочна, П, загальною площею 19,9 кв.м., господарська будівля, Ф, загальною площею 285,3 кв.м., залізнична вагова, М, загальною площею 12,4 кв.м.), що розташований за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 46 та належить ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» на підставі Договору купівлі-продажу від 04.11.2019р., посвідченого Анохіною В.М. приватним нотаріусом КМНО, зареєстрованого в реєстрі №1654, зареєстрованого 04.11.2019р. в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстровим №105, РНОНМ 877, номер запису про право власності 33993646; - заборони ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам здійснювати дії щодо відчуження, в тому числі передачу в заставу, іпотеку, заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації (в тому числі нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, його посадовим особам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо наступних об`єктів нерухомого майна: Комплекс нежитлових будівель та споруд, загальною площею 24826,6 кв.м. (складові частини: адміністративний корпус з їдальнею, А3, заг.пл. 1328,4 кв.м.; підсобний корпус, В2, заг.пл. 1276,9 кв.м., тепловозне депо, Е, заг.пл. 211,5 кв.м.; склад, Ж, заг.пл. 637,9 кв.м., каналізаційна насосна станція, И, заг.пл. 50,8 кв.м., пожежна насосна станція, К, заг.пл. 33,7 кв.м., приймальний пристрій з залізниці борошняний, НЗ, заг.пл. 447,6 кв.м. приймальний пристрій з залізниці зерновий, О2, заг.пл. 548,5 кв.м., склад будівельних матеріалів, Р, заг.пл. 63,8 кв.м., виробничий корпус, оперативний корпус, корпус борошняної сировини, корпус готової продукції, корпус зернової сировини, корпус центра управління, інформаційно-обчислювальний центр, Б8, загальною площею 19481,5 кв.м., приймальний пристрій з автотранспорту, У, загальною площею 12,1 кв.м., котельня, Д, загальною площею 178,7 кв.м., склад м`ясопродукції, Х, загальною площею 206,5 кв.м., магазин, Т, загальною площею 31,1 кв.м., візіровочна, П, загальною площею 19,9 кв.м., господарська будівля, Ф, загальною площею 285,3 кв.м., залізнична вагова, М, загальною площею 12,4 кв.м.), що розташований за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 46 та належить ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» на підставі Договору купівлі-продажу від 04.11.2019р., посвідченого Анохіною В.М. приватним нотаріусом КМНО, зареєстрованого в реєстрі №1654, зареєстрованого 04.11.2019р. в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстровим №105, РНОНМ 877, номер запису про право власності 33993646; клопотання ТОВ «Олімп Фінанс Груп» про надання дозволу на погашення вимог забезпеченого кредитора за рахунок майна боржника задоволено; надано ТОВ «Олімп Фінанс Груп» дозвіл на погашення вимог забезпеченого кредитора ТОВ «Олімп Фінанс Груп» за рахунок нерухомого майна Боржника ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод», що є предметом забезпечення (звернення стягнення на майно Боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію), а саме: - комплекс нежитлових будівель та споруд, загальною площею 24826,6 кв.м. (складові частини: адміністративний корпус з їдальнею, А3, заг.пл. 1328,4 кв.м.; підсобний корпус, В2, заг.пл. 1276,9 кв.м., тепловозне депо, Е, заг.пл. 211,5 кв.м.; склад, Ж, заг.пл. 637,9 кв.м., каналізаційна насосна станція, И, заг.пл. 50,8 кв.м., пожежна насосна станція, К, заг.пл. 33,7 кв.м., приймальний пристрій з залізниці борошняний, НЗ, заг.пл. 447,6 кв.м. приймальний пристрій з залізниці зерновий, О2, заг.пл. 548,5 кв.м., склад будівельних матеріалів, Р, заг.пл. 63,8 кв.м., виробничий корпус, оперативний корпус, корпус борошняної сировини, корпус готової продукції, корпус зернової сировини, корпус центра управління, інформаційно-обчислювальний центр, Б8, загальною площею 19481,5 кв.м., приймальний пристрій з автотранспорту, У, загальною площею 12,1 кв.м., котельня, Д, загальною площею 178,7 кв.м., склад м`ясопродукції, Х, загальною площею 206,5 кв.м., магазин, Т, загальною площею 31,1 кв.м., візіровочна, П, загальною площею 19,9 кв.м., господарська будівля, Ф, загальною площею 285,3 кв.м., залізнична вагова, М, загальною площею 12,4 кв.м.), що розташований за адресою: Київська обл., м.Бориспіль, вул. Привокзальна, 46 та належить ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» на підставі Договору купівлі-продажу від 04.11.2019р., посвідченого Анохіною В.М. приватним нотаріусом КМНО, зареєстрованого в реєстрі №1654, зареєстрованого 04.11.2019р. в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстровим №105, РНОНМ 877, номер запису про право власності 33993646; надано ТОВ «Олімп Фінанс Груп» дозвіл на погашення вимог забезпеченого кредитора ТОВ «Олімп Фінанс Груп» за рахунок рухомого майна Боржника ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» (звернення стягнення на майно Боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію), що є предметом забезпечення згідно переліку, вказаного в додатках, за наступними договорами: 1) за Договором наступної іпотеки №407/2020/КОД-КБ-ГКД-І1 укладеним між Іпотекодержателем та ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» () посвідченим приватним нотаріусом КМНО Осипенком Д.О. 12.11.2020 року за реєстровим номером 4816; 2) за Договором наступної застави №407/2020/КОД-КБ-ГКД-З1 укладеним між Заставодержателем та ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» () посвідченим приватним нотаріусом КМНО Осипенком Д.О. 12.11.2020 року за реєстровим номером 4815; 3) за Договором наступної застави №407/2020/КОД-КБ-ГКД-З2 укладеним між Заставодержателем та ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» () посвідченим приватним нотаріусом КМНО Осипенком Д.О. 12.11.2020 року за реєстровим номером 4814; 4) за Договором застави №407/2020/КОД-КБ-ГКД-З3 укладеним між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» () посвідченим приватним нотаріусом КМНО Осипенком Д.О. 12.11.2020 року за реєстровим номером 4813; 5) за Договором застави №407/2020/КОД-КБ-ГКД-З4 укладеним між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» () посвідченим приватним нотаріусом КМНО Осипенком Д.О. 12.11.2020 року за реєстровим номером 4812; зобов`язано ТОВ «Олімп Фінанс Груп» та ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» надати суду інформацію за результатами погашення вимог забезпеченого кредитора ТОВ «Олімп Фінанс Груп» за рахунок рухомого та нерухомого майна боржника ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод».

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ТОВ «Торговий Дім «Світ-Агро» подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 11.10.2022р. по справі №911/2794/21, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Також, не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 11.10.2022р. по справі №911/2794/21, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу; ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання ТОВ «Олімп Фінанс Груп» про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів; поновити дію заходів забезпечення вимог кредиторів, застосованих ухвалою господарського суду Київської області від 20.12.2021р. та здійснити поворот виконання ухвали господарського суду Київської області від 11.10.2022р. шляхом витребування у ТОВ «Олімп Фінанс Груп» на користь ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» відповідного майна.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Олімп Фінанс Груп» просить відмовити ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» та ТОВ «Торговий Дім «Світ-Агро» у задоволенні апеляційних скарг, а ухвалу господарського суду Київської області від 11.10.2022р. залишити без змін.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ТОВ «Торговий Дім «Світ-Агро» та ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» на ухвалу господарського суду Київської області від 11.10.2022р. по справі №911/2794/21; розгляд апеляційних скарг ТОВ «Торговий Дім «Світ-Агро» та ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» призначено на 12.12.2022р.; об`єднано апеляційні скарги ТОВ «Торговий Дім «Світ-Агро» та ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» на ухвалу господарського суду Київської області від 11.10.2022р. по справі №911/2794/21 в одне апеляційне провадження.

12.12.2022р. до початку судового засідання ліквідатором Гаманом О.М. подано клопотання про відкликання апеляційної скарги ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» на ухвалу господарського суду Київської області від 11.10.2022р. по справі №911/2794/21 (поворот виконання рішення), в якому останній просить суд закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» на ухвалу від 11.10.2022р. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 260 ГПК України.

Колегія суддів відхиляє заявлене ліквідатором Гаманом О.М. клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» на ухвалу від 11.10.2022р. як необґрунтоване, оскільки апеляційна скарга була подана боржником до набуття Гаманом О.М. повноважень ліквідатора, а постанова місцевого суду від 08.11.2022р., якою Гамана О.М. було призначено ліквідатором, ще не переглянута в апеляційному порядку.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора Гамана О.М. та представників учасників провадження у даній справі, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.10.2019р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

У провадженні господарського суду Київської області знаходилась справа №911/2794/21 за заявою ТОВ "Буддевелопмент Київ" про банкрутство ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод".

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.09.2021р. було відкрито провадження у даній справі про банкрутство; введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод" та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ніколаєву І.В.; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.12.2021р. було вжито заходи забезпечення вимог кредиторів у справі №911/2794/21 про банкрутство ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод", шляхом заборони ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод" та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам вчиняти дії щодо реалізації/відчуження нерухомого та рухомого майна ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод" (що є предметом застави/іпотеки) в будь-який спосіб; накладення арешту на нерухоме майно, належне ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод", згідно переліку; заборони ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод" та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам здійснювати дії щодо відчуження, в тому числі передачу в заставу, іпотеку, заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації (в тому числі нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, його посадовим особам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо об`єктів нерухомого майна, належного ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод", згідно переліку.

Ухвалами господарського суду Київської області від 07.06.2022р. та від 21.06.2022р. було розглянуто заяви з грошовими вимогами кредиторів до боржника; призначено підсумкове засідання.

07.10.2022р. до місцевого суду було подано клопотання ТОВ "Олімп Фінанс Груп" про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, вжитих ухвалою суду від 20.12.2021р. у справі №911/2794/21, а також про надання дозволу на погашення вимог забезпеченого кредитора ТОВ "Олімп Фінанс Груп" за рахунок нерухомого майна ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод", що є предметом забезпечення; надання дозволу на погашення вимог забезпеченого кредитора ТОВ "Олімп Фінанс Груп" за рахунок рухомого майна ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод", що є предметом забезпечення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.10.2022р. розгляд вказаного клопотання було призначено в судовому засіданні.

В клопотанні заявник просив місцевий суд скасувати заходи забезпечення вимог кредиторів, вжиті відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 20.12.2021р. у справі №911/2794/21 та надати ТОВ "Олімп Фінанс Груп" дозвіл на погашення вимог забезпеченого кредитора ТОВ "Олімп Фінанс Груп" за рахунок нерухомого майна Боржника, яке є предметом забезпечення, згідно переліку, а також за рахунок рухомого майна Боржника, яке є предметом забезпечення, відповідно до договорів забезпечення.

В обґрунтування клопотання заявником було зазначено, що ТОВ "Олімп Фінанс Груп" є заставним кредитором боржника, грошові вимоги кредитора в розмірі 245733640,00 грн. забезпечені заставою та іпотекою майна ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод". В силу положень ч.8 ст.41 КУзПБ мораторій на задоволення вимог кредиторів не поширює свою дію на забезпечені вимоги ТОВ "Олімп Фінанс Груп", зокрема у зв`язку із спливом 170-денного строку з дати введення процедури розпорядження майном боржника (29.09.2021р.) - дата закінчення строку дії мораторію щодо забезпечених вимог 18.03.2022р.

З позиції заявника, відповідно до положень Закону України "Про іпотеку", Закону України "Про заставу", ч.5 ст.41, ч.6 ст.64 КУзПБ, ТОВ "Олімп Фінанс Груп" має право на задоволення своїх забезпечених вимог за рахунок заставного майна ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод".

В той же час, заходи забезпечення вимог кредиторів, вжиті ухвалою місцевого суду від 20.12.2021р. у даній справі про банкрутство, перешкоджають заявнику реалізувати своє право на задоволення забезпечених вимог відповідно до встановлених законодавством процедур.

З матеріалів заяви вбачається, що 12.11.2020р. між АБ "Укргазбанк", як позикодавцем, та ТОВ "Комплекс Агромарс", як позичальником, був укладений Генеральний кредитний договір №407/2020/КОД-КБ-ГКД, відповідно до умов якого АБ "Укргазбанк" надало ТОВ "Комплекс Агромарс" грошові кошти, а ТОВ "Комплекс Агромарс" зобов`язувався повернути їх позикодавцю, в порядку та на умовах, передбачених договором.

В забезпечення виконання ТОВ "Комплекс Агромарс" своїх зобов`язань із повернення суми кредиту та сплати відсотків між АБ "Укргазбанк" та ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод" було укладено:

- Договір наступної іпотеки №407/2020/КОД-КБ-ГКД-І1, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Осипенком Д.О. 12.11.2020р., за реєстровим номером 4816 (надалі - Договір іпотеки);

- Договір наступної застави №407/2020/КОД-КБ-ГКД-З1, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Осипенком Д.О. 12.11.2020р., за реєстровим номером 4815 (надалі - Договір застави 1);

- Договір наступної застави №407/2020/КОД-КБ-ГКД-З2, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Осипенком Д.О. 12.11.2020р., за реєстровим номером 4814 (надалі - Договір застави 2);

- Договір застави №407/КОД-КБ-ГКД-З3, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Осипенком Д.О. 12.11.2020р., за реєстровим номером 4813 (надалі - Договір застави 3);

- Договір застави №407/2020/КОД-КБ-ГКД-З4, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Осипенком Д.О. 12.11.2020р., за реєстровим номером 4812 (надалі - Договір застави 4).

Предметом вказаних договорів забезпечення є рухоме та нерухоме майно ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод", зазначене в договорах іпотеки та застави, а також додатках до них.

В подальшому АБ "Укргазбанк" було відступлено своє право вимоги за Кредитним договором та договорами забезпечення на користь ТОВ "Інтер Вей Капітал", яке в свою чергу відступило своє право вимоги на користь ТОВ "Олімп Фінанс Груп".

Таким чином, станом на дату винесення оскаржуваної ухвали ТОВ "Олімп Фінанс Груп" було кредитором ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод" із забезпеченими вимогами в розмірі 245733640,00 грн., а також є обтяжувачем нерухомого та рухомого майна ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод", переданого в забезпечення виконання відповідних зобов`язань.

В розумінні абз.11 ст.1 КУзПБ, забезпеченими кредиторами є кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника.

Відповідно до ч.1,2 ст.41 КУзПБ, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна.

Згідно з абз. 1,2 ч.8 ст.41 КУзПБ, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство. Щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, дія мораторію припиняється автоматично після спливу 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації.

Як зазначено вище, ухвалою господарського суду Київської області від 29.09.2021р. було введено процедуру розпорядження майном боржника на 170 календарних днів, які сплили на час розгляду справи місцевим судом (дата спливу 170-денного строку 18.03.2022р.); господарським судом не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації боржника; відповідні рішення щодо переходу до процедур санації/ліквідації боржника зборами кредиторів не приймались.

Таким чином, дія мораторію, введеного ухвалою господарського суду Київської області від 29.09.2021р., на задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, автоматично припинилася 18.03.2022р. на підставі ч.8 ст.41 КУзПБ.

Отже забезпечені вимоги кредитора ТОВ "Олімп Фінанс Груп" у сумі 245733640,00 грн. є такими, на які станом на поточну дату не поширюється дія мораторію, введеного ухвалою господарського суду Київської області від 29.09.2021р. у справі №911/2794/21.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про заставу", застава є способом забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна перед іншими кредиторами. Аналогічна норма міститься у ст.572 ЦК України.

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч.1 ст.575 ЦК України).

У статті 1 Закону України "Про іпотеку" вказано, що іпотекою є вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Положеннями ст.589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

В частині 1 статті 20 Закону України "Про заставу" визначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Статтею 33 Закону України "Про іпотеку" унормовано, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

У разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) іпотекодавця або визнання його банкрутом, або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця, іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов`язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше.

У разі схвалення судом відповідно до законодавства про банкрутство плану санації чи реструктуризації боргів боржника за основним зобов`язанням, якщо він відмінний від іпотекодавця, іпотекодержатель, який голосував проти схвалення плану санації юридичної особи чи плану реструктуризації боргів боржника - фізичної особи, набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання зобов`язання, забезпеченого іпотекою.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Якщо предметом іпотеки є два або більше об`єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя. Якщо предметом іпотеки є об`єкти, які належать різним особам, та задоволення отримується за рахунок частини переданого в іпотеку майна, ті іпотекодавці, на майно яких було звернено стягнення, мають право на пропорційне відшкодування від іпотекодавців, на майно яких не зверталось стягнення, і набувають прав іпотекодержателя на частину майна, на яку не було звернено стягнення, для забезпечення такого відшкодування.

Таким чином, наявність забезпечення виконання грошового зобов`язання у вигляді застави/іпотеки надає такому кредитору певні особливості у статусі і обсязі протягом процедур банкрутства порівняно з іншими кредиторами боржника.

Відповідно до ч.14 ст.39 КУЗПБ, з моменту відкриття провадження у справі, пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі.

Задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство (ч.6 ст.41 КУзПБ).

Отже з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство, процедура задоволення вимог забезпечених кредиторів щодо звернення стягнення на заставне майно відбувається виключно в межах справи про банкрутство за ухвалою господарського суду після встановлення факту спливу передбаченого ч.8 ст.41 КУзПБ строку (в процедурі розпорядження майном), або при переході до наступної судової процедури (санація, ліквідація) за відповідними правилами, передбаченими Кодексом для таких процедур.

Стаття 64 КУзПБ, якою врегульовано черговість задоволення вимог кредиторів, в частині шостій передбачає, що погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом, позачергово.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду в постанові від 22.09.2021р. у справі №905/1923/15 сформулював наступні висновки щодо застосування норм права: "Відповідно до частини восьмої статті 41 КУзПБ дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство; щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, дія мораторію припиняється автоматично після спливу 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації. В частині шостій статті 41 КУзПБ закріплено, що задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство. Таким чином, після спливу 170 днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації, задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, має здійснюватися за ухвалою суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, постановленою господарським судом за результатом розгляду заяви кредитора, вимоги якого є забезпеченими.".

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що провадження у даній справі про банкрутство було відкрите 29.09.2021р.; процедуру розпорядження майном боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів введено 29.09.2021р.; строк дії мораторію на задоволення вимог заставного кредитора сплив 18.03.2022р.; станом на 11.10.2022р. зборами кредиторів не прийнято рішення щодо санації/ліквідації ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод" та не було прийнято рішення щодо переходу до наступної процедури банкрутства боржника, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що ТОВ "Олімп Фінанс Груп", як забезпечений кредитор, має право на погашення своїх вимог за рахунок майна Боржника ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод", що є предметом забезпечення (звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію в розумінні ст.41 КУзПБ).

Доводи кредиторів ТОВ "Агролайт Груп" та ТОВ "Цехаве Протеїн", наведені в запереченнях проти клопотання заставного кредитора і розглянуті місцевим судом, не спростовують вказаних вище обставин щодо наявності у ТОВ "Олімп Фінанс Груп" права на звернення стягнення на заставне майно боржника.

Твердження кредиторів ТОВ "Агролайт Груп" та ТОВ "Цехаве Протеїн" про те, що застосування заставним кредитором процедури звернення стягнення на заставне майно призведе до порушення прав інших кредиторів на задоволення своїх грошових вимог, місцевий суд вірно вважав необґрунтованими, оскільки в силу положень ст. 39, 64 КУзПБ кошти, отримані від продажу майна боржника, яке є предметом забезпечення, спрямовуються на погашення вимог заставного кредитора і таке погашення вимог заставного кредитора в будь-якому разі здійснюється в позачерговому порядку.

Доводи кредиторів ТОВ "Агролайт Груп" та ТОВ "Цехаве Протеїн" відносно того, що вартість заставного майна боржника може перевищити розмір забезпечених вимог ТОВ "Олімп Фінанс Груп" не ґрунтувалися на доказах. В той же час, у разі, якщо вартість заставного майна боржника перевищить розмір забезпечених вимог, відповідна різниця в силу положень Закону України "Про заставу" та Закону України "Про іпотеку" підлягає поверненню заставодавцю/іпотекодавцю.

Доводи кредитора ТОВ "Цехаве Протеїн" відносно унеможливлення проведення санації боржника у разі звернення ТОВ "Олімп Фінанс Груп" стягнення на заставне майно правильно були відхилені місцевим судом, оскільки станом на дату розгляду справи, як вже вищевказано, зборами кредиторів не було прийняте рішення щодо санації ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод", докази розроблення плану санації боржника в ході процедури розпорядження майном відсутні.

З огляду на вищевикладене, місцевий суд дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ТОВ "Олімп Фінанс Груп" в частині надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме та рухоме майно, що належить боржнику ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод", в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором згідно з Договором іпотеки та Договорами застави в порядку, передбаченому вказаними договорами та законодавством України.

Щодо клопотання ТОВ "Олімп Фінанс Груп" в частині скасування заходів забезпечення вимог кредиторів необхідно зазначити наступне.

Відповідні заходи забезпечення вимог кредиторів у вигляді заборони ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод" та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам вчиняти дії щодо реалізації/відчуження нерухомого та рухомого майна ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод" (що є предметом застави/іпотеки) в будь-який спосіб; накладення арешту на нерухоме майно боржника, яке перебуває в заставі; заборони боржнику та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам здійснювати дії щодо відчуження майна, а також реєстраційних дій щодо майна, вжиті ухвалою господарського суду Київської області від 20.12.2021р. по справі №911/2794/21 відповідно до положень ст.40 КУзПБ, ст. 136, 137 ГПК України.

Згідно ч.4 ст.40 КУзПБ, заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі. Господарський суд має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання зазначених обставин, про що постановляє ухвалу.

Частинами 1, 2, 4 статті 145 ГПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Встановлено наявність у ТОВ "Олімп Фінанс Груп" права на погашення вимог забезпеченого кредитора за рахунок майна боржника.

В той же час, вжиті ухвалою господарського суду Київської області від 20.12.2021р. по справі №911/2794/21 заходи забезпечення вимог кредиторів перешкоджають ТОВ "Олімп Фінанс Груп" у реалізації своїх прав іпотекодержателя/заставодержателя.

Тому місцевий суд законно і обґрунтовано задовольнив клопотання ТОВ «Олімп Фінанс Груп» про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів та скасував заходи забезпечення вимог кредиторів, вжиті відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 20.12.2021р. у справі №911/2794/21 про банкрутство ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод».

Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ТОВ «Торговий Дім «Світ-Агро» і ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 11.10.2022р. у справі №911/2794/21 - без змін.

Справу №911/2794/21 повернути до господарського суду Київської області.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 15.12.2022р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

Л.Л. Гарник