УХВАЛА

м. Київ

13.12.2022Справа № 910/13671/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., дослідивши матеріали заяви

за позовом Чернівецької Торгово-промислової палати (58000, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, буд. 20; ідентифікаційний код 14273380)

до Чернівецької обласної ради (58000, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Грушевського Михайла, буд. 1; ідентифікаційний код 25081241)

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулась Чернівецька Торгово-промислова палата з позовом до Чернівецької обласної ради в якому просить суд витребувати з незаконного володіння Чернівецької обласної ради належний Чернівецькій Торгово-промисловій палаті на праві власності об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою вул. Небесної Сотні (колишня вул. Стасюка), 20 в м. Чернівці, що складається з будівлі торгово-виставкового центру Торгово-промислової палати літ. А, загальною площею 2 394, 0 кв.м господарської будівлі літ. Б, загальною площею 209, 20 кв.м, ворот № 1.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що постановою Господарського суду Чернівецької області від 04.04.2006 у справі № 9/34 було задоволено позов Чернівецької Торгово-промислової палати до Чернівецької обласної ради та визнано не чинним Рішення Чернівецької обласної ради XVI сесії XXII скликання від 30.01.1998 "Про реєстр об`єктів комунальної власності обласної ради" в частині включення до додатку № 1 "Реєстр об`єктів права комунальної власності обласної ради" приміщення Торгово-промислової палати "Буковина" (вул. Стасюка, 20 в м. Чернівці), як об`єкту комунальної власності обласної ради. Визнано не чинним п. 6 додатку № 1 до рішення № 45-2/98 2-й сесії Чернівецької обласної ради XXIII скликання "Про порядок управління об`єктами спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області" щодо оформлення права власності Чернівецької обласної ради на об`єкт нерухомого майна , що розташований за адресою м. Чернівці, вул. Стасюка, 20. Визнано не чинним свідоцтво про право власності на будівлі за № 20 по вул. Стасюка в м. Чернівці від 16.10.2002 року.

Наведене вище рішення суду в частині визнання нечинними рішень Чернівецької обласної ради набуло законної сили на підставі постанови Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.2006 № 9/34. Законність вказаних судових рішень було підтверджено ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.02.2009 № К-35493/06.

У зв`язку з чим, позивач вказує, що наведеними вище рішеннями суду, що набули законної сили було встановлено та підтверджено право власності позивача на нерухоме майно, що розташоване за адресою м. Чернівці, вул. Небесної Сотні (колишня вул. Стасюка), 20, яке виникло в нього на підставі закону.

29.12.2021 позивач звернувся в Центр надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради із заявою про державну реєстрацію за ним права власності на об`єкт нерухомого майна - будинок № 20, що розташований за адресою вул. Небесної Сотні (колишня вул. Стасюка) в м. Чернівці.

Втім, 05.01.2022 державним реєстратором за наслідками розгляду даної заяви було відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 62756245, якості підстави для відмови в проведенні реєстрації права позивача на нерухоме майно державний реєстратор зазначив, що "подані документи не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують". За змістом рішення "жодний з наданих заявником документів не дає змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на об`єкт нерухомого майна за Чернівецькою Торгово-промисловою палатою. Наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, що полягають у вже зареєстрованому праві власності на вказаний об`єкт нерухомого майна за іншим суб`єктом на підставі документа, який судами не скасований".

У зв`язку з чим, позивач вказує, що неможливість зареєструвати за собою право власності на належне Чернівецькій Торгово-промисловій палаті майно в позасудовому порядку є прямим порушенням її права власності, що вимагає захисту, з огляду на що й виникла потребу звернення до суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Так, у відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Втім, судом встановлено, що в порушення наведених положень Господарського процесуального кодексу України позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Чернівецької Торгово-промислової палати - залишити без руху.

2. Встановити Чернівецької Торгово-промисловій палаті п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду інформації із зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набрала законної сили 13.12.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАРАНОВ

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/