ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2022м. ДніпроСправа № 904/177/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІКАНТ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЮТМК", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Красота О.І.

за участю секретаря судового засідання Тімочкіна М.В.

Представники:

від Позивача: Рєпін М.В., дов. № 0422 від 04.01.2022, начальник юр.відділу;

від Відповідача: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІКАНТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЮТМК" і просило суд стягнути основний борг у розмірі 542 493,83 грн., пеню у розмірі 27 377,35 грн., 10% штрафу у розмірі 54 249,83 грн., 3% річних у розмірі 4 860,14 грн., інфляційні втрати у розмірі 15 732,31 грн.

Позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням Відповідачем умов Договору поставки № 12128417 ДП від 23.05.2017 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 18.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 21.02.2022 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

23.02.2022 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечував, зазначав, що переплати у розмірі 189,31 грн. та у розмірі 91 194,00 грн. згідно з чинним законодавством Позивач мав віднести до часткової оплати видаткової накладної № 48325 від 19.07.2021. Отже, Позивачем невірно визначено суму заборгованості за видатковою накладною № 48325 від 19.07.2021 та кінцеву дату оплати, а тому пеня, 3% річних, інфляційні втрати нараховані невірно і не підлягають стягненню. Відповідач також не погоджується із заявленим штрафом у розмірі 10%, оскільки у п. 4 Специфікації № 1314 від 16.07.2021 передбачений штраф у розмірі 5%. Також Специфікація № 1314 від 16.07.2021, подана Позивачем до суду, не містить підписів сторін та не відповідає дійсності, адже містить іншу інформацію, яка не відповідає домовленостям між сторонами, на підтвердження чого Відповідач надав копію Специфікації № 1314 від 16.07.2021, підписану засобами факсу. У зв`язку з цим Відповідач наголошував на необхідності витребувати у Позивача оригінал Специфікації № 1314 від 16.07.2021, яка була подана Позивачем до суду. Відповідач просив суд відмовити у стягненні штрафу в розмірі 54 249,83 грн., прийняти до розгляду контррозрахунок сум пені, 3% річних, інфляційних втрат.

Того ж дня від Відповідача надійшло клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

15.03.2022 від Позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, якою фактично зменшено позовні вимоги, а саме Позивач просить суд стягнути з Відповідача основний борг у розмірі 542 481,04 грн., пеню у розмірі 27 376,69 грн., 10% штрафу у розмірі 54 248,10 грн., 3% річних у розмірі 4 860,03 грн., інфляційні втрати у розмірі 15 731,93 грн.

Ухвалою суду від 27.04.2022 перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 31.05.2022 о 14:00 год.

Позивач та Відповідач у підготовче засідання 31.05.2022 не з`явились, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли.

Ухвалою суду від 31.05.2022 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: вказати офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти Відповідача; надати докази стосовно виставлення рахунків та оплати їх Відповідачем; надати обґрунтований розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат, з урахуванням проведених платежів Відповідача з призначенням кожного окремого платежу до того чи іншого рахунку.

06.06.2022 Позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 09.06.2022 продовжено розгляд справи з 23.06.2022; призначено підготовче засідання на 23.06.2022 об 11:00 год.

Позивач у підготовче засідання 23.06.2022 не з`явився, 23.06.2022 подав клопотання, в якому просив суд розглянути справу за наявними матеріалами за відсутності його представника та залучити до матеріалів справи Специфікацію № 1314 від 16.07.2021, яка є невід`ємним додатком до Договору поставки № 12128417 ДП від 23.05.2017.

Відповідач у підготовче засідання 23.06.2022 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа та телефонограмою суду від 15.06.2022.

Ухвалою суду від 23.06.2022 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 19.07.2022 об 11:00 год.; витребувано у Відповідача для огляду в судовому засіданні оригінал Специфікації № 1314 від 16.07.2021 до Договору поставки № 12128417 ДП від 23.05.2017, копія якої долучена до відзиву на позов.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 19.07.2022 надав пояснення щодо позовних вимог.

Відповідач у підготовче засідання 19.07.2022 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 19.07.2022 відкладено підготовче засідання на 04.08.2022 о 14:00 год.; повторно витребувано у Відповідача для огляду в судовому засіданні оригінал Специфікації № 1314 від 16.07.2021 до Договору поставки № 12128417 ДП від 23.05.2017, копія якої долучена до відзиву на позов.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 04.08.2022 надав пояснення щодо позовних вимог.

Відповідач у підготовче засідання 04.08.2022 не з`явився, витребуваний для огляду в судовому засіданні оригінал Специфікації № 1314 від 16.07.2021 до Договору поставки № 12128417 ДП від 23.05.2017, копія якої долучена до відзиву на позов, не надав, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа та телефонограмою суду від 03.08.2022.

Ухвалою суду від 04.08.2022 відкладено підготовче засідання на 06.09.2022 об 11:00 год.; втретє витребувано у Відповідача для огляду в судовому засіданні оригінал Специфікації № 1314 від 16.07.2021 до Договору поставки № 12128417 ДП від 23.05.2017, копія якої долучена до відзиву на позов.

Водночас, судове засідання, призначене на 06.09.2022 об 11:00 год., не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Красоти О.І. на лікарняному, про що сторін було повідомлено листом від 05.09.2022.

Ухвалою суду від 13.09.2022 призначено підготовче засідання на 11.10.2022 об 11:00 год.; втретє витребувано у Відповідача для огляду в судовому засіданні оригінал Специфікації № 1314 від 16.07.2021 до Договору поставки № 12128417 ДП від 23.05.2017, копія якої долучена до відзиву на позов.

Водночас, 10 та 11 жовтня 2022 року, у зв`язку із загрозою ракетного обстрілу і задля безпеки учасників судового процесу у Господарському суді Дніпропетровської області запроваджено дистанційний режим роботи; суддям рекомендовано утриматися від розгляду справ у відкритих судових засіданнях.

Відповідне повідомлення розміщено на офіційному сайті Господарського суду Дніпропетровської області.

У зв`язку із цим підготовче засідання, призначене на 11.10.2022 об 11:00 год., не відбулось.

Ухвалою суду від 11.10.2022 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; перенесено підготовче засідання на 08.11.2022 о 10:00 год.; до підготовчого засідання у строк до 08.11.2022 Відповідачу виконати вимоги ухвал суду від 23.06.2022, 19.07.2022, 04.08.2022, 13.09.2022.

12.10.2022 та 18.10.2022 від Позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Позивача та залучення до матеріалів справи доказів направлення Відповідачу копії ухвали суду від 04.08.2022.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 08.11.2022 надав пояснення щодо позовних вимог.

Відповідач у підготовче засідання 08.11.2022 не з`явився, витребуваний для огляду в судовому засіданні оригінал Специфікації № 1314 від 16.07.2021 до Договору поставки № 12128417 ДП від 23.05.2017, копія якої долучена до відзиву на позов, не надав, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 08.11.2022 закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 06.12.2022 о 12:00 год.

Представник Позивача у судовому засіданні 06.12.2022 позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача у судове засідання 06.12.2022 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Справа відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглядалась протягом розумного строку.

У порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІКАНТ" (далі Позивач, Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД ЮТМК" (далі Відповідач, Покупець) укладено Договір поставки № 12128417 ДП (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору Постачальник зобов`язується передати у встановлений у Договорі термін у власність Покупця металопродукцію (далі товар), а Покупець зобов`язується оплатити вартість товару та прийняти його відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору ціна, загальна кількість, асортимент, сортамент та розгорнута номенклатура товару, що поставляється за цим Договором, визначається у рахунках-фактурах Постачальника (далі рахунки-фактури), або в інших додатках до цього Договору, які є невід`ємними часинами Договору, та/або у видаткових/залізничних накладних.

Пунктом 1.3 Договору передбачено, що факт поставки товару за цінами, загальною кількістю, асортиментом, сортаментом та номенклатурою, зазначеними у рахунках-фактурах та/або видаткових/залізничних накладних, або факт оплати рахунку-фактури означає взаємну згоду Постачальника і Покупця з умовами поставки та умовами оплати товару (якщо вони вказані у рахунку-фактурі Постачальника), ціною, загальною кількістю, асортиментом, сортаментом і номенклатурою товару, які зазначені у рахунках-фактурах Постачальника та/або у видаткових/залізничних накладних, а також є підтвердженням факту отримання Покупцем від Постачальника оригіналу рахунку-фактури для оплати товару, який Постачальник поставляє/поставив.

За умовами п. 2.1 Договору поставка товару здійснюється відповідно до Інкотермс-2010 з урахуванням особливостей, встановлених Договором.

Відповідно до п. 2.2 Договору поставка товару здійснюється на умовах ЕХW (склад Постачальника або станція відправлення), за адресою, що вказана у видатковій накладній, якщо інше не вказано у рахунку-фактурі Постачальника або в інших додатках до Договору.

Пунктом 2.3 Договору передбачено, що поставка товару здійснюється протягом 14 робочих днів від дати зарахування на поточний рахунок Постачальника попередньої оплати в розмірі 100% вартості постачаємого товару шляхом відвантаження товару автотранспортом або самовивозом, або залізничним транспортом зі складу Постачальника відповідно до умов поставки, узгоджених сторонами. У випадку поставки залізничним транспортом поставка товару здійснюється на підставі письмової заявки Покупця.

Згідно з п. 2.4 Договору датою поставки товару вважається:

- при поставці залізничним транспортом дата календарного штемпеля станції відправлення на залізничній накладній;

- при поставці автомобільним транспортом Постачальника дата видаткової накладної Постачальника або товарно-транспортної накладної;

- при самовивозі товару Покупцем зі складу Постачальника дата видаткової накладної Постачальника.

За умовами п. 2.6 Договору право власності на товар, а також усі пов`язані з ним ризики переходять від Постачальника до Покупця з моменту передачі його Постачальником першому перевізнику, а у випадку самовивозу Покупцем з моменту передачі товару Покупцю.

Згідно з п. 2.7 Договору при передачі товару Постачальник передає Покупцеві по одному примірнику таких документів:

- видаткова накладна;

- акт прийомки-передачі (за вимогою Покупця);

- копія сертифікату якості (за вимогою Покупця).

Відповідно до п. 3.1 Договору розрахунки здійснюються у безготівковій формі в національній валюті України гривні. При оформленні платіжного доручення Покупець зобов`язаний вказати у призначенні платежу: номер цього Договору, номер рахунку-фактури.

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що загальна ціна (сума) Договору складає загальну вартість поставленого товару, яка зазначена в усіх видаткових накладних, за якими був поставлений товар Постачальником за цим Договором.

За умовами п. 3.3 Договору діюча ціна на момент відвантаження товару вказується у рахунках-фактурах Постачальника та видаткових накладних.

Відповідно до п. 3.4 Договору оплата товару здійснюється Покупцем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 3-х банківських днів від дати рахунку-фактури.

Пунктом 3.5 Договору передбачено, що датою платежу вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок Постачальника.

Згідно з п. 3.6 Договору оплата товару здійснюється Покупцем шляхом передплати 100% вартості товару в терміни, які вказані у рахунках-фактурах Постачальника. З моменту зарахування на поточний рахунок Постачальника 100% оплати за поставлений товар або за товар, що має бути поставлений, ціна на товар не підлягає зміні.

За умовами п. 3.7 Договору Постачальник має право поставити товар Покупцю без попередньої оплати. У цьому випадку Покупець оплачує поставлений товар у розмірі 100% від вартості поставленого товару протягом 3-х банківських днів з дати поставки.

Відповідно до п. 3.9 Договору сторони домовились, що грошові кошти, які надходять Постачальнику від Покупця, у будь-який момент можуть бути зараховані Постачальником у черговості, встановленій ст. 534 Цивільного кодексу України.

Пунктом 3.10 Договору передбачено, що будь-коли протягом терміну дії Договору на вимогу Постачальника сторони проводять звірку розрахунків і оформляють акт звірки не пізніше 10 днів з дати пред`явлення Постачальником відповідної вимоги. Порушення Покупцем термінів підписання акту звірки є грубим порушенням умов цього Договору.

Згідно з п. 4.1 Договору товар вважається поставленим Постачальником і прийняти Покупцем з моменту видачі видаткової накладної, а у випадку поставки товару залізничним транспортом - з дати календарного штемпеля станції відправлення на залізничній накладній, або в інший момент відповідно до умов поставки згідно з правилами Інкотермс, за якими поставляється конкретна партія товару, з врахуванням особливостей, встановлених у Договорі.

За умовами п. 4.2 Договору Постачальник передає, а Покупець приймає товар:

а) за кількістю відповідно до ваги, зазначеній у видатковій накладній, а у випадку поставки залізничним транспортом зазначеній у залізничній накладній;

б) за якістю згідно із сертифікатом якості заводу-виробника.

Відповідно до п. 4.6 Договору при поставці товару на умовах самовивозу або автотранспортом Постачальника прийом товару за кількістю відбувається на складі Постачальника.

Згідно з п. 5.2 Договору за прострочення строків оплати товару, встановлених в цьому Договорі та додатках до нього, Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки за весь період прострочення. Якщо заборгованість за поставлений товар становить більше 15 календарних днів, Покупець, крім сплати пені за той самий період, сплачує Постачальнику штраф у розмірі 10% від суми неоплаченого товару у зазначені у Договорі та додатках до нього строки.

Пунктом 5.6 Договору передбачено, що у визначенні розміру неустойки (пені) сторони керуються положеннями ч. 2 ст. 551 ЦКУ.

Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2018, а в частині взаєморозрахунків до повного розрахунку між сторонами.

Якщо за один місяць до закінчення строку дії Договору жодна зі сторін не повідомила іншу сторону про свій намір припинити дію цього Договору, він автоматично продовжується на кожен наступний календарний рік на тих самих умовах.

Доказів зміни або припинення Договору до матеріалів справи сторонами не долучено. Отже, Договір на час розгляду спору є діючим.

Специфікацією № 1314 від 16.07.2021 (Додаток № 1 до Договору) сторони узгодили найменування товару, його кількість, одиницю виміру, ціну, суму, умови оплати та поставки, строк відвантаження тощо, зокрема:

- товар прокат арматурний №12мм А500С, МІР А 12мм; прокат арматурний №10мм А500С, МІР А 12мм;

- загальна вартість товару складає 587 500,00 грн.;

- п. 1 умови оплати протягом 10 банківських днів з дати поставки товару, що вказана у видатковій накладній;

- п. 2 умови поставки ЕХW-склад Постачальника;

- п. 3 строк відвантаження 19.07.2021 (а.с. 13, 194).

На виконання умов Договору Позивач поставив Відповідачу товар на загальну суму 1 000 057,29 грн., що підтверджується видатковими накладними:

- № 47762 від 15.07.2021 на суму 27 955,53 грн.;

- № 48325 від 19.07.2021 на суму 585 061,25 грн.;

- № 60441 від 28.08.2021 на суму 271 707,50 грн.;

- № 60443 від 28.08.2021 на суму 88 803,10 грн.;

- № 60647 від 28.08.2021 на суму 17 069,11 грн.;

- № 62404 від 02.09.2021 на суму 9 460,80 грн.,

а також товарно-транспортною накладною № 95301 від 19.07.2021, які підписані сторонами без будь-яких зауважень і заперечень (а.с. 14-21).

Позивач виставив Відповідачу рахунки-фактури:

- № 57303 від 13.07.2021 на суму 27 955,53 грн. (видаткова накладна № 47762 від 15.07.2021 на суму 27 955,53 грн.; передплата згідно з платіжним дорученням № 486 від 14.07.2021 на суму 28 144,84 грн.; переплата у розмірі 189,31 грн.);

- № 58123 від 15.07.2021 на суму 1 549 934,50 грн. (видаткова накладна № 48325 від 19.07.2021 на суму 585 061,25 грн.; передплата згідно з платіжних доручень № 493 від 16.07.2021, № 516 від 28.07.2021, № 526 від 30.07.2021 на загальну суму 40 000,00 грн.; заборгованість 545 061,25 грн.);

- № 68948 від 13.08.2021 на суму 271 162,50 грн. (видаткова накладна № 60441 від 28.08.2021 на суму 271 707,50 грн.; передплата згідно з платіжним дорученням № 575 від 18.08.2021 на суму 362 901,50 грн.; переплата у розмірі 91 194,00 грн.);

- № 69084 від 13.08.2021 на суму 91 739,00 грн. (видаткова накладна № 60443 від 28.08.2021 на суму 88 803,10 грн.; заборгованість 88 803,10 грн.);

- № 72060 від 25.08.2021 на суму 17 069,11 грн. (видаткова накладна № 60647 від 28.08.2021 на суму 17 069,11 грн.; передплата згідно з платіжним дорученням № 589 від 28.08.2021 на суму 17 069,11 грн.);

- № 75029 від 01.09.2021 на суму 9 460,80 грн. (видаткова накладна № 62404 від 02.09.2021 на суму 9 460,80 грн.; передплата згідно з платіжним дорученням № 594 від 02.09.2021 на суму 9 460,80 грн.) (а.с. 46-59, 84-187).

Отже, Відповідач частково розрахувався з Позивачем за поставлений товар у загальному розмірі 457 576,25 грн.

Заборгованість, яка лишилась несплаченою Відповідачем, складає 542 481,04 грн., що і є причиною виникнення спору.

Ухвалюючи рішення, господарський суд виходив з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання.

За приписів ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 534 Цивільного кодексу України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом:

1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання;

2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка;

3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

За приписами п. 1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, отримувач коштів, якщо інше не передбачено договором, не вправі самостійно визначати порядок зарахування коштів, якщо платник чітко визначив призначення платежу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 904/12527/16, від 26.09.2019 у справі № 910/12934/18.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач частково розрахувався з Позивачем за поставлений товар у загальному розмірі 457 576,25 грн., зокрема за видатковою накладною № 47762 від 15.07.2021 здійснено переплату у розмірі 189,31 грн., за видатковою накладною № 60441 від 28.08.2021 здійснено переплату у розмірі 91 194,00 грн.

Вказані переплати повинні відноситись на погашення заборгованості у хронологічному порядку.

Враховуючи умови п. 1 Специфікації № 1314 від 16.07.2021 до Договору, строк оплати поставленого товару за видатковою накладною № 48325 від 19.07.2021 настав 02.08.2021.

Враховуючи умови п. 3.7 Договору, строк оплати поставленого товару за видатковою накладною № 60443 від 28.08.2021 настав 01.09.2021.

Отже, переплати у розмірі 189,31 грн. та у розмірі 91 194,00 грн. згідно з чинним законодавством Позивач мав віднести до часткової оплати видаткової накладної № 48325 від 19.07.2021.

Тобто, Позивачем невірно було визначено суму заборгованості за видатковою накладною № 48325 від 19.07.2021, яка складає 453 677,94 грн.

Таким чином, заборгованість, яка лишилась несплаченою Відповідачем, складає 542 481,04 грн., а саме за поставлений товар за видатковою накладною № 48325 від 19.07.2021 у розмірі 453 677,94 грн. та за видатковою накладною № 60443 від 28.08.2021 у розмірі 88 803,10 грн.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовна вимога щодо стягнення з Відповідача основного боргу у розмірі 542 481,04 грн. підлягає задоволенню.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

За приписами ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Як вказувалось вище, згідно з п. 5.2 Договору за прострочення строків оплати товару, встановлених в цьому Договорі та додатках до нього, Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки за весь період прострочення. Якщо заборгованість за поставлений товар становить більше 15 календарних днів, Покупець, крім сплати пені за той самий період, сплачує Постачальнику штраф у розмірі 10% від суми неоплаченого товару у зазначені у Договорі та додатках до нього строки.

Позивач просить суд, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, стягнути з Відповідача пеню за період з 02.08.2021 по 05.01.2022 у розмірі 27 376,69 грн. та 10% штрафу у розмірі 54 248,10 грн.

Однак, під час нарахування пені за порушення зобов`язання з оплати за видатковою накладною № 48325 від 19.07.2021 Позивач визначив невірну суму боргу за цією накладною, яка складає не 542 481,04 грн., а 453 677,94 грн., як було встановлено судом вище.

Отже, наданий Позивачем розрахунок заявленої до стягнення пені є необґрунтованим, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне у задоволенні позовної вимоги щодо стягнення з Відповідача пені у розмірі 27 376,69 грн. відмовити.

Суд, перевіривши наданий Позивачем розрахунок 10% штрафу, дійшов висновку, що вказаний розрахунок зроблено вірно, тому позовна вимога щодо стягнення з Відповідача 10% штрафу у розмірі 54 248,10 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, стягнути з Відповідача 3% річних за період з 02.08.2021 по 05.01.2022 у розмірі 4 860,03 грн. та інфляційні втрати за період серпень листопад 2021 року у розмірі 15 731,93 грн.

Однак, під час нарахування 3% річних та інфляційних втрат за порушення зобов`язання з оплати за видатковою накладною № 48325 від 19.07.2021 Позивач визначив невірну суму боргу за цією накладною, яка складає не 542 481,04 грн., а 453 677,94 грн., як було встановлено судом вище.

Отже, надані Позивачем розрахунки заявлених до стягнення 3% річних та інфляційних втрат є необґрунтованими, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Відповідача 3% річних у розмірі 4 860,03 грн. та інфляційних втрат у розмірі 15 731,93 грн. відмовити.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню зі стягненням з Відповідача основного боргу у розмірі 542 481,04 грн., 10% штрафу у розмірі 54 248,10 грн. В решті позову слід відмовити.

Суд неодноразово витребовував у Відповідача для огляду в судовому засіданні оригінал Специфікації № 1314 від 16.07.2021 до Договору, копія якої долучена до відзиву на позов та містить іншу інформацію, ніж копія Специфікації № 1314 від 16.07.2021, додана до позовної заяви. Однак Відповідач не надав оригінал цієї Специфікації.

У той же час Позивач долучив до матеріалів справи оригінал Специфікації № 1314 від 16.07.2021 (а.с. 194), копія якої додана до позовної заяви.

Тому суд не бере до уваги посилання Відповідача на Специфікацію № 1314 від 16.07.2021 до Договору, копія якої долучена до відзиву на позов.

У зв`язку із частковим задоволенням позову судовий збір за подання позовної заяви відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЮТМК" (49033, м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 122, каб. 3-7, ідентифікаційний код в ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІКАНТ" (01033, м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 24/1, ідентифікаційний код в ) основний борг у розмірі 542 481,04 грн., 10% штрафу у розмірі 54 248,10 грн. та судовий збір у розмірі 8 950,94 грн.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

06.12.2022