ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"30" листопада 2022 р. м. Ужгород Справа №907/581/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Металоінвест Україна, м. Дніпро Дніпропетровської області

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Мукачівський машинобудівний завод, смт. Кольчино Мукачівського району Закарпатської області

про стягнення 1 710 591,60 грн, в тому числі 1 300 000 грн заборгованості за поставлений товар, 199 452,06 грн пені, 193 402,55 грн інфляційних нарахувань та 17 736,99 грн трьох процентів річних,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача не з`явився

Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю Металоінвест Україна, м. Дніпро Дніпропетровської області заявлено позов до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Мукачівський машинобудівний завод, смт. Кольчино Мукачівського району Закарпатської області про стягнення 1 710 591,60 грн, в тому числі 1 300 000 грн заборгованості за поставлений товар, 199 452,06 грн пені, 193 402,55 грн інфляційних нарахувань та 17 736,99 грн трьох процентів річних.

Сторони явку уповноважених представників у підготовче засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.

Водночас станом на дату призначеного підготовчого засідання в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача за адресою його реєстрації, підтвердженою відомостями ЄДР, про розгляд справи у зв`язку з неможливістю відправлення поштової кореспонденції засобами поштового зв`язку через відсутність бюджетного фінансування на відповідні рахунки суду, про що канцелярією Господарського суду Закарпатської області складено акт від 07.11.2022.

Позивач на адресу суду надіслав доповнення та уточнення до позовної заяви №9/1 від 09.09.2022 (вх. №02.3.1.-02/4732/22 від 13.09.2022), якою просить стягнути з відповідача 1 735 099,25 грн, в тому числі 1 300 000 грн заборгованості за поставлений товар, 209 378,72 грн пені, 207 116,13 грн інфляційних нарахувань та 18 604,40 грн трьох процентів річних.

Доповнення та уточнення до позовної заяви №9/1 від 09.09.2022 (вх. №02.3.1.-02/4732/22 від 13.09.2022) судом розцінюється як заява про збільшення позовних вимог у порядку ст. 46 ГПК України, яка прийнята до розгляду та підлягає задоволенню, оскільки така подана до закінчення підготовчого провадження із додержанням правил вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

В силу приписів ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін, змагальності процесу та прав учасників спору, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, а також із огляду на графік розгляду призначених до слухань інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., та заплановану відпустку судді Пригари Л.І. з 21.12.2022, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Беручи до уваги позицію представника позивача, викладену у клопотанні про проведення підготовчого засідання у справі в режимі відеоконференції, суд постановляє ухвалу про участь представника позивача у наступному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши проведення такої Третьому апеляційному адміністративному суду.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 01 лютого 2023 р. на 15:00 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1 в режимі відеоконференції.

3. Забезпечення проведення відеоконференції 01.02.2023 о 15 год. 00 хв. за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю Металоінвест Україна, м. Дніпро доручити Третьому апеляційному адміністративному суду.

4. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

5. Явку уповноважених представників учасників процесу у підготовче засідання визнати обов`язковою.

6. Копію ухвали надіслати учасникам спору та на електронну адресу Третього апеляційного адміністративного суду.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.