ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022 Справа № 917/571/22

Суддя Киричук О.А. при секретарі судового засідання Тертичній О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аметрін ФК», 01033, м. Київ, вул.. Гайдара, б. 27, кв. 26 Факт: 61050, м. Харків, вул.. Юріївська, б. 17 Код

до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПАНАЦЕЯ ФАРМ", Україна, 39630, Полтавська обл., місто Кременчук, ВУЛИЦЯ ВЕЛИКА НАБЕРЕЖНА, будинок 1, Код

про стягнення 53776,84 грн.,

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аметрін ФК» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПАНАЦЕЯ ФАРМ" про стягнення 53776,84 грн, у тому числі: основної заборгованості по договору купівлі-продажу № 44 317/м-ос від 04.01.2022 р. у розмірі 37000,00 грн., інфляційні збитки у розмірі 2863,60 грн., відсотки за користування чужими коштами у розмірі 2813,24 грн. та штраф у розмірі 11100 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2022р. даний позов був переданий на розгляд судді Киричуку О.А.,

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 22.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін (без проведення судового засідання), запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов.

З метою повідомлення учасників справи про розгляд справи судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена судом рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження позивача та відповідача, що підтвержується матеріалами справи.

27.10.22 від відповідача надійшов відзив, в якому він:

- просив суд закрити провадження в частині стягнення 10000,00 грн основного боргу;

- частково визнав позовні вимоги в частині основного боргу в розмірі 27000,00 грн.,

- просив суд відмовити ТОВ «Аметрін ФК» у стягненні з ПП «Панацея Фарм» інфляційних втрат 2863,60 грн., відсотків за користування чужими коштами у розмірі 2813,24 грн, штрафу в розмірі 11 000,00 грн.

Інші заяви по суті до суду не надходили.

Судом враховано, що за ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Для забезпечення процесуальних прав сторін, прийняття рішення судом відкладалося.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГПК України дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Між ТОВ «Аметрін ФК» (Постачальник, позивач) та ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПАНАЦЕЯ ФАРМ" (Покупець, відповідач) було укладено Договір купівлі-продажу № 44 317/м-ос від 04.01.2022 року (далі- Договір).

Умовами договору, визначено, зокрема, таке:

- п.1.1.ПРОДАВЕЦЬ передає, а ПОКУПЕЦЬ приймає окремими партіями і оплачує лікарські препарати, хімічні реактиви, дезінфекційні засоби, вироби медичного призначення і витратні матеріали, що іменуються надалі "Товар", номенклатура, кількість, і ціна якого визначаються на підставі письмової заявки або заявки по телефону ПОКУПЦЯ на кожну конкретну партію Товару і відображаються в накладній на дану партію.

- п. 2.1. Загальна кількість Товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, типами остаточно узгоджуються у видатково-прибуткових накладних, складених та підписаних уповноваженими представниками Сторін на підтвердження факту приймання -передачі Товарів, та скріплених печатками Сторін. Сторони розглядають зазначені накладні, як невід`емну частину цього Договору.

- п. 3.1. Ціна Товару, яка входить у партію поставки, остаточно узгоджується та вказується сторонами у накладній на поставку партії Товару. Зміна остаточно узгодженої сторонами ціни Товару після його поставки Покупцю не допускається.

- п.3.3. Загальна сума договору складає сумарну вартість всіх партій Товару, поставленого ПРОДАВЦЕМ і прийнятої ПОКУПЦЕМ протягом терміну дії цього договору, на підставі накладних відповідно до п.2.1 цього договору. ПДВ визначається по ставці, що діє на момент виникнення податкових зобов`язань.

- п.4.1. ПРОДАВЕЦЬ зобов`язується поставляти Товар ПОКУПЦЮ в терміни, обумовлені цим договором.

- п. 4.2 ПОКУПЕЦЬ зобов`язується своєчасно приймати і оплачувати Товар відповідно до термінів, вказаних в п.5.1 цього договору.

- п. 4.3. У разі порушення ПОКУПЦЕМ термінів оплати за поставлений ПРОДАВЦЕМ Товар відповідно до п.5.1. цього Договору, ПРОДАВЕЦЬ залишає за собою право припинити постачання Товару до моменту погашення наявної заборгованості.

- п. 4.4. У разі порушення ПОКУПЦЕМ термінів розрахунку за поставлений ПРОДАВЦЕМ Товар відповідно до п.5.1. цього Договору, ПОКУПЕЦЬ сплачує ПРОДАВЦЕВІ відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 30% річних від суми заборгованості за кожен день прострочення виконання своїх зобов`язань.

- п.4.5. У випадку прострочення оплати партії Товару більше ніж на 30 календарних днів, ПОКУПЕЦЬ крім відсотків за користування чужими грошовими коштами згідно п.4.4. зобов`язаний сплатити ПРОДАВЦЕВІ штраф у розмірі 30% від суми заборгованості.

- п.5.1. ПОКУПЕЦЬ проводить оплату кожної партії Товару на розрахунковий рахунок ПРОДАВЦЯ у строк 14 (чотирнадцять ) календарних днів з моменту постачання Товару, який вказується у накладній та визначається відповідно до п. 6.6. цього Договору.

- п.5.2. Оплата за поставлений Товар здійснюється шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок ПРОДАВЦЯ. За згодою сторін оплата частково або в повному обсязі може здійснюватися в інший спосіб, передбачений чинним законодавством України.

- п. 8.1. У разі виникнення після укладення даного договору непередбачених об`єктивних обставин непереборної сили, як то: пожежа, повінь, землетрус, будь-які інші стихійні лиха, початок військових дій або зміна Законодавства (форс-мажор), заборона державних органів, заборона імпорту або експорту, ембарго, екстремальних погодних умов, страйків, цивільних безладів і ін., що привели до повного або часткового невиконання однієї із Сторін своїх зобов`я зань за даною угодою, Сторона, для якої виникли вказані обставини, зобов`язана в 10-денний термін з моменту ви никнення таких, факсимільним повідомленням з подальшим наданням оригіналу повідомити іншу Сторону, з додат ком документів, підтверджуючих форс-мажорні обставини Торговельно-промисловою палатою України. Всі терміни і зобов`язання в цьому випадку зміщуються на час дії вказаних обставин.

- п.8.2. У випадку, якщо форс-мажорні обставини діють протягом 3-х місяців і більше, сторони повинні дійти уго ди про порядок і умови продовження Договору або припинення дії Договору. Відшкодування збитків в цьому випа дку здійснюється згідно з чинним Цивільним законодавством України.

- п.8.3. Несвоєчасне повідомлення про форс-мажорні обставини згідно п.8.1 позбавляє відповідну Сторону права на перенесення термінів або звільнення від зобов`язань за договором у зв`язку із вказаними обставинами.

Позивач вказує, що протягом дії договору відповідно до накладних ним поставлено у власність Відповідача товар - фармацевтичні засоби на загальну суму 282786,34 грн., проте оплата поставленого товару Позивачем та прийнятого Відповідачем товару не була здійснена в повному обсязі.

За даними позивача, сума здійснених Відповідачем платежів за Договором складає 248786,34 грн (згідно платіжних доручень, що підтверджується доданим до позовної заяви реєстром платіжних доручень), вартість неоплаченого Відповідачем товару складає 37000,00 грн., що підтверджується видатковими накладними за період з 17.02.22 по 22.02.22 (перелік наведено у позові).

У зв`язку з простроченням оплати товару, Позивачем відповідно до умов Договору та Цивільного кодексу України нараховано Відповідачу інфляційні збитки у розмірі 2863,60 грн., відсотки за користування чужими коштами у розмірі 2813,24 грн. та штраф у розмірі 11100 грн.

Оскільки будь-які дії із сторони відповідача були відсутні, позивач звернувся до суду та просить суд стягнути з відповідача вказані розміри основного боргу та здійснених нарахувань за неналежне виконання умов Договору.

Відповідач у відзиві вказав на таке:

- несплата пов`язана з введенням 24.02.22 року у Україні воєнного стану (до 24 лютого 2022 року виконання було своєчасним належним), а строк сплати встановлений на період, коли в Україні б введений воєнний стан.

- фактичне місцезнаходження підприємства,- м. Харків, вул. Юріївська, 17,- у березні, квітні, травні та й до цього часу м. Харків знаходиться під постійними обстрілами, зв`язок з ТО «Аметрін ФК» був відсутній, листи на адресу відповідача від позивача не надходили.

- протягом лютого-березня 2022 року у зв`язку з початком воєнних дій в безпечні місця проживання в Україні та за кордон виїхали фармацевти «Панацея Фарм». Виїхала на початку березня, а 10 березня 2022 р звільнилася бухгалтер нашого підприємства (тому робота аптек була паралізована, а платежі не здійснювалися).

- з лютого 2022 року як у нічний так і в денний час у м. Кременчук оголошувались та продовжують тривати від 3-х до 7-ми повітряних тривог (тривалістю по кілька годин), під час повітряних тривог аптеки не працювали і не працюють нині, оскільки існує загроза життю працівників та відвідувачів.

- у м. Кременчуці з 24 лютого 2022 року було введено комендантську годину, тому, оскільки працівники повинні своєчасно дістатись до місця проживання до початку комендантської години, було скорочено години роботи аптек тому значно зменшились надходження виручки на рахунки.

- в зв`язку з введенням з 24 лютого 2022 року на території України воєнного стану, Торгово-промислова палата України 28 лютого 2022 року прийняла рішення, яким для всіх суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, засвідчила військову агресію Російської Федерації проти України форс-мажорними обставинами (обставини непереборної сили). Вказане рішення додається до відзиву, як доказ настання форс-мажорних обставин.

- ПП «Панацея Фарм» у міру можливості сплачує кошти на користь позивача, докази сплати додано до відзиву (бухгалтерська довідка, платіжні доручення від 06.06.22 та 25.10.22 року). Станом на дату надсилання відзиву розмір основного боргу зменшений на 10 000,00 грн і становить 27000,00 грн.

- зважаючи на те, що строк на оплату ПП "ПанацеяФарм" продукції, поставленої ТОВ «Аметрін ФК» по видатковим накладним (доданим до позову) на загальну суму 37000,00 грн, сплинув 03.03.22, 07.04.22, 08.03.22, тобто протягом 10-14 днів після початку військової агресії Російської Федерації проти України та введення воєнного стану в Україні (24.02.2022), в період порушення господарських зв`язків, евакуації працівників та враховуючи впливання зазначених обставин, які є форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили), на спроможність ведення розрахунків між суб`єктами господарювання за господарськими зобов`язаннями, виходячи із засад законності, розумності, добросовісності, справедливості та пропорційності дотримання балансу інтересів сторін, є очевидним висновок про необхідність відмовити в задоволенні стягнення інфляційних втрат 2863,60 грн., відсотків за користування чужими коштами у розмірі 2813,24 грн та штрафу в розмірі 11 000,00 грн., нарахованих позивачем до стягнення з відповідача у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання за загальний період прострочення з 03.03.22 року по 06.06.2022, оскільки всі ці нарахування здійснені за період після 24.02.2022 - дати введення воєнного стану в Україні, який продовжує тривати.

- стягнення інфляційних втрат, процентів за користування чужими коштами та штрафу може призвести до зупинення діяльності підприємства відповідач, що матиме наслідком втрату робочих місць персоналом.

При вирішенні справи судом досліджено докази, наявні у матеріалах справи.

Оцінка аргументів учасників справи з посиланням на норми права, якими керувався суд:

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Укладений між сторонами договір за своєю природою є договором поставки.

Відповідно до ст. 712 ЦК України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частини перша та шоста статті 265 Господарського кодексу України передбачають, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

За змістом статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити продукцію (товар) після його прийняття або прийняття товарно-розпорядчих документів на нього, якщо договором чи товарно-розпорядчими документами не визначено іншого строку оплати.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору Позивачем було поставлено Відповідачу товар на загальну суму 282786,34 грн, що підтверджується відповідними видатковими накладними, копії яких додано до позовної заяви.

Видаткові накладні містять підпис представника Відповідача, будь-яких зауважень щодо кількості та якості поставленого товару не зазначено.

Таким чином за наслідками дослідження матеріалів справи судом встановлено, що Позивач виконав взяті на себе зобов`язання щодо поставки товару за Договором на загальну суму 282786,34 грн.

Також, з матеріалів справи вбачається, що Відповідачем було здійснено часткову оплату товару, на загальну суму 248786,34 грн, на підтвердження чого Позивачем надано реєстр платіжних доручень.

Залишок заборгованості Відповідача по оплаті товару станом на дату звернення позивача з позовом становив 596044,22 грн, зокрема за поставлений товар на підставі відповідних видаткових накладних за період з 10.01.2022 по 21.02.2022.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд встановив, що після відкриття провадження у справі відповідачем добровільно проведено часткову оплату основного боргу в сумі 10 000,00 грн., а саме: платіжним дорученням № 1714 від 06.07.2022 в сумі 5 000.00 грн. та № 1767 від 25.10.2022 в сумі 5 000.00 грн.

Заборгованість відповідача перед позивачем станом на дату ухвалення рішення становить 27 000,00 грн.

Відповідач визнає заборгованість в розмірі 27 000,00 грн.

За даних обставин, в частині позовних вимог щодо стягнення 10 000,00 грн. основного боргу між сторонами відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження у справі в цій частині вимог відповідно до п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України, в частині вимог щодо стягнення 27 000,00 грн. основного боргу позов є обґрунтованим та задовольняється судом.

Відповідно до ст. 610, ст. 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до п. 4.4 Договору у разі порушення Покупцем термінів розрахунку за поставлений Продавцем Товар відповідно до п. 5.1 цього Договору, Покупець виплачує Продевцеві відсотки за користування чужими коштами у розмірі 30% річних від суми заборгованості за кожен день прострочення виконання свої зобов`язань.

Тобто, в даному випадку сторони встановили іншій розмір процентів, ніж визначено ст.625 ЦК України.

Частиною першою ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною другою цієї ж статті встановлено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно частини першої ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно п. 4.5 Договору У випадку У випадку прострочення оплати партії Товару більше ніж на 30 календарних днів, ПОКУПЕЦЬ крім відсотків за користування чужими грошовими коштами згідно п.4.4. зобов`язаний сплатити ПРОДАВЦЕВІ штраф у розмірі 30% від суми заборгованості.

Судом враховано, що факт невиконання з боку відповідача договірних зобов`язань в частині своєчасного та повного проведення розрахунків встановлений. При цьому, вся сума заборгованості на момент подання позову прострочена більше ніж на 30 календарних днів.

В межах даної справи позивачем заявлено до стягнення:

- інфляційні збитки у розмірі 2863,60 грн. за період березень 2022р. по квітень 2022р.;

- відсотки за користування чужими коштами у розмірі 2813,24 грн. за період 03.03.2022р. по 06.06.2022р.;

- штраф у розмірі 11100 грн.

Здійснивши перерахунок штрафу суд встановив, що позовні вимоги в цій частині є правомірними. Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 30% річних в сумі 2813,24 грн. та інфляційних у розмірі 2863,60 грн. (з урахуванням моменту виникнення зобов`язання з оплати по кожній накладній окремо), суд дійшов висновку, що заявлений розмір відповідає вимогам умовам договору та Цивільного кодексу України.

Перевірка правильності розрахунку штрафу, 30% річних та інфляційних втрат здійснена за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій інформаційної системи "Ліга. Закон Еліт".

При цьому, твердження відповідача про необхідність відмовити в задоволенні стягнення інфляційних втрат 2863,60 грн., відсотків за користування чужими коштами у розмірі 2813,24 грн та штрафу в розмірі 11 000,00 грн., нарахованих позивачем до стягнення з відповідача у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання за загальний період прострочення з 03.03.22 року по 06.06.2022, оскільки всі ці нарахування здійснені за період після 24.02.2022 - дати введення воєнного стану в Україні, який продовжує тривати, що є форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили), не знайшли підтвердження під час розгляду справи з огляду на наступне.

Суд зазначає, що відповідач не надає будь-які докази, що підтверджуватимуть технічну неможливість виконання договору у зв`язку з веденням воєнних дій.

При цьому, обставинна введення на території України воєнного стану, враховуючи наявність універсального офіційного листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 про засвідчення форс-мажорних обставин, не є автоматичною підставою для звільнення особи від відповідальності за неналежне виконання умов договору.

Необхідною умовою є наявність причинно-наслідкового зв`язку між неможливістю виконання договору та обставинами непереборної сили. Стороною договору має бути підтверджено не лише факт настання таких обставин, а саме їх здатність впливати на реальну можливість виконання зобов`язання.

Верховний Суд в постанові від 25 січня 2022 р. № 904/3886/21 зазначив, що форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер, а зацікавленій стороні необхідно довести (1) факт їх виникнення; (2) те, що обставини є форс-мажорними (3) для конкретного випадку.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що Відповідач не довів об`єктивної неможливості виконання умов договору у зв`язку з введенням на території України воєнного стану.

При цьому, суд вважає за необхідне зменшити розмір штрафу на 50 % на підставі частини 3 статті 551 ЦК У країни, статті 233 ГК України з огляду на таке.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника.

Пунктом 1 ст. 233 ГК України визначено, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що зменшення розміру заявленого до стягнення штрафу є правом суду, а за відсутності переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення пені та штрафу.

Суд зазначає, що 24.02.2022 росією було розпочато повномасштабні військові дії проти України, у зв`язку з чим з 24.02.2022 згідно з Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, який продовжує тривати.

Місцезнаходженням ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПАНАЦЕЯ ФАРМ", є місто Кременчук, яке неодноразово атаковане авіацією та крилатими ракетами росії. З лютого 2022 року як у нічний так і в денний час у м. Кременчуці оголошувались та продовжують тривати повітряних тривоги (тривалістю по кілька годин), під час повітряних тривог аптеки не працюють, оскільки існує загроза життю працівників та відвідувачів. Вказана інформація є загальновідомою.

Частиною 3 статті 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Суд приймає до уваги та враховує вказані вище обставини, а також часткову сплату основного зобов`язання за договором, а тому, у відповідності до ст.233 ГК України, суд вважає за доцільне зменшити розмір штрафу, що підлягає стягненню, на 50%.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення пені в розмірі 5550,00 грн. В частині стягнення 5550,00 грн. пені позов задоволенню не підлягає.

Згідно із ч.2-3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом досліджено всі докази, наявні у матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, з аналізу наведених норм права та поданих доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 27 000,00 грн. основного боргу, а також інфляційних збитків у розмірі 2863,60 грн. 30% річних у розмірі 2813,24 грн., штрафу у розмірі 5550,00 грн. підтверджені документально та нормами матеріального права, а тому підлягають задоволенню, в частині позовних вимог щодо стягнення 10 000,00 грн. основного боргу між сторонами відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження у справі в цій частині вимог відповідно до п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України, в іншій частині вимог у позові слід відмовити.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

При цьому судом враховано п. 3.17.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (чинної на момент винесення рішення) судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю без урахування зменшення неустойки.

Згідно вимог частини 1 статті 130 ГПК України, частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Як зазначено вище, відповідач визнав позов в частині стягнення 27 000,00 грн.

Крім того, відповідач сплатив 10 000,00 грн боргу, що є підставою для закриття провадження у справі в цій частині вимог відповідно до п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України

У відповідності до ч. 2. ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З підстав наведеного, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом, частково покладається на відповідача в сумі 1599,51 грн., а сплачений Позивачем за подання позовної заяви до господарського суду судовий збір в розмірі 1241,49 грн. має бути повернений Позивачу з Державного Бюджету України у зв`язку із закриттям провадження у справі та визнанням відповідачем позову.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПАНАЦЕЯ ФАРМ", Україна, 39630, Полтавська обл., місто Кременчук, ВУЛИЦЯ ВЕЛИКА НАБЕРЕЖНА, будинок 1, Код на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аметрін ФК», 01033, м. Київ, вул.. Гайдара, б. 27, кв. 26 Факт: 61050, м. Харків, вул.. Юріївська, б. 17 Код основну заборгованість у розмірі 27000,00 грн., інфляційні збитки у розмірі 2863,60 грн., відсотки у розмірі 2813,24 грн. та штраф у розмірі 5550,00 грн., а також 1599,51 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В частині вимог про стягнення 10 000,00 грн. провадження у справі закрити.

4. В іншій частині вимог в задоволенні позову відмовити.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Аметрін ФК», 01033, м. Київ, вул.. Гайдара, б. 27, кв. 26 Факт: 61050, м. Харків, вул.. Юріївська, б. 17 Код з Державного Бюджету України судовий збір у розмірі 1241,49 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 859 від 06.06.2022р. (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи № 917/571/22).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 07.12.2022р.

Суддя Киричук О.А.