ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "06" грудня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1625/13

За заявою: Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік"

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники учасників провадження у справі про банкрутство в засідання суду 06.12.2022 не з`явились.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/1625/13 про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 09.11.2022, зокрема, призначено засідання суду на 06 грудня 2022 р. для розгляду звіту ліквідатора банкрута Борейка А.М. № 02-13/0903-01 від 04.01.2021 та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" та заяви ОСОБА_1 від 21.01.2022 про виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" за період з 24.12.2013 по 16.06.2014; постановлено ОСОБА_1 , до дати наступного судового засідання, надати суду необхідні докази.

02.12.2022 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Господарського суду Житомирської області від 09.11.2022 надійшов лист щодо звернення до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області з додатками.

05.12.2022 на електронну адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від ліквідатора Борейка А.М. надійшло клопотання від 02.12.2022 № 02-13/12-02, згідно якого повідомляє про те, що у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, не може бути присутнім у судовому засіданні. Просить суд провести засідання суду без його участі.

Представники учасників провадження у справі про банкрутство в засідання суду 06.12.2022 не з`явились.

Щодо заяви ОСОБА_1 від 21.01.22 про виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" за період з 24.12.2013 по 16.06.2014.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

При дослідженні заяви ОСОБА_1 від 21.01.22 судом встановлено, що заявник в своїй заяві просить здійснити оплату винагороди за здійснення повноважень розпорядника майна у справі №906/1625/13 про банкрутство ТОВ "Торговий дім Керамік" з 24 грудня 2013 по 16 червня 2014 року шляхом перерахування на банківський рахунок.

Із змісту прохальної частини заяви незрозуміло хто має здійснювати оплату винагороди та на яку суму.

Суд неодноразово витребовував додаткові уточнення до прохальної частини заяви від заявника, однак останні до суду не надходили, що унеможливлює належний розгляд заяви ОСОБА_1 від 21.01.22.

Клопотання ОСОБА_1 про можливість розгляду його заяви від 21.01.2022 без його участі, за наявними в матеріалах справи документами, до суду не надходило.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про неможливість розгляду клопотання ОСОБА_1 від 21.01.22 без витребовуваних уточнень.

Враховуючи наявність невирішеної заяви, суд вважає розгляд звіту ліквідатора банкрута Борейка А.М. № 02-13/0903-01 від 04.01.2021 та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" передчасним, тому його розгляд підлягає відкладенню.

Окрім того, Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 07.11.2022 № 757/2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Згідно з частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Європейський суд з прав людини зазначає, що тривалість розгляду справи повинно відповідати розумним строкам. Таку розумність треба оцінювати у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (рішення Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі "Вергельський проти України" (Vergelskyy v. Ukraine, заява № 19312/06).

Такими критеріями наразі є триваюча широкомасштабна збройна агресія Російської Федерації проти України.

Відповідно до п.5 Рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам рекомендується по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, у зв`язку із неявкою в судове засідання представників учасників провадження у справі, з метою надання учасникам провадження у справі можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання суду додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, Господарський суд Житомирської області прийшов до висновку про відкладення розгляду заяви ОСОБА_1 від 21.01.22, звіту ліквідатора банкрута Борейка А.М. № 02-13/0903-01 від 04.01.2021 та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік".

Керуючись статтями 2, 60 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Відкласти розгляд:

- звіту ліквідатора банкрута Борейка А.М. № 02-13/0903-01 від 04.01.2021 та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік";

- заяви ОСОБА_1 від 21.01.22 про виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" за період з 24.12.2013 по 16.06.2014.

3. Засідання суду призначити на "02" лютого 2023 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань №731.

4. ОСОБА_1 , до дати наступного судового засідання, надати суду:

- письмове уточнення прохальної частини заяви від 21.01.2022 (щодо особи, яка повинна здійснити оплату винагороди та суми винагороди) оскільки така інформація відсутня в прохальній частині заяви).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.