ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 грудня 2022 року м. Черкаси справа № 925/1252/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від прокуратури: Пидорич Д.М.;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури (м. Умань, Черкаська область) в інтересах держави в особі Уманської міської ради (м. Умань, Черкаська область) та комунального некомерційного підприємства "Уманська центральна міська лікарня" Уманської міської ради (м. Умань, Черкаська область) до товариства з обмеженою відповідальністю "МЕД ЕКСІМ" (м. Київ) про визнання правочину недійсним в частині та стягнення 12 920,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором в інтересах держави заявлено позов з вимогами про:

- визнання недійсною статті 2.2 договору про закупівлю від 30.03.2020 № 172, укладеного між комунальним некомерційним підприємством "Уманська міська лікарня" Уманської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "МЕД ЕКСІМ" в частині включення податку на додану вартість до загальної ціни договору;

- стягнення 12 920,56 грн. фактично сплаченого ПДВ.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Позов подано до Господарського суду Черкаської області на підставі ч. 5 ст. 29 ГПК України - за місцем виконання договору.

В засідання представники учасників справи в повному складі не з`явилися, явка учасників процесу обов`язковою не визнавалася.

В справу 12.12.2022 від Уманської окружної прокуратури та від КНП "Уманська центральна міська лікарня" Уманської міської ради надійшли клопотання про закриття провадження у справі, оскільки спірні кошти в сумі 12 920,56 грн. вже сплачені відповідачем на користь позивача.

Суд вважає, що дані клопотання підлягають до задоволення виходячи з наступного:

Предметом спору за заявленими позовними вимогами є визнання недійсним пункту договору про закупівлю від 30.03.2020 № 172 між сторонами в частині включенні до ціни товару ПДВ, від якого цей товар є звільненим.

Одночасно прокурор заявленим позовом просить суд стягнути спірні кошти як зайво сплачені позивачем.

Суд погоджується із доводами представника прокуратури про те, що заявленим позовом захищаються саме майнові інтереси держави, і порушене право буде відновлено лише за умови повернення відповідачем зайво сплачених коштів у вигляді ПДВ. У випадку проведення відшкодування відповідачем на користь позивача коштів в сумі ПДВ 12 920,56 грн. розгляд лише вимоги про визнання недійсним договору між сторонами в частині п. 2.2. договору вже не є ефективним та належним способом захисту порушеного права.

Прокурор в засіданні просить провадження у справі закрити за всіма позовними вимогами за відсутністю предмету спору.

У відповідності до п.2) ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

За наслідками закриття провадження повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав не допускається, про що прокурору відомо.

Одночасно прокурор просить повернути йому з Державного бюджету України сплачений судовий збір.

При зверненні до суду Черкаською обласною прокуратурою було сплачено 4962,00 грн. судового збору по платіжному дорученню № 1980 від 11.11.2022 (а.с. 22).

Дане клопотання підлягає до задоволення на підставі п.5) ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір". Цією нормою передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

На підставі викладеного, провадження у справі слід закрити за відсутністю предмета спору і повернути Черкаській обласній прокуратурі судовий збір у розмірі 4962,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 1980 від 11.11.2022 (а.с. 22).

Керуючись п.2) ч. 1 ст. 231 ГПК України та ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Уманської окружної прокуратури та позивача від 09.12.22 про закриття провадження у справі - задовольнити повністю.

2. Провадження у справі за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури (м. Умань, Черкаська область) в інтересах держави в особі Уманської міської ради (м. Умань, Черкаська область) та комунального некомерційного підприємства "Уманська центральна міська лікарня" Уманської міської ради (м. Умань, Черкаська область) до товариства з обмеженою відповідальністю "МЕД ЕКСІМ" (м. Київ) про визнання правочину недійсним в частині п. 2.2. договору та стягнення 12 920,56 грн. - закрити за відсутністю предмета спору.

3. Повернути Черкаській обласній прокуратурі (ідентифікаційний код 02911119, м. Черкаси, бул. Шевченка, 398) з Державного бюджету України 4962,00 грн. сплаченого судового збору за платіжним дорученням № 1980 від 11.11.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення 14 грудня 2022.

Ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено.

Ухвалу може бути передано до примусового виконання протягом трьох років до 15 грудня 2025 року.

Суддя Н.М. Спаських