ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/923/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу без повідомлення учасників

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віломікс Україна"

до Фермерського господарства "Видумське"

про стягнення 224869,91 грн.

Зміст позовних вимог та заперечень.

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 224869,91грн., з яких: 118680,00грн. боргу за поставлений товар по договору поставки №46/20 від 10.12.20; 6867,70грн. скоригована вартість товару відповідно до курсу валют; 50960,87грн. пені; 6575,00грн. 3% річних; 41786,34грн. інфляційних.

Рух справи.

27.10.2022 до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 31.10.22 суд відкрив провадження у справі №906/923/22 за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

Ухвала, яка направлялась відповідачу на адресу, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась до суду з відміткою поштового відділення:" адресат відсутній за вказаною адресою ". Ухвала направлялася відповідачу за адресою: Житомирська область, Пулинський район, с.Видумка, вул.Миру,14 А. Іншої адреси відповідач не повідомляв.

Відповідно до ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про розгляд даної справи, однак відповідач не скористався своїм правом наданим йому ст.46 ГПК України, надати свої заперечення по суті позову.

Встановлені судом обставини.

10 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІЛОМІКС УКРАЇНА" (постачальник/позивач) та Фермерським господарством "ВИДУМСЬКЕ" (покупець/відповідач) укладено Договір поставки №46/20 (а.с.8), відповідно до п.1.1. якого, постачальник відповідно до умов цього Договору, зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець прийняти і оплатити Товар у кількості та по цінам зазначених у видаткових накладних. Вартість та ціна товару у специфікації визначається у відповідності із ст. 533 ЦК України та визначається в грошовому еквіваленті євро до гривні та вказується у гривні.

Відповідно до п.1.4. Договору, загальна кількість товару складається з обсягу Товару, поставленого за відповідними видатковими накладними протягом строку дії цього договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору, Загальна сума Договору складається із загальної вартості Товару, поставленого за відповідними видатковими накладними протягом строку дії Договору.

На виконання даного Договору, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 444780,00 грн, що підтверджується належним чином оформленими видатковими накладними № 1077 від 12.11.2020 року на загальну суму 368820,00 грн., № 1078 від 12.11.2020 року на загальну суму 10,00 грн. , № 1066 від 11.09.2021 року на загальну суму 75950,00 грн.(а.с.15-17).

Згідно п. 3.3 Договору, оплата за кожну партію Товару здійснюється протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня одержання в повному обсязі партії товару.

Відповідно до п. 2.3. Договору, датою поставки Товару вважається дата підписання видаткової накладної, що засвідчує факт прийняття Товару Покупцем від Постачальника.

За даними позивача, відповідач свої зобов`язання щодо оплати товару виконав частково, тобто сплатив позивачеві 326100,00грн., внаслідок чого станом на день звернення позивача з позовом до суду та на час розгляду справи у суді перед позивачем існує заборгованість в сумі 118680,00грн. 00=118680).

22.07.22 позивач надіслав відповідачу претензію про сплату заборгованості, яку відповідач залишив без відповіді та задоволення ( а.с. 19).

Висновки суду та норми права.

За нормами ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим,сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач контррозрахунку суми боргу не надав.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 118680грн. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, позивач на підставі п.3.4 договору просить стягнути з відповідача 6867,70 грн. скоригованої вартості товару до курсу валют (а.с.45-46).

Відповідно до п. 3.4 Договору, у разі зміни інформаційного безготівкового курсу ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" щодо продажу EUR/UAH в сторону здешевлення гривні більше, ніж на два відсотки, яка може виникнути з дня отримання Покупцем партії товару і до моменту повного розрахунку за партію товару, що поставляється, Покупець зобов`язується оплатити вартість Товару за цінами збільшеними пропорційно росту безготівкового курсу ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" щодо продажу EUR/UAH. При невиконанні вимог частини першої п. 3.4. Договору Продавець має право в односторонньому порядку без узгодження з Покупцем змінити ціну оплаченого Товару. У цьому випадку пропорційно зміні ціни підлягає зміні (коригуванню) і вартість Товару. Якщо товар оплачений Покупцем, то загальна сума коригування вартості Товару (сума доплати) становить суму коригування вартості Товару за кожним окремим платежем Покупця .

Відповідно до п. 3.5 Договору, якщо товар не оплачений повністю (повністю або частково), Постачальник при зверненні із претензією до Покупця чи з позовом до господарського суду визначає суму основного боргу враховуючи інформаційний безготівковий курс ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" щодо продажу EUR/UAH за підсумками дня, що передував даті подання претензії, позовної заяви чи даті уточнення позовних вимог при розгляді справи судом.

Статтею 533 ЦК України передбачено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Положення чинного законодавства хоч і визначають національну валюту України як єдиний законний платіжний засіб на території України, однак, не містять заборони на вираження у договорі грошових зобов`язань в іноземній валюті, визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті, а також на здійснення перерахунку грошового зобов`язання у випадку зміни курсу національної валюти України по відношенню до іноземної валюти.

Суд, перевіривши розрахунок скоригованої вартості товару до курсу валют, вважає його правильним, тому вимога про їх стягнення підлягає задоволенню в заявленому розмірі.

За несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, позивач на підставі п. 5.4 просить стягнути з відповідача 50960,87 грн. пені.

За нормами статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 5.4. Договору, у разі порушення Покупцем умов п. 3.3. цього Договору, він зобов`язаний сплатити Постачальнику суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочення від суми заборгованості за кожен день прострочення. Сторони дійшли згоди, що до вимоги про стягнення неустойки (штрафу, пені) відсотків річних, інфляційних нарахувань, встановлюється позовна давність тривалістю у три роки.

Суд, перевіривши розрахунок пені, вважає його правильним, тому вимога про стягнення пені підлягає задоволенню в заявленому розмірі.

Відповідно до ст. ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, розмір яких згідно розрахунку позивача становить: 41786,34 грн. інфляційних та 6575,00 грн. 3% річних .

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних і 3% річних приходить до висновку, що він складений правильно, тому позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню в заявленому розмірі.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач відзиву на позов та докази сплати боргу не надав.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Оскільки позовні вимоги задоволенні повністю, судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись статтями 129, 236,237, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Видумське" (12041, Житомирська область, Пулинський район, с.Видумка, вул.Миру,14А; код 42787689) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віломікс Україна" (10002, м.Житомир, майдан Путятинський,2, оф.220; код 38862361) - 118680,00грн. боргу , 6867,70грн. скоригована вартість товару відповідно до курсу валют, 50960,87грн. пені, 6575,00грн. 3% річних, 41786,34грн. інфляційних, 3373,05 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 08.12.22

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2,3-сторонам (рек. з повідом.)