номер провадження справи 24/38/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30.11.2022 справа № 908/556/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві Вака В.С., розглянувши матеріали справи № 908/556/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Мінеральні води України (вул. Ярославів Вал, буд. 33Б, м. Київ, 01034, ідентифікаційний код 36001810),

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 21600,00 грн.

за участю представників:

від позивача: не прибув,

від відповідача: Хребтов Д.О., паспорт серія НОМЕР_2 виданий 17.02.2001

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Мінеральні води України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за неповернуте обладнання в сумі 21600,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2022, наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.03.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/556/22 за правилами спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/38/22. Призначено судове засідання без дати у зв`язку з наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України.

Ухвалою суду від 16.06.2022 призначено судове засідання на 04.07.2022. Також, вказаною ухвалою визначено здійснювати розгляд справи № 908/556/22 в судовому засіданні 04.07.2022 з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Ухвалою від 04.07.2022 відкладено розгляд справи на 29.08.2022.

Ухвалою суду від 29.08.2022 відкладено розгляд справи на 21.09.2022.

21.09.2022 ОСОБА_1 поданий до суду відзив за позовом, підписаний 21.09.2022 (вх. № 11410/08-08/22 від 21.09.2022), у якому останній повідомляє, що за час ведення підприємницької діяльності він не укладав та не підписував договір з Товариством з обмеженою відповідальністю Мінеральні води України, у зв`язку з чим просить суд відмовити у позові у повному обсязі.

Ухвалою від 21.09.2022 визначено розгляд справи № 908/556/22 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, відкрито підготовче провадження, відкладено підготовче судове засідання на 17.10.2022.

Ухвалою суду від 12.10.2022 підготовче судове засідання у справі № 908/556/22 перенесено на 07.11.2022.

Ухвалою суду від 07.11.2022 зупинено провадження у справі № 908/556/22 до 30.11.2022 та поновлено провадження у справі № 908/556/22 з 30.11.2022. Підготовче судове засідання призначено на 30.11.2022 о 14 год. 30 хв.

15.11.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від позову від 09.11.2022, в якій останній зазначив, що на даний час власником холодильного обладнання ТОВ «Напої Плюс», а саме: Холодильної шафи Dynamic АРРS, інвентарний номер . інвентаризаційний номер , 1 шт., вартість якого слід було стягнути з відповідача, списано. У зв`язку з чим, позивачем прийнято рішення щодо відмови від позову в порядку, передбаченому ст.191 ГПК України. Позивач підтверджує, що ознайомлений та погоджується із наслідками відмови від позову. На підставі вищевикладеного, просить суд прийняти заяву про відмову від позову та закрити провадження у справі.

Заява прийнята судом до розгляду.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового засідання 30.11.2022 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд оголошує заяву позивача про відмову від позову.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.ч. 1 - 3 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Заява про відмову від позову підписана директором ТОВ «Мінеральні води України» Кравченко Д.В.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши текст поданої заяви позивача, враховуючи, що позивачу наслідки відмови від позову відомі та зрозумілі, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю Мінеральні води України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за неповернуте обладнання в сумі 21600,00 грн. Провадження у справі № 908/556/22 підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

За приписами ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 3 ст. 130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, оскільки заява про відмову від позову подана позивачем до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 1240,50 грн., сплаченого при поданні позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 46, 130, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю Мінеральні води України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за неповернуте обладнання в сумі 21600,00 грн.

2. Провадження у справі № 908/556/22 закрити.

3. Постановити ухвалу про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю Мінеральні води України з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 1240,50, сплаченого при поданні позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання 06.12.2022 та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня підписання до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Т.А. Азізбекян