ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.12.2022м. ДніпроСправа № 904/4651/22

Суддя Фещенко Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради (вулиця Дніпровська, будинок 41-А, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400; ідентифікаційний код 03341345)

до Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" (вулиця Заводська, будинок 44, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400; ідентифікаційний код 14310112)

про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання у розмірі 558 799 грн. 51 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" (далі - відповідач) заборгованість за послуги централізованого водопостачання у розмірі 558 799 грн. 51 коп.

Ціна позову складається з суми основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- протягом 2020-2021 років КП "Павлоградводоканал" здійснювало поставку води Державному підприємству "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" на підставі укладеного сторонами договору з індивідуальним споживачем у будівлі, приміщення якої є самостійними об`єктами нерухомого майна, про надання послуг з централізованого водопостачання № 1228-528720 від 01.06.2020, строк дії якого сплинув 31.12.2021;

- у подальшому, відповідач договір на постачання питної води на 2022 рік не уклав, відбір води у 2022 році не припинив, своїм правом на передачу спору щодо врегулювання умов договору (переддоговірного спору) до суду не скористався, чим порушив положення частини 1 статті 12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", що стало підставою для звернення до суду із позовом;

- так, за період з 01.01.2022 по 01.05.2022 згідно з даними вузла комерційного обліку води MWN-200 NKOP, DN200 заводський номер 11610390, який розміщений безпосередньо біля межі балансової належності мереж водопостачання сторін на стороні позивача, відповідач здійснив фактичний відбір води з мереж централізованого водопостачання в обсязі: 8 430 м3;

- за період з 01.05.2022 по 20.06.2022 у зв`язку з перебуванням лічильника MWN-200 NKOP, DN200 заводський номер 11610390 на ремонті, КП "Павлоградводоканал" було прийнято рішення про нарахування показань за середніми обсягами споживання за попередні 12 місяців. Відповідач за період з 01.05.2022 по 20.06.2022 здійснив фактичний відбір питної води з мереж централізованого водопостачання в обсязі: 3 060,2 м3 (зокрема: у травні - 1 825,25 м3, з 01.06.2022 по 20.06.2022 - 1 234,95 м3);

- за період з 21.06.2022 по 01.10.2022 згідно з даними вузла комерційного обліку води MWN-200 NKOP, DN200 заводський номер 221316523, який розміщений безпосередньо біля межі балансової належності мереж водопостачання сторін на стороні позивача, відповідач здійснив фактичний відбір питної води з мереж централізованого водопостачання в обсязі: 7 424,24 м3 (зокрема: з 21.06.2022 по 30.06.2022 - 1 064,24 м3, в липні - 2 140 м3, в серпні - 2 240 м3, в вересні - 1 980 м3);

- відповідачем частково визнаний факт споживання (відбору) води за період з 01.01.2022 по 30.09.2022 в обсязі: 13 866 м3 (зокрема: в січні - 1 458 м3, в лютому - 1 306 м3, в березні 1 245 м3, в квітні - 1 354 м3, у травні - 1 483 м3, у червні - 1 450 м3, в липні - 1 968 м3, у серпні - 1 794 м3, у вересні - 1 808 м3). Зазначений обсяг визначений за показаннями дублюючого вузла комерційного обліку ІРКА № 4371, розміщеного на території відповідача, та який згідно з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2016 у справі № 23/5005/9560/2012 має нижчу точність вимірювання (що відображається у різниці показників) ніж прилад MWN-200 NKOP, DN200;

- ціна послуг водопостачання позивача визначається тарифами, затвердженими згідно з постановою НКРЕП № 2856 від 22.12.2021 "Про встановлення тарифів централізованого водопостачання та централізованого водовідведення Комунальному підприємству "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради" та становить: 39,42 грн. з ПДВ (без ПДВ - 32,85 грн.);

- визнаний відповідачем обсяг спожитої питної води на суму 186 963 грн. 95 коп. сплачений позивачу в порядку статті 601 Цивільного кодексу України;

- позивач зазначає, що за період з 01.01.2022 по 30.09.2022 відповідачем фактично спожито питної води на суму 745 763 грн. 46 коп., з яких відповідачем сплачено 186 963 грн. 95 коп. відповідно до наступного розрахунку: (18 914,44 куб х 39,42 + 156,24 = 745 763 грн. 46 коп.) - 186 963 грн. 95 коп. = 558 799 грн. 51 коп.

Також позивач просить суд судові витрати у справі покласти на відповідача.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Положеннями пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У поданій до суду позовній заяві позивач посилається на факт часткової оплати відповідачем послуг водопостачання на суму 186 963 грн. 95 коп.

Проте, матеріали позовної заяви доказів вказаної часткової оплати наданих позивачем послуг на суму 186 963 грн. 95 коп. на містять.

Таким чином, позивачем не надано всього переліку доказів, якими обґрунтовані позовні вимоги.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2022 року складає 2 481 грн. 00 коп.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, на підтвердження оплати судового збору позивачем вірно розраховано суму судового збору та додано до позовної заяви платіжну інструкцію № 4945 від 23.11.2022 про сплату судового збору на суму 8 381 грн. 99 коп.

Проте, при перевірці зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету, була виявлена відсутність такого зарахування.

Таким чином, матеріали позовної заяви не містять доказів зарахування судового збору на суму 8 381 грн. 99 коп. до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 7-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме надати: докази часткової оплати наданих послуг водопостачання на суму 186 963 грн. 95 коп. та доказів зарахування судового збору на суму 8 381 грн. 99 коп. до спеціального фонду державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради до Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання у розмірі 558 799 грн. 51 коп. - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме подання до суду:

- доказів часткової оплати наданих послуг водопостачання на суму 186 963 грн. 95 коп.;

- доказів зарахування судового збору на суму 8 381 грн. 99 коп. до спеціального фонду державного бюджету.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.12.2022 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Фещенко