ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.12.2022м. СумиСправа № 920/719/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними матеріалами справу № 920/719/22

за позовом Виробничо-комерційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Торгсервіс (вул. Кооперативна, буд. 4, м. Кролевець, Сумська область, 41300),

до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

про стягнення 45874 грн 80 коп.

УСТАНОВИВ:

19.09.2022 позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 54291 грн 70 коп. відповідно до договору № 346 від 06.05.2020, укладеного між сторонами, в тому числі 8416 грн 90 коп. заборгованості за поставлений товар, 3032 грн 08 коп. інфляційного збільшення суми боргу, 595 грн 88 коп. 3% річних, 3865 грн 78 коп. пені, 2104 грн 22 коп. штрафу, 36276 грн 84 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань підприємницька діяльність ОСОБА_1 припинена 26.01.2021.

Згідно зі ст. 176 ГПК України 23.09.2022 господарський суд звернувся до Хотінської селищної ради Сумського району щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

30.09.2022 позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 2419 від 30.09.2022), в якій просить суд стягнути з відповідача 45874 грн 80 коп. відповідно до договору № 346 від 06.05.2020, укладеного між сторонами, в тому числі 3032 грн 08 коп. інфляційного збільшення суми боргу, 595 грн 88 коп. 3% річних, 3865 грн 78 коп. пені, 2104 грн 22 коп. штрафу, 36276 грн 84 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами. Позивач зазначає, що 22.09.2022 відповідач погасив заборгованість за поставлений товар в сумі 8416 грн 90 коп.

04.10.2022 за вх. № 4662/22 Хотінська селищна рада надала інформацію згідно з якою гр. ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_3 .

Ухвалою від 04.10.2022 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/719/22, визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Згідно зі ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд приймає до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 2419 від 30.09.2022).

Предметом спору у справі є стягнення з відповідача 45874 грн 80 коп. відповідно до договору № 346 від 06.05.2020, укладеного між сторонами, в тому числі 3032 грн 08 коп. інфляційного збільшення суми боргу, 595 грн 88 коп. 3% річних, 3865 грн 78 коп. пені, 2104 грн 22 коп. штрафу, 36276 грн 84 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами за несвоєчасну оплату товару.

Ухвала від 04.10.2022 про відкриття провадження у справі, що була надіслана відповідачу за адресою місця проживання отримана останнім 12.10.2022, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 05.12.2022 відповідач відзиву на позовну заяву, будь-яких клопотань чи заяв не подав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

06.05.2020 між Виробничо-комерційним підприємством товариством обмеженою відповідальністю Торгсервіс та Фізичною особою підприємцем Терновським Русланом Резвановичем укладений договір № 346, відповідно до умов якого позивач зобов`язується передавати у власність відповідача (поставляти) товар, у строки та на умовах, передбачених договором, а відповідач зобов`язується в термін та на умовах, передбачених договором приймати такий товар, оплачувати його вартість, повертати тару (п. 1. договору).

Згідно з п. 1.1. договору найменування товару, його кількість, ціна та загальна вартість зазначається у товарно-транспортних накладних, які складаються сторонами при прийманні-передачі кожної партії товару і є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п. 1.2. договору вартістю партії товару вважається загальна вартість товару в асортименті, вказаному в накладній, із врахуванням транспортних послуг та послуг пов`язаних з оформленням документів.

Постачальник зобов`язується поставити покупцю товар згідно з умовами, що передбачені у договорі та додатках до нього. Поставка здійснюється окремими партіями, кількість та дата поставки визначаються відповідно до попередніх домовленостей сторін. Товар доставляється централізовано або транспортом покупця (самовивіз). Централізована доставка продукції проводиться відповідно до узгодженого графіку або прийнятого замовлення, автомобільним транспортом постачальника, за його рахунок (п.п. 2.1., 2.2. договору).

Товар вважається переданим постачальником та прийнятим покупцем за кількістю і якістю згідно з підписаними сторонами накладними (п. 2.5. договору).

За умовами п. 4.1. договору оплата кожної партії товару здійснюється покупцем шляхом перерахування 100% її вартості на розрахунковий рахунок постачальника, шляхом внесення готівки в касу постачальника.

Відстрочка оплати за кожну окрему партію товару становить 7 (сім) календарних днів з моменту поставки товару, але в будь-якому разі до наступної поставки товару.

Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до 31 грудня 2020 року. Даний договір може бути одноразово пролонгований на наступний календарний рік за умови, що за десять днів до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін письмово не повідомить про своє бажання припинити дію договору. В частині зобов`язання покупця щодо оплати продукції та повернення (або відшкодування вартості) тари договір діє до моменту повного виконання зобов`язань (п. 9.3. договору).

Відповідно до матеріалів справи, згідно з видатковими накладними № SU-0010555 від 06.05.2020 на суму 2531,60 грн, № SU-0010583 від 07.05.2020 на суму 6192,00 грн, № SU-0010584 від 07.05.2020 на суму 1553,30 грн, позивач поставив відповідачу товар за договором на загальну суму 10276 грн 90 коп.

Як зазначає позивач, товар був повністю оплачений відповідачем станом на 22.09.2022. Оскільки відповідач не виконав належним чином договірних зобов`язань щодо своєчасної оплати отриманого товару на суму 8416 грн 90 коп., позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3032 грн 08 коп. інфляційного збільшення суми боргу, 595 грн 88 коп. 3% річних, 3865 грн 78 коп. пені, 2104 грн 22 коп. штрафу, 36276 грн 84 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами за прострочення оплати товару.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Приписами ст. 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд встановив, що позивач поставив відповідачу товар вартістю 10276 грн 90 коп. 6 та 7 травня 2020 року згідно з видатковими накладними № SU-0010555, SU-0010583, SU-0010584.

З урахуванням умов п. 4.2. договору щодо строків розрахунків, відповідач був зобов`язаний оплатити товар поставлений 06.05.2020 у строк до 13.05.2020, товар поставлений 07.05.2020 у строк до 14.05.2020.

Товар на суму 8 416 грн. 90 коп. оплачений відповідачем 22.09.2022. Таким чином відповідач порушив договірні зобов`язання в частині своєчасної оплати товару.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд зазначає, що інфляційне нарахування на суму боргу та трьох процентів річних є наслідком прострочення боржником грошового зобов`язання і способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (виплати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.

За прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати поставленого товару позивач нарахував відповідачу 3% річних в загальній сумі 595 грн 88 коп. та інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 3032 грн 08 коп., виходячи з суми заборгованості за товар за кожною видатковою накладною з дати поставки товару: за накладною № SU-0010555 від 06.05.2020 (заборгованість 2171 грн 60 коп.) за період з 06.05.2020 до 14.09.2022; за накладною № SU-0010583 від 07.05.2020 (заборгованість 5192 грн 00 коп.) за період з 07.05.2020 до 15.09.2022; за накладною № SU-0010584 від 07.05.2020 (заборгованість 1053 грн 30 коп.) за період з 07.05.2020 до 15.09.2022.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6.1. договору за кожен день прострочення оплати товару покупець сплачує на користь постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У п. 9.6. договору сторони домовились, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошових зобов`язань за договором не припиняється строком, що визначений п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України і здійснюється до моменту повного розрахунку.

Відповідно до п. 6.4. договору за порушення терміну розрахунків за отриману продукцію покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 25 (двадцяти п`яти) відсотків від не перерахованої суми.

Згідно з поданим розрахунком, за несвоєчасну оплату поставленого товару позивач нарахував відповідачу пеню в загальній сумі 3865 грн 78 коп. в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, виходячи з суми заборгованості за товар за кожною видатковою накладною з дати поставки товару: за накладною № SU-0010555 від 06.05.2020 (заборгованість 2171 грн 60 коп.) за період з 06.05.2020 до 14.09.2022; за накладною № SU-0010583 від 07.05.2020 (заборгованість 5192 грн 00 коп.) за період з 07.05.2020 до 15.09.2022; за накладною № SU-0010584 від 07.05.2020 (заборгованість 1053 грн 30 коп.) за період з 07.05.2020 до 15.09.2022.

Також позивач нарахував відповідачу штраф в сумі 2104 грн 22 коп., що складає 25% від суми заборгованості (8416 грн 90 коп.).

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Згідно з ч. 3 ст. 692 ЦК України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ч. 5 ст. 694 ЦК України, якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 6.5 договору, у випадку порушення п. 4.2 договору, покупець сплачує постачальнику за кожен день користування чужими коштами 0,5% від суми несвоєчасно оплаченого товару (п. 2 ст. 536 та п. 3 ст. 692 ЦК України).

Передбачені договором проценти не є неустойкою (штрафом, пенею) та не є заходом відповідальності за порушення грошового зобов`язання, а є саме процентами за користування чужими грошовими коштами відповідно до наведених положень ст. 536, 692, 694 ЦК України та стягуються незалежно від наявності вини боржника.

Виходячи зі свободи визначення умов договору відповідно до ст. 6, 627 ЦК України, сторони мають право викласти умови договору, зокрема і щодо способу обчислення процентів за користування грошовими коштами (за один день чи за календарний рік), на власний розсуд у спосіб, який є найбільш зрозумілим та прийнятним саме для них.

Положення, закріплені у ст. 536 ЦК України, є диспозитивними, а тому не можуть обмежувати сторін у визначенні способу проведення розрахунку процентів залежно від їх волевиявлення (за один день чи за календарний рік), оскільки будь-який з таких способів розрахунку, враховуючи сталу та загальновідому кількість днів у календарному році, дозволяє визначити шляхом простої арифметичної дії розмір процентів за один рік (чи навпаки за один день).

Отже, визначення сторонами у пункті 6.5. договору обчислення процентів за користування грошовими коштами у спосіб за один календарний день, а не за календарний рік, не змінює правову природу таких процентів.

Наведена правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду у постановах від 18.11.2021 у справі № 921/395/20, від 03.12.2021 у справі № 910/14180/18.

Відповідно до розрахунку позивача за прострочення оплати товару відповідачу нараховані проценти за користування чужими грошовими коштами в сумі 36276 грн 84 коп. в розмірі 0,5% за кожен день користування чужими коштами від суми несвоєчасно оплаченого товару за кожною видатковою накладною з дати поставки товару: за накладною № SU-0010555 від 06.05.2020 (заборгованість 2171 грн 60 коп.) за період з 06.05.2020 до 14.09.2022; за накладною № SU-0010583 від 07.05.2020 (заборгованість 5192 грн 00 коп.) за період з 07.05.2020 до 15.09.2022; за накладною № SU-0010584 від 07.05.2020 (заборгованість 1053 грн 30 коп.) за період з 07.05.2020 до 15.09.2022.

Перевіривши обставини, пов`язані з правильністю здійснення розрахунку, суд встановив, що позивач не врахував, визначаючи період нарахування 3% річних, інфляційного збільшення суми боргу, пені, процентів за користування чужими грошовими коштами, умови договору щодо строку оплати товару.

З урахуванням п. 4.2. договору, відповідач був зобов`язаний оплатити товар поставлений 06.05.2020 у строк до 13.05.2020, відповідно, прострочення оплати почалося з 14.05.2020; товар поставлений 07.05.2020 у строк до 14.05.2020, відповідно, прострочення оплати почалося з 15.05.2020.

Таким чином правомірним є нарахування процентів за користування чужими грошовими коштами, 3% річних, інфляційного збільшення суми боргу, пені за несвоєчасну оплату товару поставленого за накладною № SU-0010555 від 06.05.2020 (заборгованість 2171 грн 60 коп.) за період з 14.05.2020 до 14.09.2022; за накладними № SU-0010583 від 07.05.2020 (заборгованість 5192 грн 00 коп.), № SU-0010584 від 07.05.2020 (заборгованість 1053 грн 30 коп.) за період з 15.05.2020 до 15.09.2022.

За цих обставин, враховуючи встановлений судом факт несвоєчасної оплати відповідачем товару, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3032 грн 08 коп. інфляційних втрат, 590 грн 36 коп. 3% річних, 3836 грн 34 коп. пені, 2104 грн 22 коп. штрафу, 35 940 грн 16 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами.

У задоволенні позову в іншій частині щодо стягнення 3% річних в сумі 5 грн 52 коп., пені в сумі 29 грн 44 коп., процентів за користування чужими грошовими коштами в сумі 336 грн 68 коп. суд відмовляє за необґрунтованістю.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 123, 129, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Виробничо-комерційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Торгсервіс (вул. Кооперативна, 4, м. Кролевець, Сумська область, 41300, ) 3032 грн 08 коп. інфляційних втрат, 590 грн 36 коп. 3% річних, 3836 грн 34 коп. пені, 2104 грн 22 коп. штрафу, 35 940 грн 16 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами, 2481 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. У задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Відповідно до ст. ст. 241, 256, 257 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане суддею 14.12.2022, у зв`язку з перебуванням у відпустці з 07.12.2022 до 09.12.2022.

Суддя Д. В. Вдовенко