УХВАЛА

м. Київ

09.12.2022Справа № 910/19160/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Енерго»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 8225760,26 грн

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро Енерго» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 8225760,26 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.12.2022 позов задоволено стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Енерго» заборгованість у розмірі 382,09 грн, пеню у розмірі 1704123,18 грн, штраф у розмірі 1976135,95 грн, 3% річних у розмірі 1091652,98 грн, інфляційні втрати у розмірі 3453466,06 грн, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 123386,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпро Енерго» з Державного бюджету України судовий збір у сумі 418904,16 грн, сплачений на підставі платіжного доручення №9000 від 12.11.2021.

07.12.2022 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Енерго» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №910/19160/21, у якій позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 49500 грн.

Суд, розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Енерго» про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відтак, проаналізувавши викладені вище норми, суд зазначає, що у випадку якщо рішенням не було вирішено питання про судові витрати, суд може ухвалити додаткове рішення при наявності перелічених у ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України умов.

Так, судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 01.12.2022 вже було розглянуто вимогу позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн по суті. За результатами її розгляду, на підставі наданих позивачем доказів, судом було задоволено вказану вимогу та стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн.

Із поданої заяви представника позивача вбачається, що у позовній заяві було зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які товариство понесло у зв`язку із розглядом справи, зокрема, позивачем зазначено, що останнім були понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 15000 грн, а відповідні підтверджуючі документи буду надані у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Крім того, позивач вказав, що у разі понесення додаткових судових витрат, позивачем буде заявлено відповідне клопотання про збільшення розміру понесених судових витрат.

Однак, суд вказує, що позивачем у своїх заявах по суті не було зроблено посилань на норму ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та відповідно не було зазначено, що докази понесення витрат на професійну правничу будуть подані у відповідності до положень вказаної статті тобто до закінчення судових дебатів у справі або ж протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

З огляду на викладене вище, враховуючи відсутність у позовній заяві коректного зазначення подачі позивачем додаткових доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу судом відповідно було вирішено дане питання за результатами якого рішенням суду від 01.12.2022 було стягнуто з відповідача витрати на професійну правничу допомогу відповідно до наявних у матеріалах справи підтверджуючих доказів у розмірі 15000 грн.

Таким чином, враховуючи те, що рішенням суду від 01.12.2022 вже вирішено питання щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн, суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви представника позивача та відповідного ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 123, ч. 8 ст. 129, 221, 237 та 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Енерго» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/19160/21 відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата підписання: 09.08.2022.

Суддя Я.В. Маринченко