ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" грудня 2022 р. Справа№ 910/4745/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна»

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2022

у справі № 910/4745/22 (суддя: Курдельчук І.Д.)

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 24 395,91 грн

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з акціонерного товариства «Українська залізниця» 24 395, 91 грн неустойки за перевищення строку доставки вантажу за укладеним сторонами договором від 12.02.2018 №08906/ЦТЛ-2018/18/158 про надання послуг та за накладною №23203242.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 у справі № 910/4745/22 позов підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 24 395,91 грн задоволено частково; стягнуто з акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» 243 грн 96 коп. штрафу за несвоєчасну доставку вантажу та 2 481 грн судового збору; у задоволенні решти позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Підприємство з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 у справі № 910/4745/22 в частині зменшення розміру неустойки до 243,96 грн та відмови у задоволенні частини позовних вимог та постановити нове рішення, яким задовольнити поданий позов в повному обсязі та стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» 24 395,91 грн неустойки за порушення строку доставки вантажу.

Також в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 у справі № 910/4745/22.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2022, апеляційна скарга у справі № 910/4745/22 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Зубець Л.П., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 21.11.2022 вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 відкладено до надходження матеріалів справи № 910/4745/22 до Північного апеляційного господарського суду та витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/4745/22.

До Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду міста Києва, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 21.11.2022, надійшли матеріали справи № 910/4745/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що згідно з положеннями ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Відповідно до вказаних правових норм апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 (повний текст складено 26.09.2022) у справі № 910/4745/22 заявник мав подати в строк до 17.10.2022 (включно), проте до суду апеляційної інстанції звернувся лише 10.11.2022, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Водночас у скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в обґрунтування якого скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним 07.11.2022, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на копії рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 у справі № 910/4745/22.

Апелянт також стверджує, що про отримання ним копії оскаржуваного рішення 07.11.2022 свідчить також підпис представника позивача із зазначенням вказаної дати на зворотньому боці рішення суду, що міститься в матеріалах справи.

Разом з тим, колегія суддів встановила, що матеріали справи № 910/4745/22, серед іншого, містять повідомлення Господарського суду міста Києва про доставку електронного листа, зі змісту якого вбачається, що Підприємство з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» отримало повний текст оскаржуваного рішення через систему "Електронний суд" 26.09.2022 (а.с. 86).

Статтею 129 Конституції України визначено як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Право на звернення до суду не є абсолютним, оскільки воно реалізується тільки в порядку і спосіб, встановлених законом, у цьому разі ГПК України.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв`язку із відновленням пропущеного процесуального строку, унормовуються процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили його пропуск. Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків

З огляду на викладене суд зауважує, що наведені вище доводи апелянта щодо неможливості звернення до суду апеляційної інстанції у строк, передбачений чинним процесуальним законодавством України, не приймаються до уваги, оскільки в матеріалах справи містяться належні докази отримання позивачем 26.09.2022 повного тексту рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 у справі № 910/4745/22.

Таким чином, відповідно до приписів п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України Підприємство з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 у справі № 910/4745/22 у строк до 17.10.2022 включно. Разом з цим, як вже зазначалося, скаржник звернувся з даною скаргою до суду лише 10.11.2022, тобто з пропуском процесуального строку.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що доводи скаржника стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Підприємству з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» слід у строк, визначений цією ухвалою подати до суду клопотання/заяву, в якому зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити допущені недоліки в апеляційній скарзі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів п. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу

Керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 у справі № 910/4745/22 - залишити без руху.

2. Апелянт має право усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати суду клопотання (заяву), в якому зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 у справі № 910/4745/22, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

4. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді О.М. Гаврилюк

Л.П. Зубець