ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про розгляд скарги на бездіяльність арбітражного керуючого

"06" грудня 2022 р. м. ХарківСправа № 922/1440/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши скаргу ТОВ "Захід Агробізнес" на бездіяльність арбітражного керуючого (вх. №2712 від 04.02.2022) у справі

пробанкрутство
боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОЛОС"
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-ТРЕНД"

за участю представників:

боржника не з`явився;

розпорядник майна не з`явився;

кредитор ТОВ "ЗАХIД АГРОБIЗНЕС" Стріла В.М.

інші кредитори не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.05.2021 відкрито провадження у справі №922/1440/21 про банкрутство ТОВ "СГП "Колос".

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2021 у справі 922/1440/21 скасовано ухвалу суду від 15.07.2021 в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Черкасова С.А., розпорядником майна Боржника призначено Лялюка В.М.

04.02.2022 кредитор ТОВ "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС" звернувся до Господарського суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність арбітражного керуючого (вх. №2712), в якій просить суд:

- зобов`язати розпорядника майна ТОВ "СГП "КОЛОС" арбітражного керуючого Лялюка В.М. звернутися до Господарського суду Харківської області з клопотанням про витребування від ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" документів про придбання у ТОВ "СГП "КОЛОС" в період вересень-жовтень 2019 року 1.000,00 тонн кукурудзи на загальну суму 2.500.000,00 грн;

- зобов`язати розпорядника майна ТОВ "СГП "КОЛОС" арбітражного керуючого Лялюка В.М. звернутися до Господарського суду Харківської області з клопотанням про витребування від ПАТ "ХАРКІВСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД" документів про придбання у ТОВ "СГП "КОЛОС" в період вересень-жовтень 2019 року 795,68 тонн кукурудзи на загальну суму 2.266.086,63 грн;

- зобов`язати розпорядника майна ТОВ "СГП "КОЛОС" арбітражного керуючого Лялюка В.М. надати звіт із підтверджуючими документами про проведену роботу за період з 19.11.2021 по теперішній час.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.02.2022 у справі №922/1440/21 призначено розгляд скарги ТОВ "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС" на 24.02.2022.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.04.2022 у зв`язку із запровадженням з 24.02.2022 на території України воєнного стану та у зв`язку з проведенням активних бойових дій у м. Харкові розгляд скарги було відкладено.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.11.2022 призначено розгляд скарги ТОВ "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС" в судовому засіданні на 06.12.2022.

Присутній у судовому засіданні 06.12.2022 представник ТОВ "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС" підтримує подану скаргу та просить суд її задовольнити.

Інші кредитори, а також боржник та розпорядник майна в призначене на 06.12.2022 судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи та подану ТОВ "Захід Агробізнес" скаргу на бездіяльність арбітражного керуючого, судом встановлено наступне.

У частині першій статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З наведеного слідує, що підставою звернення до господарського суду зі скаргою на дію арбітражного керуючого є порушення прав чи охоронюваних законом інтересів особи, яка звертається з такою скаргою. При цьому, реалізуючи своє право на судовий захист, скаржник визначає зміст свого порушеного права або охоронюваного законом інтересу та обґрунтовує підстави скарги, виходячи з власного суб`єктивного уявлення про порушення, невизнання чи оспорювання своїх прав або охоронюваних законом інтересів, а також визначає спосіб захисту такого права.

В обґрунтування поданої скарги кредитор посилається на порушення розпорядником майна своїх обов`язків, встановлених статтею 44 КУзПБ, а саме: невжиття ним заходів для захисту майна боржника, а також не розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі.

На переконання кредитора не вжиття розпорядником майна заходів, направлених на отримання інформації від ТОВ «Реал-Тренд» та ПАТ «Харківський комбікормовий завод» щодо підстав придбання у боржника ТОВ «СГП «Колос» врожаю кукурудзи за період вересень-жовтень 2019 свідчить про бездіяльність та неналежне виконання своїх обов`язків. Вказане порушує права ТОВ "Захід Агробізнес" як заставного кредитора. Оскільки на переконання останнього реалізований врожай кукурудзи був предметом застави згідно Фінансової аграрної розписки від 24.05.2019 №1552.

У відзиві на скаргу розпорядник майна зазначив, що виявлення майна боржника та його реалізація з метою задоволення вимог кредиторів це виключно компетенція ліквідатора в ліквідаційній процедурі за погодженням комітету кредиторів або заставного кредитора.

За змістом частини першої статті 44 КУзПБ під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Отже, основною метою процедури розпорядження майном у процедурі банкрутства є нагляд та контроль за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища.

Відповідно до частини другої, третьої статті 12 КУзПБ арбітражний керуючий зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи щодо захисту майна боржника, подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого у порядку, встановленому законодавство. Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Частиною третьої статті 44 КУзПБ визначено, що розпорядник майна зобов`язаний в тому числі вживати заходів для захисту майна боржника.

Так, КУзПБ не розкриває змісту такої функції, як вжиття заходів для захисту майна боржника, але виходячи із загального розуміння поняття «захист», можна дійти висновку, що це поняття включає комплекс достатніх заходів для забезпечення схоронності майна у тому вигляді, в якому воно є та упередження ситуацій за яких майно може зникнути або втратити свою цінність повністю чи частково.

Натомість, у даному випадку скаржник зазначає про нездійснення розпорядником майна дій, пов`язаних саме з виявлення (пошуку) майна боржника врожаю кукурудзи 2019 року в кількості 1.298,76 тон, яке було предметом застави за Фінансової аграрної розписки від 24.05.2019 №1552, що не можна ототожнювати із "захистом майна боржника".

Суд зазначає, що здійснення заходів щодо виявлення (пошуку) майна боржника здійснюється саме ліквідатором у ліквідаційній процедурі (частина перша статті 61 КУзПБ), а не розпорядником майна під час процедури розпорядження майном.

Таким чином, відсутні підстави стверджувати про бездіяльність арбітражного керуючого Лялюка В.М. в частині невжиття заходів для захисту майна боржника ТОВ "СГП "Колос".

Також, частиною третьою статті 44 КУзПБ визначений обов`язок розпорядника майна надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі.

Суд зазначає, що КУзПБ не визначає порядку розкриття такої інформації, однак, логічно, що такі дії мають надавати кредиторам такий обсяг інформації, якого буде достатньо для повного усвідомлення фінансового стану боржника, прийняття виважених рішень та обізнаності про достатність чи недостатність майна для задоволення вимог кредитора.

Cудом встановлено, що арбітражним керуючим Лялюком В.М. з 19.11.2021 (дати призначення розпорядником майна) по 24.02.2022 жодного разу не надавався звіт про свою діяльність. Також матеріали справи не містять відомостей щодо розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника ТОВ "СГП "Колос" та ходу провадження у справі.

А отже, неподання арбітражним керуючим до господарського суду звітів щодо своєю діяльності під час процедури розпорядження майна ТОВ "СГП "Колос", а також не розкриття кредиторам інформацію щодо фінансового стану боржника, свідчить про неналежне виконання приписів частини третьої статті 44 КУзПБ.

Господарський суд в справі про банкрутство відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства виконує контролюючу функцію над учасниками процедури банкрутства і перевіряє належне виконання своїх обов`язків сторонами та учасниками процедури.

Враховуючи, що розпорядником майна арбітражним керуючим Лялюком В.М. були порушені приписи ч. 3 ст. 44 КУзПБ в частині надання господарському суду звітів про свою діяльність, а також розкриттю кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу ТОВ "Захід Агробізнес" у цій частині та зобов`язати розпорядника майна надати звіт із підтверджуючими документами про проведену роботу за період з 19.11.2021 по теперішній час.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги ТОВ «Захід Агробізнес» на бездіяльність арбітражного керуючого.

Керуючись статтями 1, 2, 12, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ТОВ «Захід Агробізнес» задовольнити частково.

2. Зобов`язати розпорядника майна ТОВ "СГП "КОЛОС" арбітражного керуючого Лялюка В.М. надати звіт із підтверджуючими документами про проведену роботу за період з 19.11.2021 по теперішній час.

3. В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повну ухвалу підписано 08.12.2022.

Суддя Бринцев О.В.