ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.12.2022 Справа № 908/2828/19 (334/8077/18)
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши в межах справи №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор матеріали справи №334/8077/18
за позовом - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди
За участю представників сторін: не з`явилися
30.10.2018. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 з позовом до Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Ленінського суду міста Запоріжжя у справі №334/8077/18 від 18.11.2020 матеріали справи №334/8077/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди надіслано до Господарського суду Запорізької області, в провадженні якого перебуває справа №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор для розгляду по суті в межах справи № 908/2828/19.
Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.01.2021 позовну заяву ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, передано для розгляду судді Сушко Л.М.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.01.2021. прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, та зобов`язання вчинити певні дії в межах розгляду справи про банкрутство №908/2828/19. Розглядати справу вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено 18.02.2021.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.02.2021. підготовче засідання відкладено на 18.03.2021. о/об 10 год. 30 хв.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.03.2021. продовжений строк підготовчого засідання у справі №334/8077/18 на 30 днів, до 20.04.2021 р. Підготовче засідання відкладено на 15.04.2021. о/об 10-30 год.
Ухвалою суду від 15.04.2021. провадження у справі №908/2828/19 (334/8077/18) за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №908/2828/19 (334/1939/16-ц) за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.
Ухвалою суду від 09.08.2022. провадження у справі №908/2828/19 (334/8077/18) за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди поновлено з 25.08.2022. Підготовче засідання призначено на 25.08.2022. о/об 11-00.
Ухвалою суду від 25.08.2022. у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовлено. Підготовче засідання відкладено на 30.08.2022. о/об 12-20.
Ухвалою суду від 30.08.2022. закрито підготовче провадження у справі №908/2828/19 (334/8077/18) та призначити справу до розгляду по суті на 22.09.2022. о/об 11-30 год.
Ухвалою суду від 22.09.2022. розгляд справи по суті відкладено на 13.10.2022. о/об 11-00 год.
13.10.2022. від представника відповідача Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор надійшло доповнення до відзиву на позовну заяву та клопотання про залишення позовної заяви без руху.
Разом з тим положення Закону України Про судовий збір не звільняють позивачів від сплати судового збору за вимогами про відшкодування моральної шкоди.
Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України/
13.10.2022. від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з активними бойовими діями в місті з боку російської федерації, що несе загроз життю та здоров`ю людини.
Ухвалою суду від 13.10.2022. у зв`язку з погіршенням безпекової ситуації в місті Запоріжжі, постійними ракетними обстрілами обласного центру і, відповідно, наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці працівників апарата суду та відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, розгляд справи по суті у справі №908/2828/19 (334/8077/18) перенесено на іншу дату. Дата, час та місце проведення якого будуть повідомлені судом додатково, відповідною ухвалою суду.
Ухвалою суду від 16.11.2022. розгляд справи по суті призначено на 06.11.2022.о/об 12-30 год. Зобов`язано відповідача надати нормативно-обгрунтований відзив на клопотання про витребування доказів та про визначення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відповідно до ч. 3 ст. 235 КЗпП України.
Представники сторін у судове засідання 06.12.2022. не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог законодавства.
05.12.2022. від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що за дорученням Запорізького міського районного центру вторинної правової допомоги №941 від 18.11.2022. ОСОБА_1 був призначений адвокат Огійченко Є.В. для представництва його інтересів у суді у справі №908/2828/19 (334/8077/18). Для цього адвокату необхідно ознайомитися з матеріалами справи та підготуватись до судового засідання.
Щодо клопотання представника Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор про залишення позовної заяви без руху, суд зазначає наступне:
Як зазначалося вище, у поданому позові, окрім іншого, ОСОБА_1 просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор 50 000,00 грн. моральної шкоди.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ст. 1 Закону України Про судовий збір, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до статті 7 Закону України Про державний бюджет України за 2022 рік, з 01 січня 2022 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481,00 грн.
Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, розмір судового збору вимогу про стягнення 50 000,00 грн. моральної шкоди становить 2481,00 грн.
Положення Закону України Про судовий збір не звільняють позивачів від сплати судового збору за вимогами про відшкодування моральної шкоди.
Справу №334/8077/18 від 18.11.2020 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди було відкрито ухвалою Ленінського суду міста Запоріжжя. Тому, під час прийняття справи №334/8077/18 до розгляду, господарським судом Запорізької області не перевірявся факт наявності доказів сплати судового збору.
Дослідивши клопотання представника відповідача та матеріали справи, суд встановив, що позивачем до позовної заяви доказів в підтвердження сплати судового збору за вимогу про стягнення з Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор 50 000,00 грн. моральної шкоди не надано.
Відповідно до ч. 11. ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху на підставі ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) залишити без руху.
Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви: надати докази сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн. (в оригіналі).
Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 08.12.2022. та не підлягає окремому оскарженню від рішення суду.

Суддя Л.М. Сушко