ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 грудня 2022 року Справа № 903/867/22

за позовом: Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Гуманітарного відділу Ківерцівської міської ради, м. Ківерці, Луцьки р-н., Волинська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут, м. Луцьк

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 125 843 грн. 78 коп.

встановив: 07.11.2022 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Гуманітарного відділу Ківерцівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут про визнання недійсними додаткових угод №5 від 22.07.2021, №6 від 14.09.2021, №7 від 27.10.2021, №8 від 16.11.2021, №9 від 29.11.2021 до договору від 30.12.2021 №23-21/86; стягнення 125 843 грн. 78 коп. та судових витрат по справі.

Позовна заява обґрунтована безпідставним збільшенням відповідачем п`ять разів вартості одиниці електроенергії.

Ухвалою суду від 08.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.12.2022 о 10 год. 00 хв. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду. У відзиві зазначити електронну адресу, іншу контакту інформацію для надіслання процесуальних документів у справі; прокуратурі, позивачу - відповідь на відзив не пізніше 3-х календарних днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу - заперечення на відповідь прокуратури, позивача протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання прокуратурі, позивачу.

Відповідач ухвалу суду отримав 11.11.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с .130).

Строк для подання відзиву по 28.11.2022.

25.11.2022 на адресу суду надійшов відзив відповідача, згідно якого позовні вимоги заперечує. Зазначає, що факт не звернення Гуманітарним відділом Ківерцівської міської ради до суду не є законною підставою для представництва їх інтересів прокуратурою. Саме Держаудитслужба є належним органом, уповноваженим звертатися до суду в інтересах держави у даному випадку, а не прокуратура. Позовну заяву слід вважати такою, що підписана не уповноваженою особою, у зв`язку з чим вона підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України. Законодавством не встановлено яким саме документом має підтверджуватись коливання ціни товару на ринку, у зв`язку з чим замовник самостійно може визначати перелік таких документів. Тендерна документація не містила будь яких обмежень цінових пропозицій учасників. Отримуючу пропозицію щодо зміни умов договору, замовник мав можливість його розірвати. Ні договором, ні законодавством не встановлено, які місяці повинні враховуватися для порівняння цін з метою встановлення коливання ціни. Збільшення ціни договору за одиницю не призвела до збільшення загальної ціни договору. Дії відповідача, який уклав 9 додаткових угод до договору, а згодом пред`являє позов про визнання їх недійсними, суперечить його поведінці та є недобросовісними.

Відзив відповідача прокуратура та позивач отримали 28.11.2022, що підтверджується витягом щодо відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" №907, №893.

Строк для подання відповіді на відзив по 01.12.2022.

Прокуратура у відповіді на відзив, яка на адресу суду надіслана засобом поштового зв`язку 30.11.2022, позовні вимоги підтримує. Зазначає, що інтереси держави у даному випадку збігаються з інтересами територіальної громади. Підставою для представництва інтересів позивача прокуратурою стала його пасивна поведінка. Законодавство та чинна судова практика не містить посилань, що передумовою звернення прокурора із позовом до суду у даній категорії справи є наявність висновку контролюючого органу, а також з приводу обов`язкового визначення органу державного фінансового контролю. Відповідач не довів, що коливання ціни електричної енергії зробило для нього виконання договору, без укладення додаткових угод, вочевидь невигідним чи збитковим. Відповідач при укладенні кожної спірної угоди мав на меті змінити ціну за одиницю товару не відповідно до її зміни на ринку, а просто збільшити на 10%, незалежно від реального відсотка коливання.

Відповідач відповідь на відзив отримав 09.12.2022.

Строк для подання заперечень на відповідь на відзив по 12.12.2022.

Заперечення відповідача на відповідь на відзив прокуратури на адресу суду не надходили.

Позивач у клопотанні від 09.12.2022 розгляд справи просить проводити без участі його представника.

Відповідач у клопотанні від 14.12.2022 просить поновити строк для подання заперечень на відповідь на відзив, оскільки вона передана у відділ юридичної і договірної роботи лише 12.12.2022.

Згідно ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи вищевикладене, оскільки клопотання відповідача про поновлення строку для подання заперечень на відповідь на відзив подане без самих заперечень, суд протокольною ухвалою від 14.12.2022 у задоволенні клопотання відповідача відмовив, закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 21.12.2022 о 10 год. 00 хв.

Прокурор, представник відповідача про дату, час та місце призначення розгляду справи по суті повідомлені під розписку.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану, суд з метою мінімізації ризиків, задля захисту життя та здоров`я учасників судового процесу, вважає за необхідне запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати Господарському суду Волинської області клопотання про розгляд справи без їх участі. Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до частин першої та другої статті 197 ГПК України.

При цьому учасники справи з метою реалізації принципів змагальності та диспозитивності не позбавлені можливості подати письмові пояснення у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 195, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача закриття підготовчого провадження, призначення розгляду справи по суті на 21.12.2022 о 10 год. 00 хв.

2. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 16.12.2022.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук