ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"06" грудня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2426/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

розглянувши справу № 916/2426/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" /, адреса - 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, e-mail: /

до відповідача: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ТАКІ-ДА!" /, адреса - 65123, м. Одеса, вул. Ак. Сахарова, 44/

про стягнення 224 131,10 грн

ВСТАНОВИВ:

21.09.2022 року товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 2515/22/ до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ТАКІ-ДА!" про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2022 року по 01.09.2022 року у розмірі 224 131,00 грн та судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення № 10631 від 23.02.2021 року.

Позов пред`явлено на підставі ст. 55 Конституції України, ст.ст. 20, 193 ГК України, ст.ст. 11, 16, 509, 526, 610-611, 629, 901, 903 ЦК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення".

Ухвалою суду від 26.09.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2426/22; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст.ст.247-252 ГПК України без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

До повноважень господарських судів не віднесено з`ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі № 916/2426/22 направлялась учасникам справи в порядку, визначеному положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема відповідачу, за адресою, вказаною в позовній заяві (65123, м. Одеса, вул. Ак. Сахарова, 44, яка є його місцезнаходженням, що підтверджується Витягом в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на зворотньому боці другої сторінки цих ухвал з зазначенням адреси відповідача, рекомендованим листом з повідомленням про вручення з позначкою на конверті „Судова повістка".

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК УКраїни днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

На адресу суду за вх. № 16539/22 від 04.10.2022 року повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що відповідач отримав відправлення 30.09.2022 року.

Також необхідно зазначити, що за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.09.2022 року було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому відповідач, обізнаний про розгляд справи № 916/2426/22, міг ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Оскільки відповідач по справі, отримавши ухвалу про відкриття провадження, не надав суду відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом, суд в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено судом при безпосередньому дослідженні доказів, 23.02.2021 року між ТОВ «Інфокс» в особі філії "Інфоксводоканал" та ОСББ "ТАКІ-ДА!" укладено договір з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізовваного водовідведення № 10631.

Відповідно п. 1 договору, позивач зобов`язується своєчасно надавати відповідачу (колективному споживачеві) послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а відповідач зобов`язується оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у порядку, строки та на умовах, передбачених Договором.

Відповідно до п. 4 договору об`єкт водоспоживання відповідача знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Сахарова, 44.

Відповідно п. 17 договору розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 30 числа поточного місяця, якщо інше не визначено договором.

Відповідно п. 18 договору обсяг спожитих послуг визначається за показаннями вузла комерційного обліку, взятого позивачем на абонентський облік.

Відповідно п. 22 договору обсяг наданих відповідачу послуг з централізованого водовідведення визначається на рівні обсягів спожитих ним послуг з централізованого водопостачання та постачання гарячої води.

Відповідно п. 33 Договору Відповідач зобов`язаний оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені договором.

Відповідно п. 56 договір укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від договору, договір вважається продовженим на один рік.

Відповідно до Постанови НКРЕКП № 2841 від 22.12.2021 року були встановлені наступні тарифи: на централізоване водопостачання - 17,916 грн. за 1 м3 з ПДВ (14,93 грн. за 1 м3 без ПДВ); на централізоване водовідведення - 17,244 грн. за 1 м3 з ПДВ (14,37 грн. за 1 м3 без ПДВ).

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" у будівлях, зазначених у частинах другій та третій статті 4 цього Закону, обсяг відповідної комунальної послуги, визначений за допомогою вузла комерційного обліку (а у випадках, передбачених частиною другою статті 9 цього Закону, - за розрахунковим або середнім споживанням), розподіляється між усіма споживачами з урахуванням показань вузлів розподільного обліку, приладів - розподілювачів теплової енергії відповідно до частин другої - четвертої цієї статті.

Відповідно до умов Договору, Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", розрахунок заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення здійснений на підставі показань приладу обліку води, які надавалися Відповідачем за допомогою особового кабінету на офіційному сайті Філії "Інфоксводоканал", що підтверджується Звітом по абоненту 274698 за цей період, звітів за березень 2022 року, червень 2022 року, серпень 2022 року, акту № 7921 від 21.05.2022 року, а також за тарифами затвердженими Постановою НКРЕКП від 22.12.2021 № 2841.

Судом досліджено наданий позивачем розрахунок боргу відповідача за період з 01.03.2022 року по 01.09.2022 року, відповідно до якого заборгованість відповідача за спірний період становить 251 134,72 грн.

02.09.2022 року позивач направив відповідачу досудове попередження вих. № 81022 з вимогою сплатити заборгованість у розмірі 251 134,72 грн.

Судом досліджено надані позивачем платіжні доручення щодо часткової сплати відповідачем заборгованості на суму 27 003,72 грн, а саме: № 518 від 12.09.2022 року на суму 5 000,00 грн, № 307 від 07.09.2022 року на суму 8 900,00 грн, № 306 від 06.09.2022 року на суму 10 000,00 грн, № 514 від 06.09.2022 року на суму 3 103,72 грн.

Інших доказів сплати відповідачем спірної заборгованості матеріали справи не містять.

Отже судом встановлено, що відповідач не виконував у повному обсязі свій обов`язок щодо оплати отриманих послуг водопостачання та водовідведення, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за період з 01.03.2022 року по 01.09.2022 року у розмірі 224 131,00 грн /251 134,72 грн - 27 003,72 грн/.

Оскільки, відповідач не здійснив оплату за договором у повному обсязі у строк, визначений у договорі, то суд приходить до висновку, що права інтереси позивача порушені, що призвело до звернення позивача до суду за захистом.

Положеннями ст. 526 ЦК України, які кореспондуються з положеннями ст. 193 ГК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом.

За правилами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Проаналізувавши встановлені обставини, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" підлягають задоволенню у повному обсязі, так як обґрунтовані та доведені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при пред`явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 3 361,97 грн, що вбачається із платіжного доручення № 25010 від 19.09.2022 року.

Таким чином, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" у повному обсязі, судовий збір у розмірі 3 361,97 грн підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74-75, 129, 237-241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" - задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ТАКІ-ДА!" /, адреса - 65123, м. Одеса, вул. Ак. Сахарова, 44/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" /, адреса - 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, e-mail: / борг за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2022 року по 01.09.2022 року у розмірі 224 131,00 грн /двісті двадцять чотири тисячі сто тридцять одна гривня 00 копійок/.

3. Стягнути з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ТАКІ-ДА!" /, адреса - 65123, м. Одеса, вул. Ак. Сахарова, 44/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" /, адреса - 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, e-mail: / судовий збір у розмірі 3 361,97 грн /три тисячі триста шістдесят одна гривня 97 копійок/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст складено 06 грудня 2022 р.

Суддя Н.Д. Петренко