ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2022 Справа № 914/1581/22

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянув по суті у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж- 7», м. Київ,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК - Україна», м. Львів,
про: стягнення 3?000?000,00 грн - заборгованості, 323?013,70 грн - пені, 422?357,07 грн - інфляційних втрат та 34?027,40 грн - трьох відсотків річних.
За участю представників:
позивача:Жураковський С. А. - адвокат,
відповідача:Тернова Г. В. - представниця.
Вступ.

1. Даний спір виник у зв`язку з тривалим невиконанням ТзОВ «БНК - Україна» зобов`язань перед ТзОВ «Авантаж- 7» з поставки товару, за який останнім здійснено передоплату у розмірі 3?000?000,00 грн.

2. Позивач, вважаючи, що ТзОВ «БНК - Україна» безпідставно утримує грошові кошти ТзОВ «Авантаж- 7», звернувся до суду з даним позовом про стягнення 3?000?000,00 грн - заборгованості, а також 323?013,70 грн - пені, 422?357,07 грн - інфляційних втрат та 34?027,40 грн - трьох відсотків річних, нарахованих відповідачу за прострочення виконання грошового зобов`язання.

3. Основне питання, що підлягає з`ясуванню при вирішенні даного спору полягає у тому, чи є обгрунтованою вимога позивача про стягнення 3?000?000,00 грн попередньо сплачених відповідачу коштів, та чи є правомірним нарахування пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних на суму передоплати.

Аргументи сторін.

4. Позивач в обґрунтування позову зазначає, що перебуває з відповідачем у господарських правовідносинах, що виникли на підставі Договору поставки товару № 468-ДТ-21 від 02.07.2021.

Розуміючи можливі перебої в поставці дизельного палива, обумовлені збройною агресією росії проти України, позивач вирішив придбати у відповідача дизельне паливо на суму 14?549?375,00 грн.

У відповідності до наданого відповідачем рахунку-фактури, позивач здійснив часткову оплату товару на суму 3?000?000,00 грн. За домовленістю сторін, відповідач зобов`язувався направити на електронну адресу позивача Додаткову угоду № 2 до Договору поставки товару № 468-ДТ-21 від 02.07.2021, де містилась би вичерпна інформація про дану партію поставки.

В подальшому, відповідачем повідомлено, що поставка товару у найближчий час неможлива, здійснювати доплату по виставленому рахунку-фактурі немає необхідності, так як і укладати Додаткову угоду № 2 до договору, а грошові кошти у розмірі 3?000?000,00 грн будуть повернуті позивачу.

Оскільки, протягом тривалого періоду, відповідачем добровільно не повернуто зазначені кошти, позивач звернувся за їх стягненням до суду.

5. Відповідач у відзиві на позовну заяву, заперечуючи проти задоволення позову, вказує, що дійсно, між сторонами 24.02.2022 досягнуто домовленостей з поставки товару, однак така поставка не відбулась не з його вини, оскільки:

- відповідачу не надходило від позивача заявок на відвантаження товару, що є обов`язковим в силу п. 1.3. Договору поставки товару № 468-ДТ-21 від 02.07.2021 для виконання поставки;

- паливно-мастильні матеріали, які були у власності відповідача згідно з Договором зберігання № 510/АМ-18 від 28.12.2018 знаходилися на такому зберіганні у ТзОВ «Аліум-пром». Із засобів масової інформації відповідачу стало відомо, що з початку збройної агресії росії проти України, ворогом були пошкоджені і зруйновані нафто-базові господарства по всій Україні, у тому числі і у Київській області.

Крім того, відповідачем зазначено, що на підставі п. 15 постанови Правління НБУ № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» від 24.02.2022 зупинено здійснення обслуговування банками видаткових операцій за рахунками резидентів російської федерації/республіки білорусь, кінцевими бенефіціарними власниками яких є російська федерація та республіка білорусь, зокрема, до таких належить і ТзОВ «БНК-Україна». Правоохоронними та судовими органами накладено арешти на усі рахунки товариства, відкриті в банківських установах.

Також, проти задоволення позову, відповідач заперечує посилаючись на п. 6.1.-6.2. Договору поставки товару № 468-ДТ-21 від 02.07.2021 та на засвідчення Торгово-промисловою палатою України військову агресію росії проти України, що стало підставою введення воєнного стану - форс-мажорною обставиною.

Обставини справи.

6. 02 липня 2021 року між ТзОВ «БНК - Україна» (постачальник) та ТзОВ «Авантаж- 7» (покупець) укладено Договір поставки товару № 468-ДТ-21 (далі - Договір).

7. Відповідно до п. 1.1. Договору Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити паливо дизельне ДТ-Л/3-К5, сорт С/F (з поліпшеними температурними характеристиками), надалі - Товар, за цінами і в кількості відповідно до Додаткових угод, які є невід`ємними частинами даного Договору і оформляються сторонами на підставі письмових заявок Покупця.

8. Детальні реквізити на відвантаження Товару, визначеного у відповідній Додатковій угоді, вказуються в оформлених Покупцем відвантажувальних рознарядках або заявках на відвантаження, що є обов`язковими для виконання Постачальником і надаються Покупцем після підписання відповідної Додаткової угоди (п.1.3. Договору).

9. Згідно з п. 2.2.-2.3. Договору умови оплата: 100% передоплата. Підставою для здійснення оплати за Товар, що поставляється у відповідності до цього Договору, є рахунок-фактура Постачальника.

10. Постачання партії Товару вважається узгодженою, а заявка Покупця вважається прийнятою Постачальником до виконання, з дати підписання Сторонами Додаткової угоди до цього Договору. В заявці зазначається найменування Товару, його кількість, строк поставки, реквізити для відвантаження, інші дані, необхідні для оформлення Додаткової угоди до цього Договору (п. 3.2. Договору).

11. Пунктом 7.1. Договору закріплено, що цей Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 01.07.2022, а в частині взаєморозрахунків - до їх повного виконання.

12. 24 лютого 2022 року відповідачем виставлено позивачу рахунок № 257 на оплату 581975 літрів палива дизельного ДТ-3-К5, сорту F (ДСТУ 7688:2015 Паливо дизельне ДП-3-Євро5-В0) вартістю, з урахуванням ПДВ, 17?459?250,00 грн.

13. Позивачем 24.02.2022 згідно з платіжним дорученням № 187 здійснено передоплату, узгодженого товару на суму 3?000?000,00 грн.

14. 06 березня 2022 року, у зв`язку із невиконанням поставки товару, позивач звернувся до відповідача з листом № 06.03/22-1, у якому просив повернути незадіяні грошові кошти в розмірі 3?000?000,00 грн. Докази надіслання такого листа наявні у матеріалах справи.

15. 04 квітня 2022 року відповідачу повторно надіслано вищезазначений лист разом із Актом звіряння взаємних розрахунків за період лютий - березень 2022 року.

16. У відповідь на такі вимоги позивача, представником відповідача 11.04.2022 електронним листом повідомлено про заблокування рахунків товариства та неможливість повернення коштів.

17. Оскільки, в подальшому, жодних дій на повернення коштів ТзОВ «БНК - Україна» не було вчинено, ТзОВ «Авантаж- 7» звернулося до суду з даним позовом.

18. Ухвалою суду від 22.07.2022 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.08.2022. Крім того, витребувано у позивача належним чином засвідчену копію (паперову копію електронної) Додаткової угоди № 1 до Договору поставки товару № 468-ДТ-21 від 02.07.2021.

19. 01 серпня 2022 року, на виконання вимог вищезазначеної ухвали, позивачем подано витребувані судом документи.

20. Підготовче засідання у даній справі відкладалось на 06.09.2022 та на 27.09.2022.

21. У підготовчому провадженні сторони реалізували свої процесуальні права та подали заяви по суті спору:

- 06.09.2022 відповідачем подано відзив на позовну заяву та 21.09.2022 - заперечення на відповідь на відзив;

- 13.09.2022 позивачем подано відповідь на відзив.

22. Ухвалою суду від 27.09.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.10.2022, явку учасників процесу визнано обов`язковою, призначене судове засідання поставлено здійснювати в режимі відеоконференції. У судовому засіданні 25.10.2022 оголошено перерву до 01.11.2022.

23. Через систему «Електронний суд» 01.11.2022 представником позивача подано клопотання про відшкодування (розподіл) витрат на професійну правничу допомогу разом з доказами понесення відповідних витрат.

24. Судове засідання 01.11.2022 було перервано внаслідок аварійного відключення електроенергії у суді, відтак, враховуючи об`єктивну неможливість проведення даного засідання, суд призначив іншу дату розгляду справи, а саме: 15.11.2022.

25. У судове засідання 15.11.2022 сторони забезпечили явку повноважних представників, судом продовжено розгляд справи по суті. Однак, завершити розгляд справи не видалось за можливе, оскільки о 14:44 год. системою цивільної оборони оголошено у м. Львові та Львівській області повітряну тривогу, яка завершилась о 18:20 год. Крім того, внаслідок ракетних ударів по об`єктах енергетики, будівля Господарського суду Львівської області була відключена від електричної енергії. Ухвалою суду від 18.11.2022 судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 28.11.2022.

26. Судове засідання з розгляду справи по суті 28.11.2022 не відбулось у зв`язку із відсутністю електроенергії у приміщенні Господарського суду Львівської області. Відтак, ухвалою від 28.11.2022 суд призначив розгляд справи на іншу дату, а саме на 01.12.2022.

27. У судове засідання з розгляду справи по суті 01.12.2022 сторони забезпечили явку повноважних представників, які надали пояснення по суті спору. Крім того, представником відповідача висловлено заперечення на клопотання позивача про відшкодування (розподіл) витрат на професійну правничу допомогу, а також, зазначено, що такі заперечення у письмовому вигляді надсилались на електронну адресу суду напередодні судового засідання.

Судом, проінформовано сторін, що у зв`язку із частими плановими та аварійними відключеннями електроенергії у приміщенні Господарському суду Львівської області, вхідна кореспонденція реєструється працівниками відділу автоматизованого документообігу та обробки інформації з запізненням. Висловлені представником відповідача усні заперечення будуть враховані судом при прийнятті рішення, а такі заперечення у письмовому вигляді, суд долучить до матеріалів справи після їх реєстрації.

У судовому зсідання 01.12.2022 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позиція суду.

28. Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

29. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є, зокрема, договори та інші правочини.

30. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

31. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

32. Господарські зобов`язання між ТзОВ «БНК - Україна» та ТзОВ «Авантаж- 7» виникли на підставі Договору поставки товару № 468-ДТ-21 від 02.07.2021. Шляхом підписання такого договору сторони засвідчили, що досягли згоди щодо всіх його істотних умов.

33. За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України).

34. Згідно з частиною першою статті 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

35. Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

36. У пунктах 2.2.-2.3. Договору сторонами погоджено, що поставка товару здійснюється на умовах стовідсоткової передоплати на підставі рахунку-фактури Постачальника.

37. Як встановлено судом у пункті 13 даного рішення, позивачем, здійснено передоплату товару, погодженого сторонами у рахунку № 257 від 24.02.2022, у розмірі 3?000?000,00 грн.

38. За приписами ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

39. Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування. Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві (стаття 664 ЦК України).

40. Кореспондуючий обов`язок з поставки товару відповідачем не виконано.

41. Частиною 2 ст. 693 ЦК України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

42. Виходячи із системного аналізу вимог чинного законодавства аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (висновок про застосування норм права, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 910/12382/17).

43. Отже, зі змісту зазначеної норми права можна зробити висновок, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

44. Можливість обрання певного визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. У даному випадку, позивачем обрано такий варіант поведінки як повернення суми попередньої оплати товару.

45. З урахуванням наведеного, за відсутності доказів повернення відповідачем передоплати, сплаченої згідно з платіжними дорученнями № 187 від 24.02.2022 на суму 3?000?000,00 грн у добровільному порядку, та звернення позивача з даним позовом до суду, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість заявленої вимоги.

46. Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

47. У вищевказаній статті визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Розпорядження цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інакше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, що регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Не є таким винятком із загального правила випадок, коли покупець має право вимагати повернення суми попередньої оплати на підставі ч. 2 ст. 693 ЦК України.

48. Розглянувши заявлені вимоги позивача про стягнення 422?357,07 грн - інфляційних втрат та 34?027,40 грн - трьох відсотків річних, перевіривши наданий стороною розрахунок, суд встановив таке.

49. Для здійснення відповідних нарахувань позивачем обрано період з 24.02.2022 до 11.07.2022.

50. Як вбачається, зі змісту вищезазначених статей Цивільного кодексу України покупець має право вимагати повернення суми попередньої оплати у разі невиконання продавцем зобов`язання передати товару у строк, встановлений або договором поставки, або визначений відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

51. Відповідно до ч. 3 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

52. Оскільки сторонами спору, не досягнуто письмової згоди щодо строку поставки товару, у даному випадку підлягає застосуванню норма статті 530 ЦК України.

53. З урахуванням зазначеного, зважаючи на те, що днем пред`явлення вимоги позивача відповідачу є 06.03.2022 (вихідний день), а також, на те, що така вимога скеровувалась на електронну пошту відповідача (презюмуємо, що була отримана відповідачем 07.03.2022), суд дійшов висновку, що першим днем семиденного строку на виконання відповідачем обов`язку з повернення передоплати є 08.03.2022, а останнім - 14.03.2022.

54. Відтак, прострочення виконання такого обов`язку виникло з 15.03.2022, а не з 24.02.2022 як обрано позивачем.

55. Здійснивши перерахунок розміру трьох відсотків річних та інфляційних втрат з урахуванням правильного періоду прострочення зобов`язання, а саме: 15.03.2022-11.07.2022, суд дійшов висновку, що стягненню з відповідача підлягає 422?357,07 грн - інфляційних втрат та 29?342,47 грн - трьох відсотків річних.

56. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 323?013,70 грн - пені. Щодо завленого суд зазначає таке.

57. Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов`язань за договором можуть забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

58. Стаття 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» передбачає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

59. Відповідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

60. За змістом укладеного між сторонами Договору поставки пеня за прострочення повернення передоплати не передбачена, відтак, нарахуванню та стягненню з відповідача не підлягає.

61. Крім того, суд не враховує, посилання відповідача на сертифікат Торгово-промисловою палати України, що засвідчує військову агресію росії проти України, як форс-мажорну обставину, та п. п. 6.1.-6.2. Договору поставки товару № 468-ДТ-21 від 02.07.2021, зважаючи на таке.

62. Дійсно, ТПП України на підставі ст.ст. 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану…

63. Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами…

64. Однак, у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.01.2022 у справі № 904/3886/21 та від 30.11.2021 у справі № 913/785/17 визначено, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і під час їх виникнення сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести не тільки наявність таких обставин, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання.

65. Проте, всупереч наведеному вище відповідачем не надано доказів дотримання порядку повідомлення позивача про виникнення форс-мажору та доказів того, що саме введення військового стану стало причиною неможливості здійснення поставки чи повернення коштів за непоставлений товар згідно з Договором поставки товару № 468-ДТ-21 від 02.07.2021.

Судові витрати.

66. Пунктом 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, з відповідача підлягає до стягнення 51'775,49 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

67. Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

68. Положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

69. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

70. У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

71. Загальне правило розподілу судових витрат визначено у частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

72. Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

73. При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат. Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

74. Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

75. Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

76. У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

77. Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має, сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

78. Частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

79. Згідно з статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

80. Варто зазначити, що аналогічних висновків у подібних правовідносинах дотримується Об`єднана палата Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постанові № 922/445/19 від 03.10.2019.

81. Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених судових витрат на правову допомогу позивачем подано Договір № 437 про надання професійної правової допомоги від 08.09.2021 разом з Додатком 1 до Договору, акт № 12 прийому-передачі наданих послуг від 01.11.2022.

82. 08 вересня 2021 року між ТзОВ «Авантаж-7» (замовник) та Адвокатським об`єднанням «Іголан» (виконавець) укладено Договір № 437 про надання професійної правової допомоги (далі - Договір № 437).

83. Відповідно до п. 1.1. Договору № 437 в порядку та на умовах, визначених цим Договором, виконавець зобов`язується надати замовнику послуги з правової допомоги щодо захисту інтересів останнього в усіх органах … судової влади, в т. ч. загальних, господарських та адміністративних судах України усіх інстанцій, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування. Послуги правової допомоги надаються адвокатами адвокатського об`єднання.

84. Виконавець бере на себе зобов`язання із забезпечення замовника такими видами послуг: надання послуг щодо захисту інтересів замовнику в усіх органах … судової влади …; усного та письмового консультування з юридичних питань; складання проектів необхідних процесуальних документів, скарг, претензій та позовних заяв тощо; особистої участі, представництва та захисту інтересів замовника в … господарських судах (п. 2.1. Договору № 437).

85. Згідно з п. 5.1.-5.2. Договору № 437 за послуги передбачені п.п. 2.1., 2.2., 2.3. цього Договору, замовник сплачує виконавцю винагороду згідно виставлених рахунків. Один день роботи адвоката становить 6000,00 (шість тисяч) гривень.

86. В пункті 6.1. Договору № 437 погоджено, що замовник здійснює оплату за цим Договором в безготівковому порядку згідно виставленого рахунку: за послуги, передбачені п.п. 2.1., 2.2., 2.3. даного Договору, оплата здійснюється протягом 3-х днів з дати виставленого рахунку.

87. Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором (п. 8.1. Договору № 437).

88. 15 липня 2022 року адвокат та клієнт, підписавши Додаток 1 до Договору № 437, погодили порядок та строки виплати винагороди за надану професійну правничу допомогу. Відповідно до такого Додатку упродовж 30 (тридцяти) днів з дня ухвалення рішення Господарського суду Львівської області у даній справі клієнт (замовник) сплачує виконавцю суму в розмірі, що вказана в Акті приймання-передачі наданих послуг в залежності від витраченого часу адвоката, виходячи з розрахунку, що 1 (один) день роботи адвоката становить 6000,00 грн (п. 2.1. Додатку).

89. Згідно з актом № 12 прийому-передачі наданих послуг від 01.11.2022 за Договором № 437, Адвокатське об`єднання «Іголан» надало, а ТзОВ «Авантаж-7» прийняло адвокатські послуги загальною вартістю 120000,00 грн. У вартість наданих послуг входять:

1. Виїзд адвоката на замовника, ведення перемовин, витребування у замовника первинних документів, поверхневий аналіз отриманих документів на предмет повноти та достатності, первинна правова консультація клієнта: кількість днів - 1,5, сума 9000,00 грн;

2. Вивчення та аналіз наданих первинних документів, роз`яснення замовнику можливих шляхів захисту порушених прав, оцінка судової перспективи справи: кількість днів - 1, сума 6000,00 грн;

3. Пошук, підбір та аналіз нормативної бази … : кількість днів - 1, сума 6000,00 грн;

4. Пошук, підбір та аналіз судової практики національних судів … : кількість днів - 2, сума 12000,00 грн;

5. Розробка тактики ведення судового процесу та погодження клієнтом: кількість днів - 0,5, сума 3000,00 грн;

6. Підготовка, складання, направлення та подання до Господарського суду Львівської області позовної заяви …, формування додатків до позовної заяви, створення копій з друкованих додатків для відповідача у справі та направлення засобами поштового зв`язку: кількість днів - 3, сума 18000,00 грн;

7. Здійснення моніторингу щодо призначення справи до розгляду, консультування замовника щодо надання відповіді на виконання вимог ухвали Господарського суду Львівської області про відкриття провадження у даній справі, друкування та завірення копій витребуваних судом документів: кількість днів - 0,5, сума 3000,00 грн;

8. Підготовка, складання, написання та подання до Господарського суду Львівської області заяви представника ТзОВ «Авантаж-7» про участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Направлення копії відповідачу у справі: кількість днів - 0,25; сума 1500,00 грн;

9. Підготовка, складання, написання та подання до Господарського суду Львівської області заяви представника ТзОВ «Авантаж-7» про участі у подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції. Направлення копії відповідачу у справі: кількість днів - 0,25; сума 1500,00 грн;

10. Отримання відзиву на позовну заяву. Здійснення аналізу викладеної інформації у відзиві. Аналіз доданих документів до відзиву. Проведення зустрічі за адресою місцезнаходження замовника, обговорення отриманої інформації: кількість днів - 0,5, сума 3000,00 грн;

11. Підготовка, складання, написання та подання до Господарського суду Львівської області відповіді на відзив відповідача. Направлення копії відповідачу (на електронну адресу): кількість днів - 1, сума 6000,00 грн;

12. Отримання заперечення на відповідь на відзив. Здійснення аналізу викладеної інформації у запереченні. Аналіз доданих документів до заперечення. Проведення перемовин перемовин із замовником, обговорення отриманої інформації: кількість днів - 0,5, сума - 3000,00 грн;

13. За результатами аналізу доданих документів до заперечення підготовка, складання, написання та подання до Господарського суду Львівської області клопотання про приєднання доказів у справі та поновлення строку. Здійснення аналізу кримінального провадження в межах інформації, доступної для особи, що не є стороною такого провадження. Направлення копії відповідачу на електронну адресу: кількість днів - 1, сума 6000,00 грн;

14. Отримання клопотання про долучення доказів у справі від відповідача. Аналіз доданих документів (додатків) щодо представництва та повноважень представника відповідача: кількість днів - 0,25; сума - 1500,00 грн;

15. Отримання клопотання про долучення доказів у справі від відповідача. Аналіз відповідної інформації щодо наявності кримінального провадження: кількість днів - 0,25; сума - 1500,00 грн;

16. Пошук, підбір та аналіз судової практики національних судів … : кількість днів - 0,5, сума - 3000,00 грн;

17. Підготовка, складання, написання та подання до Господарського суду Львівської області клопотання про відшкодування судових витрат. Формування додатків та направлення копії відповідачу: кількість днів - 1, сума - 6000,00 грн;

18. Участь у судовому засіданні: 16.08.2022, 06.09.2022, 27.09.2022, 25.10.2022 , 01.11.2022: кількість днів на кожне засідання по 1; сума за кожне з засідань по 6000,00 грн.

Всього адвокатом об`єднання відпрацьовано 20 (двадцять) людино-днів.

90. Представник відповідача, заперечуючи проти клопотання позивача про відшкодування витрат на професійну правову допомогу (вх. № 25423/22 від 08.12.2022), вказує, що розрахунок загальної вартості адвокатських послуг є неточним виходячи з кількості часу витраченого на кожну з послуг. При розрахунку вартості наданих послуг адвокатом брався до уваги день, а згідно з Універсальним словником-енциклопедією під словом «день» розуміють: частина доби від сходу до заходу сонця, від ранку до вечора; час, який дорівнює 24 годинам; календарна дата, встановлена для чого-небудь. Крім того, відповідачем звернено увагу суду на те, що в його діях відсутні навмисні затягування розгляду справи, усі перенесення чи відкладення судових засідань були з причин військової агресії російської федерації, обстрілу району знаходження офісу товариства, критичної інфраструктури, відсутності електрики та інтернету.

91. Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

92. Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.

93. Крім того, у численних постановах Верховний Суд зазначає, що при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

94. Аналогічні критерії застосовуються Європейським судом з прав людини при визначенні розміру справедливої компенсації потерпілій стороні на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначений підхід ілюструється у рішеннях ЄСПЛ від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (§80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (§34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (§95).

95. Окрім того, застосовуючи вищевказані критерії Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

96. Проаналізувавши подані адвокатом позивача матеріали, суд вважає, що відображена у цих доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) не повністю відповідає критерію розумності огляду на наступне.

97. На переконання суду, численна кількість виокремлених адвокатом послуг у Акті прийому передачі № 12 від 01.11.2022, як самостійних видів адвокатських послуг є необгрунтованим, а тому має бути виключеною із загального обсягу наданих послуг правничої професійної допомоги.

(1) Послуги, вказані в Акті прийому передачі № 12 від 01.11.2022 під номерами 1, 2, 3, 4, 5, 16 охоплюються діями адвоката з надання послуги під номером 6 «Підготовка, складання, направлення та подання до Господарського суду Львівської області позовної заяви …, формування додатків до позовної заяви, створення копій з друкованих додатків для відповідача у справі та направлення засобами поштового зв`язку».

Разом з тим, суд вважає, що вартість такої послуги (№ 6) - 18000,00 грн є завищеною, оскільки, подана позовна заява має типовий (шаблонний) характер, обсяг технічної та бухгалтерської роботи перевищує обсяг юридичної, тому є незначним, у ній наявні відомості (реквізити) сторін, позовні вимоги, але виклад обставин спору займає в сукупності лише 6 з 17 аркушів позовної заяви, решта 11 аркушів це лише скопійовані тексти відповідних норм законодавчих актів. Крім того, суд враховує, що спірні правовідносини регулюється нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України. Відповідно, великої кількості законів і підзаконних нормативно - правових актів, які підлягають дослідженню і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають, що свідчить про підготовку документа не високої складності.

(2) Послуги під номером 8 та 9 «Підготовка, складання, написання та подання до Господарського суду Львівської області заяви представника ТзОВ «Авантаж-7» про участі у судовому засіданні/подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції. Направлення копії відповідачу у справі» за своїм змістом є фактично тотожними. Подані заяви адвоката за вх. № 17002/22 від 12.08.2022 та за вх. № 18182/22 від 02.09.2022, розміщені на 2 сторінках, не є заявами по суті спору та не потребують додаткових обґрунтувань. Вартість за кожну з таких послуг у розмірі 1500,00 грн не відповідають критерію реальності та розумності їхнього розміру.

(3) Послуга під номером 10 охоплюється діями адвоката з надання послуги під номером 11, а саме: «Підготовка, складання, написання та подання до Господарського суду Львівської області відповіді на відзив відповідача. Направлення копії відповідачу (на електронну адресу)».

Послуга під номером 12 охоплюється діями адвоката з надання послуг під номером 13 «… складання, написання та подання до Господарського суду Львівської області клопотання про приєднання доказів у справі та поновлення строку…».

98. Крім того, до юридичних послуг позивачем включено «подання до Господарського суду Львівської області заяви» (див. послуги № 6, 8, 9, 11, 13, 17) та «направлення копії відповідачу» (див. послуги № 8, 9, 11, 13, 17), проте, вчинення відповідних дій не потребує юридичних знань, тому такі послуги, не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені в статтях 1, 19 закону «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», а тому витрати на здійснення вказаних послуг не можуть бути відшкодовані, як витрати на професійну правничу допомогу. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 04 листопада 2019 року у справі № 901/264/19.

99. Також, суд вважає, що виконання робіт з «створення копій додатків» (див. послуга № 6), «завірення копій витребуваних судом документів» (див. послуга № 7) не є наданням правової кваліфікованої допомоги, хоч і оцінена адвокатом як така.

100. Позивачем та його представником, погоджено вартість 1 (людино-дня) дня роботи останнього у розмірі 6000,00 грн. Щоб встановити дійсність та реальність наданих послуг (виконаних робіт) їх вартості, і в сукупності встановити дійсність витрат на правову допомогу, судом здійснено власний розрахунок вартості 1 години роботи адвоката (1 людино-день = 8 год. робочого дня, 6000,00 грн/8 год = 750 грн).

Ззазначеного вбачається, що адвокатом оцінено вартість 1 години його роботи у розмірі 750 грн, що є значно завищенею вартістю такої послуги в порівнянні з ринковими цінами в аналогічних справах.

101. Під пунктом 17 у Акті прийому передачі № 12 від 01.11.2022 вказано послуга «Участь у судовому засіданні: 16.08.2022, 06.09.2022, 27.09.2022, 25.10.2022 , 01.11.2022: кількість днів на кожне засідання по 1; сума за кожне з засідань по 6000,00 грн».

Суд звертає увагу, що з протоколів судових засідань встановлено, тривалість кожного з зазначених засідань: 16.08.2022 - 10 хв.; 06.09.2022 - 10 хв.; 27.09.2022 - 18 хв.; 25.10.2022 - 21 хв.; 01.11.2022 - 19 хв. Тобто, фактично на участі у судових засідань адвокатом витрачено 1 год та 18 хв.

У поданому адвокатом акті вказано, що на кожне з засідань витрачено 1 людино-день (8 год), тобто на 5 засідань - 5 людино-днів (40 год), при тому, що фактична тривалість таких засідань дорівнює 1 год та 18 хв.

Відтак, суд вважає, що вартість участі адвоката у п`яти судових засіданнях у розмірі 30000,00 грн є неспівмірною зі складністю цієї справи та обсягом часу витраченого адвокатом на надання відповідної послуги.

102. Узагальнюючи вищезазначене, з урахуванням принципу реальності, необхідності та співмірності, суд вважає, що послуги адвоката вказані в акті № 12 прийому-передачі під номерами 1-5, 7, 10, 12, 14-16 повинні бути виключені із загального обсягу наданих послуг правничої професійної допомоги. А інші послуги оцінені наступним чином:

- Підготовка, складання, направлення та подання до Господарського суду Львівської області позовної заяви …, формування додатків до позовної заяви, створення копій з друкованих додатків для відповідача у справі та направлення засобами поштового зв`язку - 8500,00 грн;

- Підготовка, складання, написання та подання до Господарського суду Львівської області заяви представника ТзОВ «Авантаж-7» про участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Направлення копії відповідачу у справі - 750,00 грн;

- Підготовка, складання, написання та подання до Господарського суду Львівської області заяви представника ТзОВ «Авантаж-7» про участі у подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції. Направлення копії відповідачу у справі - 750,00 грн;

- Підготовка, складання, написання та подання до Господарського суду Львівської області відповіді на відзив відповідача. Направлення копії відповідачу (на електронну адресу) - 3500,00 грн;

- За результатами аналізу доданих документів до заперечення підготовка, складання, написання та подання до Господарського суду Львівської області клопотання про приєднання доказів у справі та поновлення строку. Здійснення аналізу кримінального провадження в межах інформації, доступної для особи, що не є стороною такого провадження. Направлення копії відповідачу на електронну адресу - 3000,00 грн;

- Підготовка, складання, написання та подання до Господарського суду Львівської області клопотання про відшкодування судових витрат. Формування додатків та направлення копії відповідачу - 3000,00 грн;

- Участь у судовому засіданні: 16.08.2022, 06.09.2022, 27.09.2022, 25.10.2022, 01.11.2022 - 2250,00 грн.

103. Дослідивши опис наданих послуг адвоката, приймаючи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, відповідність запропонованої адвокатом правової позиці правовим висновкам суду, відображеним у рішенні, з урахуванням заперечень відповідача проти розміру заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат не є співмірним із складністю справи та наданими адвокатами послугами, витраченим часом, обсягом цих послуг.

104. Таким чином, суд здійснивши відповідну оцінку заявлених до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу вказує, що позивачу підлягає відшкодуванню 21'750,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 20, 73, 74, 76, 79, 129, 165, 178, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « БНК-Україна» (79012, місто Львів, вулиця Сахарова А. Академіка, будинок 42, кабінет 407; ідентифікаційний код 36949031) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж- 7» (03061, місто Київ, проспект Відрадний, будинок 95-А2; ідентифікаційний код 42435174) 3?000?000,00 грн - заборгованості, 422?357,07 грн - інфляційних втрат, 29?342,47 грн - трьох відсотків річних, 51'775,49 грн - відшкодування витрат на оплату судового збору та 21?750,00 грн - відшкодування витрат на оплату професійної правової допомоги.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 09.12.2022.

Суддя Трускавецький В.П.