УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

м. Київ

01.12.2022Справа №910/10446/22

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Соларікс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Євроком Компонентс"
простягнення 1 888 285,63 грн.
Суддя Роман Володимирович Бойко

секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники сторін:

від позивача: Ігнатенко С.С.

від відповідача: Тронь Д.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Соларікс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроком Компонентс" про стягнення 1 888 285,63 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Соларікс" вказує, що ним на підставі Договору №03/09 поставки продукції від 03.09.2018 з вересня по грудень 2019 року було поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Євроком Компонентс" товар загальною вартістю 1 497 459,01 грн., в той час як останнє оплатило такий товар частково - у розмірі 229 622,40 грн., у зв`язку з чим у відповідача виник борг перед позивачем у розмірі 1 267 836,61 грн.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором №03/09 поставки продукції від 03.09.2018, позивач стверджує про наявність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроком Компонентс" 3% річних у розмірі 112 394,46 грн. та інфляційних втрат у розмірі 508 054,56 грн., нарахованих за період з 06.09.2019 по 30.09.2022.

У змісті позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Соларікс" зазначило, що понесло судові витрати на оплату судового збору у розмірі 28 324,29 грн. та очікує понести витрати на оплату професійної правничої допомоги у орієнтовному розмірі 15 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2022 відкрито провадження у справі №910/10446/22; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору; призначено у справі підготовче засідання на 17.11.2022.

16.11.2022 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроком Компонентс" надійшов відзив на позов, в якому відповідач не заперечує наявність заборгованості перед позивачем у розмірі 1 267 836,61 грн. та зазначає, що наявні підстави для зменшення розміру інфляційних втрат та трьох відсотків.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2022 відкладено підготовче засідання на 01.12.2022.

28.11.2022 через відділ діловодства суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди, до якої було долучено укладену сторонами мирову угоду від 16.11.2022.

У судове засідання 01.12.2022 з`явились представники сторін, які просили затвердити мирову угоду.

Розглянувши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, господарський суд зазначає наступне.

Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що сторонами подано до суду мирову угоду, у справі Господарського суду міста Києва №910/10446/22, укладену 16.11.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Міленіум 2018", яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

У судовому засіданні 01.12.2022 судом було роз`яснено представникам сторін наслідки вчинення такої процесуальної дії, як затвердження мирової угоди, та ними підтверджено, що наслідки вчинення такої дії та закриття провадження у справі Товариству з обмеженою відповідальністю "Соларікс" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Євроком Компонентс", відомі та зрозумілі.

Судом встановлено, що мирова угода сторін підписана повноважними представниками позивача та відповідача, а саме: від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Соларікс" - директором Гуменюк Романом Петровичем, а від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроком Компонентс" - директором Обламським Олександром Григоровичем.

Статтею 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, враховуючи, що подана сторонами заява про затвердження мирової угоди не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, п. 6 Мирової угоди від 16.11.2022 сторони погодили, що у випадку виконання боржником підпунктів 4.1-4.5 пункту 4 даної Мирової угоди (оплата основної суми боргу та судових витрат), у розмірі та в терміни, передбачені даною Мировою угодою, позивач відмовляється та не має права щодо стягнення з відповідача суми інфляційних втрат у розмірі 508 054,56 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 112 394,46 грн.

У випадку невиконання, не повного виконання та/або несвоєчасного виконання боржником взятих на себе грошових зобов`язань, визначених підпунктами 4.1 - 4.5 пункту 4 даної Мирової угоди. Стягувач набуває право стягнути з відповідача суми інфляційних втрат у розмірі 508 054,56 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 112 394,46 грн. у примусовому порядку, згідно п. 13 цієї мирової угоди.

Дослідивши абзац 1 пункту 6 Мирової угоди від 16.11.2022 суд приходить до висновку, що сторонами погоджено припинення зобов`язань (сплати суми інфляційних втрат у розмірі 508 054,56 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 112 394,46 грн.) шляхом прощення боргу.

В той же час, з аналізу абзацу 1 пункту 6 Мирової угоди від 16.11.2022 вбачається, що він містить певну умовність, а саме виникнення права стягнення з відповідача суми інфляційних втрат та трьох відсотків річних залежить від виконання відповідачем грошових зобов`язань, визначених підпунктами 4.1 - 4.5 пункту 4 даної Мирової угоди.

Натомість виконавчий документ не може містити умовності, оскільки набуття судовим рішенням статусу виконавчого документа не може залежати від встановлення виконавцем настання певних обставин (невиконання відповідачем грошових зобов`язань, визначених підпунктами 4.1 - 4.5 пункту 4 даної Мирової угоди).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення строку пред`явлення виконавчого документа в частині п. 6 Мирової угоди від 16.11.2022, оскільки на думку суду сторонами погоджено, що примус в цій частині може бути наданий у випадку невиконання відповідачем грошових зобов`язань, визначених підпунктами 4.1 - 4.5 пункту 4 даної Мирової угоди.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що у разі настання обставин про які сторони домовились в п. 6 Мирової угоди від 16.11.2022 позивач не позбавлений права звернутись до суду із заявою про зміну способу виконання судового рішення, шляхом встановлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання для можливого примусового виконання ухвали суду в цій частині.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, порядок сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 3 ст. 7 вказаного Закону у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення містяться в ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4. Мирової угоди від 16.11.2022 позивач та відповідач дійшли згоди, що сума боргу та судові витрати будуть сплачуватися частинами до повного погашення боргу за графіком.

Таким чином, з огляду на погодження сторонами відшкодування відповідачем судового збору позивачу, підстави для його розподілу відсутні.

Керуючись ст. ст. 46, 130, 192, 193, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Соларікс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроком Компонентс" про затвердження мирової угоди у справі №910/10446/22 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі Господарського суду міста Києва №910/10446/22, яка укладена 16.11.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Соларікс" (89600, Закарпатська обл., м. Мукачево(з), вул. Миру, буд. 19а; ідентифікаційний код 41719026) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроком Компонентс" (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 30Б; ідентифікаційний код 36713111), в наступній редакції:

"МИРОВА УГОДА

між Товариством з обмеженою відповідальністю "Соларікс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроком Компонентс" у справі №910/10446/22

м. Київ 16 листопада 2022 року

Товариство з обмеженою відповідальністю "Соларікс", в особі директора Гуменюка Романа Петровича, що діє на підставі Статуту (надалі іменується - Позивач або "Стягувач") та Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроком Компонентс", в особі директора Обламського Олександра Григоровича, що діє на підставі Статуту (надалі іменується -Відповідач або "Боржник"), що є сторонами у справі №910/10446/22, яка знаходиться у провадженні Господарського суду міста Києва, домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі №910/10446/22 шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

2. Позивачем заявлено до господарського суду вимоги про стягнення 1 888 285,62 гривень, в тому числі суми основної заборгованості в розмірі 1 267 836,61 гривень, інфляційні втрати у розмірі 508 054,56 гривень та трьох відсотків річних у розмірі 112 394,46 гривень, а також судових витрат, які складаються з судового збору в розмірі 28 324,29 гривень та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 гривень.

3. Відповідач визнає свої зобов`язання по сплаті суми боргу в частині основної заборгованості перед Позивачем, яка становить 1 267 836,61 гривень та судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 28 324,29 гривень і витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 гривень.

4. Позивач та Відповідач дійшли згоди, що сума боргу та судові витрати будуть сплачуватися частинами до повного погашення боргу за наступним графіком:

4.1. Суму боргу в розмірі 200 000,00 гривень, судовий збір у розмірі 28 324,29 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 гривень Відповідач зобов`язується та гарантує сплатити Позивачу в строк до 30 листопада 2022 року включно з дати затвердження судом цієї мирової угоди.

4.2. Суму боргу в розмірі 200 000,00 гривень Відповідач зобов`язується та гарантує сплатити Позивачу в строк з 01 грудня 2022 року по 31 грудня 2022 року включно.

4.3. Суму боргу в розмірі 300 000,00 гривень Відповідач зобов`язується та гарантує сплатити Позивачу в строк з 01 січня 2023 року по 31 січня 2023 року включно.

4.4. Суму боргу в розмірі 300 000,00 гривень Відповідач зобов`язується та гарантує сплатити Позивачу в строк з 01 лютого 2023 року по 28 лютого 2023 року включно.

4.5. Суму боргу в розмірі 267 836,61 гривень Відповідач зобов`язується та гарантує сплатити Позивачу в строк з 01 березня 2023 року по 15 березня 2023 року включно.

4.6. У випадку не оплати Боржником будь-якого з платежів, визначених підпунктами 4.1-4.5 пункту 4 даної Мирової Угоди. Стягувач має право стягнути суму боргу, термін по оплаті якої настав, з Боржника у примусовому порядку.

5. Грошові кошти сплачуються Відповідачем у безготівковому порядку шляхом перерахування на банківський рахунок Позивача в АТ "Райффайзен Банк АВАЛЬ", р/р ІВАN НОМЕР_1 , МФО 380805, без отримання від Позивача будь-яких додаткових чи окремих документів, як то рахунок, акт тощо.

6. У випадку виконання Боржником підпунктів 4.1 - 4.5 пункту 4 даної Мирової Угоди (оплата основної суми боргу та судових витрат), у розмірі та в терміни, передбачені даною Мировою угодою, Позивач відмовляється та немає права щодо стягнення з Відповідача суми інфляційних втрат у розмірі 508 054,56 гривень та трьох відсотків річних у розмірі 112 394,46 гривень (з урахуванням наданих сторонами пояснень в судовому засіданні 01.12.2022, вказаний пункт мирової угоди судом розуміється, як припинення боргу шляхом його прощення).

У випадку невиконання, не повного виконання та/або несвоєчасного виконання Боржником взятих на себе грошових зобов`язань, визначених в підпунктах 4.1-4.5 пункту 4 даної мирової угоди. Стягувач набуває право стягнути з Відповідача суми інфляційних втрат у розмірі 508 054,56 гривень та трьох відсотків річних у розмірі 112 394,46 гривень у примусовому порядку, згідно п. 13 цієї мирової угоди.

7. Сторони допускають та погоджують, що у разі дострокової спати Відповідачем усієї (або відповідної частини) суми боргу та судових витрат, це буде вважатись належним виконанням цієї мирової угоди (або її окремих пунктів).

8. Сторони визнають, що положеннями цієї мирової угоди визначені всі суттєві умови зобов`язань сторін, які виникли на підставі укладеного між сторонами Договору поставки №03/09 від 03 вересня 2018 року та які одночасно є предметом спору у справі №910/10446/22.

9. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї мирової угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які б вплинули на їх уявлення про цілі та мету укладення цієї мирової угоди.

10. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

11. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави, а наслідки затвердження мирової угоди судом відомі і зрозумілі.

12. Сторони дійшли згоди, що у випадку виконання відповідачем усіх умов цієї мирової угоди, Позивач більше не матиме жодних майнових претензій до відповідача у зв`язку із обставинами, які є предметом розгляду справи №910/10446/22.

13. Сторони встановили, що у разі будь-якого невиконання або неналежного виконання Відповідачем даної мирової угоди, ухвала Господарського суду міста Києва про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому статтею 193 ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження".

14. Сторони домовилася, що витрати пов`язані із примусовим виконанням ухвали суду про затвердження Мирової угоди, які можуть виникнути в майбутньому покладаються на Відповідача.

15. Сторони розуміють і погоджуються, що ця мирова угода повинна бути затверджена господарським судом, і зобов`язуються після підписання цієї мирової угоди невідкладно подати до Господарського суду міста Києва спільну заяву про затвердження цієї мирової угоди.

16. Мирова угода складена в трьох автентичних примірниках, по одному для кожної із Сторін і для Господарського суду міста Києва.

17. Реквізити та підписи Сторін:

17.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Соларікс", місцезнаходження: 89600, Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Миру, буд. 19а; .

Директор ТОВ "Соларікс" Гуменюк Роман Петрович.

17.2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроком Компонентс", місцезнаходження: 01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 30Б; .

Директор ТОВ "Євроком Компонентс" Обламський Олександр Григорович.".

3. Ухвала відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після настання визначених в п. 4.2-4.5 вказаної мирової угоди строків сплати платежів.

4. Стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "Соларікс" (89600, Закарпатська обл., м. Мукачево(з), вул. Миру, буд. 19а; ідентифікаційний код 41719026).

Боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроком Компонентс" (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 30Б; ідентифікаційний код 36713111).

5. Провадження у справі №910/10446/22 закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (01.12.2022) та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскарження протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено12.12.2022.

Суддя Роман Володимирович Бойко