ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2022 року м.Дніпро Справа № 904/1760/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г.(доповідач),

суддів Дарміна М.О., Іванова О.Г.

при секретарі судового засідання: Грачов А.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2022 (суддя В.Г. Бєлік, повний текст рішення складено та підписано 03.10.2022. ) у справі №904/1760/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІТРЗ РЕММАШ", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором підряду № 906 від 03.06.2020 у загальному розмірі 3 376 656,42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТРЗ РЕММАШ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" заборгованість за договором підряду № 906 від 03.06.2020 у загальному розмірі 3 258 566,10 грн., з яких: основний борг у розмірі 2 858 276,80 грн., 3% річних у розмірі 54 558,26 грн., інфляційні втрати у розмірі 345 731,04 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2022 позовні вимоги задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд виходив з обставин наявності у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 2 858 276,80грн. При цьому, господарський суд вказав, що Виданий Торгово-промисловою палатою України 28.02.2022 лист № 2024/02.0-7.1 не є безумовним підтвердженням форс-мажорної обставини, а містить лише інформацію про те, що військова агресія російської федерації може вважатися форс-мажорною обставиною, якщо внаслідок неї стало неможливим виконання певного зобов`язання.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг".

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що згідно п. 12.1 Договору сторони звільняються від відповідальності за повне чи часткове невиконання будь-якого свого зобов`язання, якщо таке невиконання є наслідком дії форс-мажорних обставин, при цьому сторони віднесли до форс-мажору «збройний конфлікт, дії іноземного ворога, загальну військову мобілізацію, військові дії, оголошену та неоголошену війну». 04.03.22р Відповідач надіслав на електрону адресу Позивача лист (вих. №03-322), в котрому повідомив про настання форс-мажорних обставин. В зазначеному листі ПАТ «АрселорМіттал» зазначив про обмеження ланцюга постачання, блокування портів та небезпеку людей в цілому. У цьому повідомленні йдеться про неможливість виконання чинних контрактів в Україні. Факт форс-мажору підтверджується листом №2204/02.0-7.1. від 28.02.2022 ТПП України», отже, зобов`язання відповідача, щодо сплати заборгованості призупинилось через настання форс-мажорних обставин.

Просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в позові.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав.

Ухвалою колегії суддів Центрального апеляційного господарського суду від 13.10.2022 ухвалено відкрити апеляційне провадження у справі №9041760/22. Ухвалено розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні.

Згідно ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі, в межах доводів та вимог апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 03 червня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ІТРЗ РЕММАШ (надалі - Підрядник/Позивач) та Публічним акціонерним товариством АрселорМіттал Кривий Ріг (надалі - Замовник/Відповідач) був укладений Договір підряду № 906 (надалі - Договір).

За умовами вказаного договору Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконувати в порядку та на умовах даного договору ремонтні та/або відновлювальні роботи Обладнання, що належить Замовнику (назва Обладнання, характер робіт, вартості робіт по кожній окремій позиції (виходячи із цін "Переліку робіт та їх вартість") зазначаються у відповідній(их) (далі роботах); в кількості згідно відомостей дефектів, наданих Замовником відповідно до Специфікації(й) до даного Договору, в обсязі розрахунків до договірної ціни, прикладених до Договору (п. 1.1. Договору).

Відповідно до пункту 2.1. Договору загальна вартість робіт за Договором складається з суми вартості всіх фактично виконаних Підрядником за прийнятих Замовником робіт згідно Договору, узгодженим по всім Специфікаціями до даного Договору.

Ціна робіт, що можуть виконуватися в рамках даного Договору встановлюється Сторонами у "Переліку робіт та їх вартість" (п.2.2. Договору).

Робота виконується із матеріалу Підрядника в його ремонтній зоні. Вартість матеріалів зарахована в вартість робіт (п.2.3. Договору).

Строк виконання всього обсягу робіт зазначається у Переліку та вартості робіт та у кожній відповідній Специфікації та обчислюється, рахуючи з дати приймання Обладнання Підрядником для виконання робіт. Підрядник має право достроково виконати роботу (п.3.3. Договору).

Факт передачі Обладнання Підряднику для виконання робіт оформляється шляхом підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін (якщо вони є) Акту прийому-передачі Обладнання в ремонт та накладної - вимоги. Факт передачі Обладнання після виконання робіт - оформляється шляхом підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін (якщо вони є) Акту прийому-передачі Обладнання з ремонту. Акт приймання виконаних робіт оформляється на підставі оформленого Сторонами Акту прийому-передачі Обладнання з ремонту. Акту на використанні при ремонті матеріали підрядної організації, форма якого передбачена СТП 090-04:2014 Замовника (Форма № 3) (п.3.4. Договору).

За три робочі дні до закінчення виконання робіт Підрядник повідомляє Замовника про день здачі робіт (п.4.1. Договору).

Пунктом 4.5. Договору передбачено, що на момент здачі виконаних робіт Змовнику Підрядник зобов`язаний надати наступні документи: рахунок-фактуру; акт прийому-передачі обладнання з ремонту; акт приймання виконаних робіт; акт на використані при ремонті матеріали підрядної організації, форма якого передбачена СТП 090-04:2014 Замовника (Форма №03) та наведена в п.3.4. даного Договору.

Пунктом 4.7. Договору сторони узгодили, що виконання Підрядником усіх своїх зобов`язань за даним договором у відповідному (звітному) місяці та/або за відповідним етапом (якщо етапи визначені в Договорі), має підтверджуватись шляхом оформлення та підписання ним єдиного відповідного акту приймання виконаних робіт (далі акт).

Положеннями пункту 5.1. Договору визначено, що оплата за даним Договором здійснюється по факту виконаних робіт протягом 30 календарних днів починаючи з дня оформлення Сторонами Акту приймання виконаних робіт, і лише тільки після отримання Замовником оригіналу рахунку-фактури Підрядника, шляхом перерахування відповідних сум на розрахунковий рахунок Підрядника.

Відповідно до пункту 6.1. Договору сторони несуть відповідальність за зобов`язаннями даного Договору у відповідності з діючим законодавством України.

Договір згідно пункту 7.1. Договору, набирає чинності з 26.05.2020 і діє по 31.01.2021, а в частині: порядку врегулювання спору встановленого даним Договором; порядку застосування штрафних санкцій; гарантійних зобов`язань; виконання грошових зобов`язань за даним Договором до повного виконання вказаних зобов`язань.

Відповідно до пункту 12.2. Договору при настанні форс-мажорних обставин сторона, по відношенню до якої виникли дані обставини повинна без зволікання, але не пізніше 7 календарних днів з дати, коли ця Сторона дізналась або мала би дізнатись про настання даних обставин, зобов`язана письмово сповістити іншу Сторону про настання даних обставин та протягом 20 календарних днів з дати коли ця Сторона дізналась або мала би дізнатись про настання даних обставин надати документ, який засвідчує настання форс-мажорних обставин.

Договір підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень до нього.

На виконання умов договору Позивач виконав роботи на загальну суму 13 277 280,00 грн., про що свідчать Акти здачі-приймання робіт (надання послуг), які підписані та скріплені печатками сторін без зауважень.

Позивачем були виставлені рахунки на оплату(арк.с. 83-93).

Як стверджує позивач, відповідач за виконані роботи розрахувався частково, внаслідок чого утворилася заборгованість 2 858 276,80 грн., що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Крім основної заборгованості позивачем нараховані та заявлені до стягнення 3% річних у розмірі 54 558,26 грн. та інфляційні втрати у розмірі 345 731,04 грн.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, відповідач не заперечує проти наявності у нього заборгованості перед позивачем, скаржник не згоден з оскаржуваним рішенням з тих підстав, що зобов`язання відповідача щодо сплати заборгованості призупинилось через настання форс-мажорних обставин.

Так, як вказує відповідач, Торгово-промисловою палатою України було оприлюднено лист №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, яким повідомлено, що військова агресія Російської Федерації проти України є форс-мажорною обставиною (обставиною непереборної сили).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із статтею 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За загальним правилом обов`язковою передумовою для покладення відповідальності за порушення зобов`язання є вина особи, яка його порушила (частина перша статті 614 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

У пункті 1 частини першої статті 263 ЦК України наведено ознаки непереборної сили та визначено, що непереборна сила це надзвичайна або невідворотна за даних умов подія. Отже, непереборною силою є надзвичайна і невідворотна подія, що повністю звільняє від відповідальності особу, яка порушила зобов`язання, за умови, що остання не могла її передбачити або передбачила, але не могла її відвернути.

За змістом частини другої статті 218 ГК України, підставою для звільнення від відповідальності є тільки непереборна сила, що одночасно має ознаки надзвичайності та невідворотності.

Згідно зі ст. 141 Закону України "Про Торгово-промислові палати в Україні" Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Ознаками форс-мажорних обставин є наступні елементи: вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; унеможливлюють виконання зобов`язань за даних умов здійснення господарської діяльності.

В постановах Верховного Суду від 15.06.2018 у справі №915/531/17, від 26.05.2020 у справі №918/289/19, від 17.12.2020 у справі №913/785/17 зроблено висновок про те, що:

- статтею 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" визначено, що засвідчення дії непереборної сили шляхом видачі сертифікату про форс-мажорні обставини покладено на Торгово-промислову палату України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати;

- форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що такі обставини були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку виконання господарського зобов`язання;

- доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов`язання. Саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору.

За приписами частини другої статті 218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

З наведеного випливає, що будь-яка обставина вважається форс-мажорною не взагалі, а відносно певного зобов`язання конкретного суб`єкта.

Обставина визнається форс-мажорною, якщо відповідає одразу таким ознакам:

1) має надзвичайний характер (має винятковий характер і перебуває за межами впливу сторін);

2) є непередбачуваною (її настання або наслідки неможливо було передбачити, зокрема на момент укладення відповідного договору, перед терміном настання зобов`язання або до настання податкового обов`язку);

3) є невідворотньою, тобто це неминучість події/ подій і/або її/їх наслідків;

4) є причинно-наслідковий зв`язок між обставиною/подією та неможливістю виконання заявником своїх конкретних зобов`язань (за договором, контрактом, угодою, законом, нормативним актом, актом органів місцевого самоврядування тощо).

Збройний конфлікт, війна дійсно можуть бути обставинами непереборної сили, але тільки в тому випадку, коли вони відповідають всім чотирьом наведеним ознакам.

Як правильно встановив господарський суд збройна агресія російської федерації не є форс-мажорною обставиною відносно зобов`язання з оплати отриманої продукції, якщо відсутня така ознака, як причинно-наслідковий зв`язок між військовою агресією та неможливістю погасити борг.

Виданий Торгово-промисловою палатою України 28.02.2022 лист №2024/02.0-7.1 не є підтвердженням форс-мажорної обставини, оскільки згідно діючого законодавства форс-мажорні обставини підтверджуються сертифікатом Торгово-промислової палати України, що видається за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідні) з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин (ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні».

Між тим, відповідачем відповідний сертифікат в матеріали справи не представлений.

Відтак, колегія суддів вважає, що відповідач належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст.75, 76 ГПК України на підтвердження своєї правової позиції, викладеної в апеляційній скарзі, не надав.

Вказані обставини спростовують твердження відповідача стосовно того, що зобов`язання останнього зі сплати заборгованості призупинилось через настання форс-мажорних обставин.

Оскільки доводи відповідача не підтвердилися, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно встановлені всі фактичні обставини справи, їм дана належна правова оцінка, отже підстави для скасування постановленого судового рішення у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2022 у справі №904/1760/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 12.12.2022р.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов