УХВАЛА

м. Київ

08.12.2022Справа № 910/12159/22
Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., за участю секретаря судового засідання Демидової А.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орієнтир-Буделемент"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія"

про припинення дії договору та стягнення 174 381,84 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Орієнтир-Буделемент" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" (надалі по тексту - відповідач) про припинення дії договору та стягнення 174 381,84 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором постачання природного газу для потреб не побутових споживачів № 41АР167-356-20 від 25.02.2020 в частині здійснення повернення авансових платежів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2022 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/12159/22, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

06.12.2022 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву. У поданому відзиві відповідач зазначив, що здійснив повернення переплати у розмірі 174 381,84 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 11178 від 29.11.2022. За твердженнями відповідача, з огляду на повернення відповідачем суми переплати, вимога про повернення авансових платежів є безпідставною, а позовна заява не підлягає задоволенню.

06.12.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі в частині позовної вимоги про стягнення 174 381,84 грн. та залишення без розгляду позовної вимоги про припинення дії Договору постачання природного газу для потреб не побутових споживачів № 41АР167-356-20 від 25.02.2020.

Розглянувши у судовому засіданні 08.12.2022 заяву позивача про закриття провадження у справі в частині позовної вимоги про стягнення 174 381,84 грн. та залишення без розгляду позовної вимоги про припинення дії Договору постачання природного газу для потреб не побутових споживачів № 41АР167-356-20 від 25.02.2020, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадженні у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки після звернення позивача з даним позовом до суду сума заборгованості була сплачена відповідачем в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 11178 від 29.11.2022 на суму 174 381,84 грн., провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки закриття провадження у справі є формою закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення по суті, у зв`язку з чим і результат вирішення спору відсутній, то при вирішенні питання щодо розподілу/повернення судового збору в даному випадку підлягає застосуванню положення п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

За подання позовної вимоги про стягнення 174 381,84 грн. позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 615,74 грн. згідно платіжного доручення № від 24.10.2022.

Матеріали справи № 910/12159/22 не містять клопотання позивача про повернення судового збору у розмірі 2 615,74 грн. за позовну вимогу майнового характеру.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Орієнтир-Буделемент" свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду в частині позовної вимоги про припинення дії Договору постачання природного газу для потреб не побутових споживачів № 41АР167-356-20 від 25.02.2020, яка подана до початку розгляду справи по суті і підписана уповноваженою особою, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду в частині позовної вимоги про припинення дії Договору постачання природного газу для потреб не побутових споживачів № 41АР167-356-20 від 25.02.2020, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що згідно пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позов Товариством з обмеженою відповідальністю "Орієнтир-Буделемент" в частині позовної вимоги про припинення дії Договору постачання природного газу для потреб не побутових споживачів № 41АР167-356-20 від 25.02.2020 суд залишає без розгляду на підставі поданої позивачем заяви, сплачена сума судового збору у розмірі 2 481,00 грн. за позовні вимоги немайнового характеру не підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст. 226, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Закрити провадження у справі № 910/12159/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орієнтир-Буделемент" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" про припинення дії договору та стягнення 174 381,84 грн. в частині позовної вимоги про стягнення 174 381,84 грн.

2.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Орієнтир-Буделемент" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" про припинення дії договору та стягнення 174 381,84 грн. в частині позовної вимоги про припинення дії Договору постачання природного газу для потреб не побутових споживачів № 41АР167-356-20 від 25.02.2020 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 08.12.2022 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.12.2022.

Суддя С. В. Стасюк