ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відстрочення виконання рішення суду

12.12.2022м. Дніпро№ 904/1708/22

Суддя Ярошенко В.І., при секретарі судового засідання Головахи К.К., розглянувши заяву Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" про розстрочення виконання судового рішення у справі № 904/1708/22:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-торговий логістичний центр Україна", м. Житомир

до Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", м. Нікополь

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за порушення строків оплати товару згідно договору поставки № ЖБС-12/21/21032017 від 22.04.2021

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача (заявника): Якимець Я.К.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісно-торговий логістичний центр Україна" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за порушення строків оплати товару згідно договору поставки № ЖБС-12/21/21032017 від 22.04.2021 у розмірі 777 854, 67 грн, з яких: 685 885, 84 грн - основний борг; 46 226, 82 грн - пеня; 5 411, 92 грн - відсотки за користування грошовими коштами.

Ухвалою суду від 30.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/1708/22. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Акціонерне товариство "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" 04.08.2022 подало відзив на позовну заяву.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-торговий логістичний центр Україна" 11.08.2022 надійшла відповідь на відзив.

31.08.2022 в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення у справі. Позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сервісно-торговий логістичний центр Україна основний борг у розмірі 685 885, 84 грн, 3 % річних у розмірі 5 411, 92 грн, інфляційні втрати у розмірі 40 330, 09 грн, пеню у розмірі 32 358, 77 та витрати зі сплати судового збору в розмірі 6 315, 66 грн. В іншій частині позову відмовлено.

19.09.2022 АТ "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" подав до суду заяву про розстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 22.09.2022 призначено розгляд заяви Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" про розстрочення виконання рішення суду на 18.10.22.

17.10.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісно-торговий логістичний центр Україна" подало до суду клопотання про закриття провадження за заявою про розстрочення виконання рішення суду, в зв`язку з його повним виконанням.

Акціонерне товариство "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" 18.10.2022 подало до суду клопотання про відкладення розгляду заяви через масові атаки БПЛА по всій території України.

Ухвалою суду від 18.10.2022 відкладено розгляд заяви Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" про розстрочення виконання рішення суду в межах розумного строку на 14.11.2022.

Ухвалою суду від 14.11.2022 відкладено розгляд заяви Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" про розстрочення виконання рішення суду в межах розумного строку на 12.12.2022.

В судовому засідання 12.12.2022 представник заявника надав усні пояснення по суті заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Суд, розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду, дослідивши надані відповідачем до заяви документи, зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 331 Господарського процесуального кодексу України заява про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Заява мотивована тим, що у підприємства скрутне фінансове становище, має збитки від господарської діяльності, у зв`язку з відсутністю попиту продукції на внутрішньому ринку та значними ускладненнями з логістикою її збуту за кордон.

Заявник посилається на фінансові результати господарської діяльності за червень 2022 року, відповідно до якого Товариство має збиток 585,102 млн. грн та на те, що, починаючи з 12.07.2022, місто Нікополь та Нікопольський район піддається систематичним обстрілам з РСЗВ ворожих військ з окупованого міста Енергодар Запорізької області, яке знаходиться на відстані 7 кілометрів по Каховському водосховищу від міста Нікополь.

Отже, заявник просить розстрочити виконання рішення Господарського суду від 31.08.2022 у справі № 904/1708/22 частками на 12 місяців у такий спосіб:

1. 64 191, 86 грн з ПДВ до 30.09.2022;

2. 64 191, 86 грн з ПДВ до 30.10.2022;

3. 64 191, 86 грн з ПДВ до 30.11.2022;

4. 64 191, 86 грн з ПДВ до 30.12.2022;

5. 64 191, 86 грн з ПДВ до 30.01.2023;

6. 64 191, 86 грн з ПДВ до 30.02.2023;

7. 64 191, 86 грн з ПДВ до 30.03.2023;

8. 64 191, 86 грн з ПДВ до 30.04.2023;

9. 64 191, 86 грн з ПДВ до 30.05.2023;

10. 64 191, 86 грн з ПДВ до 30.06.2023;

11. 64 191, 86 грн з ПДВ до 30.07.2023;

12. 64 191, 82 грн без ПДВ до 30.08.2023.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За положеннями частини другої ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України).

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Зі змісту приписів ст. 331 ГПК України вбачається, що розстрочення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання розстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Із підстав, умов та меж надання розстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання розстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

Згідно статей 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Належних та допустимих доказів на підтвердження винятковості випадку, що за статтею 331 Господарського процесуального кодексу України є визначальною підставою для розстрочки виконання судового рішення, боржник суду не надав.

Для належного вирішення питання щодо надання розстрочки виконання судового рішення, господарським судам необхідно з`ясувати чи наявні у справі докази, які б підтверджували добросовісну поведінку боржника і вжиття ним належних заходів для виконання рішення.

За змістом частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, здійснюється на підставі доказів.

Обґрунтовуючи подану заяву про розстрочення виконання судового рішення, заявник надав докази, а саме звіт про фінансові результати за червень місяць 2022 року, що свідчать про зниження дохідної частини підприємства, неприбутковість та, як наслідок, про незадовільний фінансовий стан.

Разом з тим, заявляючи про розстрочення виконання судового рішення на шість місяців, заявником не надано жодного доказу на підтвердження здатності виконати ним боргові зобов`язання протягом указаного строку.

Кризові явища в економіці є загальними для сторін у цій справі.

Наведені відповідачем негативні наслідки цих явищ стосуються обох підприємств як господарюючих суб`єктів, які за приписами статті 42 Господарського кодексу України здійснюють свою діяльність на власний ризик.

Крім того суд зазначає, що відповідно до доданої до матеріалів справи копії постанови приватного виконавця Селезньова М.О. про закриття виконавчого провадження ВП № 69972673 від 05.10.2022, на рахунок приватного виконавця стягнуто кошти боржника необхідні для задоволення вимог стягувача за даним виконавчим провадженням.

Судом встановлено, що виконавче провадження закрито на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із повним виконанням рішення суду по справі № 904/1708/22.

Оскільки рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/1708/22 від 31.08.2022 повністю та належним чином виконано, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" про розстрочення виконання рішення суду.

Виходячи з викладеного вище, приймаючи до уваги ступінь вини відповідача у виникненні спору, а також повне виконання рішення суду у зв`язку із стягненням коштів, суд відмовляє в задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись статтями 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2022 у справі № 904/1708/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Ярошенко