ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2022 р. Справа № 914/323/22

Суддя Західного апеляційного господарського суду Плотніцький Б.Д. член колегії у складі суддів: головуючого (судді доповідача) Плотніцького Б.Д., суддів Кордюк Г.Т., Кравчук Н.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності та житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації вих..№30-1835/0/2-22 від 14.11.2022 (вх. № 01-05/2752/22 від 14.11.2022)

на рішення Господарського суду Львівської області від 07.09.2022 (повний текст рішення складено та підписано 26.10.2022, суддя Матвіїв Р.І.)

у справі №914/323/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Теплокомуненерго, м. Львів,

до відповідача: Департаменту паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності та житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Червоноградської міської ради, м. Червоноград, Львівська область,

предмет позову: стягнення 390 277,43 грн.,

підстава позову: неналежне виконання зобов`язань по договору підряду № 10 від 25.06.2020.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.09.2022 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Департаменту паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності та житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код юридичної особи 40303264, 79008, місто Львів, вулиця Винниченка, будинок 18) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Теплокомуненерго (ідентифікаційний код юридичної особи 36079117, 79027, Львівська обл., місто Львів, вул. Вулецька, будинок 14) 390 277,43 грн. заборгованості, 5 854,16 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору та 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Департамент паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності та житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації оскаржив таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 14.11.2022.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 апеляційну скаргу Департаменту паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності та житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації вих..№30-1835/0/2-22 від 14.11.2022 (вх. № 01-05/2752/22 від 14.11.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 07.09.2022 у справі №914/323/22 залишено без руху та запропоновано апелянту усунути встановлені недоліки та надати (надіслати) суду докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету за Платіжним доручення №3 від 14.11.2022 на суму 8 781,24 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 28.11.2022 від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого долучено Платіжне доручення №4 від 01.12.2022 про сплату судового збору в сумі 8 781,24 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Однак, повторно дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділ IV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак всупереч вимогам п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України, апелянтом до апеляційної скарги не долучено доказів на підтвердження надсилання третій особі копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, листом з описом вкладення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням способу та строку для усунення недоліків, а саме: надати (надіслати) суду докази надсилання апеляційної скарги третій особі листом з описом вкладення, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 174, ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Департаменту паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності та житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації вих..№30-1835/0/2-22 від 14.11.2022 (вх. № 01-05/2752/22 від 14.11.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 07.09.2022 у справі №914/323/22 залишити без руху.

2. Апелянту: усунути встановлені недоліки та надати (надіслати) суду докази надсилання апеляційної скарги третій особі листом з описом вкладення протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень:http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя-доповідач Б.Д.Плотніцький