УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

13.12.2022Справа № 910/568/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 69, літ. В)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (04080, м. Київ, вул. О. Терьохіна, буд. 8-А, офіс 111), Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Банкомзв`язок" (09025, Київська обл., Сквирський р-н., с. Безпечна, вул. Ордаша, 19)

про визнання іпотеки припиненою та зобов`язання вчинити дії

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" про визнання іпотеки припиненою та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що не зважаючи на факт припинення іпотечних зобов`язань та проведення відповідних реєстраційних дій за наслідками припинення обтяження та погашення іпотеки та встановлення неправомірності проведення повторної реєстрації іпотеки та обтяження стосовно будівлі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" продовжує стверджувати, що воно є законним власником нерухомого майна, а саме будівлі спеціальнодопоміжного обладнання (літ. В), загальною площею 5 760,0 кв.м, за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, будинок 69 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00). За доводами позивача, встановлені в рішенні Господарського суду м. Києва від 08.10.2015 у справі №910/21123/15 обставини, стосовно повного виконання зобов`язань за договором про відкриття кредитної лінії №803/5 від 11.02.2014, свідчать про те, що іпотека будівлі спеціальнодопоміжного обладнання (літ. В), загальною площею 5 760,0 кв.м, за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, будинок 69, є припиненою. Таким чином, позивач просить суд визнати припиненим Іпотечний договір від 25.11.2010, укладений між Публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" та Приватним акціонерним товариством "Банкомзв`язок", та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" передати оригінал вищевказаного Іпотечного договору позивачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 910/568/21 та вирішив розглядати її за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні 17.02.2021.

Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Банкомзв`язок".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 суд відмовив у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69" про забезпечення позову, що була подана разом з позовною заявою.

15.02.2021 через загальний відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечуючи проти позову зазначає, що на момент звернення позивача з позовом до суду про визнання іпотеки припиненою та зобов`язання вчинити дії, розглядається ряд справ, які безпосередньо чи опосередковано стосуються вказаних правовідносин. У відзиві відповідач також зауважує, що правова позиція позивача будується на нікчемних правочинах, а ТОВ «Фрунзе 69» безпосередньо ніколи не було законним власником майнового комплексу, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 69, літ В, а тому його права не могли і не можуть бути порушені. Крім того, за доводами відповідача, позивачем невірно обраний спосіб захисту.

У судовому засіданні 17.02.2021 представник позивача подав клопотання про долучення додаткових доказів по справі.

У вищевказаному судовому засіданні суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 10.03.2021.

24.02.2021 до канцелярії суду надійшло клопотання третьої особи про продовження строків для подання пояснень.

03.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69" подало до Господарського суду міста Києва заяву про забезпечення позову з аналогічними вимогами, які заявлялись в заяві про забезпечення позову від 14.01.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2021 суд відмовив у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69" про забезпечення позову.

05.03.2021 до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач заперечував щодо доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву та просив задовольнити позов у повному обсязі.

09.03.2021 надійшли заперечення позивача щодо клопотання про витребування доказів ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

У судовому засіданні 10.03.2021 суд на місці ухвалив відмовити у клопотанні про витребування доказів та відклав підготовче засідання на 24.03.2021.

23.03.2021 до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 24.03.2021 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 14.04.2021.

29.03.2021 через загальний відділ діловодства суду надійшов відзив Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Український професійний банк" з ринку, у якому останній просив визнати причину пропуску подання відзиву поважною та поновити строк на його подання.

05.04.2021 через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив ПАТ "Український професійний банк".

13.04.2021 до господарського суду надійшло клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Український професійний банк" про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 14.04.2021 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 28.04.2021.

23.04.2021 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява позивача про долучення до матеріалів справи рішення у справі №910/8680/20.

28.04.2021 до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69" про забезпечення позову.

У судовому засіданні 28.04.2021 суд долучив до матеріалів справи подані відповідачем-1 додаткові документи та на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 19.05.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 суд відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69" у задоволенні заяви про забезпечення позову.

18.05.2021 до канцелярії суду надійшли додаткові пояснення позивача з преюдиційних питань для долучення до матеріалів справи.

У судовому засіданні 19.05.2021 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 09.06.2021.

07.06.2021 через загальний відділ діловодства суду надійшли заперечення відповідача-1 щодо вищевказаних пояснень позивача.

У судовому засіданні 09.06.2021 суд поставив на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі №910/568/21. Представники позивача та відповідача-1 щодо зупинення розгляду справи заперечували.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 (повний текст складено 14.06.2021) було зупинено провадження у даній справі №910/568/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/8680/20, зобов`язано сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

12.12.2022 через загальний відділ діловодства від Позивача надійшли письмові додаткові пояснення по справі із додатковими документами до них та клопотання про поновлення провадження у справі.

Обґрунтовуючи подане клопотання, Позивачем зокрема було зазначено, що станом на момент подання цього клопотання, Постанова Касаційного господарського суду від 13.10.2021 у справі №910/8680/20, якою залишено без змін Рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 у справі № 910/8680/20 (яким повністю задоволено позивні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69") - набрала законної сили, а отже обставини, які зумовили зупинення провадження у справі були усунуті.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи подане клопотання, суд дійшов висновку поновити провадження у справі №910/568/21.

Керуючись ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/568/21.

2. Призначити підготовче засідання на 18.01.23 о 11:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

3. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду письмові пояснення по справі з урахуванням результату розгляду справи №910/8680/20.

5. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк до 16.01.2023.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 13.12.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин