ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" грудня 2022 р. Справа№ 911/2531/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Кропивної Л.В.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на рішення Господарського суду Київської області від 08.06.2022 (повний текст складено - 20.09.2022).

у справі №911/2531/21 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз"

про стягнення 15 848 159,16 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 08.06.2022 в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з ухваленим рішенням, АТ "Укртрансгаз" 10.10.2022 (згідно з відміткою відділення поштового зв`язку на конверті) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 08.06.2022, ухваливши нове - про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Також скаржник просив поновити строк на подання нового доказу: акту звірки взаєморозрахунків від 31.08.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Київської області від 08.06.2022 залишено без руху та запропоновано скаржнику надати докази сплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2022 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Київської області від 08.06.2022 у справі № 911/2531/21, розгляд якої призначено на 06.12.2022.

21.11.2022 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про призначення комплексної судової експертизи у даній справі, а також клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення розгляду пов`язаної з нею справи.

У зв`язку з перебуванням судді Попікової О.В., яка входила до складу суду, на лікарняному, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2022, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Майданевич А.Г., Кропивна Л.В., яка ухвалою від 06.12.2022 прийняла апеляційну скаргу у даній справі до свого провадження.

05.12.2022 через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення з долученням судової практики в аналогічних справах.

06.12.2022 через канцелярію суду від відповідача надійшли міркування щодо застосування Кодексу ГТС, Регламенту Комісії ЄС № 2017/459 від 16.03.2017 та Регламенту Комісії ЄС № 312/2014 від 26.03.2014. А також надійшло клопотання про долучення судової практики у даній справі.

В судове засідання з`явились представники усіх учасників апеляційного провадження.

Представник відповідача підтримав подані ним клопотання, просив їх задовольнити.

Представник скаржника щодо поданих відповідачем клопотань зазначив, що не може висловити свою позицію щодо них, оскільки не отримував примірники таких клопотань.

Також сторони в судовому засіданні 06.12.2022 подали клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Щодо долучених до апеляційної скарги додаткових доказів, зокрема: акту звірки взаєморозрахунків від 31.08.2022, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що таких доказів не існувало на момент ухвалення рішення судом першої інстанції від 08.06.2022.

Системний аналіз ст. 80, 269 ГПК України свідчить про те, що докази, якими сторона обґрунтовує свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме на кожну із сторін покладено обов`язок подання таких доказів одночасно з відповідною заявою (позовом, відзивом, тощо). Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом (у т.ч. апеляційної інстанції) доказів з порушенням встановленого строку, це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії (наприклад, якщо стороні не було відомо про існування доказів), тягар доведення яких також покладений на учасника справи

Однак, така обставина (тобто відсутність доказів як таких на момент розгляду спору судом першої інстанції) взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку ст. 269 ГПК України не залежно від причин неподання позивачем таких доказів. А тому суд відмовляє в поновленні строку на подання такого доказу в розумінні ст. 80, 119, 269 ГПК України та, відповідно, не приймає його до розгляду.

Крім того, у відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Савенкова проти України», no. 4469/07, від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України», no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи необізнаність скаржника з поданими клопотаннями, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, необхідністю забезпечити права та інтереси усіх учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню.

Також суд апеляційної інстанції з метою забезпечення прав та інтересів усіх учасників справи, у тому числі права на розгляд справи впродовж «розумних строків» з урахуванням запровадженого воєнного стану, вважає за необхідне звернутися до учасників справи з метою з`ясування питання можливості розгляду даної справи без участі представників, участю у судовому засіданні або участю в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 7, 13, 80, 119, 234, 269 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання апелянта про поновлення строку на подання додаткового доказу, а саме: акту звірки взаєморозрахунків від 31.08.2022.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Київської області від 08.06.2022 у справі №911/2531/21 на 31.01.2023 о 11:00 (засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №7).

3. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Київської області від 08.06.2022 у справі №911/2531/21.

4. Надати скаржнику десять днів з моменту отримання (обізнаності зі змістом) ухвали подати свої міркування щодо поданих відповідачем клопотань.

5. Довести до відома сторін, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи. Явка в судове засідання не є обов`язковою.

6. Запропонувати сторонам повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді Л.В. Кропивна

А.Г. Майданевич