overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 грудня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/86/22
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовом: Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхо-будівельне управління №14

про стягнення 165 400,00 грн

Представники сторін: не прибули.

Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхо-будівельне управління №14 про стягнення 165400,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договорами №7461/14 від 12.04.2021 та №7461/36 від 25.10.2021 в частині об`ємів, якості та вартості послуг по ремонту доріг, що призвело до зайвих видатків позивача на суму 165 400,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.05.2022 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр судових експертиз «Альтернатива» з залученням фізичної особи-підприємця Седневця Григорія Михайловича (інженер-геодезист) та Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЗ-1».

02.12.2022 до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, перелік яких наведено у клопотанні.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.12.2022 провадження у справі поновлено та зобов`язано сторони надати документи, перелік яких наведено в ухвалі суду. На виконання ухвали суду представниками сторін додано додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Сторонами надані матеріали, необхідні для проведення експертизи, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення призначеної ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.05.2022 судову будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 102, 182-183, 228-229, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ

Зупинити провадження у справі на час проведення призначеної ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.05.2022 судової будівельно-технічної експертизи.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи № 927/86/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 13.12.2022.

Суддя Ю.В.Федоренко
У Х В А Л А

13 грудня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/704/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви №б/н від 09.09.2022,

що сформована в системі електронний суд

за позовом: ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 ;

АДРЕСА_1 ;

ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Комарівська сільська рада, ;

вул. Соборна, 4, с. Комарівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16442;

e-mail: ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Відділ освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Комарівської сільської ради,

; вул. Соборна, 4, м. Комарівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16442,

e-mail: ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: Ховмівська загальноосвітня школа I-II ступенів Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області; ;

вул. Шкільна, будинок 2, с. Ховми, Ніжинський район, Чернігівська область, 16422.

предмет спору: про визнання недійсним рішення Комарівської сільської ради в частині та скасування запису, внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити:

- Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Відділ освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Комарівської сільської ради,

; вул. Соборна, 4, м. Комарівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16442,

e-mail: ;

- Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: Ховмівська загальноосвітня школа I-II ступенів Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області; ;

вул. Шкільна, будинок 2, с. Ховми, Ніжинський район, Чернігівська область, 16422.

про те, що 13.12.2022 року проведено судове засідання з розгляду справи по суті, в якому суд постановив ухвалу про оголошення перерви в розгляді справи по суті до 10 січня 2023 року до 10:00 год. Судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №201.

Явка сторін не є обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін, що починаючи з 01 січня 2019 року юридична особа бере участь у справі у суді І інстанції через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким в силу вимог частини 1 статті 58 ГПК України може бути виключно адвокат або законний представник (щодо малолітніх, неповнолітніх осіб), з урахуванням вимог статті 131-2 Конституції України та її Перехідних положень (п.п. 11 п. 16-2). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов
У Х В А Л А

13 грудня 2022 року справа № 927/1098/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи за позовом: Акціонерного товариства Українська залізниця, вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03150 в особі регіональної філії Південно-Західна залізниця акціонерного товариства Українська залізниця, вул. Лисенка, буд.6, м. Київ, 01601

адреса електронної пошти:@mail.gov.ua

до відповідача: Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 68, м. Чернігів, 14000

адреса електронної пошти: не відомий

про стягнення 5480,19 грн.

без виклику представників сторін у справі

встановив:

Акціонерним товариством Українська залізниця в особі регіональної філії Південно-Західна залізниця акціонерного товариства Українська залізниця подано позов до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про стягнення боргу сумі 5480,19 грн. в якості відшкодування витрат на виплату середнього заробітку призваному на збори військовозобов`язаному працівнику.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2022 відкрите спрощене позовне провадження у справі №927/1098/22 без повідомлення (виклику) учасників справи.

Під час друкування тексту зазначеної вище ухвали у її вступній частині було допущено описку, а саме під час друкування адреси відповідача зазначено адресу « АДРЕСА_1 », в той час, як слід було вказати « АДРЕСА_2 »

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного вище господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену описку шляхом зазначення у вступній частині ухвали належної адреси місцезнаходження відповідача (Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки), а саме: «вул. Гетьмана Полуботка, буд. 68, м. Чернігів, 14000».

Керуючись ст.ст. 234,243 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2022 у справі №927/1098/22, зазначивши належну адресу місцезнаходження відповідача (Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки), а саме: «вул. Гетьмана Полуботка, буд. 68, м. Чернігів, 14000».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу підписано 13.12.2022.

Суддя М.О. Демидова
У Х В А Л А

13 грудня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/271/21
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Північноукраїнська Агропромислова Компанія", вул. Петренко, 14, с. Задеріївка, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15020, e-mail:

до SPIKE TRADE AG, створена та діє за законодавством Швейцарії, зареєстрована у Торговому реєстрі кантону Цуг під реєстраційним номером СН-349.309.262, Хальденштрассе 5, 6340 Баар, Швейцарія (Haldensstrasse 5, 6340 Baar, Switzerland)

e-mail:

про стягнення 31470,96 доларів США

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Чернігівської області звернувся позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Північноукраїнська Агропромислова Компанія", з позовом до відповідача - SPIKE TRADE AG, про стягнення 31470,96 доларів США основного боргу, який утворився внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за контрактом №Р190613-FC-5 від 13.06.2019 та додатковими угодами до нього.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.05.2022 у справі №927/271/21 розгляд справи №927/271/21 по суті призначено на 13.12.2022, 14:00. Одночасно згаданою ухвалою провадження у справі зупинено до 13.12.2022 на підставі приписів ст. 228 Господарського процесуального кодексу України - до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави щодо судового доручення про вручення процесуальних документів у справі.

За змістом ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі 927/271/21.

Керуючись ст.230, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №927/271/21 поновити.

Ухвалу підписано 13.12.2022

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Демидова
УХВАЛА

12 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/16587/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖенСан"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖенСан"

до 1) Комунального підприємства "Київпастранс",

2) Київської міської ради,

третя особа - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

про визнання бездіяльності протиправною та про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.10.2022, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖенСан" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 у справі № 910/16587/21 та призначено її розгляд у судовому засіданні 15.11.2022 о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

15.11.2022 у судовому засіданні оголошено перерву до 06.12.2022, про що постановлено ухвалу.

У зв`язку з перебуванням суддів Волковицької Н. О. на лікарняному судове засідання, призначене на 06.12.2022, не відбулося.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строків.

Цю ухвалу судом постановлено з дотриманням розумних строків, зважаючи на перебування судді Волковицької Н. О. на лікарняному.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖенСан" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 у справі № 910/16587/21 призначити 20 грудня 2022 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

2. Повідомити учасників справи про наступне судове засідання у справі № 910/16587/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
УХВАЛА

13 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 904/9445/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кролевець О.А.

розглянувши заяви ОСОБА_1

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 904/9445/21

за позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючого кооперативу "Автогаражний кооперативів "Лівобережний-2"

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.11.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2022 у справі №904/9445/21 та призначено її до розгляду на 08.12.2022.

Ухвалою Верхового Суду від 08.12.2022 оголошено перерву у розгляді справи №904/9445/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2022 до 22.12.2022.

До Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до частини шостої статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з частиною восьмою статті 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 121, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у справі №904/9445/21 в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Дніпровському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції 22 грудня 2022 року о 12:30 у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: 49000, місто Дніпро, вулиця Харківська, 13, зал №Свідок, за участю уповноважених представників учасників справи.

3. Копії ухвали надіслати Дніпровському апеляційному суду та учасникам справи.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Кролевець
УХВАЛА

12 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/19049/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г.

розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Господарського суду міста Києва від 28.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021

у справі

за заявою фізичної особи ОСОБА_1

про неплатоспроможність, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 02 червня 2021 року серед іншого: касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" залишено без задоволення; постанову Господарського суду міста Києва від 28.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 у справі №910/19049/19 залишено без змін.

До Верховного Суду від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшло клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Господарського суду міста Києва від 28.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 у справі № 910/19049/19.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;.

У випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику повністю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" () з Державного бюджету України - 38 420, 00 грн (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять ) грн 00 коп. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № PROM2BP12B від 22.03.2021.

3. Належним чином завірену копію цієї ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

Н.Г. Ткаченко
УХВАЛА

13 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 927/885/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Полікомбанк»

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 29.06.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2022

у справі

за заявою Публічного акціонерного товариства "Полікомбанк"

до Публічного акціонерного товариства Виробничо-торгова фірма "Сіверянка"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду від 24 жовтня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 927/885/17 за касаційною скаргою АТ «Полікомбанк» подану на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2022 у даній справі; касаційну скаргу та додані до неї документи повернуто скаржнику.

До Верховного Суду від АТ «Полікомбанк» надійшло клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 29.06.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2022 у справі № 927/885/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що клопотання АТ «Полікомбанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику повністю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання АТ «Полікомбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству АТ «Полікомбанк» () з Державного бюджету України - 3 308, 00 грн (три тисячі триста вісім ) грн 00 коп. судового збору, сплаченого відповідно до меморіального ордеру № 1156 від 30.09.2022.

3. Належним чином завірену копію цієї ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

В.Г. Пєсков
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ ТРЕТЕЙСЬКОГО СУДУ
"13" грудня 2022 р. Справа №870/29/22
На виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 у справі №870/29/22 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова ліга від 07.10.2022 у справі №15/2022, яка набрала законної сили 12.12.2022, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Промінь (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с.Бородаївські Хутори(з), вул. Центральна, вул.1а, ідент. код 44089224) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка (місцезнаходження: юридична адреса: Запорізька обл., м. Пологи, вул. Зарічна,55А, адреса для листування: м. Запоріжжя, вул. Космічна,121В, ідент. код 34217047) 44 844,28грн, з яких 22 740,57грн основний борг, 4 691,46грн пені, 5 271,12грн штраф, 8 927,30грн 50%річних, 3 213,83грн товарного кредиту і 2600,00грн третейських витрат.
Відповідно до ст.12 ЗУ Про виконавче провадження наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом 3 (трьох) років (до 13.12.2025).
Суддя Бонк Т.Б.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ ТРЕТЕЙСЬКОГО СУДУ
"13" грудня 2022 р. Справа №870/29/22
На виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду 22.11.2022 у справі №870/29/22, яка набрала законної сили 12.12.2022, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Промінь (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с.Бородаївські Хутори(з), вул. Центральна, вул.1а, ідент. код 44089224) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка (місцезнаходження: юридична адреса: Запорізька обл., м. Пологи, вул. Зарічна,55А, адреса для листування: м. Запоріжжя, вул. Космічна,121В, ідент. код 34217047) - 1 240,50грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання та розгляд заяви про видачу наказу.
Відповідно до ст.12 ЗУ Про виконавче провадження наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом 3 (трьох) років (до 13.12.2025).
Суддя Бонк Т.Б.