overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

08.12.2022Справа № 910/9944/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) ОСОБА_4

5) ОСОБА_5

6) ОСОБА_6

7) ОСОБА_7

8) ОСОБА_8

9) ОСОБА_9

10) ОСОБА_10

11) ОСОБА_11

12) ОСОБА_12

про відшкодування 24 486 791,76 грн.

ВИКЛИКАЄ:

ОСОБА_1 , як відповідача-1 у справі, ОСОБА_2 , як відповідача-2 у справі, ОСОБА_3 , як відповідача-3 у справі, ОСОБА_5 , як відповідача-5 у справі, ОСОБА_6 , як відповідача-6 у справі, у судове засідання, у якому оголошено перерву до 19.12.22 о 15:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №11.

Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

08.12.2022Справа № 910/12100/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/12100/21

За позовомСТЕФАНО РІЧЧІ С.П.А. (STEFANO RICCI S.P.A.)
до1) Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» 2) Серджіо Россі С.П.А.
продострокове припинення в Україні дії міжнародної реєстрації
Суддя Підченко Ю.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 задоволено клопотання СТЕФАНО РІЧЧІ С.П.А. (STEFANO RICCI S.P.A.) про заміну відповідача-1 правонаступником.

ПОВІДОМИТИ:

Державній організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»- відповідачу-1

про призначення справи до розгляду у судовому засіданні на 26.01.23 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явка даних осіб у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Ю.О.Підченко
У Х В А Л А

12.12.2022Справа № 910/10578/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Банк "Портал" м. Києва про виправлення описки у рішенні господарського суду м. Києва від 28 січня 2021 р. у справі за позовом Акціонерного товариства "Банк "Портал" м. Києва до Акціонерного товариства "Перший Київський машинобудівний завод" м. Києва, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранс-Ремонт" м. Києва про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

у грудні 2022 року Акціонерне товариство "Банк "Портал" звернулося в суд з указаною заявою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в т.ч. в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вимог указаних положень закону заявник не надав доказів надсилання іншим учасникам справи (провадження) копій заяви.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин заяву відповідно до вимог ст. 170 ГПК України слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235, 245 ГПК України

у х в а л и в :

заяву Акціонерного товариства "Банк "Портал" м. Києва про виправлення описки у рішенні суду з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

08.12.2022Справа № 910/11028/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/11028/20

За позовомФонду гарантування вкладів фізичних осіб
до1) ОСОБА_1 2) ОСОБА_2
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: - Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський"
провідшкодування 742 551 210, 41 грн
Суддя Підченко Ю.О.

ПОВІДОМИТИ:

Публічному акціонерному товариству "Банк Михайлівський" - третій особі,

про призначення справи до розгляду у судовому засіданні на 21.12.22 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явка даних осіб у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Ю.О.Підченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

07.12.2022Справа № 910/15043/21 (910/3498/22)
За заявою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (04136, м. Київ, вулю Стеценка,1-А, ідентифікаційний номер 23243188)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (02094, м. Київ, вул. Пожарського,3, ідентифікаційний номер 30160757)

про стягнення 1 791 666,56 грн.

в межах справи №910/15043/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" (01103, м. Київ, вул. М. Бойчука,17, поверх2, офіс 8, ідентифікаційний номер 42248258)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (02094, м. Київ, вул. Пожарського,3, ідентифікаційний номер 30160757)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від позивача- Петруньок І.В.

від відповідача-Борух В.А.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (02094, м. Київ, вул. Пожарського, 3; ідентифікаційний код 30160757) на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б; ідентифікаційний код 23243188) 1 791 666 (один мільйон сімсот дев`яносто одну тисячу шістсот шістдесят шість) грн. 56 коп. вартості необлікованої електричної енергії, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 26 875 (двадцять шість тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Мандичев
У Х В А Л А

12.12.2022Справа № 910/9113/22

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Літом" м. Києва про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Коробецького Романа Івановича м. Дніпра до Товариства з обмеженою відповідальністю "Літом" м. Києва про стягнення безпідставно набутих коштів, ціна позову 115000 грн.,

в с т а н о в и в :

у грудні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Літом" звернулося в суд з указаною заявою.

Всупереч вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України заявник не надав доказів надсилання іншому учаснику справи (провадження) копії заяви з доданими до неї документами.

З наявного у матеріалах витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що місцезнаходження позивача є АДРЕСА_1 , а копію заяви з доданими до неї документами надіслано за адресою 49005, м. Дніпро, проспект Д. Яворницького, 5, офіс 321.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин заяву відповідно до вимог ст. 170 ГПК України слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235, 245 ГПК України

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Літом" м. Києва про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/9113/22 з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар

Додаток : заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Літом" м. Києва на ______ арк.
УХВАЛА

м. Київ

08.12.2022Справа № 910/11428/22

за позовомАкціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Київський вентиляційний завод"
простягнення 29 923 803,96 грн
Суддя Підченко Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/11428/22 за позовом Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський вентиляційний завод" про стягнення 29 923 803, 96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем виконані роботи за договором підряду № 2019/д/ОГЭ/1049 від 17/09/2019 не в повному обсязі та з порушенням строків.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, при виготовленні ухвал Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 та 06.12.2022 допущено технічні описки, а саме вказано невірне найменування відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський вентиляторний завод" замість правильного - Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський вентиляційний завод".

Враховуючи викладене, на підставі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, допущені в ухвалах Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 та 06.12.2022 технічні описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в ухвалах Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 та 06.12.2022 у справі № 910/11428/22 допущені технічні описки в частині найменування відповідача та вважати правильним - Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський вентиляційний завод".

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвал Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 та 06.12.2022 у справі № 910/11428/22.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

07.12.2022Справа № 910/21835/21
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від боржника - не з`явилися,

від АТ КБ «Приватбанк» - Андріїшина Н.П.,

від АТ «Банк Кредит Дніпро» - Лисенко В.М.,

керуюча реструктуризацією - Юрченко О.М.

Керуючись ст. ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/21835/21 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :

- Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» з грошовими вимогами на суму 211 487,82 грн., з яких 4 962,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 206 525,82 грн. - вимоги другої черги;

- Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» з грошовими вимогами на суму 39 859,09 грн., з яких 4 962,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 34 897,09 грн. - вимоги другої черги;

- Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» з грошовими вимогами на суму 89 045,92 грн., з яких 4 962,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 84 083,92 грн. - вимоги другої черги.

2. Зобов`язати керуючу реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Визначити дату проведення зборів кредиторів боржника: 19.12.2022.

4. Керуючій реструктуризацією боржника у строк до 16.01.2023 подати до Господарського суду м. Києва план реструктуризації боргів боржника.

5. Визначити дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 25.01.23 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та керуючому реструктуризацією.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

09.12.2022Справа № 910/8863/22

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О. розглянувши

позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПЕЙНТ ТРЕЙД"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЛІКСІ ЕНТЕРПРАЙЗ СОЛЮШН"

про стягнення 54047,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПЕЙНТ ТРЕЙД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЛІКСІ ЕНТЕРПРАЙЗ СОЛЮШН" про стягнення 54047,23 грн. заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2022 вказану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень №310 та №329, ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.09.2022 було вручено позивачу 12.10.2022 та 13.10.2022.

Таким чином, строк на усунення недоліків становив до 18.10.2022 включно.

Позивач вимоги ухвали суду від 19.09.2022 у визначений судом строк не виконав.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи викладене, позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПЕЙНТ ТРЕЙД" підлягає поверненню.

Згідно із ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПЕЙНТ ТРЕЙД" повернути заявнику.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

09.12.2022Справа № 910/8202/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до Аграрного фонду

про стягнення 176754,82 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Аграрного Фонду про стягнення 176754,82 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.11.2022 у справі №910/8202/22 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Аграрного Фонду (01001, м. Київ, вулиця Грінченка, буд. 1, ідентифікаційний код 33642855) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315, ідентифікаційний код 38039872) суму 3% річних у розмірі 176754 (сто сімдесят шість сімсот п`ятдесят чотири) грн 82 коп., судовий збір у розмірі 2651 (дві тисячі шістсот п`ятдесят одну) грн. 32 коп.

При виготовленні повного тексту рішення від 17.11.2022 № 910/8202/22 судом було допущено описку в рішенні суду. Помилково було зазначено найменування позивача "Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Ніко-Тайс"" та "Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс"" замість вірного - "Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищезазначене суд вбачає підстави для виправлення описок в рішенні суду від 17.11.2022 № 910/8202/22 з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описки, допущені у рішенні Господарського суду міста Києва від 17.11.2022 № 910/8202/22.

2. В рішенні Господарського суду міста Києва від 17.11.2022 № 910/8202/22 зазначити вірне найменування позивача: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"".

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2022 № 910/8202/22.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.

Суддя І. В.Усатенко
У Х В А Л А

09.12.2022Справа № 910/13036/22

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Техенерго" м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Соул" м. Києва про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2022 року Приватне акціонерне товариство "Техенерго" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою суду від 29 листопада 2022 р. було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

30 листопада 2022 р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Всупереч вимог ст. 74 ГПК України позивачем не надано суду належних доказів, які б свідчили про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження на підставі ч. 4 ст. 250 ГПК України слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 232-235, 252 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Техенерго" м. Львова про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар