ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2022 Справа № 914/3085/22

Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

ВСТАНОВИВ:

07.12.2022 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 3337 від ОСОБА_1 надійшла заява про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено перелік документів, що додаються до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Згідно із абз. 3 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 липня - 2600 гривень, з 1 грудня - 2684 гривні.

Таким чином, враховуючи дату надіслання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на адресу Господарського суду Львівської області (28.11.2022 р.), до заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність повинні бути додані докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією у розмірі 39840 грн. 00 коп.

До заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність не додано доказів авансування на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області винагороди керуючому реструктуризацією у розмірі 39840 грн. 00 коп.

Натомість, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 додано заяву арбітражного керуючого Даніліна Сергія Володимировича про згоду на участь у даній справі та угоду про оплату винагороди арбітражного керуючого від 22.11.2022 р., укладену між арбітражним керуючим ОСОБА_2 та Сіренко Оленою Миколаївною.

Проаналізувавши вказане, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Кодексом України з процедур банкрутства чи іншим нормативно-правовим актом не передбачено можливості розстрочення, відстрочення чи звільнення ініціатора провадження у справі про неплатоспроможність від авансування винагороди арбітражному керуючому.

У постанові Верховного Суду від 19.11.2020 р. у справі № 910/726/20 зазначено, що законодавцем обрано спосіб врегулювання неплатоспроможності фізичної особи виключно за заявою боржника. При цьому, Законом України «Про судовий збір» не передбачено сплати судового збору за подання заяви фізичною особою про порушення справи про банкрутство. Зазначене обґрунтовує виконання державою свого позитивного обов`язку забезпечення доступу неплатоспроможних фізичних осіб до правосуддя у справах про банкрутство у спосіб не встановлення для таких фізичних осіб ставок судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. Разом з тим, законодавцем не передбачено жодних альтернативних можливостей авансуванню на депозитний рахунок суду оплати послуг керуючого реструктуризацією за три місяці виконання ним повноважень, що є гарантією з боку держави оплати праці цією особи на час формування реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство та відповідає гарантіям на оплату праці відповідно до частин другої, шостої статті 43 Конституції України.

Зазначене не позбавляє можливості боржника (фізичної особи) укласти угоду з арбітражним керуючим, який погодиться на умовах відстрочення оплати до реалізації майна боржника виконувати повноваження керуючого реструктуризацією у справі про банкрутство цієї особи та відповідного звернення обох осіб (боржника та арбітражного керуючого) до суду про призначення його керуючим реструктуризацією у справу про банкрутство фізичної особи, яке подається разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. Місцевий суд може розглянути подані документи, як альтернативу мирного врегулювання правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому, та прийняти відповідне рішення про можливість задоволення заяви боржника, дослідивши всю сукупність наданих ним доказів на обґрунтування неплатоспроможності фізичної особи.

Верховний Суд звертає увагу, що Кодекс України з процедур банкрутства та інші норми законодавства не передбачають права боржника бути звільненим від авансування винагороди арбітражному керуючому при поданні такої заяви, як не передбачають можливості відстрочення чи розстрочення заявнику в авансуванні такої винагороди.

Відповідно до розділу 2 Угоди про оплату винагороди арбітражного керуючого від 22.11.2022 р., укладеної між арбітражним керуючим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розмір авансування винагороди керуючому реструктуризацією становить 39840 грн. (п. 2.1.). Сторони дійшли згоди оплачувати основну грошову винагороду арбітражного керуючого, передбачену в п. 2.1. Угоди, протягом 3 (трьох) місяців (з розподілом на 6 платежів) в порядку та у відповідності до Кодексу України з процедур банкрутства та умов цієї Угоди з дня призначення арбітражного керуючого ОСОБА_2 керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність Боржника (п. 2.2.). Сума місячного платежу перераховується згідно наступного графіку встановленого за домовленістю сторін та становить: перший платіж 13000 грн. в останній календарний день першого повного місяця після призначення керуючого реструктуризації; другий платіж 13420 грн. - в останній календарний день другого повного місяця після призначення керуючого реструктуризації; третій платіж 13420 грн. - в останній календарний день третього повного місяця після призначення керуючого реструктуризації (п. 2.3.). Зобов`язання боржника зі сплати чергового платежу вважаються виконаними за умови надходження на рахунок арбітражного керуючого коштів у строк та сумі, що встановлена цим Договором (п.2.4.).

Суд зазначає, що нормами абз. 6 ч. 2 ст. 30 та п. 12 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено авансування саме на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією, а не сплати такої винагороди на рахунок арбітражного керуючого.

Крім того, Угодою про оплату винагороди арбітражного керуючого від 22.11.2022 р. встановлено розстрочення оплати послуг арбітражного керуючого на 3 платежі, а саме: перший платіж 13000 грн. в останній календарний день першого повного місяця після призначення керуючого реструктуризації; другий платіж 13420 грн. - в останній календарний день другого повного місяця після призначення керуючого реструктуризації; третій платіж 13420 грн. - в останній календарний день третього повного місяця після призначення керуючого реструктуризації. Проте, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не додано доказів можливості заявника сплачувати такі щомісячні платежі, оскільки в доданому до заяви проекті плану реструктуризації боргів зазначено, що різниця між доходами ОСОБА_1 та її витратами на проживання в місяць становить приблизно 3600 грн.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 р. у справі «Пелевін проти України» та від 30.05.2013 р. у справі «Наталія Михайленко проти України», право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Тобто, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 30, 37, 113, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк у десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а саме: надати докази авансування на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

3. У разі невиконання даної ухвали у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Цікало А.І.