номер провадження справи 18/34/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2022 справа № 337/2055/20

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воронезька 16" (вулиця Воронезька, буд. 16, м. Запоріжжя, 69114)

до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про зобов`язання вчинити певні дії

Господарський суд Запорізької області у складі судді Левкут В.В.

при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.

від позивача: Коломоєць І.В. , ордер АР № 1086461 від 21.02.2022, свідоцтво № 1085 від 28.08.2015, посвідчення № 1085 від 28.08.2015, адвокат

від відповідача: не з`явився

У травні 2020 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воронезька 16" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

У лютому 2021 року ОСББ "Воронезька 16" звернулось до суду із заявою про відмову від частини позовних вимог, в якій зазначило, що у зв`язку з частковим виконанням відповідачем позовних вимог (повернення печатки), об`єднання співвласників вважає за необхідне заявити про відмову від них у частині зобов`язання передати печатку.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2021 року прийнято відмову від частини позову. Провадження за позовом ОСББ "Воронезька 16" до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії в частині зобов`язання передання печатки закрито.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 30 червня 2021 року, в задоволені позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСББ "Воронезька 16" на її користь витрат на професійну правничу допомогу. Стягнено з ОСББ "Воронезька 16" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11500,00 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 грудня 2021 року частково задоволено касаційну скаргу ОСББ "Воронезька 16", подану адвокатом Коломоєць І.В., скасовані рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2021 року, додаткове рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2021 року та постанова Запорізького апеляційного суду від 30 червня 2021 року, закрито провадження у справі № 337/2055/20 за позовом ОСББ "Воронезька 16" до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії. Роз`яснено ОСББ "Воронезька 16", що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду та протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення, об`єднання співвласників може звернутися до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.12.2021 у справі № 337/2055/20 справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воронезька 16" до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії передано до Господарського суду Запорізької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2022 справу № 337/2055/20 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 15.03.2022 після усунення обставин, що зумовили залишення позову без руху, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №337/2055/20, присвоєно справі номер провадження 18/34/22, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. У зв`язку з запровадженням воєнного стану на території України та веденням бойових дій на території Запорізької області позовне провадження відкрито без визначення дати проведення підготовчого засідання; зазначено, що про дату, час та місце проведення підготовчого засідання учасників судового процесу буде повідомлено Господарським судом Запорізької області відповідною ухвалою додатково.

Ухвалою суду від 01.09.2022 суд поновив процесуальні строки розгляду справи та призначив підготовче засідання на 27.09.2022, також запропоновано відповідачу надати у строк, що не перевищує 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; запропоновано позивачу у строк - протягом 5 днів з дня отримання відзиву (у разі його отримання) надати суду відповідь на відзив.

Від позивача 27.09.2022 до суду надійшла заява про долучення доказів, в якій позивач просив суд застосувати судову практику, висловлену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.05.2021 у справі № 759/9008/19.

Ухвалою від 27.09.2022 підготовче засідання відкладалось на 25.10.2022. Ухвалою від 25.10.2022 підготовче провадження закрито, розгляд справи по суті призначено на 29.11.2022.

В судовому засіданні 29.11.2022 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник позивача у судовому засіданні 29.11.2022 підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про відмову від частини позовних вимог. Також представник позивача заявив про надання доказів понесення судових витрат протягом п`яти днів з моменту проголошення рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що після звільнення з посади голови правління ОСББ «Воронезька 16» ОСОБА_1 на вимогу ОСББ надала оригінали деяких документі за списком з 18 пунктів, однак серед них відсутні наступні запитувані оригінали: печатка ОСББ, всі договори (цивільно-правові та ін.) в яких стороною є ОСББ, договори з банківськими установами та іншими юридичними особами, звітність, договори та накази щодо найманих працівників ОСББ, документація бухгалтерського обліку ОСББ, протоколи загальних зборів та правління ОСББ з часу його створення, а також інші документи, речі та предмети, які стосуються діяльності об`єднання. За доводами позивача, відсутність вказаних документів, що належать ОСББ, перешкоджає господарській діяльності ОСББ, так як новому керівництву невідомо про зобов`язання юридичної особи, за невиконання яких можуть бути спричинені збитки, порушені права юридичних та фізичних осіб.

З урахуванням прийнятої судом відмови від частини позовних вимог позивач просить суд: зобов`язати ОСОБА_1 протягом трьох робочих днів з моменту набрання рішенням суду законної сили, передати керівнику ОСББ "Воронезька 16" всі офіційні документи ОСББ "Воронезька 16" в оригіналі, в тому числі: договори (цивільно-правові, з банківськими установами та іншими юридичними особами та ін.), в яких стороною є ОСББ "Воронезька 16", звітність та накази ОСББ "Воронезька 16", документацію бухгалтерського обліку, протоколи загальних зборів та членів правління ОСББ "Воронезька 16" з часу його створення, а також інші документи, речі та предмети, які стосуються діяльності об`єднання шляхом підготовки акту приймання-передавання із супровідною текстовою документацією та зазначенням «Кількість аркушів» у паперовому вигляді за описом та передання за місцезнаходженням юридичної особи у робочі дні, не раніше восьмої і не пізніше двадцятої години. Посилаючись на приписи ст.ст. 15, 16, 316, 325, 328, 392 Цивільного кодексу України, позивач просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судові засідання не з`являвся.

Натомість, шляхом застосування підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 24.10.2022 відповідач звернулась з клопотанням, в якому, посилаючись на неотримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками та необхідність у правовій допомозі, просила суд надати копію ухвали про відкриття провадження у справі, надати можливість ознайомитись з матеріалами справи, встановити судом строк для підготовки та подання відзиву по справі та розгляд справи призначити на іншу дату та час. Клопотання відповідача судом задоволення частково в частині надання можливості ознайомлення з матеріалами справи. Відносно надання копії ухвали суду про відкриття провадження у справі суд відзначив, що відповідно до довідки з Діловодства спеціалізованого суду про доставку електронного листа документ в електронному вигляді - ухвалу про відкриття провадження у справі від 15.03.2022 у справі № 337/2055/20 доставлено до електронного кабінету одержувачу ОСОБА_1 15.03.2022. Відносно неотримання позовної заяви, необхідність отримання правової допомоги та встановлення судом строку на подання відзиву суд зазначив, що справа розглядалась Хортицьким районним судом м. Запоріжжя з травня 2020 року і в межах цього розгляду відповідачем надавався відзив на позов, представник відповідача брав участь у судових засіданнях, отже відповідач із позовом ознайомлений і мав можливість надати свої заперечення. Також судом повідомлено, що відповідач не позбавлений можливості надання суду своїх додаткових пояснень з обґрунтуванням поважності причин ненадання їх у підготовчому засіданні.

Представник відповідача для ознайомлення з матеріалами справи до суду не з`явився, пояснень при розгляді справи господарським судом та/або письмових заперечень не надавав.

В наданому при первісному розгляді справи відзиві відповідач зазначала, що не може здійснити передачу зазначених позивачем документів через відсутність таких документів у відповідача. Органом, що є відповідальним за ведення діловодства в ОСББ є Правління, відповідно до ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків», та Статуту ОСББ «Воронезька 16». Організація діловодства в установах покладається на самостійні структурні підрозділи з діловодства (документаційного забезпечення), загальні відділи, канцелярії тощо або особу, відповідальну за діловодство в установі, - секретаря, діловода. Такі рішення правлінням не приймались, не дивлячись на те, що відповідач неодноразово вказувала на необхідність прийняття таких рішень членам правління на засіданнях. У зв`язку з чим відповідачем видано наказ про порядок зберігання документів, де було визначено місце зберігання документів - технічний поверх у першому під`їзді дому за адресою АДРЕСА_2 (ОСББ «Воронезька 16»). До 24.04.2020 усі документи (окрім трудової книжки відповідача та трудової книжки двірника, що була передана їй під розписку) зберігались на технічному поверсі за металевою решіткою. Відповідач відзначила, що 04.05.2020 нею надіслано лист «досудова - претензія - позовна заява» із вимогою змінити підстави та причини її звільнення та виплатити належну їй суму вихідної допомоги, до якої додано оригінали усіх документів, які на той момент знаходились у відповідача. Окрім того, у поштову скриньку ОСОБА_3 (квартира № 48 ) покладено усі ключі, які були наявні у відповідача, про що зроблено надпис на конверті. Документ, який позивач називає «Вимога ОСББ» від 22.05.2020, відповідачем не отримувався, докази отримання зазначеного листа позивач не надавав. За доводам відповідача, позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів наявності у відповідача відповідних документів ОСББ «Воронезька 16». Відповідач просила в позові відмовити.

Від позивача 25.10.2022 до суду надійшли письмові пояснення, в яких позивач звернув увагу суду, що з інших судових справ, зокрема зі справи № 337/4146/20, стало відомо, що відповідачем до матеріалів справи надано копії документів ОСББ «Воронезька 16» (згідно наведеному переліку); із особистого кабінету ОСББ вбачається про нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відповідно до відомостей з ЄДР ОСББ є співзасновником Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Запоріжжя», до якої також здійснювались перерахування коштів. Наведене, за твердженням позивача, свідчить про наявність у відповідача цивільно-правових документів ОСББ. Вимога позивача надати зазначені документи відповідачем залишена без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, 06.05.2016 внесено запис про реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воронезька 16».

Наказом № 1-к від 24.04.2020 ОСОБА_1 звільнено з посади голови правління ОСББ «Воронезька 16» з дати внесення змін про юридичну особу - 24 квітня 2020 року, на підставі п. 9 ст. 36 КЗпП України.

Повідомленням від 28.04.2020 ОСОБА_1 повідомлено про звільнення та про необхідність в триденний строк передати голові ОСББ «Воронезька 16» документи: Статут ОСББ, печатку ОСББ, всі договори (цивільно-правові та ін.) в яких сторонню є ОСББ за весь час існування, договори з банківськими установами та іншими юридичними особами, всю звітність (фінансову, податкову, господарську та ін.) ОСББ з часу його створення, договори накази щодо найманих працівників ОСББ, всю документацію бухгалтерського обліку ОСББ з часу його створення, протоколи загальних зборів та правління ОСББ з часу його створення, ключі від підвалу та даху будинку ОСББ, а також інші документи, ключі, речі та предмети, які стосуються діяльності та належать ОСББ.

Як зазначив позивач, ОСОБА_1 04.05.2020 направила на адресу ОСББ поштовим засобом зв`язку оригінали деяких документі за списком з 18 пунктів, однак серед них відсутні наступні запитувані оригінали: печатка ОСББ, всі договори (цивільно-правові та ін.) в яких сторонню є ОСББ, договори з банківськими установами та іншими юридичними особами, звітність, договори та накази щодо найманих працівників ОСББ, документація бухгалтерського обліку ОСББ, протоколи загальних зборів та правління ОСББ з часу його створення, а також інші документи, речі та предмети, стосуються діяльності об`єднання.

Позивачем 22.05.2020 направлено відповідачу повторну вимогу про повернення: печатки ОСББ, всіх договорів (цивільно-правових та ін.) в яких сторонню є ОСББ за весь час існування, договорів з банківськими установами та іншими юридичними особами, всієї звітності (фінансової, податкової, господарської та ін.) ОСББ з часу його створення, договорів чи наказів щодо найманих працівників ОСББ, всієї документації бухгалтерського обліку ОСББ з часу його створення, протоколів загальних зборів та правління ОСББ з часу його створення, ключів від підвалу та даху будинку ОСББ, а також інших документи, ключів, речей та предметів, які стосуються діяльності та належать ОСББ, а також: всіх договорів (цивільно-правових та ін.) АСОЦІАЦІЇ ОБ`ЄДНАНЬ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНИХ БУДИНКІВ «ЗАПОРІЖЖЯ» з ОСББ «ВОРОНЕЗЬКА 16» укладених з 04.07.2017 по 15.05.2020; актів виконаних робіт за всіма договорами між АСОЦІАЦІЄЮ ОСББ «ЗАПОРІЖЖЯ» та ОСББ «ВОРОНЕЗЬКА 16», актів звірки розрахунків, розрахункових документів, а також всіх інших документів, що пов`язані з господарською діяльністю та правовідносинами між АСОЦІАЦІЄЮ ОСББ «ЗАПОРІЖЖЯ» та ОСББ «ВОРОНЕЗЬКА 16»; Статуту АСОЦІАЦІЇ ОСББ «ЗАПОРІЖЖЯ»; всіх протоколів (в тому числі установчих) зборів АСОЦІАЦІЇ ОСББ «ЗАПОРІЖЖЯ», які проходили за участі ОСББ «ВОРОНЕЗЬКА 16» з 04.07.2017 по 15.05.2020; повідомлень про діючі зобов`язання ОСББ «ВОРОНЕЗЬКА 16» перед АСОЦІАЦІЄЮ ОСББ «ЗАПОРІЖЖЯ» та підтверджуючих документів; повідомлень про діючі зобов`язання АСОЦІАЦІЇ ОСББ «ЗАПОРІЖЖЯ» перед ОСББ «ВОРОНЕЗЬКА 16».

Повторна вимога відповідачем не виконана.

Підставою для звернення з позовом до суду позивач зазначив невиконання відповідачем обов`язку щодо передачі оригіналів наявної у неї документації щодо господарської діяльності ОСББ «Воронезька 16» після її звільнення новому керівництву ОСББ.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Спір, що виник з корпоративних правовідносин, тобто пов`язаних зі створенням, діяльністю, управлінням господарського товариства (ОСББ), підлягає розгляду господарським судом.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воронезька 16» є юридичною особою та діє на підставі Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Статуту та документів, прийнятих на загальних зборах співвласників або правління ОСББ.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання.

За змістом п. 12 розділу ІІІ Типового статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (надалі - Статут ОСББ), затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства 27 серпня 2003 року № 141 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23 вересня 2015 року № 238), виконавчим органом об`єднання є правління, яке обирається і підзвітне загальним зборам. Правління здійснює керівництво поточною діяльністю об`єднання та має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених цим Статутом.

Відповідно до п. 14 розділу ІІІ Статуту ОСББ до компетенції правління належать: підготовка кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно із законодавством; розпорядження коштами об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об`єднання кошторису; укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням; ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об`єднання; скликання та організація проведення загальних зборів співвласників або зборів представників; призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення.

Пунктом 16 розділу ІІІ Статуту ОСББ визначено, що правління зі свого складу обирає голову правління та його заступника. На виконання своїх повноважень голова правління: веде засідання правління, якщо правління не доручило ведення засідання іншому члену правління; забезпечує виконання рішень загальних зборів та рішень правління; діє без доручення від імені об`єднання та укладає в межах своєї компетенції договори і вчиняє інші правочини відповідно до рішень правління; розпоряджається коштами об`єднання відповідно до затвердженого кошторису та рішень правління, має право першого підпису фінансових документів об`єднання; наймає на роботу в об`єднання працівників та звільняє їх, застосовує до них заходи заохочення та накладає стягнення, видає обов`язкові для працівників об`єднання накази у сфері трудових правовідносин; за рішенням правління видає довіреності на представництво інтересів об`єднання іншим особам; відкриває і закриває рахунки об`єднання в банківських установах та інших фінансових установах, підписує банківські та інші фінансові документи; відповідно до рішень правління здійснює інші дії, спрямовані на досягнення мети та завдань об`єднання.

Отже, голова правління ОСББ є посадовою особою ОСББ та його виконавчим органом, здійснює управління поточною діяльністю товариства після обрання на цю посаду.

Згідно із частиною третьою статті 167 ГК України корпоративними відносинами є відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи, має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності, передбачені законом і статутними документами.

Корпоративні права учасників товариства є об`єктом захисту, визначеного статтею 13 Конституції України, зокрема, у спосіб, передбачений частиною третьою статті 99 ЦК України, згідно з якою повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

У мотивувальній частині Рішення № 1-рп/2010 Конституційного Суду України від 12 січня 2010 року у справі № 1-2/2010 за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний фінансово-правовий консалтинг» про офіційне тлумачення частини третьої статті 99 ЦК України зазначено, що реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством.

Припинення повноважень члена виконавчого органу товариства відповідно до частини третьої статті 99 ЦК України є дією уповноваженого органу товариства, спрямованою на унеможливлення здійснення членом його виконавчого органу управлінської діяльності. Необхідність такої норми зумовлена специфічним статусом члена виконавчого органу, який отримав від уповноваженого органу товариства право на управління. За природою корпоративних відносин, юридичній особі приватного права, органу управління, учасникам товариства має бути надано можливість у будь-який час оперативно відреагувати на дії особи, яка здійснює представницькі функції зі шкодою (чи можливою шкодою) для інтересів товариства, шляхом позбавлення її відповідних повноважень.

Згідно до вимог ст. 8 Закону України «Про бухгалтерських облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.

Частинами 3, 6 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерських облік та фінансову звітність в Україні», передбачено, що відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів. Керівник підприємства зобов`язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів.

Відповідно до пункту 1 розділу XV Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 22 червня 2015 року за № 736/27181, під час зміни керівника установи наявність і стан документів (справ), що знаходяться в діловодстві структурних підрозділів та в архіві, а також облікових документів та довідкового апарату до них відбиваються окремим розділом в акті приймання-передавання установи. Відповідно до облікових даних служби діловодства та архіву в акті наводяться окремо кількість документів, що знаходяться в діловодстві, та кількість справ, що зберігаються в архіві, у тому числі кількість справ, що внесені до Національного архівного фонду.

Отже, колишній керівник (голова правління) за актом приймання-передавання має передати новопризначеному керівнику всі документи, які знаходяться в діловодстві ОСББ.

Враховуючи вищенаведене, саме на голову правління, як на керівника, покладена відповідальність за організацію бухгалтерського обліку, забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах та збереження оброблених документів, регістрів і звітності.

У зв`язку з викладеним, позивач вправі вимагати усунення перешкод у виконанні його діючим головою правління своїх обов`язків, шляхом надання йому доступу та можливості користуватись документами ОСББ, а колишній голова правління не вправі утримувати такі документи у себе.

Із змісту ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 20 ГК України слідує, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб та в порядку, що встановлений договором або законом. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів в тому числі є примусове виконання обов`язку в натурі.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до вимог ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно до вимог ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Статтею 387 ЦК України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

За визначенням ст. 391 ЦК України, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи викладене, обов`язком відповідача є передача позивачу оригіналів усіх документів, що стосуються діяльності ОСББ «Воронезька 16», у зв`язку із чим вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відносно посилання відповідача на те, що вона не може здійснити передачу зазначених позивачем документів через відсутність таких документів суд відзначає, що з часу створення ОСББ та до моменту її звільнення саме на відповідача, як відповідальну особу, покладалось зобов`язання щодо збереження документів господарської діяльності ОСББ.

Подібна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.05.2021 у справі № 759/9008/19.

Враховуючи, що позивачем заявлено вимоги про повернення колишнім головою правління установчих, бухгалтерських та інших документів щодо діяльності та управління господарською організацією ОСББ і такі вимоги безпосередньо пов`язані з можливістю здійснення керівництва ОСББ, а самим ОСББ - можливістю ведення господарської діяльності, суд визнав позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідач визнані судом обґрунтованими позовні вимоги не спростував, доказів, які могли б свідчити про належне виконання ним обов`язку щодо передачі оригіналів документів, які стосуються господарської діяльності ОСББ, або звільнення її від такого обов`язку, не надала.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судовий збір на підставі пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 123, 129, 233, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) протягом трьох робочих днів з моменту набрання рішенням суду законної сили, передати керівнику ОСББ «ВОРОНЕЗЬКА 16» всі офіційні документи ОСББ «ВОРОНЕЗЬКА 16» в оригіналі, в тому числі: договори (цивільно-правові, з банківськими установами та іншими юридичними особами та ін.), в яких сторонню є ОСББ «ВОРОНЕЗЬКА 16», звітність та накази ОСББ «ВОРОНЕЗЬКА 16», документацію бухгалтерського обліку, протоколи загальних зборів та членів правління ОСББ «ВОРОНЕЗЬКА 16» з часу його створення, а також інші документи, речі та предмети, які стосуються діяльності ОСББ «ВОРОНЕЗЬКА 16» шляхом підготовки акту приймання-передавання із супровідною текстовою документацією та зазначенням «Кількість аркушів» у паперовому вигляді за описом та передання за місцезнаходженням юридичної особи у робочі дні, не раніше восьмої і не пізніше двадцятої години.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воронезька 16" (вул. Воронезька, буд. 16, м. Запоріжжя, 69114; ідентифікаційний код 40468137) 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну грн. 00 коп.) судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено, оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 240, 241 ГПК України 13.12.2022.

Суддя В.В. Левкут