ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" листопада 2022 р. м. Житомир Справа № 906/652/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом: Громадської організації "Садівницьке товариство "Соколовське"

до ОСОБА_1

про стягнення 114600,00 грн.

Присутні:

від позивача: Гаращук В.М. - керівник;

Вірьовкін О.І. - адвокат, ордер серії АМ № 1007215 від 24.12.2020;

від відповідача: Шут П.Г.

Вернидуб Д.В. - адвокат, ордер серії АМ № 1010436 від 07.12.2021.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення грошових коштів в сумі 114600,00 грн., отриманих Шут П.Г. з каси, як головою ГО "Садівницьке товариство "Соколовське" під звіт.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач звітів про використання коштів не подав, грошові кошти в касу не повернув.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 15.06.2021 прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 23.09.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/652/21 до судового розгляду по суті.

В послідуючому ухвалою суду від 25.07.2022 постановлено перейти із стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження у справі №906/652/21; призначено підготовче засідання.

28.10.2022 до суду від позивача надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи, доручивши проведення експертам ТОВ "Київська незалежна судово-експертна установа" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 172 оф. 813), на вирішення яких поставити:

- Чи підтверджується документально матеріальна шкода (збитки) в розмірі 114600,00 грн., спричинені ГО "Садівницьке товариство "Соколовське" внаслідок необґрунтованого використання коштів підзвітною особою - головою організації Шутом П.Г., виданих з каси під звіт протягом 2017-2019 років?

Оплату послуг позивач просив покласти пропорційно на позивача та відповідача.

21.11.2021 на адресу суду повернувся примірник ухвали від 28.10.2022, який направлявся позивачу з відміткою пошти "закінчення терміну зберігання".

28.11.2022 до суду надійшли заперечення на клопотання про призначення судової експертизи, відповідно до яких відзначив, що з урахуванням положень п. 1.1. розділу III "Економічна експертиза" Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень основними завданнями експертизи документів бухгалтерського обліку оподаткування і звітності є визначення документальної обґрунтованості розміру нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів на підприємствах, в установах, організаціях і їх структурних підрозділах та періоду їх утворення. Також вважав вірним сформулювати питання судовому експерту в наступні редакції:

- Чи підтверджується документально та чи відображений в регістрах бухгалтерського обліку ГО "Садівницьке товариство "Соколовське" за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 заявлений у позовних вимогах позивача розмір непрозвітованих коштів в сумі 114600,00 грн., отриманих в підзвіт головою правління Шутом П.Г. з врахуванням наявних в матеріалах справи та бухгалтерії ГО "Садівницьке товариство "Соколовське" звітів про використання коштів, отриманих в підзвіт та відповідних підтверджуючих документів до них?

Представники позивача в судовому засіданні підтримали клопотання про призначення судової експертизи.

Представник відповідача не заперечував проти призначення судової експертизи, проте питання вважав за необхідне поставити саме в запропонованій ним (в запереченнях) редакції.

Щодо пропозиції судді призначити виконання судової експертизи експертами Житомирського відділення КНДІСЕ, представник позивача заперечував.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання ГО "Садівницьке товариство "Соколовське" (вх. № 01-44/1205/22 від 28.10.2022), враховуючи наступне.

В пунктах 1-2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" зазначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як зазначив позивач, відповідач не надав жодних належно оформлених (або/чи не належно оформлених первинних, касових) документів в підтвердження використання коштів позивача і відповідно до Порядку складання Звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, який затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 28.09.2015 № 841, зобов`язаний їх повернути позивачу.

Саме з метою встановлення суми невідзвітованих коштів, отриманих головою ГО "СТ "Соколовське", позивач просить призначити судову експертизу.

За приписами ст. 99 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При вирішення питання про призначення у справі судової експертизи суд враховує практику Європейського суду з прав людини ( ч. 4 ст. 11 Кодексу).

Відповідно ст. 1 ЗУ "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Як зазначено в абз. 2 ч. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 №4, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Компетенцією національних судів є вирішення того, чи необхідно звертатися за зовнішньою порадою (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013).

Суд, проаналізувавши матеріали справи, приймаючи до уваги місця реєстрації сторін вважає доцільним доручити проведення судової експертизи у справі експертній установі - Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( ч. 3 ст. 99 Кодексу).

Питання , з яких має бути проведена експертиза, визначається судом ( ч.ч. 4 та 5 ст. 99 Кодексу).

Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

Враховуючи пояснення представників сторін та положення Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, суд вважає за необхідне питання експерту викласти в наступній редакції: "Чи підтверджується документально та чи відображений в регістрах бухгалтерського обліку ГО "Садівницьке товариство "Соколовське" за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 заявлений у позовних вимогах позивача розмір непрозвітованих коштів в сумі 114600,00 грн., отриманих в підзвіт головою правління Шутом П.Г. з врахуванням наявних в матеріалах справи та бухгалтерії ГО "Садівницьке товариство "Соколовське" звітів про використання коштів, отриманих в підзвіт та відповідних підтверджуючих документів до них?"

Згідно ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч.6 ст.100 ГПК України).

На час проведення у справі судової економічної експертизи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі згідно п. 2 ч. 1 ст. 228 Кодексу).

Керуючись ст.ст. 227, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ГО "Садівницьке товариство "Соколовське" (вх. № 01-44/1205/22 від 28.10.2022) про призначення судової експертизи задовольнити частково.

2. Призначити у справі № 906/652/21 судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі - Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20).

3. На вирішення судового експерта поставити наступне питання:

- Чи підтверджується документально та чи відображений в регістрах бухгалтерського обліку ГО "Садівницьке товариство "Соколовське" за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 заявлений у позовних вимогах позивача розмір непрозвітованих коштів в сумі 114600,00 грн., отриманих в підзвіт головою правління Шутом П.Г. з врахуванням наявних в матеріалах справи та бухгалтерії ГО "Садівницьке товариство "Соколовське" звітів про використання коштів, отриманих в підзвіт та відповідних підтверджуючих документів до них?

4. Якщо експерт під час проведення експертизи виявить факти, що мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини.

5. Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Для проведення судової економічної експертизи направити експертній установі матеріали справи № 906/652/21.

7. Зобов`язати ГО "Садівницьке товариство "Соколовське" здійснити попередню оплату вартості проведення судової експертизи. Докази оплати надати суду.

8. Зобов`язати учасників судового процесу на вимогу експертів надати всі документи необхідні для проведення експертизи.

9. Про результати проведення експертизи та поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені додатково.

10. Провадження по справі №906/652/21 зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України та п. 17.5) Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено: 09.12.2022.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)

4 - Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20) (рек. з повід.)