ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2022 Справа № 914/2720/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» (Вх. № 3233 від 29.11.2022) у справі

за позовом: Керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області, м. Львів

в інтересах держави в особі Позивача: Львівський обласний центр зайнятості, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут», м. Львів

про: визнання недійсними додаткових договорів до договору та стягнення 121 520,30 грн

без виклику представників сторін,

встановив:

Керівник Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області в інтересах держави в особі Позивача Львівського обласного центру зайнятості звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» про визнання недійсними додаткових договорів до договору та стягнення 121 520,30 грн.

Ухвалою від 31.10.2022 суд відкрив провадження у справі та призначив розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив розгляд справи на 29.11.2022.

В обґрунтування позовних вимог, Керівник Франківської окружної прокуратури зазначає, що укладаючи додаткові договори № 1 від 01.02.2021, № 2 від 01.03.2021 та № 3 від 31.03.2021 до Договору № 41АВ797-65-21/1 від 04.01.2021 між Львівським обласним центром зайнятості та ТОВ «Львівгаз збут», сторонами збільшено ціну за товар: «Газове паливо (Природній газ)», а кількість товару зменшено від початкової кількості, зазначеної в договорі постачання природного газу № 41АВ797-65-21/1 від 04.01.2021, відтак остаточна ціна стала вищою за ті пропозиції, які пропонували інші учасники під час проведення торгів.

Таким чином, укладення Львівським обласним центром зайнятості додаткових угод зі збільшенням ціни за товар не відповідає принципу максимальної економії та ефективності, а також вчинено з порушенням вимог ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Враховуючи підняття ціни на природний газ, різниця від початкової ціни склала 121 520,30 грн.

29 листопада 2022 року до Господарського суду Львівської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут».

Позивач за зустрічним позовом обґрунтовує свої вимоги тим, що дійсно ТОВ Львівгаз Збут у результаті проведеної процедури закупівлі відкриті торги через електронну систему закупівель «Ргоzогго» укладено з Львівським обласним центром зайнятості Договір постачання природного газу № 41АВ797-65-21/1 від 04 січня 2021 року.

Відповідно до п. 1.1 Договору, Постачальник зобов`язується передати у власність Споживачу у 2021 природний газ, а Споживач зобов`язується прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені Договором.

Річний плановий обсяг постачання газу - до 228,0 тис.куб.м. (п. 1.2 Договору).

Планові обсяги постачання газу по місяцях (п. 1.3.Договору) січень - 50,00 тис.куб.м.;- лютий - 43,00 тис.куб.м.; березень - 35,00 тис.куб.м.; квітень -15,00 тис.куб.м.

Згідно Актів приймання-передачі природного газу до Договору, підписаних Сторонами, Постачальник передав, а Споживач прийняв: у січні - 48 242,033 м. куб.; лютому - 46 192,68 м. куб.; березні - 38 095,01 м. куб.; квітні - 19 945,11 м. куб.

Згідно| п. 6.1 Договору, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність згідно з Договором і чинним законодавством України.

Відповідно до п.6.2.2. Договору зазначено, якщо за підсумками розрахункового періоду фактичний об`єм (обсяг) споживання газу за Договором буде менший від підтвердженого обсягу природного газу (за умови, що підтверджений обсяг відповідав замовленому споживачем), Споживач сплачує постачальнику неустойку у розмірі не більше подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості недовикористаного обсягу газу за розрахунковий період.

Враховуючи, що плановий обсяг в січні 2021р. становив 50 000 м. куб., а фактично спожито 48 242,033 м. куб., відповідно недовикористано 1 757,967 м. куб. (50 000 м. куб. - 48 242,033 м. куб.). Відтак неустойка складає 1 757,967*7, 91929*12% = 1670,62 грн.

Відповідно до п. 6.2.3. Договору, якщо за підсумками розрахункового періоду фактичний обсяг поставленого Споживачеві газу буде перевищувати підтверджений обсяг газу на цей період, Споживач сплачує Постачальнику штраф за перевищення обсягу постачання газу, що розраховується за формулою.

Відповідно до п.2.4. Договору, місячний обсяг відбору (споживання) газу споживачем не повинен перевищувати підтверджений обсяг природного газу більш ніж на 3%.

При цьому, перевищення споживання підтверджених обсягів газу більш ніж на 3%, відбулось в лютому - квітні 2021р. про що зазначено вище.

Отже, згідно вищевказаної формули, штраф за перевищення Відповідачем за зустрічним позовом підтверджених обсягів природного газу у лютому - квітні 2021 року за Договором становить 6673,48 грн.

У зв`язку із допущенням негативних небалансів Львівським обласним центром зайнятості, ТОВ Львівгаз збут змушений був понести витрати щодо купівлі в Оператора ГТС природного газу в обсягах негативного небалансу в березні та квітні 2021, що підтверджується актами врегулювання щодобових небалансів №03-2021- від 31.03.2021, №04-2021- від 30.04.2021, а також платіжними дорученнями №7073 від 16.04.2021, №7165 від 19.04.2021, №8030 від 19.05.2021р., які підтверджують оплату небалансів в березні та квітні 2021. Враховуючи зазначене вище, ТОВ Львівгаз збут понесло збитки в розмірі 70882,00 грн.

Відтак, ТОВ «Львівгаз збут» за зустрічною позовною заявою просить стягнути з Львівського обласного центру зайнятості на користь ТОВ «Львівгаз збут» 1670,62 грн неустойки, 6673,48 грн - штрафу за перевищення підтвердженого обсягу природного газу за Договором та 70882,00 грн збитків.

Проаналізувавши предмет зустрічних позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Тобто, з аналізу вказаних вище норм закону встановлено, що обов`язковою умовою для прийняття зустрічної позовної заяви у справу є:

1. взаємна пов`язаність зустрічного позову із первісним;

2. спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, аналізуючи зазначені в законі умови, суд зазначає, що подання зустрічного позову має на меті стягнення штрафних санкцій та збитків за неналежне виконання умов основного Договору. Разом з тим, прокурор в інтересах Львівського обласного центру зайнятості просить визнати недійсними додаткові договори № 1 від 01.02.2021, № 2 від 01.03.2021 та № 3 від 31.03.2021 до Договору № 41АВ797-65-21/1 від 04.01.2021 та стягнути 121 520,30 грн переплати.

Суд звертає увагу на те, що позивачем у первісному позові та відповідачем у зустрічному позові заявлено стягнення з різних підстав, відповідно до різних положень укладеного між сторонами договору та за неналежне виконання кожною із сторін своїх конкретних обов`язків.

Стягнення з позивача штрафних санкцій та збитків, які є предметом зустрічного позову, в жодній мірі не виключатиме задоволення первісного позову.

Відтак, проводячи аналіз зустрічної позовної заяви, суд вказує, що дані позовні вимоги не є взаємопов`язаними, адже вимоги цілком різні. Задоволення зустрічного позову не зможе виключити повністю чи частково задоволення первісного позову та їх спільний розгляд не буде сприяти оперативному, доцільному і правильному вирішенню спору.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачем за зустрічним позовом не долучено до матеріалів зустрічної позовної заяви деталізованого розрахунку понесених збитків.

Отже, дослідивши вказані обставини, суд дійшов висновку про не пов`язаність та не доцільність розгляду первісного та зустрічного позовів, оскільки викладені в них вимоги не обумовлені зустрічними вимогами, не є однорідними, а предмети та підстави цих позовів, а також докази, якими вони обґрунтовані є різними.

Відповідно до частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути зустрічну позовну заяву заявнику та звернутися в окремому позовному провадженні з відповідною позовною заявою.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені розділом IV Господарським процесуальним кодексом України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.