ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" листопада 2022 р. Справа№ 910/11353/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Яковлєва М.Л.

Тищенко А.І.

розглянувши заяву про самовідвід суддів Шаптали Є.Ю., Яковлєва М.Л., Тищенко А.І.

у справі №910/11353/21

за апеляційними скаргами Міністерства юстиції України та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 у справі № 910/11353/21 (суддя Ковтун С.А., повний текст рішення складено 05.08.2022)

за позовом ОСОБА_2

до Міністерства юстиції України

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 4254/5 від 09.12.2020 «Про задоволення скарги», яким частково задоволено скаргу ОСОБА_1 від 21.09.2020, скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційні дії від 14.09.2020 №047001067 «Скасування реєстраційної дії», №048001067 «Скасування реєстраційної дії», №049001067 «Скасування реєстраційної дії», №050001067 «Скасування реєстраційної дії» та №051001067 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведені приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дереберою Тетяною Олександрівною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» (ідентифікаційний код юридичної особи - 33960377) шляхом внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» (ідентифікаційний код юридичної особи - 33960377).

Позовні вимоги мотивовані зокрема невідповідністю спірного рішення приписам п. 4 ч. 8 ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», які встановлюють пріоритет судового розгляду перед адміністративною процедурою розгляду скарги на дії державного реєстратора.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 задоволено повністю позов ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України.

Визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 4254/5 від 09.12.2020 «Про задоволення скарги».

Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_2 2270,00 грн судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Міністерство юстиції України звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 по справі №910/11353/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог до Міністерства юстиції України

17.08.2022 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 у справі № 910/11353/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М.Л., Куксов В.В.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №910/11353/21 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 22.08.2022 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 у справі №910/11353/21 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду міста Києва надіслати матеріали справи №910/11353/21 на адресу Північного апеляційного господарського суду.

Крім того, не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 по справі №910/11353/21 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу та ухвалити нове рішення по справі №910/1353/21 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, яким у позові відмовити повністю.

25.08.2022 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 у справі № 910/11353/21.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді доповідачу) (складу суду) від 25.08.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М.Л., Куксов В.В.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №910/11353/21 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 22.08.2022 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 у справі №910/11353/21 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

12.09.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/11353/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2022 у справі №910/11353/21 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 у справі № 910/11353/21 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

Через канцелярію Північного апеляційного господарського суду 15.09.2022 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/2819/22 від 21.09.2022, у зв`язку з перебуванням судді Куксова В.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М.Л., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 у справі № 910/11353/21 прийнято до свого провадження колегією суддів у визначеному складі. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 у справі № 910/11353/21, розгляд якої призначено на 30.11.2022.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/2819/22 від 22.09.2022, у зв`язку з перебуванням судді Куксова В.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді доповідачу) (складу суду) від 22.09.2022 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М.Л., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 у справі №910/11353/21 прийнято до свого провадження колегією суддів у визначеному складі. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 у справі №910/11353/21. Прийнято до спільного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 з апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 у справі №910/11353/21. Розгляд апеляційної скарги призначено на 30.11.2022.

12.10.2022 до канцелярії суду від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 у справі №910/11353/21.

12.10.2022 до канцелярії суду від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 у справі №910/11353/21.

24.11.2022 до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 (скороченого тексту) по справі №910/574/22.

30.11.2022 у судове засідання з`явились представники ОСОБА_2 , Міністерства юстиції України та третьої особи відповідача - ОСОБА_1 .

30.11.2022 судді Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л., Тищенко А.І. заявили про самовідвід від розгляду справи №910/11353/21.

Заява обґрунтована тим, що при розподілі даної справи було порушено порядок визначення суддів в частині їх спеціалізації.

За змістом ч.ч. 1-3 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного суддів, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється згідно ч. 3 ст. 6 ГПК України Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється на підставі пп. 17.4 п. 17 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, у Північному апеляційному господарському суді затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду).

Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів, в суді утворена друга судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на спорах, що виникають з корпоративних відносин. Водночас, судді Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л., Тищенко А.І. входять до складу першої судової палати, до спеціалізації якої віднесено, зокрема, розгляд спорів, що виникають із земельних відносин.

Колегією суддів встановлено, що предметом позову в даній справі є визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 4254/5 від 09.12.2020 «Про задоволення скарги», яким частково задоволено скаргу ОСОБА_1 від 21.09.2020 та скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційні дії від 14.09.2020 №047001067 «Скасування реєстраційної дії», №048001067 «Скасування реєстраційної дії», №049001067 «Скасування реєстраційної дії», №050001067 «Скасування реєстраційної дії» та №051001067 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведені приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дереберою Тетяною Олександрівною щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» (ідентифікаційний код юридичної особи - 33960377) шляхом внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» (ідентифікаційний код юридичної особи - 33960377).

Внаслідок вказаних вище реєстраційних дій від 14.09.2020 було змінено перелік учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси».

Наведене свідчить про те, що справа №910/11353/21 відноситься до категорії справ, що виникають з корпоративних відносин, оскільки позов пов`язаний з порушенням корпоративних прав позивача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За правилом п.4 ч.1 ст. 35 ГПК України у випадку, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).

Самовідвід - це особиста заява судді про самоусунення від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.

З підстав, визначених у статтях 35, 36, 27 Господарського процесуального кодексу України суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (частина 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з положеннями «Конвенції про захист прав і основоположних свобод» № ETS N 005 від 04.11.1950, ратифікованої 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Таким чином, оскільки справа №910/11353/21 відноситься до категорії справ, що виникають з корпоративних відносин, що не входить до спеціалізації суддів Шаптали Є.Ю., Яковлєва М.Л., Тищенко А.І., колегія суддів дійшла висновку, що при здійсненні автоматизованого розподілу даної справи було порушено порядок визначення суддів в частині їх спеціалізації.

Враховуючи вищевикладене, заява про самовідвід колегії суддів Шаптали Є.Ю., Яковлєва М.Л., Тищенко А.І., визначених автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи, підлягає задоволенню на підставі пункту 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали справи №910/11353/21 підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу колегії суддів відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 32, 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Шаптали Є.Ю., Яковлєва М.Л., Тищенко А.І. про самовідвід від розгляду справи № 910/11353/21 задовольнити.

2. Матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 у справі № 910/11353/21 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді М.Л. Яковлєв

А.І. Тищенко