ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 грудня 2022 року Справа № 915/542/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116 ()

електронна адреса:

до відповідача Відділу освіти, молоді та спорту Шевченківської сільської ради, вул. Шевченка, буд. 29, с. Шевченкове, Вітовський район, Миколаївська область, 57263 ()

про стягнення заборгованості у розмірі 586 359, 65 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" з позовною заявою до відповідача Відділу освіти, молоді та спорту Шевченківської сільської ради, в якій просить суд стягнути з Відділу освіти, молоді та спорту Шевченківської сільської ради борг на загальну суму 586 359, 65 грн., у тому числі: 438 761, 06 грн. - сума основного боргу; 53 132, 16 грн. - пені; 8 763, 20 грн. - три проценти річних; 85 703, 23 грн. - інфляційні втрати.

Судовий збір в розмірі 8 795, 39 грн. стягнути з відповідача на користь позивача.

Підставою позову позивачем зазначено, що ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 04.07.2017 № 880 здійснює ліцензійне постачання газу на території України.

За результатами державного конкурсу та відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 917-р ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" визначено постачальником "останньої надії" на ринку природного газу.

У зв`язку з відсутністю постачання природного газу іншим постачальником оператором газотранспортної системи (Оператор ГТС) за участю операторів газорозподільних систем (Оператори ГРМ) об`єми природного газу, спожитого відповідачем з 01.11.2021 по 28.11.2021 автоматично включено до портфеля постачальника "останньої надії" - ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" і відповідно, спожитий природний газ віднесено до об`ємів поставлених позивачем.

З 01.11.201 по 28.11.2021 позивач поставив відповідачу природний газ в об`ємі 26 116, 73 куб. м. на суму 438 761, 01 грн., а відповідач не здійснив оплату за поставлений газ та не підписав акт № 18659 приймання-передачі газу.

Таким чином, у відповідача перед позивачем сформувалась заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 438 761, 06 грн.

За прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання позивачем нараховано пеню, а також 3% річних та інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовано положеннями ст. 8, 9, 55, 124 Конституції України, ст. 11, 15, 16, 96, 202, 509, 525, 526, 549, 610, 611, 612, 625, 629, 714 ЦК України, ст. 20, 173, 174, 175, 193, 216, 218, 222, 230, 231, 232, 265 ГК України, розділом I, IV Кодексу ГРМ, розділом XII Кодексу газотранспортної системи, Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", судовою практикою та умовами договору.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.11.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (вх. № 5454/20 від 15.11.2022) до відповідача Відділу освіти, молоді та спорту Шевченківської сільської ради про стягнення заборгованості у розмірі 586 359, 65 грн. залишено без руху.

Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Позивачу встановлено наступний спосіб усунення недоліків:

- позивачу подати суду докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено наступне.

05.12.2022 до Господарського суду Миколаївської області від ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 6007/22 від 05.12.2022).

В заяві про усунення недоліків позивач зазначив, що місцезнаходження відповідача, відповідно до відомостей з ЄДР, наступне: 57263, Миколаївська обл., с. Шевченкове, вул. Шевченка, будинок 29, станом на сьогоднішній день за вказаною адресою поштові відправлення тимчасово не доставляються.

Позивач зазначив, що в умовах правового режиму воєнного стану, введеного у країні відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 (зі змінами), затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-1Х, роботу мережі об`єктів поштового зв`язку Укрпошти ускладнено, водночас можуть відбуватися зміни в режимі роботи відділень поштового зв`язку (далі - ВПЗ), переліку надання послуг та строків їх надання.

Позивач зазначив, що зараз тимчасово не працюють ВПЗ у тих населених пунктах, де відбуваються бойові дії та обстріли, ВПЗ, які зруйновані внаслідок цього, та ВПЗ, що розташовані на території, що тимчасово окупована ворогом.

Позивач зазначив, актуальна інформація щодо роботи відділень поштового зв`язку розміщена на офіційному сайті Укрпошти за посиланням https://offices.ukrposhta.ua/ та щоденно оновлюється, оскільки ситуація постійно змінюється. У разі загострення воєнних (бойових) дій у населених пунктах режими роботи ВПЗ коригуються відповідно до ситуації.

Позивач зазначив, що згідно інформації, яка розміщена на офіційному вебсайті AT «Укрпошта» https://offices.ukrposhta.ua/ відділення поштового зв`язку № 57263 тимчасово не функціонує.

Позивач зазначив, що на сьогодні не має можливості надіслати відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявником не виконано вимоги ухвали суду від 21.11.2022, а саме взагалі не подано доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України" зазначено: "право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а їх застосування має відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані."

Статтею 129 Конституції України визначено як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до п. 2, 4 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Зміни до ГПК України не вносились.

Суд зазначає, що виконання позивачем обов`язку з надіслання копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача має на меті надати можливість відповідачу знати про предмет судового провадження, а також здійснити захист своїх прав. Крім того, приписами ГПК України не передбачено ані права, ані обов`язку суду здійснювати направлення відповідачу копій позовної заяви з додатками. Невиконання позивачем покладеного на нього процесуальним законом обов`язку надіслати копію позовної заяви з додатками відповідачу фактично унеможливлює подальші дії суду щодо встановлення відповідачу строків для підготовки відзиву на позовну заяву, а також подання доказів в обґрунтування заперечень відповідно до ст. 165 ГПК України, що фактично унеможливлює відкриття провадження у справі та забезпечення справедливого розгляду справи.

Щодо посилань позивача на те, що на час звернення до суду із позовом відділення поштового зв`язку № 57263 тимчасово не функціонує, то суд зазначає наступне.

Позивач не позбавлений був можливості направити на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача іншими операторами поштового зв`язку.

Крім того, на офіційному сайті відповідача Відділу освіти, молоді та спорту Шевченківської сільської ради в мережі Інтернет (https://shev.osv.org.ua/) в розділі "Контакти" наявні контактні дані відповідача, зокрема, номера телефонів керівника установи, а також адреса електронної пошти.

Натомість позивачем не вчинено жодних дій щодо направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача (в тому числі адресу електронної пошти).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.11.2022 роз`яснено позивачу, що при невиконанні вимог вказаної ухвали позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України вважається неподаною та повертається позивачу.

Виходячи з викладеного, позивачем не усунуто недоліки поданої позовної заяви (вх. № 5454/22 від 15.11.2022), про які було зазначено в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 21.11.2022 у справі № 915/542/22.

Вищевказана обставина є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачем не було усунуто недоліки, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 232-235, 254-256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (вх. № 5454/22 від 15.11.2022) до відповідача Відділу освіти, молоді та спорту Шевченківської сільської ради про стягнення заборгованості у розмірі 586 359, 65 грн. і додані до неї документи повернути позивачу.

Додатки для позивача:

- позовна заява (вх. № 5454/22 від 15.11.2022) з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статями 255, 256 ГПК України.

Ухвала підписана 12.12.2022.

Суддя Е. М. Олейняш