СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Харків Справа № 917/343/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Фоміна В.О.;

за участі секретаря судового засідання Голозубової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№702П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 18.04.2022 у справі №917/343/22 (повний текст ухвали складено та підписано 18.04.2022 у приміщенні господарського суду Полтавської області суддею Безрук Т.М.)

за позовом ОСОБА_1 , с.Юсківці, Миргородський район, Полтавська область,

до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, м.Полтава,

про зобов`язання перерахувати пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Полтавської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання перерахувати пенсію за період з січня 1993 року по грудень 1997 року. В обґрунтування позову позивач зазначав, що пенсія не була перерахована згідно з довідкою про заробіток для обчислення пенсії, яка підтверджувала суму заробітку за період: січень 1993 - грудень 1997 року.

Оспорюваною ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.04.2022 у справі №917/343/22 відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Приймаючи ухвалу, господарський суд мотивовував її тим, що заявлений позов не стосується здійснення господарської діяльності позивача, не є корпоративним чи іншим спором, який може бути розглянутий господарським судом. Цей спір є публічно-правовим спором, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів відповідно до ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зобов`язати Пенсійний фонд України в Полтавській області перерахувати пенсію у зв`язку з закінченням судового процесу згідно з Законом України у повному обсязі з урахуванням стану до сьогоднішнього дня, та головного бухгалтера фірми "Екотех" ОСОБА_2 до даного часу, що вела бухгалтерський облік, а на 22.02.2020 надати до апеляційного господарського суду розрахунки збитків.

Апеляційна скарга обґрунтована доводами по суті заявлених вимог щодо зобов`язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати пенсію за період з січня 1993 року по грудень 1997 року.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Розяснено, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 18.04.2022 у справі №917/343/22. Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 07.12.2022 о 09:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №132. Встановлено учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи), а також для подання письмових заяв, клопотань. Відзив, заяви, клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. Учасникам справи - невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема, шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду. Запропоновано учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу - рекомендовано взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою. Запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

У судове засідання 07.12.2022 з`явився заявник апеляційної скарги, який підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 про відкриття провадження у справі. Вказану ухвалу доставлено в електронний кабінет відповідача в системі "Електронний суд" 16.11.2022 о 15:20 год. (відповідна довідка долучена до матеріалів справи), що відповідає приписам частин п`ятої та сьомої статті 6 Господарського процесуального кодексу України, отже, зазначене судове рішення вважається врученим учаснику справи відповідно до частини сьомої статті 242 названого Кодексу.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Колегія суддів апеляційного господарського суду з урахуванням норм частини 1, пункту 1 частини 3 ст.202, частини 12 ст.270 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача, оскільки про дату та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, участь учасників справи у судовому засіданні судом обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів зазначає таке.

Як убачається з матеріалів справи, позивач - ОСОБА_1 , звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання перерахувати пенсію за період з січня 1993 року по грудень 1997 року. Позов обґрунтовує тим, що пенсія не була перерахована згідно з довідкою про заробіток для обчислення пенсії, яка підтверджувала суму заробітку за період січень 1993 - грудень 1997 року.

Згідно з частинами 1, 2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, визначені статтею 20 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер, а також коли належність справ до юрисдикції господарських судів прямо передбачено положеннями законодавства.

Вирішуючи питання про те, чи можна вважати правовідносини та відповідний спір господарськими, слід керуватися ознаками, наведеними у статті 3 Господарського кодексу України.

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №910/8729/18 визначено ознаки спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду: наявність між сторонами господарських відносин, урегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, та спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Водночас, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.08.2019 у справі №646/6644/17 зроблено висновок про те, що при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду подібних справ визначальним є характер правовідносин, з яких виник спір. Суб`єктний склад спірних правовідносин є формальним критерієм, який має бути оцінений належним судом.

Зазначене право на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду.

Отже, норми господарського процесуального законодавства закріплюють право фізичних осіб звертатися до господарського суду з позовами саме у випадку, коли їх справа віднесена до юрисдикції господарського суду.

Предметна та суб`єкта юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена ст.20 Господарського процесуального кодексу України.

За нормами пункту 1 частини 1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Згідно з пунктом 3 частини 1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

За змістом положень статті 167 Господарського кодексу України корпоративні відносини - це відносини, які виникають, змінюються та припиняються щодо права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Позивачем заявлено вимоги про зобов`язання орган Пенсійного фонду України перерахувати йому пенсію за період: січень 1993 по грудень 1997 року.

З огляду на викладене, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що цей спір не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, оскільки не стосується здійснення господарської діяльності позивача, не є корпоративним, чи іншим спором, який може бути розглянутий господарським судом.

Натомість господарським судом правильно зазначено, що цей спір є публічно-правовим спором, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів відповідно до ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ст.20 Господарського процессуального кодексу України цей спір не відноситься до юрисдикції господарських судів.

Згідно з пунктом 1 частини 1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Разом з цим, згідно з частиною 6 ст.175 Господарського процесуального кодексу України господарським судом роз`яснено, що цей спір відноситься до юрисдикції Полтавського окружного адміністративного суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у прийнятті до розгляду у справі №917/343/22 позовної заяви ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Полтавської області від 18.04.2022 у справі №917/343/22 відповідає матеріалам справи, ґрунтується на вимогах чинного законодавства, і підстав для її скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника по суті заявлених вимог не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно зі ст.277 Господарського процесуального кодексу України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року).

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала господарського суду Полтавської області від 18.04.2022 у справі №917/343/22 прийнята з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає.

На підставі ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.74, 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 18.04.2022 у справі №917/343/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 08.12.2022.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна