ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

13.12.2022м. СумиСправа № 920/972/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши заяву представника позивача Приватної фірми Ордекс від 02.12.2022 (вх.№3121 від 09.12.2022) про забезпечення позову та матеріали справи № 920/972/22

за позовом: Приватної фірми Ордекс (вул. Героїв Крут, буд. 29, м. Суми, 40034, ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДАДА-05 (вул. Замостянська 1-ша, буд. 1, м. Суми, ),

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1. Акціонерного товариства «Мегабанк» (вул. Алчевських, 30, м. Харків, 61002, ),

2. Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нагорної Наталії Василівни (вул. Металургів, 5, м. Суми, 40009),

про витребування майна із чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить витребувати із чужого незаконного володіння у Товариства з обмеженою відповідальністю ДАДА-05 - кафе з мотелем та господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: місто Суми, вулиця Замостянська 1-ша, будинок 1 (один), а саме літера 1 .А - кафе з мотелем, загальною площею 327,5 кв.м., літ а, а1, а2, а3, а4, а5, а6 - прибудови; літ. цок. - цокольний поверх, загальною площею 207,6 кв.м.; літера м/с - мансардний поверх, загальною площею 163,5 кв.м., літера Б - баня: літера В - будівля охорони 4 літера Г- вбиральня, літери Д,Ж,3,И,К - навіси; літера Е - сарай; літній майданчик з навісом, літера І - літній майданчик; № 1-5 огорожа; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, на користь Приватної фірми Ордекс.

Приватна фірма Ордекс, позивач у даній справі, звернувся до Господарського суду Сумської області із заявою про забезпечення позову. Відповідно до вимог заяви, просить суд заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДАДА-05" відчуження кафе з мотелем та господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: місто Суми, вулиця Замостянська 1-ша, будинок 1(один), а саме літера 1.А - кафе з мотелем, загальною площею 327,5 кв. м., літ а, а1, а2, а3, а4, а5, а6 - прибудови; літ. цок. - цокольний поверх, загальною площею 207,6 кв. м.; літера м/с - мансардний поверх, загальною площею 163,5 кв. м., літера Б - баня; літера В - будівля охорони 4 літера Г- вбиральня, літери Д,Ж,3,И,К - навіси; літера Е - сарай; літній майданчик з навісом, літера І - літній майданчик; № 1-5 - огорожа. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що спірне нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , під номером 1 (один) було неоднарозово відчужено та на даний час належить на праві власності відповідачу. Якщо не вжити заходів забезпечення позову, розгляд даного спору буде істотно утруднений: необхідно буде проводити заміну належної сторони відповідача, витребовувати додаткові докази їх права власності, тощо.

Згідно з статтею 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 Господарського процесуального кодексу України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини першої статті 137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;

4) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

5) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності;

7) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

8) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини першої статті 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може бути захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення вищезазначених обставин.

Відповідно до ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, в тому числі обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Забезпечення позову є правом суду, що розглядає спір. Заходи по забезпеченню позову застосовуються судом, виходячи з обставин справи, змісту заявлених позовних вимог.

При цьому обґрунтування особою, яка просить вжити заходів до забезпечення позову, необхідності їх застосування полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову.

Суд зазначає, що обрання належного, відповідного предмету спору заходу забезпечення позову гарантує дотримання принципу співвіднесення виду заходу забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, що зрештою дає змогу досягти балансу інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, сприяє фактичному виконанню судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, забезпечує ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

Розглянувши заяву Приватної фірми Ордекс про забезпечення позову, суд встановив наступне.

Як зазначає заявник, 24.02.2021 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Наталією Василівною було зареєстровано за Акціонерним товариством «Мегабанк» право власності на предмет іпотеки за адресою: АДРЕСА_2 . Акціонерне товариство «Мегабанк» продало спірне нерухоме майно ТОВ «Арттрейд-техно», яке в подальшому ТОВ «Арттрейд-техно» продало майно ОСОБА_1 , який передав до статутного капіталу ТОВ «ДАДА-05» нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 . Тобто, неодноразове відчуження вказаного нерухомого майна свідчить про можливість зміни власника та імовірне відчуження спірного нерухомого майна, що істотно може ускладнити виконання рішення суду про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Судом встановлено, що відповідно до вимог позовної заяви позивач просить суд витребувати із чужого незаконного володіння у Товариства з обмеженою відповідальністю ДАДА-05 - кафе з мотелем та господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме літера 1 .А - кафе з мотелем, загальною площею 327,5 кв.м., літ а, а1, а2, а3, а4, а5, а6 - прибудови; літ. цок. - цокольний поверх, загальною площею 207,6 кв.м.; літера м/с - мансардний поверх, загальною площею 163,5 кв.м., літера Б - баня: літера В - будівля охорони 4 літера Г- вбиральня, літери Д,Ж,3,И,К - навіси; літера Е - сарай; літній майданчик з навісом, літера І - літній майданчик; № 1-5 огорожа; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, на користь Приватної фірми Ордекс.

Наразі між сторонами існує спір щодо права власності на вказане вище нерухоме майно.

Вимоги про забезпечення позову шляхом заборони відчуження відповідного нерухомого майна є співмірними з заявленими позовними вимогами, та застосування такого виду забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав, оскільки не порушує прав особи на володіння та користування майном, в той час як відчуження відповідного майна в подальшому може утруднити виконання рішення в разі задоволення позову. Крім того, заходи забезпечення позову є тимчасовими і за результатами вирішення між сторонами спору можуть бути скасовані судом.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд зобов`язаний здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів і дослідити подані в обґрунтування заяви докази та встановити наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Слід зазначити, що законом не визначається перелік відповідних доказів, які повинна надати особа до суду під час звернення з позовом про забезпечення позову, а тому суди у кожному конкретному випадку повинні оцінювати їх на предмет достатності, належності, допустимості та достовірності.

Суд, дослідивши та перевіривши подані заявником документи, дійшов висновку про наявність зв`язку між конкретними заходами до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, спроможність таких заходів забезпечити справедливий та ефективний захист порушених прав, зокрема, заявник зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду у разі задоволення позову.

Отже, заявлені заходи забезпечення позову, а саме заборону вчиняти будь-які дії з майном, є обґрунтованими, адекватними, відповідають предмету спору, застосовані з урахуванням встановлених обставин справи, у той час як невжиття таких заходів забезпечення позову може унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав.

Заявлені заходи забезпечення позову не позбавляють відповідача його прав, не перешкоджають займатися господарською діяльністю, а лише обмежують його право на період дії таких заходів розпоряджатись спірним об`єктом нерухомого майна.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали поданої заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою, оскільки невжиття такого заходу може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у даній справі в разі задоволення заявлених вимог, а тому заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до частини шостої статті 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 136-140, 144, 234, 235, 254-256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача Приватної фірми Ордекс від 02.12.2022 (вх.№3121 від 09.12.2022) про забезпечення позову задовольнити.

2.Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДАДА-05" відчуження кафе з мотелем та господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме літера 1.А - кафе з мотелем, загальною площею 327,5 кв. м., літ а, а1, а2, а3, а4, а5, а6 - прибудови; літ. цок. - цокольний поверх, загальною площею 207,6 кв. м.; літера м/с - мансардний поверх, загальною площею 163,5 кв. м., літера Б - баня; літера В - будівля охорони 4 літера Г- вбиральня, літери Д,Ж,3,И,К - навіси; літера Е - сарай; літній майданчик з навісом, літера І - літній майданчик; № 1-5 - огорожа. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 255-257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Ухвала підписана суддею 13.12.2022.

Суддя О.Ю. Соп`яненко