ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"13" грудня 2022 р. Справа№ 911/2908/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Козир Т.П.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово"

на рішення Господарського суду Київської області

від 18.01.2022 (повний текст складено та підписано 26.08.2022)

у справі №911/2908/17 (суддя В.А. Ярема)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ-ВІКНА"

до Комунального підприємства Київської обласної ради "ГОТОВО"

про стягнення 2 136 606,62 гривень

за зустрічним позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "ГОТОВО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ-ВІКНА"

про визнання актів виконаних робіт недійсними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.01.2022 у задоволенні зустрічних позовних вимог Комунального підприємства Київської обласної ради "ГОТОВО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ-ВІКНА" про визнання недійсними актів виконаних робіт форми КБ-2в №№46, 48, 49, 50, 51, 52, 53 за грудень 2016 за договором підряду №1/41.00.4/16 на будівництво адміністративної будівлі сервісного центру "Готово" на пл. Лесі Українки, 1 у Печерському районі м. Києва від 09.02.2016, відмовлено повністю. Первісні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ-ВІКНА" задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства Київської обласної ради "ГОТОВО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ-ВІКНА" 2 101 712 (два мільйони сто одну тисячу сімсот дванадцять) грн 38 коп. заборгованості та 31 525 (тридцять одну тисячу п`ятсот двадцять п`ять) грн 70 коп. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ-ВІКНА" на користь Комунального підприємства Київської обласної ради "ГОТОВО" 444 (чотириста сорок чотири) грн 22 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із вказаними рішенням суду, Комунальне підприємства Київської обласної ради "Готово" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині часткового задоволення первісного позову та відмовив задоволенні зустрічного позову, ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити повністю задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов, визнати недійсними акти виконаних робіт форми КБ-2в №№46,48,49,50,51,52,53 за грудень 2016 за договором підряду №1/41.00.4/16 на будівництво адміністративної будівлі сервісного центру "Готово" на пл. Лесі Українки,1 у Печерському районі м. Києва від 09.02.2016. В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" та призначено справу до розгляду на 13.12.2022.

В ході розгляду справи 13.12.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшла спільна заява Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ-ВІКНА" про затвердження мирової угоди, яка мотивована тим, що сторони дійшли згоди про укладення мирової угоди щодо предмету позову у даній справі.

Розглянувши спільну заяву учасників справи про затвердження мирової угоди, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

За статтею 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5 ст. 192 ГПК України).

Мирову угоду підписано повноважними представниками: з боку позивача - Ю.М. Саєнко, а зі сторони відповідача - Я.В. Яценко

Апеляційним господарським судом встановлено, що мирова угода, подана на затвердження сторонами у даній справі, стосується даного предмету спору, укладена сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, стосується прав та обов`язків позивача та відповідача.

Підстави для відмови у затвердженні мирової угоди відповідно до ч. 5 ст. 192 ГПК України відсутні, оскільки умови мирової угоди не суперечать Закону, не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, є виконуваними, сторін мирової угоди представляють їх законні представники (директори) дії яких не суперечать інтересам осіб, яких вони представляють.

Згідно ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди, визнання нечинним рішення Господарського суду Київської області від 18.01.2022 та закриття провадження у даній справі.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 2 ст. 130 ГПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

За таких обставин, сплачений апелянтом судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 18.01.2022 підлягає поверненню апелянту частково, в розмірі 23644,27 грн

Керуючись ст. ст. 46, 192, 231, 234, 235, 274, 281 Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Спільну заяву Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ-ВІКНА" про затвердження мирової угоди, задовольнити.

Затвердити мирову угоду у справі №911/2908/17

МИРОВА УГОДА

м. Київ « 13» грудня 2022 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТММ-ВІКНА», ідентифікаційний код юридичної особи 36629182, в особі представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом (адвоката) Саєнко Юлії Миколаївни, у подальшому «Позивач», з однієї сторони, та

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «ГОТОВО», ідентифікаційний код юридичної особи 36449839, в особі представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом (адвоката) Яценко Ярослава Володимировича, у подальшому «Відповідач», з другої сторони, а разом у подальшому як «Сторони», керуючись ч. 7 ст. 46, ст. 192,

ч.ч. 1, 2 ст. 274 ГПК України уклали цю Мирову угоду про наступне:

1. ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ

1.1. Предметом цієї Мирової угоди є врегулювання спору на основі взаємних поступок між Позивачем та Відповідачем у справі № 911/2908/17 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТММ-ВІКНА» до Комунального підприємства Київської обласної ради «ГОТОВО» про стягнення 2 143 861,85 гривень та за зустрічним позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «ГОТОВО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТММ-ВІКНА» про визнання актів виконаних робіт недійсними.

2. УМОВИ МИРОВОЇ УГОДИ

2.1. Сторони дійшли згоди вирішити спір, який виник між ними в даній справі, у наступному порядку:

2.1.1. Сторони погодили, що заборгованість Відповідача перед Позивачем за первісним позовом у справі № 911/2908/17 складає 1 136 820 (один мільйон сто тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) гривень 43 копійки. Решта грошової суми, визначеної рішенням Господарського суду Київської області від 18 січня 2022 року у справі № 911/2908/17, стягненню з Відповідача на користь Позивача не підлягає.

2.1.2. КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «ГОТОВО» зобов`язується сплатити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТММ-ВІКНА» грошові кошти в розмірі 1 136 820 (один мільйон сто тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) гривень 43 копійки в наступному порядку та в наступні терміни:

2.1.2.1. у термін до 31 грудня 2022 року включно - 95 000 (дев`яносто п`ять тисяч) гривень 00 копійок;

2.1.2.2. у термін до 31 січня 2023 року включно - 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок;

2.1.2.3. у термін до 28 лютого 2023 року включно - 205 000 (двісті п`ять тисяч) гривень 00 копійок;

2.1.2.4. у термін до 31 березня 2023 року включно - 350 000 (триста п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок;

2.1.2.5. у термін до ЗО квітня 2023 року включно - 286 820,43 (двісті вісімдесят шість тисяч вісімсот двадцять) гривень 43 копійки.

2.1.3. У випадку прострочення виконання Відповідачем будь-якого платежу згідно графіку, визначеного в п.п.2.1.2.1-2.1.2.5 цієї Мирової угоди на 7 (сім) календарних днів, Ухвала суду, якою затверджується ця Мирова угода, є виконавчим документом стосовно всієї непогашеної Заборгованості, визначеної в пункті 2.1.1. даної Мирової угоди, за виключенням сплачених Відповідачем на користь Позивача грошових коштів, про що має бути вказано у Заяві про відкриття виконавчого провадження, та без будь-яких повідомлень може буде передана Позивачем на примусове виконання у спосіб та порядок, передбачений чинним законодавством відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

2.1.4. Сторони погодили, що судові витрати в даній справі не підлягають розподілу та стягненню з однієї зі Сторін на користь іншої зі Сторін.

2.1.5. Сторони погодили, що зустрічний позов Комунального підприємства Київської обласної ради «ГОТОВО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТММ-ВІКНА» про визнання актів виконаних робіт недійсними - задоволенню не підлягає.

2.2. Укладенням даної Мирової угоди Сторони підтверджують, що її зміст відповідає волевиявленню Сторін.

2.3. Сторони підтверджують, що умови даної Мирової угоди не погіршують їхнє становище, становище інших осіб, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, та Мирова угода вчиняється Сторонами добровільно.

2.4. Після виконання сторонами своїх зобов`язань по цій Мировій угоді, Сторони гарантують, що вони не будуть звертатися до суду з вимогами одна до одної з того самого предмету та з тих самих підстав.

2.5. Після підписання цієї Мирової угоди, всі попередні переговори за нею, листування та будь- які інші усні або письмові домовленості Сторін з питань, що так чи інакше стосуються цієї Мирової угоди, втрачають юридичну силу. У тому числі будь-які майбутні листування, що будуть змінювати умови цієї Мирової угоди, не матимуть для Сторін будь-якої юридичної сили.

3. ІНШІ УМОВИ

3.1. Сторони повідомлені, що після підписання ними та затвердження судом цієї Мирової угоди, рішення Господарського суду Київської області від 18 січня 2022 року у справі № 911/2908/17 на підставі ч. 2 ст. 274 ГПК України буде визнано нечинним, а провадження у справі № 911/2908/17 буде закрито.

3.2. Зобов`язання по цій Мировій угоді повинні виконуватись належним чином і в установлені нею терміни, одностороння відмова від виконання умов цієї Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускаються.

3.3. Мирова угода укладена в 3-х примірниках - по одному для Позивача і Відповідача та один примірник для суду. Кожен з оригінальних примірників має однакову юридичну силу.

3.4. В усьому, що не передбачено умовами даної Мирової угоди, її Сторони керуються чинним законодавством України.

4. РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

Визнати нечинним Рішення Господарського суду Київської області від 18.01.2022 у справі №911/2908/17.

Закрити провадження у справі №911/2908/17.

Повернути Комунальному підприємству Київської обласної ради "Готово" судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги згідно платіжного доручення №4722 від 08.09.2022 в розмірі 23644,27 грн.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

Т.П. Козир