ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.12.2022 р. Справа № 914/3078/22

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», місто Львів

до відповідача-1 Приватного підприємства «Тор», місто Київ

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «»Еко-Фрукт плюс», місто Львів

до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛ Глас», місто Львів

до відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінг Парк», місто Львів

про 1) Визнання недійсними торгів з продажу нерухомого майна: комплекс.

2) Визнання недійсним договір купівлі-продажу, реєстраційний номер 3571.

3) Визнання недійсним договір іпотеки, реєстраційний номер 1079.

4) Зобов`язання ТзОВ «БЛ Глас» повернути ТзОВ «Еко-Фрукт плюс» комплекс.

5) Зобов`язання ТзОВ «Еко-Фрукт плюс» повернути ПП «Тор» комплекс.

6) Скасування державної реєстрації права власності ТзОВ «БЛ Глас» на комплекс.

7) Скасування державної реєстрації іпотеки на комплекс.

8) Скасування державної реєстрації обтяження на комплекс.

9) Скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності ТзОВ «Еко-Фрукт плюс» на комплекс.

10) Скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності ПП «Тор» на комплекс.

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до відповідача-1 Приватного підприємства «Тор», до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «»Еко-Фрукт плюс», до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛ Глас», до відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінг Парк» про 1) визнання недійсними торгів з продажу нерухомого майна: комплекс: цех скловиробництва №2, літ «Л-2» загальною площею 1275,10 м2, що знаходиться за адресою: село Пісочна, вулиця Львівська, 2, Розвадівська територіальна громада, Стрийський район, Львівська область, яке належало Приватному підприємству «Тор», (номер лоту: 514754), які відбулись 03.08.2022; 2) визнання недійсним договору купівлі-продажу, реєстраційний номер 3571, посвідчений 01.09.2022 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кулиняком І.Я., який укладений між ТзОВ «Еко-Фрукт та ТзОВ «БЛ Глас»; 3) визнання недійсним договору іпотеки, реєстраційний номер 1079, посвідчений 07.09.2022 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Романчук-Василик В.Р., укладений між ТзОВ «БЛ Глас» та ТзОВ «Вікінг Парк»; 4) зобов`язання ТзОВ «БЛ Глас» повернути ТзОВ «Еко-Фрукт плюс» комплекс: цех скловиробництва №2, літ «Л-2» загальною площею 1275,10 м2, що знаходиться за адресою: село Пісочна, вулиця Львівська, 2, Розвадівська територіальна громада, Стрийський район, Львівська область; 5) зобов`язання ТзОВ «Еко-Фрукт плюс» повернути ПП «Тор» комплекс: цех скловиробництва №2, літ «Л-2» загальною площею 1275,10 м2, що знаходиться за адресою: село Пісочна, вулиця Львівська, 2, Розвадівська територіальна громада, Стрийський район, Львівська область; 6) скасування державної реєстрації права власності ТзОВ «БЛ Глас» на комплекс: цех скловиробництва №2, літ «Л-2» загальною площею 1275,10 м2, що знаходиться за адресою: село Пісочна, вулиця Львівська, 2, Розвадівська територіальна громада, Стрийський район, Львівська область, номер запису про право власності: 47744232 від 01.09.2022; 7) скасування державної реєстрації іпотеки на комплекс: цех скловиробництва №2, літ «Л-2» загальною площею 1275,10 м2, що знаходиться за адресою: село Пісочна, вулиця Львівська, 2, Розвадівська територіальна громада, Стрийський район, Львівська область, номер запису про іпотеку: 47789009 від 07.09.2022, за яким іпотекодавцем є ТзОВ «БЛ Глас», іпотекодержателем - ТзОВ «Вікінг Парк»; 8) скасування державної реєстрації обтяження на комплекс: цех скловиробництва №2, літ «Л-2» загальною площею 1275,10 м2, що знаходиться за адресою: село Пісочна, вулиця Львівська, 2, Розвадівська територіальна громада, Стрийський район, Львівська область, номер запису про обтяження: 47789876 від 07.09.2022, за яким особою, майно/права якої обтяжуються є ТзОВ «БЛ Глас», обтяжувачем - ТзОВ «Вікінг Парк»; 9) скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності ТзОВ «Еко-Фрукт плюс» на комплекс: цех скловиробництва №2, літ «Л-2» загальною площею 1275,10 м2, що знаходиться за адресою: село Пісочна, вулиця Львівська, 2, Розвадівська територіальна громада, Стрийський район, Львівська область, №47627400 від 18.08.2022; 10) скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності ПП «Тор» на комплекс: цех скловиробництва №2, літ «Л-2» загальною площею 1275,10 м2, що знаходиться за адресою: село Пісочна, вулиця Львівська, 2, Розвадівська територіальна громада, Стрийський район, Львівська область, №39993648 від 30.12.2020.

Третіми особами 1, 2, 3, 4 позивач зазначає Яворівський відділ державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), місто Яворів Львівська область, Державне підприємство «Сетам», місто Київ, Дочірнє підприємство «Над Дністром» Закритого акціонерного товариства «Львівський керамічний завод» місто Миколаїв Львівська область, ОСОБА_1 , село Рудники, Миколаївський район, Львівська область.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.

1. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позову майнового характеру, встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік», з 1 січня 2022 року для працездатних осіб встановлено прожитковий мінімум на рівні 2 481,00 грн.

Відповідно до правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19, від 02.12.2020 у справі №905/105/20, майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

За змістом пункту 3 частини третьої статті 162, пунктів 1-3 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Отже, вимога про зобов`язання повернути нерухоме майно є вимогою майнового характеру, за яку судовий збір підлягає оплаті виходячи з вартості приміщення, оскільки пунктом 2 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.

Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить: визнати недійсними торги з продажу нерухомого майна: комплекс; визнати недійсним договір купівлі-продажу; визнати недійсним договір іпотеки; зобов`язати ТзОВ «БЛ Глас» повернути ТзОВ «Еко-Фрукт плюс» комплекс; зобов`язати ТзОВ «Еко-Фрукт плюс» повернути ПП «Тор» комплекс; скасувати державну реєстрацію права власності ТзОВ «БЛ Глас» на комплекс; скасувати державну реєстрацію іпотеки на комплекс; скасувати державну реєстрацію обтяження на комплекс; скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності ТзОВ «Еко-Фрукт плюс» на комплекс; скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності ПП «Тор» на комплекс.

Заявлені позивачем позовні вимоги про зобов`язання відповідача-3 та відповідача-2 повернути приміщення (комплекс/цех) загальною площею 1275,10 м2 є матеріально-правовими вимогами, які мають вартісне, грошове вираження, що свідчить про їх майновий характер.

При цьому саме по собі визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі цеху №3571, укладеного за результатами аукціону (торгів), не спричинить повернення спірного майна до попереднього його власника (розпорядника).

Іншими словами, перехід прав щодо володіння, користування та розпорядження вказаним майном від відповідача-3 до попереднього його власника (відповідача-2) та від відповідача-2 до попереднього його власника (відповідача-1) є наслідком задоволення саме зазначеної вимоги про повернення приміщень (комплексу/цеху) та виконання судового рішення.

Таким чином, позовні вимоги про зобов`язання повернути нежитлове приміщення комплексу/цеху мають вартісну оцінку, носять майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається на підставі «статті 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру вартості зазначеного майна.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу №574762 про результати електронного аукціону (торгів) які відбулися 03.08.2022 стартова ціна лоту (спірних приміщень (комплексу/цеху)) склала 642 450,00 грн.

З врахуванням вищенаведеного, суд зазначає, що за звернення з вимогою майнового характеру у цій справі позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 9 636,75 грн.

Позивачем заявлено десять (10) вимог: вісім вимог немайнового характеру (визнання недійсним договору купівлі-продажу; визнання недійсним договору іпотеки; скасування державної реєстрації права власності ТзОВ «БЛ Глас» на комплекс; скасування державної реєстрації іпотеки на комплекс; скасування державної реєстрації обтяження на комплекс; скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності ТзОВ «Еко-Фрукт плюс» на комплекс; скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності ПП «Тор» на комплекс) та дві вимоги майнового характеру (зобов`язання ТзОВ «БЛ Глас» повернути ТзОВ «Еко-Фрукт плюс» комплекс; зобов`язання ТзОВ «Еко-Фрукт плюс» повернути ПП «Тор» комплекс).

Згідно абзацу першого частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Суд звертає увагу позивача на те, що оплачена судовим збором має бути кожна з позовних вимог. Вищевказана норма є імперативною.

З врахуванням вищенаведеного, а також предмету позову суд зазначає, що належна до сплати сума судового збору за подання вказаної позовної заяви до господарського суду складає 39 121,50 грн ((2481,00х8=19848,00 - 8 немайнових вимог) + (9636,75х2=19273,50 2 майнові вимоги) = 39121,50).

Позивач до позовної заяви, як доказ сплати судового збору, долучив копії платіжних доручень на загальну суму 12 405, 00 грн, а саме: №17814 від 23.09.2022 на суму 9 636,75 грн та №20254 від 14.11.2022 на суму 2 768,25 грн.

За подання до суду даного позову, позивачу необхідно доплатити 26 716,50 грн судового збору (39121,50-12405,00=26716,50), належні докази сплати надати суду.

2. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

При цьому суд зазначає, і аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у п.п.2.20 п.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», що чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором (п.2.21 вказаної Постанови).

При огляді позовних матеріалів судом встановлено, що позивачем до позовної заяви долучено, як доказ сплати судового збору копії платіжних доручень: №17814 від 23.09.2022 на суму 9 636,75 грн та №20254 від 14.11.2022 на суму 2 768,25 грн.

Крім того, у пункті 1 переліку додатків до позовної заяви позивачем вказано, що ним долучено до позовної заяви копії платіжних доручень про оплату судового збору №17814 від 23.09.2022 та №20254 від 14.11.2022.

Враховуючи наведене, позивачу слід надати оригінали платіжних доручень: №17814 від 23.09.2022 на суму 9 636,75 грн та №20254 від 14.11.2022 на суму 2 768,25 грн.

3. Частиною 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 та частини 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики наказом від 07.04.2003 № 55 затвердив «Уніфіковану систему організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003».

З 01.09.2021 року застосовуються нові вимоги до оформлення документів - набрав чинності ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (далі ДСТУ 4163, Стандарт). Починаючи з 1 вересня 2021 року усі державні органи, органи місцевого самоврядування, установи, підприємства, організації та інші юридичні особи повинні застосовувати ДСТУ 4163-2020.

Пунктом 5.27 зазначених Вимог (ДСТУ 4163-2020) передбачено, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Як вбачається із поданих матеріалів, позивачами до позовної заяви долучено копії документів. Однак вказані копії не засвідчені належним чином. Подані документи прошиті адвокатом Шиян М.В., проте на засвідчувальному ним аркуші не проставлено відмітки про засвідчення копій прошитих та пронумерованих документів, які складаються зі слів «Згідно з оригіналом», а також не вказано дати засвідчення копій.

Копія набуває юридичної сили лише в разі засвідчення в установленому порядку (правова позиція Верховного суду викладена у постанові від 08.05.2019 р. у справі №160/7887/19). Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (правова позиція Верховного суду викладена у постанові від 11.07.2018 у справі №904/8549/17).

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Отже, вказані документи не можуть вважатися доданими до позовної заяви доказами в розумінні Господарського процесуального кодексу України, оскільки долучені документи не є ні оригіналами, ні належним чином засвідченими копіями.

Отже, позивачу слід виправити недоліки позовної заяви, для подальшого належного та об`єктивного розгляду позовної заяви судом.

У випадку відсутності вищевказаних доказів або ж неможливості їх надати в силу певних причин, позивач повинен повідомити суд про це.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись нормами статей 73, 76, 80, 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали на виправлення допущених недоліків, які зазначені у вказаній ухвалі суду.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

3.1. надання доказів доплати судового збору в сумі 26 716,50 грн;

3.2. надання оригіналів платіжних доручень: №17814 від 23.09.2022 та №20254 від 14.11.2022 про сплату судового збору;

3.3. надання належним чином засвідчених копій документів долучених до позовної заяви.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

У зв`язку із введенням воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб згідно із Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022, який продовжено з 05 години 30 хвилин 16.11.2022 року строком на 90 діб, суд звертається до учасників судового процесу з проханням надсилати всі процесуальні документи на електронну адресу суду: . В назві файлу зазначати номер справи, прізвище та ініціали судді.

Крім того, усю інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати в такий спосіб: канцелярія; інформаційна довідка щодо руху справ; http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ - веб-сайт суду.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала підписана 12.12.2022

Суддя Сухович Ю.О.