ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" грудня 2022 р. Справа№ 910/3559/21 (910/1147/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" та додані до неї документи

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 19.10.2022 (повний текст складено 02.11.2022, суддя Івченко А.М.)

у справі № 910/3559/21 (910/1147/22)

за позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотурбінні технології",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна транспортна компанія"

про визнання недійсним правочину та застосування наслідків його недійсності,

в межах справи № 910/3559/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" (код 31029407)

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/3559/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс"

Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Бандуристий Руслан Сергійович звернувся з позовом про визнання недійсним правочину (договору № 02-05/19 про відступлення права вимоги від 02.05.2019) та застосування наслідків його недійсності в межах справи № 910/3559/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2022 у справі №910/3559/21 (910/1147/22) у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" в особі розпорядника майна, арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича про визнання недійсним правочину та застосування наслідків його недійсності відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2022, ухвалити нове рішення, яким задовольнити в повному обсязі позов.

Згідно з ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, за подання апеляційної скарги на судове рішення за позовною заявою про визнання недійсним договору боржника в межах справи про банкрутство, яка подана у 2022 році, ставка судового збору становить 3 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 7443,00 грн (2481,00 грн *2*150%).

До апеляційної скарги додане платіжне доручення № 769 від 08.12.2022 про сплату судового збору в сумі 2481,00 грн, тобто в меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

Крім того, до апеляційної скарги не додані докази надсилання її копії розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Бандуристому Руслану Сергійовичу.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки скаржником не подано доказів сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі, копія скарги не надіслана всім учасникам справи, то апеляційна скарга не відповідає вимогам, які передбачені статтею 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 234, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2022 у справі №910/3559/21 (910/1147/22) залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" спосіб усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня надсилання даної ухвали шляхом подання доказів:

сплати судового збору в розмірі 4962,00 грн;

надсилання копії апеляційної скарги арбітражному керуючому Бандуристому Р.С.

3. Копію ухвали надіслати засобами електронного зв`язку Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" (адреса електронної пошти: ) та його представнику адвокату Калітіній О.В. (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний 13.12.2022.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко