УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.12.2022Справа № 904/3993/22

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного підприємства "Космо Груп" (м. Кривий Ріг)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суперділ" (м. Київ)

про стягнення 356 682,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Космо Груп" (далі - ПП "Космо Груп", позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суперділ" (далі - ТОВ "Суперділ", відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 356 682,43 грн., що складається з основної заборгованості у сумі 176 492,00 грн., пені в сумі 23 451,68 грн., інфляційних втрат в сумі 5 331,65 грн., 3 % річних у сумі 1 407,10 грн., упущеної вигоди в сумі 100 000,00 грн. та моральної шкоди в сумі 50 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2022 матеріали позовної заяви ПП "Космо Груп" були направлені за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у поданому позові заявником не надано обґрунтованого розрахунку розміру упущеної вигоди у сумі 100 000,00 грн. та моральної шкоди у сумі 50 000,00 грн., які він просить стягнути, не викладено доводів з чого він виходив при визначенні вказаних сум.

Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження факту понесення ПП "Космо Груп" упущеної вигоди та моральної шкоди на заявлені ним суми, а також доказів на підтвердження суми основного боргу в розмірі 176 492,00 грн., на який були нараховані штрафні санкції, а саме - первинних бухгалтерських документів (видаткових накладних, актів, тощо), доказів на підтвердження часткової сплати відповідачем заборгованості на суму 1 000 000,00 грн.

Окрім усього, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається із позову, ПП "Космо Груп" заявило позовну вимогу майнового характеру про стягнення 356 682,43 грн. У якості доказу сплати судового збору за таку вимогу позивач надав платіжне доручення № 49 від 02.09.2022 на суму 5 020,40 грн.

Судовий збір згідно з ч.ч. 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору визначені у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за заяву про вжиття заходів та забезпечення позову - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 р. прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 2 481,00 грн.

Таким чином, заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 5 350,24 грн., проте, таких вимог не виконав, а надав платіжне доручення № 49 від 02.09.2022 на суму 5 020,40 грн.

При цьому, з довідки Господарського суду Дніпропетровської області № 152/22 від 08.11.2022 вбачається, що платіжним дорученням № 49 від 02.09.2022 на суму 5 020,40 грн. був оплачений ще один позов ПП "Космо Груп" у справі № 904/3235/22, з якою позивач звернувся до суду 27.09.2022.

Отже, повторно подане платіжне доручення № 49 від 02.09.2022 на суму 5 020,40 грн. не є належним доказом сплати судового збору при зверненні до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ТОВ "Суперділ" про стягнення заборгованості в сумі 356 682,43 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Космо Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суперділ" про стягнення заборгованості у сумі 356 682,43 грн. залишити без руху.

Надати Приватному підприємству "Космо Груп" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.