ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" грудня 2022 р. Справа№ 910/378/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 04.07.2022 (повний текст складено 05.07.2022)

у справі № 910/378/22 (суддя Антон Пукас)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно Інвестиційна Група"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ІФ-10 Лайнер"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріус Інветс"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Печерськінвестбуд-1"

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство "Мельники"

про стягнення 2 900 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 у справі №910/378/22 у задоволенні спільного клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІФ-10 Лайнер" про скасування заходів забезпечення позову у справі № 910/378/22 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, відповідачі-1,2 звернулися до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просять скасувати оскаржувану ухвалу від 04.07.2022 про відмову в скасуванні забезпечення позову та ухвалу від 14.02.2022 про накладення арешту.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2022 апеляційні скарги передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Михальської Ю.Б., Скрипки І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/378/22.

Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "ІФ-10 Лайнер" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 у справі №910/378/22 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

08.08.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/378/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 у справі № 910/378/22 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме апелянту слід: уточнити вимоги апеляційної скарги; надати докази сплати судового збору у разі оскарження двох ухвал у розмірі 4 962 (2481*2); надати докази надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Сіріус Інветс", Товариству з обмеженою відповідальністю "Печерськінвестбуд-1", Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство "Мельники"; надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази на підтвердження викладених у клопотанні обставин у разі оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 про накладення арешту.

Зазначена ухвала була направлена 15.08.2022 на електронну адресу апелянта, яка зазначена останнім в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч.5 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, в судовому засіданні 15.11.2022 під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно Інвестиційна Група" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2022 у справі № 910/378/22, представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум" було вручено під розписку ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 про залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 у справі № 910/378/22.

Сторони у розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" та від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Колегія суддів також вважає за необхідне звернути увагу на положення, закріплені у статті 129 Конституції України, згідно яких основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до частини 4 статі 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 у справі № 910/378/22 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 234, 258, 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 у справі № 910/378/22 з доданими матеріалами повернути заявнику.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.М. Скрипка