ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2022м. ДніпроСправа № 904/2283/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-будівельна компанія", м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства "Южкокс", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 6 702 723,31 грн., 3% річних у розмірі 86 832,69 грн., інфляційної складової у розмірі 611 856 грн., пені у розмірі 105 646,44 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

При секретарі судового засідання Ліпинському М.О.

Представники:

від позивача: Штабовенко Д.В. ордер № 1093892 від 28.07.2022

від відповідача: Короба Ю.А. довіреність № 99-58/ЮР/Д від 07.09.2022

РУХ СПРАВИ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтажно-будівельна компанія" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Южкокс" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 6 702 723,31 грн., 3% річних у розмірі 56 532,70 грн., інфляційної складової у розмірі 346680,23 грн., пені у розмірі 590 444,82 грн.

Ухвалою суду від 15.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 30.08.2022.

Судове засідання, призначене на 30.08.2022, не відбулось внаслідок оголошення повітряної тривоги у м. Дніпро.

Ухвалою суду від 30.08.2022 відкладено розгляд справи на 27.09.2022.

Заявою від 09.09.2022 позивач зменшив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача суму основної заборгованості у розмірі 6 702 723,31 грн., 3% річних у розмірі 86 832,69 грн., інфляційну складову у розмірі 611 856 грн., пеню у розмірі 105 646,44 грн.

В підготовчому засіданні від 27.09.2022 оголошено перерву до 10.10.2022.

Судове засідання, призначене на 10.10.2022, не відбулось внаслідок оголошення повітряної тривоги у м. Дніпро.

Ухвалою суду від 10.10.2022 відкладено підготовче засідання на 01.11.2022.

Відповідач до початку судового засідання надав до суду клопотання про залишення без розгляду заяви позивача про уточнення розміру позовних вимог № б/н від 09.09.2022.

Протокольною ухвалою від 01.11.2022 судом було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Ухвалою суду від 01.11.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 29.11.2022.

Протокольною ухвалою від 29.11.2022 судом було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про виклик та допит свідків.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Монтажно-будівельна компанія" (надалі підрядник) та Приватним акціонерним товариством "Южкокс" (надалі - замовник) було укладено договір підряду № 07-21/21 від 27 липня 2021 року (надалі - договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик у порядку та на умовах цього договору виконати на території замовника роботи з демонтажу будівель та споруд на об`єктах замовника (додаток № 1) в обсягах, передбачених калькуляціями (додаток № 2), які є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 1.2 договору, замовник зобов`язується надати підряднику об`єкт для виконання робіт, прийняти і оплатити виконані роботи в порядку та строки, передбачені цим договором.

Пунктом 3.1 договору (з урахуванням усіх укладених додаткових угод) встановлено, що ціна робіт за цим договором становить 25 200 468,34 грн. без ПДВ. Крім того, ПДВ за ставкою 20%, яка діє на момент укладання договору, у розмірі 5 040 093,67 грн. Всього вартість робіт за договором з урахуванням ПДВ становить 30 240 562,01 грн.

Позивач вказав, що на виконання умов договору між сторонами було підписано калькуляції на виконання робіт.

Позивач зазначив, що виконав умови договору, виконав роботи на загальну суму 7 087 422,08 грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт: № 47.27 від 14.01.2022 на суму 22 471,68 грн., № 48.27 від 14.01.2022 на суму 452 220,37 грн., № 49.27 від 14.01.2022 на суму 1 623 507,74 грн., № 50.27 від 01.02.2022 на суму 2 208 719,06 грн., № 51.27 від 01.02.2022 на суму 925 287,22 грн., № 52.27 від 06.05.2022 на суму 1 789 337,61 грн., № 53.27 від 06.05.2022 на суму 65 878,40 грн.

Пунктом 4.1 договору визначено, що оплата замовником виконаних робіт здійснюється поетапно (щомісячно), протягом 45 календарних днів від дати підписання актів виконаних робіт, на підставі наданих підрядником вагових по металобрухту, сміттю, рахунків, податкових накладних та оригіналів актів виконаних робіт.

З урахуванням зазначених положень договору, позивач наполягає на тому, що строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати робіт, виконаних за актами:

- № 47.27 від 14.01.2022 настав 01.03.2022;

- № 48.27 від 14.01.2022 настав 01.03.2022;

- № 49.27 від 14.01.2022 настав 01.03.2022;

- № 50.27 від 01.02.2022 настав 19.03.2022;

- № 51.27 від 01.02.2022 настав 19.03.2022;

- № 52.27 від 06.05.2022 настав 21.06.2022;

- № 53.27 від 06.05.2022 настав 21.06.2022.

Однак, відповідач, за твердженням позивача, порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив виконані роботи у встановлені строки у повному обсязі. Платіжними дорученнями № від 06.07.2022, № від 01.07.2022, № від 10.06.2022, № від 10.06.2022, № від 12.05.2022 замовником було сплачено виконавцю заборгованість у загальному розмірі 384 698,77 грн.

За таких обставин, за розрахунком позивача, у Приватного акціонерного товариства "Южкокс" утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Монтажно-будівельна компанія" у розмірі 6 702 723,31 грн.

За порушення строків виконання грошових зобов`язань, позивач заявив до стягнення 3% річних у розмірі 86 832,69 грн., інфляційну складову у розмірі 611 856 грн. та пеню у розмірі 105 646,44 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач у відзиві заперечив проти задоволення позовних вимог за таких обставин.

Відповідач вказав, що введення воєнного стану на усій території України призвели до тяжкого та нестабільного матеріального становища підприємства.

Відповідач зауважив, що позивачем було неправильно здійснено розрахунок пені. А саме: застосовано при розрахунку подвійну облікову ставку НБУ замість 0,01% від несплаченої суми.

Також відповідач заявив клопотання про зменшення розміру пені до 90% від визначеного судом розміру неустойки.

Крім того, відповідач заперечив проти покладення на нього витрат позивача на правову допомогу. Відповідач вважає, що клопотання позивача про розподіл витрат на правову допомогу подане без дотримання вимог чч. 2, 3 ст. 126 ГПК України.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення суми основної заборгованості за договором підряду № 07-21/21 від 27 липня 2021 року у розмірі 6 702 723,31 грн., 3% річних у розмірі 86 832,69 грн., інфляційної складової у розмірі 611 856 грн., пені у розмірі 105 646,44 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (чи були виконані позивачем роботи, на яку суму; в які строки і якому розмірі виконані роботи мали бути оплачені), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи були оплачені відповідачем виконані роботи), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Монтажно-будівельна компанія" (надалі підрядник) та Приватним акціонерним товариством "Южкокс" (надалі - замовник) було укладено договір підряду № 07-21/21 від 27 липня 2021 року (надалі - договір).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 15.1 договору (в редакції додаткової угоди № 5 від 31.03.2022), цей договір діє до 31.05.2022.Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання взятих на себе зобов`язань (у тому числі гарантійних) за цим договором.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик у порядку та на умовах цього договору виконати на території замовника роботи з демонтажу будівель та споруд на об`єктах замовника (додаток № 1) в обсягах, передбачених калькуляціями (додаток № 2), які є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 1.2 договору, замовник зобов`язується надати підряднику об`єкт для виконання робіт, прийняти і оплатити виконані роботи в порядку та строки, передбачені цим договором.

Пунктом 3.1 договору (з урахуванням усіх укладених додаткових угод) встановлено, що ціна робіт за цим договором становить 25 200 468,34 грн. без ПДВ. Крім того, ПДВ за ставкою 20%, яка діє на момент укладання договору, у розмірі 5 040 093,67 грн. Всього вартість робіт за договором з урахуванням ПДВ становить 30 240 562,01 грн.

На виконання умов договору між сторонами було підписано калькуляції на виконання робіт (том 1, а.с. 43 56, 65 66).

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач виконав умови договору, виконав роботи на загальну суму 7 087 422,08 грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт: № 47.27 від 14.01.2022 на суму 22 471,68 грн., № 48.27 від 14.01.2022 на суму 452 220,37 грн., № 49.27 від 14.01.2022 на суму 1 623 507,74 грн., № 50.27 від 01.02.2022 на суму 2 208 719,06 грн., № 51.27 від 01.02.2022 на суму 925 287,22 грн., № 52.27 від 06.05.2022 на суму 1 789 337,61 грн., № 53.27 від 06.05.2022 на суму 65 878,40 грн.

Пунктом 4.1 договору визначено, що оплата замовником виконаних робіт здійснюється поетапно (щомісячно), протягом 45 календарних днів від дати підписання актів виконаних робіт, на підставі наданих підрядником вагових по металобрухту, сміттю, рахунків, податкових накладних та оригіналів актів виконаних робіт.

З урахуванням зазначених положень договору, строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати робіт, виконаних за актами:

- № 47.27 від 14.01.2022 настав 28.02.2022;

- № 48.27 від 14.01.2022 настав 28.02.2022;

- № 49.27 від 14.01.2022 настав 28.02.2022;

- № 50.27 від 01.02.2022 настав 18.03.2022;

- № 51.27 від 01.02.2022 настав 18.03.2022;

- № 52.27 від 06.05.2022 настав 20.06.2022;

- № 53.27 від 06.05.2022 настав 20.06.2022.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив виконані роботи у встановлені строки у повному обсязі. Платіжними дорученнями № від 06.07.2022, № від 01.07.2022, № від 10.06.2022, № від 10.06.2022, № від 12.05.2022 замовником було сплачено виконавцю заборгованість у загальному розмірі 384 698,77 грн.

За таких обставин, у Приватного акціонерного товариства "Южкокс" утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Монтажно-будівельна компанія" у розмірі 6 702 723,31 грн.

А отже, вимоги позивача про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 6 702 723,31 грн. є обґрунтованими.

Згідно з п. 10.2. договору, в разі порушення строку оплати виконаних робіт, замовник, сплачує підряднику пеню в розмірі 0,01% від несплаченої суми за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який нараховується пеня.

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

На підставі пункту 10.2. договору позивач нарахував пеню у розмірі 0,01% від суми заборгованості за загальний період з 02.03.2022 по 08.09.2022 у розмірі 105 646,44 грн.

Розрахунок пені, наданий позивачем, не відповідає чинному законодавству України. Так, позивачем не було дотримано вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, відповідно до яких нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

За розрахунком суду:

- пеня на суму боргу 2 098 199,79 грн. (акти №№ 47.27, 48.27, 49.27) за період з 02.03.2022 по 11.05.2022 становить 14 897,22 грн.;

- пеня на суму боргу 1 998 199,79 грн. (акти №№ 47.27, 48.27, 49.27) за період з 12.05.2022 по 09.06.2022 становить 5 794,78 грн.;

- пеня на суму боргу 1 913 501,02 грн. (акти №№ 47.27, 48.27, 49.27) за період з 10.06.2022 по 30.06.2022 становить 4 018,35 грн.;

- пеня на суму боргу 1 847 622,62 грн. (акти №№ 47.27, 48.27, 49.27) за період з 01.07.2022 по 05.07.2022 становить 923,81 грн.;

- пеня на суму боргу 1 713 501,02 грн. (акти №№ 47.27, 48.27, 49.27) за період з 06.07.2022 по 28.08.2022 становить 9 252,91 грн.;

- пеня на суму боргу 3 134 006,28 грн. (акти №№ 50.27, 51.27) за період з 20.03.2022 по 08.09.2022 становить 54 218,31 грн.;

- пеня на суму боргу 1 855 216,01 грн. (акти №№ 52.27, 53.27) за період з 22.06.2022 по 08.09.2022 становить 14 656,21 грн.

Всього: 103 761,59 грн.

А отже, позовні вимоги про стягнення пені є обґрунтованими у розмірі 103 761,59 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу до сплати 3% річних у розмірі 86 832,69 грн. за загальний період з 02.03.2022 по 08.09.2022 та інфляційну складову у розмірі 611 856 грн. за загальний період з березня 2022 року по липень 2022 року.

Розрахунки 3% річних та інфляційної складової, надані позивачем, виконані правильно та відповідають вимогам чинного законодавства України.

А отже, позовні вимоги про стягнення 3% річних у розмірі 86 832,69 грн. та інфляційної складової у розмірі 611 856 грн. є обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором № 07-21/21 від 27 липня 2021 року з додатками та додатковими угодами (том 1 а.с. 25 - 70), актами виконаних робіт (том 1 а.с. 71 - 77), платіжними дорученнями (том 1 а.с. 78 - 82), актом здачі прийняття робіт (том 1 а.с. 30), листуванням між сторонами (том 1 а.с. 31 - 38).

Обставини, на які посилається відповідач, доводяться звітами про фінансовий стан підприємства (том 1 а.с. 100 - 101).

ЩОДО КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА ПРО ЗМЕНШЕННЯ РОЗМІРУ ШТРАФУ.

Відповідач заявив клопотання про зменшення розміру пені до 90% від визначеного судом розміру неустойки.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач послався на скрутне матеріальне становище Приватного акціонерного товариства "Южкокс".

Згідно до ч. 1 ст. 233 Господарського кодексу України, у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Частиною 3 ст. 551 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню з відповідача, суд оцінює, чи є цей випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини неналежного виконання або невиконання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

При цьому зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Відповідно до статей 74, 77 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В обґрунтування клопотання про зменшення розміру штрафу відповідач не навів жодних виняткових обставин, за яких можливе зменшення неустойки. Скрутне матеріальне становище відповідача не є тією винятковою обставиною, що може мати наслідком зменшення розміру штрафних санкцій.

Введення ж з 24.02.2022 воєнного стану на усій території України мало негативний вплив на діяльність усіх суб`єктів господарювання України, зокрема, позивача.

Статтею 42 ГК України, яка кореспондується положеннями з ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про підприємництво», визначено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Майновий стан відповідача є наслідком його господарської діяльності, а також, наслідком його власного комерційного розрахунку та ризику.

За таких обставин, беручи до уваги інтереси обох сторін, суд не вбачає підстав для зменшення розміру пені.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у частині стягнення суми основної заборгованості у розмірі 6 702 723,31 грн., 3% річних у розмірі 86 832,69 грн., інфляційної складової у розмірі 611 856 грн., пені у розмірі 103 761,59 грн.

У задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 1 884,85 грн. слід відмовити.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання позову слід розподілити пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Южкокс" (ідентифікаційний код: 05393079; місцезнаходження: 51909, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Вячеслава Чорновола, буд. 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-будівельна компанія" (місцезнаходження: 69057, м. Запоріжжя, пров. Тамбовський, буд. 2; ідентифікаційний код: 31598841) суму основної заборгованості у розмірі 6 702 723,31 грн., 3% річних у розмірі 86 832,69 грн., інфляційну складову у розмірі 611 856 грн., пеню у розмірі 103 761,59 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 112 577,61 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 1 884,85 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 09.12.2022.

Суддя М.О. Ніколенко