ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

"05" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2659/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходосівські системні інвестиції», м. Київ,

до відповідачів: 1) Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, с. Ходосівка Київської області,

2) Київської обласної ради, м. Київ,

за участю Київської обласної прокуратури, м. Київ

про зобов`язання вчинити дії,

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: Проценко О.В., адвокат, довіреність від 20.08.2021;

від відповідача 2: Кондратенко Я.І., в порядку самопредставництва, розпорядження від 19.05.2020 №71-к, положення про відділ претензійно-позовної роботи юридичного управління виконавчого апарату Київської обласної ради;

від прокуратури: прокурор Козачук В.Б., службове посвідчення №064660 від 01.06.2021;

вільні слухачі: Смикайло Я.Й., Скляренко О.П., Гуренко М.А.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ходосівські системні інвестиції» (далі за текстом ТОВ «Ходосівські системні інвестиції», орендар), звернувся 08.09.2021 до господарського суду Київської області з позовом (з урахуванням заяви від 29.09.2021 про зміну предмета позову) до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області (далі за текстом Феодосіївська сільрада, Сільрада, орендодавець, відповідач 1) та Київської обласної ради (далі за текстом Київська облрада, Облрада, відповідач -2) про:

1) визнання незаконними дій Київської обласної ради щодо прийняття Висновків та рекомендацій спільного засідання постійних комісій Київської облради з питань екології, природокористування, мисливства, водних ресурсів, ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та інших надзвичайних ситуацій і з питань регламенту, депутатської діяльності, законності, правопорядку, взаємодії з правоохоронними органами та запобіганню корупції від 21.07.2021 року щодо звернення до Феодосіївської сільради про погодження розширення лісового заказника «Чернечий ліс» за рахунок земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:002:0013, :01:002:0016, які перебувають в оренді ТОВ «Ходосівські системні інвестиції»;

2) скасування висновків та рекомендацій спільного засідання постійних комісій Київської обласної ради з питань екології, природокористування, мисливства, водних ресурсів, ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та інших надзвичайних ситуацій і з питань регламенту, депутатської діяльності, законності, правопорядку, взаємодії з правоохоронними органами та запобіганню корупції від 21.07.2021 року в частині, що стосується земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:002:0013, :01:002:0016, які перебувають в оренді ТОВ «Ходосівські системні інвестиції» (далі за текстом висновки та рекомендації, оспорювані висновки);

3) визнання незаконними дій Феодосіївської сільської ради щодо погодження розширення лісового заказника «Чернечий ліс» шляхом включення земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:002:0013, :01:002:0016, які перебувають в оренді позивача, до складу заказника «Чернечий ліс»;

4) скасування пункту 1 рішення Феодосіївської сільради від 13.08.2021 № 01 «Про погодження розширення лісового заказника «Чернечий ліс» (далі рішення від 13.08.2021 №01, оспорюване рішення) у частині погодження включення земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:002:0013, :01:002:0016, які перебувають в оренді ТОВ «Ходосівські системні інвестиції», до складу заказника «Чернечий ліс», з посиланням на положення статей 11, 16, 21, 169, 172, 321, 386, 391, 629 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, статей 80, 152, 155 Земельного кодексу України, статей 7, 26, 51 54 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», статей 26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статей 24, 25, 27 Закону України «Про оренду землі», статей 16, 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Позовну заяву мотивовано незаконністю дій Київської облфсної ради щодо прийняття Висновків та рекомендацій про звернення до Феодосіївської сільради з пропозицією розглянути на черговому засіданні сесії питання про погодження збільшення меж ландшафтного заказника «Чернечий ліс» за рахунок земельних ділянок, які перебувають в оренді позивача, та незаконністю подальших дій Феодосіївської сільради щодо прийняття рішення від 13.08.2021 №1 шляхом включення земельних ділянок, кадастрові номери :01:002:0013, :01:002:0016, :01:002:5067 до складу заказника «Чернечий ліс» у частині земельних ділянок, кадастрові номери :01:002:0013, :01:002:0016 (далі орендовані земельні ділянки, спірні земельні ділянки), які перебувають в оренді ТОВ «Ходосівські системні інвестиції», оскільки вказані дії відповідачів спрямовані на включення орендованих позивачем земельних ділянок до складу заказника «Чернечий ліс» з наданням цим земельним ділянкам статусу територій, які мають особливу природоохоронну, наукову та рекреаційну цінність, тобто зміну існуючого цільового призначення спірних земельних ділянок на цільове призначення, що унеможливлює використання орендованих позивачем земельних ділянок для мети, з якою вони передавалися в оренду, і така зміна статусу та цільового призначення здійснюється відповідачами з порушенням встановленого законодавством порядку та без погодження з Товариством, як землекористувачем, що порушує права та охоронювані законом інтереси позивача на оренду землі, які (права та інтереси) підлягають судовому захисту.

Рішенням господарського суду Київської області від 18.12.2020 (суддя Кошик А.Ю.) у справі №911/2659/21 позовні вимоги ТОВ «Ходосівські системні інвестиції» до 1) Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, 2) Київської обласної ради прo зобов`язання вчинити дії задоволено повністю; визнано незаконними дії Київської обласної ради щодо прийняття Висновків та рекомендацій спільного засідання постійних комісій Київської обласної ради з питань екології, природокористування, мисливства, водних ресурсів, ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та інших надзвичайних ситуацій і з питань регламенту, депутатської діяльності, законності правопорядку, взаємодії з правоохоронними органами та запобіганню корупції від 21.07.2021 року щодо звернення до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області про погодження розширення лісового заказника «Чернечий ліс» за рахунок земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:002:0013 та :01:002:0016, які перебувають в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходосівські системні інвестиції». Скасовано Висновки та рекомендації спільного засідання постійних комісій Київської обласної ради з питань екології, природокористування, мисливства, водних ресурсів, ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та інших надзвичайних ситуацій і з питань регламенту, депутатської діяльності, законності правопорядку, взаємодії з правоохоронними органами та запобіганню корупції від 21.07.2021 року в частині, що стосується земельних ділянок з кадастровими номерами :01:002:0013 та :01:002:0016, які перебувають в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходосівські системні інвестиції». Визнано незаконними дії Феодосіївської сільської ради щодо погодження розширення лісового заказника «Чернечий ліс» шляхом включення земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:002:0013 та :01:002:0016, які перебувають в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходосівські системні інвестиції», до складу заказника «Чернечий ліс». Скасовано п. 1 рішення Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області № 01 від 13.08.2021 року «Про погодження розширення лісового заказника «Чернечий ліс» в частині погодження включення земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:002:0013 та :01:002:0016, які перебувають в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходосівські системні інвестиції», до складу заказника «Чернечий ліс».

Стягнуто з Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходосівські системні інвестиції» 4 540,00 грн. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Київської обласної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходосівські системні інвестиції» 4 540,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Додатковим рішенням господарського суду Київської області від 12.05.2022 (суддя Кошик А.Ю.) у справі №911/2659/21 заяву ТОВ «Ходосівські системні інвестиції» б/н від 31.01.2022 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2659/21 задоволено частково, стягнуто з Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області на користь ТОВ «Ходосівські системні інвестиції» 9 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу; стягнуто з Київської обласної ради на користь ТОВ «Ходосівські системні інвестиції» 9 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2022 у справі №911/2659/21 апеляційні скарги Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області та Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення господарського суду Київської області від 25.01.2022 у справі № 911/2659/21 залишено без задоволення, рішення господарського суду Київської області від 25.01.2022 у справі №911/2659/21 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.10.2022 у справі №911/2659/21 касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури задоволено частково, рішення господарського суду Київської області від 25.01.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2022 у справі №911/2659/21 скасовано; справу №911/2659/21 передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2022 справа №911/2659/21 передана на розгляд судді Конюх О.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.11.2022 суддею Конюх О.В. прийнято справу №911/2659/21 до свого провадження, підготовче судове засідання призначено на 05.12.2022. Запропоновано учасникам справи подати письмові пояснення, підтверджені відповідними письмовими доказами, із врахуванням позиції постанови Верховного Суду від 25.10.2022.

28.11.2022 на електронну пошту суду від представника відповідача 1 Феодосіївської сільської ради Проценка Олексія Володимировича надійшло клопотання від 23.11.2022 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, яке ухвалою господарського суду Київської області від 30.11.2022 залишено без задоволення з мотивів, зазначених в ухвалі.

05.12.2022 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «Ходосівські системні інвестиції» на виконання господарського суду Київської області від 11.11.2022 надано пояснення з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 25.10.2022. Вказані пояснення надійшли на адресу суду 05.12.2022 в оригіналі поштою.

Також 05.12.2022 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «Ходосівські системні інвестиції» надійшло клопотання від 03.12.2022 про зупинення провадження у справі №911/2659/21 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду Київської області у справі №911/3736/21.

Вказане клопотання мотивовано тим, що в провадженні господарського суду Київської області, на стадії розгляду по суті перебуває справа №911/3736/21 за позовом Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області та ТОВ «Ходосівські системні інвестиції» за участю Закритого акціонерного товариства «Топаз-Електронікс» та Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярська лісова дослідна станція» в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору про визнання недійсними рішень, витребування на користь держави земельних ділянок визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Позивач вказує, що предметом розгляду справи №911/3736/21 є оскарження рішень та Договорів оренди земельних ділянок, на підставі яких позивач звернувся за захистом у даній справі №911/2659/21, відтак, розгляд справи №911/3736/21 матиме безпосереднє значення для розгляду справи №911/2659/21.

05.12.2022 на електрону пошту суду від представника Громадської організації «Мальовниче передмістя» надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, в якій Громадська організація «Мальовниче передмістя» просить залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оголосити в судовому засіданні перерву для залучення вказаної третьої особи та продовжити розгляд справи за її участі.

У підготовче судове засідання 05.12.2022 з`явились прокурор та представники відповідачів. Представники позивача в судове засідання не з`явились. Згідно з частинами 1, 3 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка набрала чинності для України з 11.09.1997 та у відповідності до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Ходосівські системні інвестиції» до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області та Київської обласної ради, за участю Київської обласної прокуратури, про зобов`язання вчинити дії, суд дійшов висновку передати справу за підсудністю до господарського суду міста Києва на підставі ч. 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2, ч. ч. 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приписами ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Водночас, за деякими категоріями справ в силу специфіки предмету спору в таких справах процесуальний закон встановлює виключну підсудність, за якою тільки один конкретний суд серед інших може розглядати таку категорію справ.

Виключна підсудність - це встановлена підсудність певної категорії справ точно визначеному господарському суду, що виключає можливість розгляду їх у будь-якому іншому суді. Встановлення виключної підсудності має на меті забезпечити найкращі умови для правильного та оперативного вирішення певних категорій справ, характер яких викликає труднощі розгляду їх в іншому місці. Правило про виключну підсудність застосовується судом у будь-якому випадку за наявності визначених законом умов, не залежить від волі сторін, а також наявності чи відсутності обґрунтувань учасників справи щодо її застосування.

Приписами статті 30 Господарського процесуального кодексу України передбачено випадки виключної підсудності справ.

Частиною третьою ст. 30 ГПК України встановлено, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Частиною п`ятою статті 30 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду. Тобто, якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у ч. 5 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, то розгляд такої справи у будь-якому разі відноситься до компетенції виключно господарського суду міста Києва та будь-який інший суд неуповноважений здійснювати розгляд відповідної справи.

У випадку виникнення конкуренції норм частини третьої статті 30 Господарського процесуального кодексу України та частини п`ятої статті 30 Господарського процесуального кодексу України під час визначення підсудності спору з приводу нерухомого майна, у тому числі щодо земельних ділянок, відповідачем в якому є орган, зазначений у частині п`ятій статті 30 Господарського процесуального кодексу України, судам слід керуватись частиною п`ятою статті 30 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у частині п`ятій статті 30 Господарського процесуального кодексу України, то розгляд такої справи у будь-якому разі відноситься до компетенції виключно господарського суду міста Києва та будь-який інший суд неуповноважений здійснювати розгляд відповідної справи.

Подібні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 27.07.2022 у справі № 910/1718/21, від 04.02.2020 у справі №914/240/18, від 12.01.2021 у справі №918/572/19, від 20.10.2021 у справі №921/730/19.

Позов у справі №911/2659/21, поданий зокрема про 1) визнання незаконними дій Київської обласної ради щодо прийняття Висновків та рекомендацій спільного засідання постійних комісій Київської облради з питань екології, природокористування, мисливства, водних ресурсів, ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та інших надзвичайних ситуацій і з питань регламенту, депутатської діяльності, законності, правопорядку, взаємодії з правоохоронними органами та запобіганню корупції від 21.07.2021 року щодо звернення до Феодосіївської сільради про погодження розширення лісового заказника «Чернечий ліс» за рахунок земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:002:0013, :01:002:0016, які перебувають в оренді ТОВ «Ходосівські системні інвестиції»; 2) скасування висновків та рекомендацій спільного засідання постійних комісій Київської обласної ради з питань екології, природокористування, мисливства, водних ресурсів, ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та інших надзвичайних ситуацій і з питань регламенту, депутатської діяльності, законності, правопорядку, взаємодії з правоохоронними органами та запобіганню корупції від 21.07.2021 року в частині, що стосується земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:002:0013, :01:002:0016, які перебувають в оренді ТОВ «Ходосівські системні інвестиції»; відповідачем за вказаними вимогами є Київська обласна рада, тобто орган, який зазначений у частині 5 статті 30 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначені вище обставини, оскільки відповідачем у даній справі є Київська обласна рада, спір за вказаним позовом відповідно до приписів ч. 5 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України належить до виключної підсудності господарського суду міста Києва.

Відповідно і подані у справу клопотання позивача від 03.12.2022 про зупинення провадження у справі та заява ГО «Мальовниче передмістя» від 04.12.2022 про вступ у справу у якості третьої особи належать до розгляду належним судом, встановленим законом, а саме господарським судом міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на вищевикладене, матеріали справи №911/2659/21 за позовом ТОВ «Ходосівські системні інвестиції» до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області та Київської обласної ради, за участю Київської обласної прокуратури, про зобов`язання вчинити дії, належить передати за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №911/2659/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходосівські системні інвестиції» до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області та Київської обласної ради, за участю Київської обласної прокуратури про зобов`язання вчинити дії, передати на розгляд господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-Б).

Ухвала господарського суду Київської області від 05.12.2022 про передачу справи на розгляд іншому суду у справі №911/2659/22 в порядку ч. 1 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її оголошення, та відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх