ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" грудня 2022 р. Справа № 902/306/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Павлюк І.Ю.

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства "Садівник" на рішення Господарського суду Вінницької області від 06.10.2022 у справі №902/306/22 (повний текст складений 24.10.2022, суддя О.С. Нешик)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон"

до Селянського фермерського господарства "Садівник"

до Приватного підприємства "Водолій"

про солідарне стягнення 659 063,17 грн заборгованості згідно договору поставки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 06.10.2022 у справі №902/306/22 закрите провадження у справі №902/306/22 в частині стягнення основного боргу в сумі 70000,00 грн. Позов задоволений частково. Стягнуто солідарно з Селянського (фермерського) господарства "Садівник" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" 442785,78 грн основного боргу; 12953,11 грн пені; 33717,42 грн 48% річних; 28659,81 грн 24% процентів за користування чужими коштами.

Стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Водолій" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" 442785,78 грн основного боргу; 12953,11 грн пені; 33717,42 грн 48% річних; 28659,81 грн 24% процентів за користування чужими коштами.

Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "Садівник" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" 2575,46 грн витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з Приватного підприємства "Водолій" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" 2575,46 грн витрат по сплаті судового збору.

В позові в частині стягнення 12953,10 грн пені, 33717,42 грн 48% річних, 24276,53 грн 24% процентів за користування чужими коштами відмовлено.

Судовий збір в розмірі 364,15 грн залишено за позивачем.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Селянське фермерське господарство "Садівник" звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просять поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Вінницької області від 06.10.2022 у справі №902/306/22. Прийняти до розгляду дану апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження на рішення господарського суду Вінницької області від 06.10.2022 у справі №902/306/22. Скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 06.10.2022 у справі № 902/306/22 в частині солідарного стягнення з СФГ Садівник та ПП Водолій на користь ТОВ Фірма Ерідон 12953,11 грн пені; 33717,42 грн 48% річних; 28659,81 грн 24% процентів за користування чужими коштами та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів вбачає, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини третьої ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового.

Відповідно до ч. 2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина четверта статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Суд зазначає, що з урахуванням положень частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір", судовий збір слід обраховувати у відсотковому співвідношенні до оспорюваної суми лише у випадках, коли така сума судового збору є не нижчою за 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року та не перевищує 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржники просять скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 06.10.2022 у справі №902/306/22 в частині солідарного стягнення з СФГ Садівник та ПП Водолій на користь ТОВ Фірма Ерідон 12953,11 грн пені; 33717,42 грн 48% річних; 28659,81 грн 24% процентів за користування чужими коштами.

Отже розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 3721,50 грн (2481,00 грн (мінімальна сума судового збору за позовну заяву майнового характеру) х 150%).

Отже, скаржник повинен сплатити судовий збір за подання та розгляд апеляційної скарги у розмірі 3721,50 грн. Однак, доказів сплати судового збору скаржниками не надано. Таким чином, скаржниками не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Обґрунтовуючи вказане клопотання скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного судового рішення було складено 24.10.2022 та отримано представником відповідачів 25.10.2022.

Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; (пункт 2 частини 2 цієї статті). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийняте 06.10.2022, повний текст складений 24.10.2022, тобто двадцятиденний строк на оскарження рішення закінчується 14.11.2022 (13.11.2022 припадає на вихідний день). Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, скаржники звернулися із апеляційною скаргою до суду 04.11.2022, що підтверджується поштовим конвертом. Отже, строк на звернення із апеляційною скаргою не пропущений, тому клопотання скаржників про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядається.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що одна апеляційна скарга подана адвокатом Балтаком О.О. в інтересах відповідачів Селянського фермерського господарства "Садівник" та Приватного підприємства "Водолій", а тому вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху щодо кожного скаржника.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства "Садівник" на рішення Господарського суду Вінницької області від 06.10.2022 у справі №902/306/22 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Північно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 3721,50 грн протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Дужич С.П.