РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.11.2022Справа № 910/7759/22

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., за участю секретаря судового засідання Демидової А.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Майсен"

про визнання недійсними рішень загальних зборів та поновлення на посаді

Представники учасників справи:

від позивача-1: ОСОБА_3 ;

від позивача-2: Архіпов О.Ю.;

від відповідача-1: ОСОБА_4 ;

від відповідача-2: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (позивач-1) та ОСОБА_2 (позивач-2) звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Майсен" (відповідач-2) про визнання недійсними рішень загальних зборів та поновлення на посаді, а саме:

-визнання недійсним рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай", яким є Товариство з обмеженою відповідальністю "Майсен", № 1 від 24.06.2022 у частині припинення 24.06.2022 повноважень ОСОБА_2 як члена виконавчого органу товариства - заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" та у частині звільнення 24.06.2022 ОСОБА_2 з займаної посади заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай";

-визнання недійсним рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай", яким є Товариство з обмеженою відповідальністю "Майсен", від 2022 року про призначення на посаду заступників директорів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

-поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай";

-визнання недійсним рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай", яким є Товариство з обмеженою відповідальністю "Майсен", від 2022 року, яким припинено повноваження ОСОБА_1 як члена виконавчого органу товариства - заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" та звільнено з займаної посади заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай";

-визнання недійсним рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай", яким є Товариство з обмеженою відповідальністю "Майсен", від 2022 року про призначення на посаду заступників директорів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

-поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай".

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що вважать припинення своїх повноважень як членів виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" незаконним, як і призначення на їх місце ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2022 у справі № 910/7759/22 позовну заяву залишено без руху.

05.09.2022 до суду представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2022 відкрито провадження у справі № 910/7759/22, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.10.2022.

29.09.2022 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" надійшов відзив на позовну заяву. У поданому відзиві Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" зазначило про дотримання загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" передбаченої законодавством України і статутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" процедури ухвалення рішень загальних зборів, оформлених рішенням учасників № 1 від 24.06.2022. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" зазначає про відсутність підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів, оформлених рішенням учасника № 1 від 24.06.2022 та підстав для поновлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на посаді. У задоволенні позову просить відмовити.

У судовому засіданні 06.10.2022 судом відмовлено у задоволенні клопотання позивачів про залучення до участі у справі у якості третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у зв`язку з його необґрунтованістю; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, розгляд справи відкладено на 10.11.2022.

07.10.2022 до Господарського суду міста Києва від представника позивачів надійшла відповідь на відзив. Позивачі зазначають, що члени дирекції Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" здійснювали непрямий вирішальний вплив на відповідачів. Представник позивачів заперечував проти доводів, викладених у відзиві на позовну заяву та позовні вимоги просив задовольнити.

20.10.2022 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" надійшли заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких представник відповідача-1 просив у задоволенні позову відмовити.

24.10.2022 до Господарського суду міста Києва від представника позивачів надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої позивачі просять суд змінити предмет позову у справі № 910/7759/22, виклавши його в наступній редакції:

1)Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай", Товариства з обмеженою відповідальністю "Майсен" задовольнити повністю:

-визнати недійсними пункти 4-6 рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай", яким є Товариство з обмеженою відповідальністю "Майсен", № 1 від 24.06.2022;

-визнати недійсними пункти 7-8 рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай", яким є Товариство з обмеженою відповідальністю "Майсен", № 1 від 24.06.2022;

-визнати недійсними пункти 1, 4, 5 рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай", яким є Товариство з обмеженою відповідальністю "Майсен", № 2 від 26.08.2022;

-поновити ОСОБА_2 на посаді заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай".

2)Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай", Товариства з обмеженою відповідальністю "Майсен" задовольнити повністю:

-визнати недійсними пункти 1-3 рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай", яким є Товариство з обмеженою відповідальністю "Майсен", № 1 від 24.06.2022;

-визнати недійсними пункти 7-8 рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай", яким є Товариство з обмеженою відповідальністю "Майсен", № 1 від 24.06.2022;

-визнати недійсними пункти 1, 4, 5 рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай", яким є Товариство з обмеженою відповідальністю "Майсен", № 2 від 26.08.2022;

-поновити ОСОБА_1 на посаді заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай".

Розглянувши у судовому засіданні 10.11.2022 заяву позивачів про зміну предмету позову, суд вирішив відмовити у її задоволенні, про що постановлено ухвалу.

У судовому засіданні 10.11.2022 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 24.11.2022.

У судовому засіданні 24.11.2022 оголошену вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення одноособового учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай", оформленого письмовим рішенням учасника № 1 від 02.06.2021 року, були прийняті, зокрема, рішення: призначити на посаду заступника директора за сумісництвом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" з 04.06.2021 року ОСОБА_1 на неповний робочий день (0,5 ставки) з окладом згідно з штатним розписом та призначити на посаду заступника директора за сумісництвом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" з 04.06.2021 року ОСОБА_2 на неповний робочий день (0,5 ставки) з окладом згідно з штатним розписом.

Отже, з 04.06.2021 позивачі були посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай", що підтверджується рішенням одноособового учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" № 1 від 02.06.2021, та, відповідно, перебували у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" як заступники директора товариства-члени виконавчого органу товариства.

За таких обставин на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розповсюджується дія цивільного законодавства та законодавства про господарські товариства в частині права загальних зборів товариства своїм рішенням створювати виконавчий орган та встановлювати його компетенцію і склад, а також припиняти повноваження членів виконавчого органу в будь-який час.

Судом встановлено, що 24.06.2022 року прийняте рішення одноособового учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай", оформлене письмовим рішенням учасника № 1, посвідчене ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстроване в реєстрі за № 1965.

Відповідно до рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" № 1 від 24.06.2022 учасником товариства - Товариством з обмеженою відповідальністю «Майсен» в особі директора ОСОБА_8 , який діє на підставі статуту та протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсен» від 06.03.2018, яке володіє часткою в статутному капіталі номінальною вартістю 7 000 000,00 грн., що становить 100 відсотків статутного капіталу товариства, були прийняті рішення:

1.Припинити повноваження члена виконавчого органу товариства - заступника директора товариства ОСОБА_1 24 червня 2022 року згідно з частиною третьою статті 99 Цивільного кодексу України.

2.Звільнити 24 червня 2022 року з займаної посади заступника директора товариства ОСОБА_1 згідно з пунктом 5 частини першої статті 41 Кодексу законів про працю України.

3.При звільненні ОСОБА_1 здійснити йому такі виплати: вихідну допомогу у розмірі шестимісячного середнього заробітку; грошову компенсацію за невикористані дні відпустки.

4.Припинити повноваження члена виконавчого органу товариства - заступника директора товариства Соколової К.А. 24 червня 2022 року згідно з частиною третьою статті 99 Цивільного кодексу України.

5.Звільнити 24 червня 2022 року з займаної посади заступника директора товариства ОСОБА_2 згідно з пунктом 5 частини першої статті 41 Кодексу законів про працю України.

6.При звільненні ОСОБА_2 здійснити їй такі виплати: вихідну допомогу у розмірі шестимісячного середнього заробітку; грошову компенсацію за невикористані дні відпустки.

7.Призначити на посаду заступника директора товариства з 25 червня 2022 року ОСОБА_6 за сумісництвом, на 0,5 посадового окладу, з оплатою праці згідно з штатним розписом.

8.Призначити на посаду заступника директора товариства з 25 червня 2022 року ОСОБА_5 за сумісництвом, на 0,5 посадового окладу, з оплатою праці згідно з штатним розписом.

Предметом судового розгляду у справі є позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсен» про визнання недійсними рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай", яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Майсен», № 1 від 24.06.2022 у частині припинення повноважень позивачів як членів виконавчого органу товариства - заступників директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" та у частині звільнення 24.06.2022 позивачів з займаних посад заступників директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай", а також про визнання недійсним рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай", яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Майсен» про призначення на посаду заступників директорів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та поновлення позивачів на посадах заступників директора.

Судом установлено, що припинення повноважень позивачів як членів колегіального виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" та заступників директора товариства відбулося згідно з ч. 3 ст. 99 Цивільного кодексу України, а звільнення позивачів з посад заступників директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" згідно з пунктом 5 частини першої статті 41 КЗпП України на підставі рішення одноособового учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай", яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Майсен», № 1 від 24.06.2022.

Матеріалами справи підтверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Майсен» направило ОСОБА_1 рекомендований лист від 24.06.2022, яким повідомило про прийняте рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" № 1 від 24.06.2022 в частині припинення його повноважень як члена виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" та звільнення його з займаної посади заступника директора товариства з 24.06.2022.

Також, матеріалами справи підтверджується та не заперечується ОСОБА_2 , направлення Товариством з обмеженою відповідальністю «Майсен» їй аналогічного листа від 24.06.2022, яким її повідомлено про прийняте рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" № 1 від 24.06.2022, в частині припинення її повноважень як члена виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" та звільнення її з займаної посади заступника директора товариства з 24.06.2022.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 Цивільного кодексу України, повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Зміст положень ч. 3 ст. 99 Цивільного кодексу України надає право компетентному (уповноваженому) органу товариства припинити на свій розсуд повноваження члена виконавчого органу у будь-який час з будь-яких підстав. Водночас, застосування частини 3 статті 99 Цивільного кодексу України щодо керівника може мати наслідки і в межах трудових правовідносин - переведення на іншу роботу (стаття 32 КЗпП України) або звільнення з посиланням на пункт 5 частини 1 статті 41 Кодексу законів про працю України (припинення повноважень посадової особи).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 41 Кодексу законів про працю України крім підстав, передбачених статтею 40 цього Кодексу, трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний також у випадку припинення повноважень посадових осіб.

Тобто пункт 5 ч. 1 ст. 41 Кодексу законів про працю України кореспондується з положеннями ч. 3 ст. 99 Цивільного кодексу України.

Зміни до ст. 41 Кодексу законів про працю України, а саме доповнення цієї статті пунктом 5, внесено Законом України від 13 травня 2014 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів», який набрав чинності з 1 червня 2014 року. Згідно з пояснювальною запискою до проєкту вказаного Закону передбачається, що така підстава розірвання трудового договору забезпечить «можливість розірвання трудового договору без наведення підстав при припиненні повноважень посадових осіб», а в якості компенсації для захисту інтересів останніх гарантує мінімальний розмір вихідної допомоги в розмірі середньої заробітної плати за шість місяців.

Отже, здійснення компетентним органом господарюючого суб`єкта права на усунення від посади відповідно до ст. 99 Цивільного кодексу України можливе в порядку реалізації ним своїх корпоративних прав у разі, якщо інше не передбачене статутом, і як підстава такого звільнення може бути зазначене посилання на п. 5 ч. 1 ст. 41 Кодексу законів про працю України.

З огляду на вказане, під час розгляду спору щодо розірвання трудового договору (контракту) за п. 5 ч. 1 ст. 41 Кодексу законів про працю України матиме значення не наявність підстав для припинення повноважень (звільнення) посадової особи, а дотримання органом управління (загальними зборами, наглядовою радою) передбаченої цивільним законодавством й установчими документами юридичної особи процедури ухвалення рішення про таке припинення.

Така правова позиція підтверджується правовими висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року у справі № 753/17776/19, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 січня 2021 року у справі № 334/2132/18, постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.10.2020 у справі № 683/351/16-ц.

Також Конституційний Суд України у Рішенні від 12 січня 2010 року № 1 -рп/2010 у справі за конституційним зверненням ТОВ «Міжнародний фінансово-правовий консалтинг» про офіційне тлумачення частини третьої статті 99 ЦК України (у попередній редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України від 13 травня 2014 року № 1255-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів») зазначив, що реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Такі рішення уповноваженого на це органу мають розглядатися не в межах трудових, а саме корпоративних правовідносин, що виникають між товариством та особами, яким довірено повноваження з управління ним.

Розірвання трудового договору за п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України можливе за наявності попереднього припинення повноважень посадової особи, тобто рішення вищого органу управління або виконавчого органу, що наділений повноваженнями з прийому/звільнення працівників. Тому для звільнення за вказаною нормою мають бути присутні обставини: звільнений працівник повинен бути посадовою особою товариства та повинно заздалегідь відбутись припинення його повноважень (окреме рішення вищого органу управління), що в наступному є підставою для розірвання з ним трудового договору в порядку, передбаченому чинним законодавством України та статутними документами господарського товариства.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 89 Господарського кодексу України управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи - загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ст. 28 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства (ч. 1, 2, 4 ст. 98 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, зокрема, брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом.

Аналогічні положення містить ст. 5 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Компетенція загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю визначена у ст. 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». Відповідно до зазначеної норми загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства. Питання, передбачені частиною другою цієї статті, та інші питання, віднесені законом до компетенції вищого органу товариства, не можуть бути віднесені до компетенції інших органів товариства, якщо інше не випливає з цього Закону. До виключної компетенції загальних зборів учасників статутом товариства також може бути віднесено вирішення інших питань.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Згідно з п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» № 13 від 24 жовтня 2008 року, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення учасника товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів учасника товариства рішенням загальних зборів.

Однак не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень (Постанова ВСУ від 26.10.2016 р. у справі № 902/1413/15 та від 24 жовтня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справи № 925/973/17).

Водночас п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» № 13 від 24 жовтня 2008 року вказує, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

Аналогічні за змістом положення наведені у пунктах 2.12 та 2.13 постанови пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» №4 від 25.02.2016.

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21.01.2020 у справі №916/495/19, від 22.01.2020 у справі №915/99/19.

При цьому недотримання вимог закону та установчих документів юридичної особи під час скликання і проведення загальних зборів не може визнаватися порушенням прав тих позивачів, які не є учасниками (акціонерами, членами) цієї особи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 26.02.2020 року у справі № 906/461/19 та від 02.05.2018 року у справі № 912/779/17.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є та ніколи не були учасниками (засновниками) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай".

Матеріалами справи підтверджується, що позивачі перебували на посадах заступників директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай".

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Господарського кодексу України товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний капітал, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобов`язаннями тільки своїм майном. Учасники товариства, які повністю сплатили свої вклади, несуть ризик збитків, пов`язаних з діяльністю товариства, у межах своїх вкладів.

Згідно з ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 167 Господарського кодексу України під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи, має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності, передбачені законом і статутними документами.

Згідно з ст. 37 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» у товаристві, що має одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника.

До товариства з одним учасником не застосовуються положення статей 32-36 цього Закону, а інші положення цього Закону застосовуються з урахуванням положень частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 2.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай", затвердженого протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" від 14.03.2018, чинного на дату прийняття Рішення учасника № 1 від 24.06.2022, єдиним засновником (учасником) товариства є Товариство з обмеженою відповідальністю «Майсен».

Згідно п. 8.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" для забезпечення діяльності товариства за рахунок внеску Учасника створений статутний капітал товариства у розмірі 7 000 000,00 (сім мільйонів) гривень.

Відповідно до ч. 10 ст. 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», загальні збори учасників можуть прийняти рішення з будь-якого питання без дотримання вимог, встановлених цим Законом та статутом товариства щодо порядку скликання загальних зборів учасників та щодо повідомлень, якщо в таких загальних зборах учасників взяли участь всі учасники товариства та всі вони надали згоду на розгляд таких питань.

Відповідно до п.п. 11.2.1 п. 11.2 та п. 11.3 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" вищим органом товариства є загальні збори учасників товариства, які складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасники мають право у будь-який час замінити свого представника на зборах учасників, сповістивши про це інших учасників.

Відповідно до п.п. 11.15.3 п. 11.15 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" виключною компетенцією зборів учасників є, зокрема, утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства, обрання, призначення, звільнення членів виконавчого та інших органів товариства, а також їхніх заступників.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства. До компетенції виконавчого органу товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства (у разі утворення).

Відповідно до п. 11.18 та 11.19 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" виконавчим органом товариства є дирекція. Дирекція є постійно діючим колегіальним виконавчим органом товариства, який здійснює управління поточною діяльністю товариства, та несе відповідальність за ефективність його роботи згідно з принципами та порядком, встановленими цим статутом та рішеннями зборів учасників. Дирекція складається з 3 (трьох) членів: директора та двох заступників директора. Дирекцію очолює директор, який здійснює керівництво діяльністю дирекції і несе персональну відповідальність за виконання покладених на дирекцію завдань.

Тобто вказаним Статутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" визначено, що дирекція є постійно діючим колегіальним виконавчим органом управління товариства.

Також Статутом визначено, що збори учасників своїм рішенням створюють дирекцію, встановлюють її компетенцію і склад у відповідності до чинного законодавства України та статуту товариства, призначають та звільняють директора та двох заступників директора (п. 11.20 Статуту).

Згідно п. 11.21 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" директор товариства та його заступники можуть бути в будь-який час усунені зборами учасників від виконання своїх обов`язків. З дня прийняття відповідного рішення зборами учасників (якщо інша дата не вказана в такому рішенні) відповідний член дирекції позбавляється права представляти товариство, укладати правочини та здійснювати будь-які інші дії від імені товариства. Збори учасників можуть покласти тимчасове виконання обов`язків директора товариства та/або його заступників на іншу особу.

Таким чином, загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай", як вищий орган управління товариства, наділені виключним правом призначати або звільняти з посади директора та його заступників, як членів колегіального виконавчого органу товариства, в будь-який час та з будь-яких підстав.

Наведеним спростовуються доводи позивачів про те, що враховуючи організаційну структуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсен» більшість рішень не може бути прийнята без згоди посадових осіб товариств: директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсен», директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай» та двох заступників Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай», тому прийняття рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай» № 1 від 24.06.2022 єдиним учасником Товариством з обмеженою відповідальністю «Майсен», в особі директора Стасовського Ю.В., вказує на те, що директор діяв з перевищенням повноважень, наданих йому статутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсен».

З матеріалів справи вбачається, що володіння Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" і Товариством з обмеженою відповідальністю «Майсен» є зацикльоване, оскільки єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай", якому належить частка у статутному капіталі товариства у розмірі 100 відсотків, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Майсен», а учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсен» є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай», якому належить частка у статутному капіталі у розмірі 99,9 відсотка та Філстар Лімітед (FILSTAR LIMITED), якому належить частка у статутному капіталі у розмірі 0,1 відсотка.

Водночас позивачі стверджують, що статути Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсен» побудовані таким чином, що кінцевими бенефіціарними власниками, тобто особами, які визначають діяльність відповідачів, є їхні посадові особи, у зв`язку з чим саме члени дирекції Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсен» є справжніми контролерами та вигодонабувачами обох товариств.

Відповідно до п. 30 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», кінцевий бенефіціарний власник - будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив (контроль) на діяльність клієнта та/або фізичну особу, від імені якої проводиться фінансова операція. Кінцевим бенефіціарним власником є: для юридичних осіб ? будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність юридичної особи (в тому числі через ланцюг контролю/володіння). Ознаками здійснення непрямого вирішального впливу на діяльність є принаймні володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи через пов`язаних фізичних чи юридичних осіб, трасти або інші подібні правові утворення, чи здійснення вирішального впливу шляхом реалізації права контролю, володіння, користування або розпорядження всіма активами чи їх часткою, права отримання доходів від діяльності юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування органів управління, а також вчинення правочинів, які дають можливість визначати основні умови господарської діяльності юридичної особи, або діяльності трасту або іншого подібного правового утворення, приймати обов`язкові до виконання рішення, що мають вирішальний вплив на діяльність юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, незалежно від формального володіння.

Відповідно до інформації, згідно з Положенням про форму та зміст структури власності, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 19.03.2021 № 163, чинним із 11.07.2021, яка оприлюднена на офіційному сайті за адресою в мережі Інтернет: https://mof.gov.ua/uk/samples_of_drawing_up_a_schematic_representation_of_the_ownership_structure-517, кінцевим бенефіціарним власником може бути фізична особа, яка не володіє часткою у розмірі 25 чи більше відсотків статутного (складеного) капіталу компанії, але яка має можливість, зокрема, здійснювати вирішальний вплив на управління або господарську діяльність компанії у спосіб, визначений зазначеним пунктом 30 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення». Наприклад: розпоряджатися активами; отримувати дивіденди; здійснювати вирішальний вплив на формування складу та/або результати голосування органів управління, на вчинення правочинів, що визначають основні умови господарської діяльності юридичної особи.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема: інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника її засновника, якщо засновник - юридична особа: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства, серія та номер паспорта громадянина України або паспортного документа іноземця, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), а також повне найменування та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому ця особа є кінцевим бенефіціарним власником, характер та міра (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу). У разі відсутності в юридичної особи кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника її засновника, якщо засновник - юридична особа, вноситься обґрунтована причина його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай» станом на 24.06.2022 кінцевим бенефіціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай» є ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_1 , відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: -,тип бенефіцарного володіння: непрямий вирішальний вплив, роль по відношенню до пов`язаного суб`єкта: кінцевий бенефіціарний власник.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсен» станом на 24.06.2022 кінцевим бенефіціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсен» є ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_1 , відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: -, тип бенефіцарного володіння: непрямий вирішальний вплив, роль по відношенню до пов`язаного суб`єкта: кінцевий бенефіціарний власник.

Позивачами не надано доказів, які б підтверджували, що інші особи, крім ОСОБА_9 , здійснюють непрямий вирішальний вплив на діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсен».

Таким чином, всупереч доводам позивачів кінцевим бенефіціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсен» через Філстар Лімітед (FILSTAR LIMITED) є ОСОБА_9 , оскільки він через Філстар Лімітед (FILSTAR LIMITED) має контроль і непрямий вирішальний вплив на діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсен».

Крім того, в матеріалах справи міститься копія опитувального листа щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай» від 13.07.2021, подана Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай» в АТ «ОПТ БАНК», а також копія схематичного зображення структури власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай», заповненого та підписаного всіма членами дирекції 13.07.2021, позивачами зокрема, в якому зазначено, що кінцевим бенефіціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай» є ОСОБА_9 . Як вбачається зі змісту опитувального листа всі члени дирекції Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай», зокрема і ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 , своїми підписами підтвердили достовірність поданої до банківської установи інформації та повідомили, що інші особи, крім тих, які вказані у опитувальнику, не мають важливої участі в капіталі компанії Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай», не мають прямого або опосередкованого впливу на товариство, не отримують матеріальної вигоди від діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай», не мають права надавати обов`язкові для Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай» вказівки та не мають іншого впливу на діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай», а також що вказані в опитуальному листі відомості щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай» є повними, дійсними та правдивими.

Підписами на вищевказаному опитувальному листі та на схематичному зображенні структури власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спростовують свої доводи, викладені у позовній заяві, про те, що кінцевим бенефіціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай» є члени дирекції Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай», а не ОСОБА_9 .

Питання про звільнення позивачів з посади заступників директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай» було розглянуте загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай» від 24.06.2022 (рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай» № 1 від 24.06.2022), якими ухвалено рішення про звільнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з посад заступників директора з 24.06.2022 та призначення заступниками директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай» Дригу О.В. та ОСОБА_6 .

Як вбачається з рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай» № 1 від 24.06.2022, на зборах був присутній єдиний учасник товариства - Товариство з обмеженою відповідальністю «Майсен», що володіє часткою в статутному капіталі товариства 7 000 000,00 грн., що відповідає 100 відсоткам статутного капіталу, в особі директора ОСОБА_8 , який діяв на підставі статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсен» та протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсен» від 06.03.2018.

Судом встановлено, що рішення одноособового учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай» оформлене письмовим рішенням учасника № 1 від 24.06.2022, посвідчене Шевченком А.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстроване в реєстрі за № 1965.

Відповідно до ст. 44 Закону України «Про нотаріат», при перевірці цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи нотаріус зобов`язаний ознайомитися з її установчими документами, інформацією про таку особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і перевірити, чи відповідає нотаріальна дія, яка вчиняється, обсягу її цивільної правоздатності та дієздатності. У разі наявності у нотаріуса сумнівів щодо поданих документів він може витребувати від цієї юридичної особи, державного реєстратора, податкових органів, інших органів, установ та фізичних осіб додаткові відомості або документи. Нотаріус при посвідченні правочинів, вчиненні інших нотаріальних дій за участю уповноваженого представника встановлює його особу відповідно до вимог статті 43 цього Закону, а також перевіряє обсяг його повноважень. Нотаріусу подається довіреність або інший документ, що надає повноваження представникові.

Згідно з п. 1 глави 5 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, цивільна правоздатність та дієздатність юридичної особи, від імені якої діє уповноважений орган та/або посадова особа, перевіряється нотаріусом на підставі установчих документів, відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до нього, та документів, що підтверджують повноваження органів та/або посадових осіб. Нотаріус перевіряє, чи відповідає нотаріальна дія, яка вчинюється, обсягу її цивільної правоздатності та дієздатності.

Відповідно до посвідчувального напису нотаріуса на рішенні одноособового учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай» № 1 від 24.06.2022, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко А.В. засвідчив справжність підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсен» Стасовського Ю.В., який було зроблено в його присутності, особу ОСОБА_8 , який підписав документ, нотаріусом встановлено, його дієздатність та повноваження перевірено.

Отже відповідно до положень Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай» в редакції станом на 14.03.2018, загальні збори Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай» від 24.06.2022 оформлені рішенням учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай» № 1, яким є Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсен», вважаються правомочними, а рішення, ухвалені цими зборами, відповідають вимогам зазначеного Статуту щодо виключної компетенції загальних зборів учасників.

Стосовно повноважень директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсен» Стасовського Ю.В. діяти від імені товариства на зборах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай» та приймати рішення щодо припинення повноважень членів виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай» та звільнення їх з посад заступників директора товариства, судом встановлене наступне.

Відповідно до п. 11.19 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсен», затвердженого протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсен» № 8 від 13.12.2017, чинного на дату прийняття рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай» № 1 від 24.06.2022, виконавчим органом товариства є директор. Директор призначається та звільняється загальними зборами учасників товариства.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсен» № 8 від 13.12.2017, учасниками товариства прийнято рішення, зокрема, про призначення на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсен» ОСОБА_8 з 14.12.2017.

Згідно з наказом Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсен» № 3 від 14.12.2017 ОСОБА_8 приступив до виконання обов`язків директора товариства з 14.12.2017.

Відповідно до п. 11.27 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсен» директор вирішує усі питання діяльності товариства, крім тих, які віднесено до компетенції загальних зборів учасників товариства, зокрема: має право підпису усіх без винятку документів, які створюються в процесі діяльності товариства, згідно із своїми правами та обов`язками встановленими цим статутом та іншими внутрішніми документами товариства; без довіреності здійснює дії від імені та в інтересах товариства в межах, встановлених цим статутом та іншими внутрішніми документами товариства; без довіреності представляє товариство у відносинах з державними та недержавними органами, установами і організаціями України, і також з підприємствами інших держав.

Судом встановлено, що 06.03.2018 відбулися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсен», на яких були присутні учасники (представники учасників), які володіють у сукупності 100 відсотками голосів, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай», в особі директора ОСОБА_8 , який діє на підставі статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай» та протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай» від 06.03.2018, що володіє 99,9 голосами, що становить 99,9 відсотка загальної кількості голосів; та Філстар Лімітед (FILSTAR LIMITED), реєстраційний номер НЕ 367447, місцезнаходження: Просфігон, 4, Агіу Варвара, 2560, Нікосія, Кіпр в особі представника Грунтенко Ю.В., яка діє на підставі довіреності від 27.11.2017, що володіє 0,1 голосів, що становить 0,1 відсотка загальної кількості голосів, рішення яких оформлені протоколом від 06.03.2018.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсен» від 06.03.2018 було одноголосно всіма учасниками товариства прийняте рішення про надання директору Товариства ОСОБА_8 повноважень щодо участі від імені товариства у якості засновника, учасника, власника або акціонера юридичних осіб, в яких товариство є відповідно засновником, власником, учасником або акціонером, у загальних зборах або засіданнях інших органів управління таких юридичних осіб та голосування всіма належними товариству голосами, зокрема надано директору товариства ОСОБА_8 право, діючи від імені товариства, у тому числі, але не виключно:

-приймати участь у загальних зборах акціонерів, загальних зборах учасників, засіданнях учасника, засновника, власника, засіданнях наглядової ради юридичних осіб, в яких товариство є відповідно засновником, учасником, власником або акціонером, у тому числі (у разі потреби) здійснювати усі дії, необхідні для його реєстрації як представника товариства на таких зборах чи засіданнях;

-виступати з усіх питань порядку денного, що винесені на розгляд;

-голосувати усіма належними товариству голосами;

-приймати рішення на свій розсуд з усіх питань, що віднесені законодавством та статутом юридичної особи до компетенції загальних зборів акціонерів, загальних зборів учасників, наглядової ради, а також акціонера, засновника, учасника, власника;

-бути обраним головою та /або секретарем загальних зборів акціонерів, загальних зборів учасників, наглядової ради;

-висувати кандидатів у виборні органи акціонерних товариств, приватних підприємств, товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю;

-вносити пропозиції щодо проектів рішень загальних зборів акціонерів, загальних зборів учасників, проектів рішень наглядової ради, проектів рішень учасника / засновника / власника;

-звертатися за отриманням інформації та роз`яснень до посадових осіб товариств;

-підписувати листи, заяви, клопотання, протоколи загальних зборів акціонерів, загальних зборів учасників, наглядової ради, рішення акціонера, учасника, засновника, власника та інші документи;

-здійснювати інші повноваження, необхідні для виконання наданого йому доручення та ті, які належить вчиняти самому товариству як засновнику, акціонеру, учаснику інших господарських товариств чи власнику / засновнику приватного підприємства, пов`язаними з участю у загальних зборах акціонерів, загальних зборах учасників, в засіданнях наглядової ради таких господарських товариств чи засіданнях засновника / учасника/ власника.

Також судом встановлено, що 06.03.2018 відбулися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай», на яких був присутній єдиний учасник, який володіє у сукупності 100 відсотками голосів, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Майсен», в особі директора ОСОБА_8 , який діє на підставі статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай» та протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсен» від 06.03.2018, рішення яких оформлені протоколом від 06.03.2018.

Як вбачається з протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай» від 06.03.2018 присутнім учасником товариства прийнято рішення про надання директору товариства ОСОБА_8 повноважень щодо участі від імені товариства у якості засновника, учасника, власника або акціонера юридичних осіб, в яких товариство є відповідно засновником, власником, учасником або акціонером, у загальних зборах або засіданнях інших органів управління таких юридичних осіб та голосування всіма належними товариству голосами, зокрема надано директору товариства ОСОБА_8 право, діючи від імені товариства, у тому числі, але не виключно:

-приймати участь у загальних зборах акціонерів, загальних зборах учасників, засіданнях учасника, засновника, власника, засіданнях наглядової ради юридичних осіб, в яких товариство є відповідно засновником, учасником, власником або акціонером, у тому числі (у разі потреби) здійснювати усі дії, необхідні для його реєстрації як представника товариства на таких зборах чи засіданнях;

-виступати з усіх питань порядку денного, що винесені на розгляд;

-голосувати усіма належними товариству голосами;

-приймати рішення на свій розсуд з усіх питань, що віднесені законодавством та статутом юридичної особи до компетенції загальних зборів акціонерів, загальних зборів учасників, наглядової ради, а також акціонера, засновника, учасника, власника;

-бути обраним головою та /або секретарем загальних зборів акціонерів, загальних зборів учасників, наглядової ради;

-висувати кандидатів у виборні органи акціонерних товариств, приватних підприємств, товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю;

-вносити пропозиції щодо проектів рішень загальних зборів акціонерів, загальних зборів учасників, проектів рішень наглядової ради, проектів рішень учасника / засновника / власника;

-звертатися за отриманням інформації та роз`яснень до посадових осіб товариств;

-підписувати листи, заяви, клопотання, протоколи загальних зборів акціонерів, загальних зборів учасників, наглядової ради, рішення акціонера, учасника, засновника, власника та інші документи;

-здійснювати інші повноваження, необхідні для виконання наданого йому доручення та ті, які належить вчиняти самому товариству як засновнику, акціонеру, учаснику інших господарських товариств чи власнику / засновнику приватного підприємства, пов`язаними з участю у загальних зборах акціонерів, загальних зборах учасників, в засіданнях наглядової ради таких господарських товариств чи засіданнях засновника / учасника/ власника.

Позивачі зазначають, що оскільки Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсен» було змінено, тому будь-які рішення загальних зборів товариства, які продовжують свою дію після внесення змін до статуту, слід перевіряти на відповідність їх новій редакції статуту, у зв`язку з чим рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Скай» та рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсен» в частині надання повноважень директору товариства ОСОБА_8 на участь від імені товариства у якості засновника, учасника, власника або акціонера юридичних осіб у яких товариство є засновником, учасником, акціонером у загальних зборах або засіданнях інших органів управління таких товариств не відповідає положенням статутів відповідачів.

Суд зазначає, що рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай» та рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсен» від 06.03.2018, якими ОСОБА_8 надані повноваження брати участь у загальних зборах товариств, в яких Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Майсен» є учасниками, засновниками, власниками або акціонерами, на час розгляду справи є чинними та нескасованими. Крім того, позивачами не заявлено вимог про визнання недійсними вказаних рішень загальних зборів.

Базовим принципом, який діє у корпоративному праві, є презумпція легітимності рішень органів управління юридичної особи.

Ця презумпція означає, що рішення органів управління юридичної особи вважаються такими, що відповідають закону, якщо судом не буде встановлено інше. Зазначена презумпція закріплена у пункті 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин».

Презумпція легітимності рішень органів управління юридичної особи підтверджується судовою практикою, зокрема пунктами 4.11 та 4.12 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.02.2019 у справі № 910/808/18 та пунктом 4.3 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.02.2020 у справі № 902/36/19.

Як зазначено у пункті 4.3 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.02.2020 у справі № 902/36/19, закон виходить з презумпції легітимності рішень органів управління юридичної особи, тобто зазначені рішення вважаються такими, що відповідають закону, якщо судом не буде встановлено інше. Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 Цивільного кодексу України. Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Отже, до моменту визнання рішення органу управління юридичної особи недійсним у судовому порядку, юридична сила такого рішення не може ставитися під сумнів ані будь-якими третіми особами, ані самим товариством в особі його органів.

Позивачі не надали суду доказів визнання недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай» від 06.03.2018 та рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсен» від 06.03.2018.

Відповідно до п. 11.16.10 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсен» виключною компетенцією загальних зборів учасників є надання згоди на вчинення товариством, або від імені товариства, або в інтересах товариства правочинів (у т.ч. договорів, попередніх договорів, угод, контрактів тощо), зокрема, надання повноважень щодо участі товариства та голосування товариства в якості засновника, учасника або акціонера іншої юридичної особи на загальних зборах або засіданнях органів такої юридичної особи.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсен» ОСОБА_8 був наділений рішеннями загальних зборів відповідачів від 06.03.2018 необхідним обсягом повноважень щодо представництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсен», як учасника (засновника), на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай», які відбулись 24.06.2022, що не суперечить положенням статутів відповідачів. Також суд вважає, що ОСОБА_8 мав повноваження на підставі рішень загальних зборів відповідачів від 06.03.2018 на прийняття рішень про припинення повноважень позивачів як членів колегіального виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай», звільнення їх з посад заступників директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай» та призначення на посади заступників директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що позивачі були призначені на посади членів виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай» - заступників директора товариства рішенням учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай» № 1 від 02.06.2021 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсен», в особі директора товариства ОСОБА_8 , який діяв на підставі статуту та протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсен» від 06.03.2018.

Таким чином, призначення позивачів на посади членів виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай» - заступників директора товариства та припинення їхніх повноважень відбулося на підставі рішень учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай», яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Майсен», від імені якого діяв директор ОСОБА_8 , на підставі повноважень, наданих йому протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсен» від 06.03.2018.

Суд вказує на недоведеність позивачами наявності обставин, з якими закон пов`язує можливість визнання недійсним в судовому порядку рішення загальних зборів учасників товариства, а також порушення оскаржуваним рішенням їхніх прав та інтересів, що унеможливлює задоволення позову.

Позовні вимоги про визнання недійсним рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай», яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Майсен», від 24.06.2022 про призначення на посаду заступників директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , поновлення на посаді заступників директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є похідними від вимоги про визнання недійсним рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай» № 1 від 24.06.2022, в задоволенні якої відмовлено, тому ці вимоги також не підлягають задоволенню.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Поряд з цим, за змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах "Трофимчук проти України", "Серявін та інші проти України" обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Інші доводи, міркування сторін, судом розглянуті, але до уваги та врахування при вирішенні даної справи не приймаються, оскільки на результат вирішення спору не впливають.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Майсен" про визнання недійсними рішень загальних зборів та поновлення на посаді задоволенню не підлягають.

Судовий збір за розгляд справи покладається на позивачів відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.У позові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Майсен" про визнання недійсними рішень загальних зборів та поновлення на посаді - відмовити повністю.

2.Витрати по сплаті судового збору покласти на позивачів.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 05.12.2022.

Суддя С. В. Стасюк