ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.12.2022 Справа № 917/1620/22

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Комунального підприємства «Електротранс» Кропивницької міської ради (ідентифікаційний код 40413447, просп. Університетський, 3, м. Кропивницький, 25031)

до Приватного підприємства «ВМ-Транс», (ідентифікаційний код 32946058, вул. Першотравнева, 20 А, офіс 402, м. Кременчук, Полтавська область, 39600)

про стягнення 1 019 397, 21 грн

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 2 ст.162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Наведені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи як в порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Відповідна правова позиція була викладена в п.15 постанови КГС ВС від 28 квітня 2020 року по справі № 910/10553/18, http://reestr.court.gov.ua/Review/89008475.

Позовна заява підписана особою, посадове становище якої не вказано (не подано доказів щодо посади яку обіймає Ю.В.Москаленко, а також доказів, які дозволяють встановити обсяг повноважень такої особи (статут, положення, трудовий договір, контракт)).

До позовної заяви додана сама лише копія довіреності на ім`я Ю.В. Москаленко без доказів того, що вказана особа має статус адвоката.

Верховним Судом неодноразово висловлювалася правова позиція, відповідно до якої сама лише довіреність не може підтверджувати повноваження особи, яка не є адвокатом, представляти інтереси юридичної особи в порядку самопредставництва (зокрема, ухвала КГС ВС від 07 лютого 2020 року по справі № 17/495-08, https://reestr.court.gov.ua/Review/87426714; ухвала КГС ВС від 12 січня 2021 року по справі № 911/802/20, https://reestr.court.gov.ua/Review/94065305).

За таких обставин, оскільки позивачем не надано належних доказів в підтвердження наявності відповідних повноважень у особи, яка підписала позовну заяву, діяти від імені юридичної особи (позивача), позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до п.1 ч .5 ст. 174 ГПК України.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Одночасно стосовно заявленого в позовній заяві клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу позовної заяви на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» як підприємству, що надає послуги з перевезення громадським авто та електротранспортом у місті Кропивницькому і є об`єктом критичної інфраструктури, суд роз`яснює таке.

Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті убачається, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Відповідна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14 січня 2021 року по справі № 0940/2276/18.

Предметом поданої позовної заяви не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Керуючись ст. 162, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч.2 ст.235 ГПК України) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст.ст.235,255-256 ГПК України) в порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України та п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Додаток: позовна заява від 06.12.2022 та додані до неї документи.

Суддя І.І. Пушко