ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" листопада 2022 р. Справа№ 910/2116/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Алданової С.О.

Гаврилюка О.М.

за участю секретаря судового засідання Яценко І.В.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 10.11.2022:

від позивача:Грибенко А.Л.

від позивача:Гончарук М.П.

від відповідача:Тузова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2022

у справі № 910/2116/22 ( суддя - Борисенко І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Тавріда електрик Україна»

до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

про стягнення 822 874,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.07.2022 у справі № 910/2116/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Тавріда електрик Україна" задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Тавріда електрик Україна" 3% річних у розмірі 9 384 грн. 52 коп. та інфляційні втрати у розмірі 13 029 грн. 75 коп. та судовий збір у розмірі 370 грн. 39 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2022 у справі № 910/2116/22, в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження. Рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2022 у справі № 910/2116/22 скасувати в частині задоволених позовних вимог та в цій частині ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог до АТ КБ "Приватбанк" відмовити повністю В іншій частині - залишити без змін.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Комерціний банк "Приватбанк" у справі № 910/2116/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Ткаченко Б.О. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Кропивна Л.В., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2022 у справі № 910/2116/22. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.09.2022. Витребувано справу № 910/2116/22 у Господарського суду міста Києва.

09.09.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "підприємство "Тавріда електрик Україна" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами суду.

13.09.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/2116/22 до закінчення перегляду у касаційному порядку цивільної справи №199/3152/20.

В обґрунтування зазначеного клопотання заявник зазначає, що правовідносини, що є предметом спору у справі №910/2116/22 є подібними та знаходяться у безпосередньому взаємозв`язку з юридичними фактами та обставинами, які будуть остаточно встановлені під час розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №199/3152/20, оскільки визначатимуть питання правомірності чи неправомірності встановлення судами нікчемності Договору переведення боргу від 17.11.2014 в цілому.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Тавріда електрик Україна" про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами суду.

15.09.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Тавріда електрик Україна" надійшли заперечення щодо зупинення провадження у справі.

В своїх запереченням останній зазначає, що рішення суду в цивільній справі №199/3152/20 жодних чином не вплине на правовідносини позивача та відповідача щодо несвоєчасного виконання ним свого грошового зобов`язання, наявність та розмір якого встановлено рішенням суду, що набрало законної сили.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2022, у зв`язку з перебуванням судді Кропивної Л.В. у відпустці, справу № 910/2116/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді - Корсак В.А., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2022 прийнято справу № 910/2116/22 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2022 до провадження колегію суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Корсак В.А., Гаврилюк О.М.

15.09.2022 в судовому засіданні оголошено перерву на 13.10.2022.

Розгляду справи 13.10.2022 не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді Ткаченко Б.О. на лікарняному з 03.10.2022 по 14.10.2022 та з 18.10.2022 по 24.10.2022.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2022, у зв`язку з перебуванням судді Зубець Л.П. у відпустці, справу № 910/2116/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді- Алданова С.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2022 прийнято до провадження справу № 910/2116/22 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2022 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді - Корсак В.А., Алданова С.О. Розгляд справи № Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2022 призначено на 10.11.2022.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2022, у зв`язку з перебуванням судді Корсака В.А. на підготовці в Національній школі суддів, справу № 910/2116/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді- Алданова С.О., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2022 прийнято справу № 910/2116/22 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2022 до провадження колегію суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Алданова С.О., Гаврилюк О.М.

В судове засідання 10.11.2022 з`явились представники учасників апеляційного провадження та надали свої пояснення щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 10.11.2022 було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Колегія суддів зазначає, що предметом спору у даній справі є стягнення інфляційних втрат та 3 % річних в розмірі 822 874,98 грн. за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, наявність та розмір якого встановлено рішенням суду, що набрало законної сили.

Водночас, предметом позову у цивільній справі №199/3152/20 є стягнення пені відповідно до частини 5 статті 10 ЗУ «Про захист прав споживачів», обчислену в межах трирічної позовної давності, тобто за три роки до дня подання позову. В свою чергу, Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 13.04.2022 прийняла до свого розгляду справу №199/3152/20 лише в частині уточнення висновку Великої Палати Верховного Суду викладений в постанові від 20.03.2019 у справі №761/36293/16-ц, в частині визначення переліку критеріїв інших обставин, які суд враховує при зменшенні розміру неустойки при застосування частини третьої статті 551 ЦК України.

Проаналізувавши вищевикладене, колегія суддів констатує, що рішення суду в цивільній справі №199/3152/20 жодним чином не вплине на правовідносини позивача та відповідача щодо несвоєчасного виконання ним свого грошового зобов`язання, наявність та розмір якого встановлено рішенням суду, що набрало законної сили.

Також колегія суддів зазначає, що рішення суду в цивільній справі №199/3152/20 жодним чином не спростує того, що грошове зобов`язання відповідача встановлено рішенням суду, що набрало законної сили у справі №910/8059/17, грошове зобов`язання відповідача виконано ним в примусовому порядку в процесі виконавчого провадження відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» з порушенням строків, що передбачає відповідальність згідно ст. 625 ЦК України.

В постанові від 20.09.2019 по справі № 906/806/15 Верховний Суд зауважив, що «зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору» (п. 14.2. постанови від 20.09.2019 по справі № 906/806/15).

Судова колегія зазначає, що вирішуючи питання про необхідність зупинення провадження у справі №910/2116/22, судом враховано положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якими передбачено, що судові процедури при розгляді справи повинні бути справедливими, справа має бути розглянута в розумний строк, а також на те, що в господарському судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування процесу.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Зважаючи на все вищевикладене в сукупності, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі №910/2116/22 до закінчення перегляду у касаційному порядку цивільної справи №199/3152/20, у зв`язку із чим клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про зупинення провадження у справі №910/2116/22 до закінчення перегляду у касаційному порядку цивільної справи №199/3152/20 - відмовити.

Повний текст ухвали складено 07.12.2022.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді С.О. Алданова

О.М. Гаврилюк