ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" грудня 2022 р. Справа№ 910/5251/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Тищенко О.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ЕНЕРГОСТАТУС" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2022 у справі №911/5251/22 (суддя Курдельчук І.Д., повний текст рішення складено та підписано 28.10.2022)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ЕНЕРГОСТАТУС" до Приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОГРАД"

про зобов`язання поставити товар та стягнення пені,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.10.2022 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ЕНЕРГОСТАТУС" до Приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОГРАД" про зобов`язання поставити товар та стягнення пені відмовлено повністю. Судові витрати покладено на позивача.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП ЕНЕРГОСТАТУС" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 25.10.2022 по справ №910/5251/22 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ЕНЕРГОСТАТУС" до Приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОГРАД" про зобов`язання поставити товар та стягнення пені у повному обсязі.

16.11.2022 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ЕНЕРГОСТАТУС" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2022 у справі №911/5251/22.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №910/5251/22 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 17.11.2022 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ЕНЕРГОСТАТУС" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2022 у справі №911/5251/22 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду міста Києва надіслати матеріали справи №910/5251/22 на адресу Північного апеляційного господарського суду.

06.12.2022 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали вказаної справи.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви у даній справі судовий збір підлягав сплаті та був сплачений в сумі 59662,20 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП ЕНЕРГОСТАТУС" не додало до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі судовий збір підлягає сплаті в сумі 89493,30 грн. ( 59662,20 грн. х 150%).

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "НВП ЕНЕРГОСТАТУС" апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми і змісту апеляційної скарги, встановленим у ст. 258 ГПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ЕНЕРГОСТАТУС" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2022 у справі №911/5251/22 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "НВП ЕНЕРГОСТАТУС" строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів доказів сплати судового збору у розмірі 89493,30 грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "НВП ЕНЕРГОСТАТУС", що в разі невиконання зазначеної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді О.В. Тищенко

М.Л. Яковлєв