ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року Справа № 906/1315/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Філіпова Т.Л.

секретар судового засідання Дика А.І.

за участю представників сторін:

позивача - Спесивцев В.В.

відповідача - Матківська О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Андрушківської сільської ради Житомирського району Житомирської області на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.07.2022, повний текст складено 25.07.2022, у справі №906/1315/21 (Прядко О.В.)

за позовом Фермерського господарства "Олгрис"

до Андрушківської сільської ради Житомирського району Житомирської області

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 13.07.2022 у справі №906/1315/21 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Андрушківської сільської ради Житомирської області №646 від 19.10.2021 "Про відмову фермерському господарству "Олгрис" в поновленні договору оренди землі №92 від 05.03.2012 та підписанні додаткової угоди".

Визнано укладеною між Андрушківською сільською радою та ФГ "Олгрис" додаткову угоду до договору оренди землі №92 від 05.03.2012, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Попільнянському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.03.2012 за №01846, право оренди за яким зареєстровано за ФГ "Олгрис" (ідентифікаційний код 38047176) на той самий строк і на тих самих умовах в такій редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі

№92 від 05.03.2012 року

с.Андрушки /__/_______202_ р.

Орендодавець: Андрушківська сільська рада, в особі сільського голови Матківської Олени Генріхівни, яка діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рішення №2 першої сесії восьмого скликання від 19 листопада 2020 року Андрушківської сільської ради, Наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №6-1959/14-18-СГ від 06.06.20218р. "Про передачу земельної ділянки державної власності у комунальну власність", з однієї сторони, та

Орендар: Фермерське господарство "Олгрис" в особі керівника Розгон Олени Олександрівни, яка діє на підставі Статуту, з другої сторони

в подальшому іменовані - "Сторони", уклали цю Додаткову угоду до Договору оренди землі (земельної ділянки площею 8,522 га, кадастровий номер :03:000:0323) №92 від 05.03.2012 року, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Попільнянському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.03.2012 року за №01846 про наступне:

1.Сторони прийшли до згоди поновити Договір оренди землі №92 від 05.03.2012 року, право оренди по якому зареєстровано за ФГ "Олгрис" () та продовжити строк його дії на 10 (десять) років.

2.Усі інші положення Договору оренди залишаються без змін.

3.Дана Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору оренди і набирає чинність з моменту її підписання Сторонами. Право оренди згідно даної Додаткової угоди підлягає реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯ І РЕКВІЗИТИ СТОРІН

Орендодавець: Андрушківська сільська рада

Код

13543, Житомирська обл., Попільнянський

р-н., с. Андрушки, вул. Шкільна, 1

_____________________О.Г. Матківська

мп (підпис)

Орендар: Фермерське господарство "Олгрис"

Код

13543, Житомирська обл., Попільнянський р-н,

село Андрушки, вулиця Жарки, будинок 11

_____________________ О.О. Розгон

мп (підпис)"

Стягнуто з Андрушківської сільської ради Житомирського району Житомирської області (13543, Житомирська обл., Попільнянський р-н., с. Андрушки, вул. Шкільна, 1, на користь Фермерського господарства "Олгрис" (13543, Житомирська обл., Попільнянський р-н, село Андрушки, вулиця Жарки, будинок 11, - 4 540, 00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим судом першої інстанції рішенням від 13.07.2022 у справі №906/1315/21 Андрушківська сільська рада Житомирського району Житомирської області звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції рішення Господарського суду Житомирської області від 13.07.2022 у справі №906/1315/21 скасувати повністю та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначає, що враховуючи той факт, що до Договору оренди землі №92 від 05.03.2012 були внесені зміни від 02 лютого 2021 року, тобто після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а тому поновлення договорів оренди землі відбувається за правилами ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Згідно положень ч. 3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" до листа-повідомлення додається проект договору, проте позивачем було додано не проект договору оренди землі, а додаткова угода.

Крім того, скаржник вважає, що як при укладенні договору оренди землі, так і при його поновленні (укладенні на новий строк), в тому числі і випадку, коли орендар реалізує своє переважне перед іншими особами право, наявність згоди сторін щодо усіх істотних умов договору, в тому числі змінених - є обов`язковою. За відсутності такої згоди договір не може бути укладений в судовому порядку.

Позивач, заявивши вимогу про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі №92 від 05.03.2012 порушує такі принципи як свобода договору, волевиявлення сторін, тому що визнати додаткову угоду до договору оренди землі можна лише тоді, коли орендар та орендодавець погодили зміну умов договору, але додаткова угода не була оформлена (погоджена) між сторонами у місячний строк.

Між ФГ "Олгрис" та Андрушківською сільською радою не відбулось узгодження істотних умов договору, так як рішенням 11 сесії 8 скликання №646 від 19.10.2021 ФГ "Олгрис" було відмовлено в поновленні договору оренди землі та підписанні додаткової угоди, виходячи з того, що стороною договору оренди землі, відповідно до додаткової угоди від 02 лютого 2021 року, зареєстрованої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, являється фізична особа - ОСОБА_1 , про що було зазначено в рішенні та роз`яснено йому про можливість звернення за поновленням договору.

Крім того, скаржник зазначає, що відповідно до статті 32-2 Закону України "Про оренду землі", яка була доповнена згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" № 340-ІХ від 05.12.2019 та діяла на момент внесення змін до договору оренди землі, а також звернення позивача до сільської ради, поновлення договорів оренди землі здійснюється в порядку, передбаченому статтею 126-1 Земельного кодексу України.

А тому, скаржник вважає, що вимоги позивача щодо визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі №92 від 05.03.2012 відносно земельної ділянки комунальної власності площею 8,5220 га є безпідставними.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №906/1315/21/4566/22 від 17.08.2022 витребувано матеріали справи №906/1315/21 з Господарського суду Житомирської області. 26.08.2021 матеріали справи №906/1315/21 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2022 у справі №906/1315/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Андрушківської сільської ради Житомирського району Житомирської області на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.07.2022 у справі №906/1315/21; розгляд справи призначено на 08.11.2022 об 14:30 год.

Запропоновано позивачу у строк до 18.10.2022 надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Роз`яснено учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали направлено сторонам на електронні адреси, відомості про які наявні в матеріалах справи (а.с. 26, т. 2).

18.10.2022 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Фермерського господарства "Олгрис" надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу Андрушківської сільської ради Житомирського району Житомирської області на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.07.2022 у справі №906/1315/21, в якому останній вважає оскаржуване рішення місцевого господарського суду законним та обгрунтованим, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В судове засідання 08.11.2022 з`явились представник відповідача (в режимі відеоконференцзв`язку із приміщення Попільнянського районного суду Житомирської області), яка підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі та представник позивача (в режимі відеоконференцзв`язку системи "Easy Con"), який заперечив доводи, викладені в апеляційній скарзі та надали пояснення по суті спору.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2022 в судовому засіданні оголошено перерву до 06.12.2022 до 14:30 год.

Розпорядженням керівника апарату суду №01-05/655 від 05.12.2022, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Грязнова В.В., відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 19, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №906/1315/21.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №906/1315/21 у складі: головуючий суддя Розізнана І.В, суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б.

В судове засідання 06.12.2022 з`явились представник відповідача (в режимі відеоконференцзв`язку із приміщення Попільнянського районного суду Житомирської області) та представник позивача (в режимі відеоконференцзв`язку системи "Easy Con"), які надали додаткові пояснення щодо суті спору.

Відповідно до ст.ст. 269, 270 ГПК України, апеляційна інстанція переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, заслухавши пояснення учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.

Під час дослідження матеріалів справи апеляційним судом встановлено наступне.

Розпорядженням голови Попільнянської районної державної адміністрації від 01.03.2012 №121 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 56,8115 га та передано їх у користування на умовах оренди терміном на десять років Самчуку Олександру Григоровичу для ведення фермерського господарства на території Макарівської сільської ради (а.с. 10, т. 1).

05.03.2012 між Попільнянською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Самчуком Олександром Григоровичем (орендар) укладено договір оренди землі №92 (далі договір), відповідно до п. 1 якого, на підставі розпорядження голови райдержадміністрації від 01.03.2012 №121 орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Макарівської сільської ради (а.с. 11-12, т. 1).

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 8,5220 га, у тому числі ріллі: 8,5220 га (п. 2 договору).

На земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна, а також інші об`єкти інфраструктури (п. 3 договору).

Згідно з п. 8 договору, останній укладено на 10 (десять) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до п. 15 договору, земельна ділянка передається в оренду для ведення фермерського господарства.

Цільове призначення земельної ділянки: землі сільськогосподарського призначення (п. 16 договору).

За п. 43 договору, такий набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір підписано сторонами та зареєстровано у відділі Держкомзему у Попільнянському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.03.2012 за №01846.

Невід`ємною частиною спірного договору є, зокрема, кадастровий план земельної ділянки, зі змісту якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 відведено в оренду земельну ділянку на території Попільнянського району Житомирської області загальною площею 8,5220 га, у т.ч. рілля 8,5220 га, для ведення селянського (фермерського) господарства (а.с. 13, т. 1).

14.03.2012 зареєстровано Фермерське господарство "Олгрис" () за адресою: 13543, Житомирська область, Попільнянський район, с.Андрушки, вул.Жарки, буд.11,; основний вид економічної діяльності: 01.11. вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; керівник Самчук Олександр Григорович, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 16, т. 1).

02.02.2021 на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Житомирській області №6-1959/14-18-СГ від 06.06.2018 "Про передачу земельної ділянки державної власності у комунальну власність" між Андрушківською сільською радою та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору оренди землі №92 від 05.03.2012, за змістом якої сторони прийшли до взаємної згоди провести заміну сторони орендодавця з Попільнянської районної державної адміністрації на Андрушківську сільську раду, до якої переходять всі права та обов`язки за договором (пп.1.1); п. 2 розділу "Об`єкт оренди" доповнити таким реченням: "Кадастровий номер земельної ділянки №:03:000:0323" (п.п. 1.2); змінити нормативно-грошову оцінку земельної ділянки (пп.1.3) та розмір орендної плати (п.п. 1.4) (а.с. 33, т. 1).

21.09.2021 ФГ "Олгрис" звернулось до Андрушківської сільської ради Житомирської області з листом - повідомленням вих.№160 про поновлення договору оренди землі №92 від 05.03.2012, укладеного між ОСОБА_1 , який є засновником ФГ "Олгрис", та Андрушківською сільською радою, у якому заявлено про намір переважного права на поновлення вказаного договору оренди землі та продовження орендних правовідносин шляхом укладення додаткової угоди про продовження (поновлення) його дії на тих самих умовах і на той самий строк (а.с. 40, т. 1).

До вказаного листа-повідомлення додано проект додаткової угоди до договору оренди землі №92 від 05.03.2012 (а.с. 64, т. 1).

Рішенням Андрушківської сільської ради Житомирської області 11-ої сесії 8-го скликання від 19.10.2021 №646 відмовлено ФГ "Олгрис" в поновленні договору оренди землі №92 від 05.03.2012 та підписанні додаткової угоди до вказаного договору на тих самих умовах і на той самий строк у зв`язку з тим, що між Андрушківською сільською радою та ФГ "Олгрис" відсутні договірні зобов`язання з приводу користування земельною ділянкою площею 8,5220 га, кадастровий номер :03:000:0323, оскільки вказана земельна ділянка, відповідно до договору оренди землі №92 від 05.03.2012 та додаткової угоди до договору від 02.02.2021, передана в оренду фізичній особі ОСОБА_1 , тому сторонами договору є Андрушківська сільська рада та ОСОБА_1 , а за ст.33 Закону України "Про оренду землі", правом на поновлення договору оренди вищевказаної земельної ділянки може скористатись лише орендар, тобто ОСОБА_1 (а.с. 45, т. 1).

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-021 від 16.09.2021, орендарем земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0323, площею 8,5220 га, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, Макарівська сільська рада, зазначено ФГ "Олгрис". Дата державної реєстрації речового права - 05.03.2012 (а.с. 42, т. 1).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №272290154 станом на 28.08.2021, орендодавцем земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0323, площею 8,5220 га, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, Макарівська сільська рада, є Андрушківська сільська рада Попільнянського району Житомирської області (а.с. 43, т. 1).

У матеріалах справи міститься довідка від 12.02.2021 №97-6-0.31-105/176-21, видана відділом у Попільнянському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, про те, що відповідно до кількісного обліку земель та даних з національної кадастрової системи за ФГ "Олгрис" на території Макарівської сільської ради обліковується земельна ділянка загальною площею 92,5911 га, в тому числі ріллі 92,5911 га, з них укладені та зареєстровані в державному реєстрі земель договори оренди з власниками земельних часток (паїв) загальною площею 35,7796 га; укладені та зареєстровані в державному реєстрі земель договори оренди на землі державної власності в кількості 5 шт. загальною площею 56,8115 га (а.с. 34, т. 1).

До справи також долучено ФГ "Олгрис" податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за період з 2012 по 2021 роки на підтвердження користування земельною ділянкою з кадастровим номером :03:000:0323, площею 8,5220 га згідно з договором оренди землі №92 від 05.03.2012 (а.с. 95-114, т. 1).

Окрім того, в матеріалах справи є звіти ФГ "Олгрис" про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році №29-сг та про посівні площі сільськогосподарських культур у 2021 році №4-сг (а.с. 35-36, 37-39, т. 1).

Як встановлено судом, строк дії договору оренди землі №92 від 05.03.2012 закінчився 13.03.2022.

Андрушківською сільською радою Житомирської області 12-ої сесії 8-го скликання від 04.11.2022 №691 прийнято рішення про передачу 14.03.2022, після закінчення права оренди земельних ділянок, в постійне користування Комунальному підприємству "Андрушки" Андрушківської сільської ради, зокрема, земельну ділянку, яка є предметом даного позову (а.с. 67, т. 1).

07.12.2021 Фермерське господарство "Олгрис" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, згідно з яким просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Андрушківської сільської ради Житомирської області 11 сесії VIII скликання №646 від 19.10.2021;

- визнати укладеною між Андрушківською сільською радою та Фермерським господарством "Олгрис" додаткову угоду до договору оренди землі №92 від 05.03.2012, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Попільнянському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.03.2012 за №01846, право оренди по якому зареєстроване за ФГ "Олгрис" на той самий строк і на тих самих умовах в редакції позивача.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 13.07.2022 у справі №906/1315/21 позов задоволено.

Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

В розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Під захистом права розуміється державна примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути виражений як концентрований вираз змісту (суті) державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в іншій спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про фермерське господарство" землі фермерського господарства можуть складатися із, зокрема, земельної ділянки, що використовується фермерським господарством на умовах оренди.

Згідно зі статтею 19 Закону України "Про фермерське господарство" до складу майна фермерського господарства (складеного капіталу) можуть входити: будівлі, споруди, облаштування, матеріальні цінності, цінні папери, продукція, вироблена господарством в результаті господарської діяльності, одержані доходи, інше майно, набуте на підставах, що не заборонені законом, право користування землею, водою та іншими природними ресурсами, будівлями, спорудами, обладнанням, а також інші майнові права (в тому числі на інтелектуальну власність), грошові кошти, які передаються членами фермерського господарства до його складеного капіталу.

Відповідно до частини другої статті 20 Закону України "Про фермерське господарство" майнові права, що входять до складеного капіталу фермерського господарства, передаються йому на визначений у статуті термін.

З наведених норм права вбачається, що фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію на земельних ділянках, наданих їм в оренду для ведення фермерського господарства. При цьому фермерське господарство створюється після набуття громадянином, який виявив бажання створити фермерське господарство, права користування земельною ділянкою. Землі фермерського господарства складаються, у тому числі із земельних ділянок, що використовується ним на умовах оренди. Право користування такими земельними ділянками зазначається в його статуті, який має містити відомості про земельну ділянку, а також термін, на який передається це майнове право.

Отже в силу наведених вище норм права після укладення громадянином договору оренди земельної ділянки державної та комунальної власності для ведення фермерського господарства та створення цим громадянином фермерського господарства, права й обов`язки орендаря такої земельної ділянки за договором оренди землі переходять від громадянина до фермерського господарства з дня проведення його державної реєстрації. Подібні висновки неодноразово викладались Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у постановах від 13 березня 2018 року у справі №348/992/16-ц, від 22 серпня 2018 року у справі №606/2032/16-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі №677/1865/16-ц, від 27 березня 2019 року у справі №574/381/17-ц, від 26 червня 2019 року у справі №628/778/18, від 02 жовтня 2019 року у справі №922/538/19, від 30.06.2020 у справі №927/79/19.

Таким чином, після проведення державної реєстрації фермерського господарства та переходу до нього в силу вищенаведених норм Закону України "Про фермерське господарство" прав і обов`язків орендаря земельної ділянки за договором оренди землі таке господарство звертається до державного реєстратора для проведення державної реєстрації відповідного права оренди на підставі поданого ним договору оренди землі державної та комунальної власності, укладеного засновником цього фермерського господарства.

При цьому укладення з орендодавцем та подання державному реєстратору додаткової угоди до договору оренди землі про заміну орендаря з громадянина на фермерське господарство чинним законодавством України не передбачено, відповідно не є обов`язковим.

Вказаний правовий висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 30.06.2020 у справі №927/79/19.

Так, розпорядженням голови Попільнянської райдержадміністрації від 01.03.2012 року №122 було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 21,2600 га. з метою передачі в користування на умовах оренди терміном на 10 років ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства на території Андрушківської сільської ради та передано їх у користування на умовах оренди терміном на десять років ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства на території Андрушківської сільської ради.

На підставі вказаного розпорядження 05.03.2012 між Попільнянською районною державною адміністрацією (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди землі №92.

Згідно п. 15 договору оренди землі №92 від 05.03.2012 спірна земельна ділянка була передана в оренду для ведення фермерського господарства.

ОСОБА_2 як засновником створено Фермерське господарство "Олгрис" та зареєстровано як суб`єкта господарювання 14.03.2012, про що до державного реєстру внесено відомості за №0003413 (а.с. 14, т. 1).

Згідно п. 4.3 Статуту ФГ "Олгрис" до складу майна фермерського господарства (складеного капіталу) входить, зокрема, право користування на умовах оренди земельною ділянкою площею 8,5220 га, кадастровий номер :04:000:0323, з цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства, згідно договору оренди землі №92 від 05.03.2012, укладеного між ОСОБА_2 та Попільнянською районною державною адміністрацією (зі змінами та доповненнями).

Пунктом 5.1 Статуту ФГ "Олгрис" передбачено, що для реалізації мети та предмету своєї діяльності, господарство користується земельними ділянками сільськогосподарського призначення загальною площею 197,6403 га, в тому числі, рілля 197,6403 га та в т.ч. спірна земельна ділянка за кадастровим номером :04:000:0323 .

Вказані земельні ділянки передані засновнику для ведення фермерського господарства на підставі договорів оренди землі, укладених останнім з Попільнянською районною державною адміністрацією Житомирської області, зокрема, №92 від 05.03.2012, загальною площею 197,6403 га, в т.ч. рілля - 197,6403 га.

Таким чином, права й обов`язки орендаря спірної земельної ділянки за договором оренди землі №92 від 05.03.2012 та додаткової угоди від 02.02.2021 року до договору оренди землі №92 від 05.03.2021 року, яка є невід`ємною частиною вказаного договору, перейшли від громадянина ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Олгрис" з дня проведення його державної реєстрації, тобто з 14.03.2012.

Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №272300514 від 28.08.2021 та Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-021 від 16.09.2021 підтверджується здійснення державної реєстрації права оренди спірної земельної ділянки Фермерським господарством "Олгрис" на підставі договору оренди землі №92 від 05.03.2012 та додаткової угоди від 02.02.2021 до договору оренди землі №92 від 05.03.2021 року, яка є невід`ємною частиною вказаного договору (а.с. 42-43, т. 1).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що за змістом ст. ст. 1, 5, 7, 8, 12 Закону України "Про фермерське господарство" після укладення договору оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства та проведення державної реєстрації такого господарства обов`язки орендаря цієї земельної ділянки виконує фермерське господарство "Олгрис", а не громадянин ОСОБА_2 , якому вона надавалась. Отже, з моменту, коли фізична особа ОСОБА_2 створив фермерське господарство "Олгрис", у правовідносинах користування земельною ділянкою відбулася фактична заміна орендаря, й обов`язки землекористувача земельної ділянки перейшли до фермерського господарства "Олгрис" з дня його державної реєстрації. Тому, спір про визнання протиправним та скасування рішення Андрушківської сільської ради Житомирської області №646 від 19.10.2021 стосується земельної ділянки, наданої в оренду Фермерському господарству "Олгрис", а не фізичній особі ОСОБА_2 .

Вказаний висновок суду апеляційної інстанції узгоджується з правовою позицією, викладеною Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 21.08.2018 у справі №272/1652/14-ц, від 16.01.2019 у справі №483/1863/17.

При цьому, реалізація права на поновлення договору оренди в порядку статті 33 Закону України "Про оренду землі" входить до змісту правовідносин щодо права користування земельною ділянкою, наданою для ведення фермерського господарства.

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 01.04.2020 у справі №320/5724/17.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

За змістом статті 12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно до пункту 34 частини 1 статті 26, статті 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції міських рад відноситься вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Частинами 1, 2 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Колегія суддів вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що згідно ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Як передбачено ст. 155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акту, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

За приписами ч. 10 ст. 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Отже оскаржуване рішення сільської ради не ґрунтується на нормах земельного законодавства щодо належної правової підстави для відмови Фермерському господарству "Олгрис" в поновленні договору оренди землі №92 від 05.03.2012 на новий строк та підписанні додаткової угоди до вказаного договору на тих самих умовах і на той самий строк, тим самим порушуючи реалізацію права позивача Фермерського господарства "Олгрис" на поновлення договору оренди земельної ділянки площею 8,5220 га за кадастровим номером :04:000:0323.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову в частині визнання протиправним та скасування рішення Андрушківської сільської ради Житомирської області 11 сесії 8 скликання №646 від 19.10.2021.

Щодо позовної вимоги про визнання укладеною між Андрушківською сільською радою та Фермерським господарством "Олгрис" додаткової угоди до договору оренди землі №92 від 05.03.2012, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (ст. 2 Закону України "Про оренду землі").

Зокрема, порядок та умови набуття права користування земельною ділянкою на умовах оренди встановлено ст. 124 Земельного кодексу України та Законом України "Про оренду землі" (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Законом України "Про оренду землі" визначено умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

16.01.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" від 05.12.2019 №340-IX (далі по тексту - Закон №340-IX), яким статтю 33 Закону України "Про оренду землі", що регламентувала порядок поновлення договорів оренди, було викладено у новій редакції: "Стаття 33: Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк".

Також, Законом №340-IX Закон України "Про оренду землі" було доповнено статтею 32-2: "Поновлення договорів оренди землі", згідно якої поновлення договорів оренди землі здійснюється в порядку, передбаченому статтею 126-1 Земельного кодексу України".

З матеріалів справи вбачається, що 02.02.2021 між Андрушківською сільською радою та ОСОБА_2 (засновником ФГ "Олгрис") було укладено додаткову угоду до договору оренди землі №92 від 05.03.2012, якою змінено найменування орендодавця із Попільнянської районної державної адміністрації на Андрушківську сільську раду, нормативно-грошову оцінку земельної ділянки та змінено розмір орендної плати на 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Вказана додаткова угода зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (а.с. 33, т.1).

Відповідно до абзацу 4 Розділу IX Перехідні положення Закону України "Про оренду землі" правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Таким чином, оскільки договір оренди землі №92 був укладений 05.03.2012, зареєстрований у відділі Держкомзему у Попільнянському районі 13.03.2012, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №01841, тобто до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" та відсутнє обґрунтоване, мотивоване рішення ради про відмову ФГ "Олгрис" в поновленні договору оренди землі №92 від 05.03.2012 та підписанні додаткової угоди, оскільки рішення Андрушківської сільської ради Житомирської області 11 сесії 8 скликання №646 від 19.10.2021 скасовано судом, як протиправне, тому поновлення договору оренди землі, укладеного до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", здійснюється на умовах, визначених таким договором, за правилами, чинними на момент його укладення.

Колегія суддів вважає безпідставним твердження відповідача про те, що враховуючи той факт, що до договору оренди землі від 05.03.2012 року були внесені зміни від 02 лютого 2021 року, тобто після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", тому, в даному випадку, поновлення договорів оренди землі відбувається за правилами нової редакції ст. 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи наступне.

Так, Верховний Суд у пунктах 5.8, 5.9 постанови від 27.09.2022 по справі №912/1803/21 дійшов наступного висновку: "Крім того, як встановлено судами, 04.11.2020 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 29.10.2020 №11-15267/14-20-СГ "Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки" між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та СФГ "Веселка" укладено додаткову угоду від 04.11.2020 до договору, якою змінено найменування орендодавця із Петрівської РДА на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та змінено розмір орендної плати на 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідно до абзацу 4 Розділу Перехідні положення Закону України "Про оренду землі" правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Згідно з частиною 2 статті 126-1 Земельного кодексу України якщо договір містить умову про його поновлення після закінчення строку, на який його укладено, цей договір поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається.

Враховуючи встановлені судами обставини своєчасного звернення позивача до відповідача з заявою про поновлення договору оренди, надання ним проекту додаткової угоди про поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах відсутність рішення відповідача з питання щодо поновлення чи відмови у поновленні договору оренди після закінчення строку його дії, продовження використання земельної ділянки, а також відсутність заперечення саме селищної ради протягом місяця після закінчення строку дії договору, Верховний Суд вважає, що суди неправильно застосували частину 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки за наведених обставин наявні підстави для задоволення вимог позивача про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди".

Вказаної правової позиції Верховний Суд притримується також у постанові від 02.11.2022 по справі №912/1802/21.

Згідно із ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи вищевикладені обставини, в даному випадку необхідно керуватися положеннями приписів статті 33 Закону України "Про оренду землі", яка мала назву "Поновлення договору оренди землі", у редакції, чинній станом на момент укладення договору оренди землі - 05.03.2012.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" (тут і далі в редакції, чинній на момент укладення договору оренди землі) врегульовано процедуру поновлення договору оренди землі на новий строк, шляхом реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1-5 цієї норми), або шляхом мовчазної згоди орендодавця (частина 6 цієї норми).

Частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Як вбачається з матеріалів справи за умовами п. 8 укладеного договору оренди землі №92 від 05.03.2012 після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

З метою використання свого переважного права щодо поновлення Договору оренди землі ФГ "Олгрис", як користувач вищевказаної земельної ділянки звернулося до Андрушківської сільської ради із листом - повідомленням від 21.09.2021 щодо поновлення Договору оренди землі на умовах, визначених додатковою угодою.

До листа - повідомлення додано проект додаткової угоди про продовження (поновлення) договору оренди землі №92 від 05.03.2012 у 2 екземплярах; копію договору оренди землі №92 від 05.03.2012; копію додаткової угоди від 02.02.2021 та витяг з ДЗК №НВ-021 від 16.09.2021.

Зазначений лист отримано Андрушківської сільської ради 21.09.2021, що підтверджує відповідна відмітка на ньому (а.с. 40, т.1).

Отже, враховуючи встановлені обставини справи, позивач своєчасно висловив намір поновити договір оренди землі №92 від 05.03.2012 на той самий строк, тобто ще на 10 (десять) років, у строки, встановлені договором з дотриманням правил ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції, чинній на момент укладення договору.

Законодавцем у ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" визначено алгоритм дій, який зобов`язує орендодавця після отримання листа-повідомлення орендаря:

1) розглянути лист-повідомлення на відповідність вимогам закону;

2) узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору;

3) за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності);

4) укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендареві направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Судовою колегією встановлено, що відомості про порушення позивачем умов договору протягом його дії в матеріалах справи відсутні; позивач відповідно до частин 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" надіслав орендодавцю лист-повідомлення про намір поновити договір оренди землі з проектом додаткової угоди; орендодавець жодних заперечень щодо умов додаткової угоди не висловив, фактично не погодившись лише із суб`єктним складом осіб, які мають право на продовження дії договору оренди землі №92 від 05.03.2012, що суперечить приписам Закону України "Про фермерське господарство" та Закону України "Про оренду землі".

Поновлення договору оренди землі у судовому порядку в передбачений ст. 33 Закону України "Про оренду землі" спосіб вимагає укладення додаткової угоди між сторонами як єдиної підстави продовження орендних прав і обов`язків. Належним способом захисту порушеного права у цьому випадку є позов про визнання укладеною додаткової угоди із викладенням її змісту.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17, від 15.01.2019 у справі №922/1464/18, від 19.03.2019 у справі №908/2484/17.

Зважаючи на те, що запропонована позивачем додаткова угода не була підписана орендодавцем у добровільному порядку, позивач звернувся із позовом про визнання укладеною між Андрушківською сільською радою та ФГ "Олгрис" додаткову угоду до договору оренди землі №92 від 05.03.2012.

Враховуючи дотримання позивачем процедури поновлення договору оренди землі і безпідставної відмови відповідача у підписанні додаткової угоди та те, що за приписами ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції чинній на момент укладення договору додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку, а відмова або наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наявні підстави для захисту прав ФГ "Олгрис" на поновлення договору оренди землі №92 від 05.03.2012 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до нього.

Частиною 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року).

За таких обставин, колегія суддів вважає доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставними та документально необґрунтованими, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі судового рішення.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на апелянта.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 272, 273, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Андрушківської сільської ради Житомирського району Житомирської області на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.07.2022 у справі №906/1315/21 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду, відповідно до ст.ст. 287-291 ГПК України.

3. Справу №906/1315/21 повернути Господарському суду Житомирської області.

Повний текст постанови складений "12" грудня 2022 р.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.