ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1330/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Ігнатишена А.О.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 916/1330/22

за позовом Департаменту освіти Полтавської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю НАВЕКАСТРОЙ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області

про стягнення 30 472, 69 грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: Шилін В.К., Неборак А.В. /самопредставництво/

В С Т А Н О В И В:

Департамент освіти Полтавської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю НАВЕКАСТРОЙ надмірно сплачених грошових коштів за виконані роботи з капітальних ремонтів проведених на виконання умов договорів підряду за період з 01.01.2019 по 30.09.2021 в розмірі 30 472, 69 грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 2481 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що внаслідок порушень ТОВ НАВЕКАСТРОЙ ст. 193 ГК України, п. 6.4.4.1. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та 6.3.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 Департаменту завдано матеріальної шкоди збитків на суму 30 472, 69 грн. Вказане порушення призвело до завищення касових видатків за КЕКВ 3132 КПКВ 0611020 за 2019 рік на суму 30 472, 69 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи про судове засідання та судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено на 03.08.2022 о 15:00.

Під час розгляду справи по суті у судових засіданнях оголошувалась перерва до 14.09.2022, 19.10.2022, 09.11.2022, 30.11.2022, про що судом постановлені відповідні ухвали, які занесені до протоколів судових засідань.

14.09.2022 за вх.№19526/22 Господарським судом одержано клопотання Департаменту освіти Полтавської міської ради про залучення третьої особи, яке у судовому засіданні 14.09.2022 задоволено господарським судом та до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача залучено Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (36011, м. Полтава, вул. Шевченка,1, ), із встановленням останньому 10 денного строку з дня отримання ухвали на подання до суду письмових пояснень, про що постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

06.10.2022 за вх.№21862/22 господарським судом одержано пояснення щодо позову, в яких третя особа просить суд стягнути з відповідача надмірно сплачені кошти в розмірі 30 472, 69 грн., з посиланням при цьому на те, що в ході проведення ревізії органом державного фінансового контролю встановлено порушення, зокрема, при виконанні робіт з капітального ремонту асфальтобетонного покриття на території закладів освіти підпорядкованих Департаменту освіти Полтавської міської ради, підрядником ТОВ «НАВЕКАСТРОЙ» завищено вартість виконаних та оплачених Департаментом в серпні-жовтні 2019 за рахунок коштів міського бюджету робіт на загальну суму 30, 47 тис. грн. з ПДВ, що призвело до втрат (збитків) на вищевказану суму.

У судове засідання 30.11.2022 позивача не з`явився та надав до суду клопотання за вх.№25297/22 від 08.11.2022, в якому виклав прохання розглянути справу №916/1330/22 без участі позивача, який позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання 30.11.2022 не з`явився. При цьому про дату, час ті місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином шляхом надіслання на електронну адресу представника відповідача ухвали суду від 09.11.2022. Відзив на позов відповідач також до суду не надав. При цьому із матеріалами справи представник відповідача ознайомлений 30.09.2022 про що свідчить підпис останнього на заяві про ознайомлення з матеріалами справи за вх.№20865/22 від 27.09.2022

Окрім того, судом також задоволено заяву відповідача про відкладення судового засідання за вх.№25378/22 від 18.10.2022 та судове засідання щодо розгляду справи по суті відкладено на 30.11.2022 о 11:30, із повідомленням учасників справи про судове засідання, про що 09.11.2022 постановлено протокольну ухвалу та відповідача повідомлено в порядку ст.120 ГПК України шляхом надіслання відповідної ухвали на електронну адресу представника відповідача, яку останнім повідомлено суду у заявах про ознайомлення з матеріалами справи за вх.№20865/22 від 27.09.2022 та про відкладення судового засідання за вх.№25378/22 від 18.10.2022.

Представники третьої особи у судовому засіданні 30.11.2022 просили задовольнити позов у повному обсязі.

У судовому засіданні 30.11.2022, за участю представників третьої особи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, судом на підставі ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи встановлені судом.

13.05.2019 між Управлінням освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради (Замовник) та ТОВ «НАВЕКАСТРОЙ» (Підрядник) укладено договір підряду №122, згідно з яким Підрядник зобов`язався на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати усі роботи по цьому договору, які передбачені проектно-кошторисною документацією «Капітальний ремонт асфальтного покриття на території комунального закладу «Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №24 Полтавської міської ради Полтавської області» по вул. Шведська Могила, 12» (ДК 021:200-7 «Капітальний ремонт і реставрація») у встановлений строк, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити їх.

Відповідно до п. 2.1. договору ціна договору складає: 1 442 815, 54 грн., у тому числі ПДВ 240 469, 26 грн.

Згідно з п. 3.2. договору Підрядник зобов`язаний виконувати роботи у відповідності з проектною документацією.

Відповідно до п. 5.1. договору Замовник оплачує Підряднику виконані роботи по мірі надходження фінансування з бюджету:

1)акту приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2В), підписаного уповноваженими представниками обох сторін, з усіма необхідними документами, порядок надання яких визначений пунктами 6.3.10, 6.3.12 даного Договору, та оформлених належним чином, згідно з вимогами проектно-кошторисної документації, умовами цього договору та чинного законодавства України.

2)довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №КБ-3), підписаної уповноваженими представниками обох сторін.

Згідно з п. 6.1. договору Замовник зобов`язаний:

своєчасно та в повному обсязі сплачувати Підряднику за виконані роботи (надані послуги), визначені цим договором (п. 6.1.1 договору);

приймати надані підрядником послуги згідно з «Актами приймання виконаних будівельних робіт» (форма №КБ-2в) та «Довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма №КБ-3), оформленими належним чином (п. 6.1.2. договору).

Згідно з умовами п.6.2.4. договору Замовник зобов`язаний здійснювати контроль і технічний нагляд власними силами та/або залученими для здійснення технічного нагляду іншими підприємствами, організаціями, установами фізичними-особами підприємцями, з якими Замовником укладені відповідні договори (угоди), за відповідністю якості, обсягів і ціни наданих послуг (виконаних робіт) будівельним нормам і правилам, а матеріалів конструкцій і виробів державним стандартам і технічним умовам. При виявленні відхилень Замовник видає Підряднику обов`язкові для виконання розпорядження про їх усунення. Підрядник забезпечує Замовнику та особам, що будуть здійснювати технічний нагляд можливість вільного доступу в робочий час на будівельний майданчик і здійснення контролю за ходом надання послуг (виконання робіт).

У п. 10.1. договору встановлено, що здавання-приймання послуг (робіт) після їх закінчення здійснюється актами приймання виконаних будівельних робіт по формі №КБ-2в та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати у формі №КБ-3, що підписують обидві Сторони з наданням всіх необхідних документів, порядок надання яких визначений пунктами 6.3.10, 6.3.12 даного договору та чинного законодавства України.

Відповідно до п. 10.2. договору в разі надання Підрядником Замовнику разом з актами приймання виконаних будівельних робіт по формі №КБ-2в, довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати у формі №КБ-3, оригіналів підтверджуючих документів визначених пунктом 6.3.10, 6.3.12 даного договору, після прийняття Замовником наданих послуг (виконаних робіт) по даному договору, оригінали повертаються Підряднику на зберігання.

Згідно з п. 13.1. договору договір набуває чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2019, а у частині розрахунків до повного виконання сторонами передбачених Договором зобов`язань.

У додатковій угоді №1 про внесення змін до договору №122 від 13.05.2019р., яка укладена між сторонами 09.09.2019р., досягнуто згоди і вирішено п.2.1. договору змінити і викласти в новій редакції, а саме: Ціна договору є динамічною і визначається на основі зведеного кошторису, яка є невід`ємною частиною договору. Загальна вартість договору з урахуванням додатковї угоди складає 1389736,96 грн. (п.1). Ціна договору зменшена на 53078,58 грн. (п.2.2.)

На виконання умов укладеного між сторонами договору підряду №122 від 13.05.2019р. між сторонами 16.08.2019р. і підписані Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року, Актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2019р., згідно з якою вартість виконаних робіт та витрат становить 1389736,96 грн.

При цьому, з боку Замовника відповідні акти та довідка підписані без жодних зауважень щодо виконаних Підрядником робіт.

13.05.2019р. між Управлінням освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради (Замовник) та ТОВ «НАВЕКАСТРОЙ» (Підрядник) укладено договір підряду №126, згідно з яким Підрядник зобов`язався на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати усі роботи по цьому договору, які передбачені проектно-кошторисною документацією «Капітальний ремонт асфальтного покриття на території Полтавського спеціалізованого навчально-виховного комплексу №45 Полтавської міської ради Полтавської області на вул. Грушевського, 17а» у встановлений строк, а Замовник зобов`язується прийняти а оплатити їх.

Відповідно до п. 2.1. договору ціна договору складає: 1 120 327,86 грн., у тому числі ПДВ 186721,31 грн.

Всі інші умови договору підряду №126 від 13.05.2019р. є аналогічними умовам договору підряду №№122 від 13.05.2019р.

У додатковій угоді №1 про внесення змін до договору №126 від 13.05.2019р., яка укладена між сторонами 18.07.2019р., досягнуто згоди і вирішено п.2.1. договору змінити і викласти в новій редакції, а саме: Ціна договору є динамічною і визначається на основі зведеного кошторису, яка є невід`ємною частиною договору. Загальна вартість договору з урахуванням додатковї угоди складає 1 118 746,72 грн. (п.1). Ціна договору зменшена на 1581,14 грн. (п.2.2.)

На виконання умов договору підряду №126 від 13.05.2019р. між сторонами 09.07.2019р. підписані Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року, Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2019р., згідно з якою згідно з якою вартість виконаних робіт та витрат становить 1118746,72 грн.

При цьому, з боку Замовника відповідні акти та довідка підписані без жодних зауважень щодо виконаних Підрядником робіт.

13.05.2019р. між Управлінням освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради (Замовник) та ТОВ «НАВЕКАСТРОЙ» (Підрядник) укладено договір підряду №127, згідно з яким Підрядник зобов`язався на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати усі роботи по цьому договору, які передбачені проектно-кошторисною документацією «Капітальний ремонт асфальтного покриття на території комунального закладу Полтавський дошкільний навальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу №58 «Калинка» Полтавської міської ради Полтавської області» по провул. Стешенка,4» у встановлений строк, а Замовник зобов`язується прийняти а оплатити їх.

Відповідно до п. 2.1. договору ціна договору складає: 1 321203,31 грн., у тому числі ПДВ 220200,55 грн.

Всі інші умови договору підряду №127 від 13.05.2019р. є аналогічними умовам договору підряду №122 від 13.05.2019р. та №126 від 13.05.2019р.

У додатковій угоді №1 про внесення змін до договору №127 від 13.05.2019р., яка укладена між сторонами 09.09.2019р., досягнуто згоди і вирішено п.2.1. договору змінити і викласти в новій редакції, а саме: Ціна договору є динамічною і визначається на основі зведеного кошторису, яка є невід`ємною частиною договору. Загальна вартість договору з урахуванням додаткової угоди складає 1 469055,78 грн. (п.1). Ціна договору збільшена на 147852,47 грн. з ПДВ (п.2.2.)

На виконання умов договору підряду №127 від 13.05.2019р. між сторонами 10.09.2019р. підписані Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року, та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2019р., згідно з якою вартість виконаних робіт та витрат становить 1 469 055,78 грн.

При цьому, з боку Замовника відповідний акт та довідка підписані без жодних зауважень щодо виконаних Підрядником робіт.

21.08.2019р. між Управлінням освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради (Замовник) та ТОВ «НАВЕКАСТРОЙ» (Підрядник) укладено договір підряду №186, згідно з яким Підрядник зобов`язався на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати усі роботи по цьому договору, які передбачені проектно-кошторисною документацією «Капітальний ремонт асфальтного покриття на території Полтавської загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів №9 Полтавської міської ради Полтавської області по сул. Шведська,3» у встановлений строк, а Замовник зобов`язується прийняти а оплатити їх.

Відповідно до п. 2.1. договору ціна договору складає: 1 411 788,35 грн., у тому числі ПДВ 235208,06 грн.

Всі інші умови договору підряду №186 від 121.08.2019р. є аналогічними умовам договору підряду №122 від 13.05.2019р., №126 від 13.05.2019р., №127 від 13.05.2019р.

У додатковій угоді №1 про внесення змін до договору №186 від 21.08.2019р., яка укладена між сторонами 15.10.2019р., досягнуто згоди і вирішено п.2.1. договору змінити і викласти в новій редакції, а саме: Ціна договору є динамічною і визначається на основі зведеного кошторису, яка є невід`ємною частиною договору. Загальна вартість договору з урахуванням додаткової угоди складає 1 394391,13 грн. (п.1). Ціна договору зменшена на 17397,22 грн. з ПДВ (п.2.2.)

На виконання умов договору підряду №186 від 21.08.2019р. між сторонами 07.10.2019р. підписані Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року, та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2019р., згідно з якою вартість виконаних робіт та витрат становить 1 394391,13 грн. При цьому, з боку Замовника відповідні акти та довідка підписані без жодних зауважень щодо виконаних Підрядником робіт.

В подальшому, з 3 серпня по 23 листопада 2021р. Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Департаменту освіти Полтавської міської ради за період з 01.01.2019р. по 30.09.2021р., та за результатами проведеної перевірки складено відповідний Акт №201603-22/23 від 30.11.20211р., згідно з яким під час перевірки правильності застосування підрядником ТОВ «Навекастрой» ресурсних елементів кошторисних норм (далі РЕКН) при визначенні вартості ремонтно-будівельних робіт , проведених на виконання умов договорів з Департаментом за ревізійний період, встановлено, що до актів приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в від 16.08.2019 №2 за серпень 2019 (всього по акту 1 334 011,90 грн.) (Капітальний ремонт асфальтного покриття на території КЗ «Полтавська загальноосвітня школа №24 Полтавської міської ради Полтавської області» по вул. Шведська Могила, 12»), від 09.07.2019р. №2 за липень 2019р. (всього по акту 1 062 415,13 грн.) (Капітальний ремонт асфальтного покриття на території Полтавського спеціалізованого навчально-виховного комплексу №45 Полтавської міської ради Полтавської області на вул. Грушевського, 17а» ), від 10.09.2019р. №3 за вересень 2019р. (всього по акту 442232,46 грн.) (Капітальний ремонт асфальтного покриття на території комунального закладу Полтавський дошкільний навальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу №58 «Калинка» Полтавської міської ради Полтавської області» по провул. Стешенка,4» ), від 07.10.2019р. 31 за жовтень 2019р. (всього по акту 1394391,13 грн.) («Капітальний ремонт асфальтного покриття на території Полтавської загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів №9 Полтавської міської ради Полтавської області по сул. Шведська,3») Підрядником для визначення вартості виконаних робіт з улаштування асфальтобетонного покриття використано РЕКН 18-44-3 «Улаштування покриття з гарячих асфальтобетонних сумішей асфальтоукладником при ширині смуги до 3,5 м (верхнього шару товщиною до 50 мм)». Вартість робіт з улаштування одношарових покриттів, що фактично і виконувалося підрядником ТОВ «Навекастрой», може визначатися за нормами групи 43 «Улаштування покриттів із гарячих асфальтобетонних сумішей товщиною 4 см (РЕКн 18.43-1), з коригуванням товщини шару шляхом застосування норми 18-43-2 «на кожні 0,5 см зміни товщини додавати або виключати». На підставі п. 6.4.4.1 , п.47 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, п.6.3.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 в ході ревізії виконано перерахунок використання РЕКН 18-43-1 та 18-43-2, як фактично виконаних для улаштування одношарових покриттів, замість РЕКН 18-44.3, що розроблено для двошарових покриттів, з виключенням використаного будівельного матеріалу «Емульсія бітумна».

Додатком №4 до Акту є Розрахунок завищення вартості підрядних робіт ТОВ «Навекастой» з Капітального ремонту асфальтного покриття на території закладів освіти виконаних у відповідності до умов договорів Департаментом за ревізійний період, внаслідок безпідставного включення до актів приймання виконаних будівельних робіт ф.КБ-2в будівельного матеріалу бітуми нафтові дорожні БНД60/90 (РЕКН РН 18-44-3), згідно з яким розмір завищеної вартості робіт становить 30 472,69 грн.

У претензії про повернення коштів від 16.03.2022 №01-09-013-08/953 Департамент освіти Полтавської міської ради повідомлено ТОВ «Навекастрой» про виявлені порушення та заявлено вимог про повернення коштів.

Висновки суду

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ст. 509 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами на підставі статті 629 Цивільного кодексу України.

Згідно із статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до частини 1 статті 638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч.1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 632 ЦК України визначено, що зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (частина 1 статті 843 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 845 ЦК України, якщо фактичні витрати підрядника виявилися меншими від тих, які передбачалися при визначенні ціни (кошторису), підрядник має право на оплату роботи за ціною, встановленою договором підряду, якщо замовник не доведе, що отримане підрядником заощадження зумовило погіршення якості роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Водночас, договорами підряду передбачено процедуру приймання виконаних будівельних робіт та їх документальне оформлення, а саме, встановлено, що здавання-приймання послуг (робіт) після їх закінчення здійснюється актами приймання виконаних будівельних робіт по формі №КБ-2в та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати у формі №КБ-3, що підписують обидві Сторони з наданням всіх необхідних документів, порядок надання яких визначений пунктами 6.3.10, 6.3.12 даного договору та чинного законодавства України.

Також умовами п.6.2.4. договорів підряду встановлено, що Замовник зобов`язаний здійснювати контроль і технічний нагляд власними силами та/або залученими для здійснення технічного нагляду іншими підприємствами, організаціями, установами фізичними-особами підприємцями, з якими Замовником укладені відповідні договори (угоди), за відповідністю якості, обсягів і ціни наданих послуг (виконаних робіт) будівельним нормам і правилам, а матеріалів конструкцій і виробів державним стандартам і технічним умовам. При виявленні відхилень Замовник видає Підряднику обов`язкові для виконання розпорядження про їх усунення.

Виходячи із наведених умов договору, судом встановлено, що в порядку, визначеному вимогами чинного законодавства та вищенаведеними умовами договорів підряду Підрядник (відповідач) передав, а Замовник прийняв відповідні роботи без зауважень, що підтверджується складеними, підписаними та скріпленими печатками сторін Актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 та Довідками про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3.

Доказів на підтвердження того, що такі роботи не були прийняті позивачем, або прийняті із зауваженнями, позивачем суду не надано. Крім того, матеріали справи не містять доказів коригування сум за участю підрядника.

На підтвердження доводів про завищення вартості виконаних робіт позивач надав витяг з Акту планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту освіти Полтавської міської ради за період з 01.10.2019р. по 30.09.2021р. №201603-22/23, який складений Управлінням Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області 30.11.2021р., та яким встановлені порушення ТОВ «Навекастрой» під час виконання підрядних робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Статтею 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" передбачено, що органу державного фінансового контролю надається право, зокрема:

- проводити на підприємствах, в установах та організаціях зустрічні звірки з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку підприємства, установи та організації, що контролюється (п. 12);

- при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку(п. 13).

Відповідно до п. 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з підпунктом 3 пункту 4 Положення, Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення, зокрема, інспектування (ревізії).

Відповідно до підпункту 23 пункту 6 Положення, Держаудитслужба для виконання покладених на неї завдань має право у разі виявлення збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір в установленому законодавством порядку.

Отже, Акт ревізії Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області не є беззаперечною підставою для задоволення позовних вимог про стягнення збитків, оскільки виявлені таким органом порушення не можуть впливати на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати. Акт ревізії не може змінювати, припиняти договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені договором.

Акт ревізії складався з приводу наявності відповідних порушень підприємства та містить лише думку органу, який його склав, він не є рішенням суду або іншого повноважного органу, а тому викладені у акті висновки не мають заздалегідь обумовленої сили, тобто Акт ревізії не є підставою для стягнення з відповідача коштів, одержаних відповідно до умов договору.

Акт ревізії є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

Встановлені Управлінням Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області факти щодо господарської діяльності третьої особи підлягають доказуванню позивачем та оцінці судом на загальних підставах за правилами, встановленими чинним Господарським процесуальним кодексом України.

Тобто, сам лише Акт ревізії Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області не є підставою для стягнення з відповідача визначених у вказаному акті сум та не звільняє сторону від процесуального обов`язку доводити свої вимоги іншими належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція щодо оцінки актів ревізії у подібних правових відносинах викладена у постановах Верховного Суду від від 18.02.2020 у справі № 910/7984/16, 16.10.2018 у справі № 910/23357/17, від 26.12.2019 у справі № 908/2711/18.

Водночас питання щодо стягнення збитків у господарській діяльності врегульовано ст.ст. 22, 224, 225 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч. 1). Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (ч. 2). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч. 3). Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право (ч. 3). На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо) (ч. 4).

Господарський кодекс України збитками визначає витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (ст. 224 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

При цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 623 ЦК України, розмір збитків завданих порушенням зобов`язання, повинен бути реальним та доведеним позивачем.

Для застосування таких правових наслідків порушення зобов`язань як стягнення збитків потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки, дії чи бездіяльності особи; шкідливого результату такої поведінки (збитків), наявності та розміру понесених збитків; причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду.

У разі відсутності хоча б одного із перелічених елементів, утворюючих склад цивільного правопорушення, відповідальність у вигляду відшкодування збитків не наступає.

Стягнення збитків за порушення договірних зобов`язань здійснюється у порядку статті 623 ЦК України, при застосуванні норм якої враховується і те, що згідно норм статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Виходячи з наведеного та в силу ст. 74 ГПК України, саме позивач повинен довести факт спричинення збитків, обґрунтувати їх розмір, довести безпосередній причинний зв`язок між правопорушенням та заподіянням збитків і розмір відшкодування. Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення зв`язку між протиправною поведінкою та збитками потерпілої сторони. Збитки мають реальний характер та у разі, якщо сторона, яка вважає, що її права були порушені та нею понесені збитки, повинна довести як розмір збитків, так і факт їх понесення.

На підставі вищевикладеного, позивачем не доведено порушення відповідачем умов укладених між позивачем та відповідачем договорів підряду, причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідача та понесеними позивачем збитками саме у розмірі 30472,69 грн., оскільки не доведено саме вини відповідача у їх понесенні позивачем, які і не доведено, що позивачем вчинялись дії на їх уникнення. Тобто, жодного із вищевказаних елементів, позивачем суду належними та допустимими доказами не доведено.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для покладення на відповідача відповідальності з відшкодування збитків, у розмірі заявленому позивачем.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Відмовити Департаменту освіти Полтавської міської ради у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю НАВЕКАСТРОЙ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про стягнення 30 472, 69 грн.

2.Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 грн. покласти на Департамент освіти Полтавської міської ради.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 05 грудня 2022 р.

Суддя Г.Є. Смелянець