ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 грудня 2022 року справа № 903/613/22

Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши матеріали справи про неплатоспроможність

за заявою фізичної особи ОСОБА_1

за відсутності учасників справи

встановив: ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в якій просив: відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та призначити керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 .

Також, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додана заява арбітражного керуючого Белінської Н.О. про згоду на призначення її керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність фізиної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 08.09.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 (зареєстроване місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України у Донецькій області 14.03.2000, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, керуючим реструктуризацією боргів боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 ; грошову винагороду керуючому реструктуризацією боргів визначено в загальному розмірі (на суму) 18607грн. 50коп. з врахуванням умов та відповідно до положень укладеного між арбітражним керуючим Белінською Н.О. та фізичною особою ОСОБА_1 договору про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 18.08.2022, шляхом сплати за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень 1860грн 75коп за рахунок коштів фізичної особи ОСОБА_1 , авансованих помісячно на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_2 : подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 07.10.2022 року; підготувати та подати до господарського суду план реструктуризації боргів боржника до 25.11.2022 року; зобов`язано керуючого реструктуризацією ОСОБА_2 спільно з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації усіх активів боржника, у тому числі встановити обсяг майна, що підлягає обов`язковій реєстрації, та визначити його вартість; документально оформлені результати проведеної інвентаризації та визначення вартості майна боржника подати у наступне судове засідання. Попереднє судове засідання призначено "03" листопада 2022 р. Також зобов`язано керуючого реструктуризацією Белінську Н.О. не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання подати суду, кредиторам та боржнику результати перевірки декларації боржника.

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 08.09.2022 за №69232 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття судом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

12.09.2022 від Лівобережного відділу ДВС у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстицівї (м.Харків) надійшла постанова про зупинення виконавчих дій ВП №66492518 від 09.09.2022.

19.09.2022 на виконання вимог ухвали суду від 08.09.2022 надійшла інформація з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про перетинання боржником та його сім`ї державного кордону.

04.10.2022 на адресу суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшов акт опису майна від 03.10.2022.

10.10.2022 арбітражний керуючий надіслав суду інформацію про те, що станом на 07.10.2022 на поштову та електронну адресу арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) жодних заяв з вимогами до боржника не надходили.

13.10.2022 арбітражний керуючий Белінська Н.О. надіслала суду інвентаризаційний опис №1 від 03.10.2022.

Також, 24.10.2022 арбітражний керуючий Белінська Н.О. подала суду звіт про результати перевірки декларації боржника фізичної осорби ОСОБА_1 та клопотання, в якому арбітражний керуючий просить ухвалити ухвалу про перерахування з депозитного рахунку Господарського суду Волинської області основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі.

01.11.2022 від боржника - фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він вказує, що жодних вимог після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до нього кредиторами не було висунуто, відтак просить закрити провадження у справі та визнати вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені у встановлений КУзПБ строк, погашеними.

Ухвалою суду від 03.11.2022 клопотання арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією майна боржника) про виплату грошової винагороди задоволено та поставновлено сплатити арбітражному керуючому ОСОБА_2 основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією майна боржника ОСОБА_1 у справі №903/613/22 за період з 08.09.2022 по 07.10.2022 у розмірі 1860грн 75 коп на рахунок арбітражного керуючого ОСОБА_2 за рахунок коштів, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області у відповідності до квитанції №20 від 18.08.2022 на суму 1950 грн.

Також, ухвалою суду від 03.11.2022 відкладено розгляд справи у попередньому судовому засіданні на "22" листопада 2022 р. та зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_2 та боржника - фізичну особу ОСОБА_1 надати суду план рестректуризації боргів боржника та докази авансування фізичною особою ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області грошової винагороди керуючому реструктуризацією боргів ОСОБА_2 з врахуванням умов та відповідно до положень укладеного між арбітражним керуючим Белінською Н.О. та фізичною особою ОСОБА_1 договору про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 18.08.2022.

22.11.2022 від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшлов лист, в якому вона повідомила суд про те, що керуючись постановою Верховного Суду від 05.10.2022 у справі №921/39/21 вона надіслала на електронну адресу кредитора - Донецької митниці Державної фіскальної служби України, який не заявився у даній справі повідомлення (попередження) кредитора щодо правових наслідків неподання ним у порушення вимог ч.1 смт.45 КУзПБ заяви з грошовими вимогами до боржника.

В судовому засіданні арбітражний керуючий Белінська Н.О. повідомила, що боржник - ОСОБА_1 здійснював авансування грошової винагороди на депозитний рахунок суду та заявила усне клопотання про відкладення судового засідання для подання суду доказів авансування фізичною особою ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області грошової винагороди керуючому реструктуризацією.

Ухвалою суду від 22.11.2022 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на "06" грудня 2022 р.; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_2 надати суду: докази авансування фізичною особою ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області грошової винагороди керуючому реструктуризацією боргів ОСОБА_2 з врахуванням умов та відповідно до положень укладеного між арбітражним керуючим Белінською Н.О. та фізичною особою ОСОБА_1 договору про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 18.08.2022; докази письмового повідомлення кредитора - Донецької митниці ДФС України щодо правових наслідків неподання ним у порушення вимог ч.1 смт.45 КУзПБ заяви з грошовими вимогами до боржника.

25.11.2022 від арбітражного керуючого надійшов проект плану реструктуризації боргів у справі №903/613/22 про неплатоспроможніслисть ФО ОСОБА_1 станом на 25.11.2022.

Також, 05.12.2022 на адресу суду від арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Белінської Н.О. надійшли лист-позиція щодо заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі з наслідками, в якій керуючий підтримує заяву боржника від 01.11.2022 про закриття провадження у справі; докази авансування основної грошової винагороди боржником на депозитний рахунок суду: квитанції від 19.09.2022 та від 07.11.2022, повідомлення кредитора від 14.11.2022 №02-34/1228 з доказами його надіслання; клопотання про перерахування з депозитного рахунку суду основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією на суму 3597,31грн за період з 08.10.2022 по 05.12.2022 та заява про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за підсумками реструктуризації боргів за період з 08.09.2022 по 05.12.2022.

На адресу суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшло клопотання від 06.12.2022, в якому вона повідомила, що подані клопотання підтримує у повному обсязі та просила розглянути їх без її участі.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, господарський суд встановив наступне.

За змістом частин 1, 2 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Дана норма є відсилочною до норми статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, якою визначено порядок виявлення кредиторів та осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника.

Відповідно до частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначає кредитора як юридичну або фізичну особу, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника. Конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника (абзац 13 статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника-фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою (Книга четверта. Відновлення платоспроможності фізичної особи).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, системний аналіз наведених норм Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про те, що у справі про неплатоспроможність фізичної особи конкурсними кредиторами є ті особи, які подали до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника і вимоги яких визнані судом.

У відповідності до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частинами 1, 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу унормовано, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України Про міжнародне приватне право, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (на даний час Кодекс України з питань банкрутства - суд), а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Приписами частин 1 і 2 статті 4 ГПК України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

В даному випадку боржник - ОСОБА_1 скористався своїм правом звернутися до господарського суду із заявою про неплатоспроможність, вказавши про неможливість сплатити заборгованість перед кредитором на загальну суму 515461,38 грн., що підтверджується постановою Донецької митниці Державної фіскальної служби України № 0017/70000/18 від 13 лютого 2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених ст.485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 515 461,38 коп.

Встановивши, що заборгованість боржника підтверджується, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Як свідчать матеріали справи, після оприлюднення 08.09.2022 на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за №69232 до дня проведення попереднього засідання 06.12.2022 жодних заяв від кредиторів з грошовими вимогами до боржника до господарського суду не надходили.

Відповідно до інформації керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_2 жодних заяв на її адресу з вимогами до боржника ОСОБА_1 не надходило, а тому не повідомлялося кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

Водночас, керуюча реструктуризацією Белінська Н.О. подала суду повідомлення (попередження) від 14.11.2022 вих.№02-34/1228 та докази надіслання кредитору - Донецькій митниці Державної фіскальної служби України, який не заявився у даній справі, повідомлення (попередження) від 14.11.2022 вих.№02-34/1228 про можливість звернутися до суду та керуючого реструктуризацією із грошовими вимогами до боржника та щодо правових наслідків неподання ним у порушення вимог ч.1 ст.45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника.

Аналіз положень КУзПБ дає підстави для висновку, що процедура неплатоспроможності фізичної особи, у т. ч. фізичної особи-підприємця, є відмінною (наділеною особливостями) за метою і механізмом реалізації від процедури банкрутства юридичних осіб.

При цьому основною метою процедури неплатоспроможності фізичної особи є відновлення платоспроможності цієї особи як інструменту виходу правовим способом зі скрутного фінансового становища. Така спрямованість законодавства у сфері неплатоспроможності фізичної особи відповідає вимогам статті 3 Конституції України, які визначають, зокрема, соціальну орієнтованість держави, що є важливою конституційною гарантією соціальних прав людини в Україні.

Завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози.

У разі наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, однак неподання кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк, закриття такого провадження робить недієвим передбачене нормами КУзПБ право боржника - фізичної особи щодо здійснення процедури банкрутства та відновлення платоспроможності.

Порядок набуття кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство юридичних осіб визначено в статті 45 КУзПБ, згідно з частиною першою якої конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зазначеними нормами КУзПБ встановлено саме обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої статті 45 КУзПБ свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак, таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідний строк.

Такими правовими наслідками є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 6 частини першої статті 90 КУзПБ (у разі, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог) та визначена частиною четвертою цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документів за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Протилежний підхід, а саме неподання конкурсними кредиторами відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк нівелює зобов`язальний характер порядку виявлення кредиторів та унеможливлює здійснення подальшої процедури неплатоспроможності фізичної особи, оскільки одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення.

Поряд з цим, порядок проведення попереднього засідання суду у справі про неплатоспроможність фізичної особи визначений статтею 122 КУзПБ, згідно частин другої, третьої якої попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

Згідно частини четвертої вказаної статті КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються:

1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Аналіз наведених вище мотивів та положень статей 45, 90, 120, 122 КУзПБ дає підстави для висновку про відсутність підстав у господарського суду для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи у попередньому засіданні, попри неподання конкурсними кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника станом на дату проведення такого засідання, у тому числі й у межах визначеного частиною першою статті 45 цього Кодексу строку.

Натомість, у випадку, якщо після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкурсними кредиторами не подано до попереднього засідання заяв з грошовими вимогами до боржника, господарський суд за результатами такого засідання повинен постановити ухвалу, якою:

1) керуючись принципом судового контролю у справах про банкрутство та з урахуванням ролі арбітражного керуючого у цій категорії справ (наділеного нормами КУзПБ відповідними повноваженнями щодо взаємодії з кредиторами боржника), зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника;

2) призначити відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 122 КУзПБ судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі.

Згідно пунктами 2, 4, 6, 7 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною першою статті 43 ГПК України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням наведених мотивів та процесуальних норм Верховний Суд у постанові від 05.10.2022 у справі №921/39/21 вважає, що у випадку:

- наявності у боржника заборгованості (підтвердженої відповідними доказами та яка була підставою для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи) перед конкурсним кредитором, яким в порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ не подано заяву з грошовими вимогами до боржника, та

- подальшого ігнорування таким кредитором свого обов`язку щодо подання заяви з грошовими вимогами до боржника після отримання ним від керуючого реструктуризацією письмового повідомлення щодо правових наслідків невиконання цього обов`язку,

- господарський суд має право прийняти рішення про визнання фізичної особи - боржника банкрутом за відсутності рішення зборів кредиторів, однак з урахуванням та оцінкою стану неплатоспроможності боржника на підставі отриманого звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації боржника.

Поряд з цим, у такому випадку, вирішуючи питання про перехід до судової процедури погашення боргів фізичної особи-боржника, господарський суд зобов`язаний перевірити наявність визначених частиною сьомою статті 123 КУзПБ підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи з власної ініціативи суду, надати таким обставинам належну юридичну оцінку, про що зазначити у відповідному судовому рішенні.

За тим, врахувавши обставини, що свідчать про добросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи, господарський суд вирішує питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 6 частини першої статті 90 КУзПБ та застосування наслідків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

Узагальнюючи наведене, Верховний Суд у постанові від 05.10.2022 у справі №921/39/21 дійшов таких висновків:

1) відсутність заявлених у визначений законом строк вимог конкурсних кредиторів не є підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-боржника у попередньому засіданні суду, оскільки не спростовує наявність ознак неплатоспроможності такої особи чи загрози її неплатоспроможності, підтверджених відповідними доказами;

2) у випадку не подання конкурсними кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника, однак підтвердження заборгованості відповідними доказами (що стало підставою для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи), господарський суд за результатами попереднього засідання постановляє ухвалу, якою (1) зобов`язує керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів щодо правових наслідків не подання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника та (2) призначає судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі;

3) залежно від конкретних обставин суд має право прийняти рішення про визнання фізичної особи - боржника банкрутом попри неподання конкурсними кредиторами заяв з грошовими вимогами та, як наслідок, відсутності відповідного рішення зборів кредиторів. При цьому, обов`язком суду є перевірка наявності підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, визначених частиною сьомою статті 123 КУзПБ;

4) обставини, що свідчать про добросовісну поведінку боржника (сумлінна співпраця боржника з керуючим реструктуризацією, відкрита його взаємодія з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків, зокрема повідомлення про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 КУзПБ), надання повної і достовірної інформації про власний майновий стан та членів сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4 -11 частини третьої статті 116 КУзПБ) тощо), у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом під час вирішення у подальшому питання щодо закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 6 частини першої статті 90 КУзПБ та застосування правових наслідків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

Верховний Суд зауважує, що частиною першою статті 45 КУзПБ встановлено обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої цієї статті свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки.

Такими правовими наслідками є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 6 частини першої статті 90 КУзПБ та визначена частиною четвертою цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Протилежний підхід, а саме неподання конкурсними кредиторами відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк нівелює зобов`язальний характер порядку виявлення кредиторів та унеможливлює здійснення подальшої процедури неплатоспроможності фізичної особи, оскільки одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення.

Аналіз положень статей 45, 90, 120, 122 КУзПБ дає підстави для висновку, що відсутність заявлених у визначений законом строк вимог конкурсних кредиторів не є підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-боржника у попередньому засіданні суду, оскільки не спростовує наявність ознак неплатоспроможності такої особи чи загрози її неплатоспроможності.

Натомість, у випадку, якщо після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи конкурсними кредиторами не подано у визначений законом строк заяв з грошовими вимогами до боржника, господарський суд за результатами попереднього засідання постановляє ухвалу, якою:

1) керуючись принципом судового контролю у справах про банкрутство та з урахуванням ролі арбітражного керуючого у цій категорії справ (наділеного нормами КУзПБ відповідними повноваженнями щодо взаємодії з кредиторами боржника), зобов`язує керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника;

2) призначає відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 122 КУзПБ судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі.

Залежно від конкретних обставин, зокрема у випадку наявності у боржника підтвердженої відповідними доказами заборгованості перед конкурсним кредитором та подальшого ігнорування цим кредитором свого обов`язку щодо подання заяви з грошовими вимогами до боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання фізичної особи - боржника банкрутом за відсутності рішення зборів кредиторів. Водночас таке рішення суд приймає з урахуванням та оцінкою стану неплатоспроможності боржника на підставі отриманого звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації боржника.

Поряд з цим, вирішуючи питання про перехід до судової процедури погашення боргів фізичної особи-боржника, обов`язком суду є перевірка наявності визначених частиною сьомою статті 123 КУзПБ підстав для закриття (з власної ініціативи суду) провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Обставини, що свідчать про добросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом під час вирішення у подальшому питання щодо закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 6 частини першої статті 90 КУзПБ та застосування наслідків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

Судом встановлено, що фізична особа ОСОБА_1 скористався своїм правом на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, посилаючись на неможливість погасити заборгованість в розмірі 515461,38 грн. згідно постанови № 0017/70000/18 від 13 лютого 2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених ст.485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 515 461,38 коп.

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, щодо ОСОБА_1 12.08.2021 Лівобережним відділом державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження № 66492518 від 15.07.2022 року про стягнення на користь стягувача - Держави України 515461,38грн.

Таким чином, розмір заборгованості ОСОБА_1 перед державою Україною в особі Донецької митниці ДФС України складає приблизно 515 461,38 грн.

Після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і до проведення попереднього судового засідання жодних заяв від кредиторів з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 як на адресу суду так і на адресу керуючого реструктуризацією боргів боржника не надходило.

Керуючий реструктуризацією боргів боржника надала суду повідомлення (попередження) від 14.11.2022 вих.№02-34/1228 кредитора - Донецької митниці Державної фіскальної служби України (з доказами надіслання), який не заявився у даній справі, про можливість звернутися до суду та керуючого реструктуризацією із грошовими вимогами до боржника та щодо правових наслідків неподання ним у порушення вимог ч.1 ст.45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника.

Водночас господарський суд позбавлений можливості самостійно залучати кредиторів до участі у справі, або ж вчиняти дії, спрямовані на їх пошук (виявлення).

З наданого Звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (№02-34/1086 від 21.10.2022) встановлено наступне.

ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Місце роботи ОСОБА_1 :

- ТОВ АФІНА ГРУП , посада торговий представник (Декларації 2019 р.);

- ТОВ АФІНА ГРУП , посада торговий представник (Декларація 2020 р.);

- ТОВ АФІНА ГРУП , посада торговий представник (Декларація 2021 р).

Члени сімї: батько ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; донька - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , дружина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до відомостей з Декларацій про майновий стан боржника за 2019-2021 рр. дохід ОСОБА_1 склав: 2019 рік 50 480 грн. 77 коп. ; 2020 рік 32 228 грн. 31 коп.; 2021 рік 48 201 грн. 37 коп.

Відповідно до Відомостей з Інформаційної довідки отриманої за допомогою Пенсійного фонду України від 17.10.2022 року, ОСОБА_1 отримав дохід : 2019 рік 50 480 грн. 77 коп. ; 2020 рік 32 228 грн. 31 коп.; 2021 рік 48 201 грн. 37 коп. Дохід інших членів сімї в Деклараціях не зазначений.

Згідно Декларацій за ОСОБА_1 не значиться на праві власності жодне рухоме майно.

У той же час, значиться нерухоме майно: квартира - АДРЕСА_2 .

Згідно сайту Дія за боржником значиться нерухоме майно, а саме: квартира - АДРЕСА_2 , загальна площа 56,7 кв.м.

Відомості щодо права власності на майно членів родини відсутні.

Згідно довідки № 31/3/1-3132, виданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Волинській області 16.08.2022 року, згідно з даними ЄДР МВС за ОСОБА_1 зареєстрований транспортний засіб марки VOLSWAGEN LT 28, 2000 року випуску, однак відповідно до розписки від 17.08.2022 року та рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26.12.2019 року, даний автомобіль у власності не перебуває.

З ОСОБА_1 зареєстровані та проживають за фактичним місцем проживання: дружина - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУГУМВС України від 31.12.2010 року, РНОКПП НОМЕР_4 ; дочка - ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до ID - картки № НОМЕР_6 від 15.12.2020 року, орган, що видав 1438; дочка - ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_8 , № актового запису 479, видане Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області від 11.06.2014 року та син - ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_10 , № актового запису 453, видане Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області від 02.06.2011 року.

Отже, наявними у справі документами підтверджена неплатоспроможність ОСОБА_1 , а обставини справи свідчать про добросовісну поведінку боржника щодо подання заяви про неплатоспроможність та вказаних відомостей.

У заяві від 01.11.2022 ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі про неплатоспроможність на підставі п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України, з наслідками, передбаченими ч.4 ст. 90 КУзПБ. Зазначена заява підтримана керуючим рекструктуризацією ОСОБА_2 .

Таким чином, оскільки кредитори до боржника з грошовими вимогами не звернулися, то провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, закриваючи провадження у справі за п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства суд повинен застосовувати наслідки, передбачені ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Аналогічна позиція викладена також в постанові Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2020р. у справі №927/318/20.

На виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства та з метою проведення інвентаризації майна боржника, керуючим реструктуризацією Белінською Н.О. було також надано суду: акт опису майна боржника- фізичної особи ОСОБА_1 від 03.10.2022 та інвентаризаційний опис товарно-матеріальних цінностей №1 від 03.10.2022.

Згідно листа №91-24948/0/15-22 від 11.09.2022 Головний центр спеціальної обробки інформації Державної прикордонної служби України надіслав інформацію щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями у період з 08.09.2019 по 08.09.2022 боржником та членами його сім`ї.

За результатами розгляду заяви керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_2 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за підсумками реструктуризації боргів за період з 08.09.2022 по 05.12.2022 у справі №903/613/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та клопотання про перерахування з депозитного рахунку суду основної грошової винагороди у розмірі 3597,31грн , судом здійснено наступні висновки.

Відповідно до положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Пунктом 12 частини 2 статті 116 КУзПБ визначено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Суд зауважує, що законодавцем обрано спосіб врегулювання неплатоспроможності фізичної особи виключно за заявою боржника. При цьому, законодавцем не передбачено жодних альтернативних можливостей авансуванню на депозитний рахунок суду оплати послуг керуючого реструктуризацією за три місяці виконання ним повноважень, що є гарантією з боку держави оплати праці цієї особи на час формування реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство та відповідає гарантіям на оплату праці відповідно до частин другої, шостої статті 43 Конституції України.

Зазначене не позбавляє можливості боржника (фізичної особи) укласти угоду з арбітражним керуючим, який погодиться на умовах відстрочення оплати до реалізації майна боржника виконувати повноваження керуючого реструктуризацією у справі про банкрутство цієї особи та відповідного звернення обох осіб (боржника та арбітражного керуючого) до суду про призначення його керуючим реструктуризацією у справу про банкрутство фізичної особи, яке подається разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. Суд може розглянути подані документи, як альтернативу мирного врегулювання правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому, та прийняти відповідне рішення про можливість задоволення заяви боржника, дослідивши всю сукупність наданих ним доказів на обґрунтування неплатоспроможності фізичної особи.

До заяви боржника - фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, на підтвердження доказів авансування винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_2 , заявником додано договір про оплату праці, винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 18.08.2022, укладений між арбітражним керуючим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , згідно пунктів 3.1, 3.3 якого сторони домовилися, що оплата послуг керуючого реструктуризацією становить 18 607,50 грн. за весь строк виконання повноважень арбітражним керуючим, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг керуючого реструктуризацією. Фізична особа ОСОБА_1 вносить (перераховує) оплату рівними частинами протягом 10 місяців у сумі 1 860,75 грн. щомісячно на депозитний рахунок суду в якому відкрито провадження у справі про неплатоспроможність.

Наданий боржником Договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 18.08.2022, укладений між арбітражним керуючим та боржником, є доказом, що гарантує арбітражному керуючому оплату його винагороди в узгодженому між сторонами договору розмірі та порядку (строки) та переводить ризик нездійснення такого платежу на самого арбітражного керуючого, який свідомо на це йде, скріплюючи своє волевиявлення власним підписом Договору.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Судом встановлено, що на адресу суду грошових вимог кредиторів до боржника не надходило.

Арбітражний керуючий (керуючий реструктуризацією) Белінська Н.О. у заяві просить затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за підсумками реструктуризації боргів за період з 08.09.2022 по 05.12.2022 у справі №903/613/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та у клопотанні просить ухвалити ухвалу про перерахування з депозитного рахунку Господарського суду Волинської області основної грошової винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_2 за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 07/903/613/22 у розмірі 3597,31 грн.

Згідно квитанції № 20 від 19.09.2022 р. ОСОБА_1 сплачено на депозитний рахунок суду кошти в сумі 1 950 грн., призначення платежу «Авансування винагороди арбітражного керуючого за договором»; квитанції № 148991549 від 07.11.2022 р. сплачено кошти в сумі 1 950 грн., призначення платежу «Авансування винагороди арбітражного керуючого за договором».

За період з 08 жовтня 2022 року по 05 жовтня 2022 року керуючою реструктуризацією нараховано основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючої реструктуризацією у справі № 07/903/613/22 в сумі 3 597 грн. 31 коп., а саме: за період з 08 жовтня 2022 року по 07 листопада 2022 року в сумі 1 860 грн. 75 коп.; за період з 08 листопада 2022 року по 05 грудня 2022 року в сумі 1736 грн. 56 коп.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. про сплату грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у даній справі в розмірі 3597,31 грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 6-7 ст. 133 КУзПБ, вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Відповідно до ст. 134 КУзПБ, господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме:

1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

2) сплати аліментів;

3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Згідно ст. 135 КУзПБ, протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів.

Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Керуючись ст.ст. ст. 1, 2, 30, 90, 113, 114, 134, 135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (зареєстроване місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України у Донецькій області 14.03.2000, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) закрити.

2. Встановити, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк вважаються погашеними, а виконавчі документи за цими вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

3. Зобов`язати органи Державної виконавчої служби України (приватних виконавців) закрити виконавчі провадження та зняти всі арешти та обмеження стосовно ОСОБА_1 (зареєстроване місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України у Донецькій області 14.03.2000, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та виключити записи щодо ОСОБА_1 (зареєстроване місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України у Донецькій області 14.03.2000, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з Єдиного реєстру боржників.

4. У відповідності до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства дію мораторію припинити.

5. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 (зареєстроване місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України у Донецькій області 14.03.2000, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч.2 ст.134 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника - арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №190 від 12.02.2013, адреса: АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_11 ) припинити.

7. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за підсумками реструктуризації боргів за період з 08.09.2022 по 05.12.2022 у справі №903/613/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на загальну суму 5458грн 06коп. затвердити.

8. Клопотання арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією майна боржника) про виплату грошової винагороди задовольнити.

9. Сплатити арбітражному керуючому Белінській Наталії Олександрівні (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №190 від 12.02.2013, адреса: АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_11 ) основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією майна боржника ОСОБА_1 у справі №903/613/22 за період з 08.10.2022 по 05.12.2022 у розмірі 3597грн 31 коп (три тисячі п`ятсот дев`яносто сім гривень 31 коп.) на рахунок арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (№ рахунку: НОМЕР_12 в АТ ПУМБ, Отримувач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_11 ) за рахунок коштів, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області у відповідності до квитанцій №20 від 19.09.2022 на суму 1950 грн. та №148991549 від 07.11.2022 на суму 1950 грн.

У відповідності до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвали прийняті господарським судом у справі про банкрутство набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. 9 КУзПБ, ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 07.12.2022.

Суддя О. Г. Слободян