УХВАЛА

12 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/21390/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Головуючого - Огородніка К.М., Пєскова В.Г., Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України з доданими до неї матеріалами

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2022 року

та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 року

у справі №910/21390/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 4175,71 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2022 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал", задоволено повністю. Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" 3% річних у розмірі 818 (вісімсот вісімнадцять) грн 94 коп., інфляційні втрати у розмірі 3356 (три тисячі триста п`ятдесят шість) грн 77 коп., витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп..

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 року апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 року у справі №910/21390/21, залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 року у справі №910/21390/21, задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 року у справі №910/21390/21 скасовано в частині відмови в задоволенні відшкодування понесенних витрат на правову правничу допомогу та прийнято в цій часитні нове рішення яким: «Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 (дві тисячі гривень) 00 коп.» В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 05.10.2022 року касаційну скаргу Моторно (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2022 року у справі №910/21390/21, повернуто скаржнику з усіма доданими до неї матеріалами.

До Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга Моторно (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2022 року у справі №910/21390/21, в якій просив суд відступити від висновку Верховного Суду викладеного в постанові від 07.09.2020 року у справі №910/14293/19 шляхом передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду; скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій; ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 21.10.2022 року касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2022 року у справі №910/21390/21, залишено без руху. Надано Моторному (транспортному) страховому бюро України строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: уточнити касаційні вимоги та надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази надіслання копій відповідних змін до касаційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21.10.2022 року від скаржника надійшла заява з уточненою касаційною скаргою відповідно до якої скаржник просив поновити строк на касаційне оскарження; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2022 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 року у справі №910/21390/21 ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволені позову у повному обсязі; відступити від висновку Верховного Суду викладеного в постанові від 07.09.2020 року у справі №910/14293/19 шляхом передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 17.11.2022 року касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2022 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 року у справі №910/21390/21, залишено без руху. Надано Моторному (транспортному) страховому бюро України строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4 540 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати. Витребувано з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/21390/21.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, від скаржника надійшла заява з долученою квитанцією про сплату судового збору, доказами надіслання копії касаційної скарги ТОВ "Маркс.Капітал" та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

До Верховного Суду з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи.

Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За таких обставин Верховний Суд вважає, що підстави пропуску строку на які посилається скаржник, є обгрунтованими, а відтак строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави касаційного оскарження посилається на пункт 2 частини третьої статті 287 ГПК України зазначаючи, що справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу (полягає у тому, що правозастосування стосовно покладення на Моторно (транспортне) страхове бюро України відповідальності за порушення грошового зобов`язання страховика члена Моторного (транспортного) страхового бюро України, що визнаний банкрутом (щодо стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат) стосується необмеженої кількості осіб, як потерпілих, що потрапляють у ДТП та порушує принцип індивідуальності юридичної відповідальності); справа має значний суспільний інтерес для невизначеного кола осіб у сфері виконання обов`язків страховиків - членів Моторного (транспортного) страхового бюро України, які на сьогоднішній день перебувають у процесі ліквідації; справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики щодо правильного застосування судами норми матеріального права, а саме підпункту ґ пункту 41.1. статті 41 та підпункту а пункту 41.2. статті 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів", щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Крім того, скаржник посилається на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 07.09.2021 у справі № 910/14293/19 стосовно неврахування судом касаційної інстанції, що Моторно (транспортне) страхове бюро України є спеціальним суб`єктом у сфері обов`язкового страхування та є юридичною особою приватного права, а отже у даному правовому висновку не в повній мірі було розглянуто всі аспекти, які стосуються виконання обов`язків покладених Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів" на скаржника.

До вирішення питання про відкриття касаційного провадження від ТОВ "Маркс.Капітал" заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі №910/21390/21 не надійшли.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч.1 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 294 ГПК України учасникам справи надається строк на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження.

За правилами частини 13 статті 8 ГПК розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною четвертою цієї ж статті встановлено, що перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За частиною шостою цієї ж статті з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Тлумачення статті 301 ГПК України дає підстави для висновку, що цією нормою закріплено дискреційні повноваження касаційного суду в межах процесуального закону зі свободою розсуду вирішити питання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи при розгляді касаційних скарг, зазначених у частинах четвертій, п`ятій статті 301 ГПК України в залежності від конкретних обставин справи.

Тобто вирішення питання щодо проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи при розгляді касаційних скарг залежить саме від конкретних обставин справи.

Оскільки оскаржуване судове рішення, у розумінні ч. 4 ст. 301 ГПК України, прийнято у справі ціна позову в якій не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то ця справа призначається до розгляду Верховним Судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того, Суд дійшов висновку про зупинення касаційного провадження у справі №910/21390/21 з урахуванням наступного.

Під час розгляду касаційної скарги колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 31.10.2022 року справу №910/16820/21 за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 та на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 прийнято до провадження. Справу №910/16820/21 за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 та на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 передано на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду .

Так, справу № 910/16820/21 передано на розгляд палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду враховуючи предмет спору у справі, що розглядається, значну кількість справ з такої категорії спорів, яка вимагає більш змістовного підходу в тлумаченні правової природи сплати регламентної виплати МТСБУ у разі ліквідації страховика в аспекті виникнення обов`язку в МТСБУ зі сплати за страховика, що допустив прострочення виплати суми страхового відшкодування пені, інфляційних втрат та 3% річних, що може мати наслідком конкретизацію (уточнення) висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 07.09.2021 у справі № 910/14293/19 з цього питання.

Ухвалою палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.11.2022 року прийнято справу № 910/16820/21 за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 та на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 до провадження. Постановлено здійснити розгляд касаційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку, згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення сталості та єдності судової практики, судова колегія вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі №910/21390/21.

Керуючись статтями 119, 228, 229, 234, 235, 294, 295, 290, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

2.Поновити Моторному (транспортному) страховому бюро України строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 року та рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2022 року у справі №910/21390/21.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2022 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 року у справі №910/21390/21 та здійснити перегляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження.

5.Зупинити касаційне провадження у справі №910/21390/21 за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2022 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 року до розгляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/16820/21 виготовлення та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

6.Повідомити учасників справи №910/21390/21 про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Пєсков В.Г.

Ткаченко Н.Г.