ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2022м. СумиСправа № 920/468/22
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/468/22

за позовом: Приватного підприємства Перотекс (40000, м. Суми, вул. Р.-Корсакова, 26, кв. 53, )

до відповідача: Фірми PUCH TRADE Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia (62-510, Rzeczpospolita Polska, m. Konin, ul. Przemyslowa, 54/78C, код (NIP) 665-303-78-33) про стягнення 17155,00 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 17155,00 доларів США, з яких: 7080,00 доларів США за контрактом № 8 від 25.06.2021, 2875,00 доларів США за контрактом № 15 від 26.08.2021, 7200,00 доларів США за контрактом № 16 від 06.09.2021, а також судові витрати віднести на відповідача.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2022 справу визначено склад суду - суддю Яковенка В.В.

Ухвалою від 18.07.2022 Господарський суд Сумської області відкрив провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 16.08.2022.

Ухвалою від 16.08.2022 суд відклав підготовче засідання на 25.08.2022.

25.08.2022 суд постановив продовжити строк підготовчого провадження до 17.10.2022; відкласти підготовче засідання на 22.09.2022.

Ухвалою від 22.09.2022 суд призначив справу № 920/468/22 до судового розгляду по суті на 13.10.2022.

Однак 13.10.2022 розгляд справи не відбувся, оскільки суддя Яковенко В.В. знаходився на лікарняному, що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвалою від 21.10.2022 суд постановив призначити розгляд справи по суті у судове засідання на 15.11.2022.

У зв`язку з відключенням електроенергії в Господарському суді Сумської області розгляд справи № 920/468/22, призначений в судове засідання на 15.11.2022 о 10:20 не відбувся, про що того ж дня складено відповідний акт суду.

Тому розгляд справи було призначено в судове засідання на 01.12.2022.

1 грудня 2022 року до суду надійшов відзив представника відповідача з клопотанням про поновлення строку для його подання та доказів, оскільки відповідач був несвоєчасно повідомлений про відкриття провадження у справі та неналежним чином про дати наступних судових засідань, визначено дуже стислі строки для надання відзиву, необхідність пошуку українського адвоката тощо. Просить відмовити в задоволенні позову, тому що позивачем не доведено існування заборгованості відповідача перед ним у розмірі 17155 доларів США.

Крім того 01.12.2022 представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, в якому просить зобов`язати сторони провести звірку взаєморозрахунків та скласти двосторонній акт звірки взаємних розрахунків за всіма контрактами, укладеними між ними у 2021 році, в якому показати динаміку росту заборгованості, погашення; витребувати у сторін відповідний акт; витребувати у позивача належним чином засвідчену банківську виписку по рахунку за період з 01.04.2021 по 30.09.2021.

У судовому засіданні 01.12.2022 оголошено перерву до 08.12.2022.

06 грудня 2022 року позивач надав пояснення, в яких заперечив необхідність поновлення строку для подання відзиву, витребування доказів і фактичного повернення до підготовчого провадження.

07.12.2022 представник відповідача подав клопотання, де просив долучити докази до матеріалів справи, а саме: копії рекламацій від 07.07.2021, 06.09.2021, 13.09.2021 з нотаріально посвідченим перекладом на українську мову.

Суд, вирішуючи згадані клопотання відповідача та не відкриваючи розгляд справи по суті, заслухавши представників сторін, дійшов наступних висновків.

За повідомленням представника відповідача останній 19.08.2022 отримав ухвалу про відкриття провадження у цій справі від 18.07.2022.

Як убачається з матеріалів справи (трекінг Укрпошти), про відправлення одержувача сповіщено 23.08, а вручено ухвалу про відкриття провадження у справі 31.08.2022.

22.08.2022 відповідач у зв`язку з отриманням ухвали суду від 16.08.2022 про відкладення підготовчого засідання надіслав електронною поштою відзив (рекламацію) з додатками, про недоліки якого суд повідомив відповідача ухвалою від 25.08.2022, якою продовжив строк підготовчого провадження та відклав підготовче засідання. Ухвалою від 22.09.2022 суд призначив цю справу до судового розгляду по суті, роз`яснивши відповідачу чинне процесуальне законодавство.

Вказані ухвали суду направлялися на електронну адресу відповідача, зазначену в позові, та на ту, з якої 12.09.2022 відповідач надіслав лист. Однак представник відповідача стверджує, що ці адреси неофіційні, актуальною є та, з якої велося листування з судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. При цьому частинами 3, 4, 5 ст. 80 ГПК України встановлено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

У пункті 25 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 зазначено, що правила, які встановлені у статті 80 ГПК України щодо своєчасності подання доказів кореспондуються з принципом диспозитивності як основної рушійної сили судового провадження, у силу якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Згідно з ч.8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

У відповідності до практики Верховного Суду (постанови від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21), яку суд враховує, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи стислість строків для відповідача-нерезидента щодо подання відзиву та доказів, пошуку фахівця в галузі права з метою захисту в сфері іноземного законодавства, вирішення питань щодо його представництва в суді, перекладу документів, суд дійшов висновку про необхідність перейти зі стадії розгляду справи по суті на стадію підготовчого провадження, а також про поновлення строку для подання відзиву та доказів, задовольнити клопотання про долучення перекладених документів, які вже подано з відзивом.

Крім того згідно з частинами 1,2 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Оскільки позивач, на вбачаючи необхідності, у судовому засіданні висловив небажання скласти акт звірки взаєморозрахунків, який попередньо надіслано йому відповідачем, суд у цій частині клопотання про витребування доказів вважає таким, що підлягає задоволенню, але тільки щодо контрактів, які віднесено до предмету спору. В іншій частині клопотання є необґрунтованим у зв`язку з недотриманням відповідачем вимог пунктів 4,5 частини 2 статті 81 ГПК України.

Керуючись статтями 80, 81, 119, 165, 166, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити відповідачу строк для подання відзиву та доказів.

2. Перейти зі стадії розгляду по суті справи № 920/468/22 на стадію підготовчого провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 10.01.2023, 10:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

4. Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

5. Зобов`язати сторони провести звірку взаєморозрахунків та скласти двосторонній акт звірки взаємних розрахунків за контрактами №8 від 25.06.2021, №15 від 26.08.2021, №16 від 06.09.2021, укладеними між ними, в якому показати динаміку росту заборгованості та її погашення з посиланням на номер та дату відповідного первинного бухгалтерського документу, та з розбивкою по періодам окремо по кожному з контрактів і надати відповідний акт суду не пізніше 05.01.2023.

6. В іншій частині клопотання про витребування доказів відмовити.

7. Клопотання представника відповідача про долучення доказів задовольнити.

8. Долучити до матеріалів справи подані представником відповідача докази.

9. Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив і за необхідності доказів до 23.12.2022.

10. Встановити відповідачу строк для заперечення на відповідь на відзив до 05.01.2023.

11. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку відповідно до ст. 197 ГПК України.

12. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею. Ця ухвала оскарженню не підлягає.

13. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повну ухвалу підписано 12.12.2022.

Суддя В.В. Яковенко