ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1350/22

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Ловга В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Ільченко А.П. на підставі ордеру;

Від відповідача: не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» (вх. №2-1087/22 від 10.11.2022р.) про розстрочення виконання судового рішення, подану по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр газ ресурс» до міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про стягнення 2 889 291,67 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 28.09.2022р. позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Укр газ ресурс» (далі по тексту ТОВ «Укр газ ресурс») було задоволено частково шляхом присудження до стягнення із міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» (далі по тексту КП «Миколаївводоканал») суми основного боргу у розмірі 2 506 720,62 грн., збитків від інфляції у розмірі 173 390,55 грн., 3% річних у розмірі 18 057,65 грн., пені у розмірі 16 571,13 грн. судового збору у розмірі 40 721,10 грн., витрат на правову допомогу у розмірі 11 745,00 грн.

10.11.2022р. до господарського суду від КП «Миколаївводоканал» надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду від 28.09.2022р. на залишок заборгованості у розмірі 260 485,43 грн. на 12 місяців, тобто до 31.10.2023р., згідно графіку, який передбачає сплату відповідачем щомісяця по 21 707,12 грн. В обґрунтування поданої заяви відповідачем було наголошено, що заборгованість у розмірі 2 506 720,62 грн. була сплачена КП «Миколаївводоканал», на підтвердження чого суду були надані платіжні доручення. Проте, сплата решти суми боргу у розмірі 260 485,43 грн. є утрудненою у зв`язку із складним фінансовим становищем підприємства. КП «Миколаївводоканал» є стратегічно важливим та соціально значимим об`єктом у м. Миколаїв, оскільки надає послуги водопостачання та водовідведення для громадян, а також шкіл, лікарень та інших бюджетних установ та організацій. В результаті бойових дій на території Миколаївської області підприємство зазнало пошкоджень, в результаті чого, відповідач не мав змоги певний час надавати послуги водопостачання та водовідведення. Викладені вище обставини у своїй сукупності за твердженням КП «Миколаївводоканал» є підставою для розстрочення виконання рішення суду в частині залишку заборгованості.

ТОВ «Укр газ ресурс» повністю заперечувало проти задоволення заяви відповідача, стверджуючи, що скрутне становище, на яке посилається відповідач, унеможливлює виконання рішення суду. Проте, в даному випадку, відповідачем була сплачена більша частина боргу, а, отже, підстави для розстрочення залишку суми боргу у розмірі 260 485,43 грн. відсутні.

Розглянувши заяву КП «Миколаївводоканал» про розстрочення виконання судового рішення, господарський суд дійшов наступних висновків.

Так, ч. 2 ст. 19, ст. 129-1 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Приписами ст. 1 Закону України Про виконавче провадження від 2 червня 2016 року N 1404-VIII (з наступними змінами та доповненнями, далі Закон України Про виконавче провадження) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Рішенням господарського суду Одеської області від 28.09.2022р. з КП «Миколаївводоканал» було присуджено до стягнення грошові кошти у загальному розмірі 2 767 206,05 грн.

При цьому, з наданих відповідачем платіжних доручень вбачається, що КП «Миколаївводоканал» було перераховано на рахунок позивача грошові кошти у загальному розмірі 2 506 720,62 грн., факт сплати яких був підтверджений представником позивача у судовому засіданні. Таким чином, залишок заборгованості відповідача перед позивачем складає 260 485,43 грн.

В силу вимог ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Згідно з п. 7.1.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України від 17 жовтня 2012 року N 9 розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012); відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II); за певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою, але затримка не може бути такою, що спотворює сутність гарантованого пунктом 1 ст. 6 Конвенції права (див. рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії", № 22774/93, п. 74, ECHR 1999-V).

Відповідно до балансу (звіту про фінансовий стан), складеного станом на 30.09.2022р., непокритий збиток КП «Миколаївводоканал» на кінець звітного періоду складає 74 203 тис. грн. Крім того, із звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2022р. вбачається, що збиток за звітний період складає 77 426 тис. грн.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ст. 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи надані КП «Миколаївводоканал» на підтвердження складного фінансового стану докази, господарський суд доходить висновку про наявність підстав, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а, отже, доводи відповідача про наявність обставин для розстрочення виконання рішення суду є обґрунтованими.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення поданої КП «Миколаївводоканал» заяви господарським судом враховано, що у зв`язку із запровадженням у 2020р. карантину, який вплинув на можливість ведення суб`єктами підприємництва повноцінної господарської діяльності, а також введенням на території країни воєнного стану та пошкодженням об`єктів відповідача, що є загальновідомою обставиною, відповідач позбавлений об`єктивної можливості сплатити на рахунок позивача залишок заборгованості у розмірі 260 485,43 грн. одним платежем.

При цьому, суд звертає увагу ТОВ «Укр газ ресурс», що сплата відповідачем суми боргу у розмірі 2 506 720,62 грн. не може трактуватись судом на шкоду інтересам КП «Миколаївводоканал» під час розгляду даної заяви, оскільки суперечить принципу справедливості. Навпаки, сплата відповідачем майже всієї суми заборгованості свідчить про добросовісну фінансову поведінку останнього та намагання вжити заходів з метою виконання судового рішення в повному обсязі за умови недопущення втрати власної платоспроможності.

Відповідно до ч. 5 ст. 331 ГПК України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

З огляду на вимоги ст. 331 ГПК України, суд доходить висновку, що розстрочка виконання рішення суду від 28.09.2022р. може бути надана судом КП «Миколаївводоканал» лише до 28.09.2023р. Таким чином, заява КП «Миколаївводоканал» підлягає частковому задоволенню шляхом надання розстрочки в частині залишку несплаченої суми шляхом встановлення для відповідача обов`язку сплачувати щомісяця грошові кошти по 26 048,54 грн. В іншій частині заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 74, 86, 234, 331 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про розстрочення виконання судового рішення задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Одеської області від 28.09.2022р. по справі №916/1350/22 в частині залишку несплаченої суми у розмірі 260 485,43 грн. згідно наступного графіку:

до 31.12.2022р. - 26 048,54 грн.;

до 31.01.2023р. - 26 048,54 грн.;

до 28.02.2023р. - 26 048,54 грн.;

до 31.03.2023р. - 26 048,54 грн.;

до 30.04.2023р. - 26 048,54 грн.;

до 31.05.2023р. - 26 048,54 грн.;

до 30.06.2023р. - 26 048,54 грн.;

до 31.07.2023р. - 26 048,54 грн.;

до 31.08.2023р. - 26 048,54 грн.;

до 28.09.2023р. - 26 048,54 грн.;

3. В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 08.12.2022р.

Суддя Желєзна Світлана Петрівна