ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" грудня 2022 р. Справа № 903/202/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Бучинська Г.Б.

суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши заяву Берестечівської міської ради

про повернення судового збору

у справі № 903/202/22

за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації

до Берестечківської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство "Горохівське лісомисливське господарство"

про витребування земельної ділянки з незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 20.07.2022 у справі №903/202/22 задоволено позов заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державного підприємства "Горохівське лісомисливське господарство" до Берестечківської міської ради про витребування земельної ділянки з незаконного володіння. Витребувано у власність держави в особі Волинської обласної державної адміністрації з незаконного володіння Берестечківської міської ради земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 4,523 га з кадастровим номером :00:001:1199.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Берестечківська міська рада звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 20.07.2022 повністю та залишити позов без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.226 ГПК України; у разі відмови про залишення апеляційної скарги без розгляду, просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 20.07.2022 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2022 у цій справі апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також оригіналів належних доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи з описом вкладення у цінний лист.

Оскільки, станом на 17.10.2022, скаржник вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 не виконав та не подав до суду апеляційної інстанції належні докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, то ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 апеляційну скаргу було повернуто скаржнику.

В подальшому, Берестечківська міська рада повторно звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 20.07.2022 повністю та залишити позов без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.226 ГПК України; у разі відмови про залишення апеляційної скарги без розгляду, просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 20.07.2022 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2022 у справі №903/202/22 було повернуто Берестечівській міській раді апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Волинської області від 20.07.2022 у справі № 903/202/22.

В подальшому, Берестечківська міська рада звернулася із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 20.07.2022 у справі № 903/202/22.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Як убачається із копії платіжного доручення № 968 від 30.08.2022 судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 20.07.2022 у справі № 903/202/22 у розмірі 3 721 грн 50 коп. було сплачено Берестечівською міською радою (т. 2, а. с. 24).

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви Берестечівської міської ради про повернення судового збору в розмірі 3 721 грн 50 коп., сплаченого згідно платіжного доручення № 968 від 30.08.2022 за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 20.07.2022 у справі № 903/202/22 та про повернення судового збору заявнику повністю.

Щодо прохання заявника про повернення йому оригіналу платіжного доручення № 968 від 30.08.2022, суд вказує, що оскаржуючи рішення Господарського суду Волинської області від 20.07.2022 у справі № 903/202/22 Берестечківська міська рада подала завірену копію вказаного платіжного доручення, а тому, суд не повертає оригінал такого платіжного доручення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статті 7 Закону України "Про судовий збір", Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Берестечівської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Берестечівській міській раді (45765, Волинська обл., Луцький р-н, місто Берестечко, вул. Шевченка, будинок 2, код 04051262) з Державного бюджету України - 3 721 грн 50 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 968 від 30.08.2022 за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 20.07.2022 у справі № 903/202/22.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Олексюк Г.Є.