ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
==================================================================
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01 грудня 2022 року Справа № 915/86/22(915/1863/21)

м. Миколаїв

Позивач: Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", ід. (01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд.16-А, e-mail: , тел.

Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Баштанська Птахофабрика", ід. (56101, Миколаївська обл., Баштанський район, м. Баштанка, вул. Заводська, 2 ), тел. НОМЕР_1, електрона пошта невідома

Суддя О.В.Ткаченко

При секретарі С.М.Сулейманової

За участю представників:

представник позивача Чміль В.В.на підставі довіреності

Інші учасники справи не з`явились

Суть спору: стягнення грошових коштів у розмірі 120 785,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2021 року Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (позивач) звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 14/1013 від 15.12.2021 (док.зар.за № 19348/21), в якій просить суд:

- прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі;

-здійснити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження;

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Баштанська птахофабрика» (ідентифікаційний код 36074464) на користь Державного публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Украгролізинг», (ідентифікаційний код 30401456) заборгованість в сумі 120 785,39 грн, з яких: 115 748,00 грн - сума основного боргу, 3 212,83 грн - сума пені, 1 257,13 грн - індекс інфляції, 567,43 грн - 3 % річних;

- судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2021 присвоєно унікальний номер справи № 915/1863/21 та визначено головуючим у справі суддю О.Г. Смородінову.

Ухвалою суду від 28.12.2021 відкрито провадження у справі № 915/1863/21 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 11.10.2022 призначено розгляд справи № 915/1863/21 по суті.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2022, на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 02.11.2022 - визначено головуючим у справі суддю Ткаченко О.В.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.11.2022 прийнято справу № 915/1863/21 до провадження в межах справи про банкрутство № 915/86/22, та призначений розгляд справи по суті за правилами загального провадження, судове засідання призначене на 01.12.2022 .

На підставі ст. 233 ГПК України, судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши усі подані у справу докази, оцінивши їх відповідно до вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши фактичні обставини справи згідно з вимогами чинного законодавства, суд встановив наступне.

21 жовтня 2022 року ДПАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (ід.) звернулося в суд з заявою за вх. № 4615/22, в якій викладені наступні вимоги: визнати ДПАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", , кредитором у справі № 915/86/22 про банкрутство ТОВ "Баштанська птахофабрика", , на суму 586 509,57 (п`ятсот вісімдесят шість тисяч п`ятсот дев`ять грн., 57 коп. ) грн., з яких за рішенням Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/668/21:

-основний борг - 302 533,90 гривень, 23 584, 69 грн. - пеня, 5 353,09 грн - 3% річних,

2 115, 23 грн. - інфляційні втрати; 5 003, 80 грн. - судові витрати;

-за рішенням Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/1249/21: основний борг - 70 576,08 грн., пеня - 1 485,41 грн., 3% річних - 292,45 грн., інфляційних втрат - 47,24 грн., судових витрат - 2 270, 00 грн.

Окрім зазначених грошових вимог, кредитор просить визнати грошовими вимогами ті кошти, що неохоплені зазначеними рішеннями суду, та виникли на підставі договору фінансового лізингу від 14.08.2012 р. № 14-12-55 стс-фл/397, через несвоєчасну сплату чергових лізингових платежів у період з 14.08.2021-14.02.2022 р.р., на загальну суму 173 247,68 грн., з якої:

-основний борг - 161 389,61 грн.;

-пеня - 7 291,34 грн.;

-інфляційних втрат - 3 351,19 грн.;

-3 % річних - 1 215,54 грн.

Ухвалою суду від 10.11.2022 у справі № 915/86/22 грошові вимоги кредитора були задоволені в повному обсязі та включені до реєстру вимог боржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, ч. 4 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України та ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У наведених правових нормах мова йде про преюдиційні факти. Преюдиційність у процесуальному праві обов`язок суду, який розглядає справу, прийняти без перевірки та доказів факти, які раніше вже були встановлені набравшим законної сили судовим рішенням або вироком у будь-якій іншій справі. Преюдиційність дозволяє уникнути ухвалення суперечливих судових актів щодо одного й того ж питання та вирішувати справи з найменшими витратами часу та засобів

Тобто факти, установлені у прийнятих раніше судових рішеннях, мають для суду преюдиціальний характер. Преюдиціальність означає обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили, в одній справі, для суду при розгляді інших справ (постанова КГС ВС від 26.11.2019 по справі №922/643/19).

Правило про преюдицію спрямовано не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив у законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження та оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії (постанова КГС ВС від 10.12.2019 по справі № 910/6356/19).

Отже, дана норма визначає преюдиційні підстави звільнення осіб, які беруть участь у справі, від доказування обставин з метою досягнення процесуальної економії - за наявності цих підстав у суду не буде необхідності досліджувати докази для встановлення певних обставин (постанова КАС ВС від 15.10.2019 по справі № 813/8801/14).

Не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом (постанова КГС ВС від 19.12.2019 по справі № 916/1041/17).

Грошові вимоги ДПАТ до ТОВ "Баштанська птахофабрика", викладені в позовній заяві від 23.12.2021 у справі № 915/1863/21 охоплюють той самий період з з сумою, що і в заяві ДПАТ від 21.10.2022 про визнання грошових вимог кредитора до ТОВ "Баштанська птахофабрика" в межах справи № 915/86/22 про банкрутство. Отже, розмір заявлених позовних вимог ДПАТ в межах справи № 915/1863/21 у порівнянні з вимогами ДПАТ в межах справи № 915/86/22 - є тотожними по суті, не потребують доказування, та мають преюдиціальний характер.

Керуючись ст. 73,74, 76-79, 91, 129, 210, 220, 231, 232, 233, 234, 235 ГПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі № 915/86/22(915/1863/21) за позовом Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баштанська птахофабрика». Оригінал платіжного доручення № 4017 від 16.12.2021 р. про сплату судового збору у розмірі 2270,00грн. зберігається в матеріалах справи № 915/86/22(915/1863/21).

2.Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Суд звертає увагу сторін на те, що у зв`язку з відсутністю асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, суд рекомендує сторонам разом із першою заявою по суті справи подати заяву про надсилання їм процесуальних документів на електронну пошту, для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

Учасники справи мають можливість подати пояснення, заяви чи клопотання на адресу суду: за допомогою електронної пошти: ; за допомогою сервісу "Електронний суд"; засобами поштового зв?язку: 54001, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.12.2022 р.

Суддя О.В. Ткаченко