ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30.11.2022 Справа № 905/1163/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Парахотіна Ю.А., розглянувши матеріали

заяви кредиторів ОСОБА_1 , м. Краматорськ, Донецька область; ОСОБА_2 , м. Краматорськ, Донецька область, від 12.01.2022 про притягнення до солідарної відповідальності в.о. керівника боржника ОСОБА_3

у справі №905/1163/21 про банкрутство Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут», , м. Краматорськ, Донецька область,

розпорядник майна Татіщев О.Є.,

за участю:

розпорядник майна не з`явився

від кредиторів: Макаренко М.І., адвокат на підставі ордерів ВІ №1051137 від 27.07.2021, №1051138 від 27.07.2021 ( в режимі відеоконференції)

від боржника: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.08.2021 відкрито провадження у справі №905/1163/21 про банкрутство Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут», , м.Краматорськ, Донецька область; визнано вимоги кредиторів ОСОБА_1 , м.Краматорськ, Донецька область, на суму 8909359,55грн та ОСОБА_2 , м.Краматорськ, Донецька область, на суму 8909359,55грн; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Татіщева О.Є.

10.08.2021 за №67009 на офіційному веб-сайті судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі №905/1163/21 про банкрутство Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут».

Протягом встановленого ч. 6 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства 30-денного строку з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство заяв про визнання кредиторських вимог до боржника від інших кредиторів не надійшло.

За результатами попереднього засідання постановлено ухвалу від 27.10.2021, якою встановлено розмір та перелік вимог кредиторів, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

18.01.2022 до Господарського суду Донецької області від кредиторів надійшла заява від 12.01.2022 про притягнення до солідарної відповідальності в.о. керівника боржника ОСОБА_3 у справі №905/1163/21 за незадоволення вимог кредиторів.

В обґрунтування заяви кредитори посилаються на невиконання в.о. керівника боржника ОСОБА_3 приписів до ч.6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно з якими боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності). Також вказують на те, що під час аналізу фінансово-господарського стану боржника Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут» в процедурі розпорядження майном за період 2018-2020, було встановлено, що керівником боржника вчинялися дії, які були спрямовані на доведення підприємства до банкрутства, а також встановлені ознаки дій з приховування банкрутства.

Ухвалою суду від 20.01.2022 заяву кредиторів про притягнення до солідарної відповідальності в.о. керівника боржника ОСОБА_3 у справі №905/1163/21 за незадоволення вимог кредиторів призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.02.2022 з подальшим відкладанням розгляду заяви на 01.03.2022.

01.03.2022 судове засідання у справі № 905/1163/21 з огляду на запровадження на території України воєнного стану та ведення активних бойових дій на території міста Харкова та Харківської області не відбулось.

З метою виконання завдань та дотримання принципів господарського судочинства суд ухвалою від 31.08.2022 призначив судове засідання з розгляду заяви кредиторів від 12.01.2022 про притягнення до солідарної відповідальності в.о. керівника боржника ОСОБА_3 у справі №905/1163/21 на 29.09.2022.

За клопотанням в.о. керівника боржника ОСОБА_3 судові засідання з розгляду заяви кредиторів неодноразово відкладались та були проведені 19.10.2022, 15.11.2022, 30.11.2022.

У судовому засіданні 30.11.2022 взяла учать представник кредиторів, надала усні пояснення, підтримала заяву. В.о. керівника боржника ОСОБА_3 в засідання суду жодного разу не з`явилась, клопотань про участь в засіданні в режимі відеоконференція не заявила; про дату, час та місце проведення судових засідань судом повідомлялась, стосовно подання кредиторами заяви була обізнана, однак пояснень щодо суті поданої кредиторами заяви не надала.

З огляду на загальну тривалість судового провадження з розгляду поданої кредиторами заяви, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви за наявними у справі матеріалами.

Розглядаючи заяву, суд виходить з таких обставин.

Відповідно до ч.6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Якщо керівник боржника допустив порушення цих вимог, він несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів. Питання порушення керівником боржника зазначених вимог підлягає розгляду господарським судом під час здійснення провадження у справі. У разі виявлення такого порушення про це зазначається в ухвалі господарського суду, що є підставою для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до зазначеної особи.

Отже з введенням в дію з 21.10.2019 Кодексу України з процедур банкрутства законодавець запровадив солідарну відповідальність у разі порушення вимоги цього Кодексу щодо обов`язку зі звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство (зокрема, у разі загрози неплатоспроможності) визначивши суб`єктом цієї відповідальності керівника боржника, та встановивши місячний строк для виконання боржником відповідного обов`язку.

На момент вступу в дію даної норми у боржника була наявна заборгованість перед кредиторами: ОСОБА_1 у сумі 8909359,55грн та ОСОБА_2 у сумі 8909359,55грн. Заборгованість виникла внаслідок невиконання боржником грошових зобов`язань перед кредиторами зі сплати вартості частини майна боржника у зв`язку з виходом кредиторів зі складу засновників в строк до 12 місяців з дня виходу 05.04.2017. Вказані обставини підтверджуються рішеннями Господарського суду Донецької області від 14.01.2021 у справі №905/2294/18 та від 28.01.2021 у справі №905/2295/18.

При цьому суд зауважує, що рішення Господарського суду Донецької області від 14.01.2021 у справі №905/2294/18 та від 28.01.2021 у справі №905/2295/18 не породжують зобов`язання боржника перед кредиторами зі сплати вартості частини майна боржника у зв`язку з їх виходом зі складу засновників та не змінюють граничний строк виконання цих зобов`язань боржником (до 05.04.2018). Наявність цих судових рішень до правовіднисин сторін додає лише ознаку можливості безпосереднього примусу для виконання боржником його зобов`язань перед кредиторами.

Під час судових проваджень у справах №905/2294/18 та №905/2295/18 боржником в особі в.о. керівника Кіпцар І.А. шляхом укладання договорів дарування за реєстровими номерами 1392, 1393, 1394, 1395, 1396 були відчужені всі належні йому необоротні активи об`єкти нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 1725,1кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення загальною площею 1723,3кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення загальною площею 3281,3кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; 67/1000 нежитлового приміщення (будівля інституту, площею 2570,7 кв.м), що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; 43/100 часток нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Договори дарування укладались боржником з метою унеможливлення виконання грошових зобов`язань боржника перед кредиторами за рахунок його майна. Вказані обставини встановлені рішеннями Господарського суду Донецької області у справах №905/1163/21 (905/1926/20) від 20.01.2022, №905/1163/21 (905/1927/20) від 10.02.2022, № 905/1163/21 (905/302/22) від 15.11.2022.

Такі дії, як свідчить проведений у процедурі розпорядженні майном боржника аналіз його фінансово-господарського стану призвели до виникнення у Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут» ознак неплатоспроможності.

Так аналіз фінансово-господарського стану Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут» за період 2018-2020 свідчить, що станом на 31.12.2018 на балансі підприємства рахувалися власні основні засоби первісною вартістю 2984,0тис.грн, залишкова вартість цих об`єктів становила 322,0тис.грн; в активах підприємства частка основних засобів за залишковою вартістю станом на 31.12.2018 складала 29,76% проте на кінець 2019 та 2020 становить вже нульовий рівень. Отже протягом 2019 підприємством у повному складі були відчужені необоротні активи (в т.ч. нежитлові приміщення) шляхом укладання договорів дарування, у зв`язку з чим станом на 31.12.2019 та 31.12.2020 необоротні активи у ПВНЗ «Краматорський економіко-гуманітарний інститут» повністю відсутні.

На кінець 2019 та 2020 розмір непокритих збитків ПВНЗ «Краматорський економіко-гуманітарний інститут» збільшився у зв`язку з тим, що підприємством задекларовано за ці роки збитки у сумі (-)116,9тис.грн та (-) 304,4тис.грн. На розмір зростання збитків підприємства вплинув той факт, що підприємством відчужено необоротні активи (нежитлові приміщення) шляхом укладання договорів дарування в 2019, що як наслідок призводять до зростання інших витрат підприємства за рахунок списання балансової вартості основних засобів, при нульовій дохідності від цих операцій, а тим самим і до збитків, які задекларовані підприємством, та які безпосередньо впливають на зменшення розміру власного капіталу підприємства.

Під час аналізу наявності ознак дій з приховування банкрутства було виявлено викривлення показників фінансової звітності боржника, декларування неправдивої інформації про фінансовий стан, а саме посадовими особами боржника не було відображено в фінансовій звітності підприємства, а саме в пасиві балансу за 2018, 2019 та 2020, зобов`язання перед колишніми учасниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із виплати вартості належних часток у зв`язку з їх виходом, що є підставою для висновку про наявність ознак дій з приховування банкрутства.

Таким чином матеріали справи свідчать про те, що на кінець звітних періодів 2019 - 2020 років необоротні активи у Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут» повністю відсутні. Інших активів, достатніх для задоволення вимог кредиторів, у боржника також не обліковувалось.

Вказане свідчить про наявність у боржника ознак критичної неплатоспроможності, які відповідають фінансовому стану потенційного банкрутства, оскільки на кінець звітних періодів 2019 та 2020 років коефіцієнт покриття і коефіцієнт забезпечення боржника власними засобами були меншими за їхні нормативні значення - 1.0-0,1 відповідно.

Слід вказати, що як вбачається з аналізу фінансово-господарської діяльності боржника ці показники (коефіцієнти) перевищують їх номінальні значення, проте з огляду на те, що в фінансовій звітності підприємства боржника за 2018, 2019 та 2020 не були відображені зобов`язання перед кредиторами як колишніми учасниками (виплати вартості належних часток у зв`язку з їх виходом), суд констатує викривлення показників фінансової звітності боржника та надання неправдивої інформації про фінансовий стан, у тому числі і про показники (ознаки) критичної неплатоспроможності.

Поняття неплатоспроможності визначено ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, в розумінні якої неплатоспроможністю є неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом. У цій нормі відсутнє посилання на те, що вимоги мають бути безспірними або яким чином підтверджені рішеннями суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Кодексу України з процедур банкрутства у разі виникнення ознак банкрутства керівник боржника зобов`язаний надіслати засновникам (учасникам, акціонерам) боржника, власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника відомості щодо наявності ознак банкрутства.

Відповідно до ч.6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності). Рішення про звернення боржника до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство приймає вищий орган управління боржника.

Якщо керівник боржника допустив порушення цих вимог, він несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів. Питання порушення керівником боржника зазначених вимог підлягає розгляду господарським судом під час здійснення провадження у справі. У разі виявлення такого порушення про це зазначається в ухвалі господарського суду, що є підставою для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до зазначеної особи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведенність матеріалами справи обставин того, що в порушення вимог ч.6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства, в.о.керівника Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут» Кіпцар Ірина Анатоліївна, усвідомлюючи неможливість виконання боржником грошових зобов`язань перед обома кредиторами, не звернулась до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут» за наявності у підприємства ознак критичної неплатоспроможності.

Вказані обставини в силу приписів абз.2 ч.6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства є підставою для подальшого звернення кредиторами своїх вимог до в.о.керівника Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут» Кіпцар І.А.

Заява кредиторів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 12.01.2022 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 4, 9, 34 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву кредиторів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 12.01.2022, що є підставою для притягнення до солідарної відповідальності в.о. керівника боржника ОСОБА_3 за незадоволення вимог кредиторів у справі №905/1163/21.

В судовому засіданні 30.11.2022 оголошено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.12.2022.

Ухвала набирає законної сили 30.11.2022 та може бути оскаржена в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова