ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2022 р. м. Київ

Справа № 911/1883/22

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ФАЙГЕНТИМ до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРОВАНІ ВОДНІ ТЕХНОЛОГІЇ» про розірвання договору, зобов`язання прийняти товар та стягнення 328 648,47 грн, яка подана у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРОВАНІ ВОДНІ ТЕХНОЛОГІЇ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙГЕНТИМ» про стягнення 170 227,71грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРОВАНІ ВОДНІ ТЕХНОЛОГІЇ» (далі ТОВ «ІНТЕГРОВАНІ ВОДНІ ТЕХНОЛОГІЇ») звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙГЕНТИМ» (далі ТОВ «ФАЙГЕНТИМ») про стягнення 170 227,71грн, що складається з: 151 297,30грн основний борг; 16853,75грн втрати від інфляції за період з 09.04.2022 по 31.08.2022; 2076,71гн 3% річних за період з 09.04.2022 по 22.09.2022.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договорами поставки №8 від 28.01.2022 в частині оплати поставленого товару у встановлений договором строк (т.1 а.с.1-6).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.10.2022 судом: відкрито провадження у справі за поданим позовом, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання; встановлено строки для подання заяв по суті (а.с.54-55).

10.11.2022 від відповідача з дотриманням встановленого строку, оскільки станом на 16.11.2022 копія ухвали від 24.10.2022 сторонам не направлена, у зв`язку з відсутністю фінансування, що підтверджується довідкою від 24.10.2022с (а.с. 56), надійшла зустрічна позовна заява. У зустрічному позові відповідач просить:

- розірвати договір № 8 від 28.01.2022 укладений між ТОВ «ІНТЕГРОВАНІ ВОДНІ ТЕХНОЛОГІЇ» та ТОВ «ФАЙГЕНТИМ»;

- зобов`язати ТОВ «ІНТЕГРОВАНІ ВОДНІ ТЕХНОЛОГІЇ» прийняти частково поставлений товар за видатковою накладною № 98 від 22.02.2022, а саме: жорстка муфта типу 1G/GS (грувлок) 3" DN 80 (88,9 мм), червоний колір - 140 шт; жорстка муфта типу 1G (грувлок) 6" DN 150 (168,3 мм), червоний колір - 321 шт; коліно мод. 90S 3" DN 80 (88,9 мм) х 90°, колір червоний - 30 шт; коліно мод. 90S 6" DN 150 (168,3 мм) х 90°, колір червоний - 22шт; рівносторонній трійник мод. 130S 6" DN150 (168,3 мм), колір червоний - 4шт (з урахуванням уточнення позовних вимог відповідно до заяви про усунення недоліків (а.с.211-212, 213-225).

- стягнути з ТОВ «ІНТЕГРОВАНІ ВОДНІ ТЕХНОЛОГІЇ» 328 648,47 грн з яких: 52 870 грн попередня оплата, 67 933,36грн неустойка у вигляді пені за період з 21.03.2022 по 07.11.2022, 1 008,15грн 3% річних за період 21.03.2022 по 09.11.2022, 9 700,06грн втрати від інфляції за період з 21.03.2022 по 07.11.2022, 197 136,90грн збитки у вигляді упущеної вигоди.

В обґрунтування вимог зустрічного позову, ТОВ ФАЙГЕНТИМ вказує на не виконання позивачем умов договору №8 від 28.01.2022 в частині поставки товару у встановлений договором строк. Відповідач вказує, що позивач поставив лише частину товару та допустив прострочення поставки, що спричинило збитки у вигляді упущеної вигоди, оскільки позбавило відповідача можливості виконати взяті на себе зобов`язання за договорами, укладеним з третіми особами, на виконання монтажних робіт, для виконання зобов`язань за якими необхідний повний комплект товару, який представляє собою ключовий елемент цілісної системи пожежогасіння, відсутність певних елементів якої призводить до непрацездатності всієї системи. При цьому відповідач вказує, що порушення позивача є істотним, оскільки він позбавився того, на що розраховував при укладенні договору, тому вимагає розірвання договору, повернення оплат за товар, який має намір передати позивачу (в.ч.90-102, 213-225).

Ухвалою від 16.11.2022 зустрічну позовну заяву судом залишено без руху; встановлено строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали (а.с 197-199).

28.11.2022 від відповідача з дотриманням встановленого строку, оскільки станом на 28.11.2022 копія ухвали від 16.11.2022 сторонам не направлена, у зв`язку з відсутністю фінансування, що підтверджується довідкою від 17.10.2022 (а.с. 200), надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду.

Як визначено ч.2 ст.180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідний зустрічний позов взаємопов`язаний з первісним позовом, оскільки їх вимоги виникають з одних правовідносин, що врегульовані договором № 8 від 28.01.2022, і спільний розгляд таких вимог є доцільним.

Згідно ч. 3 ст. 180 ГПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки виявлені недоліки позивачем (за зустрічним позовом) усунуті, вказана зустрічна позовна заява підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 180 ГПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В силу ч.1 ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Отже, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-181, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФАЙГЕНТИМ до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРОВАНІ ВОДНІ ТЕХНОЛОГІЇ» про розірвання договору, зобов`язання прийняти товар та стягнення 328 648,47 грн.

2. Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

3. Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити проведення підготовчого засідання на 21.12.2022 о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри,16/108).

Участь у підготовчому засіданні учасників справи не є обов`язковою.

5. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРОВАНІ ВОДНІ ТЕХНОЛОГІЇ» строк для надання відзиву на зустрічну позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також доказів направлення відзиву та доданих до нього документів Товариству з обмеженою відповідальністю ОВ «ФАЙГЕНТИМ» протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова