ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 грудня 2022 року Справа № 903/781/22

за позовом: ОСОБА_1 , м. Луцьк

до відповідача: Садівничого товариства Дружба, м. Луцьк

про визнання протиправним та скасування рішення правління та конференції товариства

Суддя Кравчук А. М.

встановив: 07.10.2022 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Садівничого товариства Дружба про:

- визнання протиправним та скасування рішення правління СТ Дружба, оформленого протоколом № 1 від 22.01.2022, згідно якого виключено з членів товариства ОСОБА_1 за розкрадання електроенергії;

- визнання протиправним та скасування рішення конференції СТ Дружба, оформленого постановою конференції від 30.01.2022, в частині затвердження рішення правління товариства про виключення ОСОБА_1 із членів товариства;

- стягнення судових витрат, зокрема 2 481 грн. 00 коп. по сплаті судового збору та 13 000 грн. 00 коп. у зв`язку із наданням правничої допомоги.

Ухвалою суду від 11.10.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства Дружба про визнання протиправним та скасування рішення правління та конференції товариства залишено без руху. Зобов`язано позивача не пізніше 5-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви та подати суду докази сплати судового збору в сумі 2 481 грн. 00 коп.

Позивач ухвалу суду отримала 17.10.2022.

Строк для усунення недоліків по 24.10.2022.

19.10.2022 на адресу суду надійшло клопотання позивача про усунення недоліків позовної заяви та долучення доказів сплати судового збору в сумі 2 481 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 20.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.11.2022 о 10 год. 00 хв. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; позивачу - відповідь на відзив не пізніше 3-х календарних днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу - заперечення на відповідь позивача протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

Відповідач ухвалу суду отримав 26.10.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 54).

Строк для подання відзиву по 10.11.2022.

14.11.2022 на адресу суду надійшло клопотання відповідача від 11.11.2022 про продовження строку для подання відзиву та доказів, відкладення підготовчого засідання, зобов`язання позивача надати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Судом встановлено, що позовна заява, яка надіслана позивачем 08.10.2022 (а.с. 5), повернута об`єктом поштового зв`язку 25.10.2022 з позначкою за закінченням встановленого терміну зберігання, що підтверджується витягом щодо відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" (а.с. 56).

Ухвалу суду від 20.10.2022 про відкриття провадження у справі відповідач отримав 26.10.2022.

Отже відповідач був обізнаний про наявність спору, мав можливість ознайомитись з матеріалами справи та зробити відповідні копії документів.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву подане після закінчення такого строку.

Враховуючи вищевикладене, суд протокольною ухвалою від 16.11.2022 у задоволенні клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву відмовив.

16.11.2022 на адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника.

Позивач у клопотанні від 07.10.2022 просить витребувати у відповідача належним чином завірені копії статуту товариства, протоколу правління №1 від 22.01.2022, постанови конференції від 22.01.2022.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказані документи безпосередньо стосуються предмету спору, проте відсутні у позивача. Адвокатські запити, надіслані на адресу відповідача з прохання надати відповідні документи, залишились без відповіді та задоволення.

Враховуючи відсутність спірних доказів у позивача, їх пов`язаність з предметом спору, ігнорування відповідачем адвокатських запитів позивача щодо надання доказів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та витребування у відповідача відповідних доказів.

Враховуючи вищевикладене, перебування справи на стадії підготовчого провадження, метою якого є збирання доказів, задоволення клопотання позивача про витребування у відповідача доказів, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на 23.11.2022 о 10 год. 00 хв.

Витребувані ухвалою суду від 16.11.2022 докази станом на 23.11.2022 відповідачем не подані.

Відзив відповідача на адресу суду не надходив.

Представник відповідача з матеріалами справи ознайомилась 16.11.2022, про що свідчить її відмітка на заяві-клопотанні від 11.11.2022 № 31.

Представник позивача у клопотанні від 22.11.2022 просить підготовче засідання проводити без його участі, закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Представник відповідача у заяві-клопотанні від 22.11.2022 повідомила про неможливість прибути у судове засідання 23.11.2022 у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні в Луцькому міськрайонному суді. 16.11.2022 адвокатом Міщук І. складалась заява про перенесення засідання, в якій вони спільно погоджували дні, коли не зайняті в інших судових процесах. Враховуючи воєнний стан, періодичне оголошення повітряної тривоги та систематичне відключення електроенергії ознайомлення з матеріалами справи ускладнено. До спливу строку на подання відзиву та доказів керівник СТ Дружба прибув до суду, проте його не допустили у приміщення, бо було оголошено повітряну тривогу. Оскільки угоду з нею укладено лише 11.11.2022, вона також була позбавлена можливості ознайомитись з матеріалами справи до 16.11.2022. Клопотання про продовження строку на надання відзиву судом не задоволено, водночас в заяві порушувалось також питання про продовження строку для надання доказів. Враховуючи, що пропущений строк не значний, складає кілька днів, просить вирішити питання про розгляд клопотання від 11.11.2022 стосовно доказів, визнати причину пропуску неподання доказів у 15-денний строк з дня отримання ухвали суду поважними та продовжити його до 31.11.2022 - 15 днів з дня ознайомлення з матеріалами справи. Продовжити термін на подання витребуваних ухвалою від 17.11.2022 доказів, оскільки ухвала надійшла електронною поштою 22.11.2022 і виконати її фізично не можливо.

Суд протокольною ухвалою від 23.11.2022 у задоволенні клопотання відповідача про продовження строку для подання витребуваних ухвалою суду від 16.11.2022 доказів відмовив, як необґрунтоване, повторно витребував у відповідача відповідні докази, підготовче засідання відклав на 14.12.2022 о 12 год. 00 хв.

01.11.2022 на адресу суду надійшли письмові пояснення відповідача на позовну заяву, згідно яких позовні вимоги заперечує. Зазначає, що позивач не є членом правління товариства, запрошення надіслано їй рекомендованим листом, вона повинна усвідомлювати, що питання, яке буде вирішуватись на засіданні правління, має стосуватись саме її, а також можливі наслідки розкрадання електроенергії у вигляді виключення з членів товариства. Втрата членства в товаристві не тягне за собою втрату права власності на земельну ділянку. Заявлений розмір витрат на правничу допомогу є завищеним у зв`язку з чим просить їх зменшити.

На виконання вимог суду відповідач супровідним листом подав витребувані судом документи.

Позивач у клопотанні від 14.12.2022 розгляд справи просить проводити без участі її представника, закрити підготовче провадження, призначити справу по суті.

У зв`язку з відновлювальними роботами після пошкодження електромережі внаслідок ракетних обстрілів, приміщення суду 14.12.2022, зокрема о 12 год. 00 хв. було відключене від електроенергії, у зв`язку з чим судове засідання у даній справі не відбулось.

Враховуючи вищевикладене, рівність всіх учасників судового процесу, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 19.12.2022 о 14 год. 30 хв.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення позивача та відповідача про дату та час відкладення підготовчого засідання.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану, суд з метою мінімізації ризиків, задля захисту життя та здоров`я учасників судового процесу, вважає за необхідне запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати Господарському суду Волинської області клопотання про розгляд справи без їх участі. Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до частин першої та другої статті 197 ГПК України.

При цьому учасники справи з метою реалізації принципів змагальності та диспозитивності не позбавлені можливості подати письмові пояснення у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 195, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Повідомити позивача та відповідача про відкладення підготовчого засідання на 19.12.2022 о 14 год. 30 хв.

2. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 14.12.2022.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук