УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

12.12.2022Справа № 910/13589/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Транс» (вул. Олени Пчілки, буд. 5, кв. 227, м. Київ; ідентифікаційний код 43216630)

до Представництва «Азвірт» ММС» (пров. Лабораторний, 6, офіс 11, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 26628084)

про стягнення 3 407 291, 96 грн,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Голд Транс» (далі за текстом - ТОВ «Голд Транс», Позивач) з позовом до Представництва «Азвірт» ММС» (далі за текстом - Представництво, Відповідач) про стягнення заборгованості за договором № 220202 про надання послуг від 01.02.2022 (далі за текстом - Договір) в загальному розмірі 3 407 291, 96 грн, яка складається із суми основного боргу - 2 064 465, 24 грн, пені - 743 298, 20 грн, інфляційних втрат - 541 109, 40 грн, 3 % річних - 58 419, 12 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч викладеному, судом встановлено, що позовна заява не містить інформації щодо наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України закріплено, що до позовної заяви, додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд вказує, що пунктом 1 додатків до позовної заяви Позивачем зазначено: «докази сплати судового збору (для суду)», однак відповідний доказ (платіжне доручення/квитанція) до суду не надано, що також підтверджується актом господарського суду міста Києва від 07.12.2022.

При цьому, суд звертає увагу на те, що в самому тексті позовної заяви Позивачем зазначено, що розмір судового збору за звернення до суду першої інстанції з даним позовом становить 51 109, 38 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається з позовної заяви Позивачем зазначено найменування Відповідача - Представництво «Азвірт» ММС» та ідентифікаційний код останнього 26628084.

За пошуковим запитом суду, здійсненого в системі Єдиного державного реєстру за кодом відсутні зареєстровані юридичні особи.

При цьому суд вказує, що позовна заява не містить жодних відомостей щодо статусу «Представництва «Азвірт» ММС» (чи є вказана особа особою представництвом юридичної особи, ідентифікаційний код, адреса останнього, тощо), що водночас фактично позбавляє суд можливості перевірити позов на відповідність вимогам статті 162, частині 1 статті 164 та статті 172 ГПК України.

Додатково, суд зазначає, що аналіз норм процесуального права свідчить про те, що право визначення відповідача у справі належить позивачу.

По суті відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач залучається до участі у справі внаслідок пред`явленої до нього позовної вимоги.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, установлення належності відповідача / відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Аналогічні висновки Верховного Суду викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду, від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 910/7122/17.

Відповідно до статті 80 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до статті 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.

Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Отже, в силу положень статті 95 ЦК України філії та представництва виступають лише як відокремлені частини юридичної особи, що їх створила та не мають статусу самостійної юридичної особи.

Водночас, суд вказує, що в даному випадку стороною у справі має бути саме юридична особа, від імені якої діє представництво (пункт 42 Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.09.2021 у справі № 904/5530/20), однак, Позивачем у позовній заяві зазначено зворотнє.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що Позивачем не дотримано вимог статті 162, 164 ГПК України, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись частинами 1, 2 статті 174 та статтями 234, 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Транс» - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Голд Транс» п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- інформації щодо наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- доказів сплати судового збору (оригінал платіжного доручення) в розмірі 51 109, 38 грн.;

- докази включення (реєстрації) Представництва «Азвірт» ММС» () до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із зазначенням належного ідентифікаційного коду та адреси Відповідача;

- уточненої позовної заяви із вірно зазначеним найменуванням Відповідача в особі представництва останнього.

3. Попередити Позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 12.12.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС