У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

13 грудня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/984/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахін",

, вул. Набережна ім. В. Стефаника, буд. 22, кв. 29, м. Івано-Франківськ, 76018

Відповідач: Приватне підприємство "Менське-Агро",

, вул. Старобілоуська, 71, м. Чернігів, 14021

Предмет спору: про стягнення 633 997,49 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахін" звернулось до суду із позовом до Приватного підприємства "Менське-Агро", у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 633 997,49 грн заборгованості, з яких 514 014,00 грн основного боргу, 107 012,44 грн інфляційних втрат, 12 971,05 грн - 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 23 про надання транспортно-експедиційних послуг від 23.07.2020 року частині своєчасної оплати за надані послуги.

Ухвалою суду від 09.11.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахін" про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, надіслане на електронну пошту суду, повернуто заявнику без розгляду.

11.11.2022 від позивача повторно засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, заяви із обґрунтуванням своїх заперечень щодо такого розгляду. Також встановлено сторонам строки для подання заяв по суті, зокрема, відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу відзиву на позов з доданими до нього документами.

Копія ухвали суду від 14.11.2022 була отримана відповідачем 16.11.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 972.

Отже, останнім днем строку для подання відповідачем заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження є 21.11.2022, для подання відповідачем відзиву - 01.12.2022.

28.11.2022 від відповідача надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в яких просить суд визнати поважними причини строку пропуску для подання заперечень, поновити його та розгляд справи № 927/984/22 здійснювати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Клопотання відповідача в частині поновлення пропущеного строку для подання заперечень обґрунтовані тим, що перешкодою для подання заперечень в установлений судом строк стали масові ракетні обстріли, здійснені Російською Федерацією в період з 21 по 23 листопада 2022 року. На території Чернігівської області додатково до планових, застосовувались аварійні відключення електроенергії, які тривали від 6 до 12 годин, як наслідок відсутність світла як у відповідача, так і у відділення АТ "Укрпошта". Вказані обставини не дали можливості вчасно відправити заперечення а ні поштовим зв`язком, а ні засобами електронного зв`язку.

Ухвалою суду від 01.12.2022 визнано поважними причини пропущення строку для подання Приватним підприємством "Менське-Агро" заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та поновити пропущений строк для їх подання; клопотання Приватного підприємства "Менське-Агро" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено; ухвалено розгляд справи № 927/984/22 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20 грудня 2022 року о 12:00.

Згідно з ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

09.12.2022 від відповідача до суду надійшла зустрічна позовна заява, яка надіслана суду 01.12.2022 (згідно відмітки на конверті), тобто у встановлений строк, у якій він просить визнати недійсним договір № 23 про надання транспортно-експедиційних послуг від 23.07.2020, укладений між Приватним підприємством «Менське-Агро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Шахін».

В обґрунтування вищевказаного зустрічного позову відповідач зазначає, що підпис директора відрізняється від справжнього підпису, тобто ймовірно договір підписаний не директором ПП «Менське-Агро» Пискуном В.А., а іншою особою. Крім того спірний договір зі сторони відповідача підписаний директором підприємства, який діє на підставі Статуту. Згідно п. 5.1 Статуту Приватного підприємства «Менське-Агро», затвердженого рішенням власника № 5 ПП «Менське-Агро» від 14.02.2019 (далі - Статут) визначено, що управління підприємством здійснюють: а/ Вищим органом управління є Власник; б/ виконавчим органом - Директор підприємства. Відповідно до п. 5.6 Статуту договори (угоди) на суму більше ніж 100 000,00 грн можуть бути укладені та підписані директором на підставі рішення власника. Таким чином, вчиненню спірного договору, предметом якого є надання транспортно-експедиційних послуг загальною вартістю 514 014,00 грн, мало передувати прийняття Вищим органом управління, тобто Власником, рішення про надання згоди на вчинення такого правочину. Власником рішення про надання згоди на укладення договору не приймалося. Оскільки спірний договір був підписаний не директором підприємства відповідача, а іншою особою, тобто за відсутності його волевиявлення, та за відсутності рішення власника підприємства, як то вимагається Статутом, тому зазначений вище договір підлягає визнанню недійсним з моменту вчинення.

Відповідно до ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2481,00 грн.

Отже, за подання позову про визнання недійсним договору має бути сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Позивач за зустрічним позовом доказів сплати судового збору у вказаному розмірі суду не надав.

Відповідно до приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

У справах "Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany", "Kreuz v. Poland", "Пелевін проти України", "Наталя Михайленко проти України" та інших Європейський суду з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. У цьому відношенні Високі Договірні Сторони користуються певними межами свободи розсуду, хоча остаточне рішення про те, чи було дотримано вимог Конвенції, має виносити Суд. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права. Крім того, обмеження суперечитиме пункту 1 статті 6, якщо воно не ставить законної мети і якщо не забезпечено відповідного пропорційного співвідношення між застосованими засобами та поставленою метою (див. згадане вище рішення у справі "Вайт і Кеннеді проти Німеччини", п. 59; рішення у справі "Т. Р. та К. М. проти Сполученого Королівства" (T.P. and K.M. v. The United Kingdom) [GC], № 28945/95, п. 98, ECHR 2001; а також у справі "Z. Та інші проти Сполученого Королівства" (Z. And Others v. The United Kingdom) [GC], № 29392/95, п. 93, ECHR 2001). Якщо дане обмеження відповідає таким принципам, то воно не становить порушення статті 6.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зустрічну позовну заяву залишити без руху та надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення зазначених недоліків.

Копія ухвали суду від 12.12.2022 про залишення зустрічної позовної заяви без руху направляється на адресу електронної пошти позивача за зустрічним позовом , вказану ним у зустрічній позовній заяві.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 180, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу за зустрічним позовом дводенний строк з дня отримання (електронною поштою) ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, шляхом подання до суду та відповідачу за зустрічним позовом, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України:

- доказів сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2481,00 грн.

Докази направлення відповідачу за зустрічним позовом вказаних документів надати суду у встановлений судом дводенний строк.

3. Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що відповідно до ч. 4, 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

4. Попередити позивача за зустрічним позовом про те, що відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, у тому числі щодо неподання або несвоєчасного подання своїх доводів та доказів на їх підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 13.12.2022 та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун