номер провадження справи 5/142/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2022 Справа № 908/2059/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТМЛ Індастріал Сервіс (вул. Метрологічна, буд. 52-Б, кв. 3, м. Київ, 03143; )

До відповідача: Приватного акціонерного товариства Запоріжвогнетрив (Північне шосе/вул. Теплична, буд. 22 Б/1, м. Запоріжжя, 69106; )

про стягнення 2 422 993,30 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: Гевко А.В., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1284553 від 10.11.2022;

від відповідача: Ніколенко М.М., довіреність № 18/420 від 08.12.2021, посвідчення ЗП001249 від 27.02.2017, адвокат;

ВСТАНОВИВ:

13.10.2022 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ТМЛ Індастріал Сервіс до Приватного акціонерного товариства Запоріжвогнетрив про стягнення 2 422 993,30 грн.

13.10.2022 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/2059/22 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 17.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі №908/2059/22 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.11.2022 о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

Ухвалою від 14.11.2022 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 07.12.2022 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою. Судове засідання, призначене на 07.12.2022 об 11 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи EasyCon.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 07.12.2022 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою комплексу Акорд та в режимі відеоконференції.

Представник позивача зазначив про надання до матеріалів справи письмової відповіді на відзив від 25.11.2022.

Також позивач підтримав письмове клопотання про витребування доказів від 25.11.2022, в обґрунтування якого посилається на те, що зі змісту відзиву відповідача вбачається, що останній намагається виправдати порушення строків оплати за виконані роботи неістотними недоліками в оформленні первинних документів. Крім того, згідно відзиву відповідача, останній вважає такі недоліки істотними та, відповідно, реальність господарської операції щодо виконання робіт, не доведеною. Разом з позовною заявою позивач надав до суду копії податкових накладних, зареєстрованих позивачем щодо зазначеної операції з відповідачем, з відміткою про їх прийняття податковим органом. Водночас, позивач вважає за необхідне витребувати також податкові декларації відповідача з податку на додану вартість з Додатком 1 за звітний період грудень 2021 року, які будуть додатковим підтвердженням реальності господарської операції та отримання відповідачем податкового кредиту. З`ясування відображення відповідачем операцій з позивачем у податковій звітності засвідчуватиме реальність господарських операцій між сторонами, стягнення, заборгованості по яким є предметом позову. Отже, відповідач знаходиться на обліку у Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків. Таким чином, відповідач зобов`язаний подавати податкові декларації саме до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків. Ці документи є документами особи, що заповнює декларацією, тобто відповідача, та не є загальнодоступними, а тому надання їх позивачем не є можливим. У випадку звернення позивача самостійно до податкового органу з проханням надати витребувані докази, податковий орган відмовить у наданні такої інформації з підстави віднесення запитуваної інформації до інформації з обмеженим доступом. Так зокрема роз`яснення з цього питання було надано Головним управлінням ДПС в Одеській області опубліковано 25 квітня 2022 року па офіційному веб-сайті. Тобто копії доказів, що витребовуються, можуть бути надані лише за письмовою згодою платника податку, тобто відповідача, або у законодавчо визначеному порядку. Таким чином, єдиним способом отримати зазначені вище докази для подальшого дослідження є витребування їх судом. На підставі викладеного, позивач просить суд витребувати у Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (адреса: 49600, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 57) копію податкової декларації з податку на додану вартість з Додатком 1 платника податків - Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» () за звітний період грудень 2021 року.

Представник відповідача вирішення клопотання про витребування доказів залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. (ч. 2)

Суд зазначає, що позивачем обґрунтовані заявлені позовні вимоги тим, що між ТОВ «ТМЛ ІНДАСТРІАЛ СЕРВІС» та ПрАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» укладеного договір підряду №21/3244 (на поточні ремонти та технічне обслуговування) від 27.08.2021, отже між сторонами існують договірні відносини щодо виконання робіт відповідно вказаного договору. Позивач виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі, тобто здійснив роботи щодо поточного ремонту машини ломки футерування Unidachs 220Е Інв. №260014882 за переліком відповідно до додатків до цього договору. Однак, відповідач лише частково оплатив вартість виконаних робіт та має заборгованість у розмірі 2 422 993,30 грн., що включає: 2 007 313,80 грн. основного боргу, 36 332,38 грн. пені, 29 862,23 грн. 3% річних та 349 484,89 грн. інфляційних втрат. На підставі ст.ст. 526, 530, 612, 625, 837, 843, 853, 854 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 230, 232 Господарського кодексу України, позивач просить суд позов задовольнити.

У клопотанні про витребування доказів позивач просить суд витребувати у Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків копію податкової декларації з податку на додану вартість з Додатком 1 платника податків - Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» за звітний період грудень 2021 року.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що господарські правовідносини між сторонами щодо виконання робіт підтверджуються відповідними доказами, а саме первинною бухгалтерською документацією, а отже податкова декларація з податку на додану вартість з Додатком 1 платника податків не відносяться до предмету доказування у цій справі, тому відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання позивача.

Судом досліджуються наявні в матеріалах справи документи, з`ясовується, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі та також здійснюються інші дії, передбачені ст. ст. 177, 182 ГПК України.

Представники сторін зазначили про надання суду всіх доказів в підтвердження їх правових позицій. Будь-яких додаткових доказів, які не були надані суду у сторін відсутні.

Судом здійснені дії відповідно до ст. ст. 177, 182 ГПК України, а саме: з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; надали усі докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат та здійснені інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Інших клопотань від представників сторін до суду не надійшло.

Присутні у судовому засідання учасники справи усно не заперечив проти закриття підготовчого провадження у цій справі та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів, а також враховуючи надання сторонами всіх документів в підтвердження своїх вимог та заперечень, відсутність додаткових документів та клопотань, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Присутні у судовому засіданні представники сторін про дату та час наступного судового засідання повідомлені.

Представником позивача заявлено усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи EasyCon.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи усне клопотання представника позивача, суд вважає за можливе його задовольнити.

Керуючись ст. ст. 81, 177, 182, 183, 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ТМЛ Індастріал Сервіс від 25.11.2022 про витребування доказів відмовити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

4. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 26.12.2022 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

5. Задовольнити усне клопотання уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю ТМЛ Індастріал Сервіс про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 26.12.2022 об 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи EasyCon по справі № 908/2059/22.

6. Запропонувати відповідачу у строк до наступного судового засідання надіслати на адреси суду та позивачу письмові заперечень щодо відповіді на відзив та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

7. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

8. Копію ухвали суду направити учасникам справи.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до статті 255 ГПК України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

10. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя К. В. Проскуряков