ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2022 р. м. ХарківСправа № 922/1799/22

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Погорелова О.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іпріс-профіль", м.Харків
про стягнення коштів
без виклику представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірпіс-профіль", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 26814,49 грн. заборгованості, що вникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором №27/19 від 05.03.2019 щодо повної та своєчасної оплати поставленого товару. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 1866,13 грн. пені, 4966,93 грн. інфляційних втрат та 654,07грн. трьох процентів річних. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 11.10.2021 позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

30.11.2022 до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій позивач просить суд прийняти відмову ТОВ "Інвент Груп" від позову до ТОВ "Ірпіс-Профіль" про стягнення коштів та закрити провадження у справі; повернути позивачу 50% судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви. В обґрунтування заяви позивач вказує на те, що після відкриття провадження у справі, відповідачем було сплачено основний борг у повному обсязі, а також компенсовано 50% сплаченого позивачем судового збору про поданні позовної заяви. Враховуючи зазначене, між сторонами досягнуто згоди про позасудове врегулювання спору.

Відповідно до статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У частині 6 названої статті визначено, що суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Зі змісту вказаної норми слідує, що звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини є формою реалізації процесуального права позивача на вчинення відповідної дії, яке є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Згідно з ч. 1-3, 5 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

При цьому, судом враховано, що заява про відмову від позовних вимог підписана генеральним директором ТОВ "Інвент Груп" О.Л. Кудінчиковим, повноваження якого перевірено судом.

Крім того, суд зазначає, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб. За таких обставин відмова позивача від позову підлягає прийняттю господарським судом, а провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України закриттю.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, враховуючи наявність відповідної заяви позивача, відмову позивача від позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову до суду та прийняття такої відмови судом, судовий збір у розмірі 1240,50 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 130, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп" від позову.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп" (49001, м. Дніпро, вул. Січових стрільців, 20, прим. 14-9, ) з Державного бюджету України 50% судового збору у розмірі 1240,50 грн., сплаченого платіжним дорученням №2126 від 22.09.2022.

Закрити провадження у справі №922/1799/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала підписана 06 грудня 2022 року.

Суддя О.В. Погорелова