ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" грудня 2022 р. Справа№ 873/113/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Шапран В.В.

перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу

за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Консерваторія-Агро" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 19.10.2022 у третейській справі №40/22

та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 19.10.2022 у третейській справі №40/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консерваторія-Агро"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" звернулося до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консерваторія-Агро" про стягнення донарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань у розмірі 78862,21 грн.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 19.10.2022 у третейській справі №40/22 позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консерваторія-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" донарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань за договором поставки товару №4/21/ТР від 26.01.2021 у загальній сумі 78862,21 грн та 1189,62 грн третейського збору.

21.10.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 19.10.2022 у третейській справі №40/22.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2022 заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" присвоєно №873/113/22 та передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Шапрану В.В.

04.11.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Консерваторія-Агро" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 19.10.2022 у справі №40/22.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2022 заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Консерваторія-Агро" присвоєно №873/119/22 та передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Доманській М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 (суддя Доманська М.Л.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Консерваторія-Агро" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 19.10.2022 у третейській справі №40/22 прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 19.10.2022 у третейській справі №40/22. Справу №873/119/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Консерваторія-Агро" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 19.10.2022 у третейській справі №40/22 передано раніше визначеному складу суду, що розглядає справу №873/113/22, для спільного розгляду заяв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 справу №873/119/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Консерваторія-Агро" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 19.10.2022 у третейській справі №40/22 прийнято до провадження суддею Шапраном В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Консерваторія-Агро" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 19.10.2022 у третейській справі №40/22. Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 19.10.2022 у третейській справі №40/22 залишено без змін. Задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 19.10.2022 у третейській справі №40/22 та постановлено видати відповідні накази, розподілено витрати по сплаті судового збору.

30.11.2022 засобами поштового зв`язку до суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" надійшла заява про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №873/113/22, згідно якої позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консерваторія-Агро" судові витрати на правничу допомогу у розмірі 14450,00 грн.

Розгляд заяви про покладення на відповідача судових витрат на правничу допомогу заявник просить здійснювати за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер".

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №873/113/22 передано на розгляд судді Шапрану В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2, ч. ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 1 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає прийняттю до розгляду судом для надання можливості Товариству з обмеженою відповідальністю "Консерваторія-Агро" подати клопотання про зменшення витрат позивача на правничу допомогу. При цьому, розгляд заяви слід здійснити у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 126, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №873/113/22 та здійснювати її розгляд у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

2. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу призначити на 19.12.2022 об 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №15, ІІ поверх).

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Консерваторія-Агро" строк до 15.12.2022 включно на подання клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами у даній справі.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Шапран