РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.10.2022Справа № 910/16618/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., розглянувши справу

за позовом акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко авто холдінг (Україна)»

товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Україна» товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ковін капітал»

третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Ніко авто інвест»

про звернення стягнення на заставне майно

Представники:

від позивача Малік Т.І.

від відповідача-1 Ольмезов В.А.

від відповідача-2 не прибув

від відповідача-3 не прибув

від третьої особи не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - АТ «Укрексімбанк) до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Ніко авто холдінг (Україна)» (відповідача-1), товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Ніко-Україна» (відповідача-2), товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Компанія з управління активами «Ковін капітал» (відповідача-3) про звернення стягнення на заставне майно. Зокрема, позивача просить в рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко авто інвест» перед акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» в розмірі 17208928,81 (сімнадцять мільйонів двісті вісім тисяч дев`ятсот двадцять вісім доларів 81 центів) доларів США та 11455191,12 (одинадцять мільйонів чотириста п`ятдесят п`ять тисяч сто дев`яносто одна гривня 12 копійок) гривень, звернути стягнення на таке заставне майно:

- частку в розмірі 89% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко авант мегаполіс», що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Ніко-Україна», та є предметом застави за договором застави № 27317Z1 від 15.06.2017;

- частку в розмірі 89% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко діамант мегаполіс», що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Ніко-Україна», та є предметом застави за договором застави № 27317Z1 від 15.06.2017

- частку в розмірі 90% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко істлайн мегаполіс», що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Ніко авто холдінг (Україна)», та є предметом застави за договором застави № 27317Z2 від 15.06.2017;

- частку в розмірі 90% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко прайм мегаполіс», що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Ніко авто холдінг (Україна)», та є предметом застави за договором застави № 27317Z2 від 15.06.2017;

- частку в розмірі 90% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко форвард мегаполіс», що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Ніко авто холдінг (Україна)», та є предметом застави за договором застави № 27317Z2 від 15.06.2017;

- частку в розмірі 100% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко авто інвест», що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ковін капітал», та є предметом застави за договором застави № 27317Z3 від 15.06.2017;

- частку в розмірі 90% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко діамант», що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Ніко авто холдінг (Україна)», та є предметом застави за договором застави № 27317Z4 від 15.06.2017;

- частку в розмірі 90% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко авант», що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Ніко авто холдінг (Україна)», та є предметом застави за договором застави № 27317Z4 від 15.06.2017;

- частку в розмірі 90% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко техно мегаполіс», що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Ніко авто холдінг (Україна)», та є предметом застави за договором застави № 27317Z4 від 15.06.2017.

Суд своєю ухвалою від 22.10.2021 відкрив провадження у справі, залучив до участі у справі як третю особу на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Ніко авто інвест».

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на те, що відповідачі є заставодавцями перед позивачем за договорами застави, забезпечивши спірним майном вимоги позивача до товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко авто інвест», у тому числі за кредитним договором № 27113К28 від 22.11.2013, і настання у позивача права звернення стягнення на предмет застави. Таке право виникло у зв`язку з порушенням Господарським судом Дніпропетровської області 02.07.2021 провадження про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко авто інвест». Борг товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко авто інвест» за кредитним договором № 27113К28 від 22.11.2013 станом на 02.08.2021, за твердженням позивача, становить 17208928,81 доларів США та 11455191,12 гривень, з яких 11817420 доларів США заборгованість за кредитом, 5324509,73 доларів США заборгованість за проценти за користування кредитом, 11131490,5 грн заборгованість з комісії за управління кредитом, 15590,49 грн та 1408,55 доларів США заборгованості з пені за прострочення зобов`язань, 63554,62 грн та 64590,53 доларів США - 3% річних за прострочення зобов`язань.

Відповідач-1 та відповідач-3 відхилили позов з однакових підстав (відзив відповідача-1 у т. 2 а.с. 1-10, відповідача-3 - у т. 2 а.с. 31-40). За твердженням відповідачів, які стосуються суті заявлених вимог:

- позивач невіро визначив заборгованість у гривнях та доларах США, яка є не підтвердженою, і її розрахунок у позовній заяві не відповідає ціні позову.

Також відповідачі вважають, що позивач заявив три майнові вимоги, які підлягали самостійній оцінці та оплаті судовим збором кожна окрема. Натомість, позивач визначив розмір судового збору як з однієї вимоги, яка складається з суми трьох вимог.

Відповідачі зазначили, що Господарський суд Дніпропетровської області розглядає справу № 904/6023/21 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко авто інвест», що унеможливлює розгляд справи №910/16618/21 до моменту розгляду грошових вимог банку в межах справи про банкрутство ТОВ «Ніко авто інвест» з підстав незгоди боржника із розміром заявлених банком грошових вимог, що свідчить про наявність спору про право. На їхню думку, розгляд справи № 910/16618/21 за відсутності прийнятого судового рішення у справі № 904/6023/21 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко авто інвест» з визначенням конкретного розміру заборгованості за кредитним договором № 27113К28 від 22.11.2013 призводить до порушення принципу пропорційності господарського судочинства, та як наслідок не забезпечує на цьому етапі справедливого розгляду справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ковін капітал» подало пояснення (т. 2 а.с. 102 - 109) про порядок звернення стягнення на частку в розмірі 100% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко авто інвест» за умови відкритого провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко авто інвест», вважаючи, що вони підлягають розгляду у справі про банкрутство. Також відповідач-3 клопотав про зупинення провадження у справі до прийняття рішення у справі № 904/6023/21 за результатами розгляду Господарським судом Дніпропетровської області грошових вимог акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко авто інвест».

Суд відмовив у клопотанні про зупинення, оскільки суд не унеможливлений встановити розмір грошових вимог акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко авто інвест» в рамках вирішення цієї справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніко авто інвест» подало заяву (т. 2 а. с. 125-128) про зупинення провадження у справі № 910/16618/21 до вирішення справи № 911/2719/21 за позовом акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім-ніко», товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко форвард мегаполіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко прайм мегаполіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко істлайн мегаполіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко авант мегаполіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко діамант мегаполіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко тенденс авто», товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко авант», товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко діамант», товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко техно мегаполіс», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Ніко авто інвест», про стягнення 11455191,12 грн та 17208928,81 доларів США.

Заявник клопотання зазначив, що предметом у справі № 911/2719/21 є стягнення заборгованості за тим самим кредитним договором № 27113К8 від 22.11.2013, заборгованість за яким стягується у справі № 910/16618/21 шляхом звернення стягнення на майно відповідачів. Господарський суд Київської області призначив у справі № 911/2719/21 судову економічну експертизу. На думку заявника клопотання, розгляд справи № 910/16618/21 неможливий до встановлення розміру заборгованості.

Позивач заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі (т. 2 а с. 158-162), оскільки подане третьою особою клопотання не містить правових мотивів/обґрунтувань доцільності/необхідності зупинення провадження у справі щодо об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 911/2719/21 і стосовно того, що зібрані у справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд відмовив в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі (протокольна ухвала від 21.02.2022), оскільки відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позовних вимог, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніко авто інвест» є одним із позичальників акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України». Кредитні правовідносини між сторонами засновані на генеральній кредитній угоді № 27113N6 від 22.11.2013 (далі - Генеральна угода), яка визначає загальні умови кредитування акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (банк) позичальників - товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко авто інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко форвард мегаполіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко прайм магаполіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко істлайн мегаполіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко авант мегаполіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко діамант магаполіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко авант», товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко діамант», товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко техно авто», товариство з обмеженою відповідальністю «Ніко тенденс авто», а також кредитному договорі № 27113К28 від 22.11.2013, укладеного в рамках Генеральної угоди, сторонами за якими є безпосередньо публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» та товариство з обмеженою відповідальністю «Ніко авто інвест» (далі - Кредитний договір).

Кредитний договір врегульовує здійснення кредитних операцій між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Ніко авто інвест», що здійснюються в рамках Генеральної угоди.

Кредитний договір є додатком до Генеральної угоди, і в цілому умови цих двох правочинів становлять єдине зобов`язальне правовідношення між акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та товариством з обмеженою відповідальністю «Ніко авто інвест» щодо надання кредиту, розмір якого передбачено Кредитним договором.

Зокрема, за умовами Кредитного договору, в редакції додаткової угоди № 27113К28-6 від 15.06.2017, банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за кредитом, комісії та інші платежі, що визначені цим договором. Кредит надається позичальнику шляхом відкриття невідновлюваної кредитної лінії в розмірі еквіваленту 334 665 432,03 грн строком до 14.06.2027, але не більше ніж строк дії Генеральної угоди (пункти 2.3 - 2.4).

Кредит означає грошові кошти, які банк надає для фінансування проекту на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, цільового характеру використання та умові відкличності відповідно до умов Кредитного договору.

В редакції Кредитного договору до 15.06.2017 процентна ставка за кредитом до 15.06.2017 була встановлена у розмірі 11,1 % (п. 3.1.2 Кредитного договору). Додатковою угодою № 27113К28-6 від 15.06.2017 цей пункт викладено у такій редакції:

1,08% річних на період з 15.06.2017 по 31.12.2017 (включно);

5,74% річних на період з 01.01.2018 по 31.12.2019 (включно);

10,00% річних на період з 01.01.2020 по 31.12.2020 (включно);

11,50% річних на період з 01.01.2021 по 31.12.2022 (включно);

11,78% річних починаючи з 01.01.2023.

Проценти за кредитом нараховуються протягом усього строку користування кредитом на залишок основного боргу на кінець календарного дня за кожний день користування кредитом на основі банківського року (п. 3.1.4 Кредитного договору).

Проценти за кредитом, нараховані за останній календарний місяць користування кредитом, мають бути сплачені позичальником не пізніше наступного банківського дня за днем повного погашення основного боргу (п. 6.6.3 Кредитного договору).

Відповідно до п. 3.2.2.3 Кредитного договору позичальник взяв на себе зобов`язання сплачувати комісії, зокрема, за управління кредитом. Комісія за управління нараховується починаючи з дати укладання кредитного договору до дати повного виконання позичальником зобов`язань з погашення кредиту, але не більше 90 днів з дати повного погашення кредиту, визначеної згідно з п. 6.4 Кредитного договору.

Розмір ставки комісії за управління встановлений умовами п. 3.2.2.1 Кредитного договору (0,031 % від ліміту заборгованості, зазначеного у графіку зміни ліміту заборгованості) з урахуванням змін до Кредитного договору.

Згідно з пунктом 9.2.2 Кредитного договору позичальник зобов`язався своєчасно та в повному обсязі погашати банку кредит, сплатити проценти за кредитом, комісії та інші платежі за цим договором.

Пунктом 8.1.2 Кредитного договору передбачене право банку вимагати виконання грошових зобов`язань за цим договором у повному обсязі у випадках, передбачених пунктами 9.2.7 - 9.2.8 цього договору, у строки, передбачені підпунктами 9.2.7, 9.2.8 цього Договору.

Крім того, позичальник зобов`язався здійснити погашення Кредиту, процентів за кредитом, комісій та інших платежів за Кредитним договором у повному обсязі протягом 10 (десяти) банківських днів з дня відправлення банком позичальнику повідомлення про необхідність такого погашення, якщо:

- порушено провадження в справі про банкрутство позичальника та/або поручителя (п. 9.2.8.1 Кредитного договору);

- допущено прострочення термінів виконання грошових зобов`язань за будь-яким договором, забезпеченням за яким виступає предмет застави/іпотеки, наданий згідно із гарантійними документами у забезпечення виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором, та банком направлено вимоги щодо дострокового виконання грошових зобов`язань за такими договорами частково/у повному обсязі, а також у разі, якщо у позичальника та/або поручителя виникла прострочена заборгованість перед банком за будь-яким договором, укладеним ним із банком (п. 9.2.8.2 Кредитного договору).

У випадку невиконання (несвоєчасного виконання) позичальником будь-яких грошових зобов`язань, визначених Кредитним договором, позичальник сплачує банку пеню, що нараховується на суму невиконаних (неналежним чином виконаних) зобов`язань з розрахунку фактичної кількості прострочених днів у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення, включаючи день виконання відповідних грошових зобов`язань.

Пеня підлягає сплаті у національній валюті України за офіційним курсом Національного банку України на день сплати, на рахунок, відкритий відповідно до п. 5.1 Кредитного договору (п. 10.2. Кредитного договору).

Пунктом 11.2.13 Кредитного договору передбачено, що укладенням цього договору позичальник погоджується, що банк веде облік усіх сум грошових коштів, які підлягають сплаті банку за цим договором, та у будь-якому судовому провадженні, що може виникнути у зв`язку із цим договором, банківські документи щодо такого обліку (виписки з рахунків, розрахункові документи тощо) є доказом існування зобов`язань позичальника щодо сплати банку відповідних сум грошових коштів.

В рамках визначеного розміру кредиту позивачем надано товариству з обмеженою відповідальністю «Ніко авто інвест» 12 786 840 доларів США.

Виконання товариством з обмеженою відповідальністю «Ніко авто інвест» своїх зобов`язань перед акціонерним товариством «Державний експертно-імпортний банк України» за Кредитним договором забезпечено договорами застави, укладеними між останнім та товариством з обмеженою відповідальністю «Ніко-Україна», товариством з обмеженою відповідальністю «Ніко авто холдінг (Україна)», товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ковін капітал».

Зокрема, з метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за Генеральною угодою та кредитними договорами, які укладені в рамках цієї Генеральної угоди, акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк України» уклало такі договори:

- з товариством з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Ніко-Україна» договір застави № 27317Z1 від 15.06.2017;

- з товариством з обмеженою відповідальністю «Ніко авто холдінг (Україна)» договір застави № 27317Z2 від 15.06.2017;

- товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ковін капітал» договір застави № 27317Z3 від 15.06.2017;

- з товариством з обмеженою відповідальністю «Ніко авто холдінг (Україна)» договір застави № 27317Z4 від 15.06.2017 (далі - договори застави).

Відповідно до п. 1.2 договорів застави майнові поручителі надали свої частки в статутному капіталі товариств, зазначених нижче:

ЗаставодавецьДоговір заставиРозмір частки (%) ю/о, частка статутного капіталу якої знаходиться в заставізаставна вартість (грн)
ТОВ «Ніко-Україна»№ 27317Z1 від 15.06.201789ТОВ «Ніко авант мегаполіс»1000,00
89ТОВ «Ніко діамант магаполіс»1000,00
ТОВ «Ніко авто холдінг» (Україна)№ 27317Z2 від 15.06.201790ТОВ «Ніко істлайн мегаполіс»1000,00
90ТОВ «Ніко пройм магаполіс»1000,00
90ТОВ «Ніко форвард мегаполіс»1000,00
№ 27317Z4 від 15.06.201790ТОВ «Ніко діманат»1000,00
90ТОВ «Ніко авант»1000,00
90ТОВ «Ніко техно мегаполіс»1000,00
ТОВ «Компанія з управління активами «Ковін капітал»№ 27317Z3 від 15.06.2017100ТОВ «Ніко авто інвест»1000,00

За умовами договорів застави банк як заставодержатель має право достроково звернути стягнення на предмет застави в разі, якщо проти позичальника відкрито провадження у справі про банкрутство (п. 2.1.5 договорів застави).

Банк має право за рахунок предмета застави задовольнити вимоги, зазначені в договорах застави в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, комісії, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання, неустойку, пеню, необхідні витрати на утримання предмету застави, а також витрати здійснення забезпечення заставою вимоги, витрати, що будуть понесені заставодержателем при зверненні стягнення на предмет застави, його реалізації.

02.07.2021 Господарський суд Дніпропетровської області відкрив провадження у справі № 904/6023/21 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко авто інвест».

Вказане свідчить про те, що у позивача виникло право дострокового звернення стягнення на предмети застав.

Станом на 02.08.2021 товариство з обмеженою відповідальністю «Ніко авто інвест» повернуло акціонерному товариству «Державний експертно-імпортний банк України» з отриманих 12 786 840 доларів США 968 420 доларів США. 11 818 420,00 доларів США (в описовій частині позову позивач помилково зазначив цю суму у гривневому вираженні) не повернуто, з яких 1 554 080 доларів США є простроченими. Також станом на 02.08.2021 третя особа заборгувала позивачу 5324509,73 доларів США процентів за користування кредитом, з яких 1 646 551,91 доларів США є простроченими, 11131490,50 грн комісія за управління кредитом, з яких 3 058 752,06 грн є простроченими, 15590,49 грн та 1408,55 доларів США пені за прострочення зобов`язань.

Крім того, за прострочення грошових зобов`язань, відповідно до ст. 625 ЦК України, третя особа зобов`язана сплатити позивачу:

- 30 625,92 доларів США трьох відсотків річних за прострочення повернення 1 554 080 доларів США кредиту;

- 33 964,61 доларів США трьох відсотків річних за прострочення сплати 1 646 551,91 доларів США процентів;

- 63544,621 грн трьох відсотків річних за прострочення сплати 3 058 752,06 грн комісії за управління кредитом.

Всього розмір грошових вимог позивача до третьої особи становить 17 208 928,81 доларів США та 11 455 191,122 грн.

Суду не подано жодних доказів спростування розміру вказаної вище заборгованості.

Згідно із статтями 589,590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» (далі - Закон про заставу) за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону про заставу заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно з частинами 6, 7 ст. 20 Закону про заставу звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Звернення стягнення на заставлене майно державного підприємства (підприємства, не менше п`ятдесят відсотків акцій (часток, паїв) якого є у державній власності) здійснюється за рішенням суду.

Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем, приватним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов`язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження (ч. 2 ст. 24 Закону України).

В Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) зареєстровані звернення стягнення на предмети застави відповідачів (№ 74854581 від 09.09.2021, № 74854628 від 09.09.2021, № 74854688 від 09.09.2021, № 74854736 від 09.09.2021).

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Розділом VII цього Закону визначається загальний порядок звернення стягнення на майно боржника. Серед іншого, відповідно до частини першої статті 48 цього Закону, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Згідно із статтею 53-1 Закону України «Про виконавче провадження» особливості звернення стягнення на частку (частину частки) учасника товариства з обмеженою відповідальністю та учасника товариства з додатковою відповідальністю визначаються Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов`язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачами не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останніх підлягають задоволенню повністю.

Доводи товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ковін капітал» про те, що звернення стягнення на частку в розмірі 100% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко авто інвест» підлягає розгляду у справі про банкрутство не ґрунтуються на приписах ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства. Ця норма передбачає вирішення в межах справи про банкрутство майнових спорів, стороною в яких є боржник. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніко авто інвест» не є власником корпоративних прав як частки у власному статутному капіталі, а тому спір не стосується майнового спору, стороною у якому є товариство з обмеженою відповідальністю «Ніко авто інвест».

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідачів у рівних частинах.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити повністю позов акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко авто холдінг (Україна)», товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ковін капітал».

2. В рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко авто інвест» (вул. Космічна, 27Д, м. Дніпро, 49126, код 36926449) перед акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (вул. Антоновича, 127 м. Київ, 03150, код 00032112) в розмірі 17208928,81 (сімнадцять мільйонів двісті вісім тисяч дев`ятсот двадцять вісім доларів 81 центів) доларів та 11455191,12 (одинадцять мільйонів чотириста п`ятдесят п`ять тисяч сто дев`яносто одна гривня 12 копійок) гривень, звернути стягнення на таке заставне майно:

- частку в розмірі 89% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко авант мегаполіс» (вул. Бориспільська, 22, с. Гора, Бориспільський район, Київська область, 08324, код 37194955), що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Ніко-Україна» (Печерський узвіз, 13, офіс 15А, м. Київ, 01021, код 30113927), та є предметом застави за договором застави №27317Z1 від 15.06.2017;

- частку в розмірі 89% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко діамант мегаполіс» (вул. Бориспільська, 22, с. Гора, Бориспільський район, Київська область, 08324, код 37566857), що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Ніко-Україна» (Печерський узвіз, 13, офіс 15А, м. Київ, 01021, код 30113927), та є предметом застави за договором застави №27317Z1 від 15.06.2017

- частку в розмірі 90% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко істлайн мегаполіс» (вул. Бориспільська, 22, с. Гора, Бориспільський район, Київська область, 08324, код 38636158), що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Ніко авто холдінг (Україна)» (вул. Велика Васильківська, 5, м. Київ, 01004, код 38544593), та є предметом застави за договором застави №27317Z2 від 15.06.2017;

- частку в розмірі 90% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко прайм мегаполіс» (вул. Бориспільська, 22, с. Гора, Бориспільський район, Київська область, 08324, код 38636191), що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Ніко авто холдінг (Україна)» (вул. Велика Васильківська, 5, м. Київ, 01004, код 38544593), та є предметом застави за договором застави №27317Z2 від 15.06.2017;

- частку в розмірі 90% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко форвард мегаполіс» (вул. Бориспільська, 22, с. Гора, Бориспільський район, Київська область, 08324, код 38636207), що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Ніко авто холдінг (Україна)» (вул. Велика Васильківська, 5, м. Київ, 01004, код 38544593), та є предметом застави за договором застави №27317Z2 від 15.06.2017;

- частку в розмірі 100% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко авто інвест» (вул. Космічна, 27Д, м. Дніпро, 49126, код 36926449), що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ковін капітал» (вул. Набережно-Хрещатицька, 4А, м. Київ, 04071, код 34603431), та є предметом застави за договором застави №27317Z3 від 15.06.2017;

- частку в розмірі 90% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко діамант» (вул. Бориспільська, 22, с. Гора, Бориспільський район, Київська область, 08324, код 40103559), що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Ніко авто холдінг (Україна)» (вул. Велика Васильківська, 5, м. Київ, 01004, код 38544593), та є предметом застави за договором застави №27317Z4 від 15.06.2017;

- частку в розмірі 90% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко авант» (вул. Бориспільська, 22, с. Гора, Бориспільський район, Київська область, 08324, код 40100799), що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Ніко авто холдінг (Україна)» (вул. Велика Васильківська, 5, м. Київ, 01004, код 38544593), та є предметом застави за договором застави №27317Z4 від 15.06.2017;

- частку в розмірі 90% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко техно мегаполіс» (вул. Бориспільська, 22, с. Гора, Бориспільський район, Київська область, 08324, код 38904170,), що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Ніко авто холдінг (Україна)» (вул. Велика Васильківська, 5, м. Київ, 01004, код 38544593), та є предметом застави за договором застави №27317Z4 від 15.06.2017.

3. Встановити спосіб реалізації заставного майна шляхом проведення публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеної в ході виконавчого провадження суб`єктом оціночної діяльності відповідно до чинного законодавства України.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко авто холдінг (Україна)» (вул. Велика Васильківська, 5, м. Київ, 01004, код 38544593) на користь акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» (вул. Антоновича, 127 м. Київ, 03150, код 00032112) 264833,33 грн судового збору.

5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Україна» (Печерський узвіз, буд. 13, офіс 15А, м. Київ, 01021, код 30113927) на користь акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» (вул. Антоновича, 127 м. Київ, 03150, код 00032112) 264833,33 грн судового збору.

6. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ковін капітал» (вул. Набережно-Хрещатицька, 4А, м. Київ, 04071, код 34603431) на користь акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» (вул. Антоновича, 127 м. Київ, 03150, код 00032112) 264833,33 грн судового збору.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 06.12.2022.

Суддя С. А. Ковтун