УХВАЛА

06 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/5316/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Колос І.Б. і Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги громадської організації "Смарт сіті хаб" (далі - Громадська організація)

постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2022

за позовом комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр"

до: державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності";

Громадської організації

про визнання недійсним свідоцтва,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2022 (через системи "Електронний суд") та 22.11.2022 (через електронну пошту) Громадська організація звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 у справі № 910/5316/21 та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Також скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження та зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 у справі №910/5316/21.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що, обґрунтовуючи підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування абзаців п`ятого і шостого пункту 2 статті 6 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", абзацу п`ятого пункту 3 статті 6 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" у подібних правовідносинах. На думку скаржника, питання полягає в тому, що суд апеляційної інстанції помилково не надає правову оцінку - юридичне визначення і юридичний статус позначення, що використовує позивач, а також не бажає помічати таку основоположну категорію/інститут/принцип права інтелектуальної власності та, зокрема, права про торговельні марки, як право пріоритету в часі під час здійснення певних фактичних та юридичних дій;

суд апеляційної інстанції прийняв рішення про права, інтереси та обов`язки товариства з обмеженою відповідальністю "Діджітал Солюшнс", яке не було залучене до участі у цій справі судом апеляційної інстанції, що є безумовною підставою для скасування та направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції на підставі пункту 8 частини першої статті 310 ГПК України.

Матеріали касаційної скарги Громадської організації відповідають вимогам статті 290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Звертаючись з касаційною скаргою, скаржник одночасно заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови у даній справі.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду прийнята 19.10.2022, повний текст складено та підписано 04.11.2022, а тому останнім днем звернення з касаційною скаргою було 24.11.2022.

Касаційну скаргу Громадською організацією була подано 21.11.2022, тобто протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Отже, скаржником строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 порушено не було, а відтак клопотання про поновлення строку залишається без розгляду.

Крім того, Громадська організація просить зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду до закінчення її перегляду в касаційному порядку, яке обґрунтоване тим, що суд апеляційної інстанції прийняв оскаржуване судове рішення не у призначений час ухвалою суду апеляційної інстанції (на 12:30), а вже після 16:20 без участі представника скаржника через повітряну тривогу. Через вказане порушення скаржник вважає, що судом апеляційної інстанції було порушено право сторони брати участь у судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Однак Верховний Суд не вбачає підстав для задоволення заяви Громадської організації про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 у справі №910/5316/21, оскільки у заяві відсутні належні доводи, а наведені доводи зводяться до незгоди із порядком прийняття судового рішення.

З огляду на викладене Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеної заяви.

Керуючись статтями 234, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/5316/21 за касаційною скаргою громадської організації "Смарт сіті хаб".

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 17 січня 2023 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 28.12.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Заяву громадської організації "Смарт сіті хаб" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 у справі №910/5316/21 відхилити.

6. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

7. Витребувати матеріали справи № 910/5316/21 господарського суду міста Києва за позовом комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" до державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності", громадської організації "Смарт сіті хаб" про визнання недійсним свідоцтва.

8. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова