АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. ОдесаСправа № 515/1060/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Принцевської Н.М.

при секретарі судового засідання: Герасименко Ю.С.

Представники учасників справи у судове засідання не з`явились

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1

про розподіл судових витрат по справі №515/1060/19

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 11.07.2022 та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 20.07.2022

за позовом ОСОБА_1

до 1) ОСОБА_2 ;

2) ОСОБА_3 ;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: державного реєстратора Татарбунарської районної державної реєстрації Крутової Ольги Анатоліївни

про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння, поділ спільного майна подружжя

встановив

На розгляді Південно-західного апеляційного господарського суду перебувала справа №515/1060/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 11.07.2022 та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 20.07.2022.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Господарського суду Одеської області від 11.07.2022 по справі №515/1060/19 в частині відмови у задоволенні позову скасовано та прийнято в цій частині нове рішення, витребувано з чужого незаконного володіння у ОСОБА_3 будинок відпочинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , витребувано з чужого незаконного володіння у ОСОБА_3 нежитлову будівлю ідеальні, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , рішення Господарського суду Одеської області від 11.07.2022 по справі №515/1060/19 в частині закриття провадження у справі скасовано, справу №515/1060/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині позовних вимог про визнання в порядку поділу майна за ОСОБА_1 права власності на 2/3 частини нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 направлено для продовження розгляду до Господарського суду Одеської області, а також здійснено новий розподіл судових витрат.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення з метою розподілу судових витрат.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції понесла судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн, які просить стягнути з відповідачів на свою користь у рівних частинах.

До вказаної заяви ОСОБА_1 надано договір про надання правничої допомоги №02/22 від 25.03.2022, додаткову угоду №4 до вказаного договору від 25.07.2022, Акт надання послуг №03/11 від 03.11.2022, рахунок на оплату №03/11 від 03.11.2022 та квитанції від 06.11.2022 та 07.11.2022.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 призначено справу справа №515/1060/19 для розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення з метою розподілу судових витрат до розгляду на 12.12.2022.

Судом апеляційної інстанції отримано заяву ОСОБА_1 про розгляд заяви за відсутності її представника.

У судове засідання від 12.12.2022 представники учасників справи не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи, з урахуванням законодавчо визначених строків розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, були повідомлені належним чином.

З огляду на таке, а також враховуючи те, що явка представників учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалась, колегія суддів вирішила за можливе розглянути заяву за відсутності представників учасників справи.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення з метою розподілу судових витрат колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до приписів статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За положеннями ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Крім того, п. 2 ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

За положеннями ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (аналогічну правову позицію викладено зокрема в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.09.2021 у справі №918/1045/20).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі не скористались своїм правом на подання клопотання щодо зменшення заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Наявними матеріалами справи підтверджується, що 11.10.2022 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника позивача про розподіл судових витрат у якому зазначено, що докази понесення судових витрат будуть надані в порядку ч.8 ст. 129 ГПК України протягом п`яти днів після прийняття постанови, оскільки оплата клієнтом правової допомоги здійснюється після ухвалення судом рішення.

Так, постанова у даній справі прийнята Південно-західним апеляційним господарським судом 02.11.2022.

Заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат була надіслана до суду апеляційної інстанції 07.11.2022.

Відтак, приймаючи до уваги те, що позивач до закінчення судових дебатів у справі зробив заяву щодо наміру подання доказів стосовно понесених ним витрат на професійну правничу допомогу та протягом 5 днів з моменту винесення постанови звернувся із заявою про розподіл судових витрат, надав відповідні докази, колегія суддів зазначає про дотримання строків подання вказаної заяви, встановлених ч.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом статті ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19).

На підтвердження надання правової допомоги суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 24.09.2020 у справі №520/9408/18).

ОСОБА_1 на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу було надано договір про надання правничої допомоги №02/22 від 25.03.2022, додаткову угоду №4 до вказаного договору від 25.07.2022, Акт надання послуг №03/11 від 03.11.2022, рахунок на оплату №03/11 від 03.11.2022 та квитанції від 06.11.2022 та 07.11.2022.

У відповідності до п.1.1. договору про надання правничої допомоги №02/22 від 25.03.2022 у порядку на умовах, визначених цим Договором, Адвокат (Кострич Михайло Петрови) зобов`язуються надавати правничу допомогу (надалі іменуються «правнича допомога»), а Клієнт ( ОСОБА_1 ) зобов`язується прийняти надану правничу допомогу. Вид, зміст та обсяг правничої допомоги за конкретними дорученнями Клієнта конкретизується сторонами у додаткових угодах до договору.

Під правничою допомогою у цьому договорі розуміється багатоаспектна, різна за змістом, обсягом та формами діяльність, що може включати, зокрема, але не виключно: консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Вибір форми надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати, тобто Клієнта.

У пункті 5.1. Договору сторони визначити, що необхідність сплати та розмір гонорару визначається сторонами за домовленістю відповідно до чинного законодавства України. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати (авансом, частковою оплатою), умови повернення тощо сторони фіксують у додаткових угодах, що э невід`ємною частиною нього договору. Остаточний розмір гонорару зазначається у акті про надання правничої допомоги.

В подальшому між Адвокатом та Клієнтом було підписано Додаткову угода № 4 від 25.07.2022 до Договору № 02/22 про надання правової допомоги від 25.03.2022 в якому сторонами визначено, що Адвокат надає Клієнту послуги з представництва в Південно-Західному апеляційному господарському суді у справі № 515/1060/19.

За умовами даної додаткової угоди Клієнт доручає, а Адвокат зобов`язується здійснити всі необхідні процесуальні дії для захисту інтересів клієнта під час розгляду справи № 515/1060/19 у Південно-Західному апеляційному господарському суді, а саме:

- підготовка та подача апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 11.07.2022 та на додаткове рішення від 20.07.2022;

- представництво у судових засіданнях у суді апеляційної інстанції під час розгляду справи;

- підготовка клопотань, заяв, пояснень, заперечень, інших процесуальних документів, у яких є необхідність під час розгляду апеляційної скарги;

- вчинення всіх інших дій, які є необхідними та/або доцільними на думку адвоката і пов`язані із наданням правової допомога, до закінчення апеляційного розгляду справи.

Вартість правової допомоги за даною додатковою угодою встановляється у фіксованому розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень у суді апеляційної інстанції. У разі перегляду судом касаційної інстанції ухвали/постанови суду апеляційної інстанції, вартість правової допомоги, що надається Адвокатом у суді касаційної інстанції визначається Адвокатом та Клієнтом у окремій додатковій угоді.

Клієнт сплачує на користь Адвоката грошову суму за надану правовому допомогу, зазначену в акті про надання правової допомоги (акт надання послуг), шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок Адвоката, що зазначений у виставленому рахунку упродовж 3-х банківських днів з моменту підписання сторонами акта про надання правової допомоги.

Так, 03.11.2022 Адвокатом та Клієнтом було складено та підписано Акт надання послуг №03/11 у відповідності до якого Адвокатом було надано правничу допомогу (представництво інтересів) Клієнта у Південно-західному апеляційному господарському суді в межах справи №515/1060/19 згідно додаткової угоди №4 від 25.07.2022 у сумі 20 000 грн.

Також 03.11.2022 Адвокатом було надано Клієнту рахунок на оплату №03/11 на суму 20 000 грн, який був оплачений останнім у повному обсязі згідно квитанції від 06.11.2022 на суму 12 000 грн та від 07.11.2022 на суму 8 000 грн.

Отже, колегія суддів вважає, що позивачем надано належні докази на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, при цьому як вже зазначалось вище, від відповідачів заперечень проти заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява позивача про покладення на відповідачів судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн підлягає задоволенню у повному обсязі, у зв`язку з чим керуючись статтею 244 ГПК України вважає за необхідне прийняти додаткову постанову у справі №515/1060/19.

Керуючись ст.ст.129, 244, 281-284 ГПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу понесених в суді апеляційної інстанції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу понесених в суді апеляційної інстанції.

Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідні накази із зазначенням необхідних реквізитів.

Додаткова постанова, згідно ст. 284 ГПК України, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано 14.12.2022.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Принцевська Н.М.