ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" грудня 2022 р. Справа№ 910/19086/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лисогорське" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/19086/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Плотиці Євгена Михайловича

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лисогорське"

про відшкодування збитків та усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.06.2022 у справі № 910/19086/21 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Плотиці Євгена Михайловича на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лисогорське" 11 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Плотиці Євгена Михайловича на рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2022 у справі № 910/19086/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2022 у справі № 910/19086/21 залишено без змін.

29.11.2022 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лисогорське" надійшла заява про постановлення додаткового рішення у справі № 910/19086/21 щодо компенсації витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність заяви про ухвалення додаткового рішення вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Приписами пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Разом з тим, на особу, яка подає апеляційну скаргу, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України покладено обов`язок по надісланню іншим учасникам справи копії цієї скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак відповідачем до заяви про ухвалення додаткового рішення не додано доказів направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення Фізичній особі-підприємцю Плотиці Євгену Михайловичу, натомість надано квитанцію № 50024 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС позивача.

Таким чином, скаржником подано заяву про ухвалення додаткового рішення в порушення пункту 3 частини 3 статті 258, статті 259 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заява про ухвалення додаткового рішення позивачу належно не направлена.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про ухвалення додаткового рішення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лисогорське" у справі № 910/19086/21 залишити без руху.

2. Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Лисогорське" усунути встановлені при поданні заяви про ухвалення додаткового рішення недоліки до 15 грудня 2022 року.

3. Дану ухвалу надіслати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Лисогорське" до відома на електронну адресу.

4. Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Лисогорське", що при невиконанні вимог даної ухвали, заява про ухвалення додаткового рішення вважається не поданою та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз