УХВАЛА

12 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 906/560/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т. М. (головуючий), Булгакової І. В., Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Коростишівської міської ради (далі - Рада, скаржник)

на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.04.2022

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2022

у справі №906/560/20

за первісним позовом Підприємства Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок»

до Фізичної особи - підприємця Тютріної Олени Анатоліївни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Коростишівська районна спілка споживчих товариств,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Комунальне підприємство «Міський ринок» Коростишівської міської ради,

2. Коростишівська міська рада

про звільнення торговельних майданчиків, стягнення 52 807,50 грн неустойки,

та зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Тютріної Олени Анатоліївни

до Підприємства Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок»

про визнання договору оренди №26 від 01 січня 2015 року недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рада 28.11.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 07.04.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 у справі №906/560/20 повністю, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2022 для розгляду касаційної скарги у справі №906/560/20 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т. М. - головуючий, Булгакової І. В., Колос І. Б.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Ради, Касаційний господарський суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Згідно з частиною третьою статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини першої статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини дев`ятої статті 60 ГПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

В Касаційній скарзі Ради від 25.11.2022 №03-26/2404, зазначено, як особу, яка її подала - керуюча справами виконавчого комітету Коростишівської міської ради - Полєшко Оксана Юріївна, яка є її представником та має право підпису, відповідно до поданої до скарги копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за №55 від 14.10.2022. Однак при цьому в касаційній скарзі Ради відсутній підпис Полєшко Оксани Юріївни, що підтверджується складеним працівниками Верховного Суду актом від 06.12.2022 №29.1-11/398.

Приписами пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, непідписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги ради на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України.

За таких обставин, враховуючи, що касаційну скаргу Ради від 25.11.2022 № 03-26/2404 на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.04.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 у справі №906/560/20 не підписано її представником, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги з доданими до неї матеріалами скаржнику у відповідності до пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України.

Окремо Суд відзначає, що до касаційної скарги Ради не додано й доказів сплати судового збору у встановлениму порядку і розмірі.

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що повернення касаційної скарги в даному випадку не є перешкодою у доступі до правосуддя або порушення права на захист, оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту, форми та порядок подання покладається саме на заявника касаційної скарги.

Також суд касаційної інстанції звертає увагу скаржника, що постановлення ухвали про повернення касаційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з касаційною скаргою у відповідності до вимог статей 288- 291 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Коростишівської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.04.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 у справі №906/560/20 повернути з усіма доданими до неї матеріалами скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос