СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2022 року м. Харків Справа № 922/243/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх.№1336Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 31.10.2022

у справі №922/243/22 (суддя Калініченко Н.В., повний текст рішення підписано 07.11.2022)

за позовом Першого заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова, місто Харків, в інтересах держави

до відповідачів:

1. Харківської міської ради, місто Харків,

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, місто Харків,

3. Фізичної особи-підприємця Сідєльнікова Володимира Васильовича, місто Харків,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі - продажу, повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова звернувся до Господарського суду Харківської області в інтересах держави з позовною заявою до відповідачів, Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичної особи-підприємця Сідєльнікова Володимира Васильовича, з наступними вимогами:

- визнання незаконним та скасування пункту 5 додатку до рішення 18 ceciї Харківської міської ради 7 скликання «Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова» вiд 21.02.2018 №1008/18;

- визнання недійсним договору купiвлi-продажу нежитлових приміщень вiд 17.10.2018 № 5640-В-С, укладений мiж Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою - підприємцем Сiдельнiковим Володимиром Васильовичем, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саутенко Н.В. i зареєстрований в реєстрі за № 3761;

- зобов`язати Фізичну особу-пiдприємця Сiдельнiкова Володимира Васильовича повернути Харкiвськiй мiськiй територiальнiй громаді в особi Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху № 12-:-16, 18-:-20 загальною площею 73,2 кв. м. в житловому будинку лiт. «А-5», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 10, шляхом складання акту приймання-передачi, а Харківську міську раду зобов`язати прийняти вказані приміщення.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 31.10.2022 позов задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано пункт 5 додатку до рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова» від 21.02.2018 за №1008/18. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 17.10.2018 №5640-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ФОП Сідєльніковим В.В., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саутенко Н.В. і зареєстрований в реєстрі за № 3761. Зобов`язано ФОП Сідєльнікова В.В. повернути Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради (нежитлові приміщення 1-го поверху № 12-:-16, 18-:-20 загальною площею 73,2 кв. м. в житловому будинку літ. "А-5", розташованому за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 10, шляхом складання акту приймання-передачі, а Харківську міську раду зобов`язати прийняти вказані приміщення. Стягнути з Харківської міської ради на користь Харківської обласної прокуратури судові витрати (сплачений судовий збір) в сумі 3.135,40 грн. Стягнути з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на користь Харківської обласної прокуратури судові витрати (сплачений судовий збір) в сумі 3.135,40 грн. Стягнути з ФОП Сідєльнікова В.В. на користь Харківської обласної прокуратури судові витрати (сплачений судовий збір) в сумі 3.135,40 грн.

Другий відповідач, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, другий відповідач посилається на те, що рішення місцевого господарського суду прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права, висновки викладені у рішенні не відповідають обставинам справи.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2022 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Попков Д.О., Стойка О.В.

Разом зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому другий відповідач просить визнати причину пропуску, встановленого законом процесуального строку, поважною та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення суду від 31.10.2022 у даній справі. В обґрунтування клопотання про поновлення цього строку 2-й відповідач зазначив, що рішення Господарського суду Харківської області прийняте 31.10.2022 у справі №922/243/22, повний текст складено 07.11.2022, копію рішення апелянтом отримано поштою 15.11.2022, що підтверджується даними офіційного сайту Укрпошти. В зв`язку із зазначеним апелянт просить суд вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду поважними та поновити його.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульовани статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 п.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, зокрема, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги другого відповідача, колегія суддів дійшла висновку, що вказані матеріали подані з дотриманням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження і призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент прийняття даної ухвали від учасників справи не надано.

Разом із цим, ураховуючи відсутність матеріалів справи у Східному апеляційному господарському суді, оскільки апеляційна скарга була подана другим відповідачем безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне витребувати справу №922/243/22 з Господарського суду Харківської області.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний госпдарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Встановити строк до 30.12.2022 (включно) для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати учасникам справи до 30.12.2022 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів інших учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

Витребувати матеіали справи №922/243/22 з Господарського суду Харківської області.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка