ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2022 м. ДніпроСправа № 910/8064/16 (904/3842/22)

За позовом Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Марком (49008, м. Дніпро, вул. Робоча, 152, ) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича (18030, м. Черкаси, а/с 2992)

до Приватного підприємства Реліквія (79060, м. Львів, вул. Наукова, 64 А, 79053, м. Львів, вул. Володимира Великого, 71, кв. 76, )

про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних у загальному розмірі 38 894,75 грн.

Суддя Владимиренко І.В.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Спільне українсько-німецьке підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Марком в особі ліквідатора арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства Реліквія в якому просило суду стягнути з відповідача кошти в загальній сумі 38 894 грн. 75 коп., з яких: інфляційних втрати - 35 227 грн. 68 коп. та 3 % річних - 3 667 грн. 07 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2022 позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: - надати докази відправлення відповідачу копії позовної заяви; - надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі - 2481,00грн. Роз`яснено, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

08.11.2022 представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків, якою усунув недоліки позивної заяви зазначені в ухвалі суду від 07.11.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними у справі матеріалами. Запропоновано учасникам справи: Відповідачу: - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України відзив на позовну заяву, а його копію з додатками надіслати всім учасникам справи; - у разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження подати відповідну заяву у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; - у 10-ти денний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також направити всім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 167 ГПК України. Позивачу: - у 10-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також направити всім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 166 ГПК України; Учасникам справи: - при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.

08.12.2022 представник відповідача надіслав на електронну поштову адресу суду відзив на позовну заяву. Судом відзив відповідача прийнято до відома.

Також, 08.12.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому представник відповідача просив суд постановити ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та визнати участь відповідача - ПП "Реліквія" у судовому засіданні у справі №910/8064/16(904/3842/22) у режимі відеоконференції. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Львівської області (місцезнаходження: м. Львів, вул. Личаківська, 128).

Розглянувши вищевказане клопотання представника відповідача, господарський суд зазначає наступне.

З приводу прохання представника відповідача розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Обґрунтовуючи подане клопотання відповідач просить розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, що узгоджується з правом відповідача передбаченим ч. 5 ст. 252 ГПК України.

Зокрема, частиною 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

- предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Тобто, сторонам у справі чинним процесуальним кодексом надано право висловити свої доводи та заперечення щодо розгляду справи по суті шляхом подання письмових заяв по суті справи, втім у визначений судом або законом строк.

Враховуючи те, що предметом спору у цій справі є стягнення грошової суми в розмірі 38 894 грн. 75 коп., що є сумою, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін та відповідач протилежного в клопотанні не довів, про розгляд справи повідомлений належним чином, а отже правом на подання відзиву в обумовлений строк разом з доказами на підтвердження власних аргументів позбавлений не був, відтак, господарський суд не вбачає підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а тому клопотання представника відповідача в цій частині задоволенню не підлягає.

Також, оскільки господарським судом було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача в частині розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача в іншій частині, а саме щодо участі представника відповідача - ПП "Реліквія" у судовому засіданні у справі №910/8064/16(904/3842/22) у режимі відеоконференції.

За викладених обставин, господарський суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та визнання участі відповідача - ПП "Реліквія" у судовому засіданні у справі №910/8064/16(904/3842/22) у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 119, 232, 234, 235, 250, 252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та визнання участі відповідача - ПП "Реліквія" у судовому засіданні у справі №910/8064/16(904/3842/22) у режимі відеоконференції.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) та не підлягають оскарженню.

Ухвала підписана 09.12.2022 року.

Суддя І.В. Владимиренко