УХВАЛА

м. Київ

08.12.2022Справа № 910/11672/22

За позовомПриватного підприємства "Укрпрод Логіст"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Террафуд"
простягнення 9438182,82 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Укрпрод Логіст" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Террафуд" про стягнення 9438182,82 грн, з яких 6782582,40 грн основного боргу, 1094760,84 грн інфляційних втрат, 116331,20 грн 3% річних, 1444508,38 грн пені.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем як покупцем умов укладеного з Приватним підприємством "КВД Груп" як постачальником договору поставки №96 від 08.12.2021 в частині оплати поставленої продукції у встановлений цим правочином строк. Право вимоги набуто позивачем на підставі договору про відступлення права вимоги №1 від 25.10.2022, укладеного між Приватним підприємством "КВД Груп" як первісним кредитором та Приватним підприємством "Укрпрод Логіст" як новим кредитором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/11672/22; вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 07.12.2022.

02.12.2022 від позивача на електронну адресу суду надійшла заява про участь у судовому засіданні 07.12.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

02.12.2022 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній проти заявлених позовних вимог заперечив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2022 надано можливість позивачу брати участь в судовому засіданні 07.12.2022 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

В підготовчому судовому засіданні 07.12.2022 оголошено перерву до 21.12.2022. Відповідачу направлено повідомлення про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні до 21.12.2022 в порядку ст.ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України.

Від позивача надійшла заява про забезпечення позову у справі шляхом:

- накладення в межах заявлених позовних вимог арешту на грошові кошти у сумі 9438182,82 грн, що знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Террафуд" (адреса: вул.Зеленогірська, 8, м.Київ, 03037, ідентифікаційний код: 36867724) у будь-яких банках та інших фінансових установах в тому числі на рахунку № НОМЕР_1 в АТ КБ "ПриватБанк", м.Київ, Україна, МФО 305299;

- накладення в межах заявлених позовних вимог арешту на грошові кошти у сумі 9438182,82 грн, що знаходяться на рахунках Тульчинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Террафуд" (23600, Вінницька область, Тульчинський р-н, м.Тульчин, вул.Полковника Ганжі, буд.16, ) у будь-яких банках та інших фінансових установах в тому числі на рахунку № НОМЕР_2 в АТ КБ "ПриватБанк", м.Київ, Україна, МФО 305299;

- накладення в межах заявлених позовних вимог арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Террафуд" (адреса: вул.Зеленогірська, 8, м.Київ, 03037, ідентифікаційний код: 36867724) на суму 9438182,82 грн;

- заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" - суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема набуття, зміни, припинення речових прав на нерухоме майно (права власності, користування (оренди, найму) тощо), обтяжень речових прав на нерухоме майно (іпотеки, заборони відчуження тощо) щодо нерухомого майна що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Террафуд" (адреса: вул.Зеленогірська, 8, м.Київ, 03037, ідентифікаційний код: 36867724) на суму 9438182,82 грн.

Відповідно до ч.2 ст.136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, всупереч ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України заявником у поданій на розгляд Господарського суду міста Києва заяві проставлений факсимільний підпис.

Суд відзначає, що норми Господарського процесуального кодексу України не містять положень стосовно права посадових осіб позивача, його представників на застосування факсимільного відтворення підпису на відповідних заявах, а відтак, наявність на заяві, що розглядається, факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати.

Отже, заява Приватного підприємства "Укрпрод Логіст" про забезпечення позову подана без додержання вимог ст.139 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 7 ст.140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, заява Приватного підприємства "Укрпрод Логіст" про забезпечення позову та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

В той же час, суд наголошує, що повернення заяви про забезпечення позову з наведених вище підстав не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідною заявою після усунення визначених вище недоліків.

Керуючись, ст.ст.136, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Приватного підприємства "Укрпрод Логіст" про забезпечення позову та додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя Ю.М.Смирнова