ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 грудня 2022 року м. Черкаси справа № 925/840/22

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:

від позивача: Стойко А.Ю. адвокат,

від відповідача: Федина О.В адвокат,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси

клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, клопотання представника відповідача про витребування оригінальних примірників та призначення експертизи у справі

за позовом Приватного підприємства «Центрагроекспорт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірське»

про стягнення 31 863,00 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Центрагроекспорт» (вул. Героїв Дніпра, 69, кв. 365, м. Черкаси, 18021, ) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірське» (село Антипівка, Золотоніський район, Черкаська область, 19733, ) про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики № 26/12 від 26.12.2019 та договором про відступлення права вимоги № 1 від 17.05.2020 у сумі 31 863,00 доларів США, з яких: 30 000 доларів США основного боргу (сума позики); 1 863,00 доларів США 3 % річних та понесених судових витрат.

Ухвалою від 01.09.2022 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірське» 25.11.2022 до суду надійшли клопотання про зупинення провадження у справі, про витребування оригінальних примірників та призначення експертизи у справі.

Представник позивача вважає, що подані клопотання підлягають залишенню без розгляду.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та заслухавши у судовому засіданні, що відбулося 30.11.2022 за участю представників сторін, обґрунтування та заперечення щодо клопотання, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідач просить зупинити провадження у справі до вирішення Соснівським районним судом м. Черкаси справи № 712/9837/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірське» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору безвідсоткової позики № 26/12 від 26.12.2019. До клопотання додано копію позовної заяви з доказами її одержання судом 18.11.2022.

Згідно з ч. 3 ст. 195 ГПК провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-31 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 1-31 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 31) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації.

Пунктом 1 ст. 228 ГПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Оскільки, представник відповідача просить зупинити провадження у справі з інших підстав, ніж зазначені у пунктах 1-31 частини першої статті 227 та пункті 1 частини першої статті 228 цього Кодексу, що свідчить про відсутність передбачених чинним процесуальним законом підстав для зупинення провадження у справі, суд відмовляє у задоволенні відповідного клопотання.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування оригінальних примірників та призначення експертизи у справі.

Відповідач просить витребувати у позивача в порядку ст. 81, 91 ГПК України оригінали письмових доказів:

договір безвідсоткової позики № 26/12 від 26.12.2019

розписку від 26.12.2019, складену від імені директора відповідача Шестопала В.П.

та призначити у справі експертизу з метою визначення давності складення спірних документів.

Відповідно до ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд серед іншого вирішує питання про призначення експертизи.

Отже питання про призначення судової експертизи має порушуватись стороною на стадії підготовчого засідання.

Згідно з ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.

Згідно з ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Законодавець розрізняє строки «до закінчення підготовчого провадження» та «до початку судового розгляду справи по суті» (правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.11.2018 у справі № 910/22824/17).

Ухвалою від 03.11.2022 Господарський суд Черкаської області закрив підготовче провадження та призначив судовий розгляд справи по суті, отже клопотання, яке надійшло до суду 25.11.2022 є таким, що подано поза межами підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Імперативною нормою ч. 2 ст. 207 ГПК України встановлено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Суд зазначає, що відповідач мав достатньо часу для подання клопотання про призначення експертизи на стадії підготовчого провадження, однак клопотання подане без обґрунтування поважності причин неможливості подання такого клопотання на стадії підготовчого провадження без відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку на його подання, що в силу ч. 2 ст. 118 ГПК України є підставою для залишення такого клопотання без розгляду.

Крім того, суд зауважує, що призначення експертизи є підставою для зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, та як йдеться вище, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених у пунктах 1-31 частини першої статті 227 та пункті 1 частини першої статті 228 цього кодексу.

Згідно з положеннями ст. 182 ГПК України саме у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що клопотання про призначення експертизи, яке містить вимогу про витребування оригінальних примірників доказів, відповідачем подане після закриття підготовчого провадження, поза межами строку на подання відповідного клопотання, без відповідного клопотання про поновлення процесуального строку, суд на ч. 2 ст. 207 ГПК України залишає без розгляду подане відповідачем клопотання про призначення судової експертизи у справі.

Керуючись ст. 182, 195, 207, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування оригінальних примірників та призначення експертизи залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.12.2022.

Суддя О.В. Чевгуз