ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/73/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали клопотання відповідача від 15.11.2022 (вх. №02.3.1-02/6212/22) про зупинення розгляду справи за позовом заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі:

позивача 1 Державної екологічної інспекції в Закарпатський області, м. Ужгород

позивача 2 Вишківської селищної ради, смт Вишково, Закарпатська область

до відповідача Публічного акціонерного товариства «ХУСТСЬКА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №240», м. Хуст, Закарпатська область

про стягнення 38 866 713,00 грн

Секретар судового засідання Соханич В.М.

За участю представників сторін:

від прокуратури -

від позивачів не з`явилися;

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатський області та Вишківської селищної ради, з вимогою стягнути з відповідача відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 38 866 713,00 грн. Позов заявлено на підставі статей 13 та 51 кодексу України «Про надра», статей 530, 534 Цивільного кодексу України та ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру».

Ухвалою від 07.02.2022 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та встановлено строки для подання процесуальних заяв.

Представник відповідача у справі 15.11.2022 подав клопотання разом з додатковими доказами на підтвердження викладених у ньому обставин, в якому просить суд зупинити провадження справи. Поданим клопотанням заявник повідомив суд, що представник позивачів у особі заступника Закарпатської обласної прокуратури у обґрунтування позовних вимог до відповідача посилається на рішення Хустського районного суду у справі № 309/2773/21. Згідно зазначеного рішення, кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.240 КК України закрито судом у зв`язку із його смертю. Дане рішення представник позивача використовує у позові до відповідача, Хустської ПМК-240 як преюдиційне, а значить як доказ у обґрунтування вимог стосовно заподіяної шкоди. Відтак, відповідач просить зупинити розгляд справи до винесення судового рішення у кримінальній справі.

Учасники справи проти клопотання відповідача від 15.11.2022 про зупинення розгляду справи не заперечили.

Розглянувши подане клопотання суд дійшов наступних висновків.

Предметом спору є вимога прокурора про стягнення з відповідача відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 38 866 713,00 грн.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки в межах кримінальної справи № 309/2773/21 26.09.2022 Закарпатським апеляційним судом розглянуто клопотання апелянта ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення Хустського районного суду від 21.09.2021, яким кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 було закрито у зв`язку із його смертю. Ухвалою апеляційного суду від 26.09.2022 апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Хустського районного суду поновлено. Відтак, розгляд даної справи господарським судом є об`єктивно неможливим до вирішення справи апеляційним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка є дочкою померлого ОСОБА_1 та спадкоємицею першої черги. Зазначене рішення Хустського районного суду, яке не набрало законної сили, оскільки 26.09.2022 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Хустського районного суду про закриття провадження у справі №309/2773/21 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 240 КК України.

З огляду на наведене, суд зупиняє провадження у справі №907/73/22 до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі №309/2773/21.

Керуючись ст. 42, п.5 ч.1 ст. 227, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі №907/73/22 до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі №309/2773/21.

2. Зобов`язати відповідача повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу суду направити сторонам.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук