ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2022м. ДніпроСправа № 904/9958/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспективи Плюс", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно - конструкторське виробниче підприємство" МДС" (49017, м. Дніпро, Ленінський район, вул. Повітрофлотська, буд. 2А, )

про визнання банкрутом

Представники:

від боржника ліквідатор Лихопьок Д.П. не з`явився

від АТ "Укрексімбанк" представник Іващенко І.О. дов. № ДП24701/22-0198 від 06.06.22р.

від кредиторів представники не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 02.11.2022р. заяву ліквідатора № 02-01/134 від 27.10.22р. про визначення умов продажу майна (активів) ТОВ "Проектно - конструкторське виробниче підприємство" МДС" - прийнято до розгляду. Призначено судове засідання з розгляду заяви № 02-01/134 від 27.10.22р. про визначення умов продажу майна (активів) ТОВ "Проектно - конструкторське виробниче підприємство" МДС" на 16.11.2022р. о 10:00год.

Ухвалою господарського суду від 14.11.2022р. клопотання представника АТ "Укрексімбанк" № 0000606/35048-22 від 11.11.22р. про участь у судовому засіданні, яке призначене на 16.11.2022 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" - залишено без задоволення.

14.11.22р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання № 02-01/138 від 14.11.22р. про відкладення розгляду справи на іншу дату. Судом клопотання прийнято до розгляду.

15.11.22р. до суду від представника АТ "Укрексімбанк" надійшло заперечення на заяву ліквідатора про визначення умов продажу майна (активів) ТОВ "Проектно - конструкторське виробниче підприємство" МДС". Судом заперечення прийнято до відома.

15.11.22р. до суду від представника АТ "Укрексімбанк" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon». Судом клопотання прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 16.11.2022 клопотання ліквідатора № 02-01/138 від 14.11.22р. про відкладення розгляду справи на іншу дату - задоволено. Клопотання представника АТ "Укрексімбанк" від 15.11.22р. про відкладення розгляду справи на іншу дату та призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» - задоволено. Відкладено судове засідання з розгляду заяви ліквідатора № 02-01/134 від 27.10.22р. про визначення умов продажу майна (активів) ТОВ "Проектно - конструкторське виробниче підприємство" МДС" на 13.12.2022р. о 10:20год. Судове засідання відкладене на 13.12.2022р. о 10:20год., відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-102 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua). Зобов`язано ліквідатора - надати суду пояснення з нормативним та документальним обґрунтуванням на подане представником АТ "Укрексімбанк" заперечення на заяву ліквідатора про визначення умов продажу майна (активів) ТОВ "Проектно - конструкторське виробниче підприємство" МДС", повідомити всіх учасників провадження у справі про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

17.11.2022 ліквідатор подав до суду повідомлення про зміни в Реєстрі вимог кредиторів у справі про банкрутство щодо розміру грошових вимог до боржника. Судом долучено до матеріалів справи подане повідомлення ліквідатора.

18.11.2022 на адресу господарського суду від представника АТ "Укрексімбанк" надійшло заперечення на заяву ліквідатора про визначення умов продажу майна (активів) ТОВ "Проектно - конструкторське виробниче підприємство" МДС" та клопотання про відкладення судового засідання та забезпечення участі в наступному судовому засіданні, які надійшли на електронну адресу суду 15.11.2022 та були розглянуті господарським судом, що відображено в ухвалі суду від 16.11.2022р.

В судове засідання 13.12.2022 з`явився представник АТ "Укрексімбанк", який заперечував проти задоволення заяви ліквідатора № 02-01/134 від 27.10.22р. про визначення умов продажу майна (активів) ТОВ "Проектно - конструкторське виробниче підприємство" МДС".

Ліквідатор та представники кредиторів в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 13.12.2022 матеріали справи, заяву ліквідатора № 02-01/134 від 27.10.22р. про визначення умов продажу майна (активів) ТОВ "Проектно - конструкторське виробниче підприємство" МДС", господарський суд встановив наступне.

В обґрунтування заяви про визначення умов продажу майна (активів) ТОВ "Проектно - конструкторське виробниче підприємство" МДС" ліквідатор Лихопьок Д.П. зазначив, що арбітражним керуючим було проведено позовну роботу, в тому числі, було подано до Господарського суду Дніпропетровської області загалом 8 позовних заяв, до фізичних та юридичних осіб, щодо витребування з чужого незаконного володіння рухомого майна, що належить ТОВ «ПКВП МДС», яке є предметом забезпечення в ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО -ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ». Права вимоги щодо витребування майна, що належить Банкруту, від вказаних дебіторів є самостійним активом Банкрута, який може бути проданий в порядку, встановленому КУзПБ. Умови продажу майна (активів) Банкрута (вих. № 02-01/127 від 12.09.2022 р.), які визначені ліквідатором, були надані до ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО - ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ», в особі філії АТ «УКРЕКСІМБАНК» у м. Дніпро відповідним листом № 02-01/128 від 12.09.2022 р. для прийняття відповідного рішення у порядку, встановленому КУзПБ. Вказані умови містили наступне.

Склад майна (активів): Мультилот: Право вимоги до нижченаведених юридичних та фізичних осіб (далі -Дебіторів), які підтверджені відповідними рішеннями Господарського суду Дніпропетровської області, разом, а саме: - ТОВ «ВЕСТДЕЙЛ» (), рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021р. у справі №904/9958/15 (904/6259/21); - ТОВ «НЕЙТРАЛЬ» () рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021р. у справі №904/9958/15 (904/7979/21); - ТОВ «ДІ-ПРАЙМ» () рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021р. у справі №904/9958/15 (904/7980/21); - ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 ) рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021р. у справі №904/9958/15 (904/6227/21) ; - ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 ) рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021р. у справі №904/9958/15 (904/6228/21); - ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_3 ) рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021р. у справі №904/9958/15 (904/6230/21); - ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_4 ) рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021р. у справі №904/9958/15 (904/6231/21); - ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_5 ) рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021р. у справі №904/9958/15 (904/6229/21) .

Початкова ціна мультилота для продажу встановлюється у сумі, яка дорівнює загальному розміру ціні позову у рішеннях, які підтверджують права вимоги до Дебіторів, що складає 1 560 179,35 грн.

Порядок проведення аукціону та визначення його кроку: Перший аукціон з продажу Мультілоту проводиться без можливості зниження початкової ціни, початкова ціна Мультилоту становить 1 560 179,35 грн., крок аукціону - 1% від початкової ціни; Повторний аукціон проводиться за початковою ціною, що зменшена на ЗО відсотків від початкової ціни першого аукціону та становить 1 092 125,55 грн. Даний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, крок аукціону - 1 % від початкової ціни, кількість кроків - 96.

Витрати, пов`язані і утриманням, збереженням та продажем Мультилоту, які підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від його реалізації: Задля отримання підтвердження прав вимоги до Дебіторів ліквідатор Лихопьок Д.П. за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру до Дебіторів сплатив відповідні суми судових зборів у загальному розмірі 40879,23грн. Відповідно до ч.3 ст.30 КУзПБ, додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі: 3 відсотки суми погашених вимог кредиторів. Вказані витрати підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих ліквідатором Банкрута від реалізації Мультилоту.

У заяві про визначення умов продажу майна (активів) ТОВ "Проектно - конструкторське виробниче підприємство" МДС" ліквідатор Лихопьок Д.П. зазначив, що до цього часу відповідь ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО - ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» до ліквідатора не надходила, у зв`язку з чим арбітражний керуючий для визначення умов аукціону звернувся до суду з цією заявою в якій просив суд:

Визначити наступні умови продажу майна (активів) Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-конструкторське виробниче підприємство МДС» ():

1. Склад майна (активів) для продажу - Мультилот: Права вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-конструкторське виробниче підприємство МДС» () до нижченаведених юридичних та фізичних осіб (далі - Дебіторів) на витребування майна вартістю, встановленої відповідним рішенням Господарського суду Дніпропетровської області, разом на загальну суму 1 560 779,35грн.: - до ТОВ «ВЕСТДЕЙЛ» () на суму 882 192,63 грн. згідно з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021р. по справі №904/9958/15 (904/6259/21); - до ТОВ «НЕЙТРАЛЬ» () на суму 70 998,50 грн. згідно з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021р. по справі №904/9958/15 (904/7979/21); - до ТОВ «ДІ-ПРАЙМ» () на суму 329 756,22 грн. згідно з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021р. по справі №904/9958/15 (904/7980/21); - до ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 ) на суму 21 800,00 грн. згідно з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021р. по справі №904/9958/15 (904/6227/21); - до ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 ) на суму 105 512,00 грн. згідно з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021р. по справі №904/9958/15 (904/6228/21); - до ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_3 ) на суму 58 600,00 грн. згідно з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021р. по справі №904/9958/15 (904/6230/21); - до ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_4 ) на суму 13 080,00 грн. згідно з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021р. по справі №904/9958/15 (904/6231/21); - до Холошня Ігор Станіславович (паспорт НОМЕР_5 ) на суму 78 240,00 грн. згідно з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021р. по справі №904/9958/15 (904/6229/21).

2. Початкова ціна Мультилота для продажу встановлюється у сумі, яка дорівнює загальному розміру ціні позову у рішеннях, які підтверджують права вимоги ТОВ «ПКВП МДС» () до дебіторів, що складає 1 560 179,35 грн.

3. Порядок проведення аукціону та визначення його кроку. Перший аукціон з продажу Мультілоту проводиться без можливості зниження початкової ціни, початкова ціна Мультілоту становить 1 560 179,35 грн., крок аукціону - 1 % від початкової ціни Мультілоту; Повторний аукціон проводиться за початковою ціною, що зменшена на ЗО відсотків від початкової ціни першого аукціону та становить 1 092 125,55 грн. Даний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, крок аукціону - 1 % від початкової ціни, кількість кроків - 96 (дев`яносто шість).

4. Витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем Мультілоту, які підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від його реалізації: - сума судових зборів за подання до господарського суду позовних заяв для підтвердження прав вимоги до дебіторів банкрута у загальному розмірі 40 879,23 грн. (сорок тисяч вісімсот сімдесят дев`ять гривень 23 коп.); - додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого в розмірі 3 (трьох) відсотків суми погашених вимог кредиторів.

Розглянувши заяву ліквідатора № 02-01/134 від 27.10.22р. про визначення умов продажу майна (активів) ТОВ "Проектно - конструкторське виробниче підприємство" МДС", господарський суд зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2015р. у справі №904/9958/15 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-конструкторське виробниче підприємство МДС» ().

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2016 р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, у тому числі з вимогами ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», в особі філії АТ «Укрексімбанк» в місті Дніпропетровську, на суму 2 436 грн. у першу чергу, на суму 271 512, 58 грн. у шосту чергу, а вимоги на загальну суму 4 515 101, 49 грн. окремо внесено до реєстру як вимоги, забезпечені заставою майна боржника; окремо внесено до реєстру відомості про майно Банкрута, яке є предметом застави за договорами застави рухомого майна, в тому числі транспортних засобів, обладнання та устаткування боржника та товарів в обороті, укладеними з ПАТ «Укрексімбанк».

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2016 р. припинено процедуру розпорядження майном, визнано банкрутом ТОВ «ПКВП «МДС» та відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік - до 14.06.2017р., ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Штельманчука М.С.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2016 р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - ТОВ «ПКВП МДС», в тому числі з вимогами ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», в особі філії АТ «Укрексімбанк» в місті Дніпропетровську на суму 5 192 грн. у першу чергу, на суму 323 119, 55 грн. у шосту чергу, на суму 542 138, 58 грн. позачергово, а вимоги на суму 4 515 101, 49 грн. окремо внесено до реєстру як забезпечені заставою майна боржника.

Ліквідатором боржника у цій справі було сформовано ліквідаційну масу ТОВ «ПКВП МДС», до складу якої увійшло майно банкрута, обтяжене заставою ПАТ «Укрексімбанк» (АТ «Укрексімбанк»), та замовлено у суб`єкта оціночної діяльності - ТОВ «Національне бюро оцінки власності» оцінку майна банкрута, за результатами проведення якої складено два звіти про оцінку майна станом на 25.10.2016 року, відповідно до яких загальна вартість майна ТОВ «ПКВП МДС», яке увійшло до складу ліквідаційної маси, складає 9 670 155, 03 грн., зокрема, вартість товарів в обороті у вигляді товарних запасів та матеріалів для виробництва кабін електровозів, тепловозів станом на 20.10.2016 становить 7 338 455, 03 грн., вартість виробничого обладнання станом на 25.10.2016 становить 718 000 грн., ринкова вартість транспортних засобів станом на 25.10.2016 становить 1 613 700 грн.

Майно банкрута ТОВ «ПКВП МДС» було виставлено на продаж.

За результатами проведеного 16.05.2017 року другого повторного аукціону з продажу майна банкрута (лот № 39), до складу якого увійшло майно, що є предметом забезпечення вимог ПАТ «Укрексімбанк» переможцем визнано ТОВ «ЄВК», яке запропонувало за лот найвищу ціну та придбало його за 928 334, 88 грн., про що організатором аукціону складено протокол № 39 про проведення аукціону з продажу майна ТОВ «ПКВП МДС» від 16.05.2017 року.

02.06.2017 року АТ «Державний експертно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» звернувся із заявою про визнання результатів аукціону з продажу майна ТОВ «Проектно - конструкторське виробниче підприємство «МДС» недійсним.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2018 року у справі №904/9958/15 заяву ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» залишено без задоволення.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 року, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2018 року у справі №904/9958/15 скасовано та ухвалено нове рішення, яким визнано недійсним результати другого повторного аукціону з реалізації майна боржника ТОВ «ПКВП «МДС».

Апеляційний суд в постанові суду від 30.07.2018 року у справі № 904/9958/15, зокрема, зазначив наступне: «Апеляційний суд, також враховує, що ПАТ «Укрексімбанк» є єдиним забезпеченим кредитором у справі, у заставі якого знаходилось все без виключення майно банкрута, яке і було продано зі спірного аукціону, тобто продаж майна боржника у спосіб, який не забезпечує його продаж за найвищою ціною безпосередньо впливає саме на права та інтереси ПАТ «Укрексімбанк» щодо одержання максимального задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна».

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 року у справі №904/9958/15 в задоволенні касаційної скарги ліквідатора ТОВ «ПКВП «МДС» Штельманчука М.С. відмовлено, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 року залишено без змін.

Статтею 216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

За час оскарження заставним кредитором результатів проведення аукціону та визнання недійсним, придбане ТОВ «ЄВК» майно боржника у справі було відчужено третім особам.

Враховуючи той факт, що результати аукціону з продажу майна ТОВ «ПКВП «МДС», яке перебуває в заставі АТ «Укрексімбанк» визнано недійсним, ліквідатор ТОВ «ПКВП «МДС» зобов`язаний здійснити дії щодо повернення майна банкрута відчуженого за результатами другого повторного аукціону з реалізації майна боржника.

Так, за результатами подання позовів ліквідатором до третіх осіб, господарським судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення у справах №904/9958/15(904/6227/21); №904/9958/15(904/6228/21); №904/9958/15(904/6229/21); №904/9958/15(904/6230/21); №904/9958/15(904/6231/21); №904/9958/15(904/6259/21); №904/9958/15(904/7979/21); №904/9958/15(904/7980/21) про витребування рухомого майна, що належить боржнику з чужого незаконного володіння, які набрали законної сили та підлягають виконанню.

Господарським судом Дніпропетровської області видано відповідні накази про примусове виконання ухвалених рішень.

Ліквідатор банкрута наразі звернувся до суду із заявою про визначення умов продажу майна банкрута, а саме прав вимоги до третіх осіб за рішеннями судів, які набрали законної сили про витребування рухомого майна, що належить боржнику з чужого незаконного володіння. Початковою ціною до продажу прав вимоги ліквідатор зазначає вартість придбання майна кінцевими набувачами прав на таке майно - 1 560 179,35 грн.

Ліквідатором надано до суду Інформацію про виконавчі провадження, щодо виконання рішень Господарського суду Дніпропетровської області у справах №904/9958/15(904/6227/21); №904/9958/15(904/6228/21); №904/9958/15(904/6229/21); №904/9958/15(904/6230/21); №904/9958/15(904/6231/21); №904/9958/15(904/6259/21); №904/9958/15(904/7979/21); №904/9958/15(904/7980/21).

З наданої ліквідатором Інформацію про виконавчі провадження вбачається, що на виконання наказів Господарського суду Дніпропетровської області по вищевказаним судовим справам органами виконавчої служби відкриті та не завершені наступні виконавчі провадження: у справі №904/9958/15(904/6227/21) ОСОБА_1 - приватний виконавець Сивокозов О.М. №03/0003/2022; у справі №904/9958/15 (904/6228/21) ОСОБА_2 - приватний виконавець Сивокозов О.М. №04/0003/2022; у справі №904/9958/15(904/6229/21) ОСОБА_5 - приватний виконавець Сивокозов О.М. №02/0003/2022; у справі №904/9958/15(904/6230/21) ОСОБА_3 - приватний виконавець Сивокозов О.М. №05/0003/2022; у справі №904/9958/15(904/6231/21) Карпач І.М. - приватний виконавець Сивокозов О.М. №01/0003/2022; у справі №904/9958/15(904/6259/21) ТОВ «ВЕСТДЕЙЛ» Голосіївський районний ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №68582027, №68582545; у справі №904/9958/15(904/7979/21) ТОВ «НЕЙТРАЛЬ» Шевченківський ВДВС у м. Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) №68791402, №68791571; у справі №904/9958/15(904/7980/21) ТОВ «ДІ-ПРАЙМ» Богунський ВДВС у м. Житомирі Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) №68530191, №68530181.

Інформація, яка б свідчила про виконання вищевказаних рішень суду та про фактичне повернення майна до ліквідаційної маси боржника ліквідатором не надано, як і не надано доказів фактичної неможливості виконання вищевказаних рішень суду особами, що визначені боржниками у виконавчих документах.

Отже, майно, що перебуває в заставі АТ «Укрексімбанк» до складу ліквідаційної маси не повернуто, заходи із повернення майна боржника з боку ліквідатора в повному обсязі не здійснено.

Листом №02-01/128 від 12.09.2022, для погодження умов продажу майна (активів) ТОВ «Проектно - конструкторське виробниче підприємство» МДС» ліквідатором було надіслано АТ «Укрексімбанк», як заставному кредитору, інформацію щодо ухвалених рішень суду, які набрали законної сили. У вказаному листі ліквідатор зазначив, що права вимоги щодо витребування майна, що належить банкруту, є самостійним активом банкрута, який може бути проданий в порядку, встановленому КУзПБ, у зв`язку з чим просив банк розглянути та надати згоду на продаж майна (активів) банкрута на запропонованих умовах.

Станом на час розгляду судом заяви ліквідатора, АТ "Укрексімбанк" не надав своєї згоди на запропоновані ліквідатором умови продажу майна.

Як вбачається із обставин справи, за результатами проведення оцінки майна боржника станом на 25.10.2016 року, загальна вартість майна ТОВ «ПКВП МДС», яке увійшло до складу ліквідаційної маси складала 9 670 155,03 грн.

За результатами проведеного 16.05.2017 року другого повторного аукціону з продажу майна банкрута (лот №39), який визнано недійсним АТ "Укрексімбанк" було отримано від продажу майна боржника 928 334,88 грн. Із такою вартістю відчуження Банк не погоджувався, на що серед іншого як заставний кредитор наголошував при визнанні недійсним проведеного аукціону.

Відтак, рухоме майно, яке за вищевказаними рішеннями суду підлягає поверненню боржнику є заставним майном АТ «Укрексімбанк».

АТ "Укрексімбанк" заперечуючи проти заяви ліквідатора посилалось на те, що початкова вартість до продажу прав вимоги до третіх осіб взагалі є необґрунтованою і непідтвердженою. Початкова ціна мультилоту вказана ліквідатором у сумі 1 560 179,35 грн. на переконання Банку взагалі не може братися до уваги при визначенні вартості майна до продажу у цій справі, оскільки така вартість не відповідає дійсній ринковій вартості. Оцінка ані майна, ані таких прав вимоги до третіх осіб, не проводилася.

Для розгляду питання щодо погодження умов продажу заставного майна, а саме: початкової ціни продажу заставного майна, заставний кредитор зазначив, що визначення початкової ціни майна має здійснюватися саме на підставі звіту суб`єкта оціночної діяльності з проведення оцінки майна боржника, яке є предметом забезпечення вимог АТ «Укрексімбанк», що підтверджує дійсну вартість предмету застави на дату звернення.

Також за приписами ч. 2 ст. 80 КУзПБ забезпечений кредитор має право визначити граничну ціну, до якої може бути знижено початкову вартість під час проведення аукціону, а тому для визначення умов продажу заставного майна на першому повторному аукціоні з можливістю зниження початкової вартості необхідним є також проведення оцінки майна для визначення такої граничної ціни.

Враховуючи обов`язок ліквідатора вжити заходи з повернення майна боржника від третіх осіб, до продажу на аукціоні у цій справі має виставлятись саме рухоме майно боржника, а не майнові права на нього, оскільки саме такий склад майна відповідатиме умовам договору застави.

При цьому судом враховується, що визначальним критерієм для обрання способів продажу майна банкрута є отримання найвищої ціни за це майно.

Враховуючи, що АТ «Укрексімбанк» є єдиним забезпеченим кредитором у справі, у заставі якого знаходиться все без виключення майно банкрута, яке і було продано зі спірного аукціону і знаходиться на сьогодні у третіх осіб. Отже, майно після повернення від третіх осіб до ліквідаційної маси має бути виставлено на продаж за найвищою ціною, що забезпечить погашення вимог кредитора у відповідності до вимог та мети КУзПБ.

Так, у преамбулі КУзПБ зазначено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів.

Тобто, при вчиненні будь яких дій у такій процедурі ліквідатор та інші учасники повинні керуватися визначеною законом метою.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий зобов`язаний: неухильно дотримуватися вимог законодавства; вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту інтересів.

Частиною 3 ст. 12 КУзПБ встановлено, що під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

До основних принципів діяльності арбітражного керуючого КУзПБ професійної етики арбітражного керуючого віднесені, зокрема, верховенство права, законність, доброчесність, які полягають в тому, що: арбітражний керуючий діє на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, Кодексом України з процедур банкрутства, іншими законами України (стаття 3); арбітражний керуючий керується у своїй діяльності загальноприйнятими етичними нормами поведінки, своєю поведінкою підтверджує високий рівень доброчесності, вихованості і культури. Арбітражний керуючий повинен бути ввічливим, тактовним, справедливим по відношенню до учасників у справі про банкрутство, своїх колег, представників органів влади, підприємств, установ, організацій різних форм власності (стаття 6).

У постанові Верховного Суду від 12.06.2019 року у справі №908/4063/15 наголошено, що доброчесність арбітражного керуючого - це підтримання арбітражним керуючим високих стандартів поведінки, що повинна демонструвати будь-кому його професійність та компетентність, незалежність та чесність при виконанні своїх обов`язків з метою захисту інтересів як боржника так і кредиторів у справах про банкрутство.

Стаття 13 КУзПБ професійної етики арбітражного керуючого передбачає, що арбітражний керуючий зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 61 КУзПБ, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; пред`являє до третіх осіб вимог щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходи, спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Тобто, повноваження ліквідатора, передбачені ст. 61 КУЗпБ, спрямовані як на збереження майна банкрута, так і на поповнення ліквідаційної маси з метою максимального задоволення вимог кредиторів.

У ліквідаційній процедурі ключовими є дії, спрямовані на формування ліквідаційної маси та розпорядження майном банкрута, з метою перетворення майна банкрута у кошти, а також пропорційний та розмірний розподіл коштів, отриманих від продажу цього майна кредиторам.

Від дій ліквідатора щодо виявлення майнових активів банкрута залежить склад ліквідаційної маси і, відповідно, задоволення вимог кредиторів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі). Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 927/1191/14, від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 09.07.2019 у справі № 15/55/2011/5003 та від 27.08.2019 у справі № 913/982/14).

Згідно із ч. 1 ст.63 КУзПБ, після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні. Початковою вартістю продажу майна банкрута є його вартість, визначена ліквідатором. Ліквідатор може здійснювати безпосередній продаж або продаж на комісійних умовах через організацію роздрібної торгівлі за розумною ціною товарів, що швидко псуються. Ліквідатор може здійснювати безпосередній продаж або продаж на комісійних умовах через організацію роздрібної торгівлі за розумною ціною також виробничих запасів, малоцінних та швидкозношуваних предметів, ринкова вартість яких не перевищує однієї мінімальної заробітної плати.

Як вбачається зі змісту ч.1 ст.63 КУзПБ, законодавцем звертається увага на таке визначення як «розумність ціни» та «ринкова вартість».

Тобто, ціна продажу майна боржника на аукціоні визначена ліквідатором у будь якому разі повинна бути обґрунтованою та розумною, ринковою. Дії ліквідатора при визначенні умов аукціону повинні відповідати у цьому випадку меті процедури банкрутства - погашення вимог кредиторів.

Комітет кредиторів, а щодо заставленого майна - забезпечений кредитор може своїм рішенням встановити початкову ціну повторного аукціону, другого повторного аукціону меншу, ніж визначено КУзПБ (ч. 5. т. 79 КУзПБ).

При цьому, комітет кредиторів боржника обмежений у праві надання згоди на продаж майна боржника, що є предметом забезпечення п.5, ч. 8 ст. 48 КУзПБ).

Заставний кредитор погоджує порядок продажу заставного майна. Якщо протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов`язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом (ст.75 КУзПБ).

Заставний кредитор має погодити витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем заставного майна, які підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна (ч. 3 ст.75 КУзПБ).

Згідно із ч.6 ст.64 КУзПБ, погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом, позачергово. Тобто, у випадку продажу майна боржника або права вимоги боржника, що стосуються застави, грошові кошти від реалізації таких повинні перераховуватися забезпеченому кредитору за вирахуванням винагороди оператору проведення аукціону.

Отже, приписи КУзПБ вказують на прямий обов`язок ліквідатора боржника вжити всі заходи з виявлення майна боржника та здійснити у повному обсязі всі заходи з повернення майна боржника для подальшого продажу такого майна за найвищою ціною і задоволення вимог кредитора.

Господарським судом встановлено, що звертаючись до суду із цією заявою ліквідатором не надано доказів, які б свідчили про виконання вищевказаних рішень суду та про фактичне повернення майна до ліквідаційної маси боржника ліквідатором не надано, як і не надано доказів фактичної неможливості виконання вищевказаних рішень суду особами, що визначені боржниками у виконавчих документах, або ухилення вказаних осіб від виконання рішень суду.

При цьому, в разі неможливості примусового виконання рішень господарського суду у справах №904/9958/15(904/6227/21); №904/9958/15(904/6228/21); №904/9958/15(904/6229/21); №904/9958/15(904/6230/21); №904/9958/15(904/6231/21); №904/9958/15(904/6259/21); №904/9958/15(904/7979/21); №904/9958/15(904/7980/21) про витребування рухомого майна, що належить боржнику з чужого незаконного володіння, за умови, що органами виконавчої служби вжиті усі заходи примусового виконання рішень, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", ліквідатор не позбавлений права на звернення до суду із відповідними заявами про зміну способу або порядку виконання рішення суду, у встановленому ст. 331 ГПК України порядку.

Отже, станом на час розгляду господарським судом заяви ліквідатора, майно, що перебуває в заставі АТ «Укрексімбанк» до складу ліквідаційної маси не повернуто, заходи із повернення майна боржника з боку ліквідатора в повному обсязі не здійснено.

Таким чином, господарський суд вважає, що заява ліквідатора № 02-01/134 від 27.10.22р. про визначення умов продажу майна (активів) ТОВ "Проектно - конструкторське виробниче підприємство" МДС" задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ліквідатора № 02-01/134 від 27.10.22р. про визначення умов продажу майна (активів) ТОВ "Проектно - конструкторське виробниче підприємство" МДС".

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвали підписана - 15.12.2022р.

Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя І.В. Владимиренко