ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2022 м. ДніпроСправа № 904/5028/20 (203/1009/20)
За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельмар Люкс",

Державного реєстратора Комунального підприємства "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради" Єрмоленко Наталії Сергіївни,

Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Сіті-Центр",

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Консоль"

про визнання права на частку, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання майнового права, витребування майна

в межах справи №904/5028/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лофт Проперті", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельмар Люкс", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю.

Представники:

від позивача: Сидоренко О.П., ордер серія ДП №810/003 від 15.05.2020, адвокат;

від відповідача - ТОВ "Дельмар Люкс": Черненченко Д.А., ліквідатор;

від відповідача - Державного реєстратора Комунального підприємства "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради" Єрмоленко Н.С.: не з`явилась;

від відповідача - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Сіті-Центр": не з`явилась;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельмар Люкс», Державного реєстратора Комунального підприємства «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради» Єрмоленко Наталії Сергіївни, де третьою особою залучено Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль» на предмет визнання права на частку, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання майнового права, витребування майна.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.05.2020 позовну заяву, відповідно до ст. 30 ЦПК України, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального провадження.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2020 справу №203/156/20 передано до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельмар Люкс".

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №904/5028/20 (203/1009/20) передано для розгляду судді Мартинюку С.В.

Ухвалою господарського суду від 23.11.2020 прийнято до свого провадження справу №203/1009/20 для розгляду в межах справи №904/5028/20. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 07.12.2020.

07.12.2020 представником позивача подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду від 07.12.2020 клопотання про витребування доказів задоволено, підготовче засідання відкладено на 22.12.2020.

21.12.2020 до господарського суду від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду від 22.12.2020 підготовче засідання відкладено на 18.01.2021.

18.01.2021 до господарського суду від представника позивача надійшли пояснення по справі та клопотання про зобов`язання ТОВ "Дельмар Люкс" надати оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 18.01.2021 підготовче засідання відкладено на 08.02.2021.

08.02.2021 від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

08.02.2021 від представника позивача надійшло клопотання про зобов`язання ТОВ "Дельмар Люкс" надати оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 08.02.2021 підготовче засідання відкладено на 02.03.2021.

01.03.2021 до господарського суду від ліквідатора ТОВ "Дельмар Люкс" надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

02.03.2021 судове засідання не відбулось у зв`язку зі збоєм в програмному забезпеченні роботи суду відповідно до акту Господарського суду Дніпропетровської області №9/21 від 02.03.2021.

Ухвалою господарського суду від 02.03.2021 судове засідання призначено на 31.03.2021.

31.03.2021 представником позивача подано клопотання про витребування доказів, заяву про доповнення позовних вимог, заяву про залучення співвідповідача по справі.

В судовому засіданні 31.03.2021 ліквідатором ТОВ "Дельмар" заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду від 31.03.2021 підготовче засідання відкладено на 21.04.2021.

Ухвалою господарського суду від 21.04.2021 підготовче засідання відкладено на 19.05.2021.

19.05.2021 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду від 19.05.2021 клопотання про витребування доказів задоволено, підготовче засідання відкладено на 08.06.2021.

08.06.2021 до господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про повторне витребування доказів, у зв`язку з невиконанням попередніх ухвал суду про витребування доказів та просить суд попередити осіб про можливість застосування такого заходу процесуального примусу, як штраф.

Ухвалами господарського суду від 18.01.2021, 08.02.2021, 02.03.2021, 31.03.2021 було витребувано від ТОВ "Дельмар Люкс" та ухвалою від 21.04.2021 від ОК «Житлово-будівельний кооператив «Сіті-Центр», Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, архітектора Филимонова Сергія Леонідовича, документи, необхідні для розгляду справи, станом на 08.06.2021 ухвала не виконана, документи не надано.

Ухвалою господарського суду від 08.06.2021 клопотання про витребування доказів задоволено, підготовче засідання відкладено на 30.06.2021.

30.06.2021 до господарського суду від відповідача 1 надійшов відзив на позов.

Вимоги ухвали господарського суду від 08.06.2021 станом на 30.06.2021 не виконано, витребувані судом документи не надано.

Ухвалою господарського суду від 30.06.2021 підготовче засідання відкладено на 27.07.2021.

Ухвалою господарського суду від 30.06.2021 до Слідчого управління головного управління національної поліції в Дніпропетровській області було застосовано заходи процесуального примусу у вигляді штрафу за невиконання вимог суду.

01.07.2021 до господарського суду від Управління Державного архітектурно-будівельного контролю надійшли пояснення по справі.

21.07.2021 до господарського суду від Слідчого управління головного управління національної поліції в Дніпропетровській області надійшов лист з відмовою надання витребуваних ухвалами суду від 21.04.2021, 08.06.2021, 30.06.2021 документів.

26.07.2021 до господарського суду надійшли пояснення ОК "ЖБК"Сіті -Центр".

26.07.2021 до господарського суду від ліквідатора ТОВ "Дельмар Люкс" надійшло клопотання про долучення доказів.

27.07.2021 до господарського суду надійшло клопотання про витребування доказів, з урахування наданих документів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2021 відкладено підготовче засідання на 15.09.2021 та повторно витребувано від Слідчого управління головного управління національної поліції в Дніпропетровській області (пр. Слобожанський, 40, Дніпро, 49083) належним чином засвідчені копії документів.

09.09.2021 до суду від Слідчого відділу Дніпровського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов лист з додатками на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2021 відкладено підготовче засідання на 20.10.2021, клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задоволено.

07.10.2021 до суду від Філії ДП "УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА" надійшов лист з додатками на виконання вимог ухвали суду від 15.09.2021.

07.10.2021 до суду від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур управління у сфері державної реєстрації Дніпровської міської ради надійшов лист з додатками на виконання вимог ухвали від 15.09.2021.

В судовому засіданні 20.10.2021 представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів та відкладення розгляду справи. Присутній в судовому засіданні представник відповідачів не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 20.10.2021 підготовче засідання відкладено на 23.11.2021.

В судовому засіданні 23.11.2021 представником позивача заявлено клопотання про повторне витребування доказів та відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 23.11.2021 підготовче засідання відкладено на 21.12.2021.

20.12.2021 до господарського суду від ліквідатора ТОВ "Дельмар Люкс" надійшли письмові пояснення.

20.12.2021 до господарського суду надійшли письмові пояснення на ухвалу про витребування документів від ОСОБА_2

21.12.2021 до господарського суду надійшло клопотання позивача про повторне витребування доказів та відкладення судового засідання.

Ухвалою господарського суду від 21.12.2021 підготовче судове засідання відкладено на 24.01.2022.

24.01.2022 до господарського суду від позивач надійшло клопотання про витребування доказів та відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду від 24.01.2022 підготовче засідання відкладено на 01.03.2022.

Ухвалою господарського суду від 05.04.2022 підготовче засідання відкладено на 27.04.2022.

27.04.2022 до господарського суду від ліквідатора ТОВ "Дельмар Люкс" надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

27.04.2022 до господарського суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів та відкладення судового засідання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2022 відкладено підготовче засідання на 14.06.2022.

12.05.2022 до суду від ОСББ "Яворницького 72Б" надійшли письмові пояснення на ухвалу про витребування документів.

31.05.2022 до суду від Секретаріату КМУ надійшов лист.

13.06.2022 до суду від ДП "Укрдержбудекспертиза", надійшов лист про надання інформації на виконання вимог ухвали суду.

13.06.2022 на електронну пошту суду від арбітражного керуючого Черненченка Д.А. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

14.06.2022 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів суду від ФОП Петрайчук П.В. на виконання вимог ухвали суду від 27.04.2022.

14.06.2022 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів та відкладення судового засідання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2022 відкладено підготовче засідання на 27.07.2022.

27.06.2022 до суду від ОСББ "Яворницького 72Б" надійшли письмові пояснення на ухвалу про витребування документів.

26.07.2022 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів та відкладення судового засідання.

26.07.2022 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яким долучено накладні Укрпошта, що підтверджують відправку рекомендованих листів на адресу ТОВ "Дельмар Люкс", Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «СІТІ-ЦЕНТР», Управління державного архітектурно- будівельного контролю Дніпровської міської ради та копію ухвали господарського суду від 14.06.2022 з підписом на підтвердження її отримання від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Яворницького 72 б».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2022 відкладено підготовче засідання на 13.09.2022 та задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

04.08.2022 до суду від ОСББ "Яворницького 72б" надійшли письмові пояснення на ухвалу про витребування документів на виконання вимог ухвали господарського суду від 26.07.2022.

08.08.2022 до суду від Секретаріату КМУ надійшов лист.

09.08.2022 до суду від ДП "Укрдержбудекспертиза", надійшов лист про надання інформації на виконання вимог ухвали суду.

05.09.2022 на електронну пошту суду від Міністерства розвитку громад та територій України надійшли пояснення.

12.09.2022 від ліквідатора ТОВ "Дельмар Люкс" арбітражного керуючого Черненченко Д.А. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв`язку з участю в іншому судовому засіданні.

13.09.2022 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи та клопотання про витребування доказів та відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2022 відкладено підготовче засідання на 25.10.2022 та задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2022 застосовано до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради заходи процесуального примусу, у вигляді штрафу у розмірі 5000,00 грн. за невиконання ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2022, 27.04.2022, 14.06.2022 та 26.07.2022 по справі №904/5025/20 (203/1009/20).

25.10.2022 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи та клопотання про витребування доказів та відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2022 відкладено підготовче засідання на 06.12.2022 та задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

29.11.2022 до суду від міністерства розвитку громад та територій України надійшов лист відповідно до якого повідомлено, що Мінрегіон не наділений повноваженнями отримувати, зберігати, передавати запитуванні документи. А відтак запитувана інформація у віданні Мінрегіону відсутня. Інформація/документи можуть зберігатися в Управлінні державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради або в Державному архіві Дніпропетровської області.

06.12.2022 до канцелярії суду та на електронну пошту суду від ліквідатора ТОВ "Дельмар Люкс" арбітражного керуючого Черненченко Д.А. надійшли письмові пояснення по справі.

06.12.2022 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи та клопотання про витребування доказів та відкладення судового засідання.

В судовому засідання представник позивача наголосив на тому, що витребувані документи мають суттєве значення для повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ГПК України суд може уповноважити на одержання ним витребуваних доказів заінтересовану особу.

Відповідно до поданих ліквідатором пояснень по справі вбачається, що проектна документаця об`єкту «Будівництво торгівельно-ділового центру по просп.К.Маркса 72А (Кіровськ. р.) в межах наданої у користування земельної ділянки» в актуальній редакції, а також в редакції станом на 16.06.2006, в тому числі, з планом 3-го поверху цього будівельного об`єкту та номерами, розмірами і площами всіх розташованих на цьому поверсі приміщень; технічний паспорт №117 від 28.05.2019 на об`єкт, щодо якого був отриманий сертифікат ДП №45 від 11.07.2019; договір між ТОВ «Дельмар Люкс», ТОВ фірма «Консоль ЛТД» і ТОВ «Люкс» від 16.02.2012, на який міститься посилання в пункті 2 договору №2-П про передачу (уступку) прав замовника-забудовника від 24.10.2016 між ОК «ЖБК «СІТІ-ЦЕНТР» і ТОВ «Дельмар Люкс», ліквідатором під час проведення перевірки наданих директором ТОВ "Дельмар Люкс" документів для передачі в архів не було знайдено, у зв`язку з чим господарський суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів в частині зобов`язання ТОВ "Дельмар Люкс" надати копій документів.

Окрім того, господарський суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача в частині витребування рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30.05.2014, рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.07.2014, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.11.2014, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.02.2015, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.07.2017, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.11.2017, оскільки данні судові рішення є загальнодоступними, відкритими для безоплатного цілодобового доступу відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень" № 3262-IV від 22.12.2005.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а отже, і належної підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177-185, 131-132, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 06.12.2022 о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

3. Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

4. Витребувати повторно від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради (вул. Січеславська Набережна, 29А, м. Дніпро, 49000; е-mail: ) належним чином засвідчені копії наступних документів або документальні докази їх передачі до архівної чи іншої установи:

- проектну документацію розташованого у м. Дніпрі будівельного об`єкту «Будівництво торгівельно-ділового центру по просп. К. Маркса 72А (Кіровськ. р.) в межах наданої у користування земельної ділянки», яка входить до реєстраційної справи цього будівельного об`єкту та подавалася забудовником до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області або іншого повноважного органу державного архітектурно-будівельного контролю для отримання Дозволу на виконання будівельних робіт;

- документи, що подавалися для внесення 27.05.2019 змін №ДП26 у Дозвіл на виконання будівельних робіт від 22.02.2008 №19/01 на розташований у м.Дніпрі об`єкт «Будівництво торгівельно-ділового центру по просп. К. Маркса 72А (Кіровськ. р.) в межах наданої у користування земельної ділянки»;

- витяг із проектної документації розташованого у м. Дніпрі об`єкту «Будівництво торгівельно-ділового центру по просп. К. Маркса 72А (Кіровськ. р.) в межах наданої у користування земельної ділянки», що подавалася для отримання сертифікату ДП №45 від 11.07.2019, з планами поверхів цього будівельного об`єкту та номерами, розмірами і площами розташованих на поверхах приміщень.

5. Витребувати від Державного архіву Дніпропетровської області (вул. Михайла Грушевського, 89, м. Дніпро, 49069; е-mail: ) з архівних справ ліквідованої Державної архітектурно-будівельної інспекції України та її територіального структурного підрозділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію проектної документації розташованого у м. Дніпрі будівельного об`єкту «Будівництво торгівельно-ділового центру по просп. К. Маркса 72А (Кіровськ. р.) в межах наданої у користування земельної ділянки», яка входить до реєстраційної справи цього будівельного об`єкту та подавалася забудовником для отримання Дозволу на виконання будівельних робіт.

6. Витребувати від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (пр. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000) з матеріалів реєстраційної справи Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Сіті-Центр» (ідентифікаційний код 37986797) належним чином засвідчені копії наступних документів й інформацію:

- статуту Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Сіті-Центр» в редакціях, які були чинними на протязі 2012 - 2013 років, а також в 2016 році;

- протоколів чи інших документів про обрання (призначення) голови та членів виконавчого органу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Сіті-Центр», які входили до складу виконавчого органу на протязі 2012 - 2013 років, а також в 2016 році;

- відомості про прізвище, ім`я, по батькові керівника Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Сіті-Центр» (голову його виконавчого органу) та про інших осіб (за наявності), які згідно внесених до ЄДРПОУ даних мали право без довіреності вчиняти дії від імені цієї юридичної особи (у тому числі підписувати договори) або були обмежені щодо її представництва на протязі 2012 - 2013 років, а також в 2016 році.

7. Витребувати від Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, м. Дніпро, 49101; е-mail: ) з матеріалів цивільної справи №203/6972/13-ц про визнання договору недійсним, належним чином засвідчені копії долучених до матеріалів справи письмових доказів:

- договір про спільну діяльність №0419/239-68 від 12.01.2004 між ТОВ «Люкс» та ТОВ фірма «Консоль ЛТД» (Т.1 а.с.215-220, 228, 229, Т.2 а.с.99-103);

- угода від 15.12.2005 до договору про спільну діяльність №0419/239-68 від 12.01.2004 з новою редакцією цього договору (Т.1 а.с.221-227);

- перелік пайщиків, залучених ТОВ фірма «Консоль ЛТД» до дольової участі у будівництві об`єкта нерухомості (Т.1 а.с.137-139).

В решті клопотання - відмовити.

Уповноважити Супрун М.В. та/або її представника Сидоренко О.П. на вручення та одержання витребовуваних документів від вищезазначених осіб та підприємств.

Попередити Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Державний архів Дніпропетровської області та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 132 Господарського процесуального Кодексу України, а саме штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 135 ГПК України).

Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм та розміщення відповідного оголошення на сайті Судової влади.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили - 06.12.2022 та не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк