ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.12.2022 м. Дніпро Справа № 904/4790/21 (904/9815/21)

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач), розглянувши матеріали апеляційної скарги ГУ ДПС у Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 по справі № 904/4790/21 (904/9815/21), суддя Первушин Ю.Ю.

за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт", м. Дніпро

про зобов`язання посадових осіб ТОВ "Монтана-Естейт" надати документи для проведення перевірки

в межах справи № 904/4790/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт", м. Дніпро

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" () про зобов`язання посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" надати бухгалтерську та іншу документацію контролюючому органу для проведення документальної позапланової перевірки.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду ГУ ДПС у Дніпропетровській області оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить: скасувати оскаржуване рішення; ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.11.2022 витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/4790/21 (904/9815/21).

Відкладено вирішення питання пов`язаного з рухом апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 по справі № 904/4790/21 (904/9815/21) до надходження матеріалів справи на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

08.12.2022 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла справа № 904/4790/21 (904/9815/21).

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суддя-доповідач зазначає наступне.

1. Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Абзацом 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у сумі 2270,00 грн.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, за перегляд рішення в апеляційному порядку апелянт мав сплатити судовий збір у наступному розмірі: 2270,00 грн. (судовий збір сплачений за подачу позовної заяви) х 150 % ставки, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду = 3405,00 грн.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України апелянтом взагалі не надано суду доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом розмірі та порядку.

2. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач встановив, що апелянтом не надано доказів надсилання сторонам учасникам справи копії поданої апеляційної скарги і доданих до неї документів.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням вищевикладеного суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не виконано вимог пунктів 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 по справі № 904/4790/21 (904/9815/21) - залишити без руху.

Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області усунути встановлені у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги - протягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали, а саме:

- надати до Центрального апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі;

- надати докази направлення копії апеляційної скарги з додатками сторонам учасникам даної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков