СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2022 року м. Харків Справа № 922/4183/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНБІКО», м.Харків (вх. №1346 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.11.2022 у справі № 922/4183/21 (повний текст складено та підписано 11.11.2022, суддя Чистякова І.О.)

за заявою позивача про виправлення описки в рішенні Господарського суду Харківської області від 29.12.2021 у справі № 922/4183/21 (вх.№13007 від 01.11.2022)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНБІКО" (61001, м.Харків, вул. Молочна, буд.11, корпус 8, кв. 69, ідентифікаційний код 20177445)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ" (61166, м. Харків, вул. Серпова, буд.4-В, ідентифікаційний код 33477397)
про визнання права власності
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНБІКО" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ", в якій просив суд визнати за позивачем право власності на майнові права Об`єкту нерухомості - другий під`їзд блоку громадського призначення у складі комплексу житлових будинків та об`єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою (II, III черги будівництва) по вулиці Серповій в місті Харкові (II черга) на земельних ділянках за кадастровим номером: :07:006:0050 та за кадастровим номером: :07:006:0051 (складові елементи Об`єкту нерухомості: усі нежитлові приміщення підвалу, загальною проектною площею 694,05 кв.м.; усі нежитлові приміщення першого поверху, загальною проектною площею 540,30 кв. м.), загальна вартість яких становить 14 233 822,60 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.12.2021 позов задоволено повністю, визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНБІКО" право власності на майнові права Об`єкту нерухомості - другий під`їзд блоку громадського призначення у складі комплексу житлових будинків та об`єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою (II, III черги будівництва) по вулиці Серповій в місті Харкові (II черга) на земельних ділянках за кадастровим номером: :07:006:0050 та за кадастровим номером: :07:006:0051 (складові елементи Об`єкту нерухомості: усі нежитлові приміщення підвалу, загальною проектною площею 694,05 кв.м.; усі нежитлові приміщення першого поверху, загальною проектною площею 540,30 кв. м.), загальна вартість яких становить 14 233 822,60 грн, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНБІКО" судовий збір у розмірі 213 507,34 грн та призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати сторони на професійну правничу допомогу на 11 січня 2022 р. об 11:30 год.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 11.01.2022 у справі №922/4183/21 вирішено покласти на відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу понесені позивачем у справі у розмірі 197138,22 грн, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНБІКО" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 197138,22 грн.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями від 29.12.2021 та від 11.01.2022 у справі №922/4183/21 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2022 витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4183/21.

01.11.2022 на електронну адресу суду надійшла заява від позивача про виправлення описки в рішенні Господарського суду Харківської області від 29.12.2022 у справі №922/4183/21 (вх.№13007).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.11.2022 було відкладено вирішення питання про прийняття заяви представника позивача про виправлення описки в рішенні Господарського суду Харківської області від 29.12.2021 у справі № 922/4183/21 (вх.№13007 від 01.11.2022) до повернення матеріалів справи із Східного апеляційного господарського суду.

08.11.2022 до Господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи № 922/4183/21.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.11.2022 у справі №922/4183/21 у задоволенні заяви позивача про виправлення описки в рішенні Господарського суду Харківської області від 29.12.2021 у справі № 922/4183/21 (вх.№13007 від 01.11.2022) відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНБІКО" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, разом з клопотанням про поновлення строку, в якій просить суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 11.11.2022 у справі №922/4183/21 та скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.11.2022 у справі №922/4183/21 і ухвалити нове судове рішення, яким заяву позивача, ТОВ «ІНБІКО» про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити, виправити описку в рішенні Господарського суду Харківської області від 29.12.2021 у справі №922/4183/21, виклавши пункт №2 резолютивної частини цього судового рішення в наступній редакції: «визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНБІКО» (61001, м. Харків, вул. Молочна, буд 11, корпус 8 кв. 69, ідентифікаційний код 20177445) право власності на майнові права Об`єкту нерухомості другий під`їзд блоку громадського призначення у складі комплексу житлових будинків та об`єктів торгово адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною пар ковкою (ІІ , ІІІ черги будівництва) по вулиці Серповій 4 в місті Харкові (ІІ черга) на земельних ділянках за кадастровим номером: :07:006:0050 та за кадастровим номером: :07:006:0051 (складові елементи Об`єкту нерухомості: нежитлові приміщення підвалу, загальною проектною площею 694,05 кв. м, усі нежитлові приміщення першого поверху, загальною проектною площею 540,30 кв. м), загальна вартість яких становить 14233822,60 грн».

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2022 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Зубченко І.В., Чернота Л.Ф.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції постановлено 11.11.2022 в письмовому провадженні. Відповідно до ч.1 ст. 256 ГПК України десятиденний строк на апеляційне оскарження сплив 21.11.2022. Однак, представник позивача не був присутній при постановленні та проголошенні оскаржуваного судового рішення.

Засобами поштового зв`язку оскаржувану ухвалу позивач не отримував.

Про її існування позивач дізнався 22.11.2022 з відомостей, розміщених на офіційному сайті «Судова влада України» в розділі «Стан розгляду справ» та відомостей , що містяться в ЄДР судових рішень.

При цьому оскаржувана ухвала суду першої інстанції була оприлюднена в ЄДР судових рішень 14.11.2022.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Устименко проти України (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, при поновленні пропущеного строку суд, розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Враховуючи доводи апелянта, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, суд апеляційної інстанції визнає причини пропуску строку для подання апеляційної скарги поважними і вважає за доцільне поновити апелянту пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 11.11.2022 у справі № 922/4183/21.

Відповідно до ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що скаржник оскаржує ухвалу суду, якою господарський суд відмовив у внесенні виправлень у рішення, колегія суддів дійшла висновку про розгляд даної апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНБІКО» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.11.2022 у справі № 922/4183/21 відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 258, 262, 267, 268, 271 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНБІКО», м.Харків процесуальний строк на оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 11.11.2022 у справі №922/4183/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНБІКО», м.Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.11.2022 у справі №922/4183/21.

3. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНБІКО», м.Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.11.2022 у справі № 922/4183/21 розглядати без повідомлення учасників справи.

4. Встановити відповідачу строк до 28.12.2022 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його позивачу у справі.

5.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

6. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

7. Витребувати матеріали справи №922/4183/21 із Господарського суду Харківської області.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Л.Ф. Чернота