ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 грудня 2022 р. Справа № 902/724/22

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарафіна С.О., розглянувши в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Представники сторін:

арбітражний керуючий Белінська Н.О.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/724/22 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою від 17.10.2022 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Белінську Н.О. Попереднє засідання у справі призначено на 12.12.2022 року о 10:30 год.

20.10.2022 року оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 06.12.2022 року задоволено клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програмного забезпечення "EasyCon". Ухвалено забезпечити участь арбітражного керуючого Белінської Н.О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 902/724/22, яке відбудеться 12.12.2022 року о 10:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, з використання системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

В судове засідання на визначену дату з`явилась арбітражний керуючий Белінська Н.О. Боржник в судове засідання не з`явилась.

Натомість, 09.12.2022 року до суду від боржника надійшла заява б/н від 09.12.2022 року про закриття провадження у справі.

Також, судом встановлено, що 09.12.2022 року до суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшла позиція № 02-78/1502 від 09.12.2022 року щодо заяви боржника про закриття провадження у справі.

12.12.2022 року до суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшли наступні документи:

- клопотання № 02-78/1511 від 09.12.2022 року про перерахування частини основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією по справі № 902/724/22, за період з 17.10.2022 року по 09.12.2022 року в розмірі 19 700,00 грн.;

- заява № 02-78/1518 від 09.12.2022 року про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Белінської Н.О., здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації боргів, за період з 17.10.2022 року по 09.12.2022 року по справі № 902/724/22, а саме: загальна нарахована грошова винагорода арбітражного керуючого в сумі 23 186,35 грн., яка не погашена; витрати арбітражного керуючого в сумі - 0,00 грн.

- клопотання № 02-78/1519 від 09.12.2022 року про розгляд справи без участі арбітражного керуючого, у випадку не виходу останньої на зв`язок, що обумовлено можливим відключенням електроенергії.

В ході розгляду справи, арбітражний керуючий підтримала заяву боржника про закриття провадження у справі.

Суд, заслухавши пояснення арбітражного керуючого, дослідивши заяву боржника про закриття провадження у справі та матеріали справи, зазначає таке.

Так, вказана заява мотивована тим, що відповідно до п.6 ч.1 ст. 90 КУ з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог.

Відповідно до ч.4 ст. 90 КУ з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

24.10.2022 року на офіційному сайті Вищого господарського суду України було опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

Жодних вимог до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність кредиторами висунуто не було.

Посилаючись на наведені обставини, боржник просить суд закрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 з наслідками та визнати погашеними вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений КУ з процедур банкрутства строк.

Також, арбітражний керуючий Белінська Н.О. у поданій до суду позиції щодо заяви боржника про закриття провадження у справі, підтримує згадану заяву боржника.

Крім того, у позиції арбітражного керуючого зазначено, що остання керуючись постановою Верховного Суду від 05.10.2022 року по справі № 921/39/21 надіслала на електронні адреси кредиторів, які не заявилися у справі № 902/724/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , повідомлення (попередження) кредиторам 23.11.2022 року, щодо правових наслідків не подання ними у порушення вимог ч. 1 ст. 45 КУ з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника, про що надано відповідні докази.

Так, згідно постанови Верховного Суду від 05.10.2022 року по справі № 921/39/21, Верховний Суд зауважує, що ч.1 ст. 45 КУ з процедур банкрутства встановлено обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої цієї статті свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки.

Такими правовими наслідками є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі п. 6 ч. 1 ст. 90 КУзПБ та визначена частиною четвертою цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

За наведених обставин, арбітражний керуючий підтримує заяву боржника про закриття провадження у даній справі.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

З пояснювальної записки до проекту КУзПБ вбачається, що метою запровадження інституту неплатоспроможності фізичних осіб було визначено врегулювання відносин щодо відновлення платоспроможності боржників, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації та потребують допомоги з боку держави.

Також у преамбулі КУзПБ закріплено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

За цим підходом, на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги четвертої КУзПБ - "Відновлення платоспроможності фізичних осіб" законодавець закцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

Отже, застосовуючи ці норми, необхідно враховувати, що, на відміну від банкрутства юридичних осіб, задоволення вимог кредиторів як основна мета провадження про неплатоспроможність фізичних осіб КУзПБ не встановлена.

З огляду на виключне право лише боржника - фізичної особи на ініціювання справи про свою неплатоспроможність (стаття 116 КУзПБ), суд зауважує, що цим Кодексом запроваджено "добровільне банкрутство" боржника - фізичної особи, що є правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації боргів, їх часткового чи повного прощення (списання), за результатом чого отримати звільнення від боргів і відновити свою платоспроможність.

Така правова позиція відповідає висновкам Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладеним у пунктах 44-51 постанови від 26.05.2022 у справі № 903/806/20.

З наведеного суд підсумовує, що процедура неплатоспроможності фізичних осіб була введена законодавцем як інструмент виходу правовим способом зі скрутного фінансового становища для приватних осіб, а саме задля звільнення від боргів та відновлення платоспроможності.

Особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи передбачено Книгою четвертою "Відновлення платоспроможності фізичної особи" КУзПБ.

Статтею 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною 2 ст. 6 КУзПБ передбачено, що відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Процедура банкрутства (неплатоспроможності) щодо боржника переслідує публічний та приватний інтереси. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущенні доведення боржника до банкрутства. Захист приватного інтересу, в свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажі його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів. Однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) є дотримання балансу інтересів при захисті публічного та приватного інтересів.

ОСОБА_1 як фізична особа звернулася до Господарського суду Вінницької області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в порядку ст. 115 КУзПБ, у зв`язку з наявною та непогашеною заборгованістю.

Отже, боржник проявила добросовісну поведінку, спрямовану на врегулювання наявної заборгованості шляхом застосування процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Порядок набуття кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство визначено в ст. 45 КУзПБ, згідно якої конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах вказаного строку, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник, звертаючись до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зазначила що на момент звернення до суду, згідно з даними УБКІ та особистими підрахунками, розмір заборгованості боржника складає приблизно 259 058,02 грн. Так, боржник уклала кредитні договори, по яких існує заборгованість, згідно конкретизованого списку кредиторів та боржників з фінансовими установами, а саме: ТОВ "Фін Пей"; ТОВ "Качай Гроші"; ТОВ "Укрпозика"; АТ "КБ "Приватбанк"; ТОВ "АІА Фінанс Груп"; ТОВ "Фінфорс"; АТ "Акцент-Банк"; ТОВ "Споживчий Центр"; ТОВ "Авентус Україна"; ТОВ "Укр Кредит Фінанс"; ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога"; ТОВ "ФК "Кредіплюс"; ТОВ "Є-Кеш"; АТ "Універсал Банк"; ТОВ "Вердикт Капітал".

20.10.2022 року оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі (номер публікації 69409, дата публікації на сайті ВГСУ 24.10.2022 року).

Як свідчать матеріали справи, після офіційного оприлюднення 20.10.2022 року (оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (дата публікації на сайті - 24.10.2022 року) до дня проведення попереднього засідання 12.12.2022 року жодних заяв від кредиторів з грошовими вимогами до боржника - ОСОБА_1 до господарського суду не надходило.

При цьому, суд враховує, що керуючим реструктуризацією 17.11.2022 року подано до суду лист № 02-78/1261 від 17.11.2022 року з повідомленням про те, що станом на 17.11.2022 року вимоги кредиторів до ОСОБА_1 ні до арбітражного керуючого, ні до боржника не надходили.

Також, як зазначено вище арбітражний керуючий Белінська Н.О. у поданій до суду позиції щодо заяви боржника про закриття провадження у справі, зазначила, що арбітражний керуючий керуючись постановою Верховного Суду від 05.10.2022 року по справі № 921/39/21 надіслала на електронні адреси кредиторів, які не заявилися у справі № 902/724/22 - повідомлення (попередження) кредиторам 23.11.2022 року щодо правових наслідків не подання ними у порушення вимог ч. 1 ст. 45 КУ з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника, про що свідчить додані до матеріалів справи копія листа № 02/78-1320 від 23.11.2022 року та роздруківка з сервісу електронної пошти про надіслання вказаного листа на електронні адреси кредиторів.

Водночас, слід зазначити, що суд позбавлений можливості самостійно залучати кредиторів до участі у справі.

Суд зазначає, що одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення.

За умови відсутності схваленого зборами кредиторів плану реструктуризації боргів боржника, метою якого є відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань перед кредиторами, законодавець передбачив право суду ухвалити рішення, яким визнати боржника банкрутом та перейти до процедури погашення боргів або закрити провадження у справі. Відповідне право реалізується судом з урахуванням конкретних обставин справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 130 КУзПБ господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що ухваленню постанови про визнання боржника банкрутом передують такі умови, як не прийняття у встановлений законом строк рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника зборами кредиторів (що в свою чергу передбачає наявність кредиторів у справі про банкрутство) або ухвалення судом рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

За таких обставин, враховуючи відсутність заявлених та визнаних судом вимог кредиторів до боржника, у суду не має процесуальної можливості як продовжити судову процедуру реструктуризації боргів боржника, так і ввести процедуру погашення боргів.

Разом з цим, за вказаних умов у суду виникає право прийняти рішення про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Суд звертає увагу, що четверта книга Кодексу України з процедур банкрутства містить особливі підстави закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (ч. 7 ст. 123, ч. 11 ст. 126, ч. 3 ст. 128, ч. 3 ст. 129, ч. 1 ст. 134 КУзПБ).

Водночас, враховуючи положення ст. 113 КУзПБ, під час провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи застосовуються також і загальні підстави для закриття провадження у справі про банкрутство, визначені у ч. 1 ст. 90 КУзПБ, згідно якої господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо, зокрема, до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог.

Згідно з ч. 4 ст. 90 КУзПБ у випадках, передбачених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Разом з тим, суд зазначає, що з системного аналізу статей 44, 48, 50, 58, 59 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що об`єктом процедури банкрутства (неплатоспроможності) є пасив (борги) боржника, погашення якого і відбувається в процедурах банкрутства (неплатоспроможності): санації, ліквідації (реструктуризації боргів боржника, погашення боргів боржника). Це ж стосується неплатоспроможності фізичних осіб.

Саме наявність/відсутність боргу є підставою як для відкриття, так і закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність). Відсутність пасиву не дає право суду для подальшого руху справи, оскільки неможливо без наявності пасиву боржника перейти до стадії санації або ліквідації (реструктуризації боргів боржника, погашення боргів боржника).

Тобто, у разі незвернення кредиторів з грошовими вимогами до боржника, у суду не має процесуальної можливості перейти до стадії санації або ліквідації, не має процесуальної можливості як продовжити судову процедуру реструктуризації боргів боржника, так і ввести процедуру погашення боргів.

Суд звертає увагу, що чинні Господарський процесуальний кодексу України та Кодекс України з процедур банкрутства встановлюють чіткій порядок вчинення процесуальних дій на певних стадіях судового процесу, що має на меті забезпечення своєчасного розгляду справи за принципами рівності усіх учасників перед судом та законом і диспозитивності. Наслідком невчинення певних процесуальних дій у встановлені строки є втрата права на вчинення таких дій (ст. 118 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до положень ст. 120 КУзПБ у разі відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вже зазначалося вище, четверта книга Кодексу України з процедур банкрутства містить особливі підстави закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (ч. 7 ст. 123, ч. 11 ст. 126, ч. 3 ст. 128, ч. 3 ст. 129, ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства).

При цьому, такої особливої підстави для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи у процедурі реструктуризації боргів як незвернення кредиторів з грошовими вимогами до боржника не передбачено.

Отже, враховуючи положення ст. 113 КУзПБ, під час провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи підлягають також застосуванню загальні підстави для закриття провадження у справі про банкрутство, визначені у ч. 1 ст. 90 КУзПБ.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 90 КУзПБ передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог.

Конституцією України, яка є найвищим законодавчим актом прямої дії, проголошено принципи верховенства права та рівності всіх перед законом (статті 8, 21, 24 Конституції України).

Положеннями статей 2, 7 ГПК України встановлені завдання та основні засади (принципи) господарського судочинства, такі як верховенство права, доступ до правосуддя, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, зокрема, рівність фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Як вже зазначалося, у даній справі відсутні кредитори, які висувають свої грошові вимоги до боржника, а також відсутні визнані судом вимоги кредиторів до боржника.

Разом з тим, слід зазначити, що суд позбавлений можливості самостійно залучати кредиторів до участі у справі.

Таким чином, враховуючи, що в межах даної справи кредиторами до боржника не висунуто вимог, зважаючи на завдання процедури відновлення платоспроможності фізичної особи, основні принципи господарського судочинства, а також конкретні обставини даної справи, суд вважає за можливе закрити провадження у справі № 902/724/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 згідно п. 6 ч. 1 ст. 90 КУзПБ.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання боржника про закриття провадження у даній справі підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 КУзПБ у випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Водночас, суд припиняє повноваження арбітражного керуючого Белінської Н.О. як керуючого реструктуризацією боржника - ОСОБА_1 , а також припиняє дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 17.10.2022 року у справі № 902/724/22, згідно ч. 5 ст. 121 КУзПБ.

Також, судом було розглянуто клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-78/1511 від 09.12.2022 року про перерахування частини основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією по справі № 902/724/22, за період з 17.10.2022 року по 09.12.2022 року в розмірі 19 700,00 грн.

В судовому засіданні арбітражний керуючий підтримала вказане клопотання та просила задоволити.

Так, клопотання мотивовано тим, що між арбітражним керуючим Белінською Н.О. та ОСОБА_1 було укладено договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Згідно зазначеного Договору, ОСОБА_1 вносить (перераховує) оплату рівними частинами щомісячно, а саме: кожного місяця протягом 10 місяців у сумі 1950,00 грн. на депозитний рахунок суду в якому відкривається провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно квитанцій, наданих ОСОБА_1 :

№ 0.0..1 від 19.11.2021 р. сплачено на депозитний рахунок суду, кошти в сумі - 3 000 грн., призначення платежу - "Авансова винагорода арбітражного керуючого за договором";

№ 0.0..1 від 20.01.2022 р. сплачено на депозитний рахунок суду, кошти в сумі - 2 500 грн., призначення платежу - "Авансова винагорода арбітражного керуючого за договором";

№ 0.0..1 від 04.08.2022 р. сплачено на депозитний рахунок суду, кошти в сумі - 2 300 грн., призначення платежу - "Авансова винагорода арбітражного керуючого за договором";

№ 0.0..1 від 09.08.2022 р. сплачено на депозитний рахунок суду, кошти в сумі - 4 900 грн., призначення платежу - "Авансова винагорода арбітражного керуючого за договором";

№ 10026/0758 від 27.09.2022 р. сплачено на депозитний рахунок суду, кошти в сумі - 3 000 грн. 00 коп., призначення платежу - "Авансова винагорода арбітражного керуючого за договором";

№ 0.0..1 від 23.11.2022 р. сплачено на депозитний рахунок суду, кошти в сумі - 4 000 грн., призначення платежу - "Авансова винагорода арбітражного керуючого за договором".

Загальна сума сплаченої основної грошової винагороди сплаченої боржником на депозитний рахунок суду становить 19 700,00 грн.

Згідно ст. 7 ЗУ "Про Державний бюджет на 2022 рік" прожитковий мінімум працездатних осіб з 01.01.2022 року складає - 2 481,00 грн., з 01.07.2022 року - 2 600,00 грн., з 01.12.2022 року - 2 684,00 грн.

З 01.01.2022 року нараховується основна грошова винагорода в сумі 13 000,00 грн. (2 600 *5).

З 01.12.2022 року нараховується основна грошова винагорода в сумі 13 420,00 грн. (2 684 *5).

Нарахування основної грошової винагороди керуючої реструктуризацією за період з 17.10.2022 року по 09.12.2022 року становить 23 186,35 грн., а саме:

- з 17.10.2022 року по 31.10.2022 року - становить 6 290,25 грн.;

- з 01.11.2022 року по 30.11.2022 року - становить 13 000,00 грн.;

- з 01.12.2022 року по 09.12.2022 року - становить 3 896,10 грн.

Посилаючись на наведені обставини та приписи ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий Белінська В.В. просить суд: ухвалити ухвалу про перерахування з депозитного рахунку Господарського суду Вінницької області частину основної грошової винагороди арбітражному керуючому Белінській Н.О. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 902/724/22 за період з 17.10.2022 року по 09.12.2022 року, в сумі 19 700,00 грн. за реквізитами вказаними у поданому клопотанні.

Наведені у клопотанні обставини підтверджені відповідними письмовими доказами.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 3, ч. 4, ч. 7 ст. 43 Конституції України використання примусової праці забороняється; кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

За змістом ч. 2 ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997), ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Статтею 30 КУзПБ урегульовано питання винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2022 рік", прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 липня становить 2600 гривень.

Відтак, встановлений ст. 30 КУзПБ розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією становить 13 000 грн (2600 х 5 = 13 000) за кожен місяць виконання повноважень керуючого реструктуризацією.

Так, як вказано вище, 17.10.2022 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Белінську Н.О.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.08.2022 року між арбітражним керуючим Белінською Н.О. ("Сторона-1") та Боржником - ОСОБА_1 ("Сторона-2") укладено договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого, згідно якого цей договір визначає порядок оплати послуг та відшкодування витрат керуючого реструктуризацією, покладених на нього відповідно до Кодексу та Заяви на участь у справі про банкрутство фізичної особи боржника (п. 1.1).

Пунктом 3.1. договору сторони обумовили, що оплата послуг керуючого реструктуризацією становить 19 500,00 грн. за весь строк виконання повноважень Сторони-1, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг керуючого реструктуризацією.

Додаткової винагороди арбітражного керуючого для Сторони-2 не встановлюється (п.3.2.).

Сторона-2 вносить (перераховує) оплату рівними частинами протягом 10 місяців у сумі 1 950,00 грн щомісячно на депозитний рахунок суду в якому відкрито провадження у справі про неплатоспроможність (п. 3.3.).

Розрахунки проводяться шляхом оплати Стороною-2 грошових коштів на депозитний рахунок суду, в якому перебуває провадження, у порядку п. 3.3. даного договору, за умови надсилання Стороною-1 поточних звітів про проведену роботу та стан процедури реструктуризації боргів Боржника (п. 3.4.).

Також, судом встановлено, що до клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. додано копії квитанцій про сплату Боржником авансування винагороди арбітражного керуючого на депозитний рахунок суду, а саме:

№ 0.0..1 від 19.11.2021 року на суму 3 000,00 грн.;

№ 0.0..1 від 20.01.2022 року на суму 2 500,00 грн.;

№ 0.0..1 від 04.08.2022 року на суму 2 300,00 грн.;

№ 0.0..1 від 09.08.2022 року на суму 4 900,00 грн.;

№ 38 від 27.09.2022 року на суму 3 000,00 грн.;

№ 0.0..1 від 23.11.2022 року на суму 4 000,00 грн..

Відтак, перерахуванню арбітражному керуючому Белінській Н.О. з депозитного рахунку суду підлягають кошти в розмірі 19 700,00 грн., що були внесені Боржником на депозитний рахунок суду згідно вказаних вище квитанцій.

Враховуючи наведені вище обставини, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-78/1511 від 09.12.2022 року про перерахування частини основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією по справі № 902/724/22, та перерахування коштів з депозитного рахунку суду в розмірі 19 700,00 грн (сплачені згідно квитанцій: № 0.0..1 від 19.11.2021 року на суму 3 000,00 грн.; №0.0..1 від 20.01.2022 року на суму 2 500,00 грн.; № 0.0..1 від 04.08.2022 року на суму 2 300,00 грн.; № 0.0..1 від 09.08.2022 року на суму 4 900,00 грн.; № 38 від 27.09.2022 року на суму 3 000,00 грн.; № 0.0..1 від 23.11.2022 року на суму 4 000,00 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, судом також було розглянуто заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-78/1518 від 09.12.2022 року про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Белінської Н.О., здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації боргів, за період з 17.10.2022 року по 09.12.2022 року по справі № 902/724/22.

В судовому засіданні арбітражний керуючий надала пояснення щодо поданого на затвердження звіту, підтримала вказану заяву та просила її задоволити.

Так, за змістом заяви та звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за підсумками реструктуризації боргів за період з 17.10.2022 року по 09.12.2022 року у справі №902/724/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , вбачається наступне.

Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2022 рік" у 2022 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунок на місяць у розмірі з 1 січня 2022 року становить - 2 481,00 грн. (до 01.07.2022 року). З 01.07.2022 року - 2 600,00 грн. З 01.12.2022 року - 2 684,00 грн.

Таким чином, встановлений ст. 30 КУзПБ розмір основної грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень керуючого реструктуризацією становить 12 405,00 (2 481,00 грн. *5); з 01 липня 2022 року - 13 000,00 грн. (2 600,00 грн. *5); з 01 грудня 2022 року - 13 420,00 грн. (2 684,00 грн. *5) за кожен місяць виконання повноважень керуючого реструктуризацією.

Між арбітражним керуючим Белінською Н.О. та ОСОБА_1 був підписаний Договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого (даний Договір міститься в матеріалах справи). Згідно зазначеного Договору ОСОБА_1 вносить (перераховує) оплату рівними частинами щомісячно, а саме: кожного місяця протягом 10 місяців у сумі 1950,00 грн. на депозитний рахунок суду в якому відкривається провадження у справі про неплатоспроможність.

Нарахування основної грошової винагороди керуючої реструктуризацією за період з 17.10.2022 року по 09.12.2022 року становить 23 186,35 грн., а саме:

з 17.10.2022 року по 31.10.2022 року становить 6 290,25 грн.;

з 01.11.2022 року по 30.11.2022 року становить 13 000 грн.;

з 01.12.2022 року по 09.12.2022 року становить 3 896,10 грн.

Станом на 09.12.2022 року, основну грошову винагороду в сумі 23 186,35 грн. погашено не було.

Також, у звіті зазначено, що керуючою реструктуризацією Белінською Н.О. станом на 09.12.2022 року не було понесено витрат у справі № 902/724/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

В зв`язку з тим, що кредитори до справи не подали заяви про визнання вимог, збори кредиторів по схваленню зазначеного звіту не проводились.

Посилаючись на положення ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий просить суд затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Белінської Н.О., здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації боргів, за період з 17.10.2022 року по 09.12.2022 року по справі №902/724/22, а саме: загальна нарахована грошова винагорода арбітражного керуючого в сумі 23 186,35 грн., яка не погашена; витрати арбітражного керуючого в сумі - 0,00 грн.

Згідно ч.ч. 1, 2, 6 ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі (ч.2).

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку (ч.6).

Водночас, суд зауважує, що оскільки у даній справі кредитори не звертались до суду з заявами про визнання грошових вимог до боржника, відповідно, арбітражним керуючим не проводились збори кредиторів по схваленню зазначеного звіту.

Відтак, враховуючи наведені вище обставини та положення закону, дослідивши поданий до суду звіт арбітражного керуючого Белінської Н.О. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації боргів, за період з 17.10.2022 року по 09.12.2022 року по справі №902/724/22, дійшов висновку про його затвердження.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 30, 90, 113, 122 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 169, 232-234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Задоволити клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-78/1511 від 09.12.2022 року про перерахування частини основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією по справі №902/724/22, за період з 17.10.2022 року по 09.12.2022 року в розмірі 19 700,00 грн.

2. Сплатити арбітражному керуючому Белінській Наталії Олександрівні (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013 року; № рахунку НОМЕР_2 в АТ "ПУМБ", отримувач Белінська Наталія Олександрівна , ідент. номер: НОМЕР_3 ) 19 700,00 грн. - частину основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі 902/724/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , за період з 17.10.2022 року по 09.12.2022 року, з депозитного рахунку Господарського суду Вінницької області, за рахунок коштів, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Вінницької області згідно квитанцій: № 0.0..1 від 19.11.2021 року на суму 3 000,00 грн.; № 0.0..1 від 20.01.2022 року на суму 2 500,00 грн.; №0.0..1 від 04.08.2022 року на суму 2 300,00 грн.; № 0.0..1 від 09.08.2022 року на суму 4 900,00 грн.; № 38 від 27.09.2022 року на суму 3 000,00 грн.; №0.0..1 від 23.11.2022 року на суму 4 000,00 грн.).

3. Задоволити заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-78/1518 від 09.12.2022 року.

4. Затвердити звіт арбітражного керуючого Белінської Н.О. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації боргів, за період з 17.10.2022 року по 09.12.2022 року по справі № 902/724/22.

5. Задоволити заяву ОСОБА_1 б/н від 09.12.2022 року про закриття провадження у справі.

6. Закрити провадження у справі № 902/724/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

7. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 17.10.2022 року у справі № 902/724/22.

8. Припинити повноваження арбітражного керуючого Белінської Н.О. як керуючого реструктуризацією боржника - ОСОБА_1

9. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

10. Ухвалу засвідчену гербовою печаткою суду передати до Відділу планування та господарського забезпечення Господарського суду Вінницької області для виконання.

11. Копію ухвали надіслати на електронні поштові адреси: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражному керуючому Белінській Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно ч. 4 ст. 9 КУ з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної - 12.12.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Згідно ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження", ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - Відділу планування та господарського забезпечення Господарського суду Вінницької області.