ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.11.2022 Справа № 905/533/22

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання Чекан Ю.І.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця".

Відповідач Комунальне підприємство "Водоканал"" Вугледарської міської ради.

Про стягнення 1141448,51 грн.

Представники учасників справи:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Комунального підприємство "Водоканал" Вугледарської міської ради" (далі - відповідач) про стягнення 1141448,51 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору постачання/закупівлі електричної енергії споживачу №ДО-69 від 26.04.2021 в частині оплати за отриману електроенергію, у зв`язку з чим просить стягнути заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав заву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив. Відзив на позов не надав.

Відповідно до ухвали суду від 18.07.2022 відкрито провадження у справі, зокрема, відповідачу запропоновано подати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалу суду від 18.07.2022 було направлено на електронну адресу відповідача, яка зазначена на його веб-сайті - http://vodokanal.ugledar.info/?page_id=158.

Вказана ухвала суду була доставлена відповідачу 19.07.2022.

Отже, правом на подання відзиву відповідач у визначений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі строк не скористався. Будь-яких інших клопотань до суду також не надходило.

Таким чином, згідно з ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

26.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" (далі постачальник) та Комунальним підприємством "Водоканал" Вугледарської міської ради (далі споживач) укладено договір №ДО-69 постачання/закупівлі електричної енергії (далі - договір), згідно з п.2.1. якого, за цим договором постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість фактично спожитої електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (а.с.8-18).

Відповідно до п.5.1 (в редакції додаткової угоди №11 від 22.12.2021) до договору від 26.04.2021, споживач розраховується з постачальником за фактично спожиту електричну енергію ціною одиниці товару без урахування тарифу на її розподіл, а саме за 1 квт/год для споживачів класу, яка на дату укладення договору становить 4,895973 грн… Загальна сума договору становить 2318120 грн (а.с.24-25).

Оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем за фактично спожиту електричну енергію протягом 30-ти банківських днів з моменту отримання рахунку та акту приймання передачі електричної енергії споживачем, що надсилається споживачу після завершення розрахункового періоду … (п.5.12 договору).

Договір згідно чинного законодавства вступає в дію з моменту укладення договору та діє до 31.12.2021 (п.13.1 договору).

В редакції додаткової угоди №12 від 30.12.2021 до договору від 26.04.2021, сторони вирішили продовжити строк дії договору №ДО-69 від 26.04.2021 на строк, достатній для проведення замовником процедури закупівлі на початку 2022 року, а саме до 28.02.2022 в обсязі, що не перевищує 20 % суми, визначеної у договорі від 26.04.2021, що складає 463392,19 грн… (а.с.26).

На виконання умов договору від 26.04.2021, позивачем відповідачу була поставлена електрична енергія та виставлені рахунки-фактури за спожиту електричну енергію, а саме, №ДО-69/392986/1 від 31.12.2021 за грудень 2021 року на суму 552855,77 грн, №ДО-69/36773/1 від 31.01.2022 за січень 2022 року на суму 580291,01 грн, №ДО-69/36765/1 від 31.01.2022 за січень 2021 року на суму 8301,73 грн.

Також позивачем були складені акти приймання-передавання товарної продукції активної електричної енергії №ДО-69/392986/1 від 31.12.2021 року на суму 552855,77 грн, №ДО-69/36773/1 від 31.01.2022 на суму 580291,01 грн, №ДО-69/36765/1 від 31.01.2022 на суму 8301,73 грн (а.с.27-32).

Вказані рахунки-фактури та акти приймання-передавання товарної продукції- активної електричної енергії були направлені на адресу відповідача поштовим відправленням №598. Вказаний лист був повернутий на адресу позивача 27.04.2022 (33-35).

28.02.2022 позивач звернувся до відповідача з листом №1.13-3091, в якому зазначив, що у відповідача перед позивачем наявна заборгованість за договором на загальну суму 1141448,51 грн, яку просить сплатити (а.с.73).

Відповідь на вказану вимогу надано не було.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), яка кореспондується з ч.1 ст.526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

В порушення вказаних вище вимог законодавства та договору, відповідач взяті зобов`язання щодо здійснення своєчасної оплати за поставлений позивачем товар не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 1141448,51 грн.

Станом на час прийняття рішення судом у справі, доказів на підтвердження виконання відповідачем зобов`язання за договором від 26.04.2021 щодо оплати поставленого позивачем товару до суду надано не було, а отже вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 1141448,51 грн підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судові витрати, за приписами статті 129 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-238 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Водоканал" Вугледарської міської ради (85670,Донецька область, м.Вугледар, вул.13 Десантників, 13Б, ідентифікаційний код юридичної особи - 40760817) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" (21037, м.Вінниця, вул.Пирогова, 131, ідентифікаційний код юридичної особи - 41835359) заборгованість у розмірі 1141448 (один мільйон сто сорок одна тисяча чотириста сорок вісім) грн 51 коп. та витрати з оплати судового збору у розмірі 17121 (сімнадцять тисяч сто двадцять одна) грн 73 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 05.12.2022.

Суддя О.В. Говорун