ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 року м. Дніпро Справа № 908/2148/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Орєшкіної Е.В.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.12.2022р. (суддя Колодій Н.А., м. Запоріжжя)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ПРОСПЕКТ ІНЖЕНЕРА ПРЕОБРАЖЕНСЬКОГО 31, м. Запоріжжя

про стягнення 31 299,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереждо Господарського суду Запорізької області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ПРОСПЕКТ ІНЖЕНЕРА ПРЕОБРАЖЕНСЬКОГО 31, про стягнення 31 299,80 грн. боргу за необраховану електроенергію.

2. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.12.2022р. в задоволенні позову відмовлено.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 20.12.2021р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю. Одночасно, в апеляційній скарзі, скаржник просить суд провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, Скаржник вказує на те, що приймаючи рішення, господарським судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, не надано належної оцінки всім наявним доказам в сукупності, зокрема, Акту про порушення №10002271 від 20.03.2020р., Додатку № 1 до Акту про порушення, Розрахунку до акту про порушення, Акту про опломбування, умовам договору про надання послуг з розподілу, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, чим порушено з боку суду норми матеріального права - ст.ст.509,525,526,530,614,629,235,237 ЦК України, норми ПРРЕЕ та процесуального права - ст. ст. 73; 76, 77, 79, 86, 237, 238 ГПК України у зв`язку з чим винесено неправомірне рішення, яким було відмовлено в позовних вимогах ПАТ «Запоріжжяобленерго», про стягнення боргу за необліковану електроенергію, в розмірі 31 299,80 грн..

Зокрема, Скаржник зазначає на тому, що судом першої інстанції не прийнято до уваги, що Акт про порушення складено з дотриманням норм чинного законодавства, в присутності представника споживача, в Акті зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії, а тому й розрахунок є обґрунтованим з застосуванням формул, яківідповідають приписам закону для такого виду порушення з боку споживача.

Скаржник вважає, що лист НКРЕКП №603/20.2/7-21 від 20.01.2021р. та лист НКРЕКП (б/н, дати, без підпису уповноваженої особи) не можуть бути прийнятими судом до уваги, оскільки вказані листи не є нормативно-правовим актом, в Міністерстві юстиції не зареєстровані, та носять роз`яснювальний, рекомендаційний та інформаційний характер та вважає, що суд першої інстанції повинен був надати оцінку таким документам та визнати такі докази, як неналежними, недопустимими та недостовірними в силу приписів ст.73, ст.ст.76-78 ГПК України.

Скаржник зазначає також на тому, що шафа квартирних груп і є ввідно-розподільчим пристроєм (допоміжним обладнанням), який відповідно до п. 7.4 розділу 7 глави VI ККО підлягає пломбуванню з метою унеможливлення доступу Споживача, як до засобів вимірювальної техніки, так і до струмоведучих частин схеми обліку електричної енергії. Зірвана пломба оператора системи, встановлена на шафі квартирних груп, запобігала самовільному дообліковому підключенню до засобу обліку та/або його струмоведучих частин. Зрив пломби відкривав доступ до обладнання та засобів вимірювальної техніки, змонтованих та з`єднаних між собою струмоведучими частинами за встановленою схемою для забезпечення вимірювання та обліку електричної енергії в заданій точці вимірювання ланцюгів і надавав можливість безоблікового споживання електричної енергії, навіть без порушення пломб на засобі обліку та втручання в його роботу. Факт зриву пломби № 18938390 споживачем не заперечувався, зокрема споживач в Акті про порушення №10002271 зазначив, що зрив пломби оператора системи було викликано аварійною ситуацією на електроустановці об`єкта. Пломба № 18938390 була зірвана без належного повідомлення оператора системи про прийняте споживачем рішення, що унеможливило негайне прибуття представників оператора системи на об`єкт споживача для здійснення відновлення пломбування на місці зірваної споживачем пломби. Згідно з Актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, електрообладнання житлового будинку по пр. Інженера Преображенського,31 ВРП,ВРП-1,ВРП-2, трансформатори струму, вторинні комутації в ВРП,ВРП-1,ВРП-2 перебувають на балансі ОСББ «Проспект Інженера Преображенського 31», і саме Відповідач несе відповідальність за їх належний технічний стан та є відповідальною особою, за події, які відбулися 19.01.2021 p., та їхні наслідки.

Скаржник вважає, що в матеріалах справи наявні всі документальні докази, надані Позивачем, які підтверджують факт порушення ПРРЕЕ з боку Відповідача: щодо обов`язковості утримання споживачем Електроустановки, в т.ч. шафи квартирних груп, в належному технічному стані; в частині виявлених у відповідача протиправних порушень, які полягали у спрямованих діях споживача у вигляді втручання до засобу обліку електричної енергії, що призвели до відповідних наслідків як відсутності пломби та нарахування вартості недорахованої електричної енергії.

Таким чином, на переконання Скаржника, за сукупністю всіх доказів (Протоколу, розрахунку, Акту про порушення Договору про постачання електричної енергії, Договору споживача про надання послуг з розподілу, Акту про розмежуванні балансової належності, Акту №818 про пломбування), які містяться у матеріалах справи, виявлене оператором системи порушення на об`єкті Відповідача відповідає кваліфікації приписам п.2 п.8.4.2. ПРРЕЕ.

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

Відповідач у своєму відзиві, просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги у повному обсязі, посилаючись на її необгрунтованість та безпідствність.

В обґрунтування своїх заперечень, Відповідач посилається на те, що відсутність пломби № 18938390, з урахуванням місць її встановлення, не вказує на факт несанкціонованого втручання та доступу до елементів вузла обліку.

Так, Відповідач вважає, що оскільки пломба № 18938390 була встановлена не на елементах вузлів обліку, ПАТ «Запоріжжяобленерго» не мало підстав для застосування положень глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ для здійснення на підставі Акта № 10002271 розрахунку обсягу вартості не облікованої електричної енергії.

Відповідач звертає увагу на те, що стягнення плати за користування розрахунковими засобами обліку, встановленими у щитовій багатоквартирному будинку (де створено ОСББ) і є власністю ОСР, не передбачено вимогами чинного законодавства і є не правомірним.

Відповідач вважає, що до переліку місць пломбування, визначеного пунктом 7.4 глави 7 розділу VI ККО, не належать двері щитової багатоквартирного будинку, у зв`язку з тим, що зазначене електрообладнання не належить до схеми обліку електричної енергії, а тому ПАТ «Запоріжжяобленерго» не мало підстав для застосування положень глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ для здійснення на підставі акта розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Відповідно до чинного ККО станом на дату складання акта про пломбування від 20.03.2020 р. позивач не мав право опломбовувати двері щитової багатоквартирного будинку та передавати на збереження відповідачу, відтак позивач не мав підстав для застосування положень глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ для здійснення на підставі акта про порушення розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

6. Рух справи в суді апеляційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2022р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді Подобєд І.М., Орєшкіна Е.В..

Розпорядженням керівника апарату суду від 09.03.2022 р., у зв`язку з припиненням повноважень судді Подобєда І.М., відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду № 2 від 08.10.2018 р. зі змінами, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів.

Автоматичною системою документообігу для вирішення питання про відкриття провадження у справі, тощо визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Іванова О.Г., Орєшкіної Е.В..

Згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи.

Ч. 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ч. 1 ст. 270 ГПК України встановлено, що в суді апеляційної інстанції справи переглядаються в порядку спрощеного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Ч. 10 ст. 270 ГПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

При розгляді цієї справи колегія суддів враховує, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення суми, меншої ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні ГПК України, і розглядає справу без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2022р. відмовлено в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, про розгляд справи № 908/2927/20 з повідомленням (викликом) учасників справи. Відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.12.2022р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.05.2022р. зупинено провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.12.2022р. у справі №908/2148/21 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №906/513/18 у подібних правовідносинах.

Від Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж до суду надійшло клопотання, про поновлення провадження по розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.12.2022р., у зв`язку усуненням обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2022р. поновлено апеляційне провадження відкрите за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.12.2022р. у справі № 908/2148/21.

7. Встановлені судом обставини справи

Обґрунтовуючи позовну заяву, позивач зазначає, що 20.03.2020р., під час здійснення технічної перевірки електроустановки відповідача, за адресою пр. Інженера Преображенського, буд. 31 у м. Запоріжжі, в присутності представника відповідача голови правління Каракай Максима Ігоровича, яким було забезпечено безперешкодний доступ до електроустановки, було зафіксовано порушення ПРРЕЕ: «вимоги п. 5.5.5. ПРРЕЕ, а саме п. 8.4.2.2); п. 2.3.4; п. 5.5.5. 8) ПРРЕЕ: відсутність пломби ВАТ «ЗОЕ» № 18938390 на шафі квартирних груп яка була встановлена згідно з актом про пломбування. Порушення виявлено під час контрольного огляду».

Відповідальність за збереження і цілісність пломби №18938390 покладено на відповідача згідно з Актом про пломбування від 05.03.2019р..

У зв`язку із виявленим порушенням та відповідно до пунктів 5.5.5, 8.2.5 ПРРЕЕ було складено Акт про порушення ПРРЕЕ № 10002271 від 20.03.2020 р.(далі - Акт).

Представником відповідача Акт підписано, в графі зауваження до Акту представником відповідача зазначено, що пломба була знята у зв`язку із виникненням електричного замикання в етажному щитку на 4 поверсі 2 під`їзду і знеструмленням стояка. Другий екземпляр Акту отримано власноруч представником відповідача тогож дня, тобто 20.03.2020р. Як зазначено в п. 11 Акту про порушення, представника Відповідача було запрошено на засідання комісії з розгляду Актів про порушення для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на 23.04.2020 р.

Відповідач своїм правом бути присутнім на засіданні комісії по розгляду Актів про порушення не скористався, так, 23.04.2020 комісією затверджено розрахунок необлікованої електричної енергії по Акту про порушення ПРРЕЕ № 10002271 від 20.03.2020р., в розмірі 13095 кВт/г на загальну суму 31 299 грн. 80 коп., що оформлено відповідним протоколом від 23.04.2020р..

На адресу відповідача, 24.04.2020р., поштою були направлені другий екземпляр Протоколу, розрахунок та рахунок на сплату, на суму 31 299 грн. 80 коп. (докази направлення додаються).

Посилаючись на п. 8.2.7 ПРРЕЕ, позивач вказує, що відповідач повинен був оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Враховуючи те, що відповідач не провів оплату виставленого позивачем рахунку позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 31 299,80 грн. заборгованості за не обліковану електроенергію.

За наслідками розгляду позову господарським судом прийнято оскаржуване рішення у даній справі.

8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).

Апеляційний господарський суд, переглядаючи в апеляційному порядку оскаржуване судове рішення, в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Причиною виникнення спору стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвалюючи оскаржуване рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд дійшов висновку про недоведеність вимог позивача, щодо стягнення з відповідача боргу за необліковану електроенергію, у розмірі 31 299,24 грн., мотивованого посиланням на відсутність в діях відповідача складу правопорушення, передбаченого ПРРЕЕ, що свідчить

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з наступних мотивів.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно статті 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (п. 1 ст. 628 ЦК України).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, між Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Постачальником електричної енергії, позивачем у справі) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Інженера Преображенського 31» (Споживачем, відповідачем у справі) 30.01.2018р. укладений договір про постачання електричної енергії за № 14486 (надалі - Договір).

З 01.01.2019р. Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» розпочало провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії на території Запорізької області на підставі отриманої ліцензії, що видана на підставі постанови НКРЕКП від 13.11.2018р. №1415. Тобто, з 01.01.2019 р., позивач є Оператором системи розподілу та надає послугу з розподілу.

На виконання вимог законодавства в сфері електроенергетики, зокрема, постанови НКРЕКП від 13.11.2018р. № 1415 позивачем, для забезпечення публічності, розміщено на офіційному веб-сайті ОСР: http//www.zoe.com.ua «Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії» та Заяви-приєднання.

Отже, з 01.01.2019р., відповідач приєднався до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (надалі Договір про розподіл), який розміщено на офіційному сайті ПАТ «Запоріжжяобленерго» і є у загальному доступі.

Приєднання відбулося на умовах чинного договору про постачання електричної енергії від 30.01.2018р. за № 14486 щодо індивідуальних характеристик об`єкта, потужності, класу надійності, ідентифікаційних кодів, особливостей обліку, тощо, згідно п. 4 постанови НКРЕКП від 14.03.2018р. № 312.

Відповідно до п. 6.2 договору, Споживач, зокрема, зобов`язується: 1) виконувати умови цього договору; 2) забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів; 4) узгоджувати з Оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Правовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачами, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначені Законом України "Про ринок електричної енергії", Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), які затверджено постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018р..

Відповідно до ч.1 ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно з п.2-4 ч. 2 ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії" правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж електроенергетичних підприємств та споживачів, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії", учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії зокрема, є пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо (п. 14).

Частинами 1-3 ст. 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч.1 ст.275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Зміст ст.ст.56, 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" свідчить про те, що постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії.

Правилами роздрібного ринку електричної енергії регулюються взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії.

Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку (п.1.1.1 ПРРЕЕ).

Відповідно до п.п. 2.3.3. - 2.3.4. ПРРЕЕ, електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Пунктом 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії визначені наступні обов`язки споживача: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих правил та умов договору; дотримуватись правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов, укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача; утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів.

Згідно з підп. 8 п. 5.5.5. ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Пунктом 5.1.1 ПРРЕЕ передбачено, що оператор системи має право проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.

За умовами пункту 8.2.4 ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, за умови посвідчення цієї особи (пункт 8.2.5. ПРРЕЕ).

Відповідно до п. 8.2.6. ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: 2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб, крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (підп. 2 п. 8.4.2. ПРРЕЕ).

Основні положення щодо організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії, права та обов`язки учасників ринку, постачальників послуг комерційного обліку та адміністратора комерційного обліку щодо забезпечення комерційного обліку електричної енергії, отримання точних і достовірних даних комерційного обліку та їх агрегації (об`єднання), порядок проведення реєстрації постачальників послуг комерційного обліку, точок комерційного обліку та реєстрації автоматизованих систем, що використовуються для комерційного обліку електричної енергії врегульовані Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 311 від 14.03.2018р..

Відповідно до пунктів 5.16.1.-5.16.3 Розділу 5.16 "Пломбування/ розпломбування вузлів обліку" Кодексу комерційного обліку електричної енергії з метою запобігання несанкціонованому втручанню та доступу до елементів або функції настроювання засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) у складі вузла обліку за результатами технічної перевірки такі ЗВТ та вузол обліку пломбують.

ЗВТ мають бути опломбовані на затискній кришці пломбою оператора системи.

Пломби з тавром оператора системи мають бути встановлені також на пристроях вузла обліку, що закривають: 1) первинні і вторинні кола живлення ЗВТ; 2) кришки важелів і кнопок управління комутаційних апаратів та захисних автоматичних вимикачів, встановлених у цих колах; 3) двері комірок трансформаторів напруги; 4) кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, апаратних інтерфейсах зв`язку ЗВТ; 5) всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до відкритих струмоведучих та сигнальних частин ЗВТ.

Послуга з введення в облік вузла обліку передбачає проведення технічної перевірки ЗВТ та інших складових вузла обліку, схеми їх підключення, а також пломбування ЗВТ, пристроїв та місць, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин кіл комерційного обліку (пункт 5.2.23 Розділу 5.2. Порядок улаштування вузла обліку Кодексу комерційного обліку електричної енергії).

Отже, аналіз вказаних норм дає підстави для висновку про те, що відсутність або пошкодження встановленої енергопостачальною компанією пломби вже є порушенням з боку власника електроустановки ПРРЕЕ.

Як вже зазначалось вище, 20.03.2020р., під час здійснення технічної перевірки електроустановки відповідача, за адресою пр. Інженера Преображенського, буд. 31 у м. Запоріжжі, в присутності представника відповідача голови правління Каракай Максима Ігоровича, яким було забезпечено безперешкодний доступ до електроустановки, було зафіксовано порушення ПРРЕЕ: «вимоги п. 5.5.5. ПРРЕЕ, а саме: п. 8.4.2.2; п. 2.3.4; п. 5.5.5. 8 ПРРЕЕ: відсутність пломби ВАТ «ЗОЕ» № 18938390 на шафі квартирних груп яка була встановлена згідно з актом про пломбування. Порушення виявлено під час контрольного огляду».

Відповідальність за збереження і цілісність пломби №18938390 покладено на відповідача згідно з Актом про пломбування від 05.03.2019р..

Згідно з п.8.4.1 ПРРЕЕ, оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави. У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

Водночас, письмових доказів щодо звернення та/або попередження про обставини, які зазначив представник споживача у акті, оператору системи не надав, що не відповідає приписам ПРРЕЕ.

Отже, пломба №18938390 була зірвана без належного повідомлення оператора системи про прийняте споживачем рішення, що унеможливило негайне прибуття представників оператора системи на об`єкт споживача для здійснення відновлення пломбування на місці зірваних споживачем пломб.

Цілісність та збереження встановленої пломби не забезпечено саме відповідачем, а відсутність пломби є окремим порушенням ПРРЕЕ і перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, є наслідком незабезпечення відповідачем цілісності та збереження встановленої пломби.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного суду від 26.05.2022р. у справі №908/1618/21.

У зв`язку із виявленим порушенням та відповідно до пунктів 5.5.5, 8.2.5 ПРРЕЕ було складено Акт про порушення ПРРЕЕ № 10002271 від 20.03.2020р.. (далі - Акт).

Матеріали справи свідчать, що представником відповідача Акт підписано, в графі зауваження до Акту представником відповідача зазначено, що пломба була знята у зв`язку із виникненням електричного замикання в етажному щитку на 4 поверсі 2 під`їзду і знеструмленням стояка. Другий екземпляр Акту отримано власноруч представником відповідача тогож дня, тобто 20.03.2020р..

Як зазначено в п. 11 Акту про порушення, представника Відповідача було запрошено на засідання комісії з розгляду Актів про порушення для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на 23.04.2020 р.

Відповідач своїм правом бути присутнім на засіданні комісії по розгляду Актів про порушення не скористався.

23.04.2020р. відбулось засідання комісії з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ, на якому прийнято рішення виконати розрахунок необлікованої електричної енергії по акту про порушення ПРРЕЕ №10002271 від 20.03.2020р. на підставі пп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, п. 8.4.7, п.8.4.9, п. 8.4.10 ПРРЕЕ, за період з 20.09.2019р. по 20.03.2020р., за час роботи 24 год., у розмірі 13095 кВт/г, на загальну суму 31299 грн. 80 коп., що оформлено відповідним протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ № 125 від 23.04.2020р..

Розрахунок необлікованої електроенергії по акту виконано згідно п. 8.4.10 ПРРЕЕ, яким передбачено нарахування у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави. Звідси величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год) розрахована позивачем за формулою: доб = P · t доб · K в, де P - потужність (кВт), визначена як: 1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи); 2) потужність обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи); 3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність), згідно з п.5 табл. 1 п.3 Додатку№5 до Договору, для розрахунку прийнято 5,42 кВТ/г; tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год), згідно з п.5 табл. 1 п.3 Додатку№5 до Договору, для розрахунку прийнято 24 год.; Kв - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

У відповідності до п.п. 1 п. 8.4.8. Правил, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 (у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

У даному випадку відповідно до п. 5 табл. №1 додатку №5 до договору, кількість робочих днів Споживача на тиждень складає 7 календарних днів.

Нарахування по Акту проведено за 182 дні, за період з 20.09.2019р. по 20.03.2022р., тобто за 6 календарних місяців, згідно з вимогами Правил.

23.04.2020р. комісією затверджено розрахунок необлікованої електричної енергії по Акту про порушення ПРРЕЕ № 10002271 від 20.03.2020р., в розмірі 13095 кВт/г, на загальну суму 31 299 грн. 80 коп., що оформлено відповідним протоколом від 23.04.2020р..

Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії було перевірено апеляційним судом та визнано його вірним, обґрунтованим та здійсненим із застосуванням правильних вихідних даних.

Таким чином, загальна кількість недоврахованої електроенергії визначена в розмірі 13095 кВт.год, на загальну суму 31 299,80 грн..

На підставі розрахунку обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії складено рахунок № 14486/АН від 23.04.2020р., на оплату вартості недоврахованої електричної енергії на суму 31 299 грн. 80 коп..

На адресу Відповідача, 24.04.2020р., поштою були направлені другий екземпляр Протоколу, розрахунок та рахунок на сплату на суму 31 299 грн. 80 коп., що підтверджується реєстром відправлення кореспонденції та поштовою квитанцією, від 24.04.2020р. ( а.с.30).

Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ, кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ в судовому порядку Відповідач не оскаржив та не сплатив рахунок, виставлений на підставі акту про порушення.

Відповідно до ст. 26 Закону України Про електроенергетику, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 27 Закону України Про електроенергетику передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є зокрема крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Правила користування електричною енергією, затверджені постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. № 28 (далі - ПКЕЕ), передбачають, що пошкодження чи зрив пломб, відповідальність за збереження і цілісність яких відповідно до акта про пломбування покладено на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені, є окремими порушеннями ПКЕЕ, які полягають у невиконанні зазначеними суб`єктами передбаченого п. 3.3 і підп. 26 п. 10.2 ПКЕЕ обов`язку зі збереження пломб, що відповідно до пунктів 6.40, 6.41 ПКЕЕ та підпунктів 1, 2 пункту 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562 (далі - Методика) є підставою для застосування її положень та нарахування вартості необлікованої електричної енергії (плати за поставлену електричну енергію).

Положення підп. 2 п. 2.1 Методики слід тлумачити таким чином, що у разі виявлення вказаного в цьому підпункті порушення - відсутності встановлених пломб з відбитками тавр енергопостачальника на затискній кришці, інших пристроях і місцях, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку - підлягають застосуванню передбачені Методикою способи визначення вартості необлікованої електричної енергії без необхідності встановлювати, чи мало місце безоблікове споживання електричної енергії.

Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду, викладена у постанові від 05.10.2022р. у справі №906/513/18.

Таким чином, враховуючи судову практику викладену в постанові Верховного Суду у справі №906/513/18 від 05.10.2022р., сам по собі факт пошкодження чи зриву пломби, незалежно від обставин та можливості безоблікового споживання електроенергії, є достатньою правовою підставою для донарахування вартості не облікованої електричної енергії та не потребує додаткового встановлення факту вчинення споживачем дій стосовно крадіжки електроенергії.

Судова колегія відзначає, що відповідачем ані під час розгляду справи у суді першої інстанції, ані під час перегляду у суді апеляційній інстанції будь-яких доводів щодо невірності вказаного розрахунку, неправильного застосування величин, які використовувались, чи пункту Методики заявлено не було.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

При цьому, колегія суддів відхиляє як необґрунтовані та безпідставні посилання Відповідача на те, що пломба № 18938390 була встановлена не на елементах вузлів обліку та твердження Відповідача на недоведеність Позивачем вини Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ПРОСПЕКТ ІНЖЕНЕРА ПРЕОБРАЖЕНСЬКОГО 31 у здійсненні порушень, зазначених в Акті про порушення від 20.03.2020р. №10002271, з огляду на наступне.

Відповідно п. 2.2.2., п. 2.2.3., п. 2.4.1. до Правил будови електроустановок, Електрообладнання спеціальних установок., (ДНАОП 0.00-1.32-01), затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21.06.2001р. №272: Ввідний пристрій (надалі - ВП) - сукупність конструкцій, апаратів і приладів, які встановлюються на вводі лінії живлення в будинок або в його відокремлену частину і живляться від ГРЩ; Ввідно-розподільний пристрій - ввідний пристрій, який містить у собі також апарати і прилади на відхідних лініях; на вводі в будинок повинно бути встановлено один або декілька ВП або ВРП.

В даному випадку, шафа квартирних груп і є ввідно-розподільчим пристроєм (допоміжним обладнанням), який відповідно до п. 7.4 розділу 7 глави VI ККО підлягає пломбуванню з метою унеможливлення доступу Споживача, як до засобів вимірювальної техніки, так і до струмоведучих частин схеми обліку електричної енергії.

Таким чином, шафа квартирних груп є захисним (допоміжним) обладнанням для лічильника електричної енергії, встановленого споживачу, яка здійснює захисну функцію всього обладнання, що забезпечує захист, насамперед, всередині від впливу перевантажень, надструмів, замикань, а також несанкціонованого доступу третіх осіб. При таких технічних характеристиках та здійсненному захисту вузла обліку електричної енергії споживач не тільки обмежений, а взагалі позбавлений будь-якої можливості щодо втручання до складових вузла обліку (корпусу, скла, кріплення тощо).

Обставини порушення Відповідачем ПРРЕЕ підтверджені належними та допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема Актом про порушення №10002271 від 20.03.2020р., Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 24.03.2020р. та розрахунком по Акту про порушення № 10002271 від 23.04.2020р..

При цьому, відповідачем ані під час засідання комісії з розгляду акту про порушення, ані під час розгляду справи в суді першої інстанції, ані під час апеляційного перегляду справи не спростовано факту порушення ним Правил, зафіксованого в акті про порушення.

Отже, враховуючи документальне підтвердження позивачем наявності правових підстав для стягнення з відповідача вартості за недовраховану електроенергію за визначений ним період, а також ненадання відповідачем доказів добровільної оплати необлікованої електричної енергії судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

За змістом ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Частиною 1 ст. 277 ГПК України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно зі ст. 278 ГПК України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку із залишенням позову без розгляду або закриттям провадження у справі у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 226 та 231 цього Кодексу.

За таких обставин та з урахуванням меж розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 269 ГПК України, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення підлягає скасуванню та прийняттю нового рішення, про задоволення позову.

10. Судові витрати

Згідно ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на задоволення апеляційної скарги, судові витрати, понесені у зв`язку із апеляційним оскарженням, згідно ст. 129 ГПК України, покладаються на Відповідача у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 129, 231, 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж - задовольнити.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 19.04.2022 р. по справі № 908/2148/21 - скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ПРОСПЕКТ ІНЖЕНЕРА ПРЕОБРАЖЕНСЬКОГО 31 на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж 31 299,80 грн. боргу за необраховану електроенергію та 2270,00 грн. судового збору за подання позову до Господарського суду Запорізької області, про що видати наказ.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ПРОСПЕКТ ІНЖЕНЕРА ПРЕОБРАЖЕНСЬКОГО 31 на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж 3405,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду, про що видати наказ.

Видачу відповідних наказів, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Запорізької області області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оска рження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Е.В. Орєшкіна