ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/946/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши позовну заяву Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьюті Фрі Україна ЛТД», м. Київ

про стягнення суми 19 083,51 грн.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 19 083,51грн. боргу за договором оренди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об`єктів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області від 06.02.2017 р., посилаючись на порушення відповідачем умов договору та положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається з поданої позовної заяви Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, зазначену заяву підписав Перший заступник начальника управління Євген Мішко.

Разом з тим, суду не надано відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про надання повноважень підпису позовних заяв Першому заступнику начальника управління Євгену Мішко, як і не надано суду інших документів стосовно повноважень Першого заступника начальника управління Євгена Мішко.

За таких обставин, позовна заява Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, м. Ужгород підлягає залишенню без руху.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що після усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись статтями 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, м. Ужгород без руху.

2. Встановити Позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів з зазначенням вказаних обставин.

Ухвала набирає законної сили 08.12.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.