ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" грудня 2022 р. м. Київ Справа№ 910/16933/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тищенко О.В.

за участю секретаря судового засідання Щербини А.В.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 13.12.2022

від позивача: Коровай А.Л.

від відповідача: Коваль О.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державного підприємства «Гарантований покупець»

на рішення Господарського суду м. Києва

від 20.06.2022 (повний текст складено та підписано 13.07.2022)

та на додаткове рішення Господарського суду м. Києва

від 14.07.2022 (повний текст складено та підписано 20.07.2022)

у справі № 910/16933/21 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей ЕТГ»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 2 836 150,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.06.2022 у справі № 910/16933/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей ЕТГ» до Державного підприємства «Гарантований покупець» - задоволено частково, а саме: стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» (вул. Симона Петлюри, 27, м. Київ, 01032, код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей ЕТГ» (проспект Дмитра Яворницького, 39, м. Дніпро, 49044, код 40846490) 33356,00 грн пені, 374549,19 грн 3% річних, 1024582,52 грн інфляційних втрат, 25990,38 грн судового збору.

Відмовлено в іншій частині позову. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Прометей ЕТГ» (проспект Дмитра Яворницького, 39, м. Дніпро, 49044, код 40846490) з Державного бюджету 127494,68 грн судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 920/1191/20 стягнуто з державного підприємства «Гарантований покупець» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей ЕТГ» 21897,55 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Державне підприємство «Гарантований покупець» звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 у справі №910/16933/21 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 27.07.2022 апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду м. Києва від 20.06.2022 у справі № 910/16933/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станік С.Р., суддів Тищенко О.В., Тарасенко К.В.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 05.09.2022 апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» на додаткове рішення Господарського суду від 14.07.2022 у справі № 910/16933/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станік С.Р., суддів Тищенко О.В., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2022 витребувано у Господарського суду м. Києва матеріали справи № 910/16933/21 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду м. Києва від 20.06.2022 у справі № 910/16933/21.

15.08.2022 на виконання ухвали з суду першої інстанції до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/16933/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2022 відкрито провадження у справі № 910/16933/21 за апеляційною скаргою Державного підприємства «Гарантований покупець» на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 14.07.2022, розгляд якої призначено на 18.10.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2022 апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду м. Києва від 20.06.2022 - залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме: подати до суду докази сплати судового збору у розмірі 32 815.75 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 20.06.2022 у справі № 910/16933/21, яке оскаржується в повному обсязі.

26.09.2022 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей ЕТГ» надійшов відзив на апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 14.07.2022 по справі № 910/16933/21, в якому він просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 14.07.2022 по справі № 910/16933/21 залишити без змін.

14.10.2022 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від позивача Державного підприємства «Гарантований покупець» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на погіршення ситуації в країні, пов`язаної з масовими ракетними обстрілами та частими довготривалими повітряними тривогами по всій території України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 розгляд справи № 910/16933/21 за апеляційною скаргою Державного підприємства «Гарантований покупець» на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 14.07.2022 відкладено на 22.11.2022 о 15 год. 50 хв.

10.11.2022 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей ЕТГ» надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, розгляд якого призначено на 22.11.2022.

24.10.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Державного підприємства «Гарантований покупець» надійшло клопотання про усунення недоліків, до якого долучено квитанцію № 932 від 19.10.2022 про оплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 у справі № 910/16933/21.

У зв`язку з перебуванням з 21.11.2022 по 25.11.2022 у відпустці судді Тарасенко К.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, вирішити питання щодо апеляційної скарги - неможливо.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 21.11.2022, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю., яка приймає вказану справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду м. Києва від 20.06.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 прийнято справу № 910/16933/21 за апеляційною скаргою Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду м. Києва від 20.06.2022 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю. Відкрито апеляційне провадження у справі № 910/16933/21 за апеляційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду м. Києва від 20.06.2022. Об`єднано апеляційну Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду м. Києва від 20.06.2022 у справі № 910/16933/21 та апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 14.07.2022 у справі № 910/16933/21, в одне апеляційне провадження. Розгляд апеляційної скарги Державного підприємства «Гарантований покупець» на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 14.07.2022 у справі № 910/16933/21 призначено для спільного розгляду з апеляційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду м. Києва від 20.06.2022 у справі № 910/16933/21 в раніше призначеному судовому засіданні на 22.11.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 розгляд справи № 910/16933/21 за апеляційними скаргами Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду м. Києва від 20.06.2022 та на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 14.07.2022 відкладено на 13.12.2022.

02.12.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Прометей ЕТГ» надійшов відзив на апеляційну скаргу державного підприємства «Гарантоварий покупець» на рішення Господарського суду м. Києва від 20.06.2022 у справі № 910/16933/21.

12.12.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від відповідача державного підприємства «Гарантоварий покупець» надійшла заява про залучення до участі у справі Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул.. Смоленська, 19; ), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

12.12.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від відповідача державного підприємства «Гарантоварий покупець» надійшла заява про залучення до участі у справі приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ідентифікаційний код 00100227) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

У судове засідання 13.12.2022 з`явилися представник позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей ЕТГ») та представник відповідача (Державного підприємства «Гарантований покупець»).

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції на обговорення поставлено клопотання щодо залучення до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

- Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул.. Смоленська, 19; );

- приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ідентифікаційний код 00100227).

Представник позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей ЕТГ») щодо клопотання від представника відповідача про залучення у справу третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача заперечував.

Представник відповідача (Державного підприємства «Гарантований покупець») підтримував заявлені клопотання та просив залучити до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Розглянувши клопотання про залучення, Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Також, розглянувши клопотання про залучення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача , суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що на Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг покладено обов`язок створення таких умов виконання спеціальних обов`язків учасників ринку, що забезпечують покриття економічно обґрунтованих витрат зазначених суб`єктів та відповідно повну та своєчасну оплату електричної енергії виробникам електричної енергії за "зеленим" тарифом, у тому числі і позивачу.

Крім того відповідно до вимог Закону дана Комісія зобов`язана здійснювати моніторинг зобов`язань, що є змістом укладеного між позивачем та відповідачем Договору, а тому на підставі ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України має бути залучене у даній справі.

Також, розглянувши клопотання про залучення Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача , суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що спеціальні обов`язки із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, що зводяться до оплати виробленої електричної енергії за "зеленим" тарифом в тому числі і позивачу, покладені законом як на Державне підприємство "Гарантований покупець", так і на НЕК "Укренерго".

Тобто, на НЕК "Укренерго" покладено обов`язок забезпечити надходження ДП "Гарантованому покупцю" грошових коштів в обсязі, необхідному для здійснення повної оплати електричної енергії продавцям за "зеленим" тарифом, у тому числі за рахунок коштів, що є складовою тарифу на його передачу, тоді як ДП "Гарантований покупець" повинен провести розрахунки з такими продавцями, з урахуванням сплачених НЕК "Укренерго" грошових коштів із забезпечення гарантованому покупцю вказаною оплати.

Отже, з огляду на предмет розгляду даної справи, апеляційний суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", а тому вважає за необхідне залучити Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" до участі у справі в процесуальному статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд апеляційної інстанції, керуючись ст. 50 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про залучення з власної ініціативи до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кабінет Міністрів України (01008, місто Київ, ВУЛИЦЯ МИХАЙЛА ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 12/2, ), оскільки діяльність взаємовідносин між сторонами у даній справі регулюється спеціальним законодавством в сфері енергетики, в тому числі нормативно - правовими актами органів державної влади (Кабінету Міністрів України), що розробляються за участі Міністерства енергетики України та приймаються в межах їх повноважень.

Згідно із частинами 2,3 та 9 статті 65 Закону України «Про ринок електричної енергії» (далі - Закон), Кабінет Міністрів України з метою забезпечення загальносуспільних інтересів та виконання гарантій держави щодо купівлі всієї електричної енергії, виробленої на об`єктах електроенергетики, що використовують альтернативні джерела енергії (а з використанням гідроенергії - вироблену лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), за встановленим «зеленим» тарифом або за аукціонною ціною, визначає державне підприємство для виконання функцій гарантованого покупця електричної енергії. Гарантований покупець зобов`язаний купувати у суб`єктів господарювання, яким встановлено «зелений» тариф, або у суб`єктів господарювання, які за результатами аукціону набули право на підтримку, всю відпущену електричну енергію, вироблену на об`єктах електроенергетики з альтернативних джерел енергії.

Так, на виконання ст. 65 Закону Кабінетом Міністрів України постановою від 17.04.2019 №324 утворено ДП «Гарантований покупець» на базі філії «Гарантований покупець» державного підприємства «Енергоринок» шляхом виділу майна, прав та обов`язків стосовно нього відповідно до розподільного балансу для виконання функцій гарантованого покупця електричної енергії.

Згідно п.9 Статуту ДП «Гарантований покупець», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.05.2019 № 455 (далі - Статуту), підприємство є юридичною особою, заснованою на державній власності, функції з управління якою виконує Кабінет Міністрів України.

Згідно ст.21 Статуту ДП «Гарантований покупець» визначено що Кабінет Міністрів України є суб`єктом управління Гарантованого покупця.

Таким чином, з огляду на предмет і підстави даного позову, враховуючи той факт, що Кабінет Міністрів України є органом управління відповідача, суд дійшов висновку, що наявні обумовлені ст. 50 Господарського процесуального кодексу України підстави для залучення Кабінету Міністрів України до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки останнього щодо однієї з сторін.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Необхідність тривалого часу для з`ясування всіх спірних правовідносин, у зв`язку зі складністю справи (підстави заявленого сторонами клопотання), унеможливлює розгляд даної справи у строки встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з п. 4 розділом Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

За таких обставин, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи №910/9637/20 та продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги .

Враховуючи вищевикладене, залучення до участі у розгляді справи на підставі ст. 50 Господарського процесуального кодексу України третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, необхідністю забезпечити права та інтереси усіх учасників справи, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 50, 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі №910/16933/21 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

- 1. Кабінет Міністрів України (01008, місто Київ, ВУЛИЦЯ МИХАЙЛА ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 12/2, ).

- 2. Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ СИМОНА ПЕТЛЮРИ, будинок 25, )

- 3. Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, місто Київ, ВУЛИЦЯ СМОЛЕНСЬКА, будинок 19,

2. Зобов`язати Державне підприємство «Гарантований покупець» надати до суду докази направлення Кабінету Міністрів України, Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго", Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг копії позовної заяви з додатками, а Державного підприємства "Гарантований покупець" - копії апеляційної скарги з додатками.

3. Відкласти розгляд апеляційних скарг Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду м. Києва від 20.06.2022 та на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 14.07.2022 у справі № 910/16933/21 на 02.02.2023 о 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, Зал №16 (2-й поверх).

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Є.Ю. Шаптала

О.В. Тищенко