УХВАЛА

м. Київ

13.12.2022Справа №910/13066/21
За позовом Публічного акціонерного товариства "Місто Банк", м. Одеса

до 1. ОСОБА_1 , м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтік Лоджистік" (Baltik Logistiks LTD), Сполучене Королівство, Шотландія

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехінвестгаз", м. Київ

про стягнення 36 527 295,61 грн, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Погодін В.О. (адвокат за довіреністю №19 від 28.09.2022);

від відповідача-1: Денисенко О.М. (адвокат за ордером серія АА№1183941 від 21.01.2022);

від відповідача-2: не з`явились;

від третьої особи: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 року до Господарського суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Місто Банк" (позивач) із позовною заявою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтік Лоджистік" (Baltik Logistiks LTD) (відповідач-2) суми заборгованості по кредиту, з урахуванням не сплачених відсотків, в загальному розмірі 36 527 295,61 грн за Договором про надання кредиту на умовах кредитної лінії №16/Ю від 30.03.2011 року, Договором поруки №16/Ю-П-3 від 30.03.2011 року та Договору поруки №16/Ю-П-2 від 30.03.2011 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали №910/13066/21 передані на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою від 16.08.2021 року залишено позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

29.10.2021 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2021 постановлено звернутися до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), за формою, наведеною в додатку №3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ №207 від 02.03.2016 та зобов`язано Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

22.11.2021 до суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області надійшло повідомлення із зазначенням адреси реєстрації ОСОБА_1 .

Оскільки за наслідками звернення суду до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , судом отримано відповідь, і адреса у ній зазначена та ж сама, що і вказана позивачем у позовній заяві, судом встановлено можливість призначення справи до розгляду.

Окрім того, з матеріалів позовної заяви вбачається, що місцезнаходженням відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтік Лоджистік" (Baltik Logistiks LTD) є: Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії, 84 Парк Роуд, Росит, Дунфермлайн, KY11 2JL.

Таким чином, відповідач-2 по справі є нерезидентом, який не має свого представництва на території України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехінвестгаз", підготовче засідання у справі призначено на 24.05.2022.

Також вказаною ухвалою зобов`язано позивача у строк до 17.12.2021 надати до суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу на англійську мову ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі у 2 (двох) примірниках та позовної заяви б/н від 06.08.2021 року у 2 (двох) примірниках для направлення відповідачу-нерезиденту в порядку встановленому Конвенцією вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965 року), постановлено направити копію ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі №910/13066/21 та позовної заяви б/н від 06.08.2021 року, в перекладі на англійську мову для вручення відповідачу-нерезиденту та судове доручення про вручення судових документів до Центрального Органу запитуваної Держави Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії - Royal Courts of Justice (Room E16, Strand, London WC2A 2LL), в особі The Senior Master (For the attention of the Foreign Process Section) та зупинено провадження у справі №910/13066/21 до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

06.12.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача.

15.12.2021 до суду від позивача надійшли документи на вимогу ухвали суду від 26.11.2021.

21.12.2021 Господарським судом міста Києва було направлено Центральному Органу запитуваної Держави Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії - Royal Courts of Justice (Room E16, Strand, London WC2A 2LL), в особі The Senior Master (For the attention of the Foreign Process Section) судове доручення про вручення судових документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Балтік Лоджистік" (Baltik Logistiks LTD).

18.01.2022 до суду від Центрального Органу запитуваної Держави Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії - Royal Courts of Justice (Room E16, Strand, London WC2A 2LL), в особі The Senior Master (For the attention of the Foreign Process Section) повернулося судове доручення про вручення судових документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Балтік Лоджистік" (Baltik Logistiks LTD).

24.01.2022 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2022 було поновлено провадження у справі №910/13066/21, зобов`язано позивача надати до суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу на англійську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 04.02.2022 у 2 (двох) примірниках для направлення відповідачу-нерезиденту в порядку встановленому Конвенцією вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965 року), постановлено направити копію ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі №910/13066/21, копії ухвали Господарського суду міста Києва від 04.02.2022 та позовної заяви б/н від 06.08.2021 року, в перекладі на англійську мову для вручення відповідачу-нерезиденту та судове доручення про вручення судових документів до Компетентного органу Сполученого Королівства (Шотландії) - Scottish Government Justice Directorate Central Authority & International Law Team (St. Andrew's House (GW15) EDINBURGH EH1 3DG Scotland, UK, для вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Балтік Лоджистік" (Baltik Logistiks LTD) (Сполучене Королівство, Шотландія, 84 Парк Роуд, Росит, Дунфермлайн, KY11 2JL) та зупинено провадження у справі №910/13066/21 до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2022 поновлено провадження у справі №910/13066/21, відкладено підготовче засідання до 20.09.2022, зобов`язано позивача у строк до 20.06.2022 надати до суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу на англійську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 24.05.2022 у 2 (двох) примірниках для направлення відповідачу-нерезиденту в порядку встановленому Конвенцією вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965 року), постановлено направити копію ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі №910/13066/21, копію ухвали Господарського суду міста Києва від 24.05.2022 та позовної заяви б/н від 06.08.2021 року, в перекладі на англійську мову для вручення відповідачу-нерезиденту та судове доручення про вручення судових документів до Компетентного органу Сполученого Королівства (Шотландії) - Scottish Government Justice Directorate Central Authority & International Law Team (St. Andrew's House (GW15) EDINBURGH EH1 3DG Scotland, UK, для вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Балтік Лоджистік" (Baltik Logistiks LTD) (Сполучене Королівство, Шотландія, 84 Парк Роуд, Росит, Дунфермлайн, KY11 2JL) та зупинено провадження у справі.

23.06.2022 до суду від Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" надійшло клопотання про продовження строку для виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 24.05.2022, яке мотивоване тим, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2022 його було зобов`язано у строк до 20.06.2022 надати суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу на англійську мову зазначеної ухвали у 2 (двох) примірниках для направлення відповідачу-нерезиденту, проте копію ухвали суду від 24.05.2022 він отримав лише 17.06.2022, а тому у нього недостатньо часу для виконання ухвали у встановлений судом строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2022 поновлено провадження у справі №910/13066/21, задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" про продовження строку для виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 24.05.2022, продовжено Публічному акціонерному товариству "Місто Банк" строк для надання суду належним чином нотаріально завірених копій перекладу на англійську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 24.05.2022 у 2 (двох) примірниках до 25.07.2022 (включно) та зупинити провадження у справі №910/13066/21.

04.07.2022 до суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 24.05.2022.

08.07.2022 Господарським судом міста Києва було направлено компетентному органу Scottish Government Justice Directorate Central Authority & International Law Team прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів у справі №910/13066/21 (нотаріальний переклад ухвали про відкриття провадження у справі №910/13066/21 від 26.11.2021 та позовної заяви від 06.08.2021).

16.09.2022 до суду від позивача надійшло клопотання про залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

20.09.2022 судом було поновлено провадження у справі та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 25.10.2022.

24.10.2022 до суду від відповідача-1 надійшли пояснення.

25.10.2022 до суду від позивача надійшли пояснення та клопотання про залучення доказів.

В підготовчому засіданні 25.10.2022 судом було оголошено перерву до 13.12.2022.

В підготовче засідання 13.12.2022 відповідач-2 та третя особа не з`явились, про час та місце повідомлялись належним чином.

Дослідивши в підготовчому засіданні матеріали справи та наявне клопотання позивача про залучення співвідповідача - ТОВ «Екотрансгаз», суд дійшов висновку про його задоволення, у зв`язку з наступним.

Принцип диспозитивності у господарському процесі означає, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи безпосередніх учасників спірних матеріальних правовідносин, які мають можливість за допомогою господарського суду розпоряджатися процесуальними правами і спірним матеріальним правом.

Згідно зі статтею 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ст. 47 ГПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.

Відповідно до частини другої зазначеної норми участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, залучити до участі у справі співвідповідача.

Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу (ч. 3 ст. 45 ГПК України)

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 зазначеної статті).

Так, позивач звернувся до суду з позовною заявою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтік Лоджистік" (Baltik Logistiks LTD) (відповідач-2) суми заборгованості по кредиту, з урахуванням не сплачених відсотків, в загальному розмірі 36 527 295,61 грн за Договором про надання кредиту на умовах кредитної лінії №16/Ю від 30.03.2011 року, Договором поруки №16/Ю-П-3 від 30.03.2011 року та Договору поруки №16/Ю-П-2 від 30.03.2011 року.

Як вбачається з клопотання позивача, 30.11.2011 між ним та ТОВ «Укртехінвестгаз» (позичальник) було укладено договір №16/Ю про надання кредиту на умовах кредитної лінії, відповідно до якого позивачем було видано позичальнику 40 052 968, 47 грн з обов`язком останнього погасити виниклу кредитну заборгованість до 25.09.2020.

Також для належного забезпечення кредитного зобов`язання були укладені договору поруки, а саме: 30.11.2011 з відповідачем-2 договір поруки №16/Ю-П-3, 30.03.2011 з відповідачем-1 договір поруки №16/Ю-П-2 та 15.08.2013 з ТОВ «Екотрансгаз» договір поруки №16/Ю-П-5.

Таким чином, оскільки судом прийняті до розгляду позовні вимоги позивача до двох поручителів (відповідач-1 та відповідач-2) із трьох існуючих по одному і тому ж кредитному зобов`язанню, позивач просить залучити ТОВ «Екотрансгаз» в якості співвідповідача у даній справі.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для залучення ТОВ «Екотрансгаз» до участі у справі в якості відповідача-3.

Щодо клопотання позивача про залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, суд зазначає наступне.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

Вищевказане клопотання позивача мотивоване тим, що на підставі рішення Правління Національного банку України № 735-рш/БТ від 14.12.2020 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 2086 від 14.12.2020 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Місто Банк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора АТ «Місто Банк», що визначені Законом, зокрема, статтями 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», начальнику управління раннього реагування департаменту дистанційного та інспекційного моніторингу діяльності банків Степанець Вікторії Сергіївні строком на один місяць з 15.12.2020 по 14.01.2021 (включно). Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 25 від 12.01.2021 «Про продовження тимчасової адміністрації в неплатоспроможному банку А1 «Місто Банк», продовжено строк тимчасової адміністрації неплатоспроможного АТ «Місто Банк» на один місяць з 15.01.2021 до 14.02.2021 (включно). На підставі рішення Правління Національного банку України від 26.01.2021 № 25- рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Місто Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.01.2021 №85 «Про початок процедури ліквідації АТ «Місто Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 159 від 15.02.2021 «Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» з 22.02.2021 всі повноваження ліквідатора Банку було делеговано провідному професіоналу з питань ліквідації банків відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків Білій Ірині Володимирівні.

Повідомляє, що саме на Фонд гарантування вкладі фізичних осіб, як спеціальну установу, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» покладають обов`язок щодо забезпечення виведення з ринку неплатоспроможних банківських установ, до яких на сьогоднішній день відноситься Банк.

Приймаючи до уваги вищенаведене, предмет і підстави даного позову, суд дійшов висновку, що прийняте рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у зв`язку з чим, залучає до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Згідно ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

У зв`язку із залученням ТОВ «Екотрансгаз» до участі у справі в якості відповідача-3 та залученням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання та запропонувати залученим особам надати суду відзив на позовну на позовну заяву та відповідно письмові пояснення щодо заявленого позову.

Керуючись ст. ст. 48, 50, 177, 182 - 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Екотрансгаз» (ідентифікаційний код: 32929823, місцезнаходження: 58032, м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, буд. 37) в якості відповідача-3.

2. Залучити до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (ідентифікаційний код 21708016, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17) в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

3. Зобов`язати позивача направити залученим відповідачу-3 та третій особі-2 копію позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.

4. Зобов`язати позивача направити залученій третій особі-2 копію позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.

5. Зобов`язати відповідача-1 направити залученим відповідачу-3 та третій особі-2 копію відзиву з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.

6. Запропонувати залученому відповідачу-3 у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання даної ухвали надати суду відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з доказами направлення його іншим учасникам справи.

7. Запропонувати залученій третій особі-2 у строк протягом десяти днів з дня одержання даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо позову, складені з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України, з доказами їх направлення іншим учасникам справи.

8. Підготовче засідання відкласти на 17.01.23 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал судових засідань № 5 .

9. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 14.12.2022

Суддя С. МОРОЗОВ