УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

09.12.2022Справа № 910/13515/22

За позовом ГРІНКЛІФ ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД (GREENCLIFF ENTERPRISES LIMITED) (1, МІТСІ БІЛДІНГ 1, 1-й поверх, квартира/офіс 4, Платея Елефтеріас, 1060, Нікосія Кіпр)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД» (01032, м. Київ, вул.. Льва Толстого, буд. 57)

Про визнання права на отримання грошової компенсації за примусово вилучені акції

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

ГРІНКЛІФ ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД (GREENCLIFF ENTERPRISES LIMITED) (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД» (надалі - відповідач) про визнання права на отримання компенсації за примусово вилучені, на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій у всіх власників акцій Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», акцій у розмірі з розрахунку 1680,74 грн за одну акцію.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення заявнику, зважаючи на наступне.

Подання позову включає в себе дії позивача (самостійно або через представників) щодо його безпосереднього звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України).

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Тобто, надання довіреності на представника саме по собі виключає самопредставництво юридичної особи.

Натомість, в позовній заяві, вказано, що підписант позовної заяви є представник позивача - Семенко Микола Олександровим.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ж з ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно частини 2 статті 58 ГПК України при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Натомість, оскільки спір у справі стосується корпоративних прав, спір в силу п. 3 ч. 4 ст. 247 ГПК України підлягає розгляду тільки в порядку загального позовного провадження, а відтак представником у справі може бути лише адвокат.

Згідно положень ч. 4, 6, 7 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, в господарському судочинстві згідно з вимогами статті 60 ГПК України допустимим доказом повноважень представника (адвоката), як особи, що підписала, зокрема, позовну заяву, є довіреність або ордер.

Натомість, до позовної заяви не долучено жодних доказів на підтвердження наявності у представника - Семененка Миколи Олександровича статусу адвоката (при цьому з відкритих даних Єдиного реєстру адвокатів України судом не встановлено видачу свідоцтва адвокату з таким прізвищам ім`ям по-батькові ) та доказів на підтвердження його повноважень як представника позивача у даній справі.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано неуповноваженою особою, а тому позов підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Крім того, суд констатує, що до позову не додано документів на підтвердження сплати судового збору та інших доказів, якими обґрунтовано позовні вимоги, про що відповідальними працівниками Господарського суду міста Києва складено Акт про відсутність вкладень від 06.12.2022.

Додатково, Суд звертає увагу позивача на приписи статті 43 ГПК України, згідно яких учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами (в тому числі вчинення дій метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями) не допускається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ГРІНКЛІФ ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД (GREENCLIFF ENTERPRISES LIMITED) з додатками повернути заявнику.

2. Звернути увагу заявника, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г. П. Бондаренко-Легких