номер провадження справи 18/118/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2022 справа № 908/1279/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Левкут Вікторії Вікторівни, розглянувши матеріали справи № 908/1279/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМКОМФОРТ" (вул. Дніпровське шосе, буд. 3, м. Запоріжжя, 69069)

до відповідача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровець" (вул. Портова, буд. 9-А, м. Запоріжжя, 69006)

про стягнення 23664,07 грн.

Без повідомлення (участі) представників учасників справи

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМКОМФОРТ" 04.08.2022 звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровець" 23639,97 грн., які складаються з 18337,95 грн. заборгованості за договором № 9 про надання послуг з управління та утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 01.11.2016, 1033,63 грн. 3% річних та 4268,38 грн. інфляційних втрат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2022 справу № 908/1279/22 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 09.08.2022 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМКОМФОРТ" залишено без руху; позивачу наданий строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 29.08.2022, шляхом надання суду: письмових доказів, а саме: актів здачі-приймання робіт (надання послуг) та рахунків на оплату за період з січня 2020 року по листопад 2020 року включно, доказів їх направлення відповідачу; обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми боргу.

Господарським судом Запорізької області 22.08.2022 отримано заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач зазначив про надання уточненої позовної заяви, надання актів здачі-приймання робіт (надання послуг) та рахунків на оплату за період з січня 2020 року по листопад 2020 року, зазначив про виправлення описки в позовній заяві в частині періоду заборгованості в сумі 9247,29 грн. з "грудень 2020 року" на правильний період "грудень 2019 року", позивач повідомив, що розрахунок заборгованості у позовній заяві є правильним.

Ухвалою суду від 29.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/1279/22, присвоєно справі номер провадження 18/118/22, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи. В даній ухвалі суду зазначалось, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі №908/1279/22, також запропоновано відповідачу надати у строк, що не перевищує 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; запропоновано позивачу у строк - протягом 5 днів з дня отримання відзиву (у разі його отримання) надати суду відповідь на відзив.

В уточненій позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача 23664,07 грн., які складаються з 18337,95 грн. заборгованості за договором № 9 про надання послуг з управління та утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 01.11.2016, 1057,73 грн. 3% річних та 4268,38 грн. інфляційних втрат. Фактично позивач збільшив розмір заявлених вимог щодо суми 3% річних.

Відповідно до ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Збільшення позивачем розміру позовних вимог не порушує інтересів інших осіб, тому приймається судом до розгляду.

Розглядаються вимоги про стягнення з відповідача 23664,07 грн., які складаються з 18337,95 грн. заборгованості за договором № 9 про надання послуг з управління та утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 01.11.2016, 1057,73 грн. 3% річних та 4268,38 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням умов договору № 9 про надання послуг з управління та утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 01.11.2016 щодо оплати вартості послуг з технічного обслуговування багатоквартирного будинку у період з 01 грудня 2019 року по 31 березня 2021 року, що призвело до утворення заборгованості в розмірі 18337,96 грн. Наведене, за доводами позивача, є підставою для покладення на відповідача відповідальності у вигляді 3% річних та інфляційних втрат. Посилаючись на приписи 525, 615, 625 Цивільного кодексу України, позивач просив позов задовольнити. До судових витрат позивачем віднесено 3071,25 грн. витрат на оплату правової допомоги, які ним уже понесені. Також позивач зазначив у попередньому (орієнтовному) розрахунку судових витрат про очікувану суму витрат на правову допомогу та витрат на поштову кореспонденцію у розмірі 39447,00 грн.

Від відповідача 23.09.2022 (в межах визначеного судом строку) до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначив про безпідставність заявлених позовних вимог. За доводами відповідача, позивач не надає жодних доказів, які б підтверджували отримання відповідачем Актів здачі-приймання робіт (надання послуг) січень-березень 2021 року, вказані акти відповідач не отримував. Відповідач відзначив, що розділом 1 Договору визначений перелік послуг (робіт), які надає позивач відповідачу і в період часу з січня по березень 2021 року послуги, визначені в розділі 1 Договору відповідачу надавалися третіми особами, що підтверджується договором про надання послуг з комплексного обслуговування об`єктів №20/11/20-01 від 20.11.2020, договором про бухгалтерське обслуговування підприємства 01/01/21-01 від 01.01.2021, актами виконаних робіт за вказаними договорами та доказами їх оплати. Крім того відповідач вказав, що в позовні заяві позивач посилається на укладання 30 січня 2019 року сторонами Додаткової угоди №2, якою змінено текст Договору, а саме змінено найменування сторони «Виконавець» на «Управитель», а також викладено п.п. 2.10, 8.2 Договору у новій редакції та внесено зміни до Додатку №1 Договору, однак, відповідач 30.09.2019 жодних додаткових угод з позивачем не укладав, що підтверджується направленим позивачу листом від 01 березня 2021 року. Відповідач у відзиві просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Від позивача заперечення на відзив на позов до суду не надходили.

Натомість, в наданих суду позивачем 08.09.2022 та 05.12.2022 ідентичних клопотаннях позивач просив суд здійснювати розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи з викликом сторін суд відмовив у їх задоволенні.

При вирішенні даних клопотань суд врахував, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. В обґрунтування клопотання позивачем не наведено жодного доказу існування обставин, які вимагають розгляду справи № 908/1279/22 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Жодних пояснень щодо необхідності надання/витребування додаткових доказів позивачем у заяві не наведено.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Наявні матеріали справи за № 908/1279/22 дозволяють здійснити розгляд справи по суті.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зважаючи на закінчення строків розгляду справи, запровадження воєнного стану на території України, ведення бойових дій на території Запорізької області, а також інтенсивні артилерійські обстріли м. Запоріжжя протягом вересня-листопада 2022 року, що загрожувало життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів та працівників суду в умовах збройної агресії проти України, рішення прийнято без його проголошення - 05.12.2022.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровець" (Замовник, відповідач у справі) та товариством з обмеженою відповідальністю "ДОМКОМФОРТ" (Виконавець, позивач у справі) 01.11.2016 укладений договір № 9 про надання послуг з управління та утримання будинків і споруд та прибудинкової території (надалі - Договір).

Відповідно до розділу 1 Договору «Предмет договору»:

- предметом цього договору є забезпечення Виконавцем надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд та утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (надалі - послуги) у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 : загальною прощею будинку згідно інвентарної справи - 6511,11 кв.м., загальною житловою площею 6511,11 кв.м., площа нежитлових приміщень 0 кв.м., площа прибудинкової території 5860,90 кв.м.; кількість житлових квартир - 108, кількість під`їздів - 3, кількість поверхів - 9 (надалі - багатоквартирний будинок) для забезпечення сталого функціонування багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до їх цільового призначення і збереження їх споживчих якостей, а також на організацію забезпечення потреб власників, співвласників, наймачів окремих житлових і нежитлових приміщень (мешканців будинку) в отриманні житлово-комунальних послуг відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил чинного законодавства, а Замовником - забезпечення своєчасної оплати таких послуг у строк та на умовах, що передбачені цім договором (п. 1.1 Договору);

- ведення бухгалтерської, статистичної звітності, технічної документації й іншої документації при здійсненні дій, передбачених даним договором, у відповідності до вимог діючого законодавства (п. 1.2 Договору).

Згідно із п. 1.4 Договору Виконавець надає послуги відповідно до умов цього Договору. Невід`ємними додатками до даного договору є наступні: Додаток № 1 - Складові тарифу на послуги з управління та утримання будинків і споруд та прибудинкової територій; Додаток № 2 - Перелік та періодичність надання послуг з управління та утримання будинку і споруд та прибудинкової території; Додаток № 3 - Перелік технічної документації, що передається Виконавцю.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Вартість послуг з управління та утримання будинку та прибудинкової території згідно Додатку № 1 до даного Договору складає 3193,30 грн. на місяць.

Пунктами 8.1, 8.2 Договору сторони узгодили, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами, строк дії договору складає 1 (один) рік і визначається з 01.11.2016 по 31.10.2017. У разі, якщо жодна із сторін за 30 (тридцять) календарних днів до дати завершення терміну дії договору письмово не заявить іншій стороні про бажання його розірвати або про необхідність його перегляду і сторони дійдуть згоди про умови пролонгації, договір може бути пролонгований на новий період шляхом укладення відповідної додаткової угоди.

Сторонами узгоджено та підписано Додатки №№ 1, 2 до Договору.

Додатковими угодами від 30.10.2017 та від 29.12.2018 продовжено термін Договору до 31.10.2018 та 31.12.2019, відповідно.

За твердження позивача, 30.01.2019 сторонами підписано додаткову угоду № 2 від 30.01.2019, якою змінено найменування сторони «Виконавець» на «Управитель», а також викладено п. 2.10., 8.2. Договору у новій редакції та внесені зміни до Додатку №1 до Договору:

« 2.10. Додаткові роботи, які не передбачені цим Договором, можуть виконуватися по узгодженню сторін:

- на підставі додаткового Договору, в якому погоджується вартість додаткових робіт. Додаткова угода на роботи складається на суму від 5000,00 грн. Оплата виконаних робіт здійснюється на підставі виставленого рахунку і відповідного Акту виконаних робіт;

- на підставі виставленого рахунку і відповідного Акту виконаних робіт, для проведення робіт на суми до 4999,99 грн.

8.2. У разі коли за місяць до закінчення дії цього Договору однією із сторін не заявлено у письмовій формі про розірвання договору, цей договір вважається щороку продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені Договором.».

Як зазначив позивач, з огляду на укладення сторонами Додаткової угоди № 2 від 30.01.2019, станом на час подання позову договір є чинним.

Однак, до матеріалів справи позивачем надано копію першої сторінки вказаної додаткової угоди, яка не містить реквізитів та підписів/печаток сторін.

Листом від 01.03.2021 відповідач повідомив позивача, що договірні відносини між сторонами припинились 31.12.2019, а взаємовідносини, що існували в період часу з 01.01.2020 по 31.12.2020, є позадоговірними. Також зазначено, що головою правління ОСББ «Дніпровець» 15.02.2021 прийнято технічну, бухгалтерську та іншу документацію з 01.01.2020 по 31.12.2020 на будинок АДРЕСА_1 .

За твердженням позивача, відповідачу на виконання умов договору № 9 про надання послуг з управління та утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 01.11.2016 Управителем надано відповідачу послуги за період з 01 грудня 2019 року по 31 березня 2021 року на загальну суму 72956,64 грн., що підтверджується актами здачі-приймання (надання послуг) та рахунками на оплату за вказаний період, а сплачено відповідачем 54618,68 грн., сума заборгованості - 18337,96 грн.

У зв`язку з наявністю заборгованості позивачем направлений на адресу відповідача лист № 30/03-1 від 30.03.2021, в якому наведено по відсутність з боку ОСББ «Дніпровець» повідомлень про розірвання чинного договору та відповідного оформлення в разі прийняття рішення про його розірвання. До листа долучені акти здачі-приймання (надання послуг) та рахунки від 26.02.2021 та від 31.03.2021.

На адресу відповідача позивачем 16.07.2021 направлено вимогу № 05/07-1 від 05.07.2021 про сплату 16989,16 грн. заборгованості.

Вимогою № б/н та б/д позивач повідомив відповідача, що станом на 26.01.2022 за ОСББ «Дніпровець» перед ТОВ «Керуюча компанія «Домкомфорт» рахується заборгованість в розмірі 13337,96 грн., яку необхідно сплатити у семиденний термін. Разом із вимогою направлений акт звірки взаєморозрахунків за період: грудень 2019 - червень 2022.

Неналежне виконання відповідачем зобов`язань по оплаті вартості отриманих послуг стало підставою для звернення позивача з позовом до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд визнав позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із частинами 3, 4 статті 11 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Такі договори можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір та колективний договір про надання комунальних послуг) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач, колективний споживач).

Істотними умовами договору про надання житлово-комунальної послуги є: перелік послуг; вимоги до якості послуг; права і обов`язки сторін; відповідальність сторін за порушення договору; ціна послуги; порядок оплати послуги; порядок і умови внесення змін до договору, в тому числі щодо ціни послуги; строк дії договору, порядок і умови продовження його дії та розірвання. (ч. 3 ст. 12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").

Договір № 9 про надання послуг з управління та утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 01.11.2016, який є підставою позову, за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Пункт 1 частини 1 статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву кореспондує визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із наведеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.03.2018 у справі №910/15085/16).

Виходячи з загальних норм цивільного права, обов`язок відповідача сплачувати на підставі закону вартість послуг з утримання і обслуговування будинку і прибудинкової території має узгоджуватись з самим фактом їх надання.

Відповідно до п. 12 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.

За приписами ст. 12 зазначеного Закону витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 2.1) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком. Зобов`язання із здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком у разі здачі в найм (оренду) квартир та/або нежитлових приміщень державної або комунальної власності несуть наймачі (орендарі) таких квартир та/або приміщень.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Ціна послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, та включає: 1) витрати на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, крім витрат на обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги, у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем; 2) винагороду управителю, яка визначається за згодою сторін.

Позивачем на підтвердження наданих відповідачу послуг до матеріалів справи надані копії актів здачі-приймання робіт (надання послуг):

- № 36 від 31.12.2019 на суму 1720,00 грн. (замовником не підписаний);

- № 37 від 31.12.2019 на суму 3280,00 грн. (замовником не підписаний);

- № 19 від 31.01.2020 на суму 4247,29 грн. (замовником підписаний);

- № ДК000000068 від 28.02.2020 на суму 4247,29 грн. (замовником підписаний);

- № ДК000000142 від 31.03.2020 на суму 4247,29 грн. (замовником підписаний);

- № ДК000000184 від 30.04.2020 на суму 4247,29 грн. (замовником підписаний);

- № ДК000000244 від 29.05.2020 на суму 4247,29 грн. (замовником підписаний);

- № ДК000000298 від 30.06.2020 на суму 4247,29 грн. (замовником підписаний);

- № ДК000000356 від 31.07.2020 на суму 4247,29 грн. (замовником підписаний);

- №ДК000000408 від 31.08.2020 на суму 4247,29 грн. (замовником підписаний);

- №ДК000000467 від 30.09.2020 на суму 4247,29 грн. (замовником підписаний);

- №ДК000000522 від 30.10.2020 на суму 4247,29 грн. (замовником підписаний);

- № ДК000000587 від 30.11.2020 на суму 4247,29 грн. (замовником підписаний);

- № ДК000000637 від 31.12.2020 на суму 4247,29 грн. (замовником не підписаний);

- № 13 від 29.01.2021 на суму 4247,29 грн. (замовником не підписаний);

- № 70 від 26.02.2021 на суму 4247,29 грн. (замовником не підписаний);

- № 126 від 31.03.2021 на суму 4247,29 грн. (замовником не підписаний).

Відповідач отримання від позивача послуг у визначеному ним розмірі заперечив та вказав, що договірні відносини сторін припинились 31 грудня 2019 року, а взаємовідносини, які існували з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року є позадоговірними відносинами з надання послуг, в період з січня по березень 2021 року послуги надавались іншими особами.

Відповідачем до матеріалів справи долучені:

- односторонні акти звірки за 2017, 2018, 2019, 2020 роки та фільтровані виписки ПриватБанку за періоди: з 01.01.2017 по 31.12.2021, з 01.01.2018 по 31.12.2018, з 01.01.2019 по 31.12.2019, з 01.01.2020 по 31.12.2020;

- договір про надання послуг з комплексного обслуговування об`єктів № 20/11/20-01 від 20.11.2020, укладений ОСББ «Дніпровець» та ФОП ОСОБА_1 , предметом якого є послуга комплексного обслуговування об`єкту - багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 ;

- договір про бухгалтерське обслуговування підприємства № 01/01/21-01 від 01.01.2021, укладений ОСББ «Дніпровець» та ТОВ «ІМАНДРА-ХОЛДИНГ», предметом якого є ведення бухгалтерського обліку та складання звітності;

- акт надання послуг № 2 від 18.03.2021 на суму 5040,00 грн. щодо послуг ремонту Р.П. 2 поверх кв. 6 (заміна пакетнику), заміна труб ХВП і ГВП по 3 м, послуги з ремонту Р.П. (електрика) у підвалі (заміна наконечників на 3-х фазах лифт. токопідведення (від ФОП ОСОБА_1 );

- акт надання послуг № 3 від 31.01.2021 на суму 30000,00 грн. щодо послуг з ведення бухгалтерського обліку (від ТОВ «ІМАНДРА-ХОЛДИНГ»);

- акт надання послуг № 4 від 28.02.2021 на суму 3000,00 грн. щодо послуг з ведення бухгалтерського обліку (від ТОВ «ІМАНДРА-ХОЛДИНГ)»;

- акт надання послуг № 5 від 31.03.2021 на суму 3000,00 грн. щодо послуг з ведення бухгалтерського обліку (від ТОВ «ІМАНДРА-ХОЛДИНГ)».

ОСББ «Дніпровець» 20.11.2020 укладений договір про надання послуг з комплексного обслуговування об`єктів № 20/11/20-01 з виконавцем ФОП ОСОБА_1 , за умовами якого передбачено надання ОСББ «Дніпровець» послуг комплексного обслуговування об`єкту - багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 саме ФОП ОСОБА_1 .

Також ОСББ «Дніпровець» 01.01.2021 укладений договір про бухгалтерське обслуговування підприємства № 01/01/21-01 з виконавцем ТОВ «ІМАНДРА-ХОЛДИНГ», за умовами якого передбачено надання послуг ОСББ «Дніпровець» з ведення бухгалтерського обліку саме ТОВ «ІМАНДРА-ХОЛДИНГ».

Отже, доводи позивача по надання відповідачу послуг за актами здачі-приймання робіт (надання послуг) № ДК000000637 від 31.12.2020, № 13 від 29.01.2021, № 70 від 26.02.2021, № 126 від 31.03.2021 на загальну суму 16989,16 грн. є безпідставними, оскільки матеріалами справи підтверджується надання цих послуг іншими особами.

Суд звертає увагу, що в наведених актах здачі-приймання робіт (надання послуг) позивачем щодо наданих послуг вказані загальні фрази - Технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем гарячого та холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та зливової каналізації (в т.ч. ліквідація аварійних ситуацій) (1497,53 грн.); технічне обслуговування та поточний ремонт мереж електропостачання, систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також внутрішньобудинкових систем у разі їх наявності ( в т.ч. ліквідація аварійних ситуацій) (748,76 грн.); нарахування та облік внесків за особовими рахунками, ведення оперативного, бухгалтерського та податкового обліку, складання та подання статистичної, фінансової та податкової звітності (2001,00 грн.).

При цьому, заявлена позивачем до стягнення з відповідача сума заборгованості включає суму за цим актами. Отже, за виключенням наведених актів з заявленої позивачем залишається сума боргу 1348,80 грн.

Відносно наданих позивачем актів здачі-приймання робіт (надання послуг) після продовження терміну дії договору до 31.12.2019 суд визнав непідтвердженим посилання позивача про продовження дії договору шляхом укладення сторонами додаткової угоди Додаткової угоди № 2 від 30.01.2019, оскільки до матеріалів справи надано лише копію першої сторінки вказаної угоди. Відповідач укладання цієї угоди заперечив. Отже, з 01.01.2020 надані позивачем послуги є позадоговірними.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено наявності заборгованості у відповідача за договором № 9 про надання послуг з управління та утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 01.11.2016, відповідно відсутні підстави для нарахування 3% річних та інфляційних втрат, тому в задоволенні заявлених позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Позивачем не доведено наявності обставин, які можуть бути підставою для визнання наявними між сторонами господарських відносин та наявності у відповідача заборгованості за надані за договором послуги, а тому вимоги позивача про стягнення їх вартості є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

З урахуванням викладених і досліджених обставин у їх сукупності, судом відхиляються аргументи позивача та відмовляється у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 46, 74, 76-80, 129, 233, 236-242, 247-250 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено, оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 240, 241 ГПК України 12.12.2022.

Суддя В.В. Левкут