ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження підготовчого провадження

"08" грудня 2022 р. Cправа № 902/975/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державного підприємства "Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (вул. Ватутіна, 23/2, м. Вінниця, 21011)

до: Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова" Вінницької обласної Ради (вул. Пирогова, 46, м. Вінниця, 21018)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "НВЦ ОВ "ЮГ" (вул. Василя Тура, буд. 75, м. Татарбунари, Одеська область, 68100)

про визнання недійсним рішення та визнання договору недійсним

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,

представників сторін:

позивача Слишинський І.В. згідно ордеру;

відповідача не з`явився;

третьої особи не з`явився;

присутні ОСОБА_1, ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 735/004 від 04.10.2022 Державного підприємства "Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" з вимогами до Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова" Вінницької обласної Ради про:

визнання недійсним рішення Уповноваженої особи Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова" Вінницької обласної Ради по визначенню переможцем закупівлі UA-2022-08-209-003054-а ПП "НВЦ ОВ "ЮГ", оформлене протоколом уповноваженої особи про обрання переможця на закупівлю та прийняття рішення про намір укласти договір від 02.09.2022;

визнання недійсним договору №828 від 29.09.2022 укладеного між Комунальним некомерційним підприємством "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова" Вінницької обласної Ради та ПП "НВЦ ОВ "ЮГ".

Ухвалою суду від 14.10.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/975/22 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 10.11.2022. Одночасно судом залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "НВЦ ОВ "ЮГ".

31.10.2022 до канцелярії суду подано пояснення № 215 від 27.10.2022 третьої особи - Приватного підприємства "НВЦ ОВ "ЮГ" щодо позовних вимог, в яких останній заперечує доводи позивача наведені в позовній заяві.

04.11.2022 до канцелярії суду подано відзив відповідача № 01.01.-25/3091 03.11.2022 з додатками на позовну заяву, в якому відповідач наводить заперечення проти позову та просить відмовити в його задоволенні.

Ухвалою суду від 10.11.2022, окрім іншого, відкладено підготовче засідання на 08.12.2022.

15.11.2022 до суду подано клопотання № 01.01-25/3149 від 09.11.2022 відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку для подання доказів та долучення останніх до матеріалів справи. Означене клопотання 17.11.2022 надійшло засобами поштового зв`язку.

22.11.2022 до канцелярії суду на виконання вимог ухвали суду від 10.11.2022 подано заяву № 01.01.-25/3271 від 22.11.2022 відповідача з доказами направлення на адресу третьої особи відзиву на позовну заяву № 01.01.-25/3091 від 03.11.2022 та клопотання № 01.01-25/3149 від 09.11.2022.

25.11.2022 на адресу суду надійшла світлокопія відзиву на позовну заяву № 01.01.-25/3091 від 03.11.2022 відповідача.

01.12.2022 на адресу суду надійшла заява № 859/004 від 29.11.2022 позивача про залучення співвідповідача у справі.

На визначену судом дату з`явився представник позивача. Відповідач та третя особа правом участі в засіданні суду не скористалися. При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду справи відповідач та третя особа повідомлені належним чином, ухвалою від 10.11.2022, яка направлялась на електронні адреси.

В судовому засіданні 08.12.2022 представником позивача заявлено та подано клопотання № б/н та дати (вх. номер канц. суду 01-34/10554/22 від 08.12.2022) про витребування доказів у справі.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання № б/н та дати (вх. номер канц. суду 01-34/10554/22 від 08.12.2022) представника позивача про витребування доказів у справі, суд, з метою надання можливості учасникам справи надати свої пояснення з даного приводу, відкладає до наступного судового засідання.

Дослідивши клопотання № 01.01-25/3149 від 09.11.2022 відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку для подання доказів та долучення останніх до матеріалів справи, суд зважає на наступне.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України, сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво) та (або) через представника.

Відтак, Господарський процесуальний кодекс України розмежовує такі юридичні категорії як "представництво" та "самопредставництво".

З 1 січня 2019 року представництво в судах здійснюється виключно прокурорами або адвокатами. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Разом з тим, підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України врегульовані лише питання представництва.

Водночас, самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Враховуючи наведене, допуск особи до участі у справі та визнання належно вчиненими будь-яких інших з переліку передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України процесуальних прав, можливий за умови сукупної наявності зазначених умов.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Проте до клопотання № 01.01-25/3149 від 09.11.2022 не долучено доказів на підтвердження наявності у Василя Стойки повноважень діяти від імені Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова" Вінницької обласної Ради в судах як представника. Не надано інформації про те, що він наділений повноваженнями на самопредставництво у розумінні частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому суд звертає увагу на те, що з метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (частина третя статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 вказаного Закону, яка, зокрема, визначає, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, керівником та підписантом Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова" Вінницької обласної Ради є Жупанов О.Б. Інших відомостей щодо підписантів Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова" Вінницької обласної Ради Єдиний державний реєстр не містить.

Таким чином, повноваження Василя Стойки не підтверджені в установленому законом порядку, а тому останній не може вважатись належним представником Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова" Вінницької обласної Ради, і відповідно не наділений правом на представництво його інтересів в межах даної справи.

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Так, згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи з наведено, клопотання № 01.01-25/3149 від 09.11.2022 залишається судом без розгляду.

Розглянувши заяву № 01.01.-25/3271 від 22.11.2022 відповідача, суд зважає на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.5 вказаної норми, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики наказом від 07.04.2003 № 55 затвердив "Уніфіковану систему організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003."

З 1 вересня 2021 року застосовуються нові вимоги до оформлення документів - набрав чинності ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (далі ДСТУ 4163, Стандарт). Починаючи з 1 вересня 2021 року усі державні органи, органи місцевого самоврядування, установи, підприємства, організації та інші юридичні особи повинні застосовувати ДСТУ 4163.

Пунктом 5.27 зазначених Вимог (ДСТУ 4163-2020) передбачено, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Тоді як долучені до заяви фіскальні чеки надано у неналежним чином засвідчених копіях, а тому залишаються судом без розгляду.

Щодо світлокопії відзиву на позовну заяву № 01.01-25/3091 від 03.11.2022, яка надійшла до суду 24.11.2022, суд залишає її без розгляду, позаяк остання подана без додержання вимог ст.ст. 118,119 ГПК України.

До того ж суд зауважує, що відзив на позовну заяву № 01.01-25/3091 від 03.11.2022 надійшов на адресу суду 04.11.2022, який прийнято судом до розгляду. При цьому додатки до відзиву підлягають залишенню без розгляду з підстав невідповідності приписам ст. 91 ГПК України та ДСТУ 4163-2020.

Розглядаючи заяву № 859/004 від 29.11.2022 позивача про залучення співвідповідача у справі, суд зважає на наступне.

Частиною 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 вищезазначеної статті про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За наведених обставин та правових норм, суд дійшов висновку про задоволення заяви № 859/004 від 29.11.2022 позивача про залучення у якості співвідповідача у господарську справу № 902/975/22 - Приватне підприємство "Науково-виробничий центр оцінки відповідності "ЮГ" (, місцезнаходження: вул. Василя Тура, буд. 75, м. Татарбунари, Одеська область, 68100).

За наслідками судового підготовчого засідання суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

В судовому засіданні 08.12.2022 судом з`ясовано, що матеріали справи не містять достатніх доказів для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи, що строк підготовчого провадження збігає 13.12.2022, з огляду на графік судових засідань, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Згідно з п. 1, п.3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 182, ч.3 ст.177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 902/975/22 на 30 днів.

2. Підготовче засідання відкласти на 10.01.23 об 11:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29 (3 поверх, зал № 5).

3. Залучити до участі у справі № 902/975/22 в якості співвідповідача - Приватне підприємство "Науково-виробничий центр оцінки відповідності "ЮГ" (, місцезнаходження: вул. Василя Тура, буд. 75, м. Татарбунари, Одеська область, 68100).

4. Зобов`язати Приватне підприємство "Науково-виробничий центр оцінки відповідності "ЮГ", відповідно до ст. ст. 165, 178 ГПК України, надіслати (надати) до суду: відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду від 08.12.2022.

5. Явка учасників в судове засідання не є обов`язковою.

6. Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon.

7. Зобов`язати учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі, в порядку та строки, встановлені судом, не приховувати докази.

8. Попередити учасників про те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

9. Примірник ухвали надіслати учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та на відомі суду адреси електронної пошти: позивача ; представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1; відповідача 1 - , ; відповідача 2 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

11. Рекомендувати учасникам справи з метою якісного та своєчасного розгляду справи:

- відстежувати дату призначення розгляду справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень, на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/;

- отримувати процесуальні документи особисто в приміщенні суду або електронною поштою (попередньо подавши заяву через офіційну електронну адресу , через систему «Електронний суд» або поштою, в якій зазначити адресу своєї електронної скриньки);

- для оперативного отримання інформації про дату, час і місце слухання справи і прийняті судом процесуальні рішення здійснити реєстрацію в системі «Електронний суд».

Повний текст ухвали складено та підписано 13.12.2022.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Ватутіна, 23/2, м. Вінниця, 21011)

3 - відповідачу 1 (вул. Пирогова, 46, м. Вінниця, 21018)

4 - відповідачу 2 (вул. Василя Тура, буд. 75, м. Татарбунари, Одеська область, 68100)