ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

05.12.2022 м. Ужгород Справа № 907/520/22
Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М. розглянувши заяву, представника Товариства з обмеженою відповідальністю АТ Маркет, адвоката Некрасова О.С. від 08.11.2022 про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АТ Маркет, м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Вейст Ту Оіл, м. Ужгород
про стягнення 468 000,00 грн
помічник судді, який за дорученням судді здійснює повноваження секретаря судового засідання Штундер Д.Л.
За участю представників сторін:
позивача не з`явився;
відповідача не з`явився;
Товариство з обмеженою відповідальністю АТ Маркет звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Вейст Ту Оіл про стягнення 468000,00 грн безпідставно набутих коштів. Окрім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, які згідно з попереднім орієнтовним розрахунком позивача становлять: 7020,00 грн зі сплати судового збору та 1000,00 євро на професійну правову допомогу адвоката.
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 04 листопада 2022 року позов задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи, у вказаному рішенні Господарського суду Закарпатської області від 04 листопада 2022 року вирішено питання про розподіл судових витрат лише в частині судового збору.

11 листопада 2022 року від представника позивача на поштову адресу суду надійшла заява від 08 листопада 2022 року в якій заявник просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Вейст Ту Оіл судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 35 981,70 грн.

Ухвалою суду від 18 листопада 2022 року розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю АТ Маркет, адвоката Некрасова О.С. від 08.11.2022 про ухвалення додаткового рішення призначено в судовому засіданні 05.12.2022 та встановлено учасникам справи строк до 30.11.2022 для подання письмових пояснень і заперечень щодо заяви у справі № 907/520/22.

Сторони у справі не скористалися правом подати письмові пояснення та/або заперечення щодо заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Представники сторін у судове засідання для ухвалення додаткового рішення не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату та час судового засідання повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Приписами ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 233 ГПК України, додаткове рішення у цій справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих учасниками справи.

Розглянувши матеріали заяви та додані до неї докази суд дійшов висновку про задоволення вимог означених у заяві з огляду на таке.

Згідно з п. 3 ч. 1ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Статтею 124 ГПК України унормовано, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Частина перша статті 123 ГПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої вказаної статті Кодексу).

Згідно з ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України унормовано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 ст.126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 ст.126 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 ст.126 ГПК України).

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України Про адвокатуру. Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Звертаючись до суду із заявою про стягнення з відповідача 35 981,70 грн витрат на правничу допомогу, представник позивач зазначає, що відповідно до Договору про надання професійної правничої допомоги від 27.06.2022 № 958-НО Адвокатське об`єднання «Адвокатська фірма «Прагнум» зобов`язується надати Клієнту Професійну правничу допомогу, а Клієнт зобов`язаний сплатити Адвокатському об`єднанню «Адвокатська фірма «Прагнум» Гонорар та відшкодувати (за наявності) фактичні витрати. Деталізація професійної правничої допомоги та умови її надання узгоджуються Сторонами у відповідній Заявці, яка є невід`ємною частиною даного Договору.

Позивачем до позовної заяви долучено Заявку 1-НО від 27.06.2022 на надання професійної правничої допомоги на підставі договору № 958-НО від 27.06.2022 (далі заявка) предметом якої відповідно до змісту п.п. 1.1., 1.2., 1.3. заявки є супровід стягнення з ТОВ «ВЕЙСТ ТУ ОІЛ» на користь Клієнта перерахованих коштів в сумі 468 000 грн. у спосіб досудового врегулювання спору, супровід стягнення з ТОВ «ВЕЙСТ ТУ ОІЛ» на користь Клієнта перерахованих коштів в сумі 468 000 грн шляхом представництва інтересів Клієнта в судовому процесі в Господарському суді Закарпатської області, Західному апеляційному господарському суді та Верховному Суді (за потреби), незалежно від тривалості судового процесу, кількості судових засідань та підготовлених процесуальних документів, а також супровід процедури виконання судового рішення, отриманого за результатами надання правової допомоги згідно з п. 1.2. цієї заявки.

Крім того, в п. 2.1 заявки встановлено, що беручи до уваги орієнтовний розмір коштів, що підлягають поверненню - 468 000 грн, складність спору, час необхідний для надання правової допомоги, баланс ризиків, віддаленість суду, порядок оплати Гонорару Сторони погодили встановити розмір Гонорару як гривневий еквівалент 1 000 Євро (підпункт 2.1.1. заявки) та 10% від суми, яка фактично буде сплачена ТОВ «ВЕЙСТ ТУ ОІЛ» на користь Клієнта (підпункт 2.1.2. заявки).

Згідно з п. 2.2. заявки, клієнт сплачує Гонорар, передбачений підпунктом 2.1.1. пункту 2.1. розділу 2 цієї Заявки, протягом п`яти днів із моменту підписання сторонами Акту надання Професійної правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на загальну суму 35 981,70 грн представник позивача долучив до заяви про ухвалення додаткового рішення копію Акту 1-НО від 08.11.2022 про приймання професійної правничої допомоги на підставі договору № 958-HO від 27.06.2022 у якому АО «АФ «Прагнум» та ТОВ «АТ МАРКЕТ», склали цей Акт про те, що Клієнт прийняв надану АО «АФ «Прагнум» професійну правничу допомогу, а саме:

- супровід стягнення з ТОВ «ВЕЙСТ ТУ ОІЛ» на користь Клієнта перерахованих коштів в сумі 468 000 грн, у спосіб досудового врегулювання спору, зокрема але не виключно: аналіз документів, узгодження з Клієнтом стратегії стягнення, складання та направлення претензії.

- супровід стягнення з ТОВ «ВЕЙСТ ТУ ОІЛ» на користь Клієнта перерахованих коштів в сумі 468 000 грн, шляхом представництва інтересів Клієнта в судовому процесі в Господарському суді Закарпатської області, незалежно від тривалості судового процесу, кількості судових засідань та підготовлених процесуальних документів, зокрема але не виключно: складання та подання до суду і Відповідачу позовної заяви, складання клопотань, участь в судових засіданнях.

Також сторонами зазначено, що узгодження цього Акту свідчить про те, що професійна правнича допомога надана та прийнята належним чином, претензій щодо якості та строків її надання Сторони не мають. Курс НБУ Євро до гривні станом на 07.11.2022 35,9817 грн.

Вказані докази у сукупності суд вважає достатніми для підтвердження факту надання адвокатських послуг у справі № 907/520/22.

Водночас від відповідача заперечень, клопотань про зменшення судових витрат тощо до суду не надходило.

За таких обставин, дослідивши зазначені докази і доводи позивача, надавши оцінку співмірності суми витрат зі складністю справи, відповідність цієї суми критеріям реальності, розумності розміру витрат, суд визнає вимоги позивача правомірними, належним чином підставними та доведеними.

Отже, враховуючи викладене заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю АТ Маркет, адвоката Некрасова О.С. від 08.11.2022 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню повністю.

Керуючись статтями 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Вейст Ту Оіл (88000, м. Ужгород, вул. Волошина Августина, 43, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АТ Маркет (04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 14/16, ) 35 981,70 грн (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят одну гривню 70 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено та підписано 12 грудня 2022 року.

Суддя Лучко Р.М.