УХВАЛА

01 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 902/388/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Губенко Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу Приватне підприємство "Іствін"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Грязнов В.В., судді - Бучинська Г.Б., Олексюк Г.Є.)

від 19.10.2022

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк",

до: Приватного підприємства "Феріде Плаза",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Іствін",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Торгово-універсальна фірма "Феріде",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22.06.2022 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" залишено без розгляду.

2. Суд виходив з того, що позивач не забезпечив участі своїх представників в судові засідання від 03.03.2022, 05.04.2022, 26.04.2022, 17.05.2022, 31.05.2022, 22.06.2022. При цьому, клопотання про відкладення розгляду справи та розгляд справи без їх участі не заявлялись. Про причини неявки в судові засідання, зокрема, 22.06.2022 позивач не повідомив та доказів наявності поважних причин неявки представника в судове засідання суду не надав.

3. 19.10.2022 Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою ухвалу суду першої інстанції скасував та передав справу на розгляд суду.

4. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що місцевий господарський суд не надав належної правової оцінки поданому позивачем клопотанню про відкладення розгляду справи із повідомленням суду про причини неявки (вх. №2382 від 22.06.2022, т.3, арк. справи 83). Поведінка позивача у цій справі спрямована на реалізацію свого права щодо судового захисту, оскільки позивач долучав до матеріалів позовної заяви докази в обґрунтування своєї позиції (т.1 арк. справи 5-212) та в порядку статті 166 ГПК України надав відповідь на відзив (вх.№021-34/6324/18 від 17.08.2022; т.2 арк. справи 74-95). Мотивувальна частина рішення не містить обґрунтування того, які саме вимоги суду не було виконано позивачем, не вмотивовано неподання яких саме доказів позбавило суд можливості вирішити спір, і як вплинула на це неявка в судове засідання позивача чи його представника. Залишення позову без розгляду в цьому випадку є порушенням права на ефективний спосіб юридичного захисту, оскільки позивач дотримав вимоги закону при зверненні до суду, натомість суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

5. 25.11.2022 Приватне підприємство "Іствін" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити ухвалу суду першої інстанції в силі.

6. В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції порушив норми статті 86 ГПК України, оскільки висновки суду не відповідають матеріалам справи, з огляду на те, що на клопотанні про відкладення розгляду справи вх. № 01-34/4981/22 від 22.06.2022 міститься відмітка часу 11:02 (аркуш справи 83) та відмітка про скріплення документа цифровим підписом. Відповідно до формуляру (протоколу) судового засідання від 22.06.2022 часом початку судового засідання є 10:40 та закінчення - 10:50. Тобто клопотання позивача було доставлено до суду після оголошення ухвали про залишення позову без розгляду.

7. Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, подав клопотання про його поновлення. В обґрунтування поважності причин пропуску зазначає, що паперовий примірник повного тексту постанови не отримував. 02.11.2022 подав до суду першої інстанції клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, однак з тривалим ненадходженням справи до суду, ознайомився з матеріалами лише 22.11.2022.

8. Верховний Суд розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. З огляду на те, що скаржник 22.11.2022 ознайомився з матеріалами справи та мав можливість ознайомитися з повним текстом постанови суду апеляційної інстанції і скаргу подав 25.11.2022, тобто протягом двадцятиденного строку з дати ознайомлення, Суд дійшов висновку, що він має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

9. Верховний Суд вивчив касаційну скаргу та дійшов висновку, що остання відповідає вимогам статті 290 ГПК України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому згідно зі статтею 294 цього Кодексу відкриває провадження у справі на підставі абзацу другого частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись нормами частини четвертої статті 197, статті 234, абзацу другого частини другої статті 287, статей 119, 288, 290, 291, 294, частини третьої та п`ятої статті 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Приватному підприємству "Іствін" строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 у справі № 902/388/18.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 902/388/18 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Іствін" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2022.

3. Призначити до розгляду справу № 902/388/18 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Іствін" на 20 грудня 2022 року об 10:45 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 16 грудня 2022 року.

6. Роз`яснити учасникам справи, що:

- вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

- з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

7. Витребувати з Господарського суду Вінницької області матеріали справи № 902/388/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Г. Вронська

Н. Губенко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи, навіть, за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Касаційний господарський суд