УХВАЛА

м. Київ

12.12.2022Справа № 910/11834/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Ярошевської І. О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Снек Драйв», м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко», м. Київ

про стягнення 1 830 715,12 грн,

Представники сторін:

від позивача: Демченко М.М.;

від відповідача: Дрозд Т.О.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Снек Драйв» (далі - ТзОВ «Снек Драйв»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко» (далі - ТзОВ «Еко»/відповідач) про стягнення 1 830 715,12 грн, у тому числі: 1 420 533,21 грн - основного боргу, 288 758,58 грн - пені, 103 203,58 грн - інфляційних втрат та 18 219,75 грн - 3% річних, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором поставки №14020к від 05.07.2016.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 07.11.2022 позовну заяву ТзОВ «Снек Драйв» залишив без руху, встановив позивачу спосіб та строк усунення недоліків поданої позовної заяви.

16.11.2022 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд міста Києва ухвалою 21.11.2022 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 12.12.2022.

09.12.2022 до канцелярії суду від сторін надійшла спільна заява про затвердження укладеної між ними мирової угоди.

У підготовче засідання 12.12.2022 з`явилися представники сторін та підтримали подану заяву про затвердження мирової угоди.

При цьому, у підготовчому засіданні сторони подали суду спільну заяву, в якій повідомили про допущення описки в п. 2 мирової угоди, зокрема, в частині розміру інфляційних втрат, зазначивши, що вірною є сума 103 203,58 грн.

Крім того, позивачем подано клопотання про повернення з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого за подання позову.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні 12.12.2022 спільну заяву ТзОВ «Снек Драйв» та ТзОВ «Еко» про затвердження мирової угоди у справі №910/11834/22, дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Частиною 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч.ч. 1, 2 ст. 192 ГПК України).

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі відповідачем подано клопотання про затвердження мирової угоди, укладеної позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам у справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 192 ГПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

З огляду на зміст мирової угоди, судом встановлено, що сторонам відомі процесуальні наслідки затвердження мирової угоди.

Так, мирова угода підписана директором ТзОВ «Снек Драйв» Онопіним Д.П. та генеральним директором ТзОВ «Еко» Аврамчуком Ф.П., повноваження яких підтверджені відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 4 ст. 192 ГПК України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, враховуючи, що подана сторонами заява про затвердження мирової угоди не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за можливе затвердити укладену між сторонами мирову угоду, відповідно провадження у справі № 910/11834/22 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Судом також прийнято до уваги, що згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з тим, положеннями ч. 3 ст. 7 Закону «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Вказані норми законодавства кореспондуються з приписами статті 130 ГПК України.

Частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У якості доказу на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви позивачем надано платіжне доручення №12958 від 10.11.2022 на суму 27 460,73 грн. Вказана сума судового збору зарахована до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується відповідною довідкою.

За приписами ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до п. 5 Наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів», у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Таким чином, враховуючи висновки суду про закриття провадження у справі у зв`язку із затвердженням між сторонами мирової угоди, а також клопотання позивача про повернення з Державного бюджету України 50% сплаченого судового збору, 13 730,37 грн судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 42, 130, 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Снек Драйв» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко» про затвердження мирової угоди від 09.12.2022 - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 09.12.2022, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Снек Драйв» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еко», в наступній редакції:

«МИРОВА УГОДА

у справі №910/11834/22, що знаходиться у провадженні Господарського суду міста Києва про стягнення заборгованості за договором поставки №14020К від 05.07.2016 р.

м. Київ « 09» грудня 2022 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «СНЕК ДРАЙВ», код ЄДРПОУ - 40467576 (надалі - «позивач»), в особі директора Онопіна Дмитра Павловича, який діє на підставі статуту, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО», код ЄДРПОУ - 32104254 (надалі - «відповідач»), в особі генерального директора Аврамчука Федора Петровича, який діє на підставі статут, з іншої сторони,

разом надалі іменовані - сторони, а кожна окремо - сторона, керуючись статтями 46, 192,193 ГПК України, домовились врегулювати спір мирним шляхом та укласти цю мирову угоду (надалі - мирова угода) на стадії підготовчого розгляду справи Господарським судом міста Києва у справі №910/11834/22 (надалі - справа) про наступне.

1. Відповідач визнає позовні вимоги, заявлені позивачем у справі №910/11834/22 на суму 1 420 533,21 грн основного боргу за договором №14020К від 05.07.2016 р. (надалі - договір).

2. Сторони домовилися, що зобов`язання відповідача щодо сплати пені в розмірі 288 758,58 грн, інфляційних втрат у сумі 103 203,58 грн та трьох процентів річних у розмірі 18 219,75 грн припиняються внаслідок відмови позивача від позовних вимог в цій частині.

3. У зв`язку з тим, що відповідачем станом на 09.12.2022 року було сплачено суму боргу за товар за договором поставки №14020К від 05.07.2016 р. у розмірі 292 182,86 грн, сторони визнають, що сума боргу на день підписання даної мирової угоди складає 1 128 350,35 грн.

4. Відповідач (ТОВ «ЕКО») зобов`язується сплатити на розрахунковий рахунок позивача (ТОВ «СНЕК ДРАЙВ»), що вказаний в даній мировій угоді, суму залишку основного боргу у розмірі 1 128 350,35 грн до 16.12.2022 року (включно).

5. Повернення половини витрат позивача по сплати судового збору (50 відсотків судового збору) у розмірі 13 730,37 грн буде вирішено у порядку ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, згідно відповідної ухвали суду у справі №910/11834/22 у порядку, встановленому законом, шляхом повернення вказаної суми з державного бюджету

6. Відповідач зобов`язується сплачувати позивачу суму грошових коштів, відповідно до терміну погашення заборгованості, наведеному у пункті 4 даної мирової угоди, шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті (гривні) на поточний рахунок позивача (ТОВ «СНЕК ДРАЙВ»), № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, . Усі витрати по перерахуванню грошових коштів несе відповідач.

7. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору.

8. Позивач заявляє, що з моменту підписання даної мирової угоди та у разі належного її виконання відповідачем, не матиме жодних майнових претензій до відповідача по справі №910/11834/22 про стягнення заборгованості, судових витрат, пені, інфляційних втрат, 3 % річних та інших витрат по договору поставки №14020К від 05.07.2016 р., укладеного між сторонами.

9. Позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесу виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

10. Дана мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом і є обов`язковою для позивача та відповідача.

11. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудеться реорганізація, заміна підпорядкованості чи форми власності однієї або обох сторін, то ця угоди зберігає силу для правонаступникам такої сторони.

12. У разі несплати відповідачем суми боргу, визначеного даною мировою угодою, або допущення прострочення сплати суми боргу, хоча б на один день, ніж передбачено терміном у пункті 3 даної мирової угоди, позивач має право направити ухвалу Господарського суду міста Києва про затвердження мирової угоди по справі №910/11834/22 до виконавчої служби для виконання, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу у розмірі, вказаному в п. 4 даної мирової угоди, за вирахуванням здійснених відповідачем платежів за цією мировою угодою, про що позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

13. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні для підписання цієї мирової годи повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

14. Дана мирова угода укладена на українській мові, на двох аркушах, у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи №910/11834/22, другий примірник залишається у позивача, третій примірник залишається у відповідача.

ПОЗИВАЧ: ВІДПОВІДАЧ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «СНЕК ДРАЙВ» юридична адреса: вул. Овочева, 7А, м. Полтава, 36010 , Директор __________________ Д.П. Онопін (підпис)Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО» юридична адреса: пр-т Науки, 8, м. Київ, 03039 адреса для поштової кореспонденції: вул. Івана Огієнко, 15А, м. Київ, 03049 Генеральний директор ________________ Ф.П. Аврамчук (підпис, печатка)

Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Снек Драйв» (36010, місто Полтава, вулиця Овочева, будинок 7А; ідентифікаційний код 40467576).

Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко» (03039, місто Київ, проспект Науки, будинок 8; ідентифікаційний код 32104254).

3. Провадження у справі №910/11834/22 закрити.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Снек Драйв» (36010, місто Полтава, вулиця Овочева, будинок 7А; ідентифікаційний код 40467576) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 13 730 (тринадцять тисяч сімсот тридцять) грн 37 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №12958 від 10.11.2022.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Снек Драйв» оригінал платіжного доручення №12958 від 10.11.2022, замінивши відповідною копією у матеріалах справи.

6. Ухвала підлягає виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання до 13.12.2025 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 14.12.2022.

Суддя Бондарчук Віта Вікторівна