УХВАЛА

м. Київ

08.12.2022Справа № 910/8250/22

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді Князькова В.В. за участю секретаря судового засідання Музиченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Медікел", Київська обл., м.Вишневе

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛОВНА АПТЕКА", м.Київ

про стягнення 391 593 грн, -

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта Медікел" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛОВНА АПТЕКА" про стягнення заборгованості в розмірі 390 456,84 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем своїх обов`язків за договором купівлі-продажу №68 від 18.03.2021 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою від 31.08.2022 судом було залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Медікел" без руху.

Ухвала про залишення позову без руху була отримана позивачем 12.09.2022, що підтверджується поштовим повідомленням №283.

19.09.2022 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків позову.

Ухвалою від 21.09.2022 судом було відкрито провадження у справі; визнано справу малозначною; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов.

04.10.2022 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Медікел" про збільшення позовних вимог до 391 593 грн. Вказана заява була прийнята судом як така, що відповідає приписам ст.46 Господарського процесуального кодексу України.

05.10.2022 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛОВНА АПТЕКА" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін за правилами загального позовного провадження, оскільки предметом спору є стягнення грошових коштів, сума яких перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму, спірна заборгованість виникла на підставі більш як сотні видаткових накладних, а відповідач не визнає позовних вимог, оскільки строк оплати поставленого договору підлягає відтермінуванню з огляду на настання форс-мажору.

Ухвалою від 21.11.2022 судом постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 07.12.2022.

21.11.202022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про залишення без розгляду.

Розглянувши заяву позивача від 21.11.2022 про залишення позову без розгляду, господарський суд зазначає наступне.

За приписами частин 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

При цьому, особа вільно розпоряджається своїм право на доступ до суду в межах, встановлених процесуальним законодавством.

Статтею 14 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Пунктом 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд. Надане позивачу право на подання такої заяви не залежить від думки інших учасників справи. Суд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана.

Суд зобов`язаний залишити подану заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням. Аналогічних правових висновків щодо залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача наведено у постанові Верховного Суду від 05.10.2021 по справі №308/13199/17.

Зі змісту заяви №13-420 від 21.11.2022 про залишення позову без розгляду вбачається, що остання підписана директором позивача - Гудимою О.А.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що позивач до початку розгляду справи по суті скористався своїм процесуальним правом на подання заяви про залишення позову без розгляду, господарським судом встановлено наявність правових підстав для залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Медікел" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛОВНА АПТЕКА" про стягнення заборгованості в розмірі 390 456,84 грн. без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Порядок розподілу судових витрат у разі залишення позову без розгляду визначено статтею 130 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для повернення судового збору з державного бюджету встановлені у статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, оскільки позов залишається судом без розгляду за заявою позивача, судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви, не підлягає поверненню та покладається на позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Медікел" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛОВНА АПТЕКА" про стягнення заборгованості в розмірі 390 456,84 грн.

У судовому засіданні підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.12.2022.

Суддя В. В. Князьков