УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

01.12.2022 Справа № 910/430/22

За заявою 1) Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" від імені та на підставі якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс"

2) Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" (ідентифікаційний код 37165945)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника 1 Карасюк О.В.,

від заявника 2 Сухая М.В.,

від боржника Корнієнко Л.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" від імені та на підставі якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" ( ідентифікаційний номер 37165945) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2022 № 910/430/22 заяву Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" від імені та на підставі якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 26.01.2022.

19.01.2022 Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" (ідентифікаційний код: 14352406) звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" (ідентифікаційний номер 37165945).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного 19.01.2022, заяву Акціонерного товариство "Банк Кредит Дніпро" (ідентифікаційний номер 14352406) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" (ідентифікаційний номер 37165945) було розподілено на суддю Омельченка Л.В.

Суддею Омельченком Л.В. встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2022 № 910/430/22 (суддя Мандичев Д.В.) було прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" (ідентифікаційний номер 42732781), від імені та на підставі якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс" (ідентифікаційний номер 34938583), про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" (ідентифікаційний номер 37165945), підготовче засідання суду призначено на 26.01.22 о 09:50 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 (суддя Омельченко Л.В.) ухвалено заяву Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (ідентифікаційний номер 14352406) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Агроімпорт ЛТД" (ідентифікаційний номер 37165945) про відкриття провадження у справі про банкрутство та додані до неї документи передати до матеріалів справи № 910/430/22 за заявою Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" (ідентифікаційний номер 42732781), від імені та на підставі якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс" (ідентифікаційний код: 34938583) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" (ідентифікаційний номер 37165945) про відкриття провадження у справі про банкрутство для одночасного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у разі, якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 приєднано заяву Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01033, м. Київ, вул. Жилянська,32,ідентифікаційний номер 14352406) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" (03143, м. Київ, вул. Метрологічна,42, секція 42/2, ідентифікаційний номер 37165945) для одночасного розгляду із заявою Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" (03143, м. Київ, вул. Метрологічна,42, прміщення42/1, ідентифікаційний номер 42732781) від імені та на підставі якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс" (01021, м. Київ, Кловський узвіз,7, приміщення 49/5, ідентифікаційний номер 34938583) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" (03143, м. Київ, вул. Метрологічна,42, секція 42/2, ідентифікаційний номер 37165945) у справі 910/430/22, який відбудеться 26.01.2022 о. 09:50. Присвоєно об`єднаній справі №910/430/22. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" надати суду відзив на заяву Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2022 у справі №910/430/22, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД"; визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" від імені та на підставі якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" у розмірі 687 067 959,90 грн; визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" у розмірі 67 480 242,82 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД"; оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" текст якого додається; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" арбітражного керуючого Новика Євгена Миколайовича.

Постановою Верховного суду від 28.09.2022 скасовано ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.01.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2022 у справі №910/430/22, а справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.11.2022 року (суддя Пасько М.В.) прийняти справу № 910/430/22 до розгляду, призначено підготовче засідання на 17.11.22 о 11:40 год.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.11.2022 року (суддя Пасько М.В.) відкладено підготовче засідання на 01.12.2022 року о 11:20 год.

Розглянувши у підготовчому засіданні 01.12.2022 року подані документи та дослідивши докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" (надалі -Боржник) зареєстровано за адресою: 03143, м. Київ, вул. Метрологічна,42, секція 42/2, з присвоєнням ідентифікаційного коду 37165945.

Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" від імені та на підставі якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс" (надалі - Заявник-1) звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" (ідентифікаційний номер 37165945), у визнанні вимог кредитора на суму 687 067 959,90 грн., з яких 670 355 000,00 грн. - основний борг (250 000 000,00 грн. забезпечено заставою рухомого майна), 16 712 959,90 грн. - проценти, які обґрунтовує наявною та непогашеною заборгованістю.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс", від імені та на підставі якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс" (далі -Заявник 1) надало копії договору позики від 20.09.2021 № 33-09/21 (з додатковими угодами), договору на надання позики від 16.04.2019 № 12/2019 (з додатковими угодами), актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), платіжних доручень, договору застави від 21.12.2021.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено наступне.

Щодо договору позики № 122019 від 16.04.2019 року: 16.04.2019 між Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс", від імені та на підставі якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ОТП Капітал" (позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" (позичальник) укладено договір на надання позики № 12/2019 (із додатковими угодами), за умовами якого позикодавець передає у власність позичальникові грошові кошти у сумі, визначеній цим договором, для використання відповідно до цільового призначення, а позичальник приймає цю суму грошових коштів та зобов`язується використовувати її відповідно до цільового призначення, визначеного в статті 1 цього договору, сплатити проценти та повернути таку ж саму суму грошових коштів у строк, визначений цим договором.

Відповідно до пункту 2.1 договору № 12/2019 сума позики становить 350 000 000,00 грн.

Пунктом 3.2 договору № 12/2019 визначено, що розмір процентів, визначених пунктом 3.1 договору, складає 35,1 % річних від загальної суми позики, зазначеної у пункті 2.1 договору, на рік та нараховуються з дня надходження позики на рахунок позичальника коштів до закінчення строку надання позики, який вказаний у пункті 6.1 договору або до дня дострокового повернення суми позики з урахуванням вимог пункту 3.4 цього договору. За згодою сторін процентна ставка може бути змінена і така згода має бути виражена виключно в письмовому вигляді.

Нараховані проценти позичальник зобов`язується сплатити позикодавцеві шляхом перерахування їх на розрахунковий рахунок позикодавця щомісячно, до 18 числа наступного за місяцем, в якому такі проценти повинні бути нараховані (пункт 3.3 договору № 12/2019).

У пункті 6.1 договору № 12/2019 сторонами погоджено, що позика надається терміном до 15.04.2022.

Додатковою угодою від 26.05.2020 № 3 до договору № 12/2019 змінено розмір процентів, визначених пунктом 3.1 договору, у розмірі 28,3 % річних від загальної суми позики.

11.11.2020 додатковою угодою № 4 до договору № 12/2019 змінено розмір процентів, визначених пунктом 3.1 договору, у розмірі 26,4 % річних від загальної суми позики.

Додатковою угодою від 16.04.2021 № 5 до договору № 12/2019 змінено розмір процентів, визначених пунктом 3.1 договору, у розмірі 25,5 % річних від загальної суми позики.

У додатковій угоді від 16.07.2021 № 6 до договору № 12/2019 сторонами внесено зміни до преамбули договору у зв`язку зі зміною Компанії з управління активами Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс". Також змінено розмір процентів, визначених пунктом 3.1 договору, з 01.07.2021 у розмірі 13,5 % річних від загальної суми позики. Пункт 2.1 договору викладено в наступній редакції: " 2.1. Загальна сума позики за цим договором становить 1 120 284 600,00 грн.".

За положеннями додаткової угоди від 01.09.2021 № 7 до договору № 12/2019 пункт 3.2 договору викладено в новій редакції: " 3.2. розмір процентів, визначених пунктом 3.1 договору, складає 1 % річних від загальної суми позики, зазначеної у пункті 2.1 договору, на рік та нараховуються з дня надходження позики на рахунок позичальника коштів до закінчення строку надання позики, який вказаний у пункті 6.1 договору або до дня дострокового повернення суми позики з урахуванням вимог пункту 3.4 цього договору. За згодою сторін процентна ставка може бути змінена і така згода має бути виражена виключно в письмовому вигляді".

Додатковою угодою від 21.10.2021 № 8 до договору № 12/2019 внесено зміни до пункту 6.1 договору, відповідно до якого строк надання позики встановлено до 31.10.2023.

21.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс" пред`явило Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" акт грошової вимоги за договором від 16.04.2019 № 12/2019 на суму 428 577 834,55 грн., з яких: 420 355 000,00 грн. борг по тілу позики, 8 222 834,55 грн. борг по відсоткам.

Листом від 24.12.2021 № 24/12-01 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" повідомило про неможливість виконання пред`явлених вимог внаслідок скрутного фінансового стану.

Так, у відповідності до Договору на надання позики №12/2019 від 16.04.2019 року, якою Боржнику надано позику в розмірі 1 120 284 600, 00 грн. (з урахуванням Додаткової угоди №6 від 16.07.2021 року) строк надання позики (з урахуванням Додаткової угоди №8) було встановлено до 31.10.2023 року. Тобто, строк виконання зобов`язання щодо повернення наданої позики - 31.10.2023 року. В свою чергу АТ "ЗНВКІФ "Фьюче Інвестментс", вважає що змінило строк виконання зобов`язання на підставі п. 7.1 Договору позики, вручивши Боржнику акт пред`явлення грошової вимоги від 21.12.2021 року. Проте, така позиція суперечить положенням п. 7.4. договору позики від 16.04.2019 року № 12/2019.

У відповідності до умов договору: "Позикодавець за цим Договором має право вимагати від Позичальника повернення позики, визначеної у пункті 2.2. цього Договору, до закінчення строку, на який надається позика до строку зазначеному в п. 6.1. Договору. Про вимогу дострокового повернення позики, Позикодавець зобов`язаний письмово повідомити Позичальника не менш як за 5 днів. (п. 7.1 договору позики№12/2019 від 16.04.2019 року).

В той же час, як вбачається із змісту абз. 5 акту пред`явлення грошової вимоги від 21.12.2021 року, що складений на адресу Директора ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "АГРОІМПОРТ ЛТД" за підписом директора ТОВ "КУА АПФ "ДАЛІЗ ФІНАНС": "абз. 5 - З урахуванням викладеного, на підставі ст.ст. 525, 526, 626, 629 Цивільного кодексу України, а також згідно Договору позики Позикодавець повідомляє, що згідно п. 3.3. Договору позики відсотки за листопад 2021 року мали бути сплачені в строк до 18.12.2021 року. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "АГРОІМПОРТ ЛТД" не сплатило нараховані відсотки в даний термін, відповідно до пунктів 7.4., 7.11. договору позики, в зв`язку з чим ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ ТА АДМІНІСТУВАННЯ ПЕНСІЙНИХ ФОНДІВ "ДАЛІЗ-ФІНАНС" ВИМАГАЄ сплатити Борг, який станом на 21.12.2021 року становить 428 577 834, 55 (Чотириста двадцять вісім мільйонів п`ятсот сімдесят сім тисяч вісімсот двадцять чотири гривні 55 копійок), без ПДВ, що складається з заборгованості по тілу позики 420 355 000,00 (Чотириста двадцять мільйонів триста пятдесят пять тисяч гривень 00 коп.) та заборгованості по відсоткам 8 222 834, 55 (Вісім мільйонів двісті двадцять дві тисячі вісімсот тридцять чотири гривні 55 копійок) протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання даного Акту пред`явлення грошової вимоги за наступними реквізитами…."

Таким чином, наданий Акт пред`явлення грошової вимоги є неналежним доказом виникнення права на дострокове повернення коштів за наданою позикою та свідчать про те, що станом на дату відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника у АТ "ЗНВКІФ "Фьюче Інвестментс" не настало право вимоги щодо повернення коштів виходячи з наступного:

- за своїм змістом АКТ ПРЕД`ЯВЛЕННЯ ГРОШОВОЇ ВИМОГИ не містить вимоги про дострокове повернення позики, в Акті лише регламентується інформація про наявність боргу станом на 21.12.2021 року за тілом позики та за відсотками. В свою чергу станом на 21.12.2021 року борг у Боржника за тілом позики по договору позики від 16.04.2019 року № 12/2019 перед - АТ "ЗНВКІФ "Фьюче Інвестментс" взагалі відсутній, оскільки строк повернення позики визначений сторонами до 31.10.2023 року.

- Договір позики від 16.04.2019 року № 12/2019 взагалі не містить п. 7.11. на який наявне посилання в Акті пред`явлення грошової вимоги від 21.12.2021 року.

- Акт пред`явлення грошової вимоги від 21.12.2021, за яким АТ "ЗНВКІФ "Фьюче Інвестментс" вимагає сплатити борг у розмірі 428 577 873, 55 грн., надає строк на погашення протягом 3 робочих днів з дня отримання даного Акту, незважаючи на те, що умови Договору, а саме п. 7.4 встановлює, що про вимогу дострокового повернення позики Позикодавець має повідомляти не менше як за 5 (п`ять) днів.

Щодо договору позики № 33-09/21 від 20.09.2021 року: 20.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс", яке діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" (позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" (позичальник) укладено договір на надання позики № 33-09/21, за умовами якого позикодавець передає у власність позичальникові грошові кошти у сумі, визначеній цим договором, для використання відповідно до цільового призначення, а позичальник приймає цю суму грошових коштів та зобов`язується використовувати її відповідно до цільового призначення, визначеного в статті 1 цього договору, сплатити проценти та повернути таку ж саму суму грошових коштів у строк, визначений цим договором.

Відповідно до пункту 2.1 договору № 33-09/21 сума позики становить 250 000 000,00 грн.

Пунктом 3.2 договору № 33-09/21 визначено, що розмір процентів, визначених пунктом 3.1 договору, складає 1 % річних від загальної суми позики, зазначеної у пункті 2.1 договору, на рік та нараховуються з дня надходження позики на рахунок позичальника коштів до закінчення строку надання позики, який вказаний у пункті 6.1 договору або до дня дострокового повернення суми позики з урахуванням вимог пункту 3.4 цього договору. За згодою сторін процентна ставка може бути змінена і така згода має бути виражена виключно в письмовому вигляді.

Нараховані проценти позичальник зобов`язується сплатити позикодавцеві шляхом перерахування їх на розрахунковий рахунок позикодавця щомісячно, до 18 числа наступного за місяцем, в якому такі проценти повинні бути нараховані (пункт 3.3 договору № 33-09/21).

У пункті 6.1 договору № 33-09/21 сторонами погоджено, що позика надається терміном до 31.10.2022.

Додатковою угодою від 21.10.2021 № 1 до договору № 33-09/21 внесено зміни до пункту 6.1 договору, відповідно до якого строк надання позики встановлено до 31.10.2023.

За положеннями додаткової угоди від 01.11.2021 № 2 до договору № 33-09/21 пункт 3.2 договору викладено в новій редакції: "3.2. розмір процентів, визначених пунктом 3.1 договору, складає 14 % річних від загальної суми позики, зазначеної у пункті 2.1 договору, на рік та нараховуються з дня надходження позики на рахунок позичальника коштів до закінчення строку надання позики, який вказаний у пункті 6.1 договору або до дня дострокового повернення суми позики з урахуванням вимог пункту 3.4 цього договору. За згодою сторін процентна ставка може бути змінена і така згода має бути виражена виключно в письмовому вигляді".

У додатковій угоді від 21.12.2021 № 3 до договору № 33-09/21 сторонами погоджено, що позичальник за умовами пункту 7.6 договору зобов`язується здійснити всі необхідні дії для надання забезпечення за цим договором та належним чином оформити забезпечення.

21.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс" пред`явило Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" Акт пред`явлення грошової вимоги за договором від 20.09.2021 № 33-09/21 на суму 254 890 410,91 грн., з яких: 250 000 000,00 грн. борг по тілу позики, 4 890 410,91 грн. борг по відсоткам.

Листом від 24.12.2021 № 24/12-02 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" повідомило про неможливість виконання пред`явлених вимог внаслідок скрутного фінансового стану.

Судом встановлено, що Додатковою угоди №8 до Договору на надання позики № 33-09/21 від 20.09.2021 року строк надання позики становить до 31.10.2023 року.

В свою чергу, АТ "ЗНВКІФ "Фьюче Інвестментс", вважає що змінило цей строк на підставі п. 7.1 Договору позики, вручивши Боржника Акт пред`явлення грошової вимоги від 21.12.2021 року .

Проте, така позиція суперечить положенням п. 7.4. договору позики від №33-09/21 від 20.09.2021 року.

Так у відповідності до умов договору: "Позикодавець за цим Договором має право вимагати від Позичальника повернення суми позики, визначеної у пункті 2.1. цього Договору, до закінчення строку, на який надається позика, а саме строку зазначеному в п. 6.1. Договору. Про вимогу дострокового повернення позики, Позикодавець зобов`язаний письмово повідомити Позичальника не менш як за 5 днів. (п. 7.1 договору позики №33-09/21 від 20.09.2021 року. ).

В той же час, як вбачається із змісту абз. 5 АКТУ ПРЕД`ЯВЛЕННЯ ГРОШОВОЇ ВИМОГИ від 21.12.2021 року, що складений на адресу Директора ТОВ "АГРОІМПОРТ ЛТД" за підписом директора ТОВ "КУА АПФ "ДАЛІЗ ФІНАНС": "абз. 5 - З урахуванням викладеного, на підставі ст. ст. 525, 526, 626, 629 Цивільного кодексу України, а також згідно Договору позики Позикодавець повідомляє, що згідно п. 3.3. Договору позики відсотки за листопад 2021 року мали бути сплачені в строк до 18 .12.2021 року . ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "АГРОІМПОРТ ЛТД" не сплатило нараховані відсотки в даний термін, відповідно до пунктів 7.4., 7.11. договору позики, в зв`язку з чим ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ ТА АДМІНІСТУВАННЯ ПЕНСІЙНИХ ФОНДІВ "ДАЛІЗ-ФІНАНС" ВИМАГАЄ сплатити Борг, який станом на 21.12.2021 року становить 254 890 410,91(Двісті п`ятдесят чотири мільйони вісімсот дев`яносто тисяч десять гривень. 91 копійок), без ПДВ, що складається з заборгованості по тілу позики 250 000 000,00 (Двісті п`ятдесят мільйонів гривень 00 коп.) та заборгованості по відсоткам 4 890 410 ,91 (Чотири мільйони вісімсот дев`яносто тисяч чотириста десять гривень 91 копійок) протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання даного Акту пред`явлення грошової вимоги за наступними реквізитами…."

Таким чином, суд приходить до висновку, що наданий АКТ ПРЕД`ЯВЛЕННЯ ГРОШОВОЇ ВИМОГИ є неналежним доказом виникнення права на дострокове повернення коштів за наданою позикою за договором позики №33-09/21 від 20.09.2021 року та свідчать про те, що станом на дату відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника у АТ "ЗНВКІФ "Фьюче Інвестментс" не настало право вимоги щодо повернення коштів виходячи з наступного:

- за своїм змістом АКТ ПРЕД`ЯВЛЕННЯ ГРОШОВОЇ ВИМОГИ не містить вимоги про ДОСТРОКОВЕ повернення позики, в Акті лише регламентується інформація про наявність БОРГУ станом на 21.12.2021 року за тілом позики та за відсотками. В свою чергу, станом на 21.12.2021 року БОРГ у Боржника за тілом позики по договору позики №33-09/21 від 20.09.2021 року перед - АТ "ЗНВКІФ "Фьюче Інвестментс" взагалі відсутній, оскільки строк повернення позики визначений сторонами до 31.10.2023 року.

- Договір позики №33-09/21 від 20.09.2021 року взагалі не містить п. 7.11. на який посилається в АКТУ ПРЕД`ЯВЛЕННЯ ГРОШОВОЇ ВИМОГИ від 21.12.2021 року.

- Акт пред`явлення грошової вимоги від 21.12.2021, за яким АТ "ЗНВКІФ "Фьюче Інвестментс" вимагає сплатити борг у розмірі 254 890 410,91 грн., надає строк на погашення протягом 3 робочих днів з дня отримання даного Акту, незважаючи на те, що умови Договору, а саме п. 7.4 встановлює, що про вимогу дострокового повернення позики Позикодавець має повідомляти не менше як за 5 (п`ять) днів.

Крім того, суд зауважує, що до заяви АТ "ЗНВКІФ "Фьюче Інвестментс" має бути застосовано обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, оскільки Заявник 1 (АТ "ЗНВКІФ "Фьюче Інвестментс") та Боржник перебувають під контролем однієї особи - ОСОБА_1 , що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань:

Боржник (Позичальник) - ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" серед засновників має: АТ "ЗНВКІФ "Фьюче Інвестментс" - 10% та ОСОБА_1 - 45%, що разом складає 55% корпоративних прав товариства.

Директором Кредитора (Позикодавця) - АТ "ЗНВКІФ "Фьюче Інвестментс" є ОСОБА_1 .

З огляду на зазначене, в даній справі учасником боржника є ініціюючий кредитор і, відповідно до статті 1 КУзПБ, такий кредитор є заінтересованою особою стосовно боржника, що відповідно вказує і на заінтересованість укладених між ними правочинів (потенційний спір). Дана позиція суду співпадає з позицією, яка міститься в Постанові КГС ВС від 07.10.2020 року у справі №914/2404/19.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Норми вказаної статті кореспондуються з положеннями ст. 193 Господарського кодексу України.

За приписами статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина 2 статті 1050 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 1 КУзПБ визначає, що боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.;

Грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та інших підставах, передбачених законодавством України

Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 34 КУзПБ передбачено, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником у письмовій формі та повинна містити: виклад обставин, що є підставою для звернення до суду, перелік документів, що додаються до заяви.

Тобто, резюмуючи положення ст.1,34 КУзПБ кредитор має право звернутись до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за грошовими вимогами до боржника строк виконання яких настав, на дату звернення до суду з відповідною заявою.

Суд зазначає, що Акти пред`явлення грошової вимоги, надані Заявником -1 від 21.12.2021 року ні за формою, ні за змістом не відповідають вимогам п. 7.4. договорів позики № 12/2019 від 16.04.2019 року та 33-09/21 від 20.09.2021 року і відповідно не можуть бути підтвердженням звернення Заявника -1 до Боржника про вимагання дострокового повернення позики та настання строку виконання зобов`язання.

Натомість, суд приходить до висновку, що грошові вимоги з якими звернулось Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" за договорами позики № 12/2019 від 16.04.2019 року та №33-09/21 від 20.09.2021 року до Боржника на суму вимог 687 067 959,90 грн. є такими, що строк виконання зобов`язань по ним не настав.

Наявність забезпечення вимог у вигляді застави не впливає на строк виконання грошового зобов`язання, оскільки застава є видом забезпечення виконання зобов`язання у відповідності до положень ст. 546 ЦК України.

Також, суд зауважує, що надані кредитором Акти звірки розрахунків не є належною підставою факту виконання господарських операцій, так як не є первинним бухгалтерським обліковим документом, що узгоджується з правовою позицією сформульованою у постановах Верховного Суду від 19.04.2018 р. у справі № 905/1198/17; від 24.10.2018р. у справі № 905/3062/17; від 05.03.2019 р. у справі № 910/1389/18 та від 04.12.2019 у справі № 916/1727/17.

Статею 39 КУзПБ передбачено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Ураховуючи важливі правові наслідки відкриття провадження у справі про банкрутство, на господарський суд покладається обов`язок перевірки обґрунтованості вимог ініціюючого кредитора та з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, що має здійснюватися судом незалежно від погодження боржником із заявленими вимогами чи, навпаки, пасивної процесуальної поведінки боржника у вигляді неподання ним відзиву на заяву про відкриття відповідного провадження.

У випадку необґрунтованості/непідтвердження вимог ініціюючого кредитора господарський суд має відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство з посиланням на норму частини шостої статті 39 КУзПБ, яка, з урахуванням концепції недостатньої якості закону, є найбільш близькою за предметом регулювання до сфери спірних правовідносин.

У цих висновках суд звертається до правової позиції, сформульованої Верховним Судом у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство в постанові від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20 та постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12.2021 року по справі № 908/964/21.

Отже, суд приходить до висновку щодо необґрунтованості заяви АТ "ЗНВКІФ "Фьюче Інвестментс" від імені та на підставі якого діє ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс" про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо боржника ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" та вважає, що у відкритті провадження у справі про банкрутство Акціонерному товариству "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" (03143, м. Київ, вул. Метрологічна, 42, приміщення 42/1, ідентифікаційний номер 42732781) від імені та на підставі якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс" (01021, м. Київ, Кловський узвіз,7, приміщення 49/5, ідентифікаційний номер 34938583) щодо боржника ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД", має бути відмовлено на підставі частини шостої статті 39 КУзПБ

Щодо заяви Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (ідентифікаційний номер 14352406) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Агроімпорт ЛТД" (ідентифікаційний номер 37165945) про відкриття провадження у справі про банкрутство, судом встановлено наступнє:

Звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД", Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" (далі- Заявник 2) подано до суду копії кредитного договору №291021-МКЛВ від 29.10.2021, заяви на видачу кредиту/траншу від 29.10.2021, виписки по особовому рахунку ТОВ "ТД "АГРОІМПОРТ ЛТД" за період з 29.10.2021 по 18.01.2022, вимоги AT "Банк Кредит Дніпро" від 12.01.2022 про дострокове погашення кредиту, договору іпотеки №291021-1/1 від 29.10.2021, договору іпотеки №291021-1/2 від 29.10.2021, договору іпотеки №291021 -1/3 від 29.10.2021, договору застави №291021-30/1 від 29.10.2021, договору застави №291021-30/2 від 29.10.2021, договору поруки №291021-П/1 від 29.10.2021, договору поруки №291021-11/2 від 29.10.2021, договору поруки №291021-П/3 від 29.10.2021, договору поруки №291021-11/4 від 29.10.2021.

29.10.2021 між AT "Банк Кредит Дніпро" (кредитор) та ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД" (позичальник) укладено кредитний договір №291021-МКЛВ, відповідно до якого, на умовах викладених в договорі Банк зобов`язався надати позичальнику кредиту вигляді кредитної лінії одним або кількома траншами, але в будь-якому випадку в межах встановленого ліміту кредитної лінії в загальній сумі кредиту, що дорівнює 105 000 000,00 грн. в національній валюті України - гривнях, та в межах встановленого строку кредиту (до кінцевої дати, визначеної п.2.5.2 Договору), а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит та сплатити плату (проценти та комісії за договором) за кредит у порядку та на умовах цього договору.

Пункт 2.5.2 кредитного договору встановлює, що позичальник зобов`язаний повернути кредит у терміни, встановлені в заяві на видачу траншу, не пізніше 365 календарних днів з дати отримання відповідного траншу, але в будь-якому випадку не пізніше кінцевої дати погашення - 27.10.2024, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до іншого терміну відповідно до умов цього договору.

Відповідно до пункту 2.8 кредитного договору цільове призначення кредиту: поповнення обігових коштів (в т.ч. для ведення господарської діяльності, крім поповнення статутного капіталу, виплати дивідендів, розміщення депозитів), погашення кредитів, кредиторської заборгованості перед кредиторами/контрагентами.

Згідно з пунктом 2.6 кредитного договору процентна ставка за користування кредитом/траншем, що надані в гривні в межах строку користування встановлюється змінювана, якщо інший розмір процентної ставки не застосований згідно умов цього договору. Змінюваною є процентна ставка, розмір якої змінюється із зміною Облікової ставки НБУ відповідно до періодичності визначеної цим договором. Розмір змінюваної процентної ставки розраховується наступним чином: РЗПС = Облікова процентна ставка НБУ + маржа (незмінювана частина процентної ставка в розмірі 6,5% річних, яка встановлюється цим договором). Максимальний розмір процентної ставки - 35% річних.

Пунктом 2.6.4. кредитного договору, при розрахунку процентів враховується перший день користування кредитом/траншем та не враховується останній день користування кредитом/траншем (день погашення заборгованості). При цьому у випадку, коли день надання кредиту/траншу співпадає з днем його повного погашення, цей Кредит/Транш при розрахунку процентів враховується як кредит/транш строком на один день.

Відповідно до пункту 2.6.1. кредитного договору проценти за користуванням кредитом/траншем, наданим за цим договором, нараховуються Банком щомісячно в останній робочий день поточного місяця, або у день повного погашення заборгованості за кредитом/траншем (достроково або при настанні строку погашення), за методом факт/факт відповідно до вимог чинного законодавства на строкову суму заборгованості за кредитом, тобто строки погашення якої не порушено.

За умовами пункту 2.6.2 кредитного договору проценти підлягають сплаті у валюті відповідно до наданого кредиту/траншу та сплачується позичальником в період з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за яким були нараховані проценти, а в місяці повного погашення заборгованості за кредитом/траншем (достроково або при настання і строку погашення) - в день їх нарахування, але в будь-якому випадку не пізніше дати погашення кредиту/траншу, вказаної в пункті 2.5.2 цього договору. У разі якщо останній день сплати процентів припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, проценти сплачуються наступного робочого дня.

З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за вказаним кредитним договором №291021-МКЛВ від 29.10.2021 укладені наступні договори:

- між AT "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (іпотекодержатель) та ТОВ "ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД" (іпотекодавець) укладено Договір іпотеки №291021-1/1 від 29.10.2021, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Джуринською Л.В. і зареєстрований в реєстрі за №2370. Оціночна вартість предмета іпотеки 2 453 279,00 грн.;

- між AT "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (іпотекодержатель) та ТОВ "ПОЛІХІМ" (іпотекодавець) укладено Договір іпотеки №291021-1/2 від 29.10.2021, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Джуринською Л.В. і зареєстрований в реєстрі за №2359. Оціночна вартість предмета іпотеки 4 798 179,00 грн.;

- між AT "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (іпотекодержатель) та ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ АГРОІМПОРТ ЛТД" (іпотекодавець) укладено Договір іпотеки №291021-1/3 від 29.10.2021, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Джуринською Л.В. 1 зареєстрований в реєстрі за №2373. Оціночна вартість предмета іпотеки 42 561 714,00 грн.;

- між AT "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (заставодержатель) та ТОВ "ПОЛІХТМ" (заставодавець) укладено Договір застави №291021-30/1 від 29.10.2021. Оціночна вартість предмета застави З 031 783,00 грн.;

- між AT "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (заставодержатель) та ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ АГРОІМПОРТ ЛТД" (заставодавець) укладено Договір застави №291021-30/2 від 29.10.2021.

Оціночна вартість предмета застави 7 899 851,00 грн.;

- між AT "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (кредитор) та ТОВ "ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД" (поручитель) укладено Договір поруки №291021-11/1 від 29.10.2021;

- між AT "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (кредитор) та ТОВ "ПОЛІХІМ" (поручитель) укладено Договір поруки №291021-11/2 від 29.10.2021;

- між AT "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (кредитор) та ТОВ "БЕНЕФІТ ЮГЛОН" (поручитель) укладено Договір поруки №291021-П/3 від 29.10.2021;

- між AT "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (кредитор) та ТОВ "РОК ТРЕЙД" (поручитель) укладено Договір поруки №291021-П/4 від 29.10.2021.

29.10.2021 ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД" на підставі кредитного договору №291021-МКЛВ від 29.10.2021 подано Банку заяву на видачу кредиту/траншу в сумі 65 300 000,00 грн. на строк з 29.10.2021 року по 28.10.2022 року з ціллю поповнення обігових коштів.

На виконання даної заяви 29.10.2021 Банк перерахував на поточний рахунок позичальника кредитні кошти в сумі 65 300 000,00 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 29.10.2021 по 18.01.2022.

Внаслідок закінчення 30 днів з дня настання строку платежу по процентам за користування кредитними коштами за листопад 2021 року у розмірі 805 068,49 грн. Банк 12.01.2022 направив на адресу ТОВ "ТД "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" та на адресу ТОВ "Овідіопольський Агрошляхбуд", ТОВ "Поліхім", ТОВ "Бенефіт Юніон", ТОВ "Рок Трейд" вимогу про дострокове погашення кредиту. На підставі п. 2.12 розділу 2 Кредитного договору №291021-МКЛВ від 29.10.2021 Банк визначив дату остаточного погашення кредиту 17.01.2022 року.

Відтак, Банк у заяві кредитора наголосив на тому, що станом на 19.01.2022 заборгованість ТОВ "ТД "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" за Кредитним договором №291021-МКЛВ від 29.10.2021 становить 67 480 242,82 грн., з яких: 65 300 000,00 грн. - тіло кредиту, 1 803 353,42 грн. - прострочені проценти за користування кредитом, 354 230,14 грн. - поточні проценти за користування кредитом за період 01.01.2022 - 11.01.2022, 3% річних - 3 237,04 грн., пеня - 19 422,22 грн.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Припис абзацу 2 частини 1 статті 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово висловлювала позицію про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18) та постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі №910/23028/17.

Матеріалами справи підтверджується надання ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" кредиту в розмірі 65 300 000,00 грн.

Судом встановлено, що строк кредитування за Кредитним договором №291021-МКЛВ від 29.10.2021 становив відповідно до заявки ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" до 28.10.2022, але не пізніше кінцевої дати погашення - 27.10.2024.

З огляду на те, що ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" не внесло в установлений строк платіж по процентам за користування кредитними коштами за листопад 2021 року у розмірі 805 068,49 грн., Банк 12.01.2022 направив позичальнику вимогу про повне дострокове повернення заборгованості за Кредитним договором №291021-МКЛВ від 29.10.2021.

За арифметичним перерахунком суду, нараховані Банком станом на 19.01.2022 прострочені проценти за користування кредитом у розмірі 1 803 353,42 грн. та 354 230,14 грн. поточні проценти за користування кредитом за період 01.01.2022 - 11.01.2022 визнаються судом обґрунтованими.

Відповідно до частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

Згідно з частиною 3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 2.6.3 розділу 2, п. 8.1 розділу 8 Кредитного договору за несвоєчасне погашення нарахованих за користування кредитом процентів позичальник, на вимогу Банку, сплачує Банку за кожен день прострочення пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період такого прострочення, від суми простроченої заборгованості за нарахованими за користування кредитними коштами процентами в національній валюті.

За арифметичним перерахунком суду станом на 19.01.2022 розмір пені за невиконання позичальником своїх зобов`язань по сплаті процентів за користування кредитними коштами за листопад 2021 року у розмірі 805 068,49 грн становить 15 483,78 грн., за грудень 2021 року у розмірі 998 284,93 грн. становить 3 938,44 грн., тобто в загальному розмірі 19 422,22 грн.

Судом враховані заперечення ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" проти нарахованої пені в розмірі 19 422,22 грн., з огляду на встановлення карантину на території України, що за положеннями чинного законодавства звільняє позичальника від сплати пені.

Разом із цим, боржником не надано належних та допустимих доказів вплину карантинних обмежень на його підприємницьку діяльність, що призвело до зменшення його доходів та неможливості належним чином виконувати грошове зобов`язання за Кредитним договором №291021-МКЛВ від 29.10.2021.

Так, відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частинами 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Одночасно, щодо нарахованих Банком 3% річних на суму боргу, суд зауважує, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України (про дострокове повернення кредиту). В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 провадження № 14-10цс-18, від 04.07.2018 провадження №14-154цс18 та від 31.10.2018 провадження № 14-318цс18.

Відтак, судом вважаються обґрунтованими нараховані 3% річних у сумі 3 237,04 грн., а саме на суму боргу в розмірі 805 068,49 грн. у розмірі 2 580,63 грн. та на суму боргу 998 284,93 грн. у розмірі 656,41 грн.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", як ініціюючого кредитора, судом відкривається провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" за заявою Акціонерного товариства "Банк "Кредит Дніпро" та грошові вимоги заявника-2 підлягають визнанню в розмірі 67 480 242,82 грн.

Щодо питання призначення розпорядника майна у справі, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Відповідно до п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Як вбачається з матеріалів справи, до Господарського суду міста Києва надійшли заяви арбітражних керуючих:

- Арбітражного керуючого Новика Євгенія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1812 від 22.06.2017), кандидатура якого також запропонована Заявником -1, про участь у справі в якості розпорядника майна Боржника

- арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1724 від 20.03.2015). кандидатура якого запропонована Заявником-2, про участь у справі в якості розпорядника майна Боржника.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою Заявника -1, судом призначається розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Глеваський Віталій Васильович (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1724 від 20.03.2015), якого запропонував Заявник - 2, як пропозиція ініціюючого кредитора за заявою якого відкривається провадження у справі про банкрутство.

Кандидатура арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича відповідає вимогам КУзПБ з урахуванням доказів, які наявні в матеріалах справи.

При цьому, судом враховано, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі, тому їх тлумачення та застосування залежить від практики, а роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоби позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах "Кантоні проти Франції" від 11.11.1996 ["Cantoni v. Frace", заява № 17862/91, §31-32), "Вєренцов проти України" від 11.04.2013 ("Vyerentsov v. Ukraine", заява № 20372/11, §65)].

Крім того, суд керується тим, що судовий розсуд - це право суду, яке передбачене та реалізується на підставі чинного законодавства, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Отже, здійснивши перевірку обґрунтованості вимог Заявника-2, а також з`ясувавши наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, проаналізувавши подані сторонами докази, повно та всебічно дослідивши всі обставини справи за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов обґрунтованого висновку, про відсутність підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство боржника за заявою Заявника -2 , а тому задовольняє заяву Заявника -2 та постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 28, 39, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233, 234 ГПК України, Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Акціонерному товариству "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" від імені та на підставі якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс" в задоволенні заяви про відкриття провадження у справі № 910/430/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" (ідентифікаційний код 37165945).

2.Відкрити провадження у справі № 910/430/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" (ідентифікаційний код 37165945) за заявою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро".

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

4.Визнати Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" (ідентифікаційний код 37165945) на загальну суму 67.480.242,82 грн.

5.Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

6.Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1724 від 20.03.2015).

7.Заяву арбітражного керуючого Новика Євгенія Миколайовича про участь у справі - залишити без розгляду.

8.Встановити розпоряднику майна боржника оплату послуг у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

9.Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 17.01.2023 відомості про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів боржника.

10.Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 01.02.2023 організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

11.Офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" (ідентифікаційний код 37165945) у встановленому законодавством порядку.

12.Заборонити боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети іпотеки.

13.Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 24.01.23 о 11:10 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

14.Зобов`язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

15.Ухвала набрала чинності з дати її прийняття та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали складено 08.12.2022.