ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 грудня 2022 року Справа № 903/868/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Грачука В.С.,

розглянувши заяву адвоката Гапоненка Р.І. -представника позивача - Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери"

про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

по справі № 903/868/21

за позовом Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери», м. Київ

до Фермерського Господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича, Волинська область, м. Володимир-Волинський

про стягнення 125000 грн.,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

рішенням Господарського суду Волинської області від 16.11.2022 позов Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» було задоволено повністю: остановлено стягнути з Фермерського Господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича на користь Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» 125000 грн. заборгованості за послуги правової допомоги, надані на підставі договору №03-268 від 04.03.2020; 2270 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

24.11.2022 на адресу Господарського суду Волинської області від представника позивача Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» адвоката Гапоненка Р.І. надійшла заява б/н від 21.11.2022, в якій представник позивача просить ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути з відповідача - Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича судові витрати (витрати на професійну правничу допомогу адвоката) в розмірі 122500 грн.; судовий збір, сплачений Адвокатським об`єднанням «Гапоненко Роман і партнери» за подання у справі №903/868/21 апеляційної та касаційної скарг.

На обгрунтування заяви представник позивача посилається на ст.244 ГПК України та зазначає, що згідно з рішенням від 16.11.2022 суд не вирішив питання розподілу судових витрат на правову допомогу, які були понесені Адвокатським об`єднанням «Гапоненко Роман і партнери». Вказує, що витрати на професійну правничу допомогу адвоката становлять 122500 грн.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою від 25.11.2022 заяву б/н від 21.11.2022 представника позивача- Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» про ухвалення додаткового рішення було прийнято до розгляду та призначено в судове засідання на 05.12.2022; постановлено заявнику - Адвокатському об`єднанню «Гапоненко Роман і партнери» подати суду письмові пояснення про те, в якому розмірі Адвокатське об`єднання просить стягнути з Фермерського Господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича судовий збір за подання апеляційної та касаційної скарг у справі №903/868/21.

02.12.2022 представник позивача надіслав до суду пояснення щодо розміру судового збору, сплаченого позивачем за подання апеляційної та касаційної скарг у справі №903/868/21.

02.12.2022 представник відповідача надіслав до суду клопотання про зменшення розміру судових витрат на правничу допомогу, в якому просить зменшити суму заявлених витрат на професійну правничу допомогу до 2500 грн., розгляд заяви проводити за відсутності представника ФГ «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича. Представник відповідача вважає, що витрати у розмірі 122500 грн. є неспівмірними із складністю справи, наданих адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання послуг, не відповідають критерію реальності, розумності їх розміру.

05.12.2022 розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення в судовому засіданні не відбувся у зв`язку з відсутністю електроенергії в приміщенні Господарського суду Волинської області.

Ухвалою від 06.12.2022 сторони повідомлені про те, що розгляд заяви відбудеться 08.12.2022.

В судовому засіданні 08.12.2022 постановлено ухвалу, якою, зокрема, роз`єднано вимоги, які містяться у заяві про ухвалення додаткового рішення, виділено в окремі самостійні провадження: вимогу про ухвалення додаткового рішення про стягнення 122500 грн. витрат на професійну правничу допомогу; вимогу про ухвалення додаткового рішення про стягнення 7945 грн. (3405 +4540) за подання апеляційної та касаційної скарг.

Ухвалою від 08.12.2022 (п.3) судове засідання з розгляду заяви від 21.11.2022 в частині ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача 122500 грн. витрат на професійну правничу допомогу призначено на 12.12.2022 на 14 год. 30 хв.

12.12.2022 представники сторін у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.4 ст.244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони у справі були повідомлені про судовий розгляд шляхом надіслання ухвали суду на їх електронні адреси.

Таким чином, враховуючи приписи ч.4 ст.244 ГПК України, неприбуття у судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч.3 статті 123 ГПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 161 ГПК України заявами по суті є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з п.9 ч.3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У позовній заяві Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери», яка надійшла до суду 25.10.2021, відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які планує понести позивач, й, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу.

До позовної заяви позивач додавав лише платіжне доручення №332 від 21.10.2021 як доказ сплати судового збору. Докази надання позивачу професійної правничої допомоги до позовної заяви не додавались.

Позивач не просив у позовній заяві та інших заявах, поданих вже під час нового судового розгляду, відшкодувати йому за рахунок відповідача витрати на професійну правничу допомогу. Під час нового судового розгляду позивач не подавав суду доказів, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 8 ст. 129 ГПК України, які необхідні суду для цілей розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які она вважає необґрунтованими та доводити неспівмірність таких витрат, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно, забезпечує дотримання принципу змагальності. Крім того, попереднє визначення суми судових витрат надає можливість судам у визначених законом випадках здійснювати забезпечення судових витрат та своєчасно (під час прийняття рішення по справі) здійснювати розподіл судових витрат.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 14.12.2021 у справі №922/676/21.

Таким чином, позивач під час нового розгляду справи не заявляв про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Зі змісту наведеної правової норми випливає, що може бути два випадки надання доказів на підтвердження судових витрат: 1) до закінчення судових дебатів; 2) впродовж п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже, заява про відшкодування судових витрат має бути зроблена до закінчення проведення судового засідання в суді, а відповідні докази - надані цією стороною або до закінчення судового засідання, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/13193/19.

Перевірка поданих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом лише у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.01.2019 року у справі № 927/26/18, від 09.07.2019 року у справі №922/4366/16).

Згідно з ч. 1 статті 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Ухвалою від 29.08.2022 було постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, а тому у справі проводились судові дебати відповідно до ст.218 ГПК України.

Впродовж п`яти днів після ухвалення рішення суду представник позивача адвокат Гапоненко Р.І. надіслав заяву про ухвалення додаткового рішення. До заяви приєднано: копію акту наданих послуг №12 від 30.12.2021 на суму 52500 грн., копію акту наданих послуг №9 від 21.11.2022 на суму 70000 грн.: додаток до акту наданих послуг №9 від 21.11.2022, в якому наведено перелік наданих послуг; копію договору про надання правової допомоги №1 від 01.12.2020; копію клопотання представника позивача адвоката Безроди Р.С. від 04.01.2022 про приєднання до матеріалів справи копій документів; копію додаткової угоди №2 до договору про надання правової допомоги №1 від 01.12.2020; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ №000224 від 18.06.2018, виданого Гапоненку Р.І.; копію ордера на надання правничої (правової) допомоги, виданого Адвокатським об`єднанням «Гапоненко Роман і партнери» адвокату Гапоненку Р.І.

Проте, матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про те, що представник позивача під час нового судового розгляду до закінчення судових дебатів заявляв про те, що докази на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 122500 грн. будуть подані впродовж п`яти днів після ухвалення рішення суду. Не заявляв про це представник позивача й усно.

Адвокатське об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» не повідомляло суд до закінчення судових дебатів про намір подати докази на підтвердження понесених судових витрат саме у формі правничої допомоги впродовж п`яти днів з дати ухвалення рішення, тоді як подання заяви (або усна заява) про те, що такі докази буть подані впродовж п`яти днів після ухвалення рішення суду, є обов`язковою умовою для прийняття додаткового рішення та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішення від 16.11.2022 ухвалено судом щодо усіх вимог, які були заявлені і підтримувалися представником позивачем станом на час його прийняття, в рішенні зазначена конкретна грошова сума, присуджена до стягнення з відповідача, судом було вирішено питання про судові витрати, підтверджені позивачем на час прийняття рішення: у зв`язку із задоволенням позову на підставі ст.129 ГПК України стягнуто з відповідача на користь позивача 2270 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

За таких обставин заява Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» про ухвалення додаткового рішення у справі № 903/868/21 в частині стягнення з відповідача 122500 грн. витрат на професійну правничу допомогу до задоволення не підлягає, а тому Адвокатському об`єднанню «Гапоненко Роман і партнери» в цій частині слід відмовити в ухваленні додаткового рішення у справі № 903/868/21.

За приписами ч. 1, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За наведених обставин у їх сукупності, оскільки позивач не дотримався вимог ч. 1 т. 124 ГПК щодо подання попереднього (орієнтовного) розміру судових витрат та порядку подання доказів понесених ним витрат на професійну правничу допомогу, який передбачений ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, правові підстави для задоволення заяви позивача в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення відсутні.

Як випливає із змісту ч.5 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, про відмову у прийнятті додаткового рішення приймається ухвала.

Керуючись ч.8 ст. 129, ст. ст. 221, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви адвоката Гапоненко Р.І.-представника позивача - Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» про ухвалення додаткового рішення у справі № 903/868/21 про стягнення з відповідача 122500 грн. витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.244 ГПК України порядку та строки, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 13.12.2022.

Суддя І. О. Якушева