ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2022 р. Справа№ 910/23532/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Тарасенко К.В.

Михальської Ю.Б.

Секретар судового засідання: Луцюк А.В. За участю представників учасників процесу: від позивача: не з`явився; від відповідача: адвокат Будник К.А.
Розглянув у відритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про ухвалення додаткового рішення

у справі №910/23532/16 Господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз"

про визнання договору укладеним та зобов`язання вчинити дії

За результатами розгляду клопотання, Північний апеляційний господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 у справі №910/23532/16 заяву Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" про відмову позову у справі №910/23532/16 задоволено. Прийнято відмову Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" від позову у справі №910/23532/16. Визнано нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 у справі №910/23532/16. Закрито провадження у справі №910/23532/16.

27.07.2022 до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» надійшла заява у порядку ч. 3 ст. 130 Господарського кодексу України про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої відповідач просить стягнути з позивача витрати за подання Акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» апеляційних скарг та касаційної скарги у даній справі в загальному розмірі 9 370,40 грн. У підтвердження сплати судового збору за подання апеляційних скарг і касаційної скарги відповідачем до заяви було додано копії платіжних доручень.

Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 27.07.2022 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Разіна Т.І. судді: Куксов В.В., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2022 розгляд заяви призначено на 04.10.2022.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/3132/22 від 04.10.2022, відповідно до рішення зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022, з метою дотримання передбачених законом процесуальних строків розгляду вищевказаної справи, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2022 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Тарасенко К.В., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Разіна Т.І., судді: Тарасенко К.В., Михальська Ю.Б., заяву Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/23532/16; Розгляд заяви призначено на 08.11.2022.

Проте у зв`язку з перебуванням судді Разіної Т.І. (головуючий суддя (суддя - доповідач) у відрядженні (Національна школа суддів України), судове засідання, призначене на 08.11.2022, не відбулося.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 розгляд заяви призначено на 06.12.2022.

У судове засідання представник позивача не з`явився.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 надіслана учасникам справи на їх електронні адреси, наявні у справі та в електронні кабінети учасників.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Заяв/клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги від позивача через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду не надходило.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на те, що позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання у даній справі, явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони (ст. 42 ГПК України), зважаючи на відсутність від позивача клопотань/заяв про відкладення розгляду справи з поданням відповідних доказів, а також враховуючи положення ч. 12 ст. 270 ГПК України, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача.

Суд дослідивши подану заяву, заслухавши думку представника відповідача. Після виходу із нарадчої кімнати дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно із ч.ч. 1, 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як убачається із матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, що відповідачем було понесено витрати, а саме:

- 3 034,60 грн судового збору за подання апеляційної на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 (платіжне доручення №5002207 від 22.03.2017);

- 3 3307,20 грн судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 (платіжне доручення №5003823 від 07.06.2017) ;

- 3 031,60 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 (платіжне доручення №5007948 від 23.11.2017.

Загальна сума сплаченого відповідачем судового збору становить 9 370,40 грн.

З огляду на наведене суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з позивача у порядку ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України судових витрат по сплаті судового збору відповідачем за подання вказаних апеляційних скарг та касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 130, 233, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5» (62371, Харківська обл., Дергачівський р-н, с. Подвірки, ідентифікаційний код 05471230) на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6, ідентифікаційний код 20077720) 9 370 (дев`ять тисяч триста сімдесят) грн 40 коп. судового збору.

3. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду міста Києва.

4. Справу №910/23532/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Додаткова ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено та підписано суддями - 12.12.2022.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді К.В. Тарасенко

Ю.Б. Михальська