ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2022 Справа № 914/2547/22

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Львівського комунального підприємства Шляхово-ремонтне підприємство Залізничного району, Львівська область, м.Львів;

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Євро Трейд Девелопмент, Львівська область, м.Львів;

про: стягнення заборгованості

ціна позову: 46450,30грн.

Представники:

Позивача: Батенчук М.Й. представник (довіреність від 04.10.2022р. №413/10);

Відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

14.10.2022р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Львівського комунального підприємства Шляхово-ремонтне підприємство Залізничного району від 13.10.2022р. вих. №418/10 (вх. №2773) за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Євро Трейд Девелопмент про стягнення заборгованості; ціна позову: 46450,30грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань з оплати виконаних за Договором від 01.04.2022р. №4 робіт.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.10.2022р. у цій справі судом постановлено позовну заяву Львівського комунального підприємства Шляхово-ремонтне підприємство Залізничного району від 13.10.2022р. вих. №418/10 (вх. №2773 від 14.10.2022р.) залишити без руху; надати Львівському комунальному підприємству Шляхово-ремонтне підприємство Залізничного району десятиденний строк з моменту вручення ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви, а саме: надати письмове пояснення, у якому зазначити про наявність у Позивача або в іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; надати письмове пояснення, у якому навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Позивач поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом даної справи; надати довідку з органу виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області) про зарахування 2481грн. сплаченого згідно Платіжного доручення від 11.10.2022р. №774 судового збору до Спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.10.2022р. у цій справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; клопотання Позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задоволити; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 15.11.2022р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Судове засідання 15.11.2022р. не відбулось з підстав оголошення повітряної тривоги на території Львівської області.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.11.2022р. у цій справі суд постановив призначити судове засідання з розгляду спору по суті на 24.11.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи для надання пояснень по суті справи.

Судове засідання 24.11.2022р. не відбулось з підстав відключення будівлі Господарського суду Львівської області від електричної енергії через аварійно-відновлювальні роботи, що підтверджується Актом Господарського суду Львівської області про відключення електроенергії від 25.11.2022р. б/н.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.11.2022р. у цій справі суд постановив призначити судове засідання з розгляду спору по суті на 07.12.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи для надання пояснень по суті справи.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердив представник Позивача в судовому засіданні, йому відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору.

14.11.2022р. за вх. №23598/22 Позивачем подано до суду Пояснення на виконання вимог ухвали про відкриття провадження у справі від 14.11.2022р. вих. №445/11, у яких наводить свої доводи та міркування з приводу заявленого позову і просить суд долучити до матеріалів справи витяги з ЄДРЮОФОП та ГФ щодо Сторін, а також Довіреність представника Позивача. Вказані пояснення оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнавалась судом обов`язковою.

04.11.2022р. за вх.№22943/22 Відповідачем сформовано в підсистемі «Електронний суд» Відзив на позовну заяву від 04.11.2022р. б/н, у якому наводить свої заперечення проти заявленого позову і просить суд відмовити в його задоволенні у повному обсязі.

З приводу поданого Відповідачем Відзиву на позовну заяву суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Згідно ч.5 ст.165 ГПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч.8 ст.165 ГПК України).

Приписами п.7 ч.1 ст.170 ГПК України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновків про наявність правових підстав до повернення Товариству з обмеженою відповідальністю Євро Трейд Девелопмент Відзиву на позовну заяву від 04.11.2022р. б/н (вх. №22943/22 від 04.11.2022р.) із доданими до нього документами без розгляду.

Суд протокольною ухвалою постановив повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Євро Трейд Девелопмент Відзив на позовну заяву від 04.11.2022р. б/н (вх. №22943/22 від 04.11.2022р.) із доданими до нього документами без розгляду.

Також, 15.11.2022р. за вх. №23692/22 Відповідачем сформовано в підсистемі «Електронний суд» Клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи від 14.11.2022р. б/н, у якому з підстав неможливості забезпечити явку повноважного представника Відповідача в судове засідання з огляду на його зайнятість в іншому судовому процесі у справі №20/906/43-Б/13-Г (906/141/21) в Західному апеляційному господарському суді просить суд відкласти на іншу дату судове засідання у цій справі, яке призначене на 15.11.2022р. о 15:00год.

В обґрунтування викладених в клопотанні доводів Відповідачем долучено роздруківку скрін-шоту «Список справ, призначених до розгляду» на 15.11.2022р. о 15:00год. Західного апеляційного господарського суду з офіційного веб-порталу судової влади України, якою підтверджує призначення Західним апеляційним господарським судом судового засідання у справі №20/906/43-Б/13-Г (906/141/21) на 15.11.2022р. о 15:00год., а також копію ордера від 14.11.2022р. серії ВС №1170500 на надання адвокатом Стасишиним Р.М. правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 .

Вказане клопотання оглянуто судом, оголошено та долучено до матеріалів справи.

При цьому суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та дотримання процесуальних прав Сторін, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 120, 121, 202, 216, 234, 235, 247, 252 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судове засідання з розгляду спору по суті до 03.01.2022 до 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

2. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

4. Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 08.12.2022р.

Головуючий суддя Фартушок Т.Б.