ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2022 р. Справа№ 904/866/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі: Реуцькій Т.О.

за участю представників сторін в режимі відеоконференції:

від позивача: Кім Г.В. (ордер серія АЕ №1134149 від 09.05.2022);

від відповідача 1: Прохоренко (витяг);

від відповідача 2: Павлюк О.В. (ордер серія ВС №1170049 від 11.11.2022);

від відповідача 3: не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм"

на рішення господарського суду міста Києва від 22.09.2022

у справі №904/866/22 (суддя Полякова К.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм"

до 1. Дніпропетровської обласної ради,

2. приватного підприємства "Соломія-Сервіс",

3. обласного комунального підприємства "Фармація"

про визнання недійсними результатів аукціону,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до приватного підприємства "Соломія-Сервіс" та Дніпропетровської обласної ради про визнання недійсними результатів аукціону з передачі в оренду нерухомого майна - нежитлового приміщення, загальною площею 39,4 кв. м., на першому поверсі будівлі, що розташована за адресою: вул. Володимира Антоновича, 65, м. Дніпро, оформлені протоколом електронного аукціону № LLE001-UA-646, сформованим 10.02.2022 11:34:02.

На обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено про порушення вимог чинного законодавства при проведенні аукціону з передачі в оренду нерухомого майна, за результатами якого складено протокол електронного аукціону MLLE001-UA-646, сформований 10.02.2022, яким визнано переможцем аукціону ПП "Соломія-Сервіс".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2022 року (а.с. 46-47 том 1) матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм" до Дніпропетровської обласної ради, приватного підприємства "Соломія-Сервіс", обласного комунального підприємства "Фармація" про визнання недійсними результатів аукціону передано за виключною підсудністю до господарського суду міста Києва

17.05.2022 до господарського суду міста Києва надійшла заява про зміну предмету позову. Відповідно до поданої заяви позивач просив: визнати недійсними результати аукціону з передачі в оренду нерухомого майна - нежитлового приміщення, загальною площею 39,4 кв.м., на першому поверсі будівлі, що розташована за адресою: вул. Володимира Антоновича, 65, м. Дніпро, оформлені Протоколом електронного аукціону № LLE001-UA-646, сформованим 10.02.2022 11:34:02; визнати позивача переможцем електронного аукціону з ідентифікатором № LLE001-UA-646 від 10.02.2022 щодо передачі в оренду об`єкта - нежитлового приміщення, загальною площею 39,4 кв.м., на першому поверсі будівлі, що розташована за адресою: вул. Володимира Антоновича, 65, у місті Дніпро; визнати укладеним договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Дніпропетровської області між Дніпропетровською обласною радою, як орендавцем, товариством з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм", як орендарем, Обласним комунальним підприємством "Фармація", як балансоутримувачем, строком на 2 роки 11 місяців з моменту набрання законної сили рішенням суду в даній справі на умовах, що визначені в проекті договору оренди, оприлюдненому в складі документації аукціону за посиланням http://prozorro.sale/auction/LLE001-UA-646, а саме в наведеній позивачем редакції.

В обґрунтування заяви про зміну предмету позову позивач посилався на те, що вирішуючи питання про визнання недійсними результатів аукціону, оформлених протоколом № LLE001-UA-646, сформованим 10.02.2022, з метою поновлення прав позивача, необхідним є також вирішення похідних питань та визначені переможця аукціону.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.09.2022 у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм" відмовлено повністю.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції вказав, що оскільки умова щодо надання документів на підтвердження наявності місця провадження діяльності у місті Дніпро не затверджена відповідним рішенням Дніпропетровської обласної ради, тобто не є обов`язковою умовою в розумінні частин 4, 6 пункту 54 Порядку, відсутні підстави стверджувати, що не надання відповідачем-1 документів на виконання даної умови порушує вимоги Порядку та Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та зумовлює недійсність результатів аукціону.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 22.09.2022 у справі №904/866/22 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в повному обсязі задовольнити позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм".

В обґрунтування поданої апеляційної скарги апелянт вказав, що вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції не врахував положень чинного законодавства, що визначає порядок ліцензування діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами та їх виготовлення в умовах аптеки, та не у повному обсязі встановив обставини, не застосувавши до правовідносини норми матеріального права належним чином, внаслідок чого порушені права позивача не були поновлені. Позивач стверджує, що вибіркове застосування умов оренди є безумовною підставою для перегляду результатів такого аукціону та визнання його недійсним.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 апеляційну скаргу у справі №904/866/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм" у справі № 904/866/22 та призначено до розгляду.

28.11.2022 та 29.11.2022 через відділ документального забезпечення суду від відповідачів надійшли відзиви на апеляційну скаргу, в яких відповідачі заперечили проти вимог та доводів апеляційної скарги та просив залишити її без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 відкладено розгляд справи на 13.12.2022.

Позивач у судовому засіданні 13.12.2022 апеляційну скаргу підтримав, просив задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати.

Представники відповідачів 1 та 2 у судовому засіданні 13.12.2022 проти апеляційної скарги заперечили, рішення суду першої інстанції просили залишити без змін.

Представник відповідача 3 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, як свідчать матеріали справи про час та місце розгляду справи, всі представники сторін були повідомлені належним чином (том 2, а.с. 240-248).

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення), яким визначено порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

Відповідно до п. 5.8 Положення офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Згідно п. 59 Положення до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Як слідує з матеріалів справи, ухвали Північного апеляційного господарського суду були направлені представникам сторін на офіційні електронні адреси та доставлені до скриньки, про що свідчать роздруківки з сервісу направлення електронних листів. (том 2, а.с. 240-248)

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.

Окрім того, як свідчать матеріали справи, ухвала про відкриття провадження у справі від 04.11.2022, була направлена сторонам та отримання останніми (а.с.151-158 т.3), окрім того, оприлюднена на сайті ЄДРСР 05.11.2022. Ухвала про відкладення розгляду справи від 29.11.2022, направлена сторонам та отримана, що підтверджено поштовими повідомленнями про вручення (а.с.225-234 т.2), оприлюднена на сайті ЄДРСР 30.11.2022.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року "Пономарьов проти України" зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також, слід врахувати, що Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 21 лютого 2018 року у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи наведені положення, колегія суддів зазначає, що відповідачі не були позбавлені права та можливості самостійно ознайомитись з ухвалою про виклик у судове засідання від 13.09.2022р., яка є у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

А тому, враховуючи, що під час воєнного стану суди не припинили свою діяльність та продовжують здійснювати правосуддя, колегія суддів, з урахуванням принципу розумності строків розгляду справи судом, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалась обов`язковою, дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представника відповідача 3 у судовому засіданні 13.12.2022.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.10.2021 Обласним комунальним підприємством "Фармація" подано голові Дніпропетровської обласної ради заяву №5/913 про включення майна - нежитлового приміщення, загальною площею 39,4 кв.м., на першому поверсі будівлі, що розташована за адресою: вул. Володимира Антоновича, 65, м. Дніпро, до переліку першого типу з метою передачі в оренду на 2 роки та 11 місяців. (том 1, а.с. 129)

Рішенням №122-8/VІІІ від 05.11.2021 Дніпропетровської обласної ради "Про оренду нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області" (том 1, а.с. 130) затверджено перелік першого типу об`єктів оренди, які підлягають передачі в оренду через проведення аукціону, згідно з додатком 1 Перелік першого типу об`єктів оренди, які підлягають передачі в оренду через проведення аукціону, до якого внесено, в тому числі, спірне нежитлове приміщення, цільове використання: розміщення аптеки (що реалізує готові ліки, в тому числі виготовлені в умовах аптеки, та здійснює господарську діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів).

В електронній торговій системі "Прозоро.Продажі" Дніпропетровською обласною радою опубліковано оголошення про проведення аукціону з передачі в оренду нерухомого майна - нежитлового приміщення, загальною площею 39,4 кв.м., на першому поверсі будівлі, що розташована за адресою: вул. Володимира Антоновича, 65, м. Дніпро. (том 1, а.с. 12)

В оголошенні визначено інформацію про об`єкт оренди, стартову орендну плату, інформацію про аукціон, інформацію про умови, на яких проводиться аукціон, додаткову інформацію, технічні реквізити інформаційного повідомлення, умови оренди об`єкта, в тому числі, додаткові: здійснення невід`ємних поліпшень можливо тільки у разі надання орендодавцем згоди на поточний та/або капітальний ремонт орендованого майна; якщо це вимагається законом, договір оренди підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації; майно може бути використано під розміщення аптечного пункту, що реалізує готові ліки, в тому числі виготовлені в умовах аптеки, та здійснює господарську діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів; потенційний орендар повинен мати ліцензію на право провадження відповідних видів діяльності згідно п. п. 10 та 22 п. 1 ст. 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" від 02.03.2015р. № 222-VIII, а саме "Роздрібна торгівля лікарськими засобами" включаючи виробництво (виготовлення) лікарських засобів в умовах аптеки" та здійснення господарської діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" з наявними місцями провадження діяльності в межах м. Дніпра.

На участь в електронному аукціоні №LLE001-UA-646 щодо оренди державного та комунального майна подано дві заявки - позивачем та відповідачем-1. (том 1, а.с. 17-18)

На виконання умов аукціону, позивачем надано реєстр місць провадження господарської діяльності, з визначенням місцями провадження діяльності в межах м. Дніпро, подано підтвердження видачі ліцензії на право здійснення господарської діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речових і прекурсорів (протокол засідання робочої групи МОЗ України від 13.12.2018), виробництво лікарських засобів, оптову та роздрібну торгівлю лікарськими засобами (ліцензія, видана на підставі рішення № 988 від 13.11.2015). (том 1, а.с. 22-26)

Відповідно до протоколу електронного аукціону №LLE001-UA-646 від 10.02.2022 за наслідками оцінки цінових пропозицій учасників переможцем електронного аукціону визначено відповідача-1, цінова пропозиція якого становила 7200 грн. (том 1, а.с. 10)

Не погодившись із зазначенням рішенням відповідача 1, позивач звернувся з даним позовом до суду, обґрунтовуючи його порушенням вимог чинного законодавства при проведенні аукціону з передачі в оренду нерухомого майна, за результатами якого складено протокол електронного аукціону MLLE001-UA-646, сформований 10.02.2022, яким визнано переможцем аукціону ПП "Соломія-Сервіс".

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції вказав, що оскільки умова щодо надання документів на підтвердження наявності місця провадження діяльності у місті Дніпро не затверджена відповідним рішенням Дніпропетровської обласної ради, тобто не є обов`язковою умовою в розумінні частин 4, 6 пункту 54 Порядку, відсутні підстави стверджувати, що не надання відповідачем-1 документів на виконання даної умови порушує вимоги Порядку та Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та зумовлює недійсність результатів аукціону.

Однак, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Оренда державного та комунального майна є різновидом майнового найму, і при розгляді справ застосовуються норми як Закону України "Про оренду державного та комунального майна", як спеціальні до даних правовідносин.

Цей Закон регулює: правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим, а також передачею права на експлуатацію такого майна; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим. Дія цього Закону не поширюється на відносини концесії державного та комунального майна.

У статті 1 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" аукціон - це спосіб передачі в оренду державного та комунального майна особі, яка запропонувала найбільшу орендну плату, що проводиться в електронній формі.

Статтею 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що етапність передачі в оренду державного та комунального майна передбачає: прийняття рішення щодо наміру передачі майна в оренду; внесення інформації про потенційний об`єкт оренди до ЕТС; прийняття рішення про включення потенційного об`єкта оренди до одного із Переліків; опублікування інформації про потенційний об`єкт оренди, щодо якого прийнято рішення про включення до одного з Переліків, в ЕТС; розміщення в ЕТС оголошення про передачу майна в оренду; проведення аукціону на право оренди майна або передача об`єкта в оренду без проведення аукціону, укладення та публікація в ЕТС договору оренди.

Порядок передачі в оренду державного та комунального майна, включаючи особливості передачі його в оренду (далі - Порядок передачі майна в оренду) визначається Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері реалізації майна (майнових прав, інших активів) або прав на нього на конкурентних засадах у формі аукціонів, у тому числі електронних аукціонів, та здійснює контроль за її реалізацією. Особливості передачі в оренду комунального майна, передбачені цим Законом, додатково можуть визначатися рішенням представницьких органів місцевого самоврядування з урахуванням вимог і обмежень, передбачених цим Законом і Порядком передачі майна в оренду.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» об`єкти державної та комунальної власності передаються в оренду за результатами проведення аукціону виключно в ЕТС, у тому числі аукціону, предметом якого є право на продовження договору оренди об`єкта згідно із статтею 18 цього Закону. Порядок функціонування ЕТС, порядок та строки передачі майна в оренду, подання заяв на участь в аукціоні, проведення аукціонів, розмір, порядок та строки сплати, повернення гарантійних, реєстраційних внесків, плати за участь в аукціоні (винагороди оператора), порядок та строки підписання, опублікування протоколу та договору оренди за результатами аукціону визначаються Порядком передачі майна в оренду.

За приписами частин 3, 4 статті 13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" для участі в аукціоні потенційний орендар подає в ЕТС заяву на участь в аукціоні, вимоги до якої встановлюються адміністратором ЕТС, в електронній формі. До заяви додаються: 1) для потенційних орендарів - фізичних осіб - громадян України - копія паспорта громадянина України; 2) для потенційних орендарів - іноземних громадян та осіб без громадянства - копія документа, що посвідчує особу; 3) для потенційних орендарів - юридичних осіб: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань України - для юридичних осіб - резидентів; документ про реєстрацію у державі її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського або судового реєстру тощо), засвідчений згідно із законодавством держави його видачі, перекладений українською мовою, - для юридичних осіб - нерезидентів; інформація про кінцевого бенефіціарного власника. Якщо особа не має кінцевого бенефіціарного власника, зазначається інформація про відсутність кінцевого бенефіціарного власника і причина його відсутності; 4) документ, що підтверджує сплату реєстраційного внеску, а також документ, що підтверджує сплату гарантійного внеску на рахунок оператора електронного майданчика. Орендодавець не має права вимагати від потенційного орендаря інші документи і відомості, ніж передбачені частиною третьою цієї статті та умовами оренди майна, опублікованими в оголошенні про проведення відповідного аукціону.

Відповідно до пункту 1 "Порядку передачі в оренду державного та комунального майна" (надалі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 483 від 3 червня 2020 року, цей Порядок визначає механізм передачі в оренду державного та комунального майна, включаючи особливості передачі його в оренду відповідно до положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Електронний аукціон є процедурою визначення переможця електронного аукціону, в ході якої учасники мають можливість поетапного збільшення своїх цінових пропозицій протягом трьох раундів, що проводяться за однаковими правилами, визначеними цим Порядком (п. 62 Порядку).

Згідно з пунктом 51 Порядку орендодавець через свій особистий кабінет оприлюднює в електронній торговій системі оголошення про передачу майна в оренду на аукціоні у випадках та у строки, передбачені частиною першою статті 12 Закону, а щодо єдиного майнового комплексу - у строки, передбачені частиною п`ятою статті 14 Закону. У межах строків, передбачених частиною першою статті 12 Закону, орендодавець розробляє та затверджує умови оренди майна, додаткові умови оренди майна (в разі наявності), крім тих, які затверджуються в порядку, передбаченому абзацом третім пункту 54 цього Порядку. Умови оренди майна включають розмір стартової орендної плати об`єкта оренди для аукціонів, передбачених частинами другою, одинадцятою та тринадцятою статті 13 Закону та строк оренди, визначений згідно пункту 53 цього Порядку.

Як встановлено в пункті 55 Порядку в оголошенні про передачу майна в оренду зазначаються: 1) повне найменування і адреса орендодавця та/або балансоутримувача; 2) інформація про об`єкт оренди, що міститься в Переліку першого типу, в обсязі, визначеному пунктом 26 Порядку; 3) проект договору оренди; 4) умови оренди майна та додаткові умови оренди майна (в разі наявності): стартова орендна плата для всіх видів аукціонів; строк оренди, а в разі коли об`єкт оренди пропонується для погодинного використання, - також інформація про графік використання об`єкта оренди; наявність рішення уповноваженого органу про затвердження додаткових умов оренди майна; наявність згоди на здійснення поточного та/або капітального ремонту орендованого майна під час встановлення додаткової умови оренди щодо виконання конкретних видів ремонтних робіт (поточного та/або капітального ремонту), реконструкції або реставрації об`єкта оренди із зазначенням суми і строку; 5) інформація про те, що об`єкт може бути використаний переможцем аукціону за будь-яким цільовим призначенням або про цільове призначення об`єкта оренди у випадках неможливості використання об`єкта за будь-яким цільовим призначенням відповідно до пункту 29 цього Порядку, у тому числі у випадку, передбаченому абзацом сьомим пункту 29 цього Порядку, або про перелік обмежень, за якими не допускається використання об`єкта оренди, у випадку встановлення додатковими умовами оренди майна обмеження щодо використання майна для розміщення об`єктів, перелік яких визначений у додатку 3; 6) інформація про необхідність відповідності орендаря вимогам статті 4 Закону та можливість орендаря укладати договір суборенди лише з особами, які відповідають вимогам статті 4 Закону; 7) копія згоди на укладення майбутнім орендарем договору суборенди, надана відповідно до пунктів 169 та 170 цього Порядку; 8) копія охоронного договору, - якщо об`єктом оренди є пам`ятка, а якщо об`єктом оренди є занедбана пам`ятка, - також копія згоди (дозволу) на здійснення ремонту, реставрації, яка дає право на зарахування витрат орендаря в рахунок орендної плати; 9) контактні дані (номер телефону і адреса електронної пошти) працівника балансоутримувача/орендодавця, відповідального за ознайомлення заінтересованих осіб з об`єктом оренди, із зазначенням адреси, на яку протягом робочого часу такі особи можуть звертатися із заявами про ознайомлення з об`єктом, час і місце проведення огляду об`єкта; 10) інформація про аукціон: спосіб та дата проведення аукціону, що визначається з урахуванням вимог, установлених цим Порядком; кінцевий строк подання заяви на участь в аукціоні, що визначається з урахуванням вимог, установлених цим Порядком; 11) інформація про умови, на яких проводиться аукціон: розмір мінімального кроку підвищення стартової орендної плати під час аукціону; розмір гарантійного внеску; розмір реєстраційного внеску; кількість кроків аукціону за методом покрокового зниження стартової орендної плати та подальшого подання цінових пропозицій; 12) додаткова інформація: реквізити рахунків операторів електронних майданчиків, відкритих для сплати потенційними орендарями гарантійних та реєстраційних внесків (зазначаються в оголошенні шляхом розміщення посилання на сторінку офіційного веб-сайта адміністратора, на якій зазначені реквізити таких рахунків); найменування установи (банку, казначейства), її місцезнаходження та номери рахунків у національній та іноземній валюті, відкритих для внесення операторами електронних майданчиків реєстраційних внесків потенційних орендарів та проведення переможцями аукціонів розрахунків за орендовані об`єкти; 13) технічні реквізити оголошення: період між аукціоном та аукціоном із зниженням стартової ціни, аукціоном із зниженням стартової ціни та аукціоном за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій (20-35 календарних днів з дати оприлюднення оголошення електронною торговою системою про передачу майна в оренду); єдине посилання на веб-сторінку адміністратора, на якій є посилання в алфавітному порядку на веб-сторінки операторів електронного майданчика, які мають право використовувати електронний майданчик і з якими адміністратор уклав відповідний договір; 14) інша додаткова інформація, визначена орендодавцем. Оголошення не повинне містити положення, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

У пункті 54 Порядку вказано, що додаткові умови оренди майна розробляються орендодавцем на підставі пропозицій балансоутримувача, уповноваженого органу управління або з власної ініціативи орендодавця (ч. 1). Орендодавець проводить аналіз пропозицій у частині обмеження конкуренції та дискримінації учасників. Забороняється встановлювати додаткові умови оренди майна, що містять такі положення (ч. 2). Фондом державного майна або відповідним представницьким органом місцевого самоврядування може бути прийняте рішення про затвердження критеріїв для визначення об`єктів, щодо яких рішення про затвердження додаткових умов оренди приймається Фондом державного майна щодо майна державної власності (крім випадків, коли такі умови затверджуються Кабінетом Міністрів України для оренди єдиних майнових комплексів) або відповідним представницьким органом місцевого самоврядування (визначеним ним органом) щодо майна комунальної власності (ч. 3). Можуть бути визначені такі додаткові умови оренди майна: обмеження щодо використання майна для розміщення об`єктів, перелік яких визначений в додатку 3 у кількості не більш як п`ять груп з відповідного переліку; більш тривалий строк оренди, ніж передбачено пунктом 53 Порядку; виконання певних видів ремонтних робіт (поточного та/або капітального ремонту), реконструкції або реставрації об`єкта оренди в певній сумі протягом певного строку чи виконання інших інвестиційних зобов`язань у межах, передбачених законодавством; вимоги щодо наявності досвіду роботи особи у відповідній сфері, якщо об`єктом оренди є майно закладів освіти, охорони здоров`я, соціально-культурного призначення (закладів культури, фізичної культури і спорту) та додаткові документи, які повинен подати потенційний орендар на підтвердження наявності такого досвіду, передбачені цим пунктом Порядку; вимоги щодо особливостей використання об`єкта оренди, що є майном закладів освіти, охорони здоров`я, соціально-культурного призначення (закладів культури, фізичної культури і спорту); інші умови, передбачені законодавством або рішенням представницького органу місцевого самоврядування (у такому разі в оголошенні зазначається посилання на відповідні нормативно-правові акти або рішення, згідно з якими визначені такі додаткові умови) (ч. 4).

Згідно п. 65 Порядку потенційний орендар, який має намір узяти участь в електронному аукціоні, через свій особистий кабінет подає заяву на участь в електронному аукціоні шляхом заповнення електронної форми, вимоги до якої встановлюються адміністратором електронної торгової системи, і завантажує електронні копії документів, передбачені частиною третьою статті 13 Закону та умовами оренди майна, що оприлюднені в оголошенні про передачу майна в оренду (в разі їх наявності). Заява на участь в електронному аукціоні повинна містити закриту цінову пропозицію та подаватися починаючи з дати оприлюднення відповідного оголошення в електронній торговій системі до закінчення кінцевого строку подання заяв на участь в електронному аукціоні.

Відповідно до ч. 6 пункту 54 Порядку додатковими документами, які подаються потенційним орендарем на підтвердження наявності досвіду роботи потенційного орендаря у відповідній сфері для оренди майна закладів освіти, охорони здоров`я, соціально-культурного призначення (закладів культури, фізичної культури і спорту), є документ, який засвідчує досвід роботи особи у відповідній сфері, зокрема щодо ліцензованих видів діяльності - документ, що підтверджує наявність ліцензії на право провадження відповідного виду діяльності (копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань). Додатково може бути встановлена вимога про мінімальний строк з дати видачі ліцензії, що повинен становити не більше ніж три роки.

Таким чином, із положень ч. 4 пункту 54 Порядку слідує, що додатковими умовами, які не потребують зазначення посилання на відповідні нормативно-правові акти або рішення, є умова, зокрема, щодо наявності досвіду роботи особи у відповідній сфері, якщо об`єктом оренди є майно закладів освіти, охорони здоров`я, соціально-культурного призначення, на підтвердження якої згідно із ч. 6 п. 54 Порядку орендодавець може вимагати надання документу, що підтверджує наявність ліцензії на право провадження відповідного виду діяльності.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволені позовних вимог, зазначив, що умова щодо надання документів на підтвердження наявності місця провадження діяльності у місті Дніпро не затверджена відповідним рішенням Дніпропетровської обласної ради, тобто не є обов`язковою умовою в розумінні частин 4, 6 пункту 54 Порядку.

Однак, даний висновок суду є необґрунтованим з огляду на наступне.

Як вбачається з оголошення про інформацію про об`єкт оренди, однією з вимог до потенційного орендатора було наявність ліцензії на право провадження відповідних видів діяльності згідно п. п. 10 та 22 п. 1 ст. 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" від 02.03.2015р. № 222-VIII, а саме "Роздрібна торгівля лікарськими засобами" включаючи виробництво (виготовлення) лікарських засобів в умовах аптеки" та здійснення господарської діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" з наявними місцями провадження діяльності в межах м. Дніпра.(а.с. 12-14 том 1)

Тобто, із сформованих Дніпропетровською обласною радою додаткових умов оренди чітко вбачається включення такої умови, як наявність відповідних ліцензій щодо місць провадження діяльності в межах м. Дніпра, що відповідає змісту ч. 4 п. 54 Порядку, а саме наявності досвіду роботи особи у відповідній сфері.

Відповідно до п.п. 10, 22 п. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності - виробництво лікарських засобів, оптова та роздрібна торгівля лікарськими засобами, імпорт лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів) - з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про лікарські засоби"; культивування рослин, включених до таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Кабінетом Міністрів України, розроблення, виробництво, виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, реалізація (відпуск), ввезення на територію України, вивезення з території України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до зазначеного Переліку, - з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори".

Як вбачається з Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 929, провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів) здійснюється через:

для виробництва (виготовлення) лікарських засобів в умовах аптеки - аптеку;

для оптової торгівлі лікарськими засобами - аптечний склад (базу);

для роздрібної торгівлі лікарськими засобами - аптеку, аптечний пункт;

для електронної роздрібної торгівлі лікарськими засобами - аптеку, аптечний пункт.

Пунктом 6, 7 Ліцензійних умов передбачено, що для отримання ліцензії у повному обсязі або частково на діяльність:

з виробництва (виготовлення) лікарських засобів в умовах аптеки, оптової торгівлі лікарськими засобами, роздрібної торгівлі лікарськими засобами суб`єкт господарювання подає до органу ліцензування заяву за формою, наведеною у додатку 1;

з виробництва лікарських засобів (промислового) суб`єкт господарювання подає до органу ліцензування заяву за формою, наведеною у додатку 2;

з імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів) суб`єкт господарювання подає до органу ліцензування заяву за формою, наведеною у додатку 3.

У заяві зазначаються всі місця провадження виду господарської діяльності, що ліцензується.

До заяви про отримання ліцензії додаються:

1) підтвердні документи щодо кожного місця провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню:

для виробництва лікарських засобів (промислового) - копія досьє виробничої дільниці, затвердженого суб`єктом господарювання, в паперовій або в електронній формі на електронних носіях інформації;

для виробництва (виготовлення) лікарських засобів в умовах аптеки - відомості за підписом заявника - суб`єкта господарювання про наявність матеріально-технічної бази та кваліфікаційний рівень працівників, необхідних для провадження господарської діяльності з виробництва (виготовлення) лікарських засобів в умовах аптеки, за формою, наведеною у додатку 4;

для роздрібної торгівлі лікарськими засобами - відомості про наявність матеріально-технічної бази та кваліфікованого персоналу, необхідних для провадження господарської діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами, за формою, наведеною у додатку 5;

для електронної роздрібної торгівлі лікарськими засобами - відомості про наявність матеріально-технічної бази та кваліфікованого персоналу, необхідних для провадження господарської діяльності з електронної роздрібної торгівлі лікарськими засобами, за формою згідно з додатком 24, копія договору з оператором поштового зв`язку про здійснення доставки лікарських засобів кінцевому споживачу, завіреного ліцензіатом (у разі залучення на договірних засадах операторів поштового зв`язку);

для оптової торгівлі лікарськими засобами - відомості про наявність матеріально-технічної бази та кваліфікованого персоналу, необхідних для провадження господарської діяльності з оптової торгівлі лікарськими засобами, за формою, наведеною у додатку 6;

для імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів) - копія досьє імпортера, затвердженого суб`єктом господарювання, за формою, наведеною у додатку 7, в паперовій або електронній формі на електронних носіях інформації;

2) копія паспорта здобувача ліцензії з відміткою відповідного контролюючого органу про відмову через свої релігійні переконання від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків (подається тільки фізичними особами - підприємцями, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органу);

3) інформація про підтвердження відсутності здійснення контролю за діяльністю суб`єкта господарювання у значенні, наведеному у статті 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції", резидентами держав, що здійснюють збройну агресію проти України, у значенні, наведеному у статті 1 Закону України "Про оборону України". Така інформація подається в довільній формі з дотриманням вимог пункту 9 цих Ліцензійних умов.

Згідно п. 11 Ліцензійних умов ліцензія на виробництво лікарських засобів видається з урахуванням переліку лікарських форм за кожним місцем провадження господарської діяльності та особливих умов провадження діяльності, які зазначаються у додатку до ліцензії. Додаток до ліцензії є її невід`ємною частиною та оформлюється за формою, наведеною у додатку 9. Інформація про додаток до ліцензії на провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів вноситься до ліцензійного реєстру.

Пунктом 13 Ліцензійних умов передбачено, що у разі створення ліцензіатом, який провадить господарську діяльність з виробництва (виготовлення) лікарських засобів в умовах аптеки, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами, електронної роздрібної торгівлі лікарськими засобами згідно з отриманою ліцензією, нового місця провадження господарської діяльності він подає до органу ліцензування заяву про отримання ліцензії на провадження/розширення провадження господарської діяльності з виробництва (виготовлення) лікарських засобів в умовах аптеки, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами, електронної роздрібної торгівлі лікарськими засобами за формою згідно з додатком 1 та документи, передбачені пунктом 7 цих Ліцензійних умов.

Розгляд заяви про отримання ліцензії на провадження/розширення провадження діяльності з виробництва (виготовлення) лікарських засобів в умовах аптеки, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами, електронної роздрібної торгівлі лікарськими засобами здійснюється органом ліцензування у порядку, передбаченому пунктом 10 цих Ліцензійних умов.

У разі зміни відомостей, що пов`язані із зміною інформації про ліцензіата, які були внесені до ліцензійного реєстру, а саме розширення переліку лікарських форм, що планується до виробництва за місцями провадження господарської діяльності, створення нового місця провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, ліцензіат, який провадить господарську діяльність з виробництва лікарських засобів, подає до органу ліцензування заяву про отримання ліцензії на провадження/розширення провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів (промислового) за формою згідно з додатком 2, та документи, передбачені пунктом 7 цих Ліцензійних умов.

Розгляд заяви про отримання ліцензії на провадження/розширення провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів (промислового) здійснюється органом ліцензування у порядку, передбаченому пунктом 10 цих Ліцензійних умов.

У разі зміни відомостей, що пов`язані із зміною інформації про ліцензіата, які були внесені до ліцензійного реєстру, а саме створення нового місця провадження господарської діяльності з імпорту лікарських засобів, ліцензіат, який провадить господарську діяльність з імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів), подає до органу ліцензування заяву про отримання ліцензії на провадження/розширення провадження господарської діяльності з імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів) за формою згідно з додатком 3, та документи, передбачені пунктом 7 цих Ліцензійних умов.

Розгляд заяви про отримання ліцензії на провадження/розширення провадження господарської діяльності з імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів) здійснюється органом ліцензування у порядку, передбаченому пунктом 10 цих Ліцензійних умов.

Тобто, відповідно до Ліцензійних умов ліцензія на здійснення роздрібної торгівлі лікарськими засобами, зокрема виготовлення лікарських засобів в умовах аптеки видається щодо кожного місця провадження діяльності, і умовою аукціону було саме наявність ліцензії, виданої щодо місць провадження на території міста Дніпро.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи та не спростовано відповідачами, ПП «Соломія-Сервіс» у складі своєї пропозиції не надало відповідну ліцензію на здійснення роздрібної торгівлі лікарськими засобами, зокрема виготовлення лікарських засобів в умовах аптеки з наявними місцями провадження діяльності в межах м. Дніпра, а тому не відповідало кваліфікаційним критеріям, визначеним в оголошенні щодо умов оренди. Належних доказів наявності у відповідача -2 вищевказаної ліцензії суду надано не було, хоча зазначені обставини були однією з підстав звернення з даним позовом.

Твердження суду першої інстанції, що виходячи зі змісту ч. 4 пункту 54 Порядку, вимога щодо наявності місця провадження діяльності у місті Дніпро підпадає під категорію інших умов, що можуть бути визначені орендодавцем з обов`язковим посиланням на відповідні нормативно-правові акти або рішення, згідно з якими така додаткова умова визначена, тоді як матеріали справи не містять доказів прийняття Дніпропетровською обласною радою рішення щодо визначення додаткової умови для оренди спірного нежитлового приміщення у вигляді надання документів на підтвердження наявності місця провадження діяльності у місті Дніпро, є необґрунтованими з огляду на викладене вище та те, що відповідачем 1 не було надано жодного рішення Дніпропетровської обласної ради, якими б затверджувались будь-які умови спірного аукціону, окрім рішення від 05.11.2021 № 122-8/VIII, яким затверджено перелік об`єктів оренди, які підлягають передачі в оренду через проведення аукціону.

За змістом положень ч. 9 ст. 13 Закону орендодавець не затверджує протокол аукціону, не укладає договір оренди за результатами аукціону з потенційним орендарем, який:

- не відповідає вимогам ст. 4 цього Закону;

- не подав документи або відомості, обов`язкове подання яких передбачено цим Законом;

- подав неправдиві відомості про себе;

- відмовився від підписання протоколу аукціону або договору оренди за результатами аукціону на право оренди того самого об`єкта.

Частиною 4 ст. 13 даного Закону передбачено, що орендодавець не має права вимагати від потенційного орендаря інші документи і відомості, ніж передбачені частиною третьою цієї статті та умовами оренди майна, опублікованими в оголошенні про проведення відповідного аукціону.

Відповідно до п. 76 Порядку № 483 у разі коли переможець електронного аукціону не відповідає вимогам статті 4 Закону, або в інших випадках, передбачених частиною дев`ятою статті 13 Закону, орендодавець завантажує рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону або про відмову від укладення договору оренди в електронну торгову систему. Орендодавець завантажує рішення про відмову від укладення договору оренди також у разі, коли переможець електронного аукціону не сплатив авансовий внесок та вартість невід`ємних поліпшень відповідно до пункту 80 цього Порядку (у разі проведення електронного аукціону на продовження договору оренди). Якщо переможець електронного аукціону відмовився від підписання протоколу про результати електронного аукціону або договору оренди чи не підписав такий протокол або договір у встановлені строки, орендодавець складає та завантажує відповідний акт в електронну торгову систему.

В той же час, всупереч обов`язку з прийняття та завантаження до системи рішення про відмову у затвердженні протоколу за результатами електронного аукціону, 18.03.2022 Дніпропетровською міською радною даний протокол було затверджено всупереч вимог ст. 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та умовам оренди об`єкта.

Висновки суду першої інстанції та доводи відповідача 1, що відповідач 2 надав вищу цінову пропозицію, колегія суддів відхиляє з огляду на невідповідність поданої пропозиції умовам оренди об`єкта комунального майна, визначеним Дніпропетровською обласною радою при розміщенні оголошення про передачу нерухомого майна в оренду через аукціон.

Отже з урахуванням наведеного вище, враховуючи встановлення судом факту не дотримання відповідачами вимог Закону України «Про оренду державного і комунального майна» під час спірного аукціону, колегія суддів дійшла до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог в частині визнання недійсними результатів аукціону з передачі в оренду нерухомого майна - нежитлового приміщення, загальною площею 39,4 кв.м., на першому поверсі будівлі, що розташована за адресою: вул. Володимира Антоновича, 65, м. Дніпро, оформлені протоколом електронного аукціону № LLE001-UA-646, сформованим 10.02.2022 11:34:02.

Стосовно позовних вимог про визнання позивача переможцем електронного аукціону з ідентифікатором №LLE001-UA-646 від 10.02.2022 та визнання укладеним договору оренди нерухомого майна в наведеній позивачем редакції колегія суддів зазначає наступне.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України). Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

В силу наведених законодавчих норм завданням суду при здійсненні правосуддя є забезпечення, зокрема, захисту прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави, отже, встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 зазначеної Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правовідношення.

Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, належить зважати і на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції. У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що ця норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони втілені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Європейський суд з прав людини указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, передбачених національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема у тому сенсі, щоб його застосування не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04. 2005 (заява № 38722/02).

Ефективний засіб повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Колегія суддів вважає, що вимога позивача про визнання позивача переможцем електронного аукціону з ідентифікатором №LLE001-UA-646 від 10.02.2022 не підлягає задоволенню, оскільки з огляду на норми Положення новий переможець аукціону визначається саме електронній торговій системі автоматично, а не за рішенням орендодавця чи суду. У даному контексті колегія суддів зазначає, що суд не може підміняти собою інший орган та перебирати на себе функції електронного аукціону, який діє відповідно до Положення.

Фактично заявлена позивачем вимога направлена на встановлення юридичного факту, а тому не може бути самостійною позовною вимогою в розумінні законодавства.

Більше того, заявлена вимога не є ефективним способом захисту у розумінні приписів ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України, оскільки задоволення цієї вимоги не призведе до відновлення прав позивача у обраний ним спосіб, а також відсутній механізм виконання рішення суду у випадку задоволення такої вимоги позивача.

Що стосується вимоги позивача про визнання укладеним договору оренди нерухомого майна в наведеній позивачем редакції, колегія суддів , також звертає увагу на наступне.

Відповідно до п. 80 Порядку до укладення договору оренди або в день підписання такого договору переможець електронного аукціону зобов`язаний сплатити на рахунок, зазначений орендодавцем, авансовий внесок у розмірах та порядку, що передбачені проектом договору оренди майна, опублікованим в оголошенні про передачу майна в оренду, а в разі проведення електронного аукціону на продовження договору оренди - також вартість невід`ємних поліпшень (у разі їх здійснення чинним орендарем згідно з пунктом 158 цього Порядку) у сумі, зазначеній в оголошенні про продовження договору оренди.

Орендодавець зараховує авансовий внесок у рахунок майбутніх платежів орендаря з орендної плати та перераховує його відповідно до пропорцій, що визначені:

пунктами 132, 133 цього Порядку, - щодо державного майна;

представницькими органами місцевого самоврядування, - щодо комунального майна.

Згідно з п.81 Порядку протягом 20 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати електронного аукціону, між орендодавцем, балансоутримувачем та переможцем електронного аукціону укладається договір оренди об`єкта оренди за результатами проведення електронного аукціону, який в межах зазначеного строку оприлюднюється орендодавцем в електронній торговій системі через особистий кабінет.

У разі відмови балансоутримувача від підписання договору оренди договір укладається між орендодавцем та переможцем електронного аукціону.

Договір оренди єдиного майнового комплексу підприємств, його відокремленого підрозділу державної або комунальної власності укладається між орендодавцем та переможцем електронного аукціону.

Акт приймання-передачі підписується та оприлюднюється одночасно з укладенням договору оренди об`єкта оренди, крім випадків, передбачених пунктом 42 Порядку. У таких випадках акт приймання-передачі підписується протягом наступного робочого дня з дати отримання відповідного дозволу Антимонопольного комітету на концентрацію.

Зазначений строк закінчується о 18 годині останнього дня строку, встановленого для укладення та оприлюднення договору. Даний обов`язок виникає в орендодавця виключно за умови відсутності рішення про відміну (скасування) електронного аукціону.

Згідно з п. 74 Положення переможець електронного аукціону не вважається таким, що порушує вимоги цього пункту, якщо має місце будь-яка з таких обставин:

орендодавець не запросив переможця аукціону до підписання договору (акта приймання-передачі) у визначений ними час і місце або не забезпечив переможцю аукціону в інший спосіб можливість для підписання таких документів в установлений цим пунктом строк;

переможець аукціону сплатив авансовий внесок орендної плати, забезпечувальний депозит (та вартість невід`ємних поліпшень відповідно до пункту 80 цього Порядку у разі проведення електронного аукціону на продовження договору оренди), підписав і надіслав у строк, встановлений цим пунктом, на адресу орендодавця три примірники підписаного переможцем аукціону договору оренди, текст якого відповідає тексту оприлюдненого орендодавцем проекту договору, проте інші сторони договору не підписали договір в установлений строк.

Тобто, Порядком врегулюваний певний механізм укладення договору оренди, а саме до укладення договору позивачем має бути сплачено авансовий платіж.

Колегія суддів зазначає, що чинним законодавством не передбачено визнання укладеними договорів про оренду державного та комунального майна (оприлюднених для проведення аукціону) поза межами процедури, визначеної Положенням.

А тому, враховуючи викладене вище, вимога позивача про визнання договору укладеним в редакції, наведеним позивачем у позовній заяві з огляду на вимоги Положення є передчасними, оскільки укладення договору за результатами аукціону належить до виключної компетенції відповідача 1 та не може вирішуватись судом. Більше того, матеріли справи не містять доказів сплати позивачем авансового платежу, як це передбачено Порядком.

З цим підстав, колегія суддів дійшла до висновку про відмову у їх задоволенні.

Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування рішення суду першої інстанції є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права.

За таких обставин справи, враховуючи вимоги та доводи сторін, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм" підлягає частковому задоволенню, а оскаржене апелянтом рішення господарського суду у даній справі підлягає скасуванню з прийняттям нового про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання позову та апеляційної скарги покладаються на відповідача 1 пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм" на рішення господарського суду міста Києва від 22.09.2022 року у справі № 904/866/22 задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 22.09.2022 року у справі № 904/866/22 скасувати, ухваливши нове, яким позовні вимоги задовольнити частково.

3. Визнати недійсними результати аукціону з передачі в оренду нерухомого майна - нежитлового приміщення, загальною площею 39,4 кв.м., на першому поверсі будівлі, що розташована за адресою: вул. Володимира Антоновича, 65, м. Дніпро, оформлені Протоколом електронного аукціону № LLE001-UA-646, сформованим 10.02.2022 11:34:02.

4. В решті позовних вимог відмовити.

5. Стягнути з Дніпропетровської обласної ради (ідентифікаційний код юридичної особи за , юридична адреса: проспект О. Поля, 2 м. Дніпро, 49004) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм" (ідентифікаційний код юридичної особи за юридична адреса : вулиця Сімферопольська 2-А, м. Дніпро, 49005) 2 481,00 грн. судового збору за подачу позову та 3721,50 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

6. Видачу наказів доручити Господарському суду міста Києва.

7. Матеріали справи №904/866/22 повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст судового рішення складено 16.12.2022

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко