ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2022 р. справа № 914/2148/22

За позовом: ОСОБА_1 , м. Львів, ОСОБА_2 , м. Львів, ОСОБА_3 , м. Львів, ОСОБА_4 , м. Львів, ОСОБА_5 , м. Львів та ОСОБА_6 , м. Львів,

до відповідача: Гаражно-будівельного кооперативу № 1 «Ластівка», м. Львів,

про визнання недійсним рішення загальних зборів Гаражно-будівельного кооперативу №1 «Ластівка», оформлених протоколом № 10 від 20.12.2021.

Суддя Б.Яворський.

Без виклику сторін

СУД ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись до Господарського суду Львівської області з позовом до Гаражно-будівельного кооперативу № 1 «Ластівка» про визнання недійсним рішення загальних зборів Гаражно-будівельного кооперативу № 1 «Ластівка», оформлених протоколом № 10 від 20.12.2021.

Ухвалою суду від 04.10.2022 (суддя Запотічняк О.Д.) позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 10.11.2022, за заявою сторін, зупинено провадження у справі №914/2148/22 для проведення врегулювання спору за участю судді та призначено проведення процедури врегулювання спору у справі.

Ухвалою суду від 28.11.2022 (суддя Запотічняк О.Д.), у зв`язку із недосягненням сторонами мирного врегулювання спору у справі №914/2148/22 за наслідками проведення процедури врегулювання спору та закінчення строку такого врегулювання, припинено проведення процедури врегулювання спору за участю судді та поновлено провадження у справі. Справу передано для визначення судді в порядку, встановленому ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду №151 від 02.12.2022 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №914/2148/22 та визначено суддю Яворського Б.І. для подальшого її розгляду, матеріали справи передано судді Яворському Б.І.

За приписами ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч.12-13 ст.176 ГПК України).

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обгрунтування (ч.1 ст.162 ГПК України). Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них (п.4 ч.3 ст.162 ГПК України).

Частина 5 ст.238 ГПК України передбачає, що у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог. Тому позовні вимоги позивача до відповідача, стосовно яких позивач просить прийняти судове рішення, повинні бути чітко визначені позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

Розглянувши матеріали справи суддя встановив, що позивачами заявлено вимогу про визнання недійсним рішень загальних зборів Гаражно-будівельного кооперативу № 1 «Ластівка», оформлених протоколом № 10 від 20.12.2021. При цьому, як зазначають самі позивачі і вказано у даному протоколі, загальними зборами ГБК № 1 «Ластівка», які відбулися 20.12.2021, прийнято декілька рішень: 1) обрано голову та секретаря зборів; 2) обрано лічильну комісію; 3) вирішено питання землекористування вільної земельної ділянки; 4) затверджено доповідь-звіт голови кооперативу; 5) затверджено доповідь-звіт голови ревізійної комісії; 6) затверджено кошторис та штатний розпис на 2021-2022 роки; 7) обрано заступника голови правління; 8) затверджено нову редакцію Статуту та рішення правління. По кожному такому рішенні проводилося окреме голосування і вони приймалися окремо.

У тексті позовної заяви позивачі декілька разів вживали, що вони не згідні з: 1) рішенням про збільшення розміру членських внесків; 2) рішенням про питання землекористування, 3) рішенням про затвердження нової редакції статуту. Однак, у прохальній частині позовної заяви чітко ними не вказано, які саме рішення загальних зборів від 20.12.2021 позивачі просять визнати недійсними. Крім того, рішення про збільшення розміру членських внесків, про яке зазначають позивачі у позовній заяві, у протоколі від 20.12.2021 взагалі не вказано. Таке нечітке формулювання позовних вимог унеможливить у майбутньому дотримання судом положень ч.5 ст.238 ГПК України.

Суд також звертає увагу позивачів, що згідно абз. 2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачам у прохальній частині позовної заяви необхідно чітко зазначити, які саме рішення загальних зборів від 20.12.2021 вони просять визнати недійсними, та у разі необхідності відповідно сплатити судовий збір за кожну немайнову вимогу (якщо таких буде декілька) у порядку та розмірі, визначеному ст.4 Закону України Про судовий збір, а належні докази сплати надати суду.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачам строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 914/2148/22 до розгляду.

2. Позовну заяву залишити без руху.

3. Встановити позивачам 5-денний строк з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху на виправлення допущених недоліків шляхом надання суду позовної заяви із чіткими позовними вимогами чітко зазначити, які рішення загальних зборів Гаражно-будівельного кооперативу №1 «Ластівка», оформлені протоколом №10 від 20.12.2021, вони просять визнати недійсними (копію відповідної заяви надіслати відповідачу, а докази надати суду).

У випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Яворський Б.І.