ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
12.12.2022р. Справа №905/632/22
за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», м.Київ
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аско-Донбас Північний», м.Дружківка
про стягнення 130000 грн
Суддя: Паляниця Ю.О.
Позивач, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аско-Донбас Північний», м.Дружківка про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації у розмірі 130000 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на виплату страхового відшкодування на виконання договору №021171/4615/0000298 від 05.11.2020р. добровільного страхування наземного транспорту, внаслідок чого до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» перейшло право вимоги до відповідача, як страховика винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди 05.02.2021р. особи.
Ухвалою господарського суду від 08.08.2022р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/632/22, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
06.09.2022р. через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява б/н від 06.09.2022р. Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що відповідачем було повністю погашено суму заборгованості у розмірі 130000 грн. Разом з тим, позивач просив стягнути на його користь з відповідача судовий збір в сумі 2481 грн та 6000 грн витрат на правову допомогу.
19.09.2022р. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аско-Донбас Північний» звернулось до суду з клопотанням б/н від 19.09.2022р., у якому просило суд повернути позивачу з державного бюджету 50% сплаченого судового збору та відмовити в стягненні правової допомоги в розмірі 6000 грн, оскільки справу врегульовано до винесення рішення судом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Таким чином, дослідивши документи, які надані до матеріалів справи, зокрема, платіжне доручення №711 від 09.08.2022р. на суму 130000 грн, а також з огляду на те, що між сторонами не залишилось неврегульованих питань, суд дійшов висновку, що провадження по справі №905/632/22 підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За таких обставин, сума судового збору у розмірі 2481 грн, сплачена за подання позовної заяви, підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.
При вирішенні питання про повернення судового збору у повному обсязі судом враховано правову позицію, яка викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 06.09.2021р. у справі №910/8775/20, від 19.02.2020р. у справі №903/181/19.
Щодо витрат на правову допомогу, суд зазначає про наступне:
Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
В силу норм ч.1 ст.126 вказаного кодексу, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч.3 ст.130 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.ч.2, 3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).
У заяві про закриття провадження у справі позивач просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн.
В підтвердження витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 6000 грн, позивачем надано (у копіях): договір №1/20ю від 31.12.2020р. про надання правової допомоги з додатком №1 до нього, додаткову угоду №1 від 13.12.2021р., довіреність №1 від 03.01.2022р., свідоцтво серії РН №1639 від 21.05.2019р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер №1223066 від 22.07.2022р., рахунок №90 від 05.07.2022р. на суму 6000 грн, розрахунок витрат на правову допомогу б/н від 05.07.2022р. на суму 6000 грн, платіжне доручення №3374 від 06.07.2022р. на суму 6000 грн з посиланням на договір №1/20ю від 31.12.2020р., акт надання послуг №90 від 03.08.2022р. на суму 6000 грн.
Як було зазначено вище, відповідач у клопотанні б/н від 19.09.2022р., просить суд відмовити у стягненні витрат на професійну правничу допомогу, посилаючись на те, що розмір витрат, визначений позивачем на правову допомогу, є необґрунтованим, неправомірним, завищеним та не співмірним з ціню позову, оскільки дана справа не є складною та враховуючи, що заборгованість ним сплачена у повному обсязі до винесення судового рішення.
Дослідивши зміст, наданих позивачем документів в підтвердження витрат на правничу допомогу, судом встановлено, що підставою надання послуг в акті №90 від 03.08.2022р. надання послуг зазначено договір №1/20ю від 31.12.2020р. про надання правової допомоги, який міститься в матеріалах справи. Крім того, акт як документ, що складається за участю сторін договору, а також розрахунок наданих послуг містять опис робіт (наданих послуг), з зазначенням їх вартості.
Таким чином, матеріалами справи встановлено, що витрати позивача на правничу допомогу в сумі 6000 грн пов`язані з розглядом справи, доведені належним чином, їх розмір є обґрунтованим, співмірним зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами, які прийняті позивачем за актом наданих послуг та оплачені останнім.
Правових підстав для відмови у стягненні відповідної правової допомоги з огляду на те, що спір врегульовано до винесення рішення судом, Господарським процесуальним кодексом не передбачено. Разом з тим, відсутність обставин розгляду справи по суті не може бути свідченням того, що сторона у справі не понесла судові витрати, оскільки подання позову вимагає від позивача вчинення відповідних дій (складання тексту позову, збирання доказів, направлення позовної заяви відповідачу та до суду тощо).
За таких обставин, з урахуванням вищенаведених норм процесуального законодавства, витрати позивача на правничу допомогу в розмірі 6000 грн підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.
При цьому, судом враховано, що заяву про зменшення витрат відповідачем не подано, будь-яких підстав для вчинення судом відповідної процесуальної дії не наведено.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Закрити провадження у справі №905/632/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», м.Київ до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аско-Донбас Північний», м.Дружківка про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації у розмірі 130000 грн.
Повний текст ухвали складено 12.12.2022р.
Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О.Паляниця