номер провадження справи 27/26/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2022 Справа № 908/353/22

м. Запоріжжя Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засідання Ініній І.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборний 96 (69002 м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 96, ідентифікаційний код юридичної особи 43498738)

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, оформленого протоколом № 1 від 15.03.2020

представники сторін

від позивача: Романчук О.М., паспорт НОМЕР_2 від 19.11.2002

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВЛЕНО:

08.02.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборний 96 про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, оформленого протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборний 96 № 1 від 15.03.2020.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 08.02.2022 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/353/22 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 14.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/353/22, присвоєно справі номер провадження 27/26/22.

Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження на 11.03.2022.

Ухвалою суду від 11.03.2022 відкладено підготовче засідання та вказано, що про подальшу дату розгляду справи, Господарський суд Запорізької області буде повідомляти сторін додатково.

Ухвалою суду від 07.07.2022 підготовче провадження призначено на 26.07.2022.

Ухвалою суду від 26.07.2022, відповідно до ст. 183 ГПК України, підготовче провадження відкладено на 05.09.2022.

Ухвалою суду від 05.09.2022 призначено у справі № 908/353/22 судову почеркознавчу експертизу.

08.11.2022 від експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання від 27.10.2022 № СЕ-19/108-22/12989-ПЧ про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із недостатньою кількістю наданого порівняльного матеріалу порушуємо клопотання про надання:

- копія об`єкту дослідження - Лист отримання запрошення на загальні збори об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборний 96, який є підшитий до матеріалів справи (арк. №№ 48-66):

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, порушуємо клопотання про надання:

- оригіналу об`єкта дослідження Лист отримання запрошення на загальні збори об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборний 96;

- вільних зразків підпису ОСОБА_1 з точним зазначенням місцезнаходження підписів за часом виконання максимально наближеному до 2020 року.

У своєму клопотанні експерт зазначив, що не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи. Тому, зазначив про необхідність вказати вичерпний перелік порівняльного матеріалу з зазначенням: повної назви документу, порядкового номеру аркушу документу та назви граф, які містять зразки підпису та почерку особи, яка підлягає ідентифікації. Наприклад: Підпис Іванова І.І., який міститься в заяві № 0000 від 01.01.2000 у графі Підпис виконав або Вільний зразок почерку Іванова І.І., який починається словами Я, Іванов Іван... та закінчується словами ...складено мною 01.01.2000. який міститься в заяві № 0000 від 01.01.2000.

Крім того, експерт повідомив, що питання № 3: Чи міг Романчук Олександр Михайлович виконати підпис у графі ОСОБА_1 ; 17; 67,93; 0,85%; Свідоцтво про право власності № 215 від 30.04.1999р., шляхом зміни свого підпису? - вирішуватися не буде, у зв`язку із тим, що воно не входить до завдань, які вирішує судово-почеркознавча експертиза.

Відповідно до методики судово-почеркознавчої експертизи вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами.

Вільні зразки почерку та підпису повинні максимально відповідати наступним вимогам: бути виконані достовірно особою яка підлягає ідентифікації; бути виконані тією ж мовою, що і досліджуваний текст; відноситися до того ж періоду часу чи бути з незначним розривом у часі, що і текст у досліджуваному документі; бути однаковим за змістом та призначенням; збігатися за матеріалами письма, способом та умовами виконання з досліджуваним документом.

Вільні зразки підписів, почерку можуть міститися: в блокнотах для нотаток, в документах з місця роботи (наприклад заяві на відпустку, заяві на матеріальну допомогу і т.д.), у вітальних листівках, міститися у документах побутового характеру і т.д.

Перед приєднанням вільних, зразків до матеріалів справи суддя/слідчий повинен пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації, а потім позначити кожний зразок, тобто указати, що це вільний зразок почерку (підпису) певної особи (указати її прізвище, ім`я, по батькові) та посвідчити це своїм підписом.

З метою недопущення дебіторської заборгованості у Запорізькому НДЕКЦ МВС, дотриманням вимог Бюджетного кодексу України, прошу Вас організувати оплату вартості експертизи. Розрахунок вартості проведення експертизи буде Вам наданий після ознайомлення експерта із порівняльним матеріалом (вільними зразками підписів).

Повідомляємо, що проведення призначеної експертизи розпочинається тільки після надходження підтвердження оплати (копії квитанції).

Виконання призначеної судової почеркознавчої експертизи до надання порівняльного матеріалу та надання підтвердження оплати вартості експертизи (після ознайомлення з порівняльним матеріалом) - призупинено.

У разі незадоволення клопотання у термін 45 календарних днів, ухвала суду залишиться без виконання.

Ухвалою суду від 28.11.2022 поновлено провадження у справі № 908/353/22 з 28.11.2022 для розгляду клопотання експерта № CE-19/108-22/12989-ПЧ від 27.10.2022. Призначено судове засідання на 07.12.2022.

У судовому засіданні 07.12.2022 судом оголошено протокольну перерву в судовому засіданні до 12.12.2022.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

12.12.2022 суд розглянув клопотання експерта.

Позивачем надано клопотання про надання до справи додаткових матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи. На виконання ухвали суду позивачем в додаток до раніше наданих документів надано:

- оригінал довіреності Романчука Олександра Михайловича, підпис якого засвідчений нотаріусом Задачиною Н.В. Мітить підпис Романчука Олександра Михайловича та написаний від руки текс;

- оригінал посвідчення про відрядження № 1, видане Усковій І.І. Містить підпис Романчука Олександра Михайловича та написаний від руки текст;

- оригінал податкової декларації платника єдиного податку-юридичної особи ПП АРБІЛІОН № 1 за 2019 рік за підписом Романчук О.М. у графі: Керівник платнику податку та у графі: Головний бухгалтер;

- оригінал податкової декларації платника єдиного податку-юридичної особи ПП АРБІЛІОН № 2 за 2019 рік за підписом Романчук О.М. у графі: Керівник платнику податку та у графі: Головний бухгалтер;

- оригінал податкової декларації платника єдиного податку-юридичної особи ПП АРБІЛІОН № 3 за 2019 рік за підписом Романчук О.М. у графі: Керівник платнику податку та у графі: Головний бухгалтер.

Відповідач у справі у судове засідання не прибув.

Відповідно до п. 1 ст. 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Пунктом 2 ст. 102 ГПК України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (п. 3 ст. 102 ГПК України).

Згідно п. 4 ст. 102 ГПК України, у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Отже, у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається Господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувані судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, розглянувши клопотання експерта про надання додаткових доказів та наданням позивачем необхідних документів для проведення почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та надіслати експерту витребвані у позивача додаткові документи, які необхідні проведення почеркознавчої експертизи.

Поновити строки позивачу у справі для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 69, 98, 99, 100, 119, 228 ч. 1 п. 2, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання від 27.10.2022 № СЕ-19/108-22/12989-ПЧ про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

2. Надіслати експерту Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України наступні додаткові документи:

- оригінал довіреності Романчука Олександра Михайловича, підпис якого засвідчений нотаріусом Задачиною Н.В. Мітить підпис Романчука Олександра Михайловича та написаний від руки текс;

- оригінал посвідчення про відрядження № 1, видане Усковій І.І. Містить підпис Романчука Олександра Михайловича та написаний від руки текст;

- оригінал податкової декларації платника єдиного податку-юридичної особи ПП АРБІЛІОН № 1 за 2019 рік за підписом Романчук О.М. у графі: Керівник платнику податку та у графі: Головний бухгалтер;

- оригінал податкової декларації платника єдиного податку-юридичної особи ПП АРБІЛІОН № 2 за 2019 рік за підписом Романчук О.М. у графі: Керівник платнику податку та у графі: Головний бухгалтер;

- оригінал податкової декларації платника єдиного податку-юридичної особи ПП АРБІЛІОН № 3 за 2019 рік за підписом Романчук О.М. у графі: Керівник платнику податку та у графі: Головний бухгалтер.

Зупинити провадження у справі № 908/353/22 до отримання результатів судової почеркознавчої експертизи та надходження матеріалів справи № 908/353/22 до Господарського суду Запорізької області.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Запорізької області від 05.09.2022 по справі № 908/353/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.12.2022.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua

Суддя С.С. Дроздова