ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"05" грудня 2022 р. Справа № 911/1730/22

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Козинської селищної ради

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Ритм-Омега

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Солум

про усунення перешкод у здійсненні користування і розпорядження земельними ділянками шляхом скасування рішень про державну реєстрацію та повернення земельних ділянок

за участю представників:

прокурор: Батюк І.В. - службове посвідчення № 067354 видане 30.05.2022;

позивач: не з`явився;

відповідач 1: не з`явився;

відповідач 2: Шкелебей О.В. адвокат, ордер серії АІ № 1304602 від 10.11.2022.

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Козинської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Ритм-Омега (далі ТОВ Ритм-Омега) та Товариства з обмеженою відповідальністю Солум (далі ТОВ Солум) про усунення перешкод у здійсненні користування і розпорядження земельними ділянками шляхом скасування рішень про державну реєстрацію та повернення земельних ділянок.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.11.2022 відкладено підготовче засідання на 05.12.2022.

05.12.2022 через канцелярію суду відповідачем 2 подано відзиву на позовну заяву, а також клопотання про надання додаткового строку для подання доказів.

Мотивуючи дане клопотання представник відповідача 2 зазначає, що ним здійснено ряд адвокатських запитів, проте станом на сьогодні відповіді не отримано, з огляду на що, просить суд надати додатковий строк для надання доказів у справі тривалістю 10 робочих днів.

Присутня в судовому засіданні прокурор не заперечила проти задоволення даного клопотання відповідача 2.

Розглянувши клопотання відповідача 2 про надання додаткового строку для подання доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи приписи статті 119 ГПК України, з метою повного та всебічного розгляду справи та дотримання принципів господарського судочинства, а також з огляду на право сторін подавати до суду докази, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання, продовжити відповідачу 2 процесуальний строк для подання до суду додаткових доказів на десять робочих днів.

Також, присутня у судовому засіданні прокурор повідомила, що не ознайомлена із відзивом та усно заявила про необхідність часу для підготовки відповіді на відзив.

Згідно з частиною першою статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Заслухавши усне клопотання прокурора, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, для надання можливості прокурору скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, а також для належної підготовки справи до розгляду по суті, суд вважає за доцільне задовольнити його та відкласти підготовче засідання.

Окрім того, відповідачем 2 подано письмове клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Згідно з частиною третьою статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку зі спливом встановленого Господарським процесуальним кодексом шістдесятиденного строку проведення підготовчого провадження, суд вирішив задовольнити клопотання та продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 09.01.2023 об 11:10. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Клопотання ТОВ Солум про надання додаткового строку для подання доказів задовольнити.

4. Продовжити ТОВ Солум строк для подання доказів на десять робочих днів.

5. Викликати в підготовче засідання повноважних представників учасників справи.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін