ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15 грудня 2022 року Справа № 903/897/22

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Луцької міської ради

до відповідача: Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1

про стягнення 214198грн. 43коп.

встановив: Луцька міська рада (позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 (відповідача) 214198грн. 43коп. безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою. Також просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно з інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідач- ОСОБА_1 з 30.10.2019 є власником об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане майно розташоване на земельній ділянці площею 0,0885 га з кадастровим номером :11:152:0010, що підтверджується договорами купівлі-продажу від 30.10.2019 № 3575, 3578, 3581, 3584, 3587.

Зазначена земельна ділянка є комунальною власністю. Право власності за Луцькою міською радою зареєстровано 22.12.2018.

Відповідно до листів ГУ ДПС у Волинській області від 18.10.2021 №10866/10/03-20-04-05-05 та від 15.09.2022 №5694/5/03-20-04-05-05 Відповідач не сплачував кошти за користування вказаною земельною ділянкою.

Відповідач з моменту набуття права власності на зазначені вище об`єкти нерухомого майна фактично використовує земельну ділянку комунальної власності кадастровий номер :11:152:0010 без правовстановлюючих документів - договору оренди та без державної реєстрації права оренди у відповідності до статті 125 Земельного кодексу України (далі ЗК України).

Відповідач безпідставно зберіг кошти орендної плати за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою, на якій розміщені об`єкти нерухомого майна, які є у його власності.

Ухвалою суду від 22.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Встановлено позивачу строк в 5 днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив в порядку ст.166 ГПК України. Встановлено відповідачу строк до 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позов в порядку ст.ст. 165, 178 ГПК України. Роз`яснено відповідачу, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу строк в 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження справі, для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.4 ст.176 ГПК України.

Ухвала суду отримана сторонами, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відповідач відзиву суду не надав.

06.12.2022р. представник позивача надіслав на адресу суду клопотання (вх.№01-83/174/22), в якому зазначив, що відповідачем 02.12.2022р. сплачено заборгованість в розмірі 214198грн. 43коп. Вказана оплата підтверджується квитанцією №0.0..1. від 02.12.2022р.

У клопотанні представник позивача просить суд закрити провадження у справі та вирішити питання щодо відшкодування сплаченого позивачем судового збору.

Судом встановлено, що відповідачем у добровільному порядку сплачено позивачу заборгованість в розмірі 214198грн. 43коп., що підтверджується банківською квитанцією №0.0..1.

Із врахуванням наведеного, між сторонами (позивачем та відповідачем) відсутній предмет спору в частині стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 214198грн. 43коп.

Статтею 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - Кодекс) визначено перелік підстав для закриття судом провадження у справі. Зокрема, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 Кодексу, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження є формою закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами по справі у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Оскільки, існування предмета спору припинилось після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі, провадження у справі необхідно закрити.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст.231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, оскільки сторонами подано заяви про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Відповідно до ст.1 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позову Луцькою міською радою, сплачено судовий збір у розмірі 3212грн. 48коп. згідно платіжного доручення №7193 від 15.11.2022р. (платник Виконавчий комітет Луцької міської ради, )

Враховуючи сплату відповідачем заборгованості після відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 50% судового збору в розмірі 1606грн. 24коп. та повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору в розмірі 1606грн. 24коп. сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Закрити провадження у справі №903/897/22.

2. Стягнути з Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Луцької міської ради (43025, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, будинок 19, ) в особі Виконавчого комітету Луцької міської ради (43025, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, будинок 19, ) 1606грн. 24коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Повернути з Державного бюджету України через Головне Управління Державної казначейської служби України у Волинській області (43021, м. Луцьк, вул.Стрілецька, 4а, ) на користь Луцької міської ради (43025, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, будинок 19, ) в особі Виконавчого комітету Луцької міської ради (43025, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, будинок 19, ) 50 відсотків судового збору в розмірі 1606грн. 24коп., сплаченого згідно платіжного доручення № 7193 від 15.11.2022р., оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно- західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 15.12.2022р.

Суддя О. Г. Слободян