ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2022 м. ДніпроСправа № 904/5314/20 (904/764/21)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ебоуд Файненс" (49040, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.32, ідентифікаційний номер юридичної особи 34774680)

до відповідача-1 Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1д, ідентифікаційний номер юридичної особи 14360570)

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" (49000, м.Дніпро, вул.Набережна Заводська, буд.11, ідентифікаційний номер юридичної особи 34497854)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Суддя Суховаров А.В.

за участю секретаря судового засідання Рудь В.Г.

Представники:

від позивача -Удовицький Є.М. посв. адв. №2393 від 19.12.2019

від відповідача-1 - Тарасенков В.В. свідоцтво ЖТ №001006 від 11.12.2018

- Ананійчук О.А. свідоцтво КС №6407/10 від 15.02.2018р

від відповідача-2 - Попов Д.О. посв. адв. №2813 від 18.12.2020 представник ліквідатора

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ебоуд Файненс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського", в якому просить суд:

1.Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежилого приміщення, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В., зареєстрований в реєстрі 10940, укладений 29.12.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" (ідентифікаційний код юридичної особи: 34497854, місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Набережна Заводська, будинок 11) та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570, місцезнаходження: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001).

2.Припинити право власності Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570, місцезнаходження: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001) на об`єкт нерухомого майна: інженерно-лабораторний корпус (адміністративна будівля), будівля експериментальної бази, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпро (колишня назва - м. Дніпропетровськ), вулиця Набережна Заводська, будинок 9.

3. Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570, місцезнаходження: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001) повернути до складу ліквідаційної маси банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського", (ідентифікаційний код юридичної особи: 34497854. місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, б. 9) об`єкт нерухомого майна: інженерно-лабораторний корпус (адміністративна будівля), будівля експериментальної бази, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпро (колишня назва - м. Дніпропетровськ), вулиця Набережна Заводська, будинок 9.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 (суддя Соловйова А.Є.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ебоуд Файненс" (49040, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.32, ) до відповідача-1: Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ), відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" (49000, м.Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд.11, ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу, припинення права власності, зобов`язання повернути об`єкт нерухомого майна до ліквідаційної маси задоволено частково; визнано недійсним договір купівлі-продажу нежилого приміщення, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В., зареєстрований в реєстрі 10940, укладений 29.12.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю Товариство освіти ім. М.С. Грушевського (ідентифікаційний код юридичної особи: 34497854, місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Набережна Заводська, будинок 11) та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570, місцезнаходження: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001), в іншій частині позовних вимог - відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" (49000, м.Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд.11, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ебоуд Файненс" (49040, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.32, ) 1 135,00 грн судового збору та стягнуто з Акціонерного товариства комерційного банку ""Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ебоуд Файненс» (49040, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.32, ) 1 135,00 грн судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2022 у справі №904/5314/20 (904/764/21) рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 - залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.08.2022 касаційне провадження за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" і Приватного акціонерного товариства "СК "Інгосстрах" про приєднання до касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" - закрито, касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" - задоволено частково, скасовано постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 у справі №904/5314/20 (904/764/21) в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу від 29.12.2014, справу № 904/5314/20 (904/764/21) у скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2022 справу №904/5314/20 (904/764/21) передано для розгляду судді Суховарову А.В.

Ухвалою суду від 15.09.2022 (суддя Суховаров А.В.) справу №904/5314/20(904/764/21) прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.10.2022.

Ухвалою суду від 15.09.2022 справу №904/5314/20 (904/764/21) призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 11.10.2022.

Внаслідок оголошення повітряної тривоги у м.Дніпро, судове засідання по справі №904/5314/20(904/764/21), призначене на 11.10.2022, не відбулось, у зв`язку з чим ухвалою суду від 11.10.2022 розгляд справи призначено на 10.11.2022.

08.11.2022 від відповідача-1 надійшли пояснення по справі.

09.11.2022 від адвоката Таламанчук О.С. надійшла заява, згідно якої останній повідомляє суд про припинення повноважень представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ебоуд Файненс" Таламанчук О.С. у справі №904/5314/20(904/764/21).

09.11.2022 від адвоката Новотоцьких А.В. надійшла заява, згідно якої останній повідомляє суд про припинення повноважень представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ебоуд Файненс" Новотоцьких А.В. у справі №904/5314/20(904/764/21).

Ухвалою суду 10.11.2022 по справі №904/5314/20(904/764/21) підготовче засідання відкладено на 06.12.2022.

06.12.2022 від відповідача-2 надійшло клопотання про долучення доказів, згідно якого відповідч-2 просить суд визнати поважними причини неподання Товариством з обмеженою відповідальністю «Товариство освіти ім. М.С. Грушевського» доказів у встановлений законом строк, поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Товариство освіти ім. М.С. Грушевського» строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи документи копію договору від 02.11.2022 року №02/11/2022, укладеного ніж судовим експертом Хомутенком С.В. та ТОВ «Товариство освіти ім. М.С. Грушевського», копію висновку експерта №02/11/2022 за результатами проведення первинної судової економічної експертизи на підставі ст.101 ГПК України в рамках господарської справи №904/5314/20(904/764/21), складеного 30.11.2022 року, копію договору від 23.11.2022 №1995/22 на проведення рецензування Звіту про оцінку майна, укладеного між ТОВ «Товариство освіти ім. М.С. Грушевського» та Фізичною особою-підприємцем Івченко О. А., копію рецензії від 24.11.2022 року на Звіт про незалежну оцінку ринкової вартості нежитлової нерухомості Об`єкт оцінки: Адміністративна будівля літ. А-9 загальною площею 4 859,6 кв.м. та будівля експериментальної бази літ. Б-3 з тамбуром літ. Б"-1 та перехідною площадкою літ. Б"-1 загальною площею 2 041,0 кв.м., що розташовані за адресою:м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, буд. 9.

06.12.2022 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

06.12.2022 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, згідно якого позивач просить суд визнати поважною причину неподання копії висновку експерта №69 за результатами судової будівельно-технічної експертизи у господарській справі №904/5314/20(904/764/21) та поновити строк на його подання; долучити до матеріалів справи копію вищевказаного висновка експерта від 02.12.2022 №69.

В підготовчому засіданні 06.12.2022 позивач та відповідач-2 наполягають на задоволенні наданих клопотань.

Відповідач-1 заперечує проти задоволення клопотань позивача та відповідача-2, посилаючись на порушення строків для надання доказів по справі.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, заслухавши присутніх учасників справи, дійшов висновку щодо задоволення клопотань про долучення доказів та витребування доказів з наступних підстав.

Згідно клопотання відповідач-2 просить визнати поважними причини неподання доказів у встановлений законом строк, поновити строк на подання доказів та долучити їх до матеріалів справи.

За змістом наданого клопотання позивач просить визнати поважними причини неподання доказів у встановлений законом строк та долучити докази до матеріалів справи.

Згідно положень ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію.

За результатом дослідження поданих сторонами матеріалів, суд зазначає, що станом на час надання відповідних заяв по суті позивач та відповідач-2 не отримали експертних висновків, які просять долучити до матеріалів справи, а тому відповідні заперечення відповідача-1 відхиляються судом, в той час як докази, надані позивачем та відповідачем-2 підлягають долученню до матеріалів справи з огляду на необхідність повного та всебічного дослідження обставин справи.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

За змістом клопотання від 07.12.2022 позивач просить суд витребувати з архіву господарського суду Дніпропетровської області оригінал справи №904/983/15 за позовом ПП "Стальінвестстрой" до ТОВ "Товариство освіти ім. М.С.Грушевського" про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач вказує, що, з урахуванням приписів постанови Верховного Суду від 10.08.2022, дослідження матеріалів справи №904/983/15 сприятиме встановленню наявності або відсутності факту пропуску строку позовної давності, з огляду на отримання інформації щодо укладання оспорюваного правочину з матеріалів судової справи №904/983/15. Крім того, позивач зазначає, що матеріали справи №904/983/15 містять докази реконструкції спірного об`єкта нерухомості. Разом з тим, позивач вказує, що матеріали справи №904/983/15 витребувано згідно ухвали суду від 25.02.2021 по справі №904/5314/20(904/764/21) та оглянуто судом, проте копії матеріалів справи №904/983/15 в матеріалах справи №904/5314/20(904/764/21) відсутні, що, зокрема, стало підставою для здійснення Верховним Судом висновку щодо відсутності в матеріалах справи №904/5314/20(904/764/21) як доказів на підтвердження позиції позивача, так і доказів на підтвердження або спростування доводів відповідача-1 щодо пропуску строку позовної давності.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Господарський суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявленого позивачем клопотання, в той час як відповідні заперечення відповідача-1 відхиляються судом, а матеріали справи №904/983/15 підлягають витребуванню за клопотанням позивача враховуючи необхідність повного та всебічного дослідження обставин справи №904/5314/20(904/764/21).

За викладених обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Разом з тим, враховуючи наявність технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon", господарський суд, з огляду на відповідне клопотання АТ КБ "Приватбанк" щодо проведення судового засідання по справі №904/5314/20(904/764/21) в режимі відеоконференції, дійшов висновку щодо проведення судового засідання по справі №904/5314/20(904/764/21) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням учасником справи власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 80-81, 183, 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Товариство освіти імені М.С. Грушевського» про долучення доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи наступні докази:

- копію договору від 02.11.2022 року №02/11/2022, укладеного ніж судовим експертом Хомутенком С.В. та ТОВ «Товариство освіти ім. М.С. Грушевського»;

- копію висновку експерта №02/11/2022 за результатами проведення первинної судової економічної експертизи на підставі ст.101 ГПК України в рамках господарської справи №904/5314/20(904/764/21), складеного 30.11.2022 року;

- копію договору від 23.11.2022 №1995/22 на проведення рецензування Звіту про оцінку майна, укладеного між ТОВ «Товариство освіти ім. М.С. Грушевського» та Фізичною особою-підприємцем Івченко О. А.,

- копію рецензії від 24.11.2022 року на Звіт про незалежну оцінку ринкової вартості нежитлової нерухомості Об`єкт оцінки: Адміністративна будівля літ. А-9 загальною площею 4 859,6 кв.м. та будівля експериментальної бази літ. Б-3 з тамбуром літ. Б"-1 та перехідною площадкою літ. Б"-1 загальною площею 2 041,0 кв.м., що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, буд. 9.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ебоуд Файненс" про долучення доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи копію висновку експерта №69 від 02.12.2022, складеного за результатами судової будівельно-технічної експертизи у господарській справі №904/5314/20(904/764/21).

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ебоуд Файненс" про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з архіву Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/983/15 за позовом Приватного підприємства «Стальстройінвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Товариство освіти імені М.С. Грушевського» про стягнення заборгованості для огляду, зняття необхідних копій документів та долучення іх до матеріалів справи №904/5314/20(904/764/21).

Відповідно до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. Відкласти підготовче засідання на 12.01.2022р. о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-102 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за веб-посиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учаснику відеоконференції - АТ КБ "Приватбанк", що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 06.12.2022.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали складено 12.12.2022.

Суддя А.В. Суховаров