ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2022 р. Cправа № 902/329/22

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Міліціанова Р.В., при секретарі Московчук Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція", вул. Чигоріна, 18, оф. 326, м. Київ, 01042, код - 39069887

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автострада трейд груп", вул. Данила Галицького, буд. 27, м. Вінниця, 21100, код - 43079409

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "АВТОСТРАДА", вул. Данила Галицького, буд. 27, м. Вінниця, 21100

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 560 040 896,00 грн

В С Т А Н О В И В :

16.05.2022 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (вих. № 09/05-04 від 09.05.2022 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автострада трейд груп" про визнання недійсним Додаткових угод № 2 від 30.11.2021 року та № 3 від 21.02.2022 року до Договору підряду № 0208/Ямп-К від 02.08.2021 року та стягнення 560 040 896,00 грн заборгованості за договором підряду № 0208/Ямп-К від 02.08.2021 року.

Також, до позовної заяви позивачем додано заяву про забезпечення позову (вих. № 9/05-3 від 09.05.2022 року), в якій останній просить суд вжити заходи до забезпечення позову та накласти арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Автострада трейд груп", яке буде виявлено в ході примусового виконання ухвали про забезпечення позову та на грошові кошти на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Автострада трейд груп" на загальну суму 560 040 896,00 грн.

Ухвалою суду від 18.05.2022 року відмовлено в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову (вих. № 9/05-3 від 09.05.2022 року).

Ухвалою суду від 23.05.2022 року відкрито провадження у справі № 902/329/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 14.06.2022 року.

У судовому засіданні 05.10.2022 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 902/329/22 для судового розгляду по суті на 18.10.2022 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

При цьому судом визначено наступні дати розгляду справи по суті, а саме 01.11.2022 року о 12:00 год. та 03.11.2022 року об 11:00 год.

Ухвалою суду від 12.10.2022 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

В судовому засіданні 18.10.2022 року оголошено перерву до 01.11.2022 року, про що постановлено відповідну протокольну ухвалу.

18.10.2022 року до суду представником відповідача подано клопотання (б/н від 17.10.2022 року) про долучення до матеріалів справи доказів.

У судовому засіданні 01.11.2022 року оголошено перерву до 03.11.2022 року.

01.11.2022 року до суду від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (б/н від 01.11.2022 року) (вх.канц. № 01-34/9235/22), в якій останній просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автострада трейд груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" 272 783 415,00 грн основного боргу за Договором підряду №0208/Ямп-К від 02 серпня 2021 року;

- визнати недійсною додаткову угоду №2 від 30.11.2021 року до Договору підряду №0208/Ямп-К від 02.08.2021 року укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Автострада трейд груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція";

- визнати недійсною додаткову угоду №3 від 21.02.2022 року до Договору підряду №0208/Ямп-К від 02.08.2021 року укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Автострада трейд груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція".

У судовому засіданні 03.11.2022 року судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на підставі ч. 2 ст. 202, ч. 1 ст. 216 ГПК України до 10.11.2022 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 04.11.2022 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

Ухвалою суду від 10.11.2022 року залишено без розгляду заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог (б/н від 01.11.2022 року) (вх.канц. № 01-34/9235/22) суд дійшов наступних висновків.

17.11.2022 року до суду надійшло клопотання про долучення доказів, які підтверджують звернення позивача з позовом до місцевого загального суду про стягнення збитків, з колишнього керівника ОСОБА_1 , на підтвердження обставин можливості надання показів всупереч інтересам ТОВ «Укрспецстальконструкція» (т. 7 а.с. 151-169).

Ухвалою суду від 17.11.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника представника позивача про долучення доказів, яку знесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 30.11.2022 року судом розглянуто усне клопотання представника позивача про поновлення строків на подачу доказів, долучених до клопотання від 17.11.2022 року.

Представники відповідача проти задоволення відповідного клопотання заперечували.

При вирішенні відповідного клопотання представника позивача суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.14 Господарського процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43 ГПК України).

Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу (ч.ч. 2, 3 ст. 45 ГПК України).

Процесуальні права та обов`язки сторін врегульовано статтею 46 ГПК України.

Згідно ст. 80 ГПК України, Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Також предметом підготовчого провадження є з`ясування, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання (п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Тобто, процесуальним законом чітко визначено часові рамки подачі доказів.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. 1 ст. 113, ч. ч. 1, 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 1, 3-6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як вбачається із матеріалів справи, у судовому засіданні 05.10.2022 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 902/329/22 для судового розгляду по суті на 18.10.2022 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

Враховуючи, що підготовче засідання у справі було закінчено 05.10.2022 року, судом встановлено, що представником позивача подано клопотання про долучення доказів 17.11.2022 року подано до суду на стадії розгляду справи по суті вже після оголошення відкритим судового засідання з розгляду справи по суті та подальшого відкладення розгляду справи, тобто з пропущенням встановленого законом процесуального строку для такої заяви.

Обґрунтовуючи клопотання про надання доказів на стадії розгляду справи по суті представником наведено посилання на їх несвоєчасне отримання від клієнта.

Суд критично оцінює дані пояснення, оскільки участь у справі приймає юридична особа, яка повинна добросовісно користуватися процесуальними правами, відомості щодо звернення з позовом до суду та відкриття провадження у цивільній справі №754/9017/22 були загальнодоступними з 07.10.2022 року.

Тому, представник позивача не позбавлена була можливості отримати дані відомості з відкритих джерел - Єдиного державного реєстру судових рішень.

Також, договір про надання правової допомоги укладено між сторонами 06.06.2022 року, тому вчинення дії з представництва інтересів у іншій судовій справі віднесено до відання саме представника.

На обґрунтування усного клопотання не надано доказів, які підтверджували дату б передачі представнику відповідних доказів.

Відповідно до приписів п.п. 1, 2 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Отже, клопотання клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція", адвоката Дорошенко О.М. є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 46, 80, 118, 120, 233, 238-241, 253, 254, 256, 257 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція", адвоката Дорошенко О.М., заявленого у судовому засіданні 30.11.2022 року про продовження пропущеного процесуального строку на подачу доказів справі №902/329/22, долучених до клопотання від 17.11.2022 року (т. 7 а.с. 149-169).

2. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також та засобами електронного зв`язку за електронними адресами: , @mail.gov.ua, .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 30.11.2022 року.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 07.12.2022 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Чигоріна, 18, оф. 326, м. Київ, 01042)

3 - відповідачу (вул. Данила Галицького, буд. 27, м. Вінниця, 21100)

4 - третій особі (вул. Данила Галицького, буд. 27, м. Вінниця, 21100)