ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2022м. ДніпроСправа № 904/2486/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Покровський завод "Стальпромремонт", м. Покров, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 236 915,20 грн., 3 % річних у розмірі 3581,77 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

РУХ СПРАВИ.

Товариство з обмеженою відповідальністю Покровський завод "Стальпромремонт" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 236 915,20 грн., 3 % річних у розмірі 3 581,77 грн.

Ухвалою суду від 23.08.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Покровський завод "Стальпромремонт" № б/н від 10.08.2022 залишено без руху.

Ухвалою суду від 07.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/2486/22 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між Акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (надалі покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Покровський завод "Стальпромремонт" (надалі - постачальник) було укладено договір поставки № 2021/п/ОО/1085 від 19.11.2021 (надалі - договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що постачальник зобов`язується передати у власність покупцю товар згідно з додатками специфікаціям за цінами, що є звичайними, справедливими, ринковими, а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар та оплатити його вартість на умовах, передбачених договором.

За твердженням позивача, на виконання умов договору між сторонами було підписано специфікації № 1 від 19.11.2021 та № 2 від 03.12.2021, у яких погоджено найменування, кількість, ціну товару тощо.

Позивач зазначив, що виконав умови договору, 16.03.2022 поставив відповідачу товар на загальну суму 429 631,20 грн., що підтверджується видатковими накладними № 27 від 16.03.2022 та № 28 від 16.03.2022.

Позивач вказав, що виставив відповідачу рахунки № 27 від 16.03.2022 та № 28 від 16.03.2022 на оплату товару.

Відповідно до п. 6.2 договору, оплата вартості товару здійснюється покупцем на підставі рахунків, виставлених постачальником, податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, на умовах і в строки, зазначені у додатках специфікаціях та з врахуванням особливостей, передбачених розділом 9 цього договору.

Так, відповідно до умов специфікацій № 1 та № 2, умови оплати: протягом 45 календарних днів після надання постачальником рахунків фактур та податкових накладних за фактично поставлений товар.

За розрахунком позивача, строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати поставленого товару є таким, що настав.

Однак, відповідач, за твердженням позивача, порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив поставлений товар у встановлені строки. Платіжними дорученнями № 9413152 від 28.07.2022 та № 9411711 від 29.06.2022 покупцем було частково сплачено вартість поставленого товару на суму 192 716 грн.

За таких обставин, за розрахунком позивача, у Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю Покровський завод "Стальпромремонт" у розмірі 236 915,20 грн.

Крім того, на підставі ст. 625 ЦК України позивач нарахував відповідачу до сплати 3 % річних у розмірі 3581,77 грн. за період з 02.05.2022 по 05.08.2022.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач надав відзив на позов, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Відповідач вказав, що платіжними дорученнями № 9415106 від 09.09.2022, № 9414444 від 29.08.2022, № 9414528 від 3.08.2022 ним було сплачено позивачу суму основної заборгованості у розмірі 236 915,20 грн. За таких обставин. на думку відповідача, провадження у справі у цій частині має бути закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог про стягнення 3% річних з посиланням на п. 15.6 договору, яким встановлено нульову відсоткову ставку річних.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення суми основної заборгованості за договором поставки № 2021/п/ОО/1085 від 19.11.2021 у розмірі 236 915,20 грн., 3 % річних у розмірі 3 581,77 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (чи був поставлений позивачем товар, на яку суму; в які строки і якому розмірі поставлений товар мав бути оплачений), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи був оплачений відповідачем поставлений товар), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (надалі покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Покровський завод "Стальпромремонт" (надалі - постачальник) було укладено договір поставки № 2021/п/ОО/1085 від 19.11.2021 (надалі - договір).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 15.4 договору, договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2022. У разі якщо у сторін на момент закінчення строку дії договору залишаються невиконаними договірні зобов`язання і не задоволені законні вимоги, дія договору продовжується щодо таких зобов`язань до задоволення законних вимог.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що постачальник зобов`язується передати у власність покупцю товар згідно з додатками специфікаціям за цінами, що є звичайними, справедливими, ринковими, а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар та оплатити його вартість на умовах, передбачених договором.

На виконання умов договору між сторонами було підписано специфікації № 1 від 19.11.2021 та № 2 від 03.12.2021, у яких погоджено найменування, кількість, ціну товару тощо.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач виконав умови договору, 16.03.2022 поставив відповідачу товар на загальну суму 429 631,20 грн., що підтверджується видатковими накладними № 27 від 16.03.2022 та № 28 від 16.03.2022.

Позивач виставив відповідачу рахунки № 27 від 16.03.2022 та № 28 від 16.03.2022 на оплату товару.

Відповідно до п. 6.2 договору, оплата вартості товару здійснюється покупцем на підставі рахунків, виставлених постачальником, податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, на умовах і в строки, зазначені у додатках специфікаціях та з врахуванням особливостей, передбачених розділом 9 цього договору.

Так, відповідно до умов специфікацій № 1 та № 2, умови оплати: протягом 45 календарних днів після надання постачальником рахунків фактур та податкових накладних за фактично поставлений товар.

З урахуванням вказаних умов договору, строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати поставленого товару настав 02.05.2022.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив поставлений товар у встановлені строки. Платіжними дорученнями № 9413152 від 28.07.2022 та № 9411711 від 29.06.2022 покупцем було частково сплачено вартість поставленого товару на суму 192 716 грн.

За таких обставин у Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю Покровський завод "Стальпромремонт" у розмірі 236 915,20 грн.

Після звернення позивача до суду з цим позовом, платіжними дорученнями № 9415106 від 09.09.2022, № 9414444 від 29.08.2022, № 9414528 від 3.08.2022 відповідачем було сплачено позивачу суму основної заборгованості у розмірі 236 915,20 грн.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідач фактично задовольнив вимоги позивача у позасудовому порядку, а також те, що оплата відбулась після звернення позивача до суду з цим позовом, провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 236 915,20 грн. слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Крім того, на підставі ст. 625 ЦК України позивач нарахував відповідачу до сплати 3 % річних у розмірі 3581,77 грн. за період з 02.05.2022 по 05.08.2022.

Слід звернути увагу, що зазначаючи у прохальній частині позову про стягнення з відповідача 3 % річних у розмірі 3581,77 грн., позивач надав до суду розрахунок 3 % річних на суму 1 869,36 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом статті 625 ЦК України сторони можуть на власний розсуд визначити інший розмір процентів річних. Займенник "інший" в українській мові має значення означального, тобто вказує на ознаку, але не називає її і розуміється як такий, який відрізняється від названого, даного, встановленого і таке інше. Тобто 3% - розмір, який застосовується у випадку, коли сторони не визначили у договорі відповідного розміру. Водночас, сторони вільні у визначенні відмінного від трьох процентів розміру, щодо якого вони дійшли згоди та зазначили його у договорі. Ключовим є сам факт застосування положень частини другої статті 625 ЦК України та встановлення погодженого розміру, у тому числі якщо він становить 0 (аналогічну правову позицію викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2020 у справі №910/4926/19).

Так, у п. 15.6 договору сторони домовилися, що прострочені покупцем грошові зобов`язання, передбачені цим договором, повинні виконуватися без урахування індексу інфляції та із застосуванням нульової відсоткової ставки річних від простроченої суми.

А отже, у пункті 15.6 договору сторони погодили інший розмір процентів річних (0%), що вказує на фактичну реалізацію принципу свободи договору як одного з основоположних у цивільному законодавстві.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення 3 % річних у розмірі 3 581,77 грн. є необґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором поставки № 2021/п/ОО/1085 від 19.11.2021 з додатками та додатковими угодами (том 1 а.с. 17 - 28), специфікаціями (том 1 а.с. 29 - 31), видатковими накладними (том 1 а.с. 32 - 33), рахунками на оплату (том 1 а.с. 34 - 35), довіреністю на отримання ТМЦ (том 1 а.с. 42), податковими накладними (том 1 а.с. 36 - 41), ТТН (том 1 а.с. 43 - 44), платіжними дорученнями (том 1 а.с. 45 - 46).

Обставини, на які посилається відповідач, доводяться платіжними дорученнями (том 1 а.с. 62 - 63).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що провадження у справі №904/2486/22 в частині позовних вимог про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 236915,20 грн. слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У задоволенні позовних вимог про стягнення 3 % річних у розмірі 3 581,77 грн. слід відмовити.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору, пропорційні вимогам про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 236915,20 грн. слід покласти на відповідача.

Решту витрат зі сплати судового збору слід покласти на позивача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Провадження у справі № 904/2486/22 в частині позовних вимог про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 236 915,20 грн. - закрити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (місцезнаходження: 50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг; ідентифікаційний код: 00191000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Покровський завод "Стальпромремонт" (ідентифікаційний код: 41294586; місцезнаходження: 53301, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Лулумби Патріса, буд. 2) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 553,72 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення 3 % річних у розмірі 3 581,77 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 09.12.2022.

Суддя М.О. Ніколенко