УХВАЛА

м. Київ

14.12.2022Справа № 910/10662/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімхаус Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Інжиніринг"

про стягнення 987 314,36 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Без виклику (повідомлення) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Клімхаус Трейд" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Інжиніринг" (далі - відповідач) 791 717,00 грн. основного боргу, 20 533, 79 грн. 3 % річних та 175 063,57 грн. інфляційних втрат.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем зобов`язань, взятих на себе за укладеним між сторонами у спрощений спосіб договором поставки, в частині повної та своєчасної оплати поставленого позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю "Арго-Інжиніринг" товару, внаслідок чого за останнім утворилась заборгованість та виникли підстави для нарахування компенсаційних виплат у вищенаведених розмірах.

Також позивач вказав, що попередній (орієнтовний) розрахунок витрат останнього на професійну правничу допомогу в даній справі становить 32 500,00 грн., тоді як докази на підтвердження розміру цих витрат будуть надані суду в установлений частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України строк - протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.10.2022 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Клімхаус Трейд" строк для усунення її недоліків.

19.10.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімхаус Трейд" від 19.10.2022 року про усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.2022 року відкрито провадження у справі № 910/10662/22, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Крім того, цією ухвалою відповідачу було встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали.

На виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, копія ухвали від 24.10.2022 року про відкриття провадження у справі № 910/10662/22 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 02068, місто Київ, вулиця Драгоманова, будинок 23 Б, офіс 1. Означене відправлення отримано представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Інжиніринг" 11.11.2022 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення цього відправлення з трек-номером 569.

15.11.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Інжиніринг", в якій останнє просило суд здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, посилаючись на необхідність встановлення певних обставин справи, а також не отримання відповідачем копії позовної заяви з додатками.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.11.2022 року вищевказану заяву відповідача залишено без задоволення.

22.11.2022 року на електронну адресу господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про ознайомлення з матеріалами справи № 910/10662/22. З матеріалами цієї справи представник відповідача фактично ознайомився того ж дня - 22.11.2022 року.

06.12.2022 року через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Інжиніринг" від 28.11.2022 року (направлений на адресу суду засобами поштового зв`язку 29.11.2022 року), в якому відповідач заперечив проти пред`явлених до нього вимог з огляду на їх передчасність та безпідставність, а також просив суд поновити процесуальний строк на подання означеної заяви по суті справи.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частини 1, 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли Господарського процесуального кодексу України встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Правовий аналіз наведених положень процесуального законодавства дозволяє дійти висновку про те, що учаснику справи гарантується право подати до суду відзив на позов протягом строку, встановленого судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

При цьому, за приписами статті 119 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.

Отже, відповідач помилково просить поновити, а не продовжити процесуальний строк, встановлений судом, що є підставою для відмови в задоволенні відповідного клопотання.

Разом із тим, враховуючи посилання Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Інжиніринг", зважаючи на те, що зі змістом позовної заяви представник відповідача фактично ознайомився лише 22.11.2022 року, а відзив на позовну заяву був направлений на адресу суду засобами поштового зв`язку 29.11.2022 року, тобто у межах 15-денного строку з моменту ознайомлення представника відповідача зі змістом позовної заяви, беручи до уваги допущення відповідачем незначного прострочення строку на подання відзиву (лише 3 календарних дні, з яких 2 - вихідні), а також з метою всебічного розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд з власної ініціативи продовжує відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву до 29.11.2022 року.

Керуючись ст.ст. 119, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Інжиніринг" про поновлення строку на подання відзиву на позов.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Арго-Інжиніринг" процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву до 29.11.2022 року.

3. Долучити до матеріалів справи відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Інжиніринг" від 28.11.2022 року на позовну заяву.

4. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання (14.12.2022 року) та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя В.С. Ломака