ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2022 р. Справа №914/1385/22

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.

суддів: МАРКА Р.І.

СКРИПЧУК О.С.

за участю секретаря судового засідання Гулик Н.Г.

за участю представників сторін від:

позивача: Пивоварова Р.В. (адвокат, в режимі відеоконференції);

відповідача: не з`явилися;

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», м.Львів №82/683 від 28.10.2022 (вх. ЗАГС №0105/2666/22 від 01.11.2022)

на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 05.10.2022 (повний текст 11.10.2022, суддя Матвіїв Р.І.)

у справі № 914/1385/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промекс 21», м. Харків

до відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», м.Львів

про стягнення в сумі 171 484, 89 грн

ВСТАНОВИВ:

Суть спору.

В червні 2022 року ТОВ «Промекс 21» звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до АТ «ДТЕК Західенерго» про стягнення 171 484,89 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.08.2022 у справі №914/1385/22 позов задоволено повністю та стягнуто з АТ «ДТЕК Західенерго» на користь ТОВ «Промекс 21» 135 026,38 грн інфляційних втрат, 36 458,51 грн 3 % річних, 2 572,27 грн судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 05.10.2022 у цій справі заяву ТОВ «Промекс 21» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 914/1385/22 задоволено повністю та стягнуто з АТ «ДТЕК Західенерго» 34 065,12 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Узагальнення доводів особи, яка подала апеляційну скаргу та інших учасників справи.

АТ «ДТЕК Західенерго» не погодившись із прийнятим додатковим рішенням подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване додаткове рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким розмір судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката зменшити до 5000 грн. Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги зазначає, що адвокат позивача в судовому засіданні безпосередньої участі не брав, не надав детального розрахунку витрат та їх оплати, а справа №914/230/21 є аналогічною до цієї справи. Також вважає, що сума витрат є завищеною та повинна бути зменшеною до 5000 грн. Крім того, зазначає, що додаткова угода від 03.02.2022 про продовження дії договору про надання правової допомоги до 31.12.2022, укладена вже після закінчення такого договору, який діяв до 31.12.2021, а тому адвокат не мав права представляти інтереси позивача.

ТОВ «Промекс 21» у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити її без задоволення, а оскаржуване додаткове рішення суду першої інстанції без змін. Заперечуючи доводи апеляційної скарги зазначає, що до заяви про ухвалення додаткового рішення представником позивача додано усі документи, які підтверджують необхідність сплати позивачем судових витрат, їх розмір та обгрунтування такого розміру витрат. Покликаючись на судову практику Верховного Суду зазначає, що гонорар адвокату був погоджений з позивачем у фіксованому розмірі, а тому в даному випадку визначення розміру витрат на правову допомогу не потрібне, як і детальний опис виконаних робіт.

Інших клопотань та заяв, в порядку ст. 207 ГПК України, учасниками у справі заявлено не було.

Апелянт явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи зазначене, а також те, що явка представника апелянта в судове засідання не визнавалася обов`язковою, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника апелянта за наявними матеріалами справи, яких є достатньо для прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Представник позивача взяла участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримала заперечення викладені у відзиві на апеляційну скаргу та просила в її задоволенні відмовити та залишити оскаржуване додаткове рішення без змін.

Колегія суддів Західного апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї викладені у відзиві на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права місцевим господарським судом, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Фактичні обставини справи та оцінка судом.

Статтями 123, 124 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи

Згідно ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання наведених вимог суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (далі - Закон), згідно зі статтею 26 якого адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Аналізом матеріалів справи встановлено, що представництво інтересів позивача у справі в суді першої інстанції здійснювала адвокат Руслана Пивоварова, обсяг правової допомоги з якою погоджено сторонами договору в додатку № 2 до договору про надання правової допомоги від 03.02.2022:

-складання позовної заяви про стягнення заборгованості з інфляційних втрат та 3% річних за прострочення АТ «ДТЕК Західенерго» виконання зобов`язання за договором №1378-33 від 21.11.2018, направлення позовної заяви з додатками до Господарського суду Львівської області;

-складання та подання необхідних процесуальних документів (розрахунків, клопотань, пояснень, відповіді на відзив тощо);

-представництво інтересів клієнта у судових засіданнях по справі, у разі необхідності;

-отримання рішення суду першої інстанції.

Сторонами визначено також суму в національній валюті України (гривні), яка еквівалентна 1 200,00 дол. США за курсом НБУ, що станом на день укладення договору складала 34 065,12 грн.

Відповідно до акту № 157 здачі-приймання наданих послуг від 31.08.2022 у червні-серпні 2022 року виконавцем належним чином надані, а замовником прийняті послуги за договором № 01/30/11 від 23 грудня 2020 року - юридичні послуги, визначені додатком № 2 до договору № 01/30/11 від 23 грудня 2020 року вартістю 34 065,12 грн, складено рахунок-фактуру №000157/22 від 31.08.2022 на суму 34 065,12 грн.

Проаналізувавши вищевказані документи щодо надання професійної правничої допомоги, колегія суддів вважає, що відображена у них інформація щодо характеру та обсягу виконаної наданих адвокатом послуг відповідає інформації, що міститься у матеріалах справи.

Відтак загальна сума витрат на правничу допомогу становить 34065,12 грн.

Переревіряючи доводи апеляційної скарги суд зазначає наступне.

Відповідно до правової позиції Об`єднаної Палати Верховного Суду у постанові від 03 жовтня 2019 у справі № 922/445/19, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Відтак, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що заперечення відповідача про відсутність доказів оплати витрат на правову допомогу значення для її можливого стягнення немає.

Доводи апеляційної скарги щодо не надання представником позивача детального опису виконаних робіт спростовуються матеріалами справи, оскільки позивачем і адвокатським об`єднанням підписано акт здачі-приймання наданих послуг, в якому зазначено вартість таких послуг, а їх перелік узгоджений в додатку № 2 до договору, який і є описом робіт (послуг), виконаних адвокатом за замовленням позивача.

Відповідно до п.3.4. договору, надання правової допомоги оформляється звітом про надану правову допомогу (актом здачі-приймання наданих послуг).

При цьому, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що хоча угода № 2, якою погоджено обсяг правової допомоги наданої позивачу, укладена лише 03.02.2022. Проте, така обставина не спростовує факту реального надання адвокатом правової допомоги позивачу під час розгляду справи № 914/1385/22, оскільки адвокат брав участь в судових засіданнях, готував позовну заяву та інші документи, заяви у справі.

Доводи скаржника про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 5000 грн є безпідставними та необгрунтованими належними доказами всупереч ч.6 ст.126 ГПК України, а тому судовою колегією відхиляються.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції, з яким погоджується апеляційний господарський суд, дійшов вірного висновку про задоволення заяви позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 34065,12 грн, скільки такі є обґрунтованими та відповідають критеріям реальності, розумності та співмірності.

Відповідно ст.ст. 13, 76, 77, 86 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відтак додаткове рішення місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст. ст. 11, 74, 129, 244, 269, 270 - 271, 275 - 276, 281 - 284 ГПК України,

Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» залишити без задоволення, а оскаржуване додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 05.10.2022 у справі №914/1385/22 без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 12.12.2022.

Справу повернути до Господарського суду Львівської області.

Головуючий суддя О.І. МАТУЩАК

Судді Р.І. МАРКО

О.С. СКРИПЧУК