ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3595/21

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю., розглянувши справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Паркінг+» (61002, Харківська обл., місто Харків, вулиця Алчевських, будинок 2, код 32868719)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона № 23» (08161, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Тарасівка(з), вул. Київська, будинок 1, офіс 4)

про стягнення 1001268,97 гривень

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3595/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Паркінг+» до товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона № 23», про стягнення заборгованості у загальному розмірі 1001268,97 гривень з яких: 348361,89 гривень основний борг, 455832,80 гривень товарний кредит, 63175,20 гривень пеня, 91086,07 гривень 20% річних, 42813,01 гривень інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 16.11.2022 підготовче засідання у справі було відкладено на 07.12.2022.

На адресу суду 22.11.2022 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

До суду 06.12.2022 від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та 07.12.2022 від останнього надійшло клопотання про долучення доказів та від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової технічної експертизи.

В судове засідання 07.12.2022 з`явився представник відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні представником відповідача було заявлено усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з огляду на повторну неявку представника позивача.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 4 ч. 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У даному випадку відповідач не обґрунтував, яким чином нез`явлення позивача в судове засідання перешкоджає вирішенню вищевказаних завдань підготовчого провадження, не вказав, які саме вимоги суду не були виконані позивачем.

Положеннями ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку зокрема, але не виключно неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України можливе за умови, якщо суд позбавлений можливості вирішити завдання підготовчого провадження з вини позивача, який не подав без поважних причин витребувані згідно з ухвалою суду докази, необхідні для вирішення спору, або його представник не з`явився на виклик у засідання господарського суду чи не повідомив про причини неявки і його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору. Тобто, коли йдеться про ігнорування позивачем своїх процесуальних обов`язків і вимог суду, що унеможливлює виконання завдань підготовчого провадження.

Суд констатує, що відповідачем не наведено мотивів неможливості розгляду справи за наявними у ній матеріалами та мотивів, за якими неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи в підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання відповідача про залишення позову без розгляду не підлягають задоволенню.

Крім того, суд дійшов висновку про передчасність клопотання про призначення судової технічної експертизи та відклав його вирішення до наступного судового засідання.

Щодо клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на вищенаведене та на те, що дане клопотання складено неналежним чином, а саме зазначена невірна дата судового засідання, враховуючи складність проведення відеоконференції на наступний день після отримання клопотання про таке, суд відмовляє у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на те, що всі питання, перелічені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, в даному підготовчому засіданні не можуть бути розглянуті, підготовче засідання підлягає відкладенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 21.12.2022 о 10:45. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 8.

2. Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Паркінг+» для огляду в судовому засіданні у строк до 21.12.2022:

- оригінали документів доданих до позовної заяви, зокрема оригінали усіх накладних;

- оригінали довіреностей № 15 і № 35 зазначених у клопотанні представника позивача від 06.12.2022.

3. Попередити позивача про майнову відповідальність, передбачену п. 2 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, за зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

4. Судове засідання у справі, що призначене на 21.12.2022, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

5. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ» братиме участь представник товариства з обмеженою відповідальністю «Паркінг+» адвокат Тищенко А.В.

6. Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку, під час судового засідання в господарському процесі за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

7. Роз`яснити особі щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, така особа братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала складена та підписана 09.12.2022, набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник