УХВАЛА

06 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/6216/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Малашенкової Т.М., Селіваненка В.П,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2022

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інсоцпроект"

про визнання недійсним (фіктивним) правочину,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Макком",

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка" (далі - ТОВ "СЕА Електротехніка", позивач, скаржник) звернулося 30.11.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить: скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2022 (повний текст ухвали виготовлено у той же день) у справі № 910/6216/21 про залучення до участі у справі товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Макком" (далі - ТОВ "ЮК "Макком"), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Крім того, скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на подання касаційної скарги на спірну ухвалу апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ТОВ "СЕА Електротехніка", Касаційний господарський суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги, з огляду на таке.

За приписами частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

ТОВ "СЕА Електротехніка" оскаржується ухвала Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2022 у справі № 910/6216/21 про залучення до участі у справі ТОВ "ЮК "Макком" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Водночас вищевказана ухвала не міститься у переліку ухвал суду апеляційної інстанції, на які за пунктом 3 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу окремо від рішення суду.

Вичерпний перелік ухвал апеляційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Відповідно до частини другої статті 304 ГПК України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, касаційна скарга ТОВ "СЕА Електротехніка" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2022 у справі № 910/6216/21 про залучення до участі у справі ТОВ "ЮК "Макком" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача не приймається до розгляду і підлягає поверненню, оскільки її подано на ухвалу, що не підлягає касаційному оскарженню окремо від постанови суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 287, 304 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2022 у справі № 910/6216/21 повернути скаржнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко