Справа № 909/1023/22
УХВАЛА

13.12.2022 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Стефанів Т. В., розглянувши матеріали позовної заяви № 2216ВИХ-22 від 06.12.2022 (вх. № 15765/22 від 08.12.2022)

за позовом Заступника керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Міністерство оборони України та Івано-Франківська квартирно-експлуатаційна частина району

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз Збут"

про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 4542415 грн 96 к.,

у с т а н о в и в :

Заступник керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Міністерство оборони України та Івано-Франківська квартирно-експлуатаційна частина району з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз Збут" про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 4542415 грн 96 к.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача (ч. 5 ст. 53 ГПК України).

Частиною 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження. Не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній.

У постанові ВП ВС від 06.07.2021 у справі № 911/2169/20 зазначено, що заборона на здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній передбачає, що суб`єкт, в особі якого прокурор може звертатись із позовом в інтересах держави, має бути суб`єктом владних повноважень.

Звертаючись з цим позовом прокурор вказав позивачами у цій справі Міністерство оборони України та Івано-Франківську квартирно-експлуатаційну частину району.

Прокурор зобов`язаний обґрунтувати підстави для представництва.

За приписами ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень.

У постанові ВП ВС від 06.07.2021 у справі № 911/2169/20 роз`яснено, що бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк. Прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу. Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Зважаючи на те, що прокурором визначено двох позивачів у цій справі, то останньому слід було повідомити їх обох про наявне порушення інтересів держави, надати їм можливість його усунути, а тільки потім повідомити їх про намір звернутися до суду з відповідним позовом.

Матеріали справи містять:

- лист № 1090 вих-22 від 24.05.2022, адресований Івано-Франківській КЕЧ району, з інформацією про встановлення прокуратурою факту порушення інтересів держави;

- лист № 1291 вих-22 від 29.07.2022, адресований Івано-Франківській КЕЧ району, з інформацією про намір звернутися до суду з позовом;

- лист № 1292 вих-22 від 29.07.2022, адресований Міністерству оборони України, з інформацією про намір звернутися до суду з позовом.

Прокурор не подав доказів звернення до Міністерства оборони України з приводу виявленого порушення і, відповідно, не довів бездіяльність цього органу.

Матеріали справи містять лише лист, адресований Міністерству оборони України, з вказівкою про намір звернутися до суду з позовом.

Варто зазначити, що опис вкладення до цінного листа, який було направлено на адресу Міністерства оборони України 29.07.2022 містить виправлення, що є недопустимим. Крім того, опис вкладення до цінного листа містить інформацію про номер треку, який не відповідає номеру треку вказаному у накладній.

В контексті наведеного, суд вважає, що невиконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 53 ГПК України, має наслідком застосування положень, передбачених ст. 174 цього Кодексу.

За приписами п. 4 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Враховуючи викладене, позовну заяву і додані до неї документи належить повернути прокурору.

Додатково суд звертає увагу прокурора на недотримання ним інших обов`язкових вимог, передбачених нормами ГПК України при зверненні до суду з цим позовом, зокрема:

- прокурором не подано доказів сплати судового збору. Платіжне доручення № 314 від 11.10.2022 на суму 68136 грн 84 к., яке долучено до матеріалів позовної заяви, відповідно до даних Діловодства спеціалізованого суду, підтверджує факт сплати судового збору у справі № 909/968/22;

- значна частина копій поданих суду документів є нечитабельними (платіжні доручення, висновок експерта, тощо).

Керуючись ст. 53, 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Заступника керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Міністерство оборони України та Івано-Франківська квартирно-експлуатаційна частина району № 2216ВИХ-22 від 06.12.2022 (вх. № 15765/22 від 08.12.2022) та додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана - 13.12.2022.

Суддя Т. В. Стефанів