УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

05.12.2022Справа № 910/11330/22

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

заявуФермерського господарства "Вищеольчедаївське"
прозабезпечення позову

у справі за позовною заявою Фермерського господарства "Вищеольчедаївське"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесслагруп"

про стягнення 1 858 234,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Фермерське господарство "Вищеольчедаївське" (далі - ФГ "Вищеольчедаївське", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесслагруп" (далі - ТОВ "Тесслагруп", відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 1 858 234,13 грн. за договором постачання № 13053-1 від 21.02.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 за вказаним позовом було відкрите провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

29.11.2022, на стадії підготовчого провадження, від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ "Тесслагруп", що облікувуються на будь-яких рахунках, виявлених державним або приватним виконавцем, в межах суми 1 858 234,13 грн.

Проте, вже 01.12.2022 від ФГ "Вищеольчедаївське" надійшла заява про залишення вказаної заяви (щодо забезпечення позову) без розгляду у зв`язку із врегулюванням спору мирним шляхом та подачею сторонами відповідної мирової угоди на затвердження суду.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 140 ГПК України визначений порядок розгляду заяв про забезпечення позову. Разом з тим, положеннями вказаної статті не врегульовано питання щодо дій суду в разі звернення заявника із заявою про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду, тому суд вважає за необхідне застосувати положення пункту 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, якими врегульовано порядок дій суду у разі подачі заяви про залишення позову без розгляду.

Так, за змістом п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому заява ФГ "Вищеольчедаївське" про залишення заяви без розгляду була подана та підписана представником позивача, уповноваженим на виконання відповідних дій, вказана заява є формою реалізації процесуальних прав позивача, передбачених ст. 42 ГПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що порушення прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб заявою позивача не встановлено, суд вважає, що заяву ФГ "Вищеольчедаївське" про забезпечення позову слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат за заяву про забезпечення позову, суд зазначає, що у разі залишення вищевказаної заяви без розгляду, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

За таких обставин, керуючись ст. 169, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву Фермерського господарства "Вищеольчедаївське" про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.