ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"05" грудня 2022 р. Справа№ 911/3168/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Еско"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 29 червня 2022 року

(про закриття провадження у справі)

у справі № 911/3168/21 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Еско", (03127, м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, 100/2; адреса електронної пошти: , адреса електронної пошти представника позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1);

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Маядо", (07442, Київська область, Броварський район, смт Велика Димерка, вул. Промислова, 38; адреса електронної пошти: , ),

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіль Інтернешнл", (03069, м. Київ, вул. Гайова, 14; адреса електронної пошти представника: ІНФОРМАЦІЯ_2),

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності, скасування запису про іпотеку, скасування записів про обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Еско" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н від 02.09.2022, в якій просить "Скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 29.06.2022 та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Київської області".

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 05.09.2022, матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Еско" № б/н від 02.09.2022 на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.06.2022 у справі № 911/3168/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2022 зобов`язано Господарський суд Київської області направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/3168/21.

Супровідним листом № 02-04/911/3168/21 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/3168/21.

28.10.2022 ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Еско" № б/н від 02.09.2022 на ухвалу Господарського суду Київської області від 29 червня 2022 року у справі № 911/3168/21 залишено без руху та зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Еско" має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних підстав пропуску такого строку та посилання на відповідні докази.

02.11.2022 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2022 у справі № 911/3168/21 про залишення апеляційної скарги без руху, направлено на електронну адресу ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Еско".

14.11.2022 від ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Еско" на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання № б/н від 11.11.2022 про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали.

У клопотанні про поновлення строку скаржник зазначає, що «23.08.2022 Представник скаржника ознайомився з матеріалами справи № 911/3168/21 та вперше ознайомився зі змістом оскаржуваної ухвали.

02.09.2022 ТОВ "ВКФ "Еско" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу суду першої інстанції» та з посиланням на ч.2 ст. 256 ГПК України, просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали.

Розглянувши клопотання № б/н від 11.11.2022 про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали колегія суддів зазначає наступне, зокрема.

Зокрема, частиною 2, 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо «Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України - Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню. При цьому, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування заяви про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У відповідності до частини 3 статті 2 ГПК України, Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є змагальність сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно з вимогами статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи, зокрема, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", який набрав чинності 30.09.2016) для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

В матеріалах справи, наявна довідка про доставку електронного листа, відповідно до якої, 11.05.2022 ухвалу суду від 20.04.2022 по справі № 911/3168/21, якою було призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 01.06.2022, надіслано одержувачу адвокату Сологуб Артему Михайловичу на його електронну адресу (т.ІІ, а.с. 226).

Факт отримання ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Еско" ухвали Господарського суду Київської області від 20.04.2022 у справі № 911/3168/21, про призначення справи до розгляду, підтверджується тим, що 01.06.2022 за підписом представника ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Еско" адвоката Сологуб Артема Михайловича до Господарського суду Київської області надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що «Розгляд даної справи призначено на 01.06.2022 о 11-30. Про дату та час розгляду справи дізнався 31.05.2022» а також заявник зазначав про те, що «станом на 31.05.2022 я, як Представник Позивача зареєстрований в Бучанському районі, Київської області у зв`язку із активними бойовими діями, які відбувались на території Київської області, знаходжусь за межами Київської області, враховуючи воєнний стан та відсутність палива не маю змоги прибути в судове засідання. Враховуючи місце перебування, відсутня можливість скористатись іншими видами транспорту, окрім власного автомобіля», однак представником позивача не надано документального підтвердження зазначеного. (а.с.228-229).

ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Еско", скористалось професійною правничою допомогою адвоката, було обізнано про вимоги процесуального закону та про те, що 01.06.2022 відбудеться судове засідання у справі № 911/33168/21, не скористалось правом брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не забезпечило явку свого представника у судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2022 у справі № 911/3168/21 було відкладено підготовче засідання на 15.06.2022 (т.ІІ, а.с.237-238).

ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Еско" явку свого представника в судове засідання 15 червня 2022 року - не забезпечило.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 у справі № 911/3168/21 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті у судовому засіданні призначено на 29.06.2022 року о 14 год. 45 хв.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29 червня 2022 року у справі № 911/3168/21 закрито провадження у справі № 911/3168/21 в частині позовних вимог ТОВ "ВКФ "Еско" до ТОВ "Маядо", ТОВ "Профіль Інтернешнл" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 38191691 від 17.11.2017 р.; скасування запису про іпотеку № 23422840 від 13.11.2017 р.; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 38191388 від 17.11.2017 р.; скасування запису про обтяження № 23422438 від 13.11.2017 р.; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 38193424 від 17.11.2017 р.; скасування запису про іпотеку № 23425333 від 13.11.2017 р.; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 38194528 від 17.11.2017 р.; скасування запису про обтяження № 23422438 від 13.11.2017 р. Повний текст ухвали складено і підписано 30.06.2022 р. (т.ІІ, а.с. 256-261).

Зазначена вище ухвала Господарського суду Київської області від 29.06.2022 обґрунтована тим, що рішенням Господарського суду Київської області від 20.10.2020 р. у справі № 911/2895/19 відмовлено ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Еско» у задоволенні позову повністю, водночас сторони, предмет та підстави позову у справі № 911/2895/19 є повністю ідентичними позовним вимогам у справі № 911/3168/21, що зазначено в оскаржуваній ухвалі Господарського суду Київської області.

Ухвала Господарського суду Київської області від 29.06.2022 у справі № 911/3168/21 про закриття провадження доставлена 30.06.2022 на електронну адресу адвоката Сологуб Артема Миколайовича, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (т.ІІ, а.с. 262).

02.09.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Еско" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н від 02.09.2022 на ухвалу Господарського суду Київської області від 29 червня 2022 року у справі № 911/3168/21 тобто, через 64 днів, з дня доставлена на електронного примірника ухвали суду на офіційну електронну адресу представника позивача.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

20.06.2022 на офіційному веб-порталі «Судова влада» було розміщено повідомлення про те, що «Із 20 червня 2022 року ДСА України відновлює загальний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень та сервісу «Стан розгляду справ»».

Тобто, ухвала Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі № 911/3168/21 має публічний характер та знаходиться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/105011097. Так, згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень - зазначена вище ухвала надіслана судом: 30.06.2022. Зареєстровано: 30.06.2022. Оприлюднено: 01.07.2022.

Однак, скаржник не цікавився ходом ініційованого ним судового провадження, не знайомився з текстом оскаржуваної ухвали, не скористався цілодобовим доступом до інтернет-ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень.

Колегія суддів зазначає, що даному випадку відсутні поважні підстави, які об`єктивно унеможливили вчасне подання ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Еско" апеляційної скарги, оскільки можливість вчасного звернення до суду залежала виключно від волевиявлення самого скаржника та належного використання ним своїх прав, визначених нормами ГПК України, у зв`язку з чим колегія суддів відмовляє ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Еско" у задоволенні клопотання № б/н від 11.11.2022 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За змістом пункту 4 частини першої статті 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Еско" матеріалів апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 29 червня 2022 року у справі № 911/3168/21 та доданих до скарги матеріалів з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, в зв`язку з тим, що обставини для поновлення строку, які зазначені в клопотанні, визнані судом неповажними.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Еско" у задоволенні клопотання № б/н від 11.11.2022 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Еско" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою № б/н від 02.09.2022 на ухвалу Господарського суду Київської області від 29 червня 2022 року у справі № 911/3168/21.

3. Апеляційну скаргу № б/н від 02.09.2022 на ухвалу Господарського суду Київської області від 29 червня 2022 року у справі № 911/3168/21 разом з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Еско".

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Матеріали справи № 911/3168/21 повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді А.О. Мальченко

О.В. Агрикова