ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" грудня 2022 р. Справа№ 920/894/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Барсук М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 07.10.2022 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення зустрічного позову у справі №920/894/21 (суддя - Джепа Ю. А.) за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Техногаз-С", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні першого відповідача: Головного управління ДПС у Сумській області та Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні майном та звільнити нежитлові приміщення та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про скасування державної реєстрації та припинення права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ наступне.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 07.10.2022 у справі №920/894/21 відмовлено у задоволенні заяви позивача за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про забезпечення позову.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу та прийняти нове рішення, яким заяву про забезпечення зустрічного позову задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 07.10.2022 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення зустрічного позову у справі №920/894/21 залишено без руху.

При цьому, скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн та доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу, відповідачу 2, відповідачу 3, та третім особам, листом з описом вкладення.

Вказана ухвала (враховуючи неможливість здійснення відправлення кореспонденції суду органами поштового зв`язку через відсутність бюджетного фінансування) була направлена скаржнику 10.11.2022 на його електронну адресу: , вказану ним в апеляційній скарзі.

Отже, перебіг строку, встановленого судом для усунення недоліків, розпочався з наступного дня - 11.11.2022 р., та закінчився - 21.11.2022 р. (оскільки 20.11.2022 є вихідним днем).

Станом на дату прийняття даної ухвали скаржником не усунено недоліків апеляційної скарги та не надано суду доказів сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн та доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу, відповідачу 2, відповідачу 3, та третім особам, листом з описом вкладення.

При цьому, колегія суддів зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (скаржник), як зацікавлена особа, не було позбавлено об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним апеляційної скарги, користуючись засобами телефонного або поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо, однак наданими процесуальними правами не скористалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 07.10.2022 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення зустрічного позову у справі №920/894/21 повернути скаржнику з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала підписана суддями: 12.12.2022 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Барсук

М.А. Руденко