УХВАЛА

08.12.2022Справа № 910/10893/21

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши матеріали заяви Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про роз`яснення наказу Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 у справі № 910/10893/21

за позовом Shell Brands International AG (Шелл Брендз Інтернешнл АГ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НК СФЕРА ГРУП"

про захист прав інтелектуальної власності

Представники: без виклику,

ВСТАНОВИВ:

Shell Brands International AG (Шелл Брендз Інтернешнл АГ) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Сфера Груп" про припинення порушення прав інтелектуальної власності.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає про порушення відповідачем прав інтелектуальної власності позивача на торговельні марки за свідоцтвами України № 4424, № 2066, № 146728 та міжнародною реєстрацією № 964925, № 833969 у зв`язку з чим просить суд:

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "НК СФЕРА ГРУП" використовувати позначення "Shell", "Shell Неlіх" і зображення морської мушлі, а також використовувати в елементах автозаправної станції жовтий, червоний і білий кольори елементів станції за торговельною маркою з міжнародною реєстрацією номер 833969 від 12.05.2004 року;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "НК СФЕРА ГРУП" видалити з одягу працівників, з навісу та опорних колон, операторської будівлі, міжколонних перемичок, паливно-роздавальних колонок, дуг безпеки, інформаційних покажчиків та інших елементів автозаправної станції за адресою: місто Київ, вул. Зарічна, 1 позначення "Shell", "Shell Неlіх", зображення морської мушлі, а також жовтий, червоний і білий кольори елементів станції за торговельною маркою з міжнародною реєстрацією номер 833969 від 12.05.2004 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.12.2021, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2022 позов задоволено частково; заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "НК Сфера Груп" використовувати позначення "Shell", "Shell Helix" і зображення морської мушлі за свідоцтвами України № 4424, № 2066, № 146728 та міжнародною реєстрацією № 964925, а також схожі з ними до ступеня сплутування позначення стосовно наведених у цих свідоцтвах та міжнародній реєстрації товарів і послуг, а також стосовно споріднених із наведеними у цих свідоцтвах товарів і послуг, та використовувати в елементах автозаправної станції жовтий, червоний і білий кольори елементів станції за торговельною маркою з міжнародною реєстрацією номер 833969 від 12.05.2004; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "НК Сфера Груп" видалити з одягу працівників, з навісу та опорних колон, операторської будівлі, міжколонних перемичок, паливно-роздавальних колонок, дуг безпеки, інформаційних покажчиків та інших елементів автозаправної станції за адресою: місто Київ, вулиця Зарічна, 1, позначення "Shell", "Shell Helix", зображення морської мушлі, а також жовтий, червоний і білий кольори елементів станції за торговельною маркою з міжнародною реєстрацією номер 833969 від 12.05.2004; в іншій частині позову відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Сфера Груп" на користь Shell Brands International AG (Шелл Брендз Інтернешнл АГ) судовий збір у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. 00 коп.

04.07.2022 на виконання рішення видано відповідні накази.

28.11.2022 через відділ діловодства суду від Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича надійшла заява про роз`яснення наказу Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 у справі № 910/10893/21.

Розглянувши вказане клопотання , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Так, на підтвердження відправлення заяви іншим учасникам справи (провадження) про роз`яснення наказу Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 у справі № 910/10893/21, заявником додано лише фіскальні чеки, з яких неможливо встановити, на яку адресу було здійснено відправку відповідної поштової кореспонденції, відтак, подані докази не є належними доказами надіслання заяви іншим учасникам справи.

Поряд з цим, суд звертає увагу Приватного виконавця на те, що приписами статті 245 ГПК України передбачено роз`яснення саме судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.232 ГПК України судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови та судові накази.

При цьому, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу (ч. 1 ст. 147 ГПК України).

За змістом статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Тобто, процесуальне законодавство чітко розмежовує поняття наказу та судового наказу, при цьому, наказ на виконання рішення суду не є судовим рішенням в силу приписів ч. 1 ст.232 ГПК України, а відтак, норми статті 245 ГПК України щодо роз`яснення судового рішення на нього не поширюються.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про роз`яснення наказу Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 у справі № 910/10893/21 підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись ст. 170, ч. 2 ст. 232, ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про роз`яснення наказу Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 у справі № 910/10893/21 - повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева