РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.12.2022Справа № 910/8997/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М., розглянувши матеріали справи №910/8997/22

за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»

до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

про стягнення 50 515,13 грн

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/8997/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 50 515,13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/2049481 від 19.09.2019, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, в зв`язку з чим до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2022 у справі №910/8997/22 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив проти позовних вимог, посилаючись на те, що доказів, наданих позивачем, на підставі яких можна зробити висновок про те, що заявлена до стягнення сума страхового відшкодування відповідає вартості матеріальної шкоди, завданої у дорожньо-транспортній пригоді, огляд транспортного засобу проводився без представника відповідача.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій заперечив проти доводів відповідача, викладених у відзиві.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2019 між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та КП «Київтеплоенерго» укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/2049481, за умовами якого позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу «ГАЗ 3309», державний номер НОМЕР_1 , сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третім особам.

20.10.2020 о 21:54 год. в м. Києві по вулиці Бурмістенка 11, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ГАЗ 3309», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Suzuki», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.12.2020 у справі про адміністративне правопорушення №752/21647/20 водія ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КупАП.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Таким чином, власник транспортного засобу «Suzuki», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №АО/2049481 від 19.09.2019.

Позивач на підставі протоколу огляду транспортного засобу від 04.11.2020, рахунку №ГДрС-0011770 від 06.11.2020, ремонтної калькуляції №2049481_N від 19.11.2020, страхового акту №208/037/004971/20/1 від 25.01.2021 здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 50 515,13 грн, що підтверджується платіжним дорученням №469 від 25.01.2021.

Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з приписами ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Як вбачається з постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 02.12.2020 року, водій ОСОБА_1 здійснив зіткнення з автомобілем «Suzuki», державний номер НОМЕР_2 , після чого самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Частина 1 ст.1172 ЦК України визначає, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Судом встановлено, що на момент здійснення дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «ГАЗ 3309», державний реєстраційний « НОМЕР_1 », зареєстрований за КП «Київтеплоенерго».

Враховуючи, що позивач виплатив суму страхового відшкодування у розмірі 50 515,13 грн, до нього перейшло право вимагати від відповідача відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача із вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу №208/037/004971/20//С від 12.04.2021, щоб останнім було сплачено суму страхового відшкодування в розмірі 50 515,13 грн.

З огляду на те, що відповідач не сплатив суму страхового відшкодування в розмірі 50 515,13 грн, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Статтею 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідач проти позову заперечує, стверджуючи, що він не викликався на огляд пошкодженого транспортного засобу «Suzuki», державний номер НОМЕР_2 , а тому встановити реальний розмір збитків можливо лише за наявності відповідного експертного дослідження.

Суд відхиляє доводи відповідача, оскільки виклик зацікавлених осіб на огляд пошкодженого транспортного засобу не є обов`язковим, а здійснюється у разі потреби (п. 5.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів), а тому присутність останнього під час проведення огляду пошкодженого транспортного засобу не впливає на його об`єктивність.

Щодо можливості визначення розміру збитків лише за наявністю висновку експертного автотоварознавчого дослідження, суд зазначає, що в силу приписів ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Враховуючи те, що відповідно до полісу №АО/2049481 ліміт відповідальності відповідача за шкоду, заподіяну майну становить 200 000,00 грн, франшиза - 0,00 грн, а також з огляду на те, що відповідач сплатив на користь власника транспортного засобу «Suzuki», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , 50 515,13 грн страхового відшкодування, суд дійшов висновку, що КП «Київтеплоенерго» зобов`язане сплатити позивачу 50 515,13 грн.

Доказів сплати відповідачем на користь позивача страхового відшкодування матеріали справи не містять, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 50 515,13 грн страхового відшкодування.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, місто Київ, ПЛОЩА ІВАНА ФРАНКА, будинок 5, код ЄДРПОУ - 40538421) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, місто Київ, ВУЛИЦЯ КИРИЛІВСЬКА, будинок 40, код ЄДРПОУ - 20602681) 50 515 (п`ятдесят тисяч п`ятсот п`ятнадцять) грн 13 коп. - страхове відшкодування, 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп. - витрати зі сплати судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА