У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/966/22
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши матеріали справи

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

, вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001

Адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094

Відповідач: Фізична особа-підприємець Мартиросян Вардан Юрійович,

ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 69 439,99 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Мартиросяна Вардана Юрійовича, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 69 439,99 грн заборгованості, з яких 59 999,99 грн заборгованості за кредитом, 9440,00 грн заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором № б/н від 30.10.2021.

Ухвалою суду від 08.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті, зокрема відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу відзиву на позов з доданими до нього документами.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

За загальновідомими обставинами при оформленні надання банківських послуг та анкетуванні відповідної особи банк, крім встановленої законом обов`язкової персональної інформації, як правило, запрошує та отримує інформацію щодо засобів зв`язку (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) від такої особи.

Проте, позивачем у вступній частині позовної заяви не зазначено відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) місцезнаходження відповідача - фізичної особи - підприємця Мартиросяна Вардана Юрійовича: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку з цією фізичною особою - підприємцем не зазначені.

Ухвала суду від 08.11.2022, направлена відповідачу за адресою, вказаною в ЄДР - АДРЕСА_3 , була повернута на адресу суду відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", дата проставлення відмітки - 16.11.2022.

Отже, зважаючи на введення в Україні воєнного стану, суд вважає за необхідне вживати додаткових заходів щодо повідомлення учасників справи про розгляд справи у суді, проведення судових засідань, необхідність вчинення відповідних процесуальних дій й іншим шляхом, зокрема у способи передбачені ст. 120 ГПК України (телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою, або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного) та ін.).

Таким чином, вимога суду про надання інформації про відомі засоби зв`язку відповідача має не лише формальний характер, а спрямована на забезпечення належної участі сторін в судовому процесі.

Згідно ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частинами 12-13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

У справах "Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany", "Kreuz v. Poland", "Пелевін проти України", "Наталя Михайленко проти України" та інших Європейський суду з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. У цьому відношенні Високі Договірні Сторони користуються певними межами свободи розсуду, хоча остаточне рішення про те, чи було дотримано вимог Конвенції, має виносити Суд. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права. Крім того, обмеження суперечитиме пункту 1 статті 6, якщо воно не ставить законної мети і якщо не забезпечено відповідного пропорційного співвідношення між застосованими засобами та поставленою метою (див. згадане вище рішення у справі "Вайт і Кеннеді проти Німеччини", п. 59; рішення у справі "Т. Р. та К. М. проти Сполученого Королівства" (T.P. and K.M. v. The United Kingdom) [GC], № 28945/95, п. 98, ECHR 2001; а також у справі "Z. Та інші проти Сполученого Королівства" (Z. And Others v. The United Kingdom) [GC], № 29392/95, п. 93, ECHR 2001). Якщо дане обмеження відповідає таким принципам, то воно не становить порушення статті 6.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Копія ухвали суду від 08.12.2022 про залишення позовної заяви без руху за клопотанням позивача направляється на його електронну адресу - , вказану ним у позовній заяві та клопотанні.

Керуючись ст. 162, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання (електронною поштою) ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, шляхом подання до суду та відповідачу, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заяви про усунення недоліків, яка повинна містити:

- зазначення відомих номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти відповідача.

До заяви мають бути додані:

- докази на підтвердження відомостей про відомі засоби зв`язку відповідача.

Докази направлення відповідачу вказаних документів надати суду у встановлений судом дводенний строк.

3. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

4. Попередити позивача про те, що відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, у тому числі щодо неподання або несвоєчасного подання своїх доводів та доказів на їх підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 08.12.2022 та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун