ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2022 Справа № 914/2642/22

Господарський суд Львівської області в складі судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судового засідання Яремко В.Я.

розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетра-Агро», м. Червоноград, Львівська обл.,

до відповідача: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра»,

м. Полтава

про: стягнення 25 780,00 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Куликовець І.М.;

від відповідача: Терзі О.С.;

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тетра-Агро» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про стягнення 25 780,00 грн.

Ухвалою від 02.11.2022 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив розгляд справи на 29.11.2022.

Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

29.11.2022 на адресу суду представником ПАТ «СК «Саламандра» подано заяву про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу (Вх. № 24507/22).

13.12.2022 представником позивача подано заперечення щодо стягнення витрат на правову допомогу (Вх. № 25774/22).

Ухвалою від 13.12.2022 судом відмовлено у задоволенні заяви щодо неналежного відповідача.

13.12.2022 через відділ документообігу представником позивача подано клопотання про закриття провадження у справі (Вх.№ 25773/22). Позивач просить закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як встановлено судом, заява про закриття провадження підписана представником ТОВ «Тетра-Агро» - Куликовець І.М., який діє на підставі ордеру ВС № 1162671.

Як вбачається із матеріалів справи, Палій Р.О. мав укладений договір обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності з ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра Україна», яка в подальшому змінювала найменування, кінцеве найменування ПАТ «Страхова компанія « Прем`єр Альянс». Однак, ТОВ «Тетра Агро» подано позовну заяву до ПАТ «Страхова компанія «Саламандра», яке є неналежним відповідачем у справі, а відтак і відсутній спір щодо даного відповідача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки заява позивача про закриття провадження не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає заяву позивача про закриття провадження з підстави відсутності предмету спору.

У зв`язку з тим, що позивач з власної ініціативи подав письмову заяву про закриття провадження і заява прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

29.11.2022 Відповідач надав докази понесення витрат на професійну правничу допомогу та просив стягнути з Позивача на користь Відповідача витрати в розмірі 12 000,00 грн (ознайомлення з матеріалами справи, аналіз нормативно-правової бази та визначення тактики захисту 3000,00 грн, підготовка і подання відзиву на позовну заяву 8000,00 грн та підготовка і направлення адвокатського запиту 1000,00 грн).

Зазначив, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

В підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, позивачем надано суду копії: Договору про надання правової допомоги № 05/2022-АБ від 14.02.2022 та Додаткової угоди №1 від 14.02.2022р.; Акт №1 наданих послуг від 14.11.2022р.

Положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, інтереси відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» представляв адвокат адвокатського бюро «Терзі та партнери» - Терзі О.С., який діяв на підставі договору про надання правової допомоги № 05/2022-АБ від 14.02.2022 р.

Як вбачається із укладеного між Відповідачем та адвокатським бюро «Терзі та партнери» договору від 14.02.2022р, клієнт доручає, а Бюро взяло на себе зобов`язання надавати правничу допомогу, на умовах передбачених договором.

Відповідно до пункту 3.2 Договору про надання правової допомоги порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в Додатковій угоді до Договору.

Відповідно до п. 2 Додатку № 1 до договору про надання правової допомоги розмір гонорару не є фіксованим та визначається на підставі обсягів фактично наданих послуг, витраченого Бюро часу та складності опрацьованих Бюро справ. Обсяг, наданих послуг та їх вартість визначається Актом виконаних робіт (наданих послуг).

14 листопада 2022 року між Відповідачем та адвокатським бюро підписано акт виконаних робіт, згідно якого сторони погодили, що адвокатським бюро «Терза та партнери» виконані наступні роботи:

- Ознайомлення з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетра - Агро»; визначення правової позиції по справі № 914/2642/22; аналіз нормативно-правової бази, правових висновків Верховного Суду та судової практики у спірних правовідносинах; визначення тактики захисту прав та інтересів ПрАТ «СК «Саламандра» - 3 год. 3000,00 грн;

- підготовка та направлення до Господарського суду Львівської області відзиву на позовну заяву по справі № 914/2642/22 8000,00 грн;

- підготовка та направлення до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Прем`єр Альянс» адвокатського запита з метою збору доказів по справі № 914/2642/22 1000,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

13.12.2022 позивачем подано заперечення щодо розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу (Вх. № 25774/22). Зазначив, що справа що розглядається є малозначною, не є співмірною сума у 8000,00 грн за підготовку відзиву, не співмірна сума 3000,00 грн за ознайомлення з матеріалами справи, оскільки такі дії по вивченню матеріалів справи включаються у надання правничої допомоги.

За складання та подачу відзиву на позовну заяву відповідач просить стягнути 8000,00 грн. однак, суд звертає увагу, що справа не є складною, відзив на позовну заяву у справах де страхові компанії є типовим, крім того направлення заяв на адресу господарського суду не є юридичними послугами, не потребують спеціальних професійних навичок, відтак 8000,00 грн на правову допомогу не є співмірним стягненням, до наданих послуг тому просить заяву задоволити частково.

У статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Дослідивши заяву про розподіл судових витрат та додані до неї документи, суд вважає, що розмір заявлених представником Відповідача Терзі О.С. витрат на правову (правничу) допомогу у сумі 12 000,00 грн, не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати не мають характеру необхідних і не співрозмірні із виконаною роботою у суді першої інстанції, отже їх розмір є необґрунтованими у зазначеній вище частині.

Як наслідок, суд вважає обґрунтованими та документально підтвердженими заявлені відповідачем судові витрати в сумі 4000,00 грн. На переконання суду, витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг та відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 46, 130, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про закриття провадження у справі задоволити.

2. Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетра-Агро» до Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра» про стягнення 25780,00 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетра-Агро» (80100, м. Червоноград, вул. Львівська, 71, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» (36019, м. Полтава, вул. Колективна, 10, ) 4000,00 грн витрат на правову допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду згідно розділу IV Господарського процесуального кодексу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.