УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

09.12.2022Справа № 910/13452/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «АЛЕКО» (27519, Кіровоградська обл., Світловодський р-н, Сільрада Павлівська, житловий масив «Ревівка-2», вул.. Бондарівська, буд. 17; поштова адреса: 39627, Полтавська обл.., м. Кременчук, пр-т Лесі Українки, б. 100А)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «А. Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» (04086, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 41).

Про стягнення заборгованості у розмірі 776 564, 59 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «АЛЕКО» (позивач) звернулось о Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «А. Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» про стягнення заборгованості у розмірі 776 564, 59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача умов Генерального договору №61/П-21 від 06.09.2021 в частині своєчасної та повної оплати вартості поставленого товару, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, що складається із основного боргу у розмірі 416 738, 97 грн, пені у розмірі 204 842, 69 грн, штрафу у розмірі 4 167, 39 грн, інфляційних втрат у розмірі 128 749, 97 грн, 3 % річних у розмірі 22 065, 57 грн.

Також позивач просить покласти на відповідача понесення судові витрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В позовній заяві позивач зазначає, що п. 4.3. Договору встановлено, що ціна визначається на дату виписки рахунку або розгляду заявки та діє протягом 2 (двох) банківських днів, а відтак прострочення платежів по оплаті поставленого товару настало зі спливом двох банківських днів від дня виписки рахунків на оплату.

Однак, умовами Договору, а саме п. 4.6. передбачено, що оплата товару здійснюється по факту завантаження цистерни або передплатою по Договору по домовленості сторін на кожну партію товару, що фіксується в специфікації чи додатковій угоді уповноваженими особами сторін.

Втім, вказаної умови позивач в договорі не враховує при здійснені обрахунків сум, що стягується та не визначає настання строку оплати відповідачем поставленого товару у відповідності до умов п. 4.6. Договору або Специфікацій/додаткових угод.

А відтак, суд дійшов висновку, що проведений позивачем розрахунок не може вважатись судом обґрунтованим.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Отже, на підтвердження направлення учасникам справи позовної заяви з додатками до позову обов`язково мають додаватися описи вкладення, чеки (квитанції) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення. За таких обставин, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердженням, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Судом встановлено, що позивач всупереч вимогам статті 164 ГПК України не надав суду належні документи на підтвердження відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «АЛЕКО» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із обгрунтуваним розрахунком сум, що стягується (обґрунтування настання строку оплати та настання дат прострочення у відповідності до п. 4.6. Договору).

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів (фіскальний (розрахунковий) чек);

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких