ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВА)

06 грудня 2022 року Справа № 918/470/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Дужич С.П. , суддя Савченко Г.І.

секретар судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю представників сторін:

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Благодійної організації "Благодійний фонд "Волонтерський центр "Схід" від 28.11.2022р. (вх.№3865/22 від 28.11.2022р.) про ухвалення додаткового рішення

за апеляційну скаргу Благодійної організації "Благодійний фонд "Волонтерський центр "Схід"

на рішення Господарського суду Рівненської області, ухваленого 03.10.22р. суддею Бережнюк В.В. о 15:10 год. у м.Рівному, повний текст складено 06.10.22р.

у справі № 918/470/22

за позовом Благодійної організації "Благодійний фонд "Волонтерський центр "Схід"

до Фізичної особи-підприємця Коза Миколи Миколайовича

про стягнення в сумі 342 541,51грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 03.10.2022р. у справі №918/470/22 в задоволенні позову Благодійної організації "Благодійний фонд "Волонтерський центр "Схід" до Фізичної особи-підприємця Коза Миколи Миколайовича про стягнення в сумі 342 541,51грн. відмовлено.

Стягнуто з Благодійної організації "Благодійний фонд "Волонтерський центр "Схід" в дохід Державного бюджету України 5 138,12грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Благодійна організація "Благодійний фонд "Волонтерський центр "Схід" звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Також просить судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 08.11.2022р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Благодійної організації "Благодійний фонд "Волонтерський центр "Схід" на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.10.2022р. у справі №918/470/22 та призначено справу №918/470/22 до розгляду на 22.11.2022 р. об 14:30год., тощо.

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 22.11.2022р. апеляційну скаргу Благодійної організації "Благодійний фонд "Волонтерський центр "Схід" задоволено частково. Рішення Господарського суду Рівненської області від 03.10.2022р. у справі №918/470/22 скасовано в частині відмови у стягненні 341000,00грн. заборгованості та в цій частині прийнято нове судове рішення, яким позов задоволено, а в решті рішення залишено без змін. Резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції:

"Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Коза Миколи Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Благодійної організації "Благодійний фонд "Волонтерський центр "Схід" (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.78, ідентифікаційний код 44729608) 341000грн. 00коп. заборгованості та 5115грн. 00коп. судового збору за подання позовної заяви.

В решті позову відмовити.".

Також, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Коза Миколи Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Благодійної організації "Благодійний фонд "Волонтерський центр "Схід" (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.78, ідентифікаційний код 44729608) 7672грн. 50коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Видачу наказів на виконання даної постанови доручено Господарському суду Рівненської області.

Справу №918/470/22 повернуто до Господарського суду Рівненської області.

Додатковою постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 25.11.2022р. стягнуто з Благодійної організації "Благодійний фонд "Волонтерський центр "Схід" в дохід Державного бюджету України 5138,12грн. судового збору за подання до суду позовної заяви.

28.11.2022р. через систему "Електронний суд" до Північно-західного апеляційного господарського суду від Благодійної організації "Благодійний фонд "Волонтерський центр "Схід" надійшла заява від 28.11.2022р. про ухвалення додаткового рішення. Зокрема, просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Коза Миколи Миколайовича на користь Благодійної організації "Благодійний фонд "Волонтерський центр "Схід" 20000,00грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 29.11.2022р. розгляд заяви Благодійної організації "Благодійний фонд "Волонтерський центр "Схід" від 28.11.2022р. (вх.№3865/22 від 28.11.2022р.) про ухвалення додаткового рішення у справі №918/470/22 призначено на 06.12.2022р. об 15:00год.. Також, запропоновано Фізичній особі-підприємцю Коза Миколі Миколайовичу подати/надіслати до суду апеляційної інстанції письмові пояснення на заяву Благодійної організації "Благодійний фонд "Волонтерський центр "Схід" від 28.11.2022р. про ухвалення додаткового рішення у справі №918/470/22.

29.11.2022р. через систему "Електронний суд" до Північно-західного апеляційного господарського суду від Благодійної організації "Благодійний фонд "Волонтерський центр "Схід" надійшло клопотання про долучення до заяви про ухвалення додаткового рішення у справі сканкопій документів щодо надання правничої допомоги.

05.12.2022р. через систему "Електронний суд" до Північно-західного апеляційного господарського суду від Благодійної організації "Благодійний фонд "Волонтерський центр "Схід" надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника.

06.12.2022р. на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця Коза М.М. надійшли письмові пояснення від 05.12.2022р. на заяву Благодійної організації "Благодійний фонд "Волонтерський центр "Схід" про стягнення витрат на правову допомогу, в яких просить відмовити позивачу у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Сторони у справі були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

Однак, сторони у справі наданим йому процесуальним правом не скористалися та в судове засідання 06.12.2022р. не з`явилися, своїх повноважних представників не направили, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи положення ч.4 ст.244 ГПК України, відповідно до якої неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, судова колегія вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутністю сторін у справі.

Крім того, суд призначаючи заяву до розгляду, надавав можливість сторонам судового процесу реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, а також ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 29.11.2022р. про призначення заяви до розгляду явка учасників у справі не визнавалась обов`язковою, а також попереджено про те, що неявка сторін у справі справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Згідно ч.3 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно п.31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні п.1 ст.6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Відповідно до ст.7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

За приписами ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Розглянувши заяву Благодійної організації "Благодійний фонд "Волонтерський центр "Схід" від 28.11.2022р. про ухвалення додаткового рішення та стягнення з Фізичної особи-підприємця Коза Миколи Миколайовича на користь Благодійної організації "Благодійний фонд "Волонтерський центр "Схід" 20000,00грн. судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи №918/470/22, колегія суддів зазначає, зокрема, наступне.

Як вже зазначалось вище, постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 22.11.2022р. апеляційну скаргу Благодійної організації "Благодійний фонд "Волонтерський центр "Схід" задоволено частково. Рішення Господарського суду Рівненської області від 03.10.2022р. у справі №918/470/22 скасовано в частині відмови у стягненні 341000,00грн. заборгованості та в цій частині прийнято нове судове рішення, яким позов задоволено, а в решті рішення залишено без змін. Резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції:

"Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Коза Миколи Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Благодійної організації "Благодійний фонд "Волонтерський центр "Схід" (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.78, ідентифікаційний код 44729608) 341000грн. 00коп. заборгованості та 5115грн. 00коп. судового збору за подання позовної заяви.

В решті позову відмовити.".

Також, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Коза Миколи Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Благодійної організації "Благодійний фонд "Волонтерський центр "Схід" (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.78, ідентифікаційний код 44729608) 7672грн. 50коп. судового збору за подання апеляційної скарги, тощо.

При прийнятті постанови судом апеляційної інстанції розподіл судових витрат на правничу допомогу не здійснювався.

Водночас, у апеляційній скарзі, позивач просив судові витрати покласти на відповідача, в тому числі, понесені судові витрати на правничу допомогу.

Надалі, 28.11.2022р. через систему "Електронний суд" до Північно-західного апеляційного господарського суду від Благодійної організації "Благодійний фонд "Волонтерський центр "Схід" надійшла заява від 28.11.2022р. про ухвалення додаткового рішення. Зокрема, просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Коза Миколи Миколайовича на користь Благодійної організації "Благодійний фонд "Волонтерський центр "Схід" 20000,00грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

За змістом ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Разом із тим, згідно із ст.15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст.16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 зазначеного Кодексу ).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст.124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст.126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (ст.129 ГПК України).

Згідно із ст.123 зазначеного Кодексу, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст.129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 цього Кодексу).

Водночас за змістом ч.4 ст.126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.126 ГПК України).

У розумінні положень ч.5 ст.126 ГПК України, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч.4 ст.129 ГПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених Благодійною організацією "Благодійний фонд "Волонтерський центр "Схід" витрат за надану правову допомогу в розмірі 20000,00грн. у зв`язку з розглядом справи №918/470/22 судом встановлено, що 23.06.2022р. між адвокатом Ремез Катериною Ігорівною (адвокат) та Благодійною організацією "Благодійний фонд "Волонтерський центр "Схід" (клієнт) укладено договір про надання правничої допомоги №23/06, відповідно до якого адвокат має право надавати клієнту правничу (правову) допомогу, представляти його інтереси в органах державної влади і місцевого самоврядування, у державних, громадських, кооперативних та інших підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності та захищати перед будь-якими особами, в тому числі, але не виключно, перед правоохоронними органами, Національною поліцією України, органами прокуратури, органами місцевого самоврядування, виконавчими комітетами районних у місті рад, фіскальними та податковими органами, іншими органами державної влади, на стадіях адміністративного провадження, слідства, розгляду справи у судах загальної юрисдикції, у тому числі в адміністративних, господарських та інших спеціалізованих судах; як у судах першої інстанції, так і в судах апеляційної та касаційної інстанцій, включаючи Верховний Суд, з усіма правами, які надані законом представнику, заявнику, цивільному позивачу, відповідачу, третій особі, підозрюваному, обвинуваченому, підсудному, засудженому та потерпілому, правопорушнику, особі, що притягається до адміністративної відповідальності, свідку тощо, а також в органах державної виконавчої служби з усіма правами, наданими законом стягувану, боржнику та іншому учаснику виконавчого провадження, а також надавати усні та письмові консультації з приводу ведення господарської та іншої діяльності Клієнта, що включає підготовку договорів, угод, актів, претензій тощо, для чого їй надаються наступні повноваження:

- подавати адвокатські запити в інтересах клієнта;

- зберігати документацію клієнта (установчі документи, первинна документація, особисті документи тощо) з метою виконання завдань Клієнта щодо проведення аналізу їхньої відповідності вимогам чинного законодавства, надання рекомендацій щодо їх удосконалення тощо;

- брати участь у проведенні перевірок, опитувань, наданні пояснень, подачі та отриманні Клієнтом документів до будь-яких органів, переговорах тощо, адміністративному провадженні, слідчих діях, обшуку, судовому розгляді тощо;

- складати, підписувати і подавати позовні та інші заяви, відзиви та пояснення на позовні та інші заяви;

- знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, отримувати копії рішень, ухвал, постанов і інших матеріалів, які містяться у справі;

- брати участь у судових засіданнях, надавати докази і брати участь у їх дослідженні, в тому числі допитувати свідків;

- складати, підписувати і подавати будь - які клопотання, а також заяви про відвід; заявляти будь які клопотання та відводи в усній формі;

- складати, підписувати і подавати до суду будь - які письмові пояснення, давати суду будь - які пояснення в усній формі;

- наводити свої доводи і міркування в усній або письмовій формі; складати, підписувати і подавати до суду письмові заперечення проти доводів, міркувань, пояснень, заяв, клопотань інших учасників справи; надавати суду ці заперечення в усній формі;

- повністю або частково відмовитись від позову, змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, заявляти про залишення позовних вимог без розгляду;

- визнати позов повністю або частково;

- оскаржувати рішення, ухвали, постанови, вироки судів, у тому числі складати, підписувати і подавати апеляційні та касаційні скарги, складати, підписувати і подавати відзиви і пояснення на апеляційні та касаційні скарги, надавати такі пояснення в усній формі;

- подавати всі необхідні документи, що стосуватимуться виконання наданих цією угодою повноважень, в тому числі заяви;

- одержувати належні клієнту примірники процесуальних документів, в тому числі, але не виключно ухвал, постанов, рішень тощо, договорів та інших документів, пов`язаних з ними, та розписуватися про їх отримання;

- сплачувати всі належні з Клієнта платежі, пов`язані з виконанням наданих цією угодою повноважень (у тому числі судовій збір, державне мито тощо);

- здійснювати інші дії, пов`язані з виконанням цієї угоди.

Розмір гонорару та порядок розрахунків є конфіденційною інформацією і зазначається у додатковій угоді, яка є частиною укладеної угоди. Відомості про сплату гонорару зазначаються у додатковій угоді. До сплати гонорару в будь-якій сумі адвокат має право не надавати правничу допомогу.

Вся передана клієнтом адвокату документація та інформація становить адвокатську таємницю та не підлягає розкриттю третім особам.

23.06.2022р. між адвокатом Ремез Катериною Ігорівною (адвокат) та Благодійною організацією "Благодійний фонд "Волонтерський центр "Схід" (клієнт) укладено додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги №23/06 від 23.06.2022р., згідно якої клієнт та адвокат погодили розмір гонорару та порядок розрахункiв за надання правничої допомоги адвокатом клієнту, необхiдної для звернення вiд iменi та в iнтересах клієнта до Господарського суду Рівненської областi iз позовом до Фізичної особи-підприємця Кози Миколи Миколайовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про стягнення безпiдставно отриманих коштiв та вiдсоткiв за користування ними. Також, адвокат та клієнт погодили, що вартiсть правничої допомоги (пiдготовка та подача позовної заяви) становитиме 5000,00грн..

Надалі, 03.10.2022р. між адвокатом Ремез Катериною Ігорівною (адвокат) та Благодійною організацією "Благодійний фонд "Волонтерський центр "Схід" (клієнт) укладено додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги №23/06 від 23.06.2022р., відповідно до якої, сторонами узгоджено розмiр гонорару та порядок розрахункiв за надання правничої допомоги адвокатом клієнту, необхідної для звернення вiд iменi та в iнтересах клієнта iз апеляцiйною скаргою до Пiвнiчно-західного апеляційного господарського суду на рiшення Господарського суду Рівненської областi вiд 03.10.2022р. у справi №918/ 470/22. Також, адвокат та клiєнт погодили, що вартiсть правничої допомоги (пiдготовка та подача апеляційної скарги, участь у судових засiданнях, складання iнших процесуальних документiв у справi) становитиме 15000,00грн..

Квитанцією до прибуткового касового ордеру №53 від 03.10.2022р. позивач сплатив адвокату Ремез К.І. 5000,00грн. на виконання додаткового договору вір 23.06.2022р..

Квитанцією до прибуткового касового ордеру №59 від 22.11.2022р. позивач сплатив адвокату Ремез К.І. 15000,00грн. на виконання додаткового договору вір 03.10.2022р..

Також, акти про надання правничої допомоги між адвокатом Ремез К.І. та позивачем складено 03.10.2022р. на суму 5000,00грн та 22.11.2022р. на суму 15000,00грн..

Зокрема, відповідно до акту від 03.10.2022р. про надання правничої допомоги за додатковою угодою вiд 23.06.2022р. до угоди про надання правничої допомоги №23/06 вiд 23.06.2022р., клієнт Благодійна організація "Благодійний фонд "Волонтерський центр "Схід" та адвокат Ремез Катерина Ігорiвна пiдписанням цього акту пiдтвердили, що адвокатом клієнту надана наступна правнича допомога: складання та подання позовної заяви до Господарського суду Рівненської областi до Фізичної особи-підприємця Кози Миколи Миколайовича про стягнення безпiдставно отриманих коштiв та вiдсоткiв за користування ними 24.06.2022р. (з урахуванням аналiзу судової практики, копiювання та засвiдчення додаткiв до позову тощо, складання iнших процесуальних документiв у справi, участь у судових засiданнях). Сума 5000,00грн..

Також, згідно акту від 22.11.2022р. про надання правничої допомоги за додатковою угодою вiд 23.06.2022р. до угоди про надання правничої допомоги №23/06 вiд 23.06.2022р., клієнт Благодійна організація "Благодійний фонд "Волонтерський центр "Схід" та адвокат Ремез Катерина Ігорiвна пiдписанням цього акту пiдтвердили, що адвокатом клієнту надана наступна правнича допомога: складання та падання апеляцiйної скарги до Пiвнiчно-захiдного апеляційного господарського суду на рішення Господарського суду Рівненської областi вiд 03.10.2022р. у справi №918/470/22. 03.10.2022р. - 22.11.2022р. (з урахуванням аналiзу судової практики, складання iнших процесуальних документiв у справi, участь у судовому засiданнi). Сума 15000,00грн..

Також, надання адвокатом Ремез Катериною Ігорiвною професійної правничої допомоги Благодійна організація "Благодійний фонд "Волонтерський центр "Схід" у Господарському суді Рівненської області та Північно західному апеляційному господарському суді при розгляді справи №918/470/22 підтверджується ордерами на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ №1114145 від 05.07.2022р. та серії АЕ №1114145 від 20.10.2022р..

Також, відповідно до позовної заяви орієнована сума понесених позивачем судових витрат за надану правову допомогу складала 30000,00грн..

Водночас, суд приймає до уваги, що адвокат Ремез Катерина Ігорiвна здійснювала представництво інтересів Благодійної організації "Благодійний фонд "Волонтерський центр "Схід" в ході судового розгляду справи №918/470/22, зокрема приймала участь в судових засіданнях. Також, подавала процесуальні документи.

Отже, позивач згідно з вимогами ст.74 ГПК України довів надання йому послуг професійної правничої допомоги під час розгляду справи №918/470/22.

Однак, матеріали справи не містять детального розрахунку понесених позивачем судових витрат за надану професійну правничу допомогу адвоката під час розгляду справи №918/470/22.

Про розгляд апеляційним судом заяви представника Благодійної організації "Благодійний фонд "Волонтерський центр "Схід" про покладення на Фізичну особу-підприємця Коза Миколи Миколайовича судових витрат за надану професійну правничу допомогу адвоката під час розгляду справи №918/470/22 було повідомлено ухвалою від 29.11.2022р., яку було направлено сторонам.

06.12.2022р. на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця Коза М.М. надійшли письмові пояснення від 05.12.2022р. на заяву Благодійної організації "Благодійний фонд "Волонтерський центр "Схід" про стягнення витрат на правову допомогу, в яких просить відмовити позивачу у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з їх необґрунтованістю та не доведеністю.

У розумінні положень ч.5 ст.126 ГПК України, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч.5-7, 9 ст.129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись ч.ч.5-7, 9 ст.129 цього Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Такі правові висновки викладені у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020р. у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19).

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п.21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020р. у справі №755/9215/15-ц).

Верховний Суд у постанові від 24.10.2019р. у справі №905/1795/18 вказав, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Відповідно до ст.15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що, як вбачається зі змісту позовної заяви та апеляційної скарги, правова позиція Благодійної організації "Благодійний фонд "Волонтерський центр "Схід" не змінювалася в судах першої та апеляційної інстанцій, адвокат Ремез К.І., яка надавала правову допомогу Благодійній організації "Благодійний фонд "Волонтерський центр "Схід" і в суді першої, і в суді апеляційної інстанції, зокрема підписала і подала позовну заяву, заяву про забезпечення позову, заяву про відстрочення плати судового збору, клопотання про долучення копій документів, заяв про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами поміщення суду першої та апеляційної інстанції, заяви про вступ у справу як представника, заперечення щодо приєднання до справи заяви свідка, відповідь на відзив, клопотання про дулучення до справи скрін-шоту сторінки електронної пошти позивача, додаткові пояснення, апеляційну скаргу, клопотання на виконання ухвали суду апеляційної інстанції, клопотання про долучення до матеріалів справи документів, що характеризують особу позивача, а також приймала учать в судових засіданнях Господарського суду Рівненської області 03.08.2022р., 05.09.2022р., 28.09.2022р., 03.10.2022р. і в судовому засіданні Північно - західного апеляційного господарського суду 22.11.2022р., була обізнана про позицію відповідача та нормативно-правове регулювання спірних правовідносин, отже, надання правової консультації щодо розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції, погодження правової позиції, участь в судових засіданнях, а також складання процесуальних документів по справі, не вимагало значного обсягу роботи.

Разом з тим, аналіз змісту договору про надання правничої допомоги, додаткових угод до нього та відповідні акти про надання правничої допомоги за додатковими угодами до договору про надання правничої допомоги, про які зазначалось вище на загальну суму 20000,00грн., дає підстави для висновку про відсутність чітко визначеної суми оплати за зазначені адвокатом послуги.

Подані адвокатом заява про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, договір про надання правничої допомоги, додаткові угоди до нього та відповідні акти про надання правничої допомоги за додатковими угодами до договору про надання правничої допомоги містять тільки абстрактний перелік наданих послуг. Разом з тим, в зазначених документах не визначено чіткий перелік наданих послуг, ціну кожної з послуг та не обґрунтовано, які умови та чинники вплинули на визначений розмір оплати за надання послуг, які зазначені у таких документах, в тому числі і скільки коштувала одна година роботи адвоката в таких випадках

При цьому, оскільки договором про надання правничої допомоги та додатками до нього не визначено порядку погодження розрахунку гонорару погодинного або фіксованого розміру до початку виконання робіт, а акти про надання правничої допомоги за додатковими угодами до договору про надання правничої допомоги також не встановлюють порядок розрахунку гонорару - погодинно чи фіксовано, зазначене виключає об`єктивну можливість встановити домовленість щодо фактичної ціни між адвокатом та клієнтом за послуги, що надані при розгляді справи в суді першої та апеляційної інстанції.

Крім того, нормативно-правове обґрунтування апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.10.2022р. у справі №918/470/22 за своєю суттю є ідентичними з поданими до суду першої інстанції відповідними обґрунтуваннями позовних вимог.

Суд, при вирішенні розміру судових витрат за надану професійну правничу допомогу адвоката під час розгляду справи №918/470/22 оцінив співмірність та розумність ціни його послуг, врахував складність справи.

З урахуванням положень наведених норм та вищезазначених фактичних обставин справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу до 10000,00грн..

Отже, беручи до уваги викладене, дослідивши матеріали справи, стислість строків для ухвалення додаткового судового рішення, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, наявність письмових пояснень Фізичної особи-підприємця Коза М.М. від 05.12.2022р. на заяву Благодійної організації "Благодійний фонд "Волонтерський центр "Схід" про стягнення витрат на правову допомогу, колегія суддів апеляційної інстанції, з огляду на співмірність із складністю справи №918/470/22 при її розгляді та відповідно частковим задоволенням апеляційної скарги Благодійної організації "Благодійний фонд "Волонтерський центр "Схід" на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.10.2022р. у справі №918/470/22, а також виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви Благодійної організації "Благодійний фонд "Волонтерський центр "Схід" від 28.11.2022р. про ухвалення додаткового рішення у справі №918/470/22 та стягнення із з Фізичної особи-підприємця Коза Миколи Миколайовича на користь Благодійної організації "Благодійний фонд "Волонтерський центр "Схід" судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи №918/470/22 в сумі 10000,00грн..

Керуючись ст.ст.123, 126, 129, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Благодійної організації "Благодійний фонд "Волонтерський центр "Схід" від 28.11.2022р. (вх.№3865/22 від 28.11.2022р.) про ухвалення додаткового рішення у справі №918/470/22 та вирішення питання розподілу судових витрат за надану правову допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Коза Миколи Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Благодійної організації "Благодійний фонд "Волонтерський центр "Схід" (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.78, ідентифікаційний код 44729608) 10000грн. 00коп. судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи №918/470/22.

3. Видачу наказу на виконання даної додаткової постанови доручити Господарському суду Рівненської області.

4. Справу №918/470/22 повернути до Господарського суду Рівненської області.

5. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "08" грудня 2022 р.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Савченко Г.І.