АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 грудня 2022 року м. ОдесаСправа № 515/1060/19
Південно-західного апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Принцевської Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2022

по справі №515/1060/19

за позовом ОСОБА_1

до 1) ОСОБА_2 ;

2) ОСОБА_3 ;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: державного реєстратора Татарбунарської районної державної реєстрації Крутової Ольги Анатоліївни

про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння, поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебувала справа №515/1060/19 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 11.07.2022 та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 20.07.2022.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2022, оскільки судом апеляційної інстанції в п.п. 12, 13 резолютивній частині даної постанови вказано помилкові суми стягнутих судових витрат, які не відповідають тим, що вказані в мотивувальній частині даної постанови.

Розглянувши дану заяву колегія суддів зазначає таке.

У прийнятій Південно-західним апеляційним господарським судом постанові від 02.11.2022 у даній справі, суд апеляційної інстанції в мотивувальній частині зазначив, зокрема, що загальний розмір судових витрат, понесених ОСОБА_1 у даній справі становить 44795 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Разом з цим, з урахуванням приписів ч. 4 ст. 129 ГПК України, судом апеляційної інстанції здійснено розподіл судових витрат з урахуванням вже розглянутих по суті та задоволених позовних вимог.

Відтак, вирішено, що стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає 31 996,42 грн судових витрат понесених позивачем під час розгляду справи у суді першої інстанції.

Зокрема, стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню15 998,21 грн, з яких 15 430,71 грн витрати на професійну правничу допомогу та витрати по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову 567,50 грн.

А також, стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню 15 998,21 грн, з яких 15 430,71 грн витрати на професійну правничу допомогу та витрати по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову 567,50 грн.

Проте, в п.п. 12, 13 резолютивної частини постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 по даній справі, було помилково вказано про стягнення з відповідачів невірних сум судових витрат, а саме, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15 998,21 грн, з яких 17 578,57 грн витрати на професійну правничу допомогу та витрати по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову 567,50 грн та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 15 998,21 грн, з яких 17 578,57 грн витрати на професійну правничу допомогу та витрати по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову 567,50 грн.

Отже, судом апеляційної інстанції було допущено описку в п.п.12, 13 резолютивної частини постанови від 02.11.2022 у даній справі, а саме в частині зазначення суми витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідачів, зокрема, замість вірної суми 15 430,71 грн витрат на професійну правничу допомогу помилково було вказано 17 578,57 грн.

Відповідно до приписів ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що допущена описка виникла з технічних причин, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2022.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описки в п.п. 12, 13 резолютивної частини постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 по справі №515/1060/19, зазначивши у п.п. 12, 13 даної постанови вірні суми судовит витрат, що підлягають стягненню з відповідачів, а саме:

12. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15 998,21 грн, з яких 15 430,71 грн витрати на професійну правничу допомогу та витрати по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову 567,50 грн.

13. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 15 998,21 грн, з яких 15 430,71 грн витрати на професійну правничу допомогу та витрати по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову 567,50 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Принцевська Н.М.