ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09.12.2022 Справа № 905/2465/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., за участю секретаря судового засідання Парахотіна Ю.А., розглянувши

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фєматек-Україна», м. Дніпро, Дніпропетровська область, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Міртен», м. Київ,

про визнання кредиторських вимог у справі №905/2465/21

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілена ОПТ», м. Київ,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», , м. Курахове, Донецька область,

про банкрутство,

розпорядник майна Карауш Ю.В.,

за участю (в режимі відеоконференції):

розпорядник майна Карауш Ю.В.

від боржника: Куренний С.В., адвокат на підставі ордеру №АА/1235192 від 11.09.2022

від ТОВ «Фєматек-Україна»: Ведмідь С.І., директор в порядку самопредставництва

від ТОВ «Міртен»: представник не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.01.2022 відкрито провадження у справі №905/2465/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», , м. Курахове, Донецька область; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражну керуючу Карауш Ю.В.

10.01.2022 за №68026 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі №905/2465/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове».

Протягом встановленого ч. 6 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства 30-денного строку з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство до боржника із заявами про визнання кредиторських вимог звернулись кредитори. Розглянувши ці заяви судом за результатами попереднього засідання постановлено ухвалу від 28.09.2022, якою встановлено розмір та перелік вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; підсумкове засідання призначене на 15.11.2022 з подальшим відкладанням на 15.02.2023.

Ухвалою суду від 15.11.2022 продовжено строк процедури розпорядження майном боржника до 31.12.2022.

Поза межами встановленого ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства строку до Господарського суду Донецької області з письмовими заявами з вимогами до боржника звернулись такі кредитори:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фєматек-Україна», м. Дніпро, Дніпропетровська область, з вимогами до боржника у сумі 393609,87грн, з яких: 270609,87грн основний борг, 103898,32грн інфляційні втрати, 19130,70грн 3% річних;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Міртен», м. Київ, з вимогами до боржника у сумі 31163545,85грн, з яких: 20890576,91грн основний борг, 8879338,05грн інфляційні втрати, 1393630,89грн 3% річних.

Згідно з абз. 3 ч. 6 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Заяви вказаних кредиторів суд призначив до розгляду в судовому засіданні 29.11.2022 з подальшим відкладанням на 09.12.2022.

28.11.2022 на електронну адресу суду та через систему «Електронний суд» від розпорядника майна та боржника надійшли повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів та відзив щодо невизнання вимог «Фєматек-Україна» та часткового визнання вимог ТОВ «Міртен» на суму 16572095,03грн; 29.11.2022 на електронну адресу суду від кредитора ТОВ «Фєматек-Україна» надійшли заперечення на повідомлення розпорядника майна та відзив боржника; 09.12.2022 на електронну адресу суду від розпорядника майна надійшли уточнення до повідомлення про результати розгляду вимог кредитора ТОВ «Фєматек-Україна» щодо визнання вимог кредитора.

У судовому засіданні 09.12.2022 взяли учать в режимі відеоконференції розпорядник майна боржника, представники ТОВ «Електросталь-Курахове» та ТОВ «Фєматек-Україна», надали пояснення. Представник кредитора ТОВ «Міртен» у судове засідання не з`явився; про дату, час та місце судового засідання був повідомлений у засіданні суду 29.11.2022. Після виходу суду з нарадчої кімнати відеоконференцзв`язок з представниками боржника та кредитора ТОВ «Фєматек-Україна» не встановлений.

Розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фєматек-Україна» про визнання кредиторських вимог на суму 393609,87грн, з яких: 270609,87грн заборгованість за договором №30/11/17-ФЭК від 30.11.2017, 19130,70грн 3% річних та 103898,32грн інфляційні втрати, судом встановлено таке.

В обґрунтування кредиторських вимог заявник посилається на невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» грошових зобов`язань за договором №30/11/17-ФЭК від 30.11.2017, внаслідок чого у боржника утворилась заборгованість у розмірі 270609,87грн, що стало підставою для нарахування 3% річних та інфляційних втрат.

З матеріалів заяви вбачається, що 30.11.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фєматек-Україна» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» (покупець) укладено договір поставки №30/11/17-ФЭК, відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов`язався поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію в кількості, за цінами та в строки у відповідності із специфікаціями до договору, які складають його невід`ємну частину (п.1.1 договору).

За умовами договору поставка продукції здійснюється на умовах DDP станція Роя Донецької ЗД, DDP склад покупця м. Курахове, згідно з правилами Інкотермс 2010, якщо інші умови поставки не передбачені відповідною специфікацією (п.2.1 договору).

Згідно з п.2.11 договору право власності на продукцію, а також ризик випадкової загибелі та/або псування продукції переходить від постачальника до покупця в момент отримання покупцем продукції на складі покупця та підписання товарної накладної уповноваженими представниками сторін.

Загальна сума договору визначається як сумарна вартість продукції, поставка якої здійснюється відповідно до доданих до договору специфікаціям (п.3.1 договору).

Пунктом 3.2 договору визначено, що покупець здійснює оплату за поставлену продукцію протягом 5-ти банківських днів з моменту поставки шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на підставі виставленого постачальником рахунку, якщо інше не обумовлено специфікацією або додатковою угодою.

Договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими особами та скріплення печатками обох сторін та діє до 31.12.2018. У випадку, якщо жодна зі сторін за місяць до закінчення строку дії договору не повідоме іншу сторону про припинення дії договору то договір вважається пролонгованим на один рік (п.7.4 договору). Доказів припинення договору матеріали справи не містять.

В межах договору №30/11/17-ФЭК від 30.11.2017 між сторонами було підписано специфікації №1 від 27.12.2017, №2 від 18.01.2018, №3 від 21.05.2018, №4 від 10.07.2018, №5 від 19.07.2018, №6 від 11.09.2018, №7 від 14.02.2019, №8 від 18.12.2019, №9 від 23.03.2020, №10 від 29.05.2020, №11 від 17.06.2020, №12 від 29.09.2020, №13 від 25.02.2021, №14 від 12.04.2021, якими погоджено найменування, кількість продукції, ціну, вартість з ПДВ.

Кожною з вказаними специфікацій обумовлений порядок оплати за поставлену продукцію за договором №30/11/17-ФЭК від 30.11.2017, а саме:

- за специфікаціями №1 від 27.12.2017, №3 від 21.05.2018, №5 від 19.07.2018, №6 від 11.09.2018, №8 від 18.12.2019, №9 від 23.03.2020, №10 від 29.05.2020, №11 від 17.06.2020, №12 від 29.09.2020 - протягом 5-ти банківських днів з дати поставки;

- за специфікаціями №2 від 18.01.2018, №4 від 10.07.2018, №7 від 14.02.2019 - протягом 20-ти банківських днів з дати поставки;

- за специфікаціями №13 від 25.02.2021, №14 від 12.04.2021 100% передплата протягом 1-го банківського дня з дати виставлення рахунку.

У виконання умов договору №30/11/17-ФЭК від 30.11.2017 та специфікацій до нього кредитор поставив боржнику продукцію на загальну суму 3326586,27грн за видатковими накладними №318 від 27.12.2017 на суму 72935,40грн з ПДВ, №19 від 23.01.2018 на суму 402850,22грн з ПДВ, №67 від 06.03.2018 на суму 69118,20грн з ПДВ, №142 від 22.05.2018 на суму 68078,40грн з ПДВ, №172 від 22.06.2018 на суму 68656,80грн з ПДВ, №225 від 27.07.2018 на суму 844136,95грн з ПДВ, №287 від 12.09.2018 на суму 73329,60грн з ПДВ, №329 від 12.10.2018 на суму 73039,80грн з ПДВ, №93 від 06.03.2019 на суму 69849,60грн з ПДВ, №240 від 14.06.2019 на суму 123425,70грн з ПДВ, №491 від 20.12.2019 на суму 21792,00грн з ПДВ, №55 від 05.02.2020 на суму 4603,00грн з ПДВ, №116 від 24.03.2020 на суму 35412,00грн з ПДВ, №197 від 01.06.2020 на суму 68100,00грн з ПДВ, №219 від 18.06.2020 на суму 88633,20грн з ПДВ, №333 від 30.09.2020 на суму 71940,00грн з ПДВ, №73 від 26.02.2021 на суму 522248,40грн з ПДВ, №168 від 28.04.2021 на суму 606732,00грн з ПДВ.

Продукція прийнята боржником без зауважень та заперечень стосовно кількості та якості, що підтверджується підписами представників на вказаних видаткових накладних (на підставі довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, які наявні в матеріалах заяви). Отже, враховуючи приписи положень ст.ст. 76, 77, 91 Господарського процесуального кодексу України, вказані видаткові накладні приймаються судом як такі, що підтверджують належне виконання кредитором умов договору №30/11/17-ФЭК від 30.11.2017 в частині поставки продукції та прийняття її боржником.

За наслідком поставки продукції кредитором виставлялись боржнику рахунки на оплату №323 від 27.12.2017, №19 від 23.01.2018, №68 від 06.03.2018, №142 від 22.05.2018, №173 від 22.06.2018, №227 від 27.07.2018, №291 від 12.09.2018, №332 від 12.10.2018, №95 від 06.03.2019, №242 від 14.06.2019, №491 від 20.12.2019, №55 від 05.02.2020, №116 від 24.03.2020, №199 від 01.06.2020, №221 від 18.06.2020, №333 від 30.09.2020, №70 від 25.02.2021, №161 від 23.04.2021, всього на загальну суму 3326586,27грн з ПДВ.

У виконання умов договору №30/11/17-ФЭК від 30.11.2017 боржником шляхом безготівкового переказу були перераховані грошові кошти позивачу за поставлену продукцію на загальну суму 3055976,40грн, що підтверджується платіжними дорученнями №1991 від 02.04.2018 на суму 50000,00грн, №2908 від 15.05.2018 на суму 50000,00грн, №3074 від 21.05.2018 на суму 250000,00грн, №7940 від 18.10.2018 на суму 150000,00грн, №696 від 26.02.2019 на суму 26996,00грн, №2804 від 07.06.2019 на суму 100000,00грн, №2889 від 11.06.2019 на суму 250000,00грн, №5556 від 18.12.2019 на суму 100000,00грн, №317 від 27.01.2020 на суму 50000,00грн, №468 від 03.02.2020 на суму 100000,00грн, №1357 від 23.03.2020 на суму 150000,00грн, №2212 від 18.05.2020 на суму 75000,00грн, №2430 від 02.06.2020 на суму 100000,00грн, №2740 від 17.06.2020 на суму 100000,00грн, №3598 від 19.06.2020 на суму 100000,00грн, №3720 від 28.08.2020 на суму 25000,00грн, №4009 від 09.09.2020 на суму 100000,00грн, №4337 від 05.10.2020 на суму 150000,00грн, №246 від 25.02.2021 на суму 522248,40грн, №550 від 27.04.2021 на суму 606732,00грн. Решта вартості поставленої продукції за договором №30/11/17-ФЭК від 30.11.2017 у сумі 270609,87грн, боржником сплачена не була. Доказів протилежного матеріали заяви не містять.

За твердженням кредитора не оплаченою залишилась продукція поставлена за видатковими накладними №55 від 05.02.2020 на суму 4603,00грн з ПДВ (частково 6524,67грн), №116 від 24.03.2020 на суму 35412,00грн з ПДВ, №197 від 01.06.2020 на суму 68100,00грн з ПДВ, №219 від 18.06.2020 на суму 88633,20грн з ПДВ, №333 від 30.09.2020 на суму 71940,00грн з ПДВ.

Боржник заявлені кредитором вимоги вважає необґрунтованими, посилаючись на сплату заявленої до визнання заборгованості, також зазначає про сплив строку позовної давності.

Здійснюючи розгляд заяви ТОВ «Фєматек-Україна», судом враховане таке.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, платити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 Цивільного кодексу України.

Пунктом 1 ч. ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір.

Відповідно до приписів ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як визначено ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Аналогічні положення містяться в ч.1 ст.265 Господарського кодексу України, згідно з якою за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

За правилами ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

При цьому підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і фіксує факт здійснення господарської операції та встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В силу положень ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться і у ч.ч.1,7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Як свідчать матеріали справи ТОВ «Фєматек-Україна» (постачальник) виконав господарські зобов`язання за договором №30/11/17-ФЭК від 30.11.2017 з поставки продукції на суму 3326586,27грн.

В свою чергу боржник ТОВ «Електросталь-Курахове» здійснив часткову оплату за поставлену продукцію у загальній сумі 3055976,40грн.

Між тим ТОВ «Електросталь-Курахове» (покупець) не здійснив остаточного розрахунку за поставлену продукцію у загальній сумі 270609,87грн у встановлені специфікаціями №8 від 18.12.2019, №9 від 23.03.2020, №10 від 29.05.2020, №11 від 17.06.2020, №12 від 29.09.2020 строки протягом 5-ти банківських днів з дати поставки продукції, тобто за видатковими накладними №55 від 05.02.2020 у строк до 12.02.2020 включно, №116 від 24.03.2020 до 31.03.2020 включно, №197 від 01.06.2020 до 09.06.2020 включно (з урахуванням ч.5 ст.254 Цивільного кодексу України), №219 від 18.06.2020 до 25.06.2020 включно, №333 від 30.09.2020 до 07.10.2020 включно, у зв`язку з чим за вимогами ст.253 Цивільного кодексу України першим днем порушення строків оплати, з якого можливо нарахування штрафних санкцій, є 13.02.2020, 01.04.2020, 10.06.2020, 26.06.2020, 08.10.2020 відповідно.

З огляду на наведене суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність заяви ТОВ «Фєматек-Україна» в частині визнання вимог до боржника на суму основного боргу у розмірі 270609,87грн за договором №30/11/17-ФЭК від 30.11.2017.

Посилання боржника на сплату ТОВ «Електросталь-Курахове» заявленої до визнання заборгованості суд до уваги не бере з мотивів відсутності доказів оплати заборгованості.

Посилання боржника на сплив строку позовної давності за всіма поставками, що були здійснені до 18.12.2019, суд до уваги не бере, оскільки заявлені кредитором вимоги про визнання основного боргу у сумі 270609,87грн за договором №30/11/17-ФЭК від 30.11.2017 не включають суми за поставками, що відбулись до 18.12.2019.

Розглянувши кредиторські вимоги ТОВ «Фєматек-Україна» в частині визнання вимог зі сплати 3% річних у сумі 19130,70грн за періоди з 11.02.2020 по 09.11.2022, з 30.03.2020 по 09.11.2022, з 05.06.2020 по 09.11.2022, з 24.06.2020 по 09.11.2022, з 06.10.2020 по 09.11.2022 та інфляційних втрат у сумі 103898,32грн, нарахованих за періоди лютий 2020-вересень 2022, квітень 2020 вересень 2022, червень 2020 вересень 2022, липень 2020 вересень 2022, жовтень 2020 вересень 2022, судом враховано таке.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За результатом проведеної перевірки наданого кредитором розрахунку 3% річних судом встановлена його невідповідність фактичним обставинам в частині невірного визначення початкових дат періодів нарахування 3% річних.

Крім того, кредитор здійснив нарахування 3% річних за період з 06.01.2022 по 09.11.2022, тобто у період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, який було введено ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.01.2022 про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Разом з тим, за приписами ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду (ч.2 ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до п.3 ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог кредитора в частині нарахування 3% річних за період з 06.01.2022 по 09.11.2022 під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, у зв`язку з чим вимоги в цій частині підлягають відхиленню.

Здійснивши перерахунок 3% річних за відповідні фактичним обставинам справи періоди з 13.02.2020 по 05.01.2022 (на суму заборгованості 6524,67грн), з 01.04.2020 по 05.01.2022 (на суму заборгованості 35412,00грн), з 10.06.2020 по 05.01.2022 (на суму заборгованості 68100,00грн), з 26.06.2020 по 05.01.2022 (на суму заборгованості 88633,20грн), з 08.10.2020 по 05.01.2022 (на суму заборгованості 71940,00грн), суд встановив, що належним розміром 3% річних за вказані періоди є 12219,08грн.

За результатом проведеної судом перевірки розрахунку інфляційних нарахувань, судом встановлено, що розрахунок є методологічно є неправильним, оскільки кредитором враховано індекси інфляції за неповні місяці існування боргу (лютий, червень, жовтень 2020).

Здійснивши розрахунок інфляційних втрат за цілі місяці існування заборгованості за періоди березень 2020 грудень 2021 (на суму заборгованості 6524,67грн), квітень 2020 грудень 2021 (на суму заборгованості 35412,00грн), липень 2020 грудень 2021 (на суму заборгованості 68100,00грн), липень 2020 грудень 2021 (на суму заборгованості 88633,20грн), листопад 2020 грудень 2021 (на суму заборгованості 71940,00грн), суд встановив, що інфляційні втрати становлять 35917,15грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог кредитора зі сплати 3% річних на суму 12219,08грн та інфляційних втрат на суму 35917,15грн.

З огляду на викладене, суд вважає вимоги кредитора на загальну суму 318746,10грн, з яких: 270609,87грн (основний борг), 12219,08грн (3% річних) та на суму 35917,15грн (інфляційні втрати) такими, що підлягають визнанню, як вимоги четвертої черги задоволення (вимоги, не забезпечені заставою).

Вимоги на суму 74892,79грн, з яких: 6911,62грн (3% річних) та 67981,17грн (інфляційні втрати) судом не визнаються та відхиляються як безпідставно заявлені.

При зверненні до суду із заявою про визнання кредиторських вимог Товариством з обмеженою відповідальністю «Фєматек-Україна» платіжним дорученням №4871 від 02.11.2022 сплачено судовий збір в розмір 4962,00грн, який у відповідності до п.1 ч.1 ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства є витратами, пов`язаними з провадженням у справі про банкрутство, з огляду на що ці витрати підлягають визнанню як вимоги першої черги задоволення.

Згідно з абз.4,5 ч.6 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Розглядаючи в судовому засіданні 09.12.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міртен», м.Київ, про визнання кредиторських вимог, судом встановлено, що витребувані ухвалою суду від 29.11.2022 документи, а саме: докази виконання договору №ЭКО018/07-018 від 18.07.2018 в підтвердження обставин виникнення заборгованості боржника перед ТОВ «Агро капітал» у сумі 16572095,03грн, пояснення щодо підстав складання актів з найменуванням послуги "штраф" в межах цього договору, пояснення щодо періоду нарахування та методології розрахунку % річних у сумі 4318481,88грн, право вимоги сплати яких передано заявнику за договором від 03.08.2020 №ЕК/020/08-03, заявник не надав, з огляду на що суд дійшов висновку про відкладення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Міртен», м.Київ, про визнання кредиторських вимог на 16.12.2022.

Судом також враховано те, що у відзиві на заяву ТОВ «Міртен» боржником заявлено вимогу про визнання недійсною додаткової угоди від 01.09.2018 до договору №ЭК018/07-018 від 18.07.2018 з посиланням на її підписання з боку ТОВ «Агро капітал» неповноважною особою, у зв`язку з чим боржник звернувся до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи та просив витребувати для її проведення у ТОВ «Міртен» оригіналів договору №ЭК018/07-018 від 18.07.2018 та додаткових угод до нього від 18.07.2018 та від 01.09.2019.

Судом роз`яснено представнику боржника, ТОВ «Електросталь-Курахове», що вимога про визнання недійсною угоди має розглядатись судом в порядку позовного провадження, для чого боржнику слід звернутись до суду з відповідним позовом.

Розглянувши клопотання боржника про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування для її проведення оригіналів документів, суд відмовив в задоволенні цих клопотань з мотивів відсутності підстав для вчинення таких процесуальних дій при розгляді заяви ТОВ «Міртен» про визнання його кредиторських вимог до боржника. За результатом розгляду клопотань судом без виходу до нарадчої кімнати постановлена ухвала в протокольній формі згідно з приписами ч.5 ст.233 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 86, 120, 121, 234, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фєматек-Україна», м.Дніпро, Дніпропетровська область, на суму 318746,10грн (зобов`язання, не забезпечене заставою) та 4962,00грн (судовий збір).

Відмовити у визнанні решти вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фєматек-Україна», м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Відкласти судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Міртен», м.Київ, про визнання кредиторських вимог на 16.12.2022 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, каб. № 326.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання. З огляду на недостатність знаків поштової оплати для здійснення направлення поштової кореспонденції в Господарському суді Донецької області направлення цієї ухвали здійснити на відомі адреси електронної пошти учасників та шляхом направлення телефонограм.

ТОВ «Міртен» виконати вимоги ухвали суду від 29.11.2022.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Повідомити учасників справи про банкрутство, що заяви по суті клопотання, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

У судовому засіданні 09.12.2022 проголошено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.12.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова