УХВАЛА

м. Київ

14.12.2022Справа № 910/9831/22
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику сторін матеріали

за зустрічним позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до ОСОБА_2 , м. Харків

про визнання недійсним договору

у справі

за позовом ОСОБА_2 , м. Харків

до ОСОБА_1 , м. Київ

про стягнення 788 100,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021 року ОСОБА_2 (позивач) подала до Господарського суду міста Києва позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 (відповідач) суми основного боргу в розмірі 788 100,00 грн, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору купівлі-продажу частки від 20.10.2021 року в частині оплати переданої позивачем відповідачу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "З іншого тіста".

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали №910/9831/22 передані на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою від 15.11.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

01.12.2022 року від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

02.12.2022 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 05.12.2022 року вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 07.02.2023 року.

08.12.2022 року ОСОБА_1 подано до суду зустрічний позов з вимогою про визнання недійсним Договору купівлі-продажу частки в розмірі 33,33% статного капіталу ТОВ «Торговий дім «З іншого тіста», що становить 180 448,62 грн, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, Суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У відповідності до ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (частина 8 статті 165 ГПК України).

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі пунктами 1, 4, 7 статтею 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

В матеріалах справи міститься повідомлення про доставку електронного листа (ухвали господарського суду міста Києва від 15.11.2022 року) до електронного кабінету ОСОБА_1 15.11.2022 року о 16:29 годині, що, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, є належним врученням судового рішення (ухвали).

Тобто, з урахуванням викладених норм та дати отримання ухвали суду від 15.11.2022 року відповідачем (15.11.2022 року), строк для подачі останнім відзиву на позовну заяву встановлено судом до 30.11.2022 року (включно).

Проте, всупереч вимогам ч. 1 ст. 180 ГПК України, відповідач подав до суду зустрічний позов лише 08.12.2022, тобто з порушенням строків встановлених ч. 1 ст. 180 ГПК України.

Відповідно до пунктів 4-6 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, зустрічна позовна заява подана до суду поза межами строку для подання відзиву підлягає поверненню господарським судом заявнику.

Поряд з тим, у зустрічному позові ОСОБА_1 заявлено вимогу про поновлення строку на подання зустрічного позову, при цьому, по тексту зустрічної заяви підстав пропущення цього строку заявником не наведено.

Відповідно до положень статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків визначений в статті 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і по`вязані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Отже, враховуючи відсутність викладу заявником обставин причин пропуску встановленого строку та обставин необхідності його поновлення, в поновленні строку на подання зустрічної позовної заяви слід відмовити.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.7 ст.119 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку у даному випадку, а тому відмовляє у задоволенні заяви про поновлення строку на подання зустрічного позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки, відповідач подав зустрічну позовну заяву з порушенням строків встановлених ч. 1 ст. 180 ГПК України, у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви спільно з первісним позовом у справі № 910/9831/22, у зв`язку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 119, 180, 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для надання зустрічного позову відмовити.

2. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи по справі №910/9831/22 повернути заявнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя C. МОРОЗОВ