ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2022м. ДніпроСправа № 904/11045/15
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником

У справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення у розмірі 62 862,66грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання (помічник судді) Коваленко О.В.

Представники:

Від заявника: не з`явився

Від відповідача: Клецько Л.В., адвокат

Від КПТМ "Криворіжтепломережа": не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

01 лютого 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником в порядку ст. 336 ГПК України, в якій просить звернути стягнення на грошові кошти Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (), яке має заборгованість перед Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль" в розмірі 151942663,50грн згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 у справі №904/6164/21 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект" () в рахунок погашення заборгованості в сумі 64080,66грн, яка складається з 62862,66грн основного боргу, 1218,00грн витрат по сплаті судового збору, згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2016 у справі № 904/11045/15 (а.с. 59-64 том 2).

Заява обґрунтована тим, що:

- у провадженні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 52164918, яке відкрито на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2016 щодо примусового виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2016 у справі № 904/11045/15;

- на час звернення із заявою заборгованість залишається непогашеною; боржник є кредитором Підприємства відповідно до рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 у справі № 904/6164/21,

- у зв`язку з чим Фірма вважає, що має право на кошти в межах суми стягнення за рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 у справі № 904/6164/21.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2022, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.08.2022, задоволено заяву Фірми про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником. Звернуто стягнення на грошові кошти Підприємства, яке має заборгованість перед Товариством у розмірі 151 942 663,00грн, згідно з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 у справі № 904/6164/21, на користь Фірми в рахунок погашення заборгованості у розмірі 64 080,66грн, з яких 62 862,66грн основний борг, 1218,00грн витрати зі сплати судового збору згідно з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2016 у справі № 904/11045/15.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.10.2022 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.08.2022 у справі № 904/11045/15 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2022 справу №904/11045/15 передано для розгляду судді Євстигнеєвій Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2022 прийнято справу 904/11045/15 в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником до свого провадження; призначено розгляд заяви у засіданні на 05.12.2022.

28 листопада 2022 року до господарського суду електронною поштою надійшло клопотання Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", про участь у судовому засіданні 05.12.2022 в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2022 в задоволенні клопотання Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про участь в судовому засіданні 05.12.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

30 листопада 2022 року від Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до господарського суду надійшли пояснення на заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником. Комунальне підприємство зазначає, що частиною 1 статті ст. 7 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" від 03.11.2016 №1730-VІІІ, передбачено обов`язкове списання неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість зокрема за енергоносії, за умови врегулювання заборгованості. Тож, вся сума заборгованості (окрім суми судового збору) по справі №904/6164/21 підлягає обов`язковому списанню, питання лише в часі коли особи укладуть договір реструктуризації. На даний час сторони вирішують питання списання даної заборгованості.

Також, 30.11.2022 від КПТМ "Криворіжтепломережа" до господарського суду надійшла заява, якою долучено до матеріалів справи копію постанови ЦАГС від 31.10.2022 у справі №904/1182/20.

01 грудня 2022 року електронною поштою до суду надійшло клопотання Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", про участь у судовому засіданні 05.12.2022 в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2022 в задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про участь в судовому засіданні 05.12.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

02 грудня 2022 року від Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" електронною поштою до господарського суду надійшли письмові пояснення, в яких просить відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект" в задоволенні заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі №904/11045/15. Той факт, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 по справі №904/6164/21 задоволено вимоги АТ "Криворізька теплоцентраль" саме щодо стягнення не заборгованості, а індексу інфляції та 3% річних, та ті обставини, що КПТМ "Криворіжтепломережа" вчинило дії направлені на скасування боргу за вказаним рішенням, вказують на те, що така заборгованість має оспорюваний характер. Таким чином відповідно до ч.1 ст. 336 ГПК України не може бути звернене стягнення на грошові кошти КПТМ "Криворіжтепломережа", яке має заборгованість перед Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль" в розмірі 151 942 663,50грн згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 у справі №904/6164/21 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект". Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження стосовно АТ "Криворізька теплоцентраль" зупинено у зв`язку з включенням боржника до переліку об`єктів, що підлягає приватизації. Отже, звернення стягнення на майно АТ "Криворізька теплоцентраль", до якого відповідно до частини першої статті 1 Першого протоколу належать й кошти, які КПТМ "Криворіжтепломережа" зобов`язано сплатити АТ "Криворізька теплоцентраль" на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 по справі №904/6164/21, неможливе.

Представники позивача (заявника) та КПТМ "Криворіжтепломережа" у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Частиною 4 статті 336 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи відповідача (боржника), з`ясувавши фактичні обставини, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просило стягнути з Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" заборгованість за договором поставки № 38 від 27.01.2014 у розмірі 62 862 грн. 66 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2016 (Суддя Фещенко Ю.В.) позовні вимоги задоволено у повному обсязі, стягнуто з Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект" 62 862,66грн основного боргу, 1 218,00грн витрат по сплаті судового збору.

19.02.2016 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2016, яке набрало законної сили 19.02.2016 видано наказ №904/11045/15.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 06.09.2016 №52164918 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2016 у справі № 904/11045/15.

Відповідно до відповіді Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 19.01.2022 № 02134/1518 виконавче провадження № 52164918 зупинене на підставі пункту 12 частини першої статті 34 ЗУ "Про виконавче провадження" у зв`язку з включенням Товариства до переліку об`єктів великої приватизації.

Також зазначено, що станом на 19.01.2022 залишок нестягнутої суми по виконавчому документу становить 64 080,66грн, стягнення в межах виконавчого провадження № 52164918 не проводилось (а.с. 65-66 том 2).

Доказів відсутності боргу за наказом № 904/11045/15, який видано 19.02.2016 не подано.

Боржник є кредитором Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" відповідно до рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 у справі № 904/6164/21. Так, рішенням позов задоволено частково; стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" 106 752 546,84 грн. індексу інфляції, 44 402 319,66 грн. 3% річних, 787 797,00 грн. судового збору; у решті позовних вимог відмовлено (а.с. 76-79 том 2).

Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 у справі № 904/6164/21 набрало законної сили 14.12.2021.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 20.01.2022 №68251390 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021 у справі № 904/6164/21 (а.с. 180 том 2).

01 лютого 202 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником в порядку ст. 336 ГПК України в якій просить звернути стягнення на грошові кошти Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (), яке має заборгованість перед Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль" в розмірі 151942663,50грн згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 у справі №904/6164/21 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект" () в рахунок погашення заборгованості в сумі 64080,66грн, яка складається з 62862,66грн основного боргу, 1218,00грн витрат по сплаті судового збору, згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2016 у справі № 904/11045/15

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2022, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.08.2022, задоволено заяву Фірми про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником. Звернуто стягнення на грошові кошти Підприємства, яке має заборгованість перед Товариством у розмірі 151 942 663,00грн, згідно з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 у справі № 904/6164/21, на користь Фірми в рахунок погашення заборгованості у розмірі 64 080,66грн, з яких 62 862,66грн основний борг, 1 218,00грн витрати зі сплати судового збору згідно з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2016 у справі № 904/11045/15.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.10.2022 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.08.2022 у справі № 904/11045/15 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Розглянувши заяву, дослідивши наявні у справі матеріали суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в її задоволенні.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, положень частини першої статті 18, частини першої статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

За положеннями частини другої ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон України № 1404-VIII) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України № 1404-VIII під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з положеннями статті 18 Закону України № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Закон України № 1404-VIII передбачає низку заходів примусового виконання рішень, серед яких, зокрема, звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами (пункт 1 частини першої статті 10 Закону України № 1404-VIII).

Виконуючи рішення суду, виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом (частини 1, 4 статті 53 Закону України № 1404-VIII).

Порядок звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, визначено статтею 336 ГПК України.

Так, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження. Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи. За заявою стягувача суд може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником. Звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є підставою для визнання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, таким, що не підлягає виконанню в розмірі стягнутої суми.

Тобто, особа, яка має заборгованість перед боржником, що не оспорюється нею або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, набуває статусу боржника саме у виконавчому провадженні, розпочатому виконавцем на виконання судового рішення, в силу ухвали суду про задоволення заяви стягувача, а не в межах окремих майнових відносин між стягувачем та такою особою.

Системний аналіз приписів статті 53 Закону України "При виконавче провадження" та статті 336 ГПК України свідчить про те, що такий спеціальний порядок звернення стягнення на майно (грошові кошти) передбачений законодавцем задля неупередженого, ефективного, своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій, виключно, з метою фактичного виконання рішення суду.

При цьому, за своєю правовою природою положення вказаних статей не є імперативними, судова дискреція, у даному випадку, передбачає повноваження суду обирати між альтернативами підстав відмови або задоволення заяви, кожна з яких є законною, вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, з урахуванням всіх обставин справи та відомостей про всіх учасників процесу .

З аналізу наведених статей вбачається, що до інших осіб у розумінні статті 53 Закону України № 1404-VII виконавцями вчиняються такі ж заходи примусового виконання рішення як і до боржника, зокрема, звернення стягнення на кошти.

Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 02.11.2021 у справі № 910/10579/19.

Частиною 10 ст. 11 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" передбачено, що державні органи приватизації щороку до 15 січня поточного року забезпечують оприлюднення переліків об`єктів, що підлягають приватизації на відповідний рік, в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації, на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України. Якщо протягом року у передбаченому цією статтею порядку приймаються рішення про включення додаткових об`єктів права державної власності до переліків об`єктів, що підлягають приватизації, Фонд державного майна України має включити такі об`єкти до відповідного переліку та оприлюднити відповідний змінений перелік об`єктів, що підлягають приватизації, в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації, на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України.

Відповідно до Розпорядження КМУ від 16.01.2019 № 36-р "Про затвердження переліку об`єктів великої приватизації державної власності", а саме Додатку до розпорядження в якому визначений Перелік об`єктів великої приватизації державної власності дев`ятим об`єктом приватизації Фонду державного майна в Енергетичній галузі вказано - AT "Криворізька теплоцентраль", із зазначенням розміру пакета акцій (частки) - 99,9864 (в редакції станом на 16.01.2019).

На поточний момент часу відсутній нормативно-правовий акт, який виключав би підприємство боржника з переліку об`єктів великої приватизації державної власності.

З огляду на положення частини 2 статті 11 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" є таким, що продовжує перебувати в переліку об`єктів великої приватизації, що підлягають приватизації в 2022 році на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 січня 2019 року № 36-р і процес приватизації підприємства триває, а тому визначені пунктом 12 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" обставини, що стали підставою для зупинення виконавчого провадження, станом на 05.12.2022, не усунені.

Пунктом 12 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" унормовано, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення державних підприємств або пакетів акцій (часток) господарських товариств до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

Органи приватизації припиняють приватизацію об`єкта приватизації у таких випадках: - включення об`єкта приватизації до переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації; - виключення об`єкта великої приватизації з переліку об`єктів, що підлягають приватизації; - ухвалення місцевою радою рішення про скасування попереднього рішення про приватизацію відповідного об`єкта комунальної власності (ч. 6 ст.12 Закону України "Про приватизацію майна державних і комунальних підприємств").

Включення АТ "Криворізька теплоцентраль", із зазначенням розміру пакета акцій (частки) - 99,9864 відсотків до переліку об`єктів великої приватизації державної власності, не заперечується сторонами.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект" не надано належних і допустимих в розумінні статей 76,77 Господарського процесуального кодексу України, доказів на підтвердження того факту, що станом на момент розгляду справи є наявним нормативно-правовий акт, який виключав би підприємство боржника з переліку об`єктів великої приватизації державної власності.

З огляду на те, що АТ "Криворізька теплоцентраль", відповідно до розпоряджень Кабінету Міністрів України: від 10 травня 2018 року № 358-р, від 16 січня 2019 року № 36-р, входило до переліку об`єктів великої приватизації державної власності, що підлягають приватизації, та беручи до уваги ту обставину, що станом на момент розгляду справи був відсутній нормативно-правовий акт, який виключав би АТ "Криворізька теплоцентраль" з переліку об`єктів великої приватизації державної власності, господарський суд доходить до висновку про необхідність застосування у спірних правовідносинах приписів ст. 11 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" та ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення єдиного майнового комплексу боржника - державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу боржника - господарського товариства до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

Таким чином, звернення стягнення на грошові кошти юридичної особи, частка держави у статутному капіталі яких становить 99,9864 відсотків, перебуває поза межами компетенції державного виконавця, передбаченої відповідно до Закону № 1404-VIII, у тому числі і у порядку статті 53 Закону України "При виконавче провадження".

За таких обставин, відсутні правові підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, а саме на кошти АТ "Криворізька теплоцентраль", оскільки частка держави у названому товаристві становить 99,9864 відсотків акцій, а у державного виконавця відсутні повноваження щодо звернення стягнення на грошові кошти такого товариства.

Керуючись статтями 234, 235, 336 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект" про звернення стягнення на грошові кошти Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", яке має заборгованість перед Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль" згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 у справі №904/6164/21, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект" в рахунок погашення заборгованості в сумі 64080,66грн, яка складається з 62862,66грн основного боргу, 1218,00грн витрат по сплаті судового збору, згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2016 у справі № 904/11045/15 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили - 05.12.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 12.12.2022.

Суддя Н.М. Євстигнеєва