ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2022 Справа№ 914/1567/22

За заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс», м. Львів
про:заміну сторони у виконавчому провадженні
у справі:№914/1567/22
за заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс», м. Львів
до боржника:Перемишлянської міської ради, Львівська обл., м. Перемишляни
про:видачу судового наказу
Суддя Крупник Р.В. Секретар Шевчук О.О.
Представники сторін:
від стягувача:не з`явився;
від боржника: не з`явився.

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ ЗАЯВИ.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/1567/22 за заявою ТОВ «Західземлепроект Плюс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Перемишлянської міської ради 13082,98 грн. заборгованості за Договором проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів №009 від 11.02.2020.

20.07.2022 судом видано судовий наказ про стягнення з Перемишлянської міської ради на користь ТОВ «Західземлепроект Плюс» 13082,98 грн. заборгованості за Договором проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів №009 від 11.02.2020 та 248,10 грн. судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.

Вказаний вище судовий наказ набрав законної сили 15.08.2022 та був надісланий стягувачу.

На адресу суду надійшла заява ТОВ «Західземлепроект Плюс» вх. №3884/22 від 25.11.2022, у якій воно просить замінити боржника у справі з Перемишлянської міської ради на Виконавчий комітет Перемишлянської міської ради Львівської області та видати новий виконавчий лист.

Ухвалою від 29.11.2022 суд прийняв заяву до розгляду, розгляд заяви призначив на 09.12.2022.

Представник стягувача у судове засідання призначене на 09.12.2022 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання призначене на 09.12.2022 боржник та Виконавчий комітет Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області явки уповноважених представників не забезпечили.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

Аргументи стягувача.

Заяву стягувача обгрунтовано тим, що Перемишлянська міська рада, на відміну від її виконавчого комітету, не має відкритих рахунків у органах казначейства. Відтак, оскільки головним розпорядником бюджетних коштів є Виконавчий комітет Перемишлянської міської ради, то саме на нього слід замінити боржника у справі №914/1567/22.

Аргументи боржника та Виконавчого комітету Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області.

Боржником та Виконавчим комітетом Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області не подано до суду пояснень, міркувань чи аргументів щодо обставин наведених ТОВ «Західземлепроект Плюс» у заяві про заміну сторони виконавчого провадження.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

20.07.2022 судом видано судовий наказ про стягнення з Перемишлянської міської ради на користь ТОВ «Західземлепроект Плюс» 13082,98 грн. заборгованості за Договором проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів №009 від 11.02.2020 та 248,10 грн. судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.

Вказаний вище судовий наказ набрав законної сили 15.08.2022 та був надісланий стягувачу.

Як стверджує заявник, він звертався до Управління державної казначейської служби України у Перемишлянському районі Львівській області (надалі Управління) із заявою про прийняття виконавчих документів про примусове виконання рішень Господарського суду Львівської області, зокрема у справі №914/1567/22.

Листом №02-17-08/771 від 21.10.2022 стягувача повідомлено, що Управління казначейства не приймає до виконання виконавчі документи надані стягувачем та повертає їх на підставі підпункту 3 п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затв. постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011, оскільки Перемишлянська міська рада () не має відкритих рахунків в Управлінні.

У матеріалах справи наявний лист Виконавчого комітету Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області №03-16/02/1823 від 16.11.2022, у якому стягувача повідомлено про те, що Перемишлянська міська рада не має відкритих реєстраційних рахунків в органах казначейства, однак такі рахунки із відповідними реквізитами має виконавчий комітет.

ОЦІНКА СУДУ.

Згідно із ч. 1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 15.08.2022 набрав законної сили судовий наказ Господарського суду Львівської області від 20.07.2022 про стягнення з Перемишлянської міської ради на користь ТОВ «Західземлепроект Плюс» 13082,98 грн. заборгованості за Договором проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів №009 від 11.02.2020 та 248,10 грн. судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.

Вказаний вище судовий наказ був надісланий на адресу стягувача.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно з п. 1 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 03.08.2011 №845, такий Порядок визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Відповідно до пункту 3 Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Проте пунктом 9 вказаного Порядку передбачено, орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Як стверджу заявник, він звертався до Управління державної казначейської служби України у Перемишлянському районі Львівській області із заявою про прийняття виконавчих документів про примусове виконання рішень Господарського суду Львівської області, зокрема у справі №914/1567/22.

У відповідь на цю заяву Управління повернуло стягувачу виконавчі документи Господарського суду Львівської області, зокрема у справі №914/1567/22, оскільки Перемишлянська міська рада () не має відкритих рахунків в Управлінні.

Зазначене стало підставою для звернення заявника до суду із заявою, у якій він просить замінити боржника у справі №914/1567/22, а саме Перемишлянську міську раду на Виконавчий комітет Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області та видати новий виконавчий лист у цій справі.

Проаналізувавши доводи заявника та докази подані на їх підтвердження, суд зазначає наступне.

Статтею 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Оскільки виконання судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 Закону).

Частинами 1, 2 ст. 52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 334 ГПК України).

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Заявник в обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження фактично вказує на необхідність застосування аналогії закону у зв`язку із вибуттям Перемишлянської міської ради, оскільки остання вибула із розрахункового обслуговування, а функції головного розпорядника коштів бюджету територіальної громади перейшли до її Виконавчого комітету.

Згідно із ч. 1 ст. 8 ЦК України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Частиною 10 ст. 11 ГПК України встановлено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Разом з тим, суд зазначає, що як матеріальним, так і процесуальним законом врегульовано спірні правовідносини, які виникли між сторонами, тобто передбачено можливість заміни боржника у зобов`язанні та, у зв`язку із цим, заміну сторони виконавчого провадження.

Зокрема, відповідно до ст. 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

З наведеного вище випливає, що заміна боржника у зобов`язанні є можливою шляхом переведення боргу на іншу особу на підставі окремого правочину (договору). При цьому для проведення такої заміни обов`язковою є наявність згоди кредитора.

Відтак, особа, яка звертається до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження повинна надати документальне підтвердження того, що у матеріальних правовідносинах відбулася заміна боржника на підставі ст. 520 ЦК України.

Разом з цим, до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не долучено жодних доказів заміни боржника у зобов`язанні в порядку ст. 520 ЦК України, а саме не надано відповідного договору, у якому, зокрема зафіксована згода кредитора на проведення такої заміни.

У випадку, якщо заміна боржника у зобов`язанні відбулася не з вищевказаних підстав, для з`ясування наявності підстав для заміни сторони виконавчого провадження заявнику необхідно довести факт правонаступництва на підставі закону.

Що стосується встановлення у даній справі факту правонаступництва на підставі закону, то суд зазначає таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування" органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Сільські, селищні, міські, районні у містах, районні, обласні ради мають печатки із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, рахунки в установах банків України.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до приписів ст. 107 ЦК України кредитор може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов`язань якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання зобов`язання, або забезпечення виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом. Після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників. Юридична особа правонаступник, що утворилася внаслідок поділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями юридичної особи, що припинилася, які згідно з розподільчим балансом перейшли до іншої юридичної особи - правонаступника.

Перемишлянська міська рада () та Виконавчий комітет Перемишлянсьої міської ради Львівського району Львівської області (), хоча і є органами місцевого самоврядування однієї і тієї самої територіальної громади, однак виступають самостійними суб`єктами у правовідносинах та не несуть відповідальності за зобов`язаннями одне одного, якщо це не передбачено законом, або зобов`язанням, в яких вони є стороною.

Зважаючи на це, за законом Виконавчий комітет Перемишлянсьої міської ради Львівського району Львівської області не є правонаступником Перемишлянсьої міської ради. Доказів протилежного суду надано не було.

Відтак, враховуючи відсутність доказів протилежного, у даній справі саме Перемишлянська міська рада повинна відповідати за своїми зобов`язаннями.

На підставі викладеного вище суд доходить висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі №914/1567/22 у тому вигляді, у якому вона була подана заявником, задоволенню не підлягає.

Необхідно наголосити, що звертаючись із відповідною заявою, заявник повинен належним чином обґрунтувати підставність подання такої заяви та надати належні і допустимі докази, завдяки яким суд зможе встановити факт правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 52, 234-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» (вх. №3884/22 від 25.11.2022) про заміну боржника виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа у справі №914/1567/22 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.12.2022.

Суддя Крупник Р.В.