ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1368/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

розглянувши заяву представника Державного підприємства дорожнього зв`язку,

інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв`язок" від 07.12.2022 про

видачу дублікатів наказів у справі № 906/1368/20

за позовом: Державного підприємства дорожнього зв`язку, інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв`язок"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівське сільськогосподарське підприємство №1"

про стягнення 170777,31 грн та повернення транспортних засобів,

Без виклику учасників судового процесу.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 04.11.2021 позов Державного підприємства дорожнього зв`язку, інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв`язок" задоволено частково та стягнуто з ТОВ "Баранівське Сільськогосподарське підприємство №1" на користь Державного підприємства дорожнього зв`язку, інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв`язок" 88 451,61 грн основної заборгованості, 5 993,05 грн пені, 2 450,57 грн 3% річних, 2 133,87 грн інфляційних, 1 485,44 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 постановлено:

- апеляційну скаргу Державного підприємства дорожнього зв`язку, інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв`язок" задовольнити;

- рішення Господарського суду Житомирської області від 04 листопада 2021 року у справі №906/1368/20 скасувати частково;

- резолютивну частину рішення Господарського суду Житомирської області від 04 листопада 2021 року у справі №906/1368/20 викласти в наступній редакції:

"Позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівське Сільськогосподарське підприємство №1" (12700, Житомирська область, Баранівський район, м. Баранівка, вул. Звягельська, буд. 118, ) на користь Державного підприємства дорожнього зв`язку, інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв`язок" (03179, м. Київ, вул. Михайла Чалого, буд. 3, ) - 88 451,61 грн основної заборгованості, 68 361, 29 неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування транспортними засобами, 5 993,05 грн пені, 2 450,57 грн 3% річних, 2 133,87 грн інфляційних нарахувань та 4 612,86 грн судового збору.

В частині стягнення 3381,69 грн пені та 5,23 грн інфляційних нарахувань відмовити.

Усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпоряджання майном шляхом повернення Державному підприємству дорожнього зв`язку, інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв`язок" () за адресою: 08114, Київська область, Києво-Святошинський район, село Гнатівка, вул. Урочище Кочур, буд. 1, наступних транспортних засобів та документів до них:

- Транспортний засіб реєстраційний (державний) номер НОМЕР_1 , екскаватор ЄО 2621 ЮМЗ-6, рік випуску 1989, N машини НОМЕР_2 , N двигуна НОМЕР_3 , N шасі НОМЕР_4 , та оригінал свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_5 від 25.02.2002 до нього;

- Транспортний засіб реєстраційний (державний) номер НОМЕР_1 , трактор МТЗ 82, рік випуску 1982, N машини --, N двигуна НОМЕР_6 , N шасі НОМЕР_7 , та оригінал свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_8 від 25.02.2002 до нього;

- Транспортний засіб реєстраційний (державний) номер НОМЕР_9 , причеп 2ПТС 785 А, рік випуску 1980, N шасі 15, та оригінал свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_10 від 25.02.2002 до нього.

Видати накази."

В решті рішення залишити без змін.

Також згаданою вище постановою стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівське Сільськогосподарське підприємство №1" (12700, Житомирська область, Баранівський район, м. Баранівка, вул. Звягельська, буд. 118, ) на користь Державного підприємства дорожнього зв`язку, інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв`язок" (03179, м. Київ, вул. Михайла Чалого, буд. 3, ) 6 810,00 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.

23.02.2022 на примусове виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 видано три накази щодо:

- стягнення з ТОВ "Баранівське Сільськогосподарське підприємство №1" на користь Державного підприємства дорожнього зв`язку, інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв`язок" 88 451,61 грн. основної заборгованості, 68 361,29 грн. неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування транспортними засобами, 5 993,05 грн. пені, 2 450,57 грн. 3% річних, 2 133,87 грн. інфляційних нарахувань та 4 612,86 грн. судового збору;

- усунення перешкоди у здійсненні права користування та розпоряджання майном шляхом повернення Державному підприємству дорожнього зв`язку, інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв`язок" транспортних засобів та документів до них: - Транспортний засіб реєстраційний (державний) номер НОМЕР_1 , екскаватор ЄО 2621 ЮМЗ-6, рік випуску 1989, N машини НОМЕР_2 , N двигуна НОМЕР_3 , N шасі НОМЕР_4 , та оригінал свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_5 від 25.02.2002 до нього; - Транспортний засіб реєстраційний (державний) номер НОМЕР_1 , трактор МТЗ 82, рік випуску 1982, N машини --, N двигуна НОМЕР_6 , N шасі НОМЕР_7 , та оригінал свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_8 від 25.02.2002 до нього; - Транспортний засіб реєстраційний (державний) номер НОМЕР_9 , причеп 2ПТС 785 А, рік випуску 1980, N шасі 15, та оригінал свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_10 від 25.02.2002 до нього;

- стягнення з ТОВ "Баранівське Сільськогосподарське підприємство №1" на користь Державного підприємства дорожнього зв`язку, інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв`язок" 6 810,00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Згадані накази було скеровано позивачу 10.03.2022 рекомендованою кореспонденцією.

12.12.2022 на адресу суду від представника Державного підприємства дорожнього зв`язку, інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв`язок" надійшла заява від 07.12.2022 про видачу дублікатів наказів у справі № 906/1368/20, в якій представник стягувача просить видати дублікати наказів по справі №906/1368/20.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Житомирської області Дєдух О.М. №121/2022 від 12.12.2022, у зв`язку з перебуванням судді Маріщенко Л.О. з 12.12.2022 по 23.12.2022 у щорічній оплачуваній відпустці здійснено повторний автоматизований розподіл заяви про видачу дублікатів наказів у справі №906/1398/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву про видачу дублікатів наказів у справі №906/1368/20 передано судді Кравець С.Г.

Розглянувши заяву представника Державного підприємства дорожнього зв`язку, інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв`язок" від 07.12.2022 про видачу дублікатів наказів, господарський суд дійшов до висновку про її задоволення, враховуючи таке.

Відповідно до ст.338 Господарського процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Підпунктом 19.4 пункту 19 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката судового наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас, обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання, разом з поданням відповідних доказів сплати судового збору.

На підставі вказаних положень та наданих документів судом встановлено, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу до закінчення строку, встановленого для пред`явлення судового наказу до виконання, а також заявником сплачено судовий збір у встановленому розмірі, що підтверджується квитанцією №6202-8105-3573-5709 від 07.12.2022.

Враховуючи, що судові накази Господарського суду Житомирської області №906/1368/20 від 23.02.2022 втрачені, із заявою про видачу дублікатів наказів стягувач звернувся до суду в межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов висновку, що заява представника Державного підприємства дорожнього зв`язку, інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв`язок" від 07.12.2022 про видачу дублікатів наказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 та п.п.19.4 п.19 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Державного підприємства дорожнього зв`язку, інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв`язок" від 07.12.2022 про видачу дублікатів наказів - задовольнити.

2. Видати дублікати судових наказів Господарського суду Житомирської області №906/1368/20 від 23.02.2022.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано: 14.12.2022.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу

2 - представника Державного підприємства дорожнього зв`язку, інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв`язок" - адвокату АО "Астрон" Виграненко С.П. (03151, м.Київ, пр-т.Повітрофлотський, 90, оф.203) (рек. з пов.),

3 - ТОВ "Баранівське сільськогосподарське підприємство №1" (рек.).