ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" грудня 2022 р. Справа№ 910/5873/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ітос»

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2022 (повне рішення складено та підписано 17.10.2022) (суддя Павленко Є.В.)

у справі № 910/5873/22

за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ітос»;

2. ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.10.2022 у справі № 910/5873/22 позов задоволено.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім «Ітос» (04209, місто Київ, вулиця Богатирська, будинок 9; ідентифікаційний код 39443887) та фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30; ідентифікаційний код 09806443) 138 209 (сто тридцять вісім тисяч двісті дев`ять) грн 39 коп. заборгованості за кредитом, 10 236 (десять тисяч двісті тридцять шість) грн 47 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, а також 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп. судового збору.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ітос» та фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 8 000 грн заборгованості по відсоткам за користуванням кредитом закрити.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ітос» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2022 у справі №910/5873/22 частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким частково задовольнити вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» щодо стягнення в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ітос», фізичної особи - ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором, що становить: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 130209,39 грн.; заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) - 17860,11 грн.

24.11.2022 матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ітос» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2022 у справі № 910/5873/22 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2022 передані колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/5873/22; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

07.12.2022 на виконання вищезазначеної ухвали до Північного апеляційного господарського суду надійшли з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/5873/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовну заяву у даній справі подано в 2022 році.

Згідно із Законом України «Про державний бюджет на 2022 рік» один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2022 року складає - 2 481 грн.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (ч.4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

З урахуванням вищевикладених приписів Закону України «Про судовий збір» та вимог скаржника, викладених в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 3721,50 грн. та розраховується наступним чином: 2481 грн. (1,5% від оспорюваної суми, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 3721,50 грн.

Скаржником до апеляційної скарги як доказ сплати судового збору в розмірі 3721,50 грн. додано - платіжну інструкцію № 3546 від 15.11.2022.

Перевіривши зазначену платіжну інструкцію, суд встановив, що сплата судового збору здійснена не за банківськими реквізитами Північного апеляційного господарського суду.

Так, банківськими реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду є:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача НОМЕР_3

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

У наданій скаржником платіжній інструкції № 3546 від 15.11.2022 у графі "КРЕДИТ рах. №" зазначено " НОМЕР_2 ", в той час як в Північному апеляційному господарському суді визначено інший рахунок отримувача: НОМЕР_3.

За таких обставин, вказана платіжна інструкція не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2022 у справі № 910/5873/22 у встановленому законом порядку.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Оскільки до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію, що не може вважатися належним доказом сплати судового збору в установленому законодавством порядку, така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ітос» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2022 у справі № 910/5873/22 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ітос» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору в розмірі 3721,50 грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ітос», що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Владимиренко