ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2022 р. Cправа №902/767/22

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л.,

за участю

представника позивача: Глуханюка В.В. (керівник згідно інформації з ЄДРЮОФОПтаГФ та Гончара О.І. (ордер серія АВ №1029803 від 19.08.2022)

представника відповідача: Іваніцького Ю.В. (інформація з ЄДРЮОФОПтаГФ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Виробниче об`єднання Елна-сервіс", м.Вінниця

до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго", м.Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Приватного підприємства "Майстер-сервіс", м.Вінниця

про визнання недійсною додаткової угоди до договору про постачання електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

22.08.2022 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Виробниче об`єднання "Елна-сервіс" із вимогою визнати недійсною Додаткову угоду б/н від 03.04.2013 до Договору про постачання електричної енергії №337300 від 10.11.2011, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Елна-сервіс" та Акціонерним товариством "Вінницяобленерго".

Ухвалою суду від 29.08.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/767/22, вирішено її розгляд здійснити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 13.10.2022.

За результатами судового засідання, 13.10.2022, у зв`язку із залученням до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, - Приватного підприємства "Майстер-сервіс" підготовче засідання відкладено до 08.11.2022.

08.11.2022 на адресу суду надійшла заява позивача б/н від 08.11.2022 (а.с.96-98), якою Приватне підприємство "Виробниче об`єднання Елна-сервіс" просить суд призначити у справі №902/767/221 комплексну судову експертизу документів (почеркознавчу та технічну), проведення якої просить доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На розгляд експертизи заявник просить поставити такі питання:

"- чи виконані підписи ОСОБА_1 в Угоді між ПАТ «Вінницяобленерго» та приватним підприємством «Виробниче об`єднання Елна - Сервіс» від 03.04.2013 року про внесення змін та доповнень до договору про постачання електричної енергії №337300 від 10 листопада 2011 року між ПАТ «Вінницяобленерго» та приватним підприємством «Виробниче об`єднання Елна - Сервіс» та в Додатку №10 від 03.04.2013 року до Договору №337300 від 10 листопада 2011 року «Переліки місць встановлення електролічильників, за якими проводиться розрахунок за відпущену електроенергію, включаючи субспоживачів»?;

- Чи здійснені виправлення цифр 1050, що містяться в пункті 2 Угоди між ПАТ «Вінницяобленерго» та приватним підприємством «Виробниче об`єднання Елна - Сервіс» від 03.04.2013 року про внесення змін та доповнень до договору про постачання електричної енергії №337300 від 10 листопада 2011 року між ПАТ «Вінницяобленерго» та приватним підприємством «Виробниче об`єднання Елна - Сервіс» в стрічці «Сумарна приєднана потужність у точці підключення»?;

- Чи здійснені виправлення цифр 143 в стрічці 4 напроти Графи «Сум потужність підкл. До ТО струмоприймачів в табл.. 3.1. в Додатку 3 кВт» в Додатку №10 від 03.04.2013 року до Договору №337300 від 10 листопада 2011 року «Перелік місць встановлення електролічильників, за якими проводиться розрахунок за відпущену електроенергію, включаючи субспоживачів»?"

В обґрунтування необхідності призначення судової експертизи позивач зазначив, що станом на 03.04.2013 директором Приватного підприємства "Виробниче об`єднання Елна - Сервіс" був не ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 , проте підпис на Додатковій угоді б/н від 03.04.2013 до Договору про постачання електричної енергії №337300 від 10.11.2011 зазначеним особам не належить.

На Додатку «Перелік місць встановлення електролічильників, за якими проводиться розрахунок за відпущену електроенергію, включаючи субспоживачів» №10 від 03.04.2013 до Договору №337300 від 10 листопада 2011 року підпис теж не вчинявся ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 08.11.2022, занесеною до протоколу судового засідання, оголошено перерву в судовому засіданні до 23.11.2022 у зв`язку з невиконанням позивачем вимог ухвали суду від 08.11.2022.

Однак, судове засідання, призначене на 23.11.2022, не відбулось у зв`язку з повним знеструмленням приміщення суду, а тому судом постановлено ухвалу (із занесенням її до протоколу судового засідання) про відкладення підготовчого судового засідання до 07.12.2022.

В судове засідання, 07.12.2022, з`явились представники сторін. Третя особа правом участі в судовому засіданні не скористалась, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином телефоном, про що складено відповідну телефонограму (а.с.111).

Під час розгляду справи представники позивача підтримали заяву про призначення комплексної судової експертизи документів (почеркознавчої та технічної) б/н від 08.11.2022.

Представник відповідача проти призначення експертизи у справі не заперечив. Принагідно зазначив, що на Угоді б/н від 03.04.2013 та Додатку №10 від 03.04.2013 до Договору №337300 від 10 листопада 2011 року підписи від імені сторони споживача вчинив інженер ОСОБА_3 , в зв`язку з чим просив на вирішення експерта додатково поставити відповідні питання.

Частиною 1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Тобто, дослідженню та з`ясуванню у справі підлягають обставин, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення та інші дані, які мають значення для вирішення справи, що сукупно становлять предмет доказування у справі.

Відповідно до ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за умови якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Отже, експертиза у справі призначається для з`ясування обставин, зокрема, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, за умови якщо для цього необхідні спеціальні знання.

Так, підставою позовних вимог у цій справі є твердження позивача про непідписання ним Угоди б/н від 03.04.2013 до Договору про постачання електричної енергії №337300 від 10.11.2011, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Елна-сервіс" та Акціонерним товариством "Вінницяобленерго", а також Додатку «Перелік місць встановлення електролічильників, за якими проводиться розрахунок за відпущену електроенергію, включаючи субспоживачів» №10 від 03.04.2013. Також позивач зазначає, що в зазначені документи внесені зміни. В свою чергу, відповідач стверджує, що вищезгадані правочини підписані інженером позивача ОСОБА_3.

Для з`ясування питань, якими сторони обґрунтовують вимоги і заперечення, необхідні спеціальні знання.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Як відомо, спеціальні знання - це професійні знання, отриманні в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Експертиза - це науковий дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта про фактичні обставини справи.

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Таким чином, оскільки питання, які просять поставити сторони на вирішення судової експертизи відповідають обґрунтуванню заявлених позовних вимог та заперечень, а також потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення у справі комплексної судової експертизи документів (почеркознавчої та технічної), яка необхідна для повного, об`єктивного і всебічного встановлення обставин справи та для правильного вирішення спору по суті.

Згідно з ч.4 ст.99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Під час призначення судової експертизи суд вважає за можливе врахувати перелік питань, що викладені в заяві позивача та клопотанні відповідача.

При цьому, суд керується вимогами Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджено наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998.

Відповідно до ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду. Учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (ч.2 ст.42 ГПК України).

Згідно з ст.73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд враховує, що в матеріалах справи наявні оригінали документів, зокрема Угоди б/н від 03.04.2013 до Договору про постачання електричної енергії №337300 від 10.11.2011, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Елна-сервіс" та Акціонерним товариством "Вінницяобленерго", а також Додатку «Перелік місць встановлення електролічильників, за якими проводиться розрахунок за відпущену електроенергію, включаючи субспоживачів» №10 від 03.04.2013 до Договору №337300 від 10 листопада 2011 року.

Щодо експертної установи, якій доручається проведення експертизи, слід зазначити наступне.

За змістом ч.3 ст.99 Господарського процесуального кодексу України експерт або експертна установа при призначенні експертизи судом обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

У відповідності до положень ст.7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Враховуючи наявність згоди відповідача щодо експертної установи, запропонованої позивачем, суд, керуючись наданими ч.3 ст.99 ГПК України повноваженнями, вважає за необхідне доручити проведення експертизи у справі №902/767/22 Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з урахуванням обставин справи та зони регіонального обслуговування.

Відповідно до абз.2 п.23 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов`язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Враховуючи, що клопотання про призначення експертизи у справі №902/767/22 заявлено позивачем, витрати на її проведення слід покласти на заявника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Згідно з п.6 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час її проведення.

З огляду на викладене та враховуючи призначення судом судової експертизи, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі №902/767/22 підлягає зупиненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.228, п.6 ч.1 ст.229, ст. 99, 177, 202, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Виробниче об`єднання Елна-сервіс" про призначення у справі №902/767/22 комплексної судової експертизи документів (почеркознавчої та технічної) б/н від 08.11.2022 задовольнити.

2. Призначити у справі №902/767/22 комплексну судову експертизу (почеркознавчу та технічну експертизи).

3. Проведення судової експертизи у справі №902/767/22 доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

4. На розгляд судової почеркознавчої експертизи у справі №902/767/22 поставити такі питання:

- чи виконано підпис в Угоді б/н від 03.04.2013 до Договору про постачання електричної енергії №337300 від 10.11.2011 (а.с.83, т.1) в розділі "Споживач" ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконано підпис в Додатку "Перелік місць встановлення електролічильників, за якими проводиться розрахунок за відпущену електроенергію, включаючи субспоживачів" №10 від 03.04.2013 (а.с.84, т.1) в розділі "Споживач" ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконано підпис в Угоді б/н від 03.04.2013 до Договору про постачання електричної енергії №337300 від 10.11.2011 (а.с.83, т.1) в розділі "Споживач" ОСОБА_3 чи іншою особою?

- чи виконано підпис в Додатку "Перелік місць встановлення електролічильників, за якими проводиться розрахунок за відпущену електроенергію, включаючи субспоживачів" №10 від 03.04.2013 (а.с.84, т.1) в розділі "Споживач" ОСОБА_3 чи іншою особою?

Вирішити також інші питання, які можуть виникнути в процесі проведення судової експертизи.

5. На розгляд судової технічної експертизи документів поставити такі питання:

- чи вносились зміни в абзац 2 пункту 2 Угоди б/н від 03.04.2013 до Договору про постачання електричної енергії №337300 від 10.11.2011 ("Сумарна приєднана потужність у точці підключення становить 1050 кВт") (а.с.83, т.1)? Якщо такі зміни вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо), коли вносились зміни і який зміст первинного тексту?

- чи вносились зміни в горизонтальну стрічку 4 колонки "Сум. потужність підкл. до ТО струмоприймачів в табл.3.1. в Додатку 3, кВт*" таблиці Додатку "Перелік місць встановлення електролічильників, за якими проводиться розрахунок за відпущену електроенергію, включаючи субспоживачів" №10 від 03.04.2013 (а.с.84, т.1)? Якщо такі зміни вносились, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо), коли вносились зміни і який зміст первинного тексту?

Вирішити також інші питання, які можуть виникнути в процесі проведення судової експертизи.

6. Призначити судове засідання на 29 грудня 2022 року на 11 год. 30 хв. для відібрання необхідних для проведення експертиз експериментальних зразків підписів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

7. Явку в судове засідання, що призначене на 29 грудня 2022 року на 11 год. 30 хв., громадянина ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнати обов`язковою.

8. Зобов`язати представника Приватного підприємства "Виробниче об`єднання Елна-сервіс" адвоката Гончара О.І. забезпечити явку в судове засідання 29 грудня 2022 року об 11 год. 30 хв. громадянина ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

9. Зобов`язати Приватне підприємство "Виробниче об`єднання Елна-сервіс" протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали надати Господарському суду Вінницької області документи, що містять вільні зразки підписів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що мають відповідати вимогам, визначеним у Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, а саме: вони подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), на них є відмітки про надходження (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії) у період, якому відповідає дата на документі, що підлягає дослідженню.

10. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

11. Витрати за проведення почеркознавчої експертизи покласти на Приватне підприємство "Виробниче об`єднання Елна-сервіс" (код юридичної особи 20109667).

12. Зобов`язати Приватне підприємство "Виробниче об`єднання Елна-сервіс" здійснити оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи протягом 3-х днів з дня отримання рахунку, докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо).

13. Зобов`язати експерта(ів) після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

14. Провадження у справі №902/767/22 зупинити на час проведення у ній судової почеркознавчої експертизи.

15. Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

16. Зобов`язати позивача протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали надати Господарському суду Вінницької області:

- письмові пояснення та докази (первинні документи) щодо особи, яка була керівником Приватного підприємства "Виробниче об`єднання Елна-сервіс" станом на 03.04.2022;

- письмові пояснення стосовно того, чи перебував ОСОБА_3 у трудових стосунках з Приватним підприємством "Виробниче об`єднання Елна-сервіс". Якщо так, надати відповідні докази на підтвердження.

17. Ухвалу суду від 07.12.2022 у справі №902/767/22 направити згідно переліку рекомендованим листом та/або на електронну адресу.

18. Копію ухвали суду 07.12.2022 у справі №902/767/22 направити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з матеріалами справи №902/767/22.

19. У зв`язку із загрозою ракетних ударів по всій території України та повітряною тривогою, що мала місце в зв`язку з цим, а також відключенням суду від електропостачання, повна ухвала суду від 07.12.2022 у справі №902/767/22 підписана суддею та набрала законної сили 14.12.2022.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - представнику позивача адвокату Гончару О.І. (ІНФОРМАЦІЯ_1),

3 - Приватному підприємству "Виробниче об`єднання Елна - сервіс" (ІНФОРМАЦІЯ_2),

4 - Акціонерному товариству "Вінницяобленерго" (),

5 - Приватному підприємству "Майстер-сервіс" (вул.Ботанічна, буд.13, м.Вінниця, Вінницька обл.),

6 - Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ (вул.Батозька, 1, м.Вінниця, 21004)