УХВАЛА

12 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 904/554/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Дніпроважмаш"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Антонік С.Г., Дармін М.О., Чус О.В.

від 03.10.2022

за позовом Акціонерного товариства "Дніпроважмаш"

до Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля"

про визнання недійсним правочинну, вчиненого 18.02.2019, щодо односторонньої відмови від контракту № 6-32/003 від 31.08.2006,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Дніпроважмаш" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля" (далі - Відповідач) визнання недійсним правочинну, вчиненого 18.02.2019, щодо односторонньої відмови від контракту № 6-32/003 від 31.08.2006.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2022 позов задоволено.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що відмова Відповідача від контракту на виконання дослідно-конструкторської роботи № 6-32/003 від 31.08.2006, оформлена у формі претензії від 18.02.2019 після припинення контракту за згодою сторін суперечить положенням статті 849 ЦК України.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.10.2022 апеляційну скаргу Відповідача задоволено та відмовлено у задоволенні позову.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що Позивач не довів наявність порушення спірним правочином його прав та охоронюваних законом інтересів. При цьому суд зазначив, що на розгляді Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/62/19 за позовом ДП "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля" до АТ "Дніпроважмаш" про визнання недійним пунктів додаткової угоди № 25 до контракту та стягнення 46 460 000,00 грн невикористаної частини авансу та нарахованих штрафних та фінансових санкції. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням АТ "Дніпроважмаш" умов контракту та відмовою від контракту, викладеною в претензії від 18.02.2019. За таких обставин, саме у справі № 904/62/19 суд повинен перевірити наявність порушень контракту та обґрунтованість відмови від контракту і для цього не потрібно заявляти позов про визнання недійсним одностороннього правочину.

27 жовтня 2022 року Позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.10.2022.

Ухвалою Верховного Суду від 14.11.2022 залишено касаційну скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

22 листопада 2022 року до Суду в електронній формі надійшли нова редакція касаційної скарги та копія платіжного доручення №5189 від 21.11.2022 про доплату 422,00 грн судового збору. Крім того, 24 листопада 2022 року до Суду надійшли нова редакція касаційної скарги та платіжне доручення №5189 від 21.11.2022 у письмову вигляді.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставою касаційного оскарження Позивач визначив пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України:

- суд апеляційної інстанції не врахував висновки Верховного Суду щодо застосування статті 631 ЦК України у подібних правовідносин, викладені у постановах Верховного Суду від 14.07.2021 у справі №911/1442/19, від 18.11.2019 у справі №910/16750/18, від 12.05.2020 у справі №911/991/19, від 07.08.2018 у справі №910/7981/17;

- суд апеляційної інстанції не врахував висновки Верховного Суду щодо застосування статті 849 ЦК України у подібних правовідносин, викладені у постановах Верховного Суду від 27.10.2021 у справі №910/16684/19, від 19.01.2022 у справі №909/240/19, від 16.09.2022 у справі №913/703/20;

- суд апеляційної інстанції не врахував висновки Верховного Суду щодо застосування статей 2,4 ГПК України у подібних правовідносинах, викладені у постанові Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №285/1018/18;

- суд апеляційної інстанції не врахував висновки Верховного Суду щодо застосування статті 204 ЦК України у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 28.09.2022 у справі №916/2330/21, від 12.07.2022 у справі №1.380.2019.002610, від 23.01.2018 у справі №203/2612/13-ц, від 19.06.2018 у справі №5023/3905/12, від 10.02.2022 у справі №922/1372/21, від 28.05.2020 у справі №910/7164/19;

- суд апеляційної інстанції не врахував висновки Верховного Суду щодо застосування статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції, викладені у постанові Верховного Суду від 28.09.2022 у справі №922/1372/21.

Частиною другою статті 288 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суд, розглянувши клопотання Позивача, викладене за змістом касаційної скарги, про поновлення строку на касаційне оскарження, дійшов висновку про його задоволення на підставі частини другої статті 288 ГПК України, оскільки оскаржувану постанову Позивач отримав 17 жовтня 2022 року та звернувся із касаційною скаргою у двадцятиденний строк із зазначеної дати.

З урахуванням приписів статті 294 ГПК України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 287, 288, 290, 294, 295, частиною третьою статті 301 ГПК України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Акціонерному товариству "Дніпроважмаш" строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.10.2022 у справі №904/554/22.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №904/554/22 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.10.2022.

3. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2023 року о 14:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №2 (кабінет №209).

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області/Центрального апеляційного господарського суду справу №904/554/22. Надіслати копію ухвали Господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суду.

6. Встановити Відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів Позивачу до 30 грудня 2022 року. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п`ятнадцятиденний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи, навіть, за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Касаційний господарський суд