Справа № 909/974/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.12.2022 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про відкриття щодо нього провадження у справі про неплатоспроможність.

28 листопада 2022 р., суд постановив ухвалу про залишення зазначеної заяви без руху та зобов`язав ОСОБА_1 у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення заяви без руху подати суду документи, з яких можна було б встановити, який розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредиторами і чи боржник припинив погашення кредитів та інших планових платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців до звернення до суду з врахуванням вимог ч. 3 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства (не включаючи неустойку (штраф, пеня) та інші фінансові санкції) та існування інших обставин, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності), пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів), складені у відповідності до вимог статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства та докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у розмірі 39 000 (2 600 грн х 5 х 3 міс.).

07 грудня 2022 р., через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", до Господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої заявник витребуваних судом документів не подав, натомість, надав пояснення щодо раніше поданих до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Кодексу, заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Так, в обґрунтування подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 зазначив, що у нього наявна заборгованість перед фінансовими установами на загальну суму 191 566 грн 35 коп., що є менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати (30 х 6700 грн = 201 000 грн).

В підтвердження зазначеної в заяві суми заборгованості заявник послався, зокрема, на укладені з ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", АТ "Райффайзен Банк Аваль" та АТ "АЛЬФА-БАНК", однак копій цих договорів, як до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, так і до заяви про усунення недоліків, не долучив. При цьому заявник зазначив, що в нього відсутня незначна частина кредитних договорів та послався на роздруківку Українського бюро кредитних історій щодо боржника ОСОБА_1 , якій суд вже надав оцінку в ухвалі від 28 листопада 2022 р.

Таким чином, належних доказів про розмір (не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати) простроченої заборгованості ОСОБА_1 суду не надав, як і не надав конкретизованого списку кредиторів і боржників із зазначенням усіх передбачених Кодексом України з процедур банкрутства відомостей щодо суми грошових вимог (окремо загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені).

Отже, зазначені вище недоліки заявником не враховані та не усунуті у встановлений судом строк.

Щодо зазначених заявником в плані реструктуризації боргів (проект) доходів та витрат, то докази в їх підтвердження у суду викликають обґрунтований сумнів, оскільки витрати боржника перевищують його доходи на 421 грн 50 коп. в місяць.

Крім того, у своїй заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 зазначив заінтересованих осіб (членів сім`ї), однак всупереч ст. 116 Кодексу, декларації про майновий стан із зазначенням інформації щодо майна, доходів та витрат членів її сім`ї не надав.

Також заявник не виконав вимог ухвали суду від 28 листопада 2022 р. щодо надання доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у розмірі 39 000 грн.

Враховуючи наведене, направлена боржником заява про усунення недоліків з доданим до неї планом реструктуризації боргів (проект) не може вважатись належним виконанням вимог ухвали суду про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Беручи до уваги те, що заяву про неплатоспроможність разом з додатками сформовано в системі "Електронний суд" та надано їх суду лише в електронному вигляді, відповідно паперовий варіант вказаної заяви з додатками заявнику (боржнику) не повертаються.

За змістом ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Згідно із ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду. Про повернення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду господарський суд постановляє ухвалу. Повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись статтями 2, 38 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 174, 234, 235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та додані до неї документи - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у визначені статтями 256, 257 ГПК України строк та порядку.

Суддя І. В. Ткаченко