ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2022 р. Справа№ 911/3257/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Михальської Ю.Б.

за участю секретаря судового засідання Кузьменко А.М.

представники:

від позивача: Каленик Д.В. (керівник, виписка з ЄДРЮОФОПГФ)

Степаненко Г.О. (посвідчення адвоката № 2478 від 23.02.2006)

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання садівничих товариств "Урочище Зазим`я"

на рішення Господарського суду Київської області від 10.08.2022 (повний текст рішення складений 22.08.2022)

у справі № 911/3257/21 (суддя Грабець С.Ю.)

за позовом Об`єднання садівничих товариств "Урочище Зазим`я"

до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області

про визнання незаконним рішення, скасування державної реєстрації та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання садівничих товариств "Урочище Зазим`я" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, в якому просив суд першої інстанції:

- визнати незаконним та скасувати рішення Зазимської сільської ради Броварського району Київської області від 22.04.2021 №1095-10 позачергової сесії VIII скликання в частині надання доручення сільському голові зареєструвати речове право на земельні ділянки комунальної власності: з кадастровим номером :06:005:0023, площею 0,0027 га; з кадастровим номером :06:009:0024, площею 0,0004 га; з кадастровим номером :06:004:0052, площею 0,0019 га;

- скасувати державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права комунальної власності Зазимської сільської ради Броварського району Київської області на земельні ділянки: з кадастровим номером :06:005:0023, площею 0,0027 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 212); з кадастровим номером :06:009:0024, площею 0,0004 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 212); з кадастровим номером :06:004:0052, площею 0,0019 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 212);

-. визнати за об`єднанням садівничих товариств "Урочище Зазим`я" право власності на земельні ділянки для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів передачі електричної та теплової енергії, які розташовані в ОСТ "Урочище Зазим`я": з кадастровим номером :06:005:0023, площею 0,0027 га; з кадастровим номером :06:009:0024, площею 0,0004 га; з кадастровим номером :06:004:0052, площею 0,0019 га.

Короткий зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.08.2022 у позові відмовлено повністю.

Відмовляючи у позовних вимогах, суд першої інстанції виходив з того, що зі змісту норм земельного законодавства, які встановлюють механізм та процедуру звернення осіб до органів місцевого самоврядування з питань надання у власність земельних ділянок вбачається, що надання відповідного дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність є одним із етапів погодження і оформлення документів, які, відповідно до вимог законодавства, є необхідними для прийняття компетентним органом рішення про набуття громадянами земель у власність. Саме по собі отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Об`єднання садівничих товариств "Урочище Зазим`я" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 10.08.2022 у справі № 911/3257/21 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Короткий зміст апеляційної скарги та узагальнення її доводів

В обґрунтування наведеної позиції, викладеної у апеляційній скарзі позивач зазначає, що оскаржуване судове рішення прийняте судом першої інстанції з порушенням норми процесуального та неправильним застосуванням норми матеріального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідач погодивши розроблену Товариством з обмеженою відповідальністю "Лендсервіс" в інтересах позивача технічну документацію на спірні земельні ділянки, противправно зареєстрував право комунальної власності на вищезгадані земельні ділянки за Зазимською сільської ради Броварського району Київської області.

При цьому, позивач вказує на те, що на спірних земельних ділянках розташовані три комплектні трансформаторні підстанції, які знаходяться на балансі позивача, що підтверджується відповідною довідкою, яка міститься у матеріалах справи.

Також, факт перебування трансформаторних підстанцій на балансі позивача підтверджується також технічною документацією та безпосередньо рішенням відповідача від 11.02.2021 про надання дозволу на виготовлення технічної документації.

За таких обставин, позивач вважає, що ним було надано достатньо кількість доказів на підтвердження своїх позовних вимог, які судом першої інстанції було залишено поза увагою.

Узагальнений виклад позиції відповідача

Відповідач не скористався правом подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, хоча були належним чином повідомлений про розгляд апеляційної скарги. Неподання відзиву не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті, що насамперед узгоджується ч. 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно з витягу протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2022, апеляційну скаргу Об`єднання садівничих товариств "Урочище Зазим`я" на рішення Господарського суду Київської області від 10.08.2022 у справі № 911/3257/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/3257/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою об`єднання садівничих товариств "Урочище Зазим`я" на рішення Господарського суду Київської області від 10.08.2022 у справі № 911/3257/21; розгляд апеляційної скарги на 09.11.2022.

В судове засідання, яке відбулося 09.11.2022, з`явилися представники позивача, які підтримали свою апеляційну скаргу та просили суд апеляційної інстанції її задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить долучені до матеріалів справи докази направлення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 на зазначену в матеріалах справи офіційну електронну адресу відповідача по справі.

Також слід вказати, що інформація про судове засідання була оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судової влади України", тому представник відповідача не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про дату судового засідання, користуючись відкритим безоплатним цілодобовим доступом до вказаного сайту.

Враховуючи, що явка представника відповідача у судове засідання судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за наявними матеріалами та за відсутності представника відповідача.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши письмові пояснення представників позивача, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

25.01.2021 голова ради Об`єднання садівничих товариств "Урочище Зазим`я" (позивач) звернувся до голови Зазимської сільської ОТГ Крупенка В.В. (відповідача) із клопотанням №01/25/01 щодо надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), сумарною загальною площею 0,005 га, код цивільного використання 14.02, для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів передачі електричної та теплової енергії, оскільки за твердженнями позивача, на вищевказаних земельних ділянках розташовані три трансформаторні підстанції, що обліковуються на балансі та належать на праві власності Об`єднанню садівничих товариств "Урочище Зазим`я".

11.02.2021 рішенням Зазимської сільської ради "Про надання ОСТ "Урочище Зазим`я" дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) орієнтовною загальною площею 0,005 га в с. Зазим`є" № 563-06 позачергової сесії, наданий позивачу був дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж трьох земельних ділянок в натурі (на місцевості), орієнтовною загальною площею 0,005 га, для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів передачі електричної та теплової енергії (КВЦПЗ 14.02), на яких розташовані трансформаторні підстанції, що обліковуються на балансі ОСТ "Урочище Зазим`я" в с. Зазим`є.

16.02.2021 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лендсервіс" був укладений договір №1.1007.21 на виготовлення технічної продукції, згідно з умовами якого позивач доручив Товариству з обмеженою відповідальністю "Лендсервіс" виготовити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж трьох земельних ділянок в натурі (на місцевості), орієнтовною загальною площею 0,005 га, для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів передачі електричної та теплової енергії на території позивача.

22.04.2021 рішенням Зазимської сільської ради Броварського району Київської області "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі на (місцевості) в с. Зазим`є" №1095 10 позачергової сесіїЗазимською сільською радою Броварського району Київської області (далі відповідач) було:

- затверджено розроблену Товариством з обмеженою відповідальністю "Лендсервіс" технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів передачі електричної та теплової енергії (КВЦПЗ 14.02), яка розташована в ОСТ "Урочище Зазим`я" в с. Зазим`є. Відповідно до Витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки: від 31.03.2021 НВ-021 земельній ділянці, площею 0,0027 га, присвоєно кадастровий номер :06:005:0023; від 02.04.2021 НВ-021 земельній ділянці, площею 0,0004 га, присвоєно кадастровий номер :06:009:0024; від 12.04.2021 НВ - 021 земельній ділянці, площею 0,0019 га, присвоєно кадастровий номер :06:004:0052;

- доручено сільському голові зареєструвати речове право на земельні ділянки комунальної власності.

На підставі вищевказаного рішення, 17.05.2021 відповідачем було здійснено державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права комунальної власності Зазимської сільської ради Броварського району Київської області на земельні ділянки з кадастровими номерами: :06:005:0023; :06:009:0024; :06:004:0052.

24.05.2021 позивач направив на адресу відповідача клопотання №01/22/05 від 22.05.2021, в якому просив відповідача передати вищевказані земельні ділянки у власність позивача.

07.07.2021 відповідач надав відповідь №1770/02-24 на вищевказане клопотання позивача та повідомив позивача про те, що, на підставі ч. 4 ст. 35 Земельного кодексу України, земельні ділянки не відносяться до земель загального користування, а тому не можуть бути передані у власність позивача. Крім цього, відповідач зазначив про те, що вищевказані земельні ділянки можуть бути передані у користування на умовах оренди власникам трансформаторних підстанцій.

Позивач, звертаючись із позовною заявою до суду першої інстанції, послався на те, що відповідач незаконно зареєстрував за собою право комунальної власності на вищевказані земельні ділянки, оскільки власником цих земельних ділянок є позивач, тому просив суд першої інстанції:

- визнати незаконним та скасувати рішення Зазимської сільської ради Броварського району Київської області від 22.04.2021 №1095-10 позачергової сесії VIII скликання в частині надання доручення сільському голові зареєструвати речове право на земельні ділянки комунальної власності: - з кадастровим номером :06:005:0023, площею 0,0027 га; - з кадастровим номером :06:009:0024, площею 0,0004 га; - з кадастровим номером :06:004:0052, площею 0,0019 га;

- скасувати державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права комунальної власності Зазимської сільської ради Броварського району Київської області на земельні ділянки: - з кадастровим номером :06:005:0023, площею 0,0027 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 212); - з кадастровим номером :06:009:0024, площею 0,0004 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 212); - з кадастровим номером :06:004:0052, площею 0,0019 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 212);

- визнати за об`єднанням садівничих товариств "Урочище Зазим`я" право власності на земельні ділянки для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів передачі електричної та теплової енергії, які розташовані в ОСТ "Урочище Зазим`я": - з кадастровим номером :06:005:0023, площею 0,0027 га; - з кадастровим номером :06:009:0024, площею 0,0004 га; - з кадастровим номером :06:004:0052, площею 0,0019 га.

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.08.2022 у позові відмовлено повністю.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

В силу вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, вивчивши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України).

Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Отже, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Тому суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорювані права, свободи чи інтереси цих осіб, і, залежно від встановленого, вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

До земель комунальної власності, які не можуть передаватися у приватну власність, належить: землі земельного користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо) (пункт а) частини третьої статті 83 Земельного кодексу України).

Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним (ч. 1 ст. 155 Земельного кодексу України).

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У справі, що переглядається, позивач зазначив дії відподача по прийняттю рішення про реєстрацію за собою права комунальної власності на спірні земельні ділянки є незаконними.

Як було вище вставновлено судом першої інстанції, 22.04.2021 рішенням Зазимської сільської ради Броварського району Київської області "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі на (місцевості) в с. Зазим`є" №1095 10 позачергової сесіїЗазимською сільською радою Броварського району Київської області (далі відповідач) було:

- затверджено розроблену Товариством з обмеженою відповідальністю "Лендсервіс" технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів передачі електричної та теплової енергії (КВЦПЗ 14.02), яка розташована в ОСТ "Урочище Зазим`я" в с. Зазим`є. Відповідно до Витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки: від 31.03.2021 НВ-021 земельній ділянці, площею 0,0027 га, присвоєно кадастровий номер :06:005:0023; від 02.04.2021 НВ-021 земельній ділянці, площею 0,0004 га, присвоєно кадастровий номер :06:009:0024; від 12.04.2021 НВ - 021 земельній ділянці, площею 0,0019 га, присвоєно кадастровий номер :06:004:0052;

- доручено сільському голові зареєструвати речове право на земельні ділянки комунальної власності.

На підставі вищевказаного рішення, 17.05.2021 відповідачем було здійснено державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права комунальної власності Зазимської сільської ради Броварського району Київської області на земельні ділянки з кадастровими номерами: :06:005:0023; :06:009:0024; :06:004:0052.

В подалошому, 24.05.2021 позивач направив на адресу відповідача клопотання №01/22/05 від 22.05.2021, в якому просив відповідача передати вищевказані земельні ділянки у власність позивача.

07.07.2021 відповідач надав відповідь №1770/02-24 на вищевказане клопотання позивача та повідомив позивача про те, що, на підставі ч. 4 ст. 35 Земельного кодексу України, земельні ділянки не відносяться до земель загального користування, а тому не можуть бути передані у власність позивача. Крім цього, відповідач зазначив про те, що вищевказані земельні ділянки можуть бути передані у користування на умовах оренди власникам трансформаторних підстанцій.

Встановивши, що позивач не доведено порушення його прав оспорюваним рішенням відповідача, суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині.

Таким чином, оскільки позивачу правомірно відмовлено у визнанні незаконним та скасуванні рішення Зазимської сільської ради Броварського району Київської області від 22.04.2021 №1095-10 позачергової сесії VIII скликання в частині надання доручення сільському голові зареєструвати речове право на земельні ділянки комунальної власності: з кадастровим номером :06:005:0023, площею 0,0027 га; з кадастровим номером :06:009:0024, площею 0,0004 га; з кадастровим номером :06:004:0052, площею 0,0019 га, відповідно відсутні підстави для задоволення і інших похідних позовних вимог.

Отже, враховуючи, що встановлення місцевим господарським судом відсутності порушення прав та інтересів позивача у зв`язку з прийняттям оспорюваного рішення органу місцевого самоврядування є самостійною підставою для відмови в позові, судом першої інстанції дійшов правомірного висновку про відмову у позовних вимогах.

З огляду на вказані вище обставини, які обґрунтовані матеріалами справи, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає.

Інших належних доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень викладених в поданій апеляційній скарзі скаржником не було надано суду апеляційної інстанції.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у рішенні суду, питання вичерпності висновків господарського суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції ураховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у контексті конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Висновки за результатами апеляційної скарги

За таких обставин, судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсним обставинам справи, підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення місцевого господарського суду у даній справі відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційна скарга є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Судові витрати

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Об`єднання садівничих товариств "Урочище Зазим`я" залишити без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 10.08.2022 у справі № 911/3257/21 - без змін.

Матеріали справи № 911/3257/21 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 05.12.2022.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Ю.Б. Михальська