ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" грудня 2022 р. Справа№ 925/674/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроморбіта"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27 жовтня 2022 року

(про залишення позовної заяви)

у справі № 925/674/22 (суддя Васянович А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут", (18002, м. Черкаси, вул. Благовісна, 166; адреса електронної пошти: energozbut/)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроморбіта", (20202, Черкаської області, м. Звенигородка, вул. Благовісна, 9; адреса електронної пошти: ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 285, )

про стягнення 125 759 грн. 59 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27 жовтня 2022 року у справі № 925/674/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" залишено без розгляду (а.с.182-185).

23.11.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропроморбіта" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н від 21.11.2022, в якій просить "Скасувати Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27 жовтня 2022 р. у справі № 925/674/22, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для подальшого розгляду до Господарського суду Черкаської області".

Одночасно, в тексті апеляційної скарги скаржником заявлено заяву, в якій просить "поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, як пропущений з поважних причин та відкрити апеляційне провадження у справі"

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному складу суду (судді-доповідачу)(складу суду) від 29.11.2022, матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроморбіта" № б/н від 21.11.2022 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.10.2022 у судовій справі № 925/674/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Мальченко А.О.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України - Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зокрема, частиною 2, 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо «Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Заява про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Відновлення процесуального строку являє собою визнання судом дійсним права вчинити певну процесуальну дію, втраченого внаслідок пропуску заінтересованою особою процесуального строку, який встановлено для його здійснення, з причин, які визнано судом поважними.

За змістом ст. 119 ГПК України поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

У відповідності до частини 3 статті 2 ГПК України, Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є змагальність сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно з вимогами статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

В тексті апеляційної скарги скаржник зазначив, що «Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Таким днем, у даному випадку, є Позивачу невідомим. Проте для повного, всебічного та своєчасного вирішення господарського спору між сторонами позивач вважає за необхідне направити дану скаргу до Північного апеляційного господарського суду».

Досліджуючи матеріали справи, колегією суддів встановлено наступне.

Зокрема, ухвала Господарського суду Черкаської області від 27.10.2022 у справі № 925/674/22 проголошена у судовому засіданні за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроморбіта" Головатюка В.І., про що відображено в протоколі судового засідання від 27.10.2022 (а.с.179-181).

Зазначена вище ухвала суду 27.10.2022 направлена на офіційну електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроморбіта" (), яка є аналогічною тій, що зазначена скаржником в апеляційній скарзі, про що свідчить список розсилки поштової кореспонденції (електронна пошта) від 27.10.2022 (а.с. 186).

Колегія суддів також зазначає, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі» (Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 та від 21.03.2019 у справі № 916/2349/17).

Тобто, ухвала Господарського суду Черкаської області від 27 жовтня 2022 року у справі № 925/674/21 має публічний характер та знаходиться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/106975954. Так, згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень - зазначена вище ухвала надіслана судом: 27.10.2022 Зареєстровано: 27.10.2022 Оприлюднено: 28.10.2022.

23.11.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропроморбіта" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н від 21.11.2022 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27 жовтня 2022 року у справі № 925/674/21, про що свідчить відповідна відмітка відділення поштового зв`язку на поштовому конверті №607 про направлення апеляційної скарги до суду.

Тобто, апелянт звернувся з апеляційною скаргою через 27 дні з дня вручення йому ухвали Господарського суду Черкаської області від 27 жовтня 2022 року у справі № 925/674/21.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією з таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення в їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення від 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України», заява №8371/02, п.27 та ухвалу від 14.10.2003 у справі «Трух проти України», заява №50966/99,).

Згідно частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Апелянтом не зазначено, з яких поважних підстав не мав можливості звернутись з апеляційною скаргою в межах строків визначених ГПК України, в зв`язку з чим судова колегія, відмовляє ТОВ "Агропроморбіта" у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів також зазначає про наступне.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік" - прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2022 року - 2 481,00 гривня.

Тобто, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.10.2022 у справі № 925/674/22 ТОВ "Агропроморбіта" повинно було сплатити судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

До матеріалів апеляційної скарги ТОВ "Агропроморбіта" додано квитанцію № 0.0..1 від 22.11.2022 про сплату 2 481,00 грн., що не може вважатися належним доказом підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі, виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з частиною першою статті 6 Закону "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв.

Слід зауважити, що на офіційному веб-сайті Північного апеляційного господарського суду (https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/tax/) в розділі "судовий збір" зазначено номер розрахункового рахунку, зокрема НОМЕР_1 .

У доданій скаржником Квитанції № 0.0..1 від 22.11.2022 у графі "Рахунок отримувача" (Кредит) зазначено - "НОМЕР_2" в той час як в Північному апеляційному господарському суді визначено інший Рахунок отримувача: НОМЕР_1, тобто, зазначена вище Квитанція № 0.0..1 від 22.11.2022 не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.10.2022 у справі № 925/674/22 у встановленому законом порядку.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п.п. 2,3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що ТОВ "Агропроморбіта" має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду, зокрема:

- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних підстав пропуску строку та посиланням на відповідні докази

- докази сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.10.2022 р. у справі № 925/674/22).

Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: НОМЕР_1, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31 147, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроморбіта" про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроморбіта" № б/н від 21.11.2022 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27 жовтня 2022 року у справі № 925/674/22 - залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропроморбіта" має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду:

- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних підстав пропуску строку та посиланням на відповідні докази

- докази сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.10.2022 р. у справі № 925/674/22).

4. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

5. Копію даної ухвали надіслати на електронні адреси учасників справи.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, 1-А.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

А.О. Мальченко