номер провадження справи 33/81/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 Справа № 908/1856/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.

при секретарі судового засідання Драковцевій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні матеріали справи № 908/1856/22

за позовом Концерну Міські теплові мережі (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул.Гвардійський, 137, поштова адреса: 69076, м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, буд. 7, ідентифікаційний код 32121458)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕЛО (69120, м.Запоріжжя, вул. Мікояна, буд. 14, ідентифікаційний код 19281177)

про стягнення 5154,46 грн.

за участю представників:

від позивача - Прокоп`єва Т.О. (довіреність № 248/20-22 від 03.12.21;

від відповідача Пивоваров В.І. (ордер серії АР № 1100362 від 18.10.2022, в режимі відеоконференції);

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся Концерн Міські теплові мережі з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕЛО про стягнення основного боргу за відпущену теплову енергію в гарячій воді в сумі 5154,46 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що в період з листопада 2020 року по квітень 2021 року позивач поставив відповідачу теплову енергію за адресою: вул.Дорошенка, буд. 3 у м. Запоріжжя до 13/100 частин вбудованого прибудованого приміщення LVІІ на загальну суму 5154,46 грн. Жодних оплат за вказаний період відповідач не здійснив. Від укладання договору купівлі-продажу теплової енергії на вказане приміщення відповідач ухиляється.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 11, 15, 16, 258, 509, 525, 526, 530, 610, 625, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 3, 193, 222 276 Господарського кодексу України, Закону України від 02.06.2005 №2633-ІV Про теплопостачання, Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 №1198, Закону України від 20.05.1999 №686-ХІV Про відповідальність суб`єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/81/22, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 25.11.2022 о 10 год. 00 хв.

Відповідач отримав копію ухвали суду 04.10.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

04.10.2022 від відповідача надійшла заява, згідно з якою відповідач просить внести дані представника відповідача до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи.

Також 04.10.2022 від відповідача надійшла заява про надання можливості ознайомлення з матеріалами справи.

Суд задовольнив заяви відповідача.

19.10.2022 від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні 25.10.2022 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 20.10.2022 задоволено заяву відповідача про участь у судовому засіданні 25.10.2022 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

В судовому засіданні 25.10.2022 були присутні представники позивача та відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу засобами підсистеми відеоконференцзв`язку.

Представник відповідача вказав на необхідність залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з відсутністю повноважень особи, яка підписала позовну заяву, та зазначив, що буде подана письмова заява. Також має намір подати відзив на позовну заяву.

З метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, надання відповідачу можливості подати відзив на позовну заяву та клопотання про залишення позову без розгляду, ухвалою суду від 25.10.2022 відкладено розгляд справи на 22.11.2022 о 10 год. 00 хв.

Враховуючи намір представника відповідача брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, наявність у суду технічної можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд ухвалив провести судове засідання 22.11.2022 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку та власних технічних засобів відповідача.

14.11.2022 від відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду з підстав ненадання позивачем доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, в порядку самопредставництва.

Також 14.11.2022 від відповідача надійшли письмові пояснення із запереченнями проти позовних вимог з підстав ненадання позивачем доказів на підтвердження того, що приміщення позивача має єдину систему централізованого опалення із житловим будинком, а також на підтвердження розрахунку теплового навантаження. Відповідач вказує, що не отримував актів та рахунків позивача, не користувався послугами позивача, оскільки має власну систему опалення (електричне теплове обладнання приміщення магазину).

Позивач 22.11.2022 надав письмові пояснення щодо заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні 22.11.2022 були присутні представники позивача та відповідача, здійснювалася технічна фіксація судового процесу за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Представник відповідача підтримав подане клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача зазначила про подання письмових пояснень щодо заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд залишив клопотання відповідача без задоволення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 58 ГПК України при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Справа №908/1856/22 є малозначною. В матеріалах справи наявні належні докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву Махмудової І.Ю. (довіреність №247/20-22 від 03.12.2021 з правом підпису позову). Крім того, позивач надав докази на підтвердження того, що юрисконсульт Махмудова І.Ю. входить до складу правління позивача відповідно до наказу від 16.08.2022 №1954 і здійснює повноваження на підставі виданої довіреності.

В судовому засіданні 22.11.2022 суд ухвалив рішення про відмову в позові, проголосив представникам сторін вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» (позивач) діє на підставі статуту, відповідно до якого основною метою діяльності позивача є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією. Предметом діяльності позивача є виробництво теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також побутових потреб населення та підприємств, установ організацій, її збут та інше.

Відносини, пов`язані з виробництвом, транспортуванням, постачанням та використанням теплової енергії врегульовано Законом України від 02.06.2005 № 2633-IV «Про теплопостачання».

У ст. 1 Закону України від 02.06.2005 № 2633-IV «Про теплопостачання» визначено, що постачання теплової енергії (теплопостачання) - господарська діяльність, пов`язана з наданням теплової енергії (теплоносія) споживачам за допомогою технічних засобів транспортування та розподілом теплової енергії на підставі договору; споживач теплової енергії - фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю ДЕЛО (відповідач) на підставі договору купівлі-продажу від 26.12.2012 №4694, укладеного з Публічним акціонерним товариством «Світ», набуло у власність 13/100 частин вбудованого прибудованого приміщення LVII, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дорошенка, 3, та складається з коридору №7 площею 2,1 кв.м., санвузла №8 площею 3,1 кв.м., коридору 39 площею 2,4 кв.м., кімнати №10 площею 8,2 кв.м., кімнати №11 площею 17,1 кв.м., коридору №12 площею 4,4 кв.м., комори №13 площею 2,0 кв.м., загальною площею 39,3 кв.м. Вказаний договір зареєстровано у Державному реєстрі правочинів, що підтверджується витягом з даного реєстру №12400254 від 26.12.2012.

Посилаючись на те, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 7 Закону України від 09.11.2017 №2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом, позивач звернувся до відповідача 05.05.2020 з листом вих. №08/5-149 від 30.04.2020 про укладання договору.

Договір на постачання теплової енергії у дане приміщення сторонами укладено не було.

Відповідно до рішень Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.10.2020 №425 «Про початок опалювального періоду 2020 2021 років у м. Запоріжжя», від 16.04.2021 №139 «Про закінчення опалювального періоду 2020-2021 років у м. Запоріжжя» опалювальний період розпочато у м. Запоріжжя 02.11.2020 і закінчено 19.04.2021.

Посилаючись на те, що відповідач є фактичним споживачем послуги з постачання теплової енергії та зобов`язаний оплачувати вартість спожитої теплової енергії незалежно від укладання договору, позивач склав акти приймання-передачі теплової енергії та рахунки на оплату за постачання теплової енергії:

- за листопад 2020 року в сумі 4727,78 грн. (акт від 30.11.2020, рахунок від 03.12.2020);

- за грудень 2020 року в сумі 8029,27 грн. (акт від 31.12.2020, рахунок від 04.01.2021);

- за січень 2021 року в сумі 8015,62 грн. (акт від 31.01.2021, рахунок від 02.02.2021);

- за лютий 2021 року в сумі 1100,63 грн. (акт від 28.02.2021, рахунок від 03.03.2021);

- за березень 2021 року в сумі -17309,38 грн. (перерахунок) (акт від 31.03.2021, рахунок від 02.04.2021);

- за квітень в сумі 590,54 грн. (акт від 30.04.2021, рахунок від 05.05.2021), всього на суму 5154,46 грн.

Рахунки та акти за листопад-грудень 2020 року надіслані відповідачу 19.01.2021, що підтверджується списком №144 згрупованих потових відправлень.

Рахунок та акт за січень 2021 року надіслані відповідачу 03.02.2021, що підтверджується списком №149 згрупованих потових відправлень.

Рахунок та акт за лютий 2021 року надіслані відповідачу 10.03.2021, що підтверджується списком №157 згрупованих потових відправлень.

Рахунок та акт за березень 2021 року надіслані відповідачу 07.04.2021, що підтверджується списком №164 згрупованих потових відправлень.

Рахунок та акт за квітень 2021 року надіслані відповідачу 07.05.2021, що підтверджується списком №177 згрупованих потових відправлень.

Оскільки відповідач не оплатив нараховану вартість послуг, позивач звернувся до господарського суду з позовом у даній справі про стягнення з відповідача основного боргу за відпущену теплову енергію в гарячій воді в сумі 5154,46 грн. за період з листопада 2020 року по квітень 2021 року.

Спірні правовідносини сторін є господарськими та виникли у сфері надання послуги з постачання теплової енергії.

За приписами ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За відсутності між сторонами підписаного договору про постачання теплової енергії, в якому сторонами було б погоджено факт постачання теплової енергії до приміщення відповідача, а також порядок розрахунку обсягу спожитої теплової енергії, позивач має підтвердити факт надання послуги відповідачу та правомірність нарахування вартості теплової енергії за кожний місяць спірного періоду.

На підтвердження розрахунку обсягу спожитої теплової енергії позивач надав вихідні дані для розрахунку теплового потоку на опалення щодо частини приміщення LVII по вул. Дорошенка, 3, м. Запоріжжя, загальною площею 39,3 кв.м, в розмірі 2646 ккал/год. Проте суд зауважує, що вказані вихідні дані не містять відомостей щодо осіб, якими виконано розрахунок (посади, прізвища), доказів на підтвердження їх повноважень виконувати такий розрахунок. Цей розрахунок не містить погодження з боку відповідача. За таких обставин суд не може визнати такий розрахунок обов`язковим для відповідача.

Також позивач не надав доказів на підтвердження того, що приміщення відповідача має єдину систему централізованого опалення із житловим будинком, як це зазначено в позовній заяві (акти обстеження системи теплопостачання тощо), а також на підтвердження того, що до приміщення відповідача подавалася послуга теплопостачання (акти готовності приіщення до опалювального періоду тощо).

Помісячного розрахунку обсягу споживання теплової енергії, який викладений в актах за спірний період, позивачем не надано. Також позивачем не обґрунтовано, з яких підстав позивачем виконано перерахунок за березень 2021 року в сумі -17309,38 грн.

Сам факт надсилання відповідачу раїхунків та актів за спірний період за відсутності доказів на підтверження зобов`язань відповідача щодо їх оплати в заявленому розмірі не свторює правових підстав для стягнення з відповідача спірної заборгованості.

За таких обставин суд ухвалив у задоволенні позовних вимог відмовити у зв`язку з їх недоведеністю (не доведено як факт подання теплової енергії до приміщення відповідача, так і обсяг і вартість пред`явленої до стягнення теплової енергії за спірний період).

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати за розгляд позовної заяви в сумі 2481,00 грн. покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241, 252, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 07.12.2022.

Суддя М.В. Мірошниченко