ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 914/1904/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранця О.М., Студенця В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Крапивної А.М.

та представників

Позивача: не з?явився

Відповідача-1: не з?явився

Відповідача-2: не з?явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації

на додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.08.2022

(головуючий - Скрипчук О.С., судді Матущак О.І., Кордюк Г.Т.)

у справі №914/1904/21

за позовом Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

до 1) Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації;

2) Служби автомобільних доріг у Львівській області

про зобов`язання вчинити дії та стягнення заборгованості у сумі 176 588,00 грн

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та судових рішень, ухвалених судами попередніх інстанцій по суті спору.

Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» (далі - ДП «Львівський облавтодор», позивач) звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації (далі - Департамент, відповідач - 1) та Служби автомобільних доріг у Львівській області (далі - Служба, відповідач - 2) про зобов`язання прийняти неоплачені та фактично виконані роботи за договором підряду про закупівлю послуг від 06.07.2018 №58-07/18 шляхом підписання типових форм актів приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми 3КБ-3) за грудень 2018 року на суму 176.588,00 грн та стягнення з Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної на користь позивача заборгованості у розмірі 176.588, 00 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.11.2021 у позові відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.07.2022, рішення Господарського суду Львівської області від 12.11.2021 скасовано, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача - 1 на користь позивача 176.588,00 грн заборгованості. В решті позову відмовлено. Стягнуто з відповідача - 1 на користь позивача 2.648,82 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 3.973,23 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

2. Короткий зміст заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

25.07.2022 до Західного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в якій позивач просить суд покласти на відповідача - 1 понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката в суді першої інстанції у розмірі 28.800,00 грн, у суді апеляційної інстанції 15.200,00 грн.

Позивач на підтвердження понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, надану йому при розгляді справи в судах першої та апеляційної інстанцій, надав суду апеляційної інстанції: - копію договору про надання правової допомоги від 28.01.2021, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Сенатор» та позивачем, копії додаткових угод до договору № 1-5, а також позивачем надано копії актів наданих послуг з правової допомоги №№ 5.10, 9.2, 10.5, 11.4, 12.7, 2.4, 5.7, 6.5, 7.1.

3. Короткий зміст оскаржуваної додаткової постанови апеляційного господарського суду і мотиви її ухвалення.

Західний апеляційний господарський суд додатковою постановою від 16.08.2022 частково задовольнив заяву позивача про розподіл судових витрат. Стягнув з відповідача - 1 на користь позивача 9.600,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді першої інстанції та 5.066,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції при ухваленні додаткової постанови керувався пунктом 3 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України та виходив з того, що апеляційним судом із заявлених позивачем вимог, позов задоволено тільки в частині стягнення 176.588,00 грн заборгованості, в іншій частині у позові відмовлено. У зв?язку з чим, апеляційний суд зазначив про наявність підстав для часткового задоволення заяви про розподіл судових витрат та стягнення з відповідача- 1 на користь позивача 9.600,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді першої інстанції та 5.066,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції.

4. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів.

У касаційній скарзі відповідач - 1 просив скасувати додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.08.2022.

Як вбачається із змісту касаційної скарги, скаржник у касаційній скарзі посилається на ті ж підстави касаційного оскарження, які визначені ним у касаційній скарзі на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.07.2022, прийняту за результатом апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції, прийнятого по суті спору. Крім того, скаржник зазначає, що апеляційний суд приймаючи додаткову постанову, щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді, та частково задовольняючи заяву позивача, порушив положення частини 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.

Інші учасники судового процесу відзиву на касаційну скаргу на додаткову постанову апеляційного господарського суду не надали.

Позиція Верховного Суду

6. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанцій, викладених в оскаржуваній додатковій постанові.

За змістом статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої та абзацу 1 частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене у частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 20.12.2019 у справі № 240/6150/18, у постановах Верховного Суду від 16.04.2018 у справі № 923/631/15, від 23.01.2020 у справі № 927/229/19 та інших, додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. При цьому у разі скасування основного рішення у справі ухвалене судами додаткове рішення втрачає силу.

Відповідно до підпунктів «б», «в» пункту 4 частини 1 статті 315 Господарського процесуального кодексу України у резолютивній частині постанові суду касаційної інстанції повинен бути зазначений новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення, а також розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Згідно з частиною 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

За результатом розгляду касаційної скарги відповідача - 1 постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.07.2022 скасовано, а рішення Господарського суду Львівської області від 12.11.2021 у справі № 914/1904/21 залишено в силі.

Враховуючи те, що постанова суду апеляційної інстанції, ухвалена по суті спору у цій справі, за результатом її перегляду в касаційному порядку була скасована, додаткова постанова Західного апеляційного господарського суду від 16.08.2022 також підлягає скасуванню, як невід`ємна частина оскаржуваної відповідачем -1 (ухваленої по суті спору) постанови суду апеляційної інстанції, що нерозривно пов`язана з результатом вирішення спору по суті.

При цьому, за правилами Господарського процесуального кодексу України розподіл судових витрат сторін у справі, зокрема і витрат на професійну правничу допомогу, має бути здійснений судом за результатами розгляду спору. Як вказувалось судом касаційної інстанції залишено в силі рішення суду першої інстанції про відмову у позові, таким чином, зважаючи на пункт 2 частини 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються на позивача у справі.

За змістом пункту 4 частини першої статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині.

З огляду на викладене додаткова постанова Західного апеляційного господарського суду від 16.08.2022 у справі № 914/1904/21, що стосується розподілу витрат на професійну правничу допомогу адвоката, підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 123-129, 300, 301, 308, 311, 314, 315, 316, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації задовольнити.

2 Додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.08.2022 у справі № 914/1904/21 скасувати.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

В.І. Студенець