ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

12 грудня 2022 року м. ХарківСправа № 922/4899/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

за участю секретаря судового засідання Желтухіна А. М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейденерджи" (вх. № 16009 від 09.12.2022 року) про розстрочення виконання судового рішення,

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейденерджи" про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 15913/22 від 08.12.2022 року),

клопотання КП "Міськелектротранссервіс" про розстрочення виконання судового рішення від 12.12.2022 року № 1

у справі № 922/4899/21 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Трейденерджи" (, місцезнаходження: 61001, м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 24Д, тел. НОМЕР_1 , електронна пошта: )

до відповідача Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" (, місцезнаходження: 61001, м. Харків, вул. Актюбінська, буд. 24, тел. , електронна пошта: )

про стягнення 9.342.535,64 грн.

за участі представників учасників справи:

позивача - Коломійцев А. Ю.,

відповідача - Корнієнко О.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.11.2022 року по даній справі позов задоволено повністю, стягнуто з Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейденерджи" заборгованість за поставлену електричну енергію в розмірі 9.342.535,64 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 140.138,03 грн.

29.11.2022 (вх. № 15090) від КП "Міськелектротранссервіс" на адресу господарського суду Харківської області засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про відстрочення виконання судового рішення у справі № 922/4899/21 (вих. № 703 від 25.11.2022) в порядку статті 331 ГПК України, в якому заявник просить відстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 09.11.2022 у справі № 922/4899/21 до 09.11.2023.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.12.2022 року призначено розгляд клопотання КП "Міськелектротранссервіс" про відстрочення виконання судового рішення в судовому засіданні на 12 грудня 2022 року.

08.12.22 року на адресу господарського суду Харківської області (вх. № 15913/22) надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейденерджи" про скасування заходів забезпечення позову, яка обґрунтована укладенням угоди про розстрочку заборгованості між позивачем та відповідачем і об`єктивною необхідністю, в зв`язку із цим, у знятті арешту з рахунків відповідача.

09.12.2022 року на адресу господарського суду Харківської області (вх. № 16009) надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейденерджи" про розстрочення виконання судового рішення. В обґрунтування заяви позивач посилається на гарантійний лист щодо порядку та строків погашення заборгованості та просить суд розстрочити виконання рішення наступним чином: 50 % заборгованості у строк до 15.12.2022 року та 50 % заборгованості у строк до 20.01.2023 року.

12.12.2022 року на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання КП "Міськелектротранссервіс" про розстрочення виконання судового рішення від 12.12.2022 року № 1, в якому відповідач просить суд задовольнити заяву позивача про розстрочення виконання судового рішення та розстрочити сплату заборгованості наступним чином: 50 % заборгованості у строк до 15.12.2022 року та 50 % заборгованості у строк до 20.01.2023 року.

В призначене 12 грудня 2022 році судове засідання з`явився представник позивача, який подані заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейденерджи" (вх. № 16009 від 09.12.2022 року) про розстрочення виконання судового рішення та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейденерджи" (вх. № 15913/22 від 08.12.2022 року) про скасування заходів забезпечення позову підтримав та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача взяв участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, подану заяву КП "Міськелектротранссервіс" про розстрочення виконання судового рішення від 12.12.2022 року № 1 підтримав та просив суд її задовольнити, клопотання КП "Міськелектротранссервіс" про відстрочення виконання судового рішення (вх. № 15090 від 29.11.2022 року) просив залишити без розгляду. Протокольною ухвалою господарського суду від 12 грудня 2022 року суд, з огляду на подані заяви сторін, зняв з розгляду клопотання КП "Міськелектротранссервіс" про відстрочення виконання судового рішення (вх. № 15090 від 29.11.2022 року).

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейденерджи" (вх. № 16009 від 09.12.2022 року) про розстрочення виконання судового рішення та клопотання КП "Міськелектротранссервіс" про розстрочення виконання судового рішення від 12.12.2022 року № 1, суд виходить з наступного.

Стаття 129 Конституції України та ч. 1 ст. 326 ГПК України передбачають, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до приписів частин 1, 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розстрочка - це надання можливості виконання рішення визначеними частинами у встановлені строки.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 331 ГПК України).

З системного аналізу вказаної норми вбачається, що підставою для розстрочки, відстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 331 ГПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Суд зазначає, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки повинні визначатись господарським судом.

Питання про задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. При цьому господарський суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника і для стягувача.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання розстрочки виконання судового рішення, має бути підтверджена відповідними засобами доказування, а до заяви повинні бути додані докази щодо неможливості чи ускладнення виконання рішення.

Надання відстрочення виконання рішення є виключним заходом, який має застосовуватись лише за наявності поважних причин та при найменшій шкоді кредитору. При цьому, затримка у виконанні рішення не повинна бути надто тривалою та такою, що порушує саму сутність права, яке захищається пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (рішення ЄСПЛ у справі Іммобільяре Саффі проти Італії, заява №22774/93, пункт 74).

Таким чином, для з`ясування обставин чи є період виконання рішення надмірно тривалим, варто звернути увагу на особливі обставини кожної справи.

Розстрочення виконання рішення суду має здійснюватися з метою недопущення погіршення економічної ситуації боржника, а також з метою недопущення невиконання рішення суду на користь кредитора. Тобто, важливим є досягти балансу інтересів сторін. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.04.2018 у справі №920/199/16.

З матеріалів справи вбачається, що "Міськелектротранссервіс" створено на підставі рішення XІIV сесії VI скликання Харківської міської ради Харківської області «Про створення комунального підприємства «Міськелектротранссервіс» від 26.05.2010 № 104/10. Вказаним рішенням Харківською міською радою надано відповідачу ексклюзивне право на утримання колійного господарства міського наземного електротранспорту, контактної мережі, розвитку трамвайних та тролейбусних ліній, забезпечення надійного енергопостачання наземного електричного транспорту та безпеки дорожнього руху.

Відповідно до статуту предметом діяльності підприємства є технічне обслуговування і ремонт обладнання тягових підстанцій, релейного захисту і телемеханіки, пристроїв контактно-кабельної мережі та обладнання підстанцій змінного струму; ремонт і обслуговування колійного господарства, згідно з діючими нормами і правилами для безпечного руху трамваїв по колійної мережі.

На теперішній час в обслуговуванні КП «Міськелектротранссервіс» перебувають 59 одиниць тягових підстанцій, що забезпечують електроживлення міського наземного електротранспорту міста Харкова. На балансі підприємства знаходиться 217,2 км трамвайних колій зі спецчастинами, 738,9 км контактної мережі в однопровідному обчисленні та 644,7 км кабельних ліній.

Електроживлення міського наземного електротранспорту здійснюють вказані 59 одиниць тягових підстанцій із установленою потужністю 193,8 тис. кВт, які на підставі договору з АТ «Харківобленерго» перетворюють змінний струм напругою 6-10 кВ від АТ «Харківобленерго» на постійний струм 600 В, якій подається на контактну мережу трамваю та тролейбусу.

Таким чином, враховуючи статутні цілі КП «Міськелектротранссервіс» та передання Харківською міською радою на баланс підприємства 59 одиниць тягових підстанцій, трамвайних колій та інше, підприємство виконує надважливі функції із забезпечення організації безперебійних міських перевезень електричним транспортом.

На теперішній час, в умовах воєнного стану, метою діяльністю відповідача є: ремонт зупинок громадського транспорту, пошкоджених після ворожих обстрілів військових РФ, ліквідація завалів, ремонт стиків та трамвайної колії, встановлення укриттів, тобто суспільно-корисна та необхідна діяльність з ремонту об`єктів транспортної інфраструктури міста Харкова, яку може здійснювати тільки відповідач. При цьому грошові кошти, що надходять на рахунки відповідача є цільовими, не можуть витрачатися всупереч цілям фінансування, яке на теперішній час направлено на закупівлю необхідних матеріалів для здійснення ремонту транспортної інфраструктури міста Харкова та часткову виплату заробітної прати працівникам відповідача.

Таким чином, наряду із виконанням статутних цілей із забезпечення електроживлення електротранспорту міста Харкова, підприємство також виконує надважливі функції із ремонту транспортної інфраструктури міста Харкова, яка є об`єктом критичної інфраструктури.

Відтак суд приходить до висновку про те, що КП «Міськелектротранссервіс» не має можливості виконати рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2022 по справі № 922/4899/21 через недостатність коштів, а безпосередньо виконання рішення суду ускладнюється фінансовим становищем відповідача та наслідками введення воєнногго стану в Україні та функціонування підприємства відповідача в умовах воєнного часу.

Водночас примусове виконання рішення тягне за собою арешт банківських та казначейських рахунків підприємства, що може мати наслідком зупинення роботи, а відповідно зупинення обслуговування функціонування об`єктів критичної інфраструктури, які забезпечують життєдіяльність Харківської міської територіальної громади під час воєнного стану. Ці обставини можуть спричинити зупинку електричного транспорту міста Харкова, припинення робіт по відновленню та ремонту зупинок транспортну, ремонту трамвайних колій, встановлення укриттів та інших суспільно корисних робіт.

Оцінивши у сукупності надані сторонами докази, приймаючи до уваги фінансовий стан відповідача та характер діяльності комунального підприємства, суд дійшов висновку, що сплата повної суми заборгованості за рішенням суду одним платежем може призвести до зупинення роботи підприємства, невиплати заробітної плати працівникам, оплати видатків підприємства, неможливості проведення планових та аварійно-відновлювальних робіт, а відтак обслуговування функціонування об`єктів критичної інфраструктури, які забезпечують життєдіяльність Харківської міської територіальної громади під час воєнного стану.

При цьому суд враховує, що надання розстрочки виконання судового рішення надасть боржнику можливість поступового погашення присуджених до стягнення сум без значного одноразового фінансового навантаження, а стягувачу - можливість реального отримання грошових коштів частинами із певним інтервалом у часі.

Суд також звертає увагу, що передбачена процесуальним законом можливість розстрочення виконання судового рішення жодним чином не звільняє сторону боржника від виконання взятих на себе зобов`язань та виконання безспірних вимог стягувача, проте, надає сторонам можливість врегулювати фінансові питання зі зменшенням ризику негативних наслідків для обох сторін, а саме: для боржника - загроза неможливості подальшого виконання своїх зобов`язань та припинення своєї господарської діяльності, а для стягувача - загроза можливості неотримання одразу протягом тривалого часу присудженої до стягнення суми коштів внаслідок переходу боржника у стан неплатоспроможності.

Слід мати на увазі також, що на державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чижов проти України", заява № 6962/02).

За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції ("Корнілов та інші проти України", заява № 36575/02, ухвала від 07.10.2003). І навіть два роки та сім місяців не визнавались надмірними і не розглядалися як такі, що суперечать вимогам розумного строку, передбаченого статтею 6 Конвенції (ухвала від 17.09.2002 у справі "Крапивницький та інші проти України", заява № 60858/00).

Враховуючи встановлені вище обставини, з урахуванням принципів розумності та справедливості, а також те, що рішення суду є обов`язковим до виконання та має бути виконане, суд дійшов висновку про наявність підстав для розстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 09.11.2022 року по справі № 922/4899/21.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейденерджи" про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 15913/22 від 08.12.2022 року) суд виходить з наступного.

В обґрунтування поданої заяви про скасування заходів забезпечення позову позивач послався на те, що в зв`язку з укладенням сторонами угоди про розстрочку сплати заборгованості між позивачем та відповідачем, об`єктивно виникла необхідність у знятті арешту з рахунків відповідача. При цьому в призначеному судовому засіданні присутній представник позивача також надав суду пояснення та обґрунтування поданої заяви і зазначив про те, що виконання рішення суду, тобто сплата заборгованості відповідачем перед позивачем, по даній справі унеможливлюється через накладений господарським судом арешт на грошові кошти, які належать КП "Міськелектротранссервіс", саме для виконання досягнутої сторонами домовленості щодо розстрочення виконання судового рішення частинами необхідно скасувати арешт з грошових коштів відповідача.

Суд констатує, що в силу положень ч. 1-2 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно ч. 4 ст. 145 ГПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 147 ГПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 15.09.2022 року по даній справі заяву позивача ТОВ "Трейденерджи" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено, накладено арешт на грошові кошти, які належать КП "Міськелектротранссервіс" () та знаходяться на всіх його банківських рахунках, в межах суми заявлених позовних вимог - 9.342.535,64 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.11.2022 року по даній справі позов задоволено повністю, стягнуто з Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейденерджи" заборгованість за поставлену електричну енергію в розмірі 9.342.535,64 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 140.138,03 грн.

Приймаючи до уваги, що і позивач, і відповідач підтримали подані заяву та клопотання про розстрочення виконання судового рішення, узгодивши графік відповідного погашення шляхом отримання гарантійного листа відповідача, одночасно із цим зазначили про неможливість виконання рішення суду через наявність накладеного арешту на грошові кошти КП "Міськелектротранссервіс", і сторони наполягають на необхідності скасування накладених арештів для повного та фактичного виконання судового рішення по даній справі, суд вважає, що продовження існування арешту на грошові кошти відповідача є безпідставним і невиправданим за даних обставин справи, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду від 15.09.2022 року.

Керуючись статтями 145, 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейденерджи" (вх. № 16009 від 09.12.2022 року) про розстрочення виконання судового рішення задовольнити та клопотання КП "Міськелектротранссервіс" про розстрочення виконання судового рішення від 12.12.2022 року № 1 задовольнити.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 09.11.2022 року по справі № 922/4899/21, яким стягнуто з Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейденерджи" заборгованість за поставлену електричну енергію в розмірі 9.342.535,64 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 140.138,03 грн., та затвердити наступний графік виконання судового рішення:

- 5.071.267,82 грн. - до 15.12.2022 року;

- 4.411.405,85 грн. - до 20.01.2023 року.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейденерджи" про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 15913/22 від 08.12.2022 року) задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 15 вересня 2022 року по справі № 922/4899/21, та зняти арешт з грошових коштів, які належать КП "Міськелектротранссервіс" () і знаходяться на всіх його банківських рахунках в межах суми заявлених позовних вимог - 9.342.535,64 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення 12 грудня 2022 року.

Ухвала відповідно до ч. 5 ст. 145 ГПК України може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому статтями 254- 257 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 14 грудня 2022 року.

Суддя Н. А. Новікова