ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність

"06" грудня 2022 р. м. ХарківСправа № 922/134/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового зсідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за заявоюОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

за участю представників:

боржника - Темнюкова М.І.

ВСТАНОВИВ:

14.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.02.2022 прийнято заяву ОСОБА_1 до розгляду та призначено підготовче засіданні на 24.02.2022.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.04.2022 у зв`язку із запровадженням з 24.02.2022 на території України воєнного стану та у зв`язку з проведенням активних бойових дій у м. Харкові розгляд справи №922/134/22 у попередньому засіданні було відкладено.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.11.2022 призначено розгляд справи №922/134/22 у попередньому засіданні.

Присутній у попередньому засіданні 06.12.2022 представник боржника просить суд відкрити провадження у справі про неплатоспроможність.

Розглянувши у підготовчому засідання наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представника боржника, суд зазначає наступне.

Системний аналіз статті 113, частини першої, другої статті 116, частини першої статті 119 КУзПБ дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині третій статті 116 КУзПБ переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст.

Отже, у підготовчому засіданні, суд перевіряє відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 КУзПБ та з`ясовує на підставі поданих заявником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною другою статті 115 КУзПБ (аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.09.2020 у справі №902/227/20, від 17.06.2021 у справі №926/2987-б/20, від 29.07.2021 у справі № 909/1028/20).

Так, у своїй заяві боржник зазначає, що в останнього наявні прострочені зобов`язання перед кредиторами розмір яких становить 1.153.396,60 грн. В якості підтвердження укладення договорів з кредиторами та наявності заборгованості наданий конкретизований список кредиторів, а саме: АТ «Кредобанк», АТ «Альфа-Банк», АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Універсал Банк» («Монобанк).

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Проте, боржником подано до суду лише один кредитний договір від 13.12.2019 №CL-246493, укладений з АТ «Кредобанк». Інших договорів, укладених з кредиторами матеріали справи не містять, а боржником до суду не надано.

Окрім цього, боржником до заяви не подано доказів отримання кредитних коштів, що унеможливлює здійснення їх аналізу для досягнення мети підготовчого засідання, а саме підтвердження наявності кредитних зобов`язань та заборгованості на суму 1.153.396,60 грн.

Відсутність первісної документації, на підставі якої виникла заборгованість та суми такої заборгованості, позбавляє можливості суду надати оцінку щодо права боржника звернутись до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку частини другої статті 115 КУзПБ.

Також, у поданій заяві боржник зазначає, що у зв`язку зі зміною економічної ситуації в країні та втратою прибутків, в нього (боржника) відсутня можливість належним чином виконувати зобов`язання за кредитними договорами.

Проте, боржник ані під час звернення з відповідною заявою до суду, ані під час підготовчого засідання не було надано суду відповідних доказів, які у своїй сукупності дали змогу суду дійти висновку про нездійснення останнім відповідних платежів зазначеним кредиторам у встановленому розмірі та у відповідний строк, як цього вимагає пункт 2 частини другої статті 115 КУзПБ.

Дослідивши поданий боржником проект плану реструктуризації боргів, суд встановив, що він не відповідає примірній формі, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 24.10.2019 №3258/5 (зі змінами та доповненнями), та не відповідає змісту, передбаченому частиною другою статті 124 КУзПБ.

Розроблення проекту плану реструктуризації має відбуватися відповідно до вимог статі 124 КУзПБ, зокрема, щодо форми і змісту проекту плану, це дасть можливість зборам кредиторів оцінити перспективу відновлення платоспроможності боржника та дасть можливості прийняття рішення про його схвалення та подання на затвердження господарському суду або відхилення і прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів.

Таким чином, при поданні до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, обов`язком боржника є складення реального (виконуваного) проекту плану реструктуризації, який після розгляду господарським судом грошових вимог та формування реєстру кредиторів розробляється, уточнюється та погоджується з кредиторами.

Виходячи зі встановлених вище обставин, суд дійшов висновку, що боржником належними, допустимими, достовірними та вірогідними доказами, в розумінні положень статей 76-79 ГПК України, не доведено наявності правових підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 119 КУзПБ господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Разом з тим, суд роз`яснює боржнику, що згідно із частиною сьомою статті 39 КУзПБ відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

Керуючись статтями 115, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 76, 77, 78, 79, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повну ухвалу підписано 08.12.2022.

Суддя Бринцев О.В.