ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 грудня 2022 рокуСправа № 5013/791/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) №6-5786-10 від 18.11.2022 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №5013/791/11

за позовом: Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), 50103, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 92

до відповідача: Новомиколаївського сільського комунального підприємства, 27120, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Новомиколаївка, вул. Центральна, 61

про стягнення 133 989,24 грн

Представники учасників справи не брали участі у засіданні суду.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 26.07.2011 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Новомиколаївського сільського комунального підприємства на користь держави, в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу, в сумі 133 989,24 грн; стягнуто з Новомиколаївського сільського комунального підприємства в доход державного бюджету 1 339,89 грн державного мита та 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

09.09.2011 на виконання вищезазначеного рішення видано відповідні накази.

Ухвалою від 29.03.2022 замінено стягувача - Державну екологічну інспекцію у Кіровоградській області на правонаступника - Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області).

21.11.20.22 до суду надійшла заява Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) №6-5786-10 від 18.11.2022 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №5013/791/11.

Згідно ухвали від 23.11.2022 вказану заяву прийнято до розгляду в засіданні на 06.12.2022 о 15:00 год.

Представники учасників справи в засідання суду не з`явились.

Господарський суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності учасників справи, оскільки згідно приписів ч. 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення пропущеного строку заявник вказує таке.

19.01.2022 на адресу стягувача надійшла постанова про повернення виконавчого документа ВП №58512380 від 20.12.2021, винесена старшим державним виконавцем Новоукраїнського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ютиш К.М., з виконання наказу №5013/791/11 Господарського суду Кіровоградської області від 09.09.2011 стосовно боржника Новомиколаївського СКП.

За доводами стягувача, враховуючи приписи ч. 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач мав право повторно пред`явити виконавчий лист до 20.04.2022.

Однак, виконавчий лист не пред`явлено у вказані строки, оскільки після отримання постанови про його повернення виникла необхідність замінити первісного стягувача. Окрім цього, стягувач посилається на введення воєнного стану в Україні, що також перешкоджало пред`явленню наказу у вказані строки.

Розглядаючи заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, господарський суд враховує таке.

Згідно ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Згідно із Законом України "Про виконавче провадження" накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, є виконавчими документами, які підлягають примусовому виконанню відповідно до вказаного Закону (ст. 3).

Закон України "Про виконавче провадження" встановлює строки пред`явлення виконавчих документів до виконання (ст. 12).

Зазначений Закон прийнято у новій редакції від 02.06.2016 № 1404-VIII.

На дату видачі наказів у даній справі 09.09.2011 діяв інший Закон України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 N 606-XIV, відповідно до якого виконавчі документи могли бути пред`явлені до виконання протягом року (ст. 22).

У відповідності до Закону України "Про виконавче провадження", який діяв на дату видачі наказів у справі, судом зазначено в наказах, що вони дійсні для пред`явлення до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили на підставі пункту 1 частини 2 та пункту 2 частини 1 статті 22 Закону України "Про виконавче провадження".

Поряд з цим, з прийняттям нового Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII змінено строки пред`явлення виконавчих документів до виконання та передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ст. 12 Закону).

При цьому, пунктом 5 розділу ХІІІ Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Таким чином, з набранням чинності новим Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII змінено строк пред`явлення виконавчих документів до виконання, у тому числі щодо наказів господарського суду від 09.09.2011 у справі №5013/791/11, та встановлено трьохрічний строк пред`явлення до виконання.

Частинами 4, 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII також передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення,

Як вбачається з матеріалів справи, наказ у даній справі пред`явлено стягувачем до примусового виконання до Новоукраїнського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Постановою державного виконавця від 20.12.2021 наказ від 09.09.2011 у справі №5013/791/11 повернуто без виконання стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення (п. ч. 1 ст. 37 Закону).

Отже, з пред`явленням до виконання наказу по справі було перервано строк пред`явлення такого виконавчого документа до виконання та з підстав повернення наказу стягувачу без виконання у зв`язку з неможливістю його виконання, строк пред`явлення наказу до виконання, який визначено ст. 12 чинного Закону України "Про виконавче провадження", встановлено з дня його повернення, а саме з 20.12.2021 до 20.12.2024 (3 роки з дня повернення).

Суд звертає увагу заявника, що строк повторного пред`явлення до виконання наказу господарського суду № 5013/791/11 від 09.09.2011 до 20.12.2024 вказано також у пункті 2 постанови державного виконавця від 20.12.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Таким чином, строк пред`явлення до виконання наказу господарського суду №5013/791/11 від 09.09.2011 не пропущено , у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для його поновлення згідно ст. 329 Господарського процесуального кодексу України.

З підстав викладеного, у задоволенні заяви Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №5013/791/11 суд відмовляє.

Керуючись ст. 232-235, 329 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) №6-5786-10 від 18.11.2022 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №5013/791/11 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у передбаченому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копії ухвали направити Кіровоградській обласній прокуратурі електронною поштою: ; Новомиколаївському сільському комунальному підприємству електронною поштою: ; Державній екологічній інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) електронною поштою: .

Повний текст ухвали складено 12.12.2022.

Суддя В.В.Тимошевська